开放式基金论文篇1

一、当前我国开放式基金营销过程中存在的问题

（一）基金产品目标市场定位不清晰，细分市场不到位。

纵观我国目前的开放式基金，虽然冠以各种名称，投资理念也设计得很精致，但却无法完善的解决吸引中小投资者的问题。照理说，中小投资者应该是最需要基金理财服务的人群，但从有限的公布数据看，目前大多数开放式基金销售额的主流对象竟然是机构客户。从国外共同基金的发展经验来看，基金的推出主要是迎合中小投资者需要专家代客理财的需求，同时，基金担负着分散小额投资所不能分散的非系统性风险的作用。但由于受我国证券市场大环境的限制，现有的开放式基金的资产配置、品种选择的空间都不很大，实质上各家基金的投资风格并没有太大区别；加上多数基金都以投资股票为主，承担着与市场基本一致的系统性风险，而我国股票市场上又缺乏股指期货等金融避险工具的支持，此外各家基金公司的基金管理能力是否能够到达消除非系统性风险的目的也令人担忧，所有这些均导致了我国的开放式基金并无法真正实现像西方发达资本市场上共同基金所起到的专家理财的作用，这也是目前基金无法有效吸引中小投资者的一大主要原因。当然，基金公司出于现实考虑，在基金营销上以机构客户为主，对中小投资者市场培育力度不强确实是当前我国开放式基金营销中的现实，但我们的基金公司不要忘了基金产品的产品特征，其毕竟还是主要针对中小投资者的，故在以后的基金营销中，基金公司一定要把握好自身产品的目标市场定位。

除了基金的定位有偏差外，基金目标市场的细分工作也不到位。按照市场营销理论，应该是什么产品适合什么样的人群，故基金产品应该针对不同的投资者类型推出有针对性的基金产品。但目前开放式基金更多的是尽量动用一切客户资源，能卖多少是多少，几乎没有把客户群进行细分来为其提供不同的基金产品。虽然已有一部分开放式基金在产品设计上力求差异化，但在基金的营销过程中却是对投资者的需求不加了解，只要能够让投资者掏钱就行，也不管投资者是否需求自己的基金产品。可以说对投资者的细分工作越来越细是基金发展的趋势，但这也意味着基金面对的客户群体应该是缩小的，忠诚度是增大的。所以，在基金的营销过程中就应该避免不适合基金投资设计的投资者盲目加入的情况，即不能为了销售业绩而对客户不加选择地怂恿客户购买基金。

（二）基金产品价格较高，没有灵活的价格费率结构。

目前我国投资者投资于开放式基金的交易成本是相对比较高的。相对于交易便利、成本极低的封闭式基金来说，投资者参与开放式基金交易的交易成本无疑大大高出一截，如目前开放式基金的首次认购费用大约为1—1.2%不等，二次申购费用为1—1.8%不等。对普通投资者而言，二次申购费用有时竟达到1.6—1.8%（不同基金产品费率不同），这远高于封闭式基金0.3%的交易成本。此外，开放式基金的总体费率大约是在1.75%的年管理费与托管费基础上，再加上约2%的一次申购赎回费用，故累计达到了约3.75%，成倍高于封闭式基金的交易费用。可以说这种居高不下的交易成本严重影响了投资者购买开放式基金的积极性。

除了高额的认购费和赎回费是阻碍中小投资者购买开放式基金的重要障碍外，开放式基金也缺乏灵活的价格结构，这主要表现为基金产品无法根据投资者的投资额大小（如券商的股票经纪业务一样）给予投资者一定的费率优惠，没有鼓励投资者长期投资的费率安排以及没有针对不同的投资者设计不同的费率结构等，这些也导致了投资者购买积极性的降低。

虽然目前已有基金公司打出“降低交易成本”的价格牌。如从富国开始，开放式基金有条件地降低了申购和赎回费，更降低了投资门槛，从最低认购5000元降低到1000元等，但相对于中国证券市场上其他的投资品种来说，开放式基金的交易成本无疑是较高的，这应该是以后开放式基金营销中须努力改进的地方。

（三）基金营销渠道粗放经营，成本较高，效率偏低。

可以说基金的营销渠道一直是我国开放式基金营销过程中的重中之重。有的基金公司在推出开放式基金的时候甚至认为只要渠道有力，基金营销就成功了一大半。不可否认，基金的营销渠道在目前的开放式基金营销中占有相当重要的地位，但决不可唯渠道是尊，毕竟渠道只是营销4P组合策略中的一个策略，其必须和其他营销策略一起发挥功效。

目前，我国开放式基金的销售逐渐形成了银行代销、券商代销、基金公司直销的销售体系，这“三驾马车”均建立了各自的组织体系、管理办法、客户经理和营销网络等。而其中商业银行更是以其遍布全国的众多营业网点优势在基金销售份额中占绝大比例。但值得注意的是，目前这种基金销售体系仍处于粗放式经营的状态，许多地方还有待完善。如银行的销售队伍并不是真正的基金专家，故在基金营销过程中难免无法有效针对投资者的实际情况进行推销，所以银行亟需发展壮大专业的基金销售队伍。再如证券公司从股民中发展基金投资者的潜力毕竟有限，而基金公司自身的直销人手往往不够等情况均有待改进。

此外，目前基金渠道营销中还面临过分依赖销售机构的问题。从基金业内透露的信息看，托管银行销售在总销售额中占绝对比例。但是，银行的扶持毕竟是有限的，而有的基金也可能并不一定需要遍布全国的分销机构，比如针对特定地区人群的基金品种可能靠基金管理公司自身就足够了。这种过分依赖银行代销基金的现象也导致了目前开放式基金的营销渠道总体成本较高，且营销效率相对而言并不明显，毕竟银行还有其他业务要做。

（四）基金促销手段单一，力度不大。

目前基金公司进行的开放式基金促销活动大多为广告，而对于营销4P组合理论中促销策略的诸如公关、销售促进、人员推销等方式往往有所忽略。而广告作为促销方式的作用毕竟是有限的，因为广告作为促销手段对消费者的作用只是推广和介绍，属于被动促销，而投资者能否被广告所吸引及投资于开放式基金，并不是一条广告所能做到的，故有必要综合运用各种促销方式和手段，使投资者在多元化的信息包围中，更好地识别和了解基金产品和服务，进而做出购买决策。

此外，在银行代销基金时，与基金公司合作的商业银行的相关网点宣传促销力度往往不够，银行的基金促销人员坐等客户上门的现象时有发生，故这也是也是基金促销管理中应想办法解决的问题。

二、开放式基金营销的4P组合策略

（一）产品（Product）策略：针对不同投资者类型推出不同类别的基金，迎合不同投资者的理财目标。

从投资者需求出发推出基金产品将是基金产品开发中的主旋律。为此，基金管理公司应该加大对投资者需求的研究力度，通过组建由市场销售人员、研究人员等组成的联合产品开发小组，整合市场部门、研究部门和其他相关部门的力量，加强他们之间的信息沟通，从而扩大公司内部新产品开发的构思源，开发出迎合不同投资者需求的开放式基金产品。借鉴国外共同基金的基金品种模式，其股票基金大致可以分为收入基金、成长基金、平衡基金、小公司基金、部门基金、国际基金和全球基金等等。结合我国国情，收入基金、成长基金、平衡基金、指数基金、债券基金是目前我国基金管理公司应着重考虑开发的基金产品。此外高科技行业基金、蓝筹股基金等也可以在条件相对成熟的时候推出。在最近新一轮的开放式基金竞争中，各大基金公司已经开始推出有针对性的基金产品，如南方宝元债券基金是中国证券基金中第一只重点投资于债券的基金，富国动态平衡基金是通过主动管理追求风险和收益的平衡型基金，融通新蓝筹基金是指股票资产的80%用来投资蓝筹企业的蓝筹股基金，其他的如还易方达平稳增长基金、宝盈鸿利基金等。可以说，各大基金公司开始针对不同的细分市场推出基金品种是好事，但正如前面提到的，在各种个性化的基金产品营销过程中应该避免不适合基金投资设计的投资者盲目加入的情况，这就要求我们的基金营销人员在进行基金营销时一定要针对投资者的投资理念、理财目标采取对号入座的方式，决不能胡子眉毛一把抓，给日后无效投资者大规模赎回埋下隐患。

（二）价格（Price）策略：根据不同投资者需求合理制定灵活的收费标准。

在基金产品营销组合中，如何在客户可接受的价格范围内，制定出一个对公司最有利、最切合公司目标与政策的价格，是营销人员面临的又一挑战。如前所述，高额的认购费和赎回费已成为阻碍中小投资者购买开放式基金的重要障碍，故如何制定迎合中小投资者心理价位的基金产品价格是当前基金营销管理中的一大重点。

按照市场营销理论，投资者需求始终是定价策略需要考虑的最重要的因素。由于目前我国开放式基金投资者所能接受的心理价位一般较低，故可考虑在开放式基金的申购费中设立多级别收费方式，如“先收费后投资”方式、“先投资后收费”方式以及其他方式等。同时，为鼓励投资者长期持有基金，还可以设计随持有期递减的赎回费。另外，不同投资者对费率结构的偏好是不同的，有的投资者或许喜欢偏高的前收费，有的喜欢偏高的后收费，有的不喜欢收取申购佣金，但能容忍每年较高的营运费用，为此，基金管理公司可以在同一只开放式基金内设计不同的收费结构，而且各个系列在一定条件下还可以相互转换，以适应投资者投资策略的变化。总之，在基金产品的价格策略上，基金公司务必做到执行灵活的价格策略。基金公司要根据投资者的认购时间、额度、持有期的不同，设计出合理的费率结构标准，以提高价格手段的竞争力。换言之，基金产品的价格不是一成不变的，要视竞争压力及营销环境的变化，适时调整定价，并把价格真正地当作基金营销组合策略的工具之一用于增强基金产品的市场竞争力。

（三）渠道（Place）策略：建立科学的、多层次、多样化的营销渠道。

如前所述，营销渠道在开放式基金营销乃至整个开放式基金的运作中占据着特殊地位，为此，基金管理公司有必要在科学细分市场的前提下，采取多层次，多样化的市场营销渠道策略，建立起完备的开放式基金营销网络。

前面提到，银行和券商代销、基金公司直销这“三驾马车”是我国开放式基金销售的主要形式，但这种模式还处于粗放经营的状态，故有必要进行渠道的整合与精耕。以前，大多数基金通常只是通过某种单一的渠道如一家银行出售其产品，现在则可选择通过一种混合型销售渠道模式走向市场，即将多种渠道紧密结合在一起，如同时启用银行和券商代销基金等，从而使不同的渠道在同一销售过程中各自承担不同的职能，形成一个统一的渠道体系，以提高基金的营销效率。目前，已有基金公司开始分销渠道多元化之路，如富国开始引入农行、浦发银行两家代销，融通新蓝筹在中国建设银行、交通银行、深圳发展银行三家银行及国泰君安、华夏等多家券商中首次实现同时销售等。可以说这种探索是一个好的开端，但在渠道的整合的过程中，还需注意渠道的精耕，即讲求每一个渠道的营销效率，不同银行和券商在代销时应根据自身的营销网络特点，展开不同的营销方式。如银行应根据储户的心理特点和理财需求进行推销，而券商则应针对股民的投资思路开展营销等。

除了以上提到的渠道模式外，随着电子网络技术的兴起，基金公司还可以借鉴券商经纪业务网上交易的模式，通过互联网销售和交易开放式基金。基金公司既可通过本身开设电子交易网站，也可借助其他一些网站，特别是券商的网上交易平台，让投资者可以上网购买和交易基金。可以预见，开放式基金的网上交易模式将是今后开放式基金销售渠道中的一大重要渠道终端。有远见的基金公司应该从现在起就加强这一渠道的建设，为日后的渠道竞争打下良好的基础。

（四）促销（Promotion）策略：多样化促销手段并用，加大基金的促销力度。

开放式基金论文篇2

一引言

随着我国证券市场的发展，管理层为了促进市场理性投资，优化投资者结构，实施了超常规发展机构投资者的重要举措。在此背景下，我国在2001年9月推出第一只开放式基金——华安创新。经过几年的发展，截至2005年12月31日，我国开放式基金已达164只，其份额规模合计3897.86亿份。但由于中国股市本身固有的制度缺陷，信息的垄断性以及基金试点阶段的不规范性等因素，开放式基金的运作与预期的功能定位产生了一定程度的偏差，尤其是在开放式基金稳定市场方面引起了管理层新闻界和理论界的广泛关注与争论。

由于开放式基金作为一种市场行为主体，它并没有稳定市场的义务，因而我们不能从义务和责任的角度来探讨证券投资基金稳定市场的功能，而只能从其运作特点看它是否起到了稳定市场的作用。因此，本文试图在回顾相关理论分析和实证研究的基础上，主要从开放式基金的运作特点出发，就开放式基金的投资行为对股价波动及市场稳定的关系进行实证检验，以期深入认识开放式基金投资行为对个股股价波动的影响，为如何加快开放式基金改革，深化

开放式基金发展，提供一些建议。

二文献回顾

股票波动性是指股票价格围绕某一基准的双向反复振荡。一定的股价波动有利于市场活跃，但股价波动超过一定幅度则会产生负面效应。关于股价波动，学者们从不同的角度进行了细化研究。其中在机构投资者成为各国证券市场主体之后，关于机构投资者与股价波动的研究得到了充分发展，但机构投资者的交易行为究竟对股价波动产生何种影响却一直是一个有争议的问题。Delong，Shleifer，SummerandWaldmann(1990)曾指出，由于股票市场上存在正反馈交易者，使得理性投资者无法发挥原有稳定股价的功能，并且可能造成市场更加不稳定。另外，Nofsinger，JohnR和RichardW.Sias(1999)以1977到1991年纽约证券交易所(NYSE)的所有上市公司为样本，分析了股票的波动性与机构投资者持有比例的关系，认为在控制公司规模的情况下，机构投资者的持有比例与股票价格波动存在正相关性。而有些学者认为机构投资者多元化的投资策略会使单个股票的超额需求趋近于零，对股价的波动率影响不大。在国内，施东晖(2001)通过实证分析发现，国内投资基金存在较严重的羊群行为，投资理念趋同，投资风格模糊，并且在一定程度上加剧了股价的波动。在我国开放式基金超常规发展的背景下，徐妍等(2003)从定性和实证检验两个角度，对证券投资基金从整体上进行了研究，认为我国证券投资基金投资行为促进了市场波动性的下降，但同时指出基金巨大的资金进出对股价波动可能产生非正面影响。王春红(2004)则对开放式基金对我国证券市场的效应进行了描述性分析，阐明开放式基金延长了股市的波动周期并增大了市场弹性。耿志明(2002)在对开放式基金封闭式基金的制度结构及其市场效应进行比较分析的基础上，从理论上说明封闭式基金能够稳定市场，而开放式基金会增大中国股市运行周期的波动性。本文则试图从实证方面对此进行进一步的研究。

三实证分析过程

(一)数据说明与变量选择

为了实证分析开放式基金的投资行为对我国股票市场个股波动的影响，本文使用的数据来源于对基金每季度公布的投资组合的统计和分析。我国证券投资基金从1998年第二季度开始每季度公布十大重仓股投资组合(即投资前10名的股票)，通过这些数据可以知道基金每季度重仓股的持有及变化情况。这些信息对于研究基金持股对股价波动的影响有一定的参考价值。因而，我们选取了基金每季度公布的十大重仓股为研究对象。我国第一只开放式基金于2001年诞生，为使研究结果更具说服力，本文以2002年第一季度到2004年第四季度为研究的时间跨度，并假设这些股票的买卖都是一次性完成(因为从目前情况来看，我们只能知道基金在固定时间所公布的投资组合，而无法详尽了解其间基金的交易详情)。为了保证数据的有效性，把基金通过一级市场申购新股而进入前十名的个股予以删除。

本文需要运用如下研究变量:

1.公司规模(Cap)。基金投资组合中重仓股股票在每季末的流通股股本数量。

2.基金持股比重(IO)。被基金重仓持有的股数占这些股票流通股股本的比例。

3.持有基金数目(IN)。同时持有同一重仓股股票的基金数目。

4.股价波动(Vol)。基金投资组合的重仓股在每季度中各交易日涨跌幅的方差。

(二)模型设计

价格波动是股市和整个经济中众多因素变动的集合点。股票的价格一方面反映了个股的内在价值，另一方面也是市场条件的直接标尺。在市场条件中，证券投资基金的投资行为作为重要的一方面，其对股票的供求关系和价格水平都会产生显著影响，进而引起股票价格的波动。

徐妍等(2004)在证券投资基金的投资行为与股价波动的实证研究中，采用模型:

ln(Volt)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+εt

为了更好地把握证券投资基金在价格波动中的作用力度，本文在采用其模型的基础上对原模型进行了修正，在回归分析中，本文亦引入持有基金数目(IN)作为外生变量。此外，在实证研究中发现虽然本季度基金对个股持股比例对本季度个股股价波动的解释能力较差，却能较好地解释下季度个股股价波动，这可能与基金经理能够根据上市公司的季报及其他有关信息对下季度中的股价变化做出预测有关。因此，本文在实证研究中采用的IO为基金在本季度的个股持股比重，Vol为与之相对应的下季度个股股价波动的大小。经过上述修正，本文构建了如下模型:

ln(Volt+1)=α+β1ln(Capt)+β2(IOt)+β3(INt)+εt

另外，本文对回归模型误差项的独立性进行Durbin-Watsons检验，发现其D值约等于2。这表明残差与外生变量相互独立，因而对回归模型的估计与假设所做出的结论具有一定的可靠性。

(三)实证分析的回归结果与分析

IO取开放式基金十大重仓股持股比重，用SPSS进行回归分析，回归结果见表1。

从表1的回归结果我们发现，β2的回归系数大部分为正，且比较显著。这说明开放式基金对个股的本期持股比重越高，该股票下期的波动越大，表明开放式基金在一定程度上加剧了个股的股价波动。

经过上述回归分析，可以确认在样本期内开放式基金在一定程度上加剧了个股股价的波动。下面对这一现象作进一步分析，讨论其可能的成因:

1.开放式基金起到“追涨杀跌”的作用。开放式基金有着特殊的运行机制，其发行的基金单位基金总额不封顶，投资者可以按基金的报价在规定的营业场所申购或赎回基金单位。当市场处于一个波段的上升时期时，往往会追加投资，基金的规模在短期内迅速增加，基金管理人必须在市场上扬的过程中为追加的资金寻找新的投资品种和机会，在客观上对大盘起到助涨的作用。一旦大盘进入调整期，投资者会产生基金净值损耗的预期，要求赎回基金，使基金管理人在短时间内面临大量赎回压力，被迫卖出部分流动资产，以应对赎回行为，这样基金管理人的投资行为将导致大盘加速下滑，起到助跌的作用。特别是在证券市场没有做空机制和风险对冲机制的情况下，基金管理人很难从容应付大盘的大幅波动，操作难度加大，其投资行为对市场波动的不利影响的可能性也增加。如图2，开放式基金资产配置中的持股比重与大盘走势基本同步。

2.短期投资行为较严重。我国的开放式基金的资产组合买卖频繁，如表2，从而在多方面改变了股票市场传统的波动方式。这主要是由于市场对开放式基金的激励机制着重于相对业绩的表现，基金管理人随时面临着投资者赎回的压力，基金资产不能充分运用，尤其是不能把全部资本都用来进行长期投资，增量资金的流入容易导致股票价格趋势未经必要的调整与换手即“一步到位”，只能增加投资频率，提高短期投资额比重和缩短投资周期。

3.我国的开放式基金遭巨额赎回。2003年基金首次取得了加权平均净值增长达到20.27%的骄人业绩。但基金的好业绩，并没有使基金摆脱巨额赎回的命运，据统计，2004年1月31日，19家基金旗下的77只基金公布了第四季度的投资组合公告，开放式基金再遭巨额赎回，甚至有的基金规模已经跌破2亿的设立下限。而且，根据Wind资讯2005年的统计显示，2005年第四季度开放式基金总体遭遇净赎回，所有基金总共被赎回了296.18亿份，总体赎回比例达7.17%。

目前市场中普遍存在投资者在基金净值上涨时赎回业绩好的基金，反而去购买净值较低的“便宜”基金。实际上，基金业绩差别体现了管理人的投资能力，业绩差的基金不会因为“便宜”就会有高的回报，除非它的管理人在投资能力上有所改善。这种赎回行为在一定程度上说明了投资者不理性的投资行为，不但抬高了投资成本，也降低了投资收益，有悖于基金长期投资的理念。这种不理必然会在一定程度上加剧股价波动。另一方面，从开放式基金发展的外部投资环境看，可供选择的优质投资对象较少，许多上市公司的经营能力低下，甚至存在会计信息造假等欺诈行为，这在客观上促使开放式基金进行短期投资并选择相同的投资对象。

四政策建议

本文的实证结果表明，开放式基金在一定程度上加剧了股价的波动。但我们既要看到开放式基金加剧市场波动的一面，也要看到其增加股市流量资金活跃市场的一面。按照市场有效理论，在市场受到外来冲击而偏离其均衡位置时，其自平衡能力能使其逐步修复。开放式基金对市场波动的影响，只要能控制在一定的程度之内，都可以对市场产生积极的作用。为此，对于开放式基金的改革与发展提出以下政策建议:

1.完善开放式基金的投资运作的监管机制，加大基金的内部治理，健全基金立法，防止其操作行为对市场可能产生的巨大波动以及存在的其他负面影响，引导其活跃市场增加市场弹性的积极作用。

2.改变开放式基金的市场结构，加大市场竞争力度。政府对开放式基金的培育，不应只看重其数量和规模，更应该看重其结构质量，应在一定的数量和规模基础之上，以均衡的市场结构来实现其市场功能的有机整和。

3.维护市场的“生物多样化”与生态平衡。加快基金的产品创新，提高上市公司的整体素质，加快企业年金等长期投资主体的直接入市，改变广大投资者的投机心理，树立理性投资观念，提高金融市场的投资价值，使市场参与各方互为补充，相得益彰。

参考文献:

[1]姚尔强.股价波动的理论研究与实证分析[M].北京:经济科学出版社，2002:60-105.

[2]Delong，J.B.，AddreiShleifer，LawrenceH.SummersandR.J.Waldmann.NoiseTraderRiskinFinancialMarkets[J].JournalofPoliticalEconomy，1990，98，(4):703-738.

[3]Nofsinger，JohnR.andRichardW.Sias.HerdingandFeedbackTradingbyInstitutionalandIndividualInvestors[J].JournalofFi-nance，1999，54，(6):2263-2295.

[4]施东晖.证券投资基金交易行为与市场影响实证分析[J].世界经济，2001，(10):26-31.

[5]徐妍，林捷，裘孝锋.证券投资基金投资行为对市场影响研究——深圳交易所第六届会员单位研究成果[EB/OL]./yjwk/yjwk.html，2004-03-04.

[6]王春红.开放式基金对我国证券市场的效应分析[J].齐鲁学刊，2004，(4):88-91.

开放式基金论文篇3

一、开放式基金发展形势分析

1.开放式基金的成功推出开端良好

开放式基金的推出,是以2001年9月第一家华安创新开放式基金正式发行为开端的,至今仅半年多的时间。目前,我国先后推出开放式基金已有4只,募集资金总额已超过百亿元。应当说,在如此短的时间里先后有数只开放式基金成功推出,对于我国尚不够发达的基金业来说,确是一个不小的成绩,而且是一个良好的开端。在开放式基金发行过程中,虽然在认购、赎回、市场运作等方面,还存在诸多不尽人意之处,但。总体而言,基本状况是良好的,其重要意义不容忽视。第一,4只开放式基金的推出,为我国基金市场带来了新的生机和活力。第二,开放式基金的推出是完善基金投资结构的关键一环。众所周知,在当今世界-亡,开放式基金已是投资基金的主要形式,因而发达国家和地区如美国、日本、德国乃至我国的香港,其基金业都是以开放式基金为主的,其封闭式基金所占比例都越来越小(约为10%)。我国在2001年9月之前,只有48只基金,且全部为封闭式基金,仅就这一点而言,我国开放式基金的推出,即使只数甚少,资金额很小,但它却标志着我国基金业由此成为走向完善的开端,标志着证券市场的发展跨出了关键性的一步。第三,开放式基金的推出意义深远。由全部封闭式基金到推出开放式基金,是证券市场发展到一定阶段的必然结果。特别是最近国泰金鹰增长和鹏华行业成长两家开放式基金的相继推出,的确令人感到,我国证券投资基金业已步入以加速发展开放式基金为主要特征的快速发展新阶段;在不久的将来,以开放式基金为主要投资形式的规范化的理性机构投资者,将对我国证券市场的健康发展发挥越来越重要的作用;在我国证券市场日趋完善、运作规范的情况下,那些缺乏经验或缺少充余的时间奔波于证券市场的投资者,将资金以开放式基金形式委托给以专家组成的基金管理人经营,将成为主要的投资选择。由以上分析可见,开放式基金的成功推出,既为基金业阶段性发展创造了良好开端,也为证券市场快速发展提供了良好条件。

2.目前开放式基金的运营形势不够乐观

虽然开放式基金的发展总体上呈增长态势,但与人们的预期和期望值尚有一定距离,甚至在某些方面令人失望,一些投资者的认购热情不够高。从第一家开放式基金推出以来,虽然基金越发越多,但投资者的认购热情却呈现出一种降温的趋势。主要表现在:最早创下最高业绩的华安创新募集资金为58.67亿元,后来南方稳健募集资金仅为34.88亿元;在投资者认购方面,开始对华安创新的认购呈现超额态势,而对南方稳健的认购额却不及华安创新的一半;销售网点发展也不平衡,国泰金鹰开放式基金销售网点一度增至1500个,可是有些地方却出现了开放式基金售出的还不如赎回的多的现象。面对这种市场对开放式基金的认同度和投资者热情不高的状况,业内人士颇为困惑。一个在国际上已经很成熟的金融品种,在我国推出后市场的反响却不够强烈,而且遇到种种障碍,不能不令人深思。笔者认为,这种情况的出现是正常的,尽管这种情况还会持续一个时期,甚至几年,但随着开放式基金的不断完善、证券市场发展程度的提升,上述情况将会逐渐减少。而且从总的发展趋势看,开放式基金市场认同度和投资者热情的提升,是随着时间、条件的变化而转移的。因此业内人士应当树立这样的信心:若干年后,开放式基金一定会代替封闭式基金的地位,成为我国基金的主流。

二、发展开放式基金的理性思考

我国开放式基金推出后,之所以出现上述情况,一个很重要的原因就是人们(主要是投资者)对开放式基金缺乏正确而全面的认识。因此,让广大基金管理者和投资者理性地认识开放式基金及其发展,便成为理论工作者义不容辞的责任。

1.开放式基金成为基金市场主流是国际基金市场发展的必然趋势

我们不否认,同其他任何事物一样,开放式基金也是有其无法回避的弱点的,如开放式基金费率一般高于封闭式基金;开放式基金具有很强的流动性(投资者可随时赎回)而不能全部用于投资,其效益受会到一定影响;开放式基金在证券市场处于上涨时,因申购数量激增而使基金收益“稀释”,股市下跌时,又因应付赎回而使基金业绩下滑等等。但是,从总的趋势看,开放式基金将以其诸多优势如流动性强、便利快捷、透明度高等而取代封闭基金地位的。纵观世界各国,尤其是发达国家,其基金的发展也无不遵循一条从封闭式基金为主流到以开放式基金为主流形式的发展规律。1999年底,美国共同基金(开放式基金)在资产规模上一举取代了传统上一直居于统治地位的商业银行而成为美国金融市场上的第一大金融中介。截止2000年9月底,全球开放式基金的市场规模已经超过12万亿美元。占全球主要股票市场总市值的36.19%,开放式基金数目已达到53450只。仅美国就拥有8027种开放式基金,投资总额超过了7万亿美元,远远超过其国内3.2万亿美元银行存款总额。到2000年6月,美国开放式基金投资者人数达8790万人,比1999年同期增加了500多万。仅美国的家庭就有52%人持有开放式基金,品种达8000只,平均每户就有4只。而同期美国封闭基金数目降到495只,资产总额仅1647亿美元。日本开放式基金的总值已达4.9万亿美元,数目达2884只。德国开放式基金(公众型)已发展到964只,资产总值2408亿美元。就是我国的香港特区,至今已有注册式开放基金899只,资产净值超过2200亿美元。2000年9月,我国台湾地区的开放式基金也已达到280只,管理的资产389亿美元。

上述情况表明,开放式基金已成为市场发达国家和地区投资基金的主流形式,也是世界各国和地区基金业发展的必然趋势。为此,我国广大投资者应当清醒地认识这一趋势,看到方兴未艾的我国基金业,不久的将来一定会以大规模、更完善的发展之势,快步走上以开放式基金为主的发展之路。

2.冷静认识当前开放式基金市场的“冷淡”局面

面对我国开放式基金推出后即遭“冷遇”的问题,有些业内人士困惑不解,甚至忧心忡忡。其心情是可以理解的,凡关心我国证券市场发展的人,都希望开放式基金推出后立即出现一个投资踊跃、蒸蒸日上的大好局面。但是,我们应当清醒地认识基金市场发展的规律。由封闭式到开放式,有一个由低级到高级、由弱势到强势、由小规模到小规模的发展过程,人们对开放式基金的认识也要经过一个由浅到深、由盲目到自觉、由感性到理性的过程;开放式基金的管理和操作也必然经历一个不断调整、完善和规范的过程。目前,开放式基金对我国基金业而言还是一个新生事物,是一个崭新的金融品种,并处于初级发展阶段,它不可能在近期内有一个大规模发展。理论上讲是这样,从实际情况看也是这样。之所以如此,根本原因就在于目前我国大规模发展开放式基金的条件尚不具备,主要是我国证券市场的容延度尚有不足,即证券市场的容量及广延度尚不适合开放式基金大规模发展。证券市场的容量有绝对容量与相对容量之分,绝对容量是指证券市场上证券流通总额;而相对容量则是绝对容量与国民生产总值(或国民储蓄总额)之比。所谓市场广延度,是指其在外延上的扩延程度,包括:交易规模;各类子市场的细分及专门化程度;市场体系的开放程度。只有证券市场的容量大、交易规模大、专门化与开放程度较高时,证券市场才能有较高的容延度和高效率。换言之,也只有当市场具有足够的广度、深度并达到一定层次、且流动性相当强的时候,开放式基金的大规模发展才有可能。反观我国资本市场发展的状况,虽然股市发展已有一定规模,但与之密切相关的货币市场、外汇市场以及债券市场发育得还很不完善,整个资本市场尚处于封闭状态,对外开放度极小,当然资本市场的容延度也相当有限。然而,开放式基金的流动性是远远大于封闭式基金的,在资本市场尚处于封闭的情况下,我们不能奢望和要求开放式基金有一个大规模发展。

此外,中国资本市场缺乏做空机制,发展开放式基金还存在市场技术缺陷。目前,在我国证券市场上,可以投资的金融工具仅限于境内依法上市的股票和债券,其中债券也以国债为主。这样,基金经营者在进行操作时,首要的选择是购买股票,只有当股票价格上涨时,才能实现资本增值。然而当股市进入阶段性空头市场时,股价普遍下跌,由于缺乏有效做空机制,基金经理者很难回避市场风险。投资渠道的单一性与避险工具的缺乏性,就不可避免地限制基金管理者和专家理财优势的发挥,当然也就制约了开放式基金的大规模发展。

3.积极创造条件,稳步推进开放式基金发展

虽然目前我国尚不具备大规模发展开放式基金的条件,但是,悲观、裹足不前和无所作为的观点与态度是不可取的。现在我国已加入WTO,随着时间的推进,对开放度的扩大,我国资本市场的封闭状态在不久的将来一定会被打破。届时开放式基金大规模发展的局面一定会出现。在此之前,我们应当以积极的态度,积极创造条件,以稳扎稳打的策略,大力推进开放式基金的发展。

其一,努力创造适合开放式基金能够获得更大发展的法律环境。就目前而言,除进一步落实《开放式证券投资基金试点办法》外,还应尽快制定、出台实施细则,进一步规范基金申购、赎回、投资决策、清算结算、过户交割行为,为开放式基金的推出和正常运转提供更明确的引导。特别是在未来几年内,我国应当借鉴国外健全开放式基金法律、法规的经验,建立起较为完善的法律、法规体系。

其二,努力创造良好的市场环境。一是适时推出指数期货,通过期货的价格发现功能,以减少盲目性,减少基金的动荡,从而为开放式基金创造良好的市场生存环境。二是增加开放式基金新品种,让一些经营好、效果好、有一定证券交易经验的券商适时转移到经营基金方面来,以扩大市场容量。三是让市场环境适应开放式基金的发展。因为市场环境与开放式基金的发展既是互相影响的,又是互相适应的,开放式基金发展迟缓也会影响市场环境,反过来就会迫使市场环境来适应开放式基金的发展。因此,继续发展保险市场、股票市场等不失为明智的选择。

参考文献:

[1]王丽英,曹彤。论中国投资基金业发展策略的理性选择[J].现代财经,2002,(2)。

[2]钱进。理性对待开放式基金[N].金融时报,2002-05-10.

开放式基金论文篇4

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）10-0249-01

对于开放式基金，识别投资风格后，就可以计算出投资风格对基金总体业绩的贡献，从而可以准确的将基金总体业绩分为投资风格的贡献和基金经理的贡献。如果投资风格基准指数收益率高，则相应的投资风格对组合投资总体业绩贡献大。对于风格调整绩效的计算方法有很多，鉴于笔者在先前的研究中选用夏普模型对基金的风格进行的识别，因此本文选用Lobosco方法对基金的风格调整绩效进行计算分析。

1Lobosco方法

Lobosco方法是基于Sharpe风格识别方法和Modiligliani的风险调整绩效指标RAP而产生的。

如果已知组合投资i的投资风格，并且市场上存在个投资风格基准指数，采用Sharpe的带约束条件的回归模型为

Ri=bi1F1+bi2F2+…+binFn+ei,∑nj=1bij=1,bij≥0

所以在因子敏感度bij中，最大值bis所对应的因子就是该组合投资的投资风格。将Sharpe风格识别法与风险调整绩效指标RAP相结合就可以得到风格调整绩效，即用风格基准的RAP值作为投资风格对总体业绩的贡献。设组合投资i、对应的投资风格基准组合以及市场组合的收益风险情况如表1所示，则组合投资i的风险调整绩效和风格基准的风险调整绩效值为：

RAP(i)=(σm/σi)(Ri-Rf)+Rf

RAP(s)=(σm/σs)(Rs-Rf)+Rf

投资组合i的风格调整绩效就是RAP(i)-RAP(s)。

其中：Ri、Rm、Rs、分别表示组合投资i、市场基准组合、组合投资i对应的风格基准组合平均收益，σi、σm、σs分别组合投资i、市场基准组合、组合投资i对应的风格基准组合风险。

无风险利率（Rf）采取一年定期存款利率，按照算数平均值，从2005年1月至2007年8月一年定期利率平均值为0.0245。

市场基准指数采取复合指数，复合指数收益率按照如下公式获得：市场指数收益率=80%×中信A股综合指数收益率+20%×中信国债指数收益率。

其他收益的均值都是其算数平均值。

2实证分析

2.1样本选取

鉴于本文以开放式基金为研究对象，由于开放式基金2001年才得以发行，总共才经历了7年时间。本文选择2004年12月31日之前成立的开放式基金作为研究对象。

本文在78只中随机抽取5只样本基金：华夏成长、长盛成长、大成价值、博时裕富、德盛稳健。契约约定风格包括1只成长型、2只平衡型、1只收益型（价值型）和1只被动指数型，发行份额均超过20亿，比较具有代表性。

由于子样本区间时间跨度不长，为了获得更多的数据，而且基准指数也是计算周收益率，所以在计算样本基金是一律使用周数据。

基金周收益率的计算公式为：

2.2风格调整绩效的计算

笔者在先前的研究中选取中信风格和中信国债作为基准指数，运用夏普模型分析所选样本的投资风格，结果如表1：

在该模型中，市场指数的风格调整绩效为0，如果基金的风格调整绩效大于零，则说明基金的投资能力超于市场；如果小于零，则说明基金的投资能力低于市场；如果等于零，则说明基金的投资能力一般，只能取得市场平均组合的收益率。

从表2可以看出，在该模型分析结果中，有4只基金的风格调整绩效小于零，说明这些基金经过风格调整后的业绩不如基准风格指数，没有战胜基准风格指数获得超额收益；有1只基金的风格调整收益大于零，说明这些基金经过风格调整后能够战胜市场，为投资者获得更多的收益。

本文还统计了目前最为流行的衡量基金风险调整收益指标——Jensen风险调整后指标。经过比较发现这两种模型的统计结果基本相同，都没有表明基金能够显著的战胜市场获得超额收益。

3结论

配合Sharpe模型，我们采取Lobosco方法对模型进行风格调整绩效的分析，并且与Jensen指标进行对比，得出如下结论：两个指标都证明基金经理有可能优于基准风格指数取得超额收益，但就目前实际情况来看，还是无法战胜市场。分析原因:

（1）主观因素可以大致归结为四点：较多的管理费用、较高的交易成本、较大的现金储备、较重的税务负担。

其次是基金经理们往往会频繁地进行证券交易，以显示出其决策能力、管理水平及敬业精神，这就导致了交易成本的增加。

另外是管理型基金通常会保持5%左右的现金储备，以供基金购回时用，而指数基金中基本不含现金。由于美国股市主要为牛市所主导，所以较大的现金储备就成为基金的包袱和累赘。这使得基金的长期表现大打折扣。

最后是管理型基金会使投资者的税务负担较重。

（2）客观原因：大型股票导向，外国股票拖累，指数进出效应。

大型股票与小型股票的长期表现谁优谁劣一直在学术界中纷争不休，使用不同数据、或在不同时段便会得出不同结论。但有一点是肯定的，当大型股票和美国股票傲视群雄之时(如十二世纪九十年代)，持有小型股票或外国股票的基金都将会望尘莫及。

此外，指数基金的风行造就了市场上的指数进出效应从两方面强化了指数基金的表现。一是没有投资“入指股票”的管理型基金无法分享股价飙涨的喜悦；二是含有“离指股票”的管理型基金却会因此而招致飞来横祸。

参考文献

［1］Lobosco.AngeloStyle/Risk-AdjustedPerformance［J］.JournalofPorfolioManagement,1999:65-68.

［2］ModiglianiF,ModiglianiL.Risk-adjustedperformance［J］.JournalofportfolioManagement,1997:45-54.

开放式基金论文篇5

自从2001年9月，我国的第一支开放式基金华安创立以来，我国的开放式积极的发展相当迅猛，无论是从数量、规模还是质量上其增长速度都相当快。开放式基金的快速发展为我过的证券投资基金业的进一步发展注入了新的血液，并且为我过的基金产品的进一步创新开拓出了相当广阔的空间。虽然我国对于基金的管理还难以达到国际先进水平，但是现在已经有了很大程度上的提高，并且在很多方面都在积极的吸取国外的先进经验。如今已经初步的建立起了相对较为完善的监管体系，但是发展时间上的不足使得自身所具有的经验过少，在面对开放式经济管理时，难免会遇到各种各样的问题，特别是在自身管理和外部环境方面。同时开放式基金能够进一步的发挥出证券投资基金所具有的服务优势。在费用模式上，我国很多开放式基金都已经推出了后端收费模式。同时在申购赎回上，现在已经有很多基金都推出了网上委托、电话委托多种交易的方式，很多较为成熟的服务项目都已经被越来越多的基金管理公司所采纳。

（二）研究意义

开放式基金的出现虽然使得投资者的投资渠道变得更多，但是在开放式基金快速发展的同时还必须要面对的一个问题便是：开放式基金的快速发展也使得证券市场所需要面临的风险增多，并且这些风险会间接的传导给开放式基金的本身。从开放式基金自身的本质上来看，开放式基金所拥有的功能中并不包含稳定证券市场、降低系统性风险这些作用，反而具有助涨助跌的功能，容易使得证券市场的波动变得更加的剧烈。从开放式基金发展的外部环境来看，如果市场不健全，那么就需要合理的避险工具来规避风险。但是在我国，这一领域中却是空白。因此，我们有必要对开放式基金所面临的风险进行分析，以期找出合理的治理措施。

通过本文的研究，希望能够在具体的实践中发挥出一定的作用，希望能够通过自身所学习的财务管理专业知识运用到实际中去，对开放式基金当前所面临的风险进行分析，从中找出有效的控制相关风险的方法，能够快速的识别、衡量和控制风险。希望能够通过研究，学以致用，这对自己也是一种提高，同时也希望能够通过研究使得人们能够对开放式基金所面临的风险有一个清楚的认识，以便于以后能够更好的对风险进行治理。

（三）研究方法

文中主要以规范研究为主，案例分析为辅。在众多文献的基础上，通过对案例的分析，进而系统、全面、深入的考察我国开放式基金风险当前所存在的风险，并在风险分析的基础上对治理方法进行思考、研究。

二、相关概念界定

（一）开放式基金的概念、特点

1.开放式基金的概念

在我国，开放式基金指的是基金的一种运行方式，在这种方式中基金的发行份额并不固定，并且基金的份额能够在基金合同所约定的时间以及场所内进行申购或者是赎回。

2.开放式基金所具有的特点

集合理财，专业管理。开放式基金是将众多投资者的资金集中起来，委托基金管理人进行共同投资，表现出一种集合理财的特点。通过汇集众多投资者的资金，积少成多，有利于发挥资金的规模优势，降低投资成本。基金由基金管理人进行投资管理和运作。

组合投资，分散风险。为了降低投资风险，一些国家的法律通常规定基金必须以组合投资的方式进行基金的投资运作，从而使“组合投资，分散风险”成为基金的一大特色。

利益共享，风险共担。我国开放式基金的投资者是基金的所有者。基金投资收益在扣除基金承担的费用后的盈余全部归投资者所有，并依据各投资者所持有的基金份额比例进行分配。为基金提供服务的基金托管人、基金管理人只能按规定收取一定比例的托管费、管理费，并不参与基金收益的剩余分配。

易于变现，流动性强。由于开放式基金的份额总额不固定，基金份额持有人可以按基金合同的约定进行份额的申购和赎回。因此，基金管理人需要保有一定的现金流资产，以满足基金份额持有人随时进行赎回份额的需要。

运营成本及交易费用低廉。由于大量开放式基金投资者的资金以开放式基金的名义来管理，其基金运营成本及佣金可以平均分摊给每位投资者，使得基金的运营成本及佣金较低，降低投资者个人的基金投资费用。

（二）开放式基金所面临的风险

1.市场风险

市场风险有着广义和狭义之分，广义的市场风险是指开放式基金在市场运行中面临的所有不确定性。狭义的市场风险是指由于一个或多个市场价格因素的变化所导致的开放式基金净值偏离预期收益的可能性。如：股票价格、利率、汇率等因素导致的基金净值变化。开放式基金的市场风险主要体现在基金资产价值面临的所有不确定性。市场风险是最常见、普遍的风险，它属于系统性风险。

2.流动性风险

众所周知，任何一种投资工具都存在流动性风险。所谓流动性风险就是投资者在需要卖出所投资的投资对象时面临的变现困难和不能在合适的价格上变现的风险。与股票和封闭式基金相比较，对于开放式基金的流动性风险有所不同。由于基金管理人在正常情况下，必须以基金资产净值为基准承担赎回义务，投资者不存在由于在合适价位找不到买家的流动性风险，但当基金面临巨额赎回压力或暂停赎回的极端情况时，其基金投资者有可能以当日基金单位净值全额赎回。如果投资者选择延迟赎回，则要承担后续赎回基金单位净值下跌的风险，这就是开放式基金的流动性风险

3.申购、赎回价格未知的风险

由于我国采用未知价法，开放式基金的申购和赎回以基金交易日的单位资产净值加减有关费用计算。投资者无法知道申购或赎回当日的基金份额净值是多少，以什么价格成交，这种风险就是开放式基金的申购或赎回价格未知风险。

4.基金投资风险

这种风险包括股票和债券的投资风险。基金的投资目标不同，其投资承受的风险也不同。

5.机构运作风险

（1）、系统运作风险：当基金运作各当事人的运行系统发生故障时，给投资者带来的风险。

（2）、管理风险：基金运作当事人的管理水平给投资者带来的风险。

（3）、经营风险：各基金运作当事人因不能履行义务给投资者带来的风险。

6.不可抗力风险

指战争、自然灾害等不可抗力因素发生时给投资者带来的风险。

7.道德风险

开放式基金的道德风险是指基金的管理人或托管人等为了自身的利益或其股东的利益而做出损害基金持有人利益的行为。基金作为一种“受人之托、专家理财”的投资方式，是以信任为其存在基础的。开放式基金的投资者将资金委托给基金管理人管理和运用之后，由基金托管人负责保管基金资产并监督基金管理人的投资运作。基金管理人与托管人作为受托人，对基金投资人负有信赖义务。但由于存在委托－关系，受到信息不对称因素影响，会出现“内部人”控制问题，导致违背基金宗旨、妨碍基金业健康发展的道德风险的发生。

8.信息披露风险

开放式基金信息披露要求较严，单位资产净值基本上是每个交易日连续性公布，保证在一定时间内按此净价出售或赎回基金份额。对比封闭式基金单位资产净值一般半年公布一次，较长时间的信息对基金管理人运作基金有较大的自由空间，只要在半年公布的业绩令投资者满意就可以了，不必在意每个交易日是否有令人满意的表现。而较短时间的信息披露有利于投资者监督基金经理人的行为，对基金管理人的要求更严，基金管理人必须关注和考虑每次信息披露会否影响到投资者信心，导致大规模的申购与赎回行为发生产生的风险。

三、开放式基金实例分析

本章主要以广发基金管理有限公司为例对开放式基金的市场风险和流动性风险进行分析。

（一）公司简介

广发基金管理有限公司是由广发证券股份有限公司等机构发起、经中国证监会批准设立的专业基金管理公司，总部设在广州，公司注册资本金1.2亿元人民币。公司秉持“专业创造价值、客户利益为上”的经营思想，致力成为诚信、专业的基金管理公司，为投资者谋求长期稳定的收益。公司目前管理广发聚富、广发稳健增长、广发小盘、广发货币、广发聚丰、广发优选、广发大盘、广发核心、广发强债九只开放式基金。截至2007年12月31日，公司管理资产总规模达1377.4亿元。广发基金管理有限公司拥有强大的资源优势、严谨科学的管理体系、高素质的人才队伍，坚持“简单、透明、务实、高效”的经营理念，致力成为品牌突出、信誉优良、特色鲜明的基金管理公司，为投资者谋求长期稳定的收益。广发基金管理有限公司通过面向海内外公开招聘吸收了一批优秀的专业人才。公司员工具有丰富的证券从业经验，平均从业年限4.5年，其中投资管理人员的平均从业年限都在8年以上。

（二）市场风险案例

通过对开放式基金市场风险规范的研究，分析出运用衍生金融工具和资产配置可以规避系统风险和化解非系统风险。而开放式基金风险管理又是实务操作很强，需要与理论紧密联系在一起，下面就从资产配置的视角对广发基金公司非系统风险进行案例分析。

1.基金持仓资产配置分析

(l)基金持仓比重的计算

根据基金季末的数据，股票持仓比率二股票市值/基金净资产值*100%，债券及货币持仓比率=债券及货币市值/基金净资产值*100%。

(2)进行基金间比较，基金内部趋势和投资策略的分析，如广发优选、广发聚富.

从表3.1能够看出广发基金公司旗下的这两种基金在2008年年初、年末的平均股票持仓均在60%左右，随着深沪股市大盘指数下跌，股票持仓减少(其中第四季度略涨)，与深沪股市大盘指数下跌形成同向走势，而同期债券持仓比例增加，与深沪股市大盘指数下跌形成很好的反向走势，及时增加债券持有量，减少股票持有量，从而减少受深沪股市大盘的影响，从而相对跑赢大盘。但是由于二者的股票持仓比例都较高，对于股票减仓的调整都不四、对我国开放式基金风险进行治理的对策分析。及时，因而全年下跌幅度都较大，都超过同期业绩比较基准。

从表3.2能够看出从绝对收益看，只要是涉及到股票方向投资的基金，都会出现亏损的情况;但是从相对收益看，总体上看基金的收益还是以微略的优势跑赢了大盘，它们跌幅都小于上证指数的跌幅)。而相对于广发聚富(平衡型基金)来讲，广发优选跌幅要高点，这与基金的投资策略有很大关系，广发优选作为成长型基金投资目标是长期资本增值，而成长型基金往往有很强的投机性，因而波动也比较大。

2.基金投资行业资产配置分析

(l)基金投资行业集中度的计算

根据基金季末公布的数据，前三行业股票市值/基金的股票市值*100%

(2)广发优选的行业集中度从两个期间的考察来看，均较集中。

从表3.3能够看出，对广发优选两个时期的行业集中度比较可以看出制造业为投资行亚集中度最高的一个行业，持筹比例较稳定，但趋势略增。2008年6月末，广发优选行业集中度极为明显，重仓在制造业、房地产、金融保险、采掘业，且周期性行业比重较高，在国内经济形势不明朗的情况下，这种操作策略将会冒相当大的风险，事实也证明，2008年广发优选上半年错判经济形势，资产配置方向出现较大失误，基金净值下跌较大;而在下半年，广发优选对采掘业、金融保险业的持筹比例下降，相对于6月底，分别下降了60.90%、52.11%，对房地产行业投资比重也下降，对医药行业和有技术特点及发展空间的中小板公司进行增持，说明广发优选下半年适度优化持仓结构，谨慎操作，配置具有具有较好的安全边际、下跌空间不是很大的行业，从而避免了全年更大的损失。

3.基金公司集中持股资产配置分析

从表3.4中能够看出，我国上市公司质量整体不是很高，优质蓝筹股稀缺，基金管理人难以进行各种不同类型的股票投资组合，其结果是多家开放式基金管理公司重仓持有一只股票或几个相同的股票。

在2000年到2008年度的证券市场，为规避风险，基金管理公司纷纷集中持股，行业高度集中，投资风格、投资策略雷同。在2008年第4季度，受4万亿政府刺檄计划、家电下乡、医改等投资主题的影响，基金公司对机械设备、医药生物、房地产、建筑和公用事业等投资都有所增持，但是投资均显示出一个规律:即多只基金重仓持有同样几只股票。过于集中的投资组合，虽然可以分散非系统风险，但却使投资品种的流动性下降，基金的流动性也随之下降，并可能加剧市场的动荡。少数基金重仓股的表现极大地影响了大盘的涨跌波动，非系统风险被人为放大，另外投资理念的趋同，使投资行为趋同，影响投资风险的规避，也放大了非系统性风险，只有理性的、差异化的投资才是投资取得较好回报的保障。

（三）流动性风险案例

由于我国特殊的市场环境及基金份额持有人投机心理，若基金公司所持有的资产流动性不强，那么这些很容易引发赎回危机。下面就从开放式基金公司流动性资产持有对广发基金管理公司进行案例分析。

流动性资产比重=(现金+国债)/总资产*100%。流动性资产的比重这个指标体现开放式基金的特性，这个比例越高，说明基金的资产流动性越强，应对赎回压力的能力也越强从表3.5中能够看出广发基金管理公司旗下的不同基金，其流动性资产在基金净值中的比重也不同，而且具有较明显的差异，广发聚丰、广发优选、广发大盘、广发小盘、广发核心流动性资产比重均在15%左右，而广发稳健流动性资产比重较低仅为8.7%，广发聚富与广发强债却高达30%以上。

总的来说广发基金管理公司旗下的8个开放式基金流动性资产比重较高，8只基金平均水平为19%，这说明各基金赎回压力比较大，基金管理人对投资者的赎回行为都保持了较高的警惕，因而都保持了较高的流动性资产比重。

对于基金管理人而言，为避免基金赎回对现金需求的增加，基金经理要做好基金的持有人结构分析，增加流动性高的股票持有比例;合理配置流动性高的债券及现金的比例等。

四、开放式基金风险治理对此分析

（一）构建我国开放式基金风险预警体系

从近两年我国证券市场的走势来看，我国的股市一直都没有摆脱政府政策性干扰的影响，这也从一个侧面表明我国资本市场在许多方面还不够成熟，各方面亟待完善。要想构建一个透明度高、结构合理、运行高效、功能完善的资本市场还有很长的路要走。开放式基金作一支重要的投资力量，在我国复杂的资本市场环境中运行也步履蹒跚，但它的出现却极大地调动了投资者的投资热情，它的存在能够吸引储蓄资金进入资本市场，改善投资者结构，起到稳定和发展资本市场的作用。我国开放式基金要想健康稳定的发展，一方面基金管理人需要有效地管理和防范基金各类风险，另一方面基金管理人还需要更深刻地认识到基金风险之间的联系和传导。为此，开放式基金管理人需要建立一个相对完整的风险预警体系，来监控基金在运行过程中的潜在风险，并对重大风险做出预警。

风险预警体系主要适用于可度量风险的识别与评估。从开放式基金管理人的角度来说，可度量风险的指标体系可以分为二个层次：一是基金管理公司的管理层作为一级指标，度量基金管理公司整体的风险情况，对基金总体风险进行预警，根据风险状况制定公司整体的风险管理政策；二是风险管理部门作为二级指标，对其所管理的各只基金进行具体的风险预警。基金管理公司的风险预警体系要由上及下的方向进行构建。两个层次之间相互配合、协调运作。另外，从监管角度来讲，开放式基金管理公司的管理层要设立总体的风险预警指标，制定一套完整的风险预警体系，对各部门的风险进行监管，风险管理部门对基金所面临的各种风险进行实时监控、及时预警并有效管理。

（二）加强外部监管

针对我国目前的市场发展状况，应加快完善证券投资基金的监管法律体系。在现有的法律、法规的基础上，应严格按照公开、公正、公平的原则执法。一是加强对基金产品诚信责任的监督，使风险收益关系相对固定，避免无法引导大规模资金入市情况的发生。二是完善基金公司的法人治理结构，要明确法人治理结构中权利、责任的划分，公司董事会要保证公司业务平稳进行，独立董事能真正发挥监督作用，避免违法违规现象发生。三是完善基金公司的信息披露情况，这对于保护基金投资者的合法利益、促进投资者理性决策、强化基金监管等均有重要作用。四是完善并强化基金自律监管体系。行业自律组织是各国基金监管体系中重要的组成部分，发挥着政府监管不可替代的作用。我国也应尽快完善类似的自律组织，在基金行业内形成一个比较规范的自我协调、相互制约的自律机制作为国家监管的补充和完善。可借鉴国外经验，由中国证监会授予其某些监管权，以提高其权威性，发挥行业自律、自我管理的作用，提高基金管理水平，减少道德风险的发生。

（三）加强基金管理人内部控制

内部控制是指公司为防范和化解风险，保证经营运作符合公司的发展规划，在充分考虑内外部竞争环境的基础上，通过建立公司组织机制、运作管理方法、实施操作程序与控制措施而形成的系统。内部控制是为维持基金管理公司正常有序地运行而制定出来的制度规定。近年来，我国开放式基金风险管理的实践充分表明，一个基金管理公司，若没有有效的内部控制制度，就不可能健康持续地发展。没有有效的内部控制，基金管理人的风险管理就是纸上谈兵。只有有效的内部控制制度，才能够在一定程度上帮助基金管理公司提升风险管理的水平，从而有效防范基金的各类风险。为了加强基金管理公司内部控制，促进公司诚信、合法、有效的经营，保障基金持有人的利益，2002年12月，中国证监会依据国家有关法律法规制定了《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》。基金管理人应结合自身的具体情况，依据国家的法律法规来建立科学合理、控制严密、运行独立而高效的内部控制体系。

基金管理人想要加强内部控制，还需要培养公司文化、价值观与员工职业道德，同时公司的组织结构要相互制衡，明确公司内部权责的划分和管理层的职权范围，从制度上来构建基金管理人的内部控制体系。基金管理人应建立独立的风险管理部门，其内部监管职权与管理层之间要相互独立，形成相互制衡、运行高效的内部控制体系。

（四）加强投资者的理性投资教育

我国基金管理人应加强对投资者的理性投资教育。由于我国开放式基金的发展时间较短，投资者对开放式基金的了解程度十分有限，在一定程度上还存在着认识误区和错误观念。例如：把开放式基金作为存款或保险，或把开放式基金当成是股票进行频繁买卖，认为基金越便宜越好，只关注基金的过往风险，却忽略基金的投资风险，喜欢频繁分红的基金等。为了加强开放式基金的投资者教育，基金管理人应当通过管理人网站、座谈会、柜台现场的讲解等方式，开展多种形式的开放式基金投资者教育活动。进行教育的目的是使投资者充分了解开放式基金、了解基金风险、了解基金管理人，改变投资者以往存在的误区，根据自己的投资偏好和风险承受能力，在适当的时机，选择合适的开放式基金进行投资。

总之，通过对投资者的理性投资教育，向投资者普及开放式基金知识，充分揭示基金投资的风险，使投资者充分理解基金长期投资的必要性和重要性，充分认识不同类型开放式基金的风险特征，及其风险对金融稳定的负面影响。引导投资者根据自己的风险承受能力，自主决策，自主投资，自担风险，避免盲目跟风。培养投资者的理性投资行为，使投资者队伍与开放式基金市场的发展同步成熟。

五、结语

中国股市的持续走强使得我国开放式基金的销售火爆，发行数量和发行数额持续增加。这使得对我国开放式基金的风险管理的研究越来越重要。近几年来，我国开放式基金高速地发展，在证券市场上己是最大的机构投资者。而随着规模的扩张和市场的规范，基金经理们面临的竞争和风险也越来越大，迫切需要建立有效的风险管理系统来强化基金的风险管理，尽可能地规避风险。近两年，我国开放式基金以几何增长的速度高速发展，在证券市场上占有越来越重要的位置。而随着规模的扩张和市场的规范，基金管理公司面临的风险也越来越大，迫切需要建立有效的风险管理系统来强化基金的风险管理，尽可能地规避风险。本文在遵循风险管理基本原理和一般程序的前提下，对开放式基金管理公司所面临的风险进行了研究。在研究中发现还需要注意以下问题：

开放式基金论文篇6

[关键词]开放式基金投资利益

一、基金持有人的自我救济

在我国，包括开放式基金在内的所有证券投资基金均为契约型基金，《基金法》详细规定了基金持有人的权利，主要包括受益权、知情权、表决权、民事赔偿请求权及要求召开基金持有人大会的权利。对基金持有人的自我救济来说，较为重要的是要求召开基金持有人大会的权利和民事赔偿请求权。虽然《基金法》明确规定了基金持有人的对基金管理人、托管人和基金份额发售机构的损害赔偿请求权，《信托法》也规定了信托受益人(即基金法律关系中的基金持有人)的损害赔偿请求权和撤销权。然而，直到2002年1月最高人民法院才同意受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件。2003年1月最高人民法院又出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事诉讼赔偿案件的若干规定》，对诉讼方式、举证责任、虚假陈述行为、因果关系等的认定作了详细规定，这对于保护以股票为主要投资对象的基金的持有人的利益无疑是好消息。除虚假陈述行为外，法院对于其他的基金管理人、托管人违反信赖义务导致基金持有人利益受到损害的行为，诸如基金管理人利用旗下基金或与其他基金管理人合谋“操纵市场”、利用关联交易进行不当利益输送等行为，也应予以受理，以充分保护基金持有人的利益。.

二、基金管理公司的内部制衡机制

1.基金管理公司应当健全法人治理结构。要求股权结构安排较合理，必须坚持以基金持有人利益最大化和提高公司效益为基本原则，因为股权结构是公司治理的基础，公司股权结构的性质对公司治理结构的运行机制、经营目标有着重要影响;充分发挥独立董事和监事会的监督职能，严禁不正当关联交易、利益输送和内部人控制现象的发生，切实保护投资者的利益和公司的权益。

2.强化内部监察稽核制度。公司应当设立直接对董事会负责督察员，督察员需经董事会聘任，报证监会核准，应当定期或不定期向董事会报告内部控制执行情况。公司设立监察稽核部门，对公司经营层负责，开展监察稽核工作。公司应当保证监察稽核部门的独立性和权威性。

3.制定内部风险控制制度。具体内容包括:严格按照法律、法规和基金合同的规定的投资比例进行投资，不得从事规定禁止的基金投资业务;坚持独立性原则，基金管理公司的固有财产和基金财产必须相互独立，分账管理，公司的会计和基金的会计严格分开;加强内部信息控制，实行严格的授权制度，各部门有明确的授权分工，操作相互独立，实行空间隔离和门禁制度。

4.投资管理业务控制。基金管理公司应严格制定管理规章、操作流程和岗位手册，明确可能存在的风险并采取控制措施，主要包括研究业务的控制、投资决策业务的控制和基金交易业务的控制。要求必须设立投资决策委员会和风险控制委员会，建立研究报告质量评价体系和风险评估和管理制度;实行严格的集中交易制度，基金经理不得直接向交易员下达投资指令或自己直接进行交易。

除以上内容外，还包括信息技术系统控制、会计系统控制、信息披露控制等内容，在此不再赘述。

开放式基金论文篇7

对于我国证券市场来说，由于正处于经济转型时期，加上证券市场成立时间较短，制度建设很不完善，至今仍未形成一套相对稳定的制度平台。不断发展演化的制度因素，对证券市场的规模、结构、交易成本和绩效等不断施加着影响。与发达国家的成熟证券市场相比，我国的政府和投资者之间的博弈仍是影响市场状况的主要力量，政府在市场的制度建设方面仍起着主导作用，从而对市场施加着重要影响。

在证券市场中，为了快速实现赶超式发展战略和强制性制度变迁，政府选择成本最小的便捷方式就是以国家信用代替市场信用，来保证证券市场的跨越式的发展。国家信用在证券市场的运用的一个重要特征就是以国家形式为证券市场发展提供担保。虽然这种担保并没有采用明确的契约方式，而是体现在政府对证券市场发展的战略意图和市场管制中，通过政府对证券市场的理性预期和利益偏好（如对证券市场赶超式发展的偏好、对证券市场机构投资者结构的偏好、对上市公司的所有制歧视等），来实现对证券市场的影响。这种影响实际上就是政府对证券市场的一种“控制”，而此时市场的均衡就是政府干预下的“控制均衡”。这种“控制均衡”是一种低水平的均衡，它在证券市场的发展初期是十分必要的，是推动市场主体发育、维护市场秩序的重要保障；是完成从传统信用条件下银行主导型融资方式向现代证券市场融资方式转变的有力的助推器。但是，与此同时，这种控制也带来了一定的负效应，即政府主导型制度安排与证券市场发展内在规律之间的冲突和摩擦，导致了严重的制度缺陷。在这种有缺陷的制度安排下，市场风险和制度风险相重叠，有可能进一步加大证券市场的系统性风险。

为了达到干预证券市场的目的，政府干预市场一般采用行政手段来控制上市规模和发行速度；甚至通过制度规则的修订来引导市场主体结构或者直接干预市场主体的行为。近两年来，通过调整市场投资者结构来干预市场的运行已经成为政府干预市场的一个主要手段。超常规发展机构投资者尤其是基金（开放式基金），不仅是政府发展和完善证券市场的必要之举，更主要的是为了达到有效干预市场的目的。

人们普遍认为，证券市场中的机构投资者在市场中发挥着积极作用。近年来，西方成熟证券市场的一个重要变化就是以投资基金、养老基金、保险基金等为代表的机构投资者在市场的作用越来越大，在证券市场中所占的比例不断上升。

政府大力发展投资基金不仅是从发达国家的成功经验得出的结论，更重要的是为了解决我国证券市场的实际问题。

中国证券市场成立十几年来，存在很多问题，其中过度投机是主要的问题之一。证券市场的过度投机主要表现为：市场换手率过高、股票指数波动幅度过大、股票价格暴涨暴跌、市盈率偏高。这使得证券市场的价格很难真实反映企业的经营业绩；证券市场价格没有反映资源配置效率及资源的稀缺程度；投资者在二级市场进行投资的机会成本和风险都相当高。

面对市场的过度投机现象，学术界和政府都进行了深刻反省，做了多方面的分析。人们似乎达成了一个共识：分散的投资者太多，从事长期投资的人太少，市场缺乏稳定市场的重要力量——机构投资者。国内很多学者甚至认为，投资基金是证券市场的内在“稳定器”，它的发展将导致“投机的终结”，它在“熨乎资本市场波动”中将发挥重要作用等等。作为政府观点的现实反应，1997年颁布的《证券投资基金管理暂行办法》明确指出“促进证券市场的健康、稳定发展”是设立基金的主要宗旨。而且，在投资基金的发展初期，为了促进投资基金的快速发展和基金管理公司的成长壮大，政府管理层给予了基金许多政策优惠。如2001年以前，基金在股票申购上有着优先配售和保证金申购等一系列优惠，这使得基金从一开始就处在管理层的呵护下。政府的一系列政策和措施也极大地促进了机构投资者的快速发展，截至2004年底，已经发行了48只开放式基金，募集资金1734.36亿元，超过了前5年基金募集资金的总额。目前，中国的基金资产已有3200亿元，基金所持A股市场流通股市值的13％。这一比例已经超过了许多西方成熟市场的比例，而仅次于美国市场的水平。并且，政府仍希望稳步扩大证券投资基金规模，努力实现基金募集规模有较大的发展，基金持股占流通市值的比例进一步提高。

但是，近年来伴随着基金迅猛发展的是证券市场上其他机构投资者队伍的迅速萎缩。在2003年之前，券商的投资和私募基金机构经历了一个快速发展阶段，其投资曾经主宰了证券市场。但是，随着近年来大势转入“熊途漫漫”，券商和私募基金都陷入了泥潭而无法自拔。

在有关制度安排下，市场机构投资者结构出现。了基金“一股独大”、其他机构投资者萎缩的不均衡发展，其结果就是在现阶段投资者同质化现象越来越严重。

二、投资者同质化与投资者投资决策与流动性风险

流动性是市场发展的关键，它是指市场在尽可能不变动价格的情况下迅速买卖证券的能力。流动性大的市场可以吸引更多的投资者，从而提高证券价值和降低筹资成本。流动性的两个方面—一即时交易和不变动价格的能力——都与相应的微观结构密切关联。交易的速度取决于两个因素：交易者人数和交易机制。对于给定的交易机制来说，交易者越多，一个交易者的订单与其他交易者的订单配对的概率越大。

机构投资者作为证券交易市场的主体，其数量和买卖双方的恰当比例影响着市场的流动性。这是因为足够数量和“异质”投资者的交易行为直接影响着市场流动性。从理论上分析，投资者行为包含两个层次的内容：一是决定是否进入市场；二是选择交易对象。投资者的第一个选择，是决定证券市场的交易者数量，进而决定交易规模的重要因素；即市场规模的大小是决定市场流动性，进而决定市场稳定性的关键因素。从这点上说，市场只有“做大”才能真正“做活”。投资者的第二个选择，涉及其在信息、信念和风险偏好等方面的差异性。这种“差异性”是决定投资者数量和结构的一个重要基础。因为，他们不同的风险偏好程度和投资策略，不同的信息反应模式和操作手法，会导致投资者在同一市场对同样的信息做出不同的反应，进而产生出不同的买卖需求和不同的交易对手。正是由于众多投资者存在较大的“异质性”，才使证券市场的高流动性成为可能。这样，需求和供给就可能互相抵消，市场高流动性和价格相对稳定才可能实现。相应地，市场投资者的同质化即由投资者的信息、信念和风险偏好的同质化引致的投资者投资决策行为的趋同将影响市场的流动性。

阿罗（Arrow，1965）认为信息是根据条件概率原则能有效地改变后验概率的任何可观察结果，即任何改变原有概率分布的事件都可以看作是信息。金融经济学告诉我们，一切有助于揭示预期变量真实状态的可传递、可交换的知识和消息都是有用的信息。信息一般是指新出现的增量信息，信息服务指的是提供增量形式的信息服务。而信息按照拥有者范围的大小可以分为私人信息和公共信息，其中私人信息是指为某个体所了解的信息；而公共信息则是指被所有人所了解的信息。

在证券市场中，投资者进行投资决策的依据就是所掌握信息状况。所以，信息的收集和加工是投资决策的基础，收集和加工的信息质量决定了投资的投资决策质量。提供信息收集和分析的证券中介服务机构使得市场分工得到了细分，其向客户提供的信息对投资者投资决策会产生深远的影响。投资基金对于证券中介的服务有很强的依赖性，因为一般基金管理公司的研究人员是有限的。加之每个基金公司的运作模式都是研究驱动投资，所以绝大部分公司采取了将相当部分的研究实施外包。现阶段基金公司的研究基础就是各个券商研究所提供的研究报告信息。从这个角度来讲，基金的信息来源的差异是很小的。基金的信息来源在很大程度上的趋同化是现阶段我国投资基金的一大特点。

在不确定条件下的决策中，决策个体虽然不能具体计算出状态空间的客观概率分布，但是可以给出在每一种状态下的发生的概率范围的主观估计，这种主观估计就称为信念。实际上信念是指市场中交易者对某一事件发生的可能性的主观猜测。在证券市场中，交易者时时面对各种不确定性，在进行各种投资决策之前都会形成一定的主观信念，然后以自己的信念为基础进行决策。信念在决策过程的这种作用是个体理性意识的充分体现，并通过预期作用于行动。相对于一般经济理论中的预期，信念所具有的涵义可能更加丰富。经济学意义上的预期一般都是以数学期望形式出现的。期望指的是人们对某一事物未来可能出现的各种结果以及由此引起的各种其他结果的主观判断，而且期望往往是利用“信念”计算出来的。在人们的主观意识起着重要作用的活动当中，信念的使用更加强调了人的主观意识在决策过程中所处的主导地位。信念有先验信念和后验信念之分。先验信念对应于概率中的先验分布，是人们的“世界观”；后验信念则对应着概率中的后验分布，是直接运用于决策中的主观条件概率。由先验信念到后验信念的更新过程是在获得信息的基础上按照贝叶斯法则进行的，这种信念更新显示了决策个体的贝叶斯理性；同时，也使概率中的先验分布和后验分布有着显著的“行为”内涵。信念的先验性和后验性是相对于个体得到信息前或者拥有信息后而言的。

开放式基金的自由申购赎回制度是其灵魂。这种制度使得开放式基金具有了独特的契约特征和委托关系特色，透明的资产净值披露和采用相对业绩评估决定了其投资策略必须将风险控制作为重要目标之一。虽然基金管理人在管理基金资产方面具有多样化的表现形式，但是基本上都会遵循合法、合规、风险和收益相匹配、契约约束条件下的投资分散化等投资管理原则；而且都有着基本相似的投资管理、风险管理与控制程序、流程（例如有着相似的投资管理程序——其投资管理作业流程包括：确定投资目标、投资理念和投资战略、信息管理、资产配置、资产选择、交易执行、绩效评估等），基本上都采取了研究驱动投资管理的模式；而在制定基金资产投资战略时采用了相似的理论基础。这些特征使得开放式基金具有相似甚至相同的“世界观”——先验信念。而且，由于前述的基金信息来源的同质化现象，使得基金的后验信念也具有一定的趋同。

投资者的风险偏好通常可以分为风险厌恶、风险中性和风险喜好等类型。投资者的风险偏好也是决定投资者行为的一个重要因素。虽然基金个体的风险偏好各异，但是在证券市场中，由于上述原因，相对于其他投资者而言，基金的风险偏好也有一定的相似性。投资者风险偏好的趋同对于市场流动性也会产生深远的影响。

在个体收到新的私人信息的那一时刻，风险偏好和先验信念是对人性特质的描述：信息是个体掌握的关于自然状态的“客观知识”；先验信念是个体的“世界观”；而风险偏好体现的是个体的“爱好”特性。理性的个体在拥有某一信息之后，根据先验信念并按一定的规则更新自己的信念，形成后验信念。在既定的后验信念和风险偏好下，理性的个体形成自己的期望效用；然后，在财富预算约束下使期望效用最大化，由此得到决策个体的证券投资需求函数；最后，众多的个体需求在一定的交易制度下汇总为证券市场上的证券供求关系，从而决定证券的市场均衡价格。在这种逻辑关系中，决策个体的信息、信念和风险偏好就成了决定证券交易的关键因素。三者的变动和相互之间互动就会引起证券交易的变动，而这些变动又为交易个体提供了新的信息，从而引发新一轮的信念更新和证券交易过程。

在证券市场中，投资者的交易策略主要有套利、对冲和投机。现阶段，由于可交易的衍生产品种类和数量的限制，我国投资者主要采取了投机的交易策略（投机和投资在本质上一致）（王艳茜，2004）。投机交易有两种类型：博弈型和配置型的投机交易。决定这两种投机类型的因素是交易者具有不同的“先验信念”。相对前者而言，证券的价格取决于供求关系，而且是受市场心理的影响支配的。只要其他交易者对市场前景持乐观态度，证券价格就会上涨，而资产定价并不重要。对于后者而言，其交易的依据是证券的基本价值，在这一类交易者的先验信念中市场是有效的，因为，只有在有效市场中，证券的价格才会较为稳定地围绕着其基本价值波动。当证券价格高估（证券价格高于其基本价值）或者低估（证券价格低于其基本价值）时，交易者就会做出高卖低买的投资策略。如果市场是无效的，这类的投机就无法进行。所以，这种类型的交易者对市场有效性具有较高的主观相信程度。另外，交易者的先验信念还影响到其对证券基本价值的判断的客观性。因为当交易者对决定证券的基本价值的有关因素具有共同的确定性认识（即具有同质性共同信念）时，证券的基本价值就具有了共同知识意义上的“客观性”；如果交易者之间存在信念上的相互猜测，就将会导致交易者之间难以形成共同的确定性认识，此时，交易者只能根据自己的先验信念和私人信息，独自对证券的基本价值作出独立的后验判断（估值），由此得出的证券的基本价值就是“主观性”的。所以，不同类型的交易者因先验信念和私人信息的“异质性”而导致对相同的证券的基本价值所作的“估值”的“客观性”可能存在很大的差异性。这种差异是维持证券交易活跃的一个重要因素。对整个市场而言，不同类型的交易者因先验信念和私人信息的差异而导致的“估值”差异是维系证券较为活跃的成交和流动性的重要因素。单一的交易者结构将会使得市场的先验信念趋同的可能性大大增加，“估值”趋同的可能性陡增，从而使得市场的流动性出现一定的问题，在股市中就表现为股票的股性粘滞，股市的即时成交和不变动价格的能力大大下降。

三、结论

中国的证券投资基金已经成为中国证券市场最有实力和影响力的的机构投资者，其投资理念、投资取向、投资风格和管理水平，对证券市场的走势和市场理念的引导起着举足轻重的作用。但是，客观讲，基金的蓬勃发展和其他机构的萎缩造成了目前证券市场机构投资者结构单一，这使得市场处于一种“生态环境失衡”的状态：机构投资者具有高度的同质性，他们通常关注同样的市场信息，采用相似的经济模型、信息处理技术、组合及对冲策略，机构投资者可能对盈利预警或证券中介的建议等相同的外部信息做出相似的反应（Froot，Scharfstein，Stein，1992）。加之我国的市场交易机制建设不完善，这些因素对我国证券市场的流动性造成了很大的负面影响。

参考文献：

[1]阿罗。信息经济学[M].北京：北京经济学院出版社，1992.

[2]王艳茜。交易制度、交易成本与市场质量[M].杭州：浙江大学出版社，2004.

开放式基金论文篇8

论文摘要：开放式基金是我国证券市场上的一种新的投资品种，其在我国一问世于就面临着极大的风险。如何控制这些风险，正是当前学界和业界亟待解决的一个重大课题。本文试图通过借鉴发达国家的成功经验来探讨规制我国开放式基金风险的法律举措，以给我国开放式基金的发展营造一个良好的制度基础。这些法律举措主要有：建立完备的法律体系，引进独立董事制度，引入民事赔偿机制，完善信息披露制度等。 论文关键词：开放式基金 风险 法律 规制所谓开放式基金，是相对于封闭式基金而言的。由于投资者可以自由申购或赎回基金单位，这使得开放式基金具有市场选择性强、透明度高等封闭式基金无可比拟的优势，它对投资者的保护更彻底，对基金管理人的激励约束更强。正因为如此，开放式基金在国外基金市场上占据了绝对主导地位，并对一国证券市场的规范化运作发挥着重大作用(((。有鉴于此，我国也是力主发展开放式基金。从2001年9月至今，市场先后推出开放式基金12只，总规模预计突破400亿元，且新的发行还在源源不断。应该说，它的问世，将会给我国证券市场带来一种全新的运作方式和投资理念，有助于培育成熟的投资队伍。然而，“剃头挑子一头热”，基金公司踊跃，投资者却谈不上热情。今年发行完毕的7只开放式基金中，有两只未达到预定集资额，有三只虽突破了45亿元，但大量信息证明其中的种种违规操作，如银行摊派、行政干预等等。而且，开放式基金的运作也难以令人乐观。(((截至2009年9月26日，仅有华夏成长以1.023元的微弱优势维持了“面子”，其余的均在面值以下。有人甚至预言，今年我国极有可能出现第一只被完全赎回的基金。((( 种种迹象表明，在国外成功运作的开放式基金在我国甫一出现就面临着很大的风险，如何控制和化解这些风险，是在我国基金业和证券市场快速发展面前急需解决的一个课题。本文试从法律的角度，通过借鉴发达国家的成功经验来探讨控制我国开放式基金风险的法律制度构建。一 我国开放式基金面临的风险我国开放式基金面临着诸多的风险，如政策法规风险、行政干预风险等系统性风险，流动性风险、管理风险等非系统性风险。这里择其要者来分析。1. 系统性风险 即基金外部发生的、非基金本身所能控制的因政治、经济、政策等的变更所导致的市场行情波动而产生的投资风险。作为一种特殊的高级投资品种，开放式基金运作的理想环境是规模大、流动性强、成熟度高、投资者理性的证券市场。然而，中国证券市场的发展至今不到二十年，种种原因造成了中国的证券市场仍很不完善，突出地表现在市场投机性强、流动性弱、市场波动频繁；而且发展仅四余年的基金的管理和运作也很不规范。这使得我国开放式基金刚一推出就面临着极大的系统风险。有关实证研究表明，系统性风险约占我国证券市场总风险的60%，而发达国家仅占20％－30%。这意味着在目前的中国证券市场，分散化投资对风险规避的作用很小，一旦遭遇股市暴跌或者长期熊市，由于缺乏可以弥补损失的反向操作工具，开放式基金难逃厄运。据研究，“过去八年中投资者只要错过了十大涨幅日，那他就肯定会输得很壮烈。”而这十大涨幅日无一不是由政策决定的。与这个结论相印证的是：当熊市来临时，80%以上的基金都跌破了面值(((。2．流动性风险 是指由于投资者大量赎回而造成开放式基金现金流动性不足的严重后果。这种情形在台湾曾有发生。1990年台湾股市下跌，曾引起一场大量赎回开放式基金的风波，并导致其暂时停牌。与海外相比，由于证券市场尚处于起步阶段，我国开放式基金面临的流动性风险又表现出特殊性(((：其一呈现出高流动性资产来源与低流动性资产相匹配而引发的结构不对称矛盾。我国开放式基金的资金主要来源于“跟风”操作和风险承受能力差的散户，机构投资者不及开户总数的5％，呈现高流动性。而与海外证券市场上千种投资工具相比，我国证券市场的投资品种仅十余种，其流动性（除国债外）均与市场一起呈现巨幅震荡格局，流动性又弱。其二还存在着系统风险较高与避险机制短缺的不对称矛盾。一方面，我国资本市场缺乏足够的广度和深度。截至2001年7月，我国证券市场可流通的法人股市值仅为14138亿元，远远低于欧美等国的市场规模，这势必导致基金之间的大规模交叉持股，并大大降低了所持股票的流动性；而另一方面，我国又没有大宗交易、做空机制等方面的制度，难以化解系统性风险。这种特殊性决定了我国开放式基 金面临着很大的流动性风险。3．法律风险 基金监管的国际经验表明，完善的法制是基金业健康发展的基本保证。而与基金业较快发展不相适应的是，我国有关基金业的立法严重滞后。目前，我国已制定并实施《信托法》，《投资基金法》虽几易其稿，并于今年8月提交人大常委会讨论，但短时间内难以通过。直接规范开放式基金的仅有证监会颁布的《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》等行政规章，它们的级别低，法律效力差。《暂行办法》主要是针对封闭式基金，范围较窄，概括性强，未能理清投资基金当事人之间的法律关系，特别是对开放式基金的一些具体问题缺乏规定，已不能适应新形势下基金业发展的需要。而《试点办法》的颁布，虽然使得开放式基金的运作有章可循，但这毕竟是过渡性的，其本身规定也不够完善，缺乏对开放式基金的内部组织结构、民事责任等的明确规定。这不仅难以有效保护投资者的合法权益，也制约了基金业的健康发展。4．管理风险 主要是指管理机构的内部监督缺位、管理者的业务能力和道德水平低下等所引发的风险。在我国，基金和基金管理公司自身的治理结构和内控体系存在很大问题。公司各部门之间的分工存在着很大的缺陷，基金经理往往集研究、管理、交易三大职能于一身。而公司内部的稽查监察部门往往隶属于总经理，而不是隶属于董事会，难也达到真正稽查监察的目的。另一方面，由于我国发展基金的时间不长，基金管理人投资水平低下，缺乏高度的敬业精神和责任感，而且整个基金管理行业道德水准底下，基金经理私自进行个人交易现象屡禁不绝(((。相对于操作开放式基金的较高要求，这可能会引发更大的问题。业内人士曾指出，决定基金业绩的最根本因素是基金管理层的道德素养，其次才是业务素养。((( 由此可见，我国基金管理中的监督乏力与“低能缺德”必然将会给我国开放式基金的运作带来很大的风险。上述风险的存在给我国开放式基金的发展带来了极大的阻碍。为了更好地促进我国开放式基金及证券市场的快速健康发展，必须大力进行制度创新，其关键之举应该是借鉴发达国家的经验来构建我国开放式基金的法律控制体系。二 发达国家控制开放式基金风险的法律举措近半个世纪来，发达国家特别是美国基金业迅猛发展，基金业已成为各国金融业的重要支柱之一。究其原因，各国都无一例外的通过法律手段来防范和化解风险并充分地保护了投资者利益。充分了解和借鉴这些国家的法律举措，不仅会有助于我们进一步了解规范开放式基金之现实可行性，而且对构建和完善我国基金法律制度，必然是大有裨益。1．建立了完善的法律监管体系(((。美国是基金业最发达，同时政府监管也最严密的国家。在美国，投资基金法和基金管理公司法是相分离的，两者分别由《投资公司法》与《投资顾问法》规制，它们与《证券法》、《证券交易法》、《信托契约法》、《投资者保护法》、《内幕交易和证券欺诈管制法》等一系列联邦证券法、各州蓝天法、大量的判例法渊源以及证交会规则构成了一个完善的基金法律体系。这些法律详细规定了投资基金的成立、注册登记、运行规则、信息披露以及禁止舞弊和欺诈行为等，力求以法律为准绳对投资基金的发展和运行进行严格的规范和界定。完善的法律监管体系的建立，为美国共同基金的发展创造了良好的制度环境，从此美国基金业步入了一条规范化发展之路。英国、日本、韩国、中国香港、台湾则是将基金管理公司纳入统一的基金法中，其好处在于可节约立法成本，也可较详细的规范基金法律关系。这些国家和地区都见了一套较完善的基金法律法规体系，对规范基金的运作起到了很好的作用。德国是将基金法纳入到基金管理公司法中。这适应了德国长期混业经营、央行具有实施监管的高度权威和能力的现状，易于监管，但也导致基金内控弱化。其涉及基金业的法律主要有《资本投资公司法》等。由此可见，发达国家对基金业的管理体现了高度的法制化特征。由于有充分的法律保障，基金业的风险得以较好的控制和化解，投资者利益保护有了强大的后盾，从而推动了发达国家基金业和整个证券市场的快速发展。2．独树一帜的美国独立董事制度 在美国，由于基金多为公司型，因而对于在基金持有人与基金经理或投资顾问之间始终存在着的潜在利益冲突，其基金监管则非常重视基金经理的操守，目的是保障投资者，其方式是通过规定基金按指定的方式组织公司架构，这就是独树一帜的美国独立董事制度。依《投资公司法》规定，美国基金须 采用公司形式，基金的大部分董事必须独立于基金经理及其关联单位，即与基金经理或关联单位没有任何业务关系，以及与基金经理使用的经纪人没有任何法律关系。这样可以使基金的董事会成为美国证券与交易委员会的监管执行工具，而且公司董事会中至少40%是独立董事。他们承担法律赋予的特别任务――监察基金经理，拥有法律赋予的较大权限，包括对投资顾问以及提供基金销售服务和其他必要服务机构的选择，代表基金持有人对基金运作进行监控。该法还对独立董事资格的认定进行了严格规定，能否成为独立董事，关键看他是否为“利益人”，即否是和投资公司有直接和潜在利益冲突的人士。从实践来看，独立董事制度对美国基金业中的利益冲突和关联交易的控制和防范起到了很好的作用，促进了美国基金业的快速发展。并对世界上其它一些国家产生了很大的影响。(((3．严格的信息披露制度。严格的信息披露是各国基金业监管中的一个重点。但美国的基金监管更依赖信息披露制度，它通过公开披露信息，由市场来监管基金经理的行为。《1933年证券法》确立了信息披露制度，要求披露的文件有注册登记表、招募说明书、中期报告、年度报告、股东大会报告以及股东帐户与记录等。《投资公司法》则对招募说明书的内容进行了详尽的规定，它还特别要求招募说明书必须披露基金经理在基金运作中有无利益冲突、基金经理及其关联单位的详情、以及针对基金经理或其职员的任何诉讼或纪律处分等等。SEC有权审阅这些报告，以保证这些招募说明书提供充分和准确的信息给投资者。((((而且上述所有文件中的信息披露都应简洁明了，都应该用投资者所明了的语言向他们传递有用的、准确相关的信息。用美国SEC前主席莱维特的话来说就是说“浅白的英语”，即明晰地表达信息。((((此外，基金及其承销商的广告材料，通常由NASD来审查。这些严格的规定使得投资者可以获得充足的投资信息，以便于投资者做出自己的决定，大大增强了投资者利益的保护。4．完善的诉讼救济制度((((。在发达国家，对于基金投资者利益因欺诈受到的损害有一套完善的诉讼救济制度。一种是直接诉讼。对此，在美国以外的大部分国家，法律的执行一般属于政府的工作范畴，不会交给私人法律机构。而美国则鼓励投资者集体诉讼以对基金经理进行监管，这是美国式基金法律监管的一个独有现象。对投资者而言，提出集体诉讼轻而易举，且费用非常低廉。而发行人要在集体诉讼中辩护不仅极为昂贵，而且常常会对其日常业务造成极大的干扰。倘若发行人败诉，可能还要支付上亿美元的赔款。为使基金避免股东可能提出集体诉讼的风险，基金和基金经理会尽量在招募说明书中披露更多的信息，实际操作的结果却是这些招募说明书在美国成了诉讼文件。政府由此而达到监察不当行为的目的。可见，集体诉讼是一种低成本的廉价监管方法。另一种是间接诉讼，又称为股东代表诉讼，为英国和美国率先在衡平法上创设。法国、德国、日本以及我国台湾的《公司法》也都规定了股东的代表诉讼提起权。而美国则最早将其引入基金业。根据《投资公司法》第36条第二款的规定，注册投资公司的投资顾问、受托人或受托公司或投资顾问的任何关联人，以及基金公司的职员、董事、顾问委员会成员以及基金的主承销商，对支付给其报酬的投资公司及股东负有信托义务。一旦违反信托义务，基金持有人有权代表公司对它们提起诉讼。而且是可以直接向法院提起诉讼，没有前置程序，也没有持股数量和时间的限制。信托义务人承担的责任则以实际损失和服务费中的低者为最高限额。这儿所支付的服务费都推定为合法有效，责任人不能以该服务费未经独立董事等机关批准而主张无效。一旦判决胜诉，基金持有人所获赔偿归属基金公司。5．各具特色的监管模式((((。完善的法律控制不仅要有立法，更应重视法律的实施和落实，因而基金业的外部监管就显得尤为重要了。从各国的基金业实践来看，构建适合本国特点的基金业监管体制，是保证基金业得以健康发展的重要条件。纵观各国之基金监管，主要有三种模式：以美国为代表的法律约束下的企业自律管理、以英国为代表的基金行业自律管理和以日本为代表的政府严格监管。三种模式中，美国模式强调基金在统一的法律约束下，在竞争中实现自律管理，因而使基金的发展充满了活力。而英国模式则注重充分发挥基金行业的自律功能，因而有利于保持基金行业的长期稳定和规范。日本模式则尤其注重充分发挥政府的功能，因而能迅速推进基金业的起步和成长壮大，进而能发挥基金对支持国家金融和经济发展的积极作用。但日本模式行业自律差，市场竞争不充分，且易滋生腐败 和官僚作风。而英国模式则不利于形成统一的法律规范，且易导致行业协会垄断，也不利于一国基金的国际化。实践中，美国模式效果很好，影响很大。值得一提的是，在美国模式中，SEC发挥着重大作用。作为美国证券法的执行机构，SEC十分注意发挥市场的自律作用，尊重自由市场的神奇力量，并在可能的时候利用市场的方式如信息披露，解决市场的问题，很少直接干预基金业的运作。它与基金业的关系是一种合作伙伴关系，这种关系为美国的投资者提供了半个多世纪的良好服务((((。三 防范与化解我国开放式基金风险的法律对策充分借鉴发达国家特别是美国的经验，加快建立和完善我国基金法律制度，是防范和化解我国开放式基金风险的关键举措。1．加快建立和完善我国的基金法律监管体系，为我国开放式基金快速发展创造良好的制度环境。发达国家基金业发展的经验显示：只有在建立起完善的法律监管体系之后，开放式基金才能规范和自由地发展。由于发展时间短、经验缺乏，我国开放式基金无疑应以建立完善的法律监管体系作为其发展的制度基础。我国要在已出台的《证券法》、《公司法》、《证券投资基金管理暂行办法》、《开放式基金管理试点办法》、《信托法》的基础上，加快出台独立的基金管理基本法《投资基金法》（即统一立法）及其配套法律设施规章制度；不仅要有规章制度的约束，即在由专门的基金监管机构集中管理过程中，可通过制定出基金发起与设立、发行与认购、投资策略与范围、信用评级与托管、收益的分配与信息的披露等一系列具体的规章制度对基金运作进行监管，从而规范基金管理人的管理行为，而且还要有自律管理。不仅要有立法，立法应包括整个基金业的内控机制、外部监管、信息披露、责任追究等各个方面，更要重视法律的实施和落实。可以说，建立和完善我国基金监管法律体系，既是我国基金业规范运作的客观要求，又是我国基金业快速健康发展的重要保证。2．引进和完善独立董事制度，建立良好的基金公司运作的内控机制。在中国现有的公司制度中，董事会、监事会并不能很好地防止基金运作的利益冲突，因为董事会代表的是基金管理公司股东的利益而不是基金股东的利益。即使基金管理公司可以是基金的发起人，董事会却具有了双重角色而难免利益冲突。而监事会游离于公司董事会的和管理层日常业务之外，难以发现舞弊及不轨行为。这种内部监督机制的缺陷，必然导致外部严格监管，而这又会使基金业务失去弹性，不利于创新和竞争。而且中国证券法、公司法还没有建立独立懂事的要求；而基金本身不是法律实体，也无建立独立懂事的要求。有鉴于此，证监会先后《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则》，要求所有上市公司在2009年6月30日前独立董事的人数必须达到总数的三分之一以上。然而在中国上市公司中，已聘独立董事的不到1/3，而在聘任的独立董事中，技术专家和经济学家占绝大多数。相比与西方国家的独立董事多为企业家、注册会计师和注册律师，我国的这些独立董事很难有效防止和克服大股东“一股独大”、“一股独霸”的现象。由此看来，我们不是该不该引进美国的独立董事制度问题，而是面临着如何将独立董事制度本土化。对基?鹨刀裕Ω迷凇锻蹲驶鸱ā分忻魅饭娑ɑ鸸芾砉颈匦虢⒍懒⒍轮贫龋娑ɑ鸸芾砉径懒⒍碌氖俊⑷沃白矢瘛⒅叭ā⒓捌淅姹；さ饶谌荩卦谇康鞫懒⒍碌娜沃白矢窈脱∑富啤6矣Υ罅忧慷懒⒍碌呐嘌岛徒逃⒅贫ǘ懒⒍轮贫仁凳┑南喙嘏涮状胧繁6懒⒍碌亩懒⑿浴?BR>3．引入民事赔偿机制，充分保护投资者的利益。虽然我国证券法律制度对投资者利益保护进行了诸多的规定，但大多是刑事责任和行政责任制度，民事责任追究机制很缺乏。投资者因欺诈而受损失时可寻求救济的仅有最高人民法院于今年初出台的一个司法解释，而且仅仅是因为虚假陈述才可以向法院起诉。至于股东派生诉讼，至今停留在学者们的构思之中。而这对投资者的利益保护要求很高的开放式基金之发展必然会带来严重障碍。因此，正在制定中的《投资基金法》应该把投资者利益保护放在首位，并在总则中予以明确；有关民事赔偿的条款也应在《投资基金法》中占据重要地位；在基金运作过程中，不论管理人还是托管人，一旦违反信托义务，并给投资者利益带来损失，投资者都可以提起诉讼，基金管理人或托管人则要以自有资产赔偿基金持有人的损失。另一方面，在现有《公司法》、《证券法》初步规定的基础上，引进发达国家的股东派生诉讼制度，特别是要借鉴美国的经验，在我国的《投资基金法》中予以明确规定。其具体 内容可作如下设计((((：基金管理人、基金托管人违反信托义务时，应当依法承担赔偿责任。在基金管理人怠于行使诉权时，持有基金1%以上基金单位的持有人有权直接向人民法院提起代表诉讼。也有权向基金管理人董事会提出代表诉讼申请，15日内没有得到答复的，该基金持有人有权代表基金提起诉讼。但基金管理人同意自行起诉的除外。 基金持有人因代表诉讼取得的财产，归基金所有。人民法院可视具体情况要求持有人提供适当的诉讼费用担保。经过案件审理判决诉讼代表是恶意的，其应承担给被告造成的损失，并承担诉讼费用。4．完善信息披露制度，加强对基金管理的监督和投资者利益的保护。我国有关基金的信息披露制度主要见于《〈证券投资基金管理暂行办法〉实施细则第五号》，其规定了招募说明书、上市公告书、定期报告、临时报告及法律、法规以及中国证监会规定应予披露的其他信息等格式内容，这些规定对我国基金业的发展确实起到了一定的积极作用。然而，这些规定毕竟是针对于封闭式基金的，在我国基金业发展时间不长的状况下，无疑带有某些过渡性色彩，而且对开放式基金缺乏相应规定，这难免给开放式基金的发展带来较大风险。对此，不妨借鉴美国的做法，对开放式基金信息披露的有关文件，如招募说明书、申购书会公告书、定期报告、临时报告与公告、广告等进行详细的规定，对这些文件中的信息特别是有关投资收益与风险的信息要严格披露。而且在一般性的信息披露规则的前提下，基金管理公司必须每半年向证监会递交修改后包含最新资料的注册登记表和招募说明书，每半年向证监会和投资者呈报诚实和非误导的报告，证监会对第一份注册登记和有关文件作全面审查，而对其后上交的修订文件只作选择性的审查。此外，证监会还应处理好与市场、与自律组织之间的关系。在我国，由于开放式基金处于起步阶段，证监会难免干预，不仅锐意推动其发展，而在其出现问题时，则又会毫不犹豫的横加管制，结果是压制了其发展。正确的思想是：开放式基金毕竟是一个理性的市场机构，其所具有的市场特性决定了它的发展与管制应更多的遵循市场规律。证监会在努力推动开放式基金发展的同时，应更多的采用市场办法，如信息披露来解决问题，应充分引导和发挥基金业自律组织的一线监管作用。这样做，才可能真正符合开放式基金发展的规律。资料表明：到2001年，共同基金（开放式基金）在美国管理着6.97万亿美元的资产，世界共同基金总资产在当年达到11.6万亿美元，超过了银行等金融机构管理的资产。参见Investment Company Institute,“Trend”.December2001http://www.ici.org/newsroom/stats-trends.html。((( 马克：《开放式基金投资价值有多大》，《南方周末》2009年9月26日第16版。((( 冉孟顺：《“赎回风暴”逼近开放式基金》，《21世纪经济报道》2009年10月7日第1版。((( 马 克：《开放式基金投资价值有多大》，《南方周末》2009年9月26日第16版。((( 张 俊：《开放式基金如何防范流动性风险》，中华证券网2001年1月4日。((( 王苏生：《证券投资基金管理人的责任》，北京大学出版社2001年10月版，第11页。((( 马 克：《开放式基金投资家只有多大》，《南方周末》2009年9月26日第16版。((( 《基金业立法和基金业发展研究报告》， 《经济社会体制比较》2001年第 3期，第9-22页。((( 参见刘建平文《美国保护基金投资者利益的主要法律制度》，《证券投资基金研究文集》（王益主编），中国金融出版社1999年12月版，第93-94页。Speech by SEC Staff:The Evolving Mutual Fund Landscape: Adapting to the Challenges of ChangeRemarks by Paul&nb sp;F. Roye, Director, Division of Investment Management, U.S. Securities and Exchange Commission, Before the ICI 2001 Securities Law Developments Conference，December 6, 2001http://www.sec.gov/news/speech/spch528.htm。(((( 参见刘建平文《美国保护基金投资者利益的主要法律制度》，《证券投资基金研究文集》（王益主编），中国金融出版社1999年12月版，第94-95页。Speech by SEC Chairman:Remarks before the Investment Company Institute, 2002 General Membership Meeting By Chairman Harvey L. Pitt, U.S. Securities and Exchange Commission, Washington, DC，May 24, 2002http://www.sec.gov/news/speech/spch562.htm。(((( 亚瑟·莱维特：《基金信息披露应简洁明了》http://www.drcnet.com.cn。(((( Tim Oliver Brandi，ARTICLE: THE STRIKE SUIT: A COMMON PROBLEM OF THE DERIVATIVE SUIT AND THE SHAREHOLDER CLASS ACTION，Dickinson Law Review, SPRING, 1993，p398-400。(((( 《基金业立法和基金业发展研究报告》， 《经济社会体制比较》2001年第 3期，第27-28页。(((( 亚瑟·莱维特：《监管和合作：美国证监会与共同基金》，www.drcnet.com.cn。(((( 刘和平 王银凤：《基金持有人代表诉讼制度研究》，

开放式基金论文篇9

目前我国开放式基金的管理方式主要是开放式基金投资者以委托的方式将自有资产委托给开放式基金管理人来运作,与企业的运作方式基本类似,微观经济学中成本理论提到的长期平均成本曲线呈现U型(如图1),即随规模增长,成本先达到最低,进而逐渐上升。因而可以认为开放式基金没有达到最优规模前,长期平均成本递减,规模报酬递增,而超越了最佳规模后,便会出现长期平均成本递增,规模报酬递减,因此开放式基金从理论上存在一个最优规模!

二、牛熊市环境下规模对绩效的影响

2005年以来的市场行情可划分为不同阶段,在牛熊交替的市场环境下,基金规模对绩效的影响是否相同呢?本文将对历史数据进行统计分析。

(一)相关数据的选择

第一,本文将选择截止2010年6月30日成立满一年的股票型开放式基金(不包括指数开放式基金)进行分析。

第二,由于开放式基金受到仓位限制,追求的是相对回报(即排名),故本文将复权收益增长率的排名作为衡量开放式基金业绩的标准。

第三,本文不考虑基金经理变更等其他因素对开放式基金绩效的影响。

(二)基金表现回顾

1、2005年1季度-2005年2季度(震荡下跌):在此阶段共有15只股票型基金,分为两档,即10亿元以下和10亿元以上,在这个阶段,小规模基金整体表现与大规模基金差距不大(表1)。

2、2005年3季度-2007年3季度(单边上涨):在此阶段共有75只股票型基金,分为三档,40亿元以下为小规模开放式基金,40亿―100亿元为中等规模开放式基金,超过100亿元为大规模开放式基金,在此阶段,小规模开放式基金业绩也明显优于中大规模品种(表2)。

3、2007年4季度-2008年3季度(单边下跌):在此阶段共有105只股票型基金,分为三挡,40亿元以下为小规模开放式基金,40亿―100亿元为中等规模开放式基金,超过100亿元为大规模开放式基金,在此阶段,大规模基金业绩略好于中小规模品种(表3)。

4、2008年4季度-2009年2季度(单边上涨):在此阶段共有138只股票型基金,分为三档,30亿元以下为小规模开放式基金,30亿―90亿元为中等规模开放式基金,超过90亿元为大规模开放式基金,在此阶段,大规模基金整体表现略优于中小规模基金(表4)。

5、2009年3季度-2010年1季度(横盘震荡):在此阶段共有161只股票型基金,分为三档,30亿元以下为小规模开放式基金,30亿―90亿元为中等规模开放式基金,超过90亿元为大规模开放式基金,在此阶段小规模基金整体表现优于大规模基金的特点(表5)。

开放式基金论文篇10

中图分类号：F832.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01

自2001年9月我国推出首只开放式基金以来，开放式基金无论在数量、规模，还是种类上都取得了迅猛发展。尤其是最近两年，随着股权分置改革的逐步完成，特别是国内宏观经济形势的持续走好，导致中国股市凸现“赚钱效应”，投资者购买基金的热情日趋高涨，这进一步促进了开放式基金的急剧发展。据不完全统计，2007年前三季度我国共成立新基金51只，而上半年307只开放式基金资产净值就高达15971.84亿元，占A股流通市值的三成左右。尽管基金市场异常火爆，投资者购买需求旺盛，但出于投资者利益保护和自身业绩考虑，多只基金都公告暂停申购，以控制基金规模。

在我国，基金规模和基金业绩之间的关系到底如何？这已经成为理论界和投资者共同关注的话题。一般认为，由于存在规模经济效应，因此基金规模越大，基金业绩就会越好。但有趣的是，实践中基金排名状况与之并不完全吻合，超大规模基金并没有比小规模基金取得更好的业绩。同时，也有另外一种观点认为，小规模基金由于其操作灵活性，因此更容易取得骄人业绩，但这一观点也并未得到实际数据的支持。以上的两种观点更多的只是一种推测，缺乏严格的证据。那么基金规模是否会显著影响到基金业绩呢？特别是在中国这一新兴资本市场情境下基金规模和基金业绩之间到底呈现何种关系？本研究将在相关理论分析基础上，运用中国基金数据对此进行实证检验。

（一）基金规模与费用。费用是影响基金业绩的重要因素之一，但费用在很大程度上受到基金规模的影响。在我国，开放式基金的费用主要包括四部分：第一部分是付给基金管理公司的报酬，即基金管理人报酬；第二部分是给基金持有人提供交易服务和交易记录的行政管理费用，其中包括托管费、卖出回购证券支出、信息披露费用、审计费用等；第三部分则是销售费用；第四部分是其他费用，主要包括无法归入上述三类的费用。

（二）基金规模与流动性。基金规模的增加在通过规模经济降低费用率的同时，也会降低基金资产在证券市场上的流动性。一般来讲，持有证券规模越大，则其变现能力越低，其证券价值也就相应降低。通过实证研究证实，由于流动性和价格影响等原因，基金规模会侵蚀基金业绩。

由于很难直接测度流动性，本文利用股票差价收益率来反映流动性特性。其中，股票差价收入率反映单位资产可获得的股票差价收入。之所以利用股票差价收益率来反映流动性特性，主要是因为如果流动性的侵蚀作用主要表现在降低基金管理人买卖证券的自由度，则其无法获得如愿的证券差价收入。另外，我国的开放式基金80%以上的收入来自股票差价收入。而小规模的基金则不存在这个问题，由于交易规模较小，他们很难受到流动性的影响。诚然，大规模的基金可以通过分散投资来降低流动性的影响，但市场上好的证券和基金经理的选择能力都是有限的。另外，大规模基金现金流入带来的压力可能使得基金经理投资于次优股票，从而侵蚀了业绩。基于以上分析，论文提出如下研究假设：

（三）基金规模与业绩。基于前面的分析可以发现，基金规模可以从两个方面影响基金业绩，其一，基金规模增加带来了费用上的规模经济效应。因此，在其他条件不变的情况下，越低的费用率意味着越高的投资收益。其二，基金规模增加降低了基金流动性。在其他因素不变的情况下，流动性越差，则基金的变现能力越差，基金经理人获取证券差价收入的空间大大降低，这会对基金业绩产生负面效应。可见，基金规模对基金业绩而言是一把双刃剑。在规模逐步扩大的过程中，由于费用方面的规模经济会使得基金业绩先上升（因为此时规模还相对较小，流动性的侵蚀效应小于费用的规模经济带来的节约），但当基金规模扩大到一定程度，流动性的侵蚀作用开始放大，甚至超过费用经济带来的节约，这将使得基金业绩开始下降。这些研究都是针对成熟资本市场展开的，在中国资本市场情境下基金规模和基金业绩的关系仍有待进一步探索。

基于以上分析，论文提出如下研究假设：基金业绩和规模基金间存在一个倒U型的非线性关系，即基金业绩先随着基金规模的增加而上升，但当基金规模达到一定程度后，基金规模的进一步增加反而会降低基金业绩。

（四）样本选择与数据来源。2004年至2006年间的偏股型开放式基金。根据晨星基金分类方法，我们将基金投资类型为股票型和积极配置型的开放式基金定义偏股型基金。以深圳和上海证券交易所的所有股票型和积极配置型开放式基金为总样本，选取符合以下标准的基金作为研究对象：（1）考虑到其他类型的基金很少，这里只选择契约开放型基金；（2）须为非指数型基金，指数型基金属于被动管理型，不太符合研究需要；（3）当年周净值数据完整且没有进行拆分。遵循以上标准，共获得189个有效样本。

为了进一步检验各变量之间的关系，论文进一步进行回归分析，表4给出了回归模型（1）的结果。同绝大多数研究的结论一致。因此，研究假设H1得到了较好的支持，即基金费用率同基金规模之间存在着显著的负相关关系。

开放式基金论文篇11

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2013年11月21日

引言

2001年我国首只开放式基金——华安创新成功发行并且发行量达到50亿份，得到了投资者青睐。虽然我国开放式基金起步较晚，但是发展势头强劲，成为新设立的基金中的主角。截至2013年6月共计发行1，367只开放式基金，基金品种多样，可分为股票型基金、指数型基金、混合型基金、债券型基金、QDII型，共有80家基金管理公司。

目前，我国基金公司不断推出种类繁多的基金产品用来吸引投资者，因此开放式基金绩效评价成为国内研究学者研究的方向，尤其对开放式基金选股能力和择时能力有了更高的要求，通过不断改变投资组合，获取高额回报成为了基金经理人为投资者提供的服务。鉴于我国证券投资市场的发展状况，选用国外成熟的绩效评价指标模型，T-M模型、H-M模型对14只开放式基金的选股能力和择时能力进行实证分析。

一、国内外研究综述。

（一）国外主要研究综述。20世纪六七年代的基金业绩评价主要从基金的整体业绩进行研究，八十年代初，又从另外一个方向着手，把基金业绩分解为证券选择能力和市场时机选择能力又引起了广大学者们的兴趣。传统上应用最为广泛的基金业绩评价指标詹森指数没有考虑到择时能力的存在性，影响了基金业绩评价的准确性。Treynor和Mazuy（1966）在证券市场回归模型中引入二次回归项，将特征线的斜率由固定变为随市场状况而改变，建立了T-M模型。Henriksson和Merton（1981）提出了一种市场时机把握能力的参数检验模型（简称H-M模型）。Henriksson和Merton（1981）在该模型中引入了双β模型，检验了基金的市场时机选择能力，补充了Treynor和Mazuy非线性CAPM模型的检验方法。

（二）国内主要研究综述。我国对于开放式基金择股能力和择时能力的研究都是基于国外相对成熟的研究模型，结合本国的基金发展形势而得出我国基金经理人在择股能力上具有显著效益，但是择时能力方面相对薄弱。周泽炯、史本山（2004）对我国开放式基金选股能力和择时能力的实证研究。肖奎喜、杨义群对我国开放式基金的证券选择和市场时机把握能力研究。于丽、杜玉林（2008）参考了2004～2007年间的数据，综合运用T-M模型、H-M模型、C-L模型三个理论模型，对中国开放式基金选股和择时能力进行实证分析。迟国泰、迟枫（2008）利用H-M模型检验了中国开放式基金的市场时机把握能力和选股能力。魏立波（2010）则基于T-M模型，对我国开放式基金择时与选股能力进行实证研究。常嵘（2010）基于H-M模型及其扩展的检测我国开放式基金动态资产配置能力。

二、开放式基金选股能力和择时能力模型选择

开放式选股能力和择时能力是基金经理人通过高超的选股能力和正确的预测股市周期变化而改变投资组合比例的能力为投资者获取高额回报。从国外对基金选股能力和择时能力研究文献中可以看出，以参数研究方法为主体的研究方法处于主导地位，“T-M”模型是基于CAPM模型基础上提出的二次回归模型，用于检测市场时机选择能力。Henriksson和Merton引用了双β模型即“H-M”模型检验基金市场时机选择能力，补充了“T-M”非线性模型的检测方法。这两种模型成为了开放式基金选股能力和择时能力的核心理论和成熟分析模型。

（一）Treynor和Mazuy在证券市场回归模型中加入一个二次项进行检测。如式：Rp，t-Rf，t=α+β1（Rm，t-Rf，t）+β2（Rm，t-Rf，t）2+εt

其中，α为选股能力指标；β2为择时能力指标；β1为基金投资组合的风险系数；Rp，t为基金在t期的实际收益率；Rm，t为市场组合在t时期实际收益率；εt为随机误差项。特雷诺和玛泽认为，如果β2大于零，则表示基金经理具有择时能力。由于（Rm，t-Rf，t）2为非负数，故当证券市场为多头（Rm，t-Rf，t）2>0时，投资基金的风险溢酬Rp，t-Rf，t会大于市场组合的风险溢酬（Rm，t-Rf，t）；反之，当证券市场呈现空头时，投资基金的风险溢酬的下跌却会小于市场组合的风险溢酬下跌的幅度。另外，如果常数α值大于零，表明基金经理具备选股能力；而且α值越大，这种选股能力也就越强。

（二）Henriksson和Merton引用了双β模型即“H-M”模型。如式：Rp，t-Rf，t=α+β1（Rm，t-Rf，t）+β2D（Rm，t-Rf，t）+εt

式中：Rp，t为基金在t期的实际收益率；Rf，t为第t期的无风险收益率；Rm，t为市场组合在t时期实际收益率。D为虚拟变量：当Rm，t-Rf，t>0时，D=1；当Rm，t-Rf，t≤0时，D=0，表示β2=β1；α反映了基金的选股能力，即基金经理人投资于价值被低估的股票而获得的超额收益；α值越大表示投资基金的选股能力就越强，反之，则相反。β1为基金投资组合的风险系数；β2为反映基金的市场时机把握能力的指标，当β2呈显著的正值检验，表示基金具有显著的择时能力；εt为随机误差项。

三、样本选取及数据处理

（一）样本基本选取情况。随着开放式基金的不断发展，现已发行1，367只基金，本文选取的是早些年已经发行并且现在仍在运行，并是各个基金管理公司常年稳定发行的基金作为研究对象，可以收集到较为完整的数据，本文选取的样本考察期为1年，共计50周期，具体为已经运行超3年的14只开放式基金。基本情况如表1所示。（表1）

（二）投资收益率确定。由于我国开放式基金起步较晚，数据相对较少选择样本开放式基金的周净值收益率来衡量基金净值在一段时间内的波动情况，计算式：

Rp，t=（NAVp，t-NAVp，t-1）/NAVp，t-1

其中：NAVp，t表示第p只开放式基金在第t周的单位资产净值，NAVp，t-1表示第p只开放式基金在第t-1周的单位资产净值，Rp，t表示第p只开放式基金在第t周的收益率。样本开放式基金的单位资产净值数据均来源于中国基金网。

（三）无风险收益率的确定。由于中国人民银行于2012年6月8日和2012年7月6日先后两次下调了银行基准利率，一年期定期存款利率分别为3.25%和3.00%，本文选取的无风险收益率为2012年6月29日至2013年6月28日间经过加权处理的一年期定期存款利率，并折算成周收益率，数据来源于中国人民银行官方网站，一年期定期存款利率即无风险收益率为0.0601%。

（四）市场基准组合的确定。基金活跃于深、沪两个市场，通常人们选取深、沪的股票指数作为评价的标准即市场基准组合标准，同时根据《证券投资基金管理暂行办法》规定，证券投资基金不能投资少于20%比例的国债，因此须构造一个能够全覆盖上证综合指数、深证综合指数和国债的市场基准组合，即：Rm=（R深 +R上）×40%+R国×20%。其中，Rm表示市场基准组合，R上表示上证A股指数周收益率，R深表示深证A股指数周收益率，R国表示2011年发行的第十七期国债，发行期限为3年，年收益率5.58%再折算成周收益率0.1116%。

四、开放式基金选股能力和择时能力实证比较分析

在这15只开放式基金中，包含了股票型基金、债券型基金、混合型基金三种类型。利用T-M模型和H-M模型进行多元回归分析，α、β1、β2分别为回归系数。得到各只基金的α、β1、β2估计值及其显著性检验的P值，如表2所示。（表2）可以看出，样本中14只基金的α值全部大于0，α表示基金的选股能力，样本所选取的14只开放式基金，无论属于哪种类型，均表现出一定的择股能力，并且α的值大部分都

根据H-M模型中相关数据的说明，D为虚拟变量：当Rm，t-Rf，t>0时，D=1；当Rm，t-Rf，t≤0时，D=0，表示β=β1，选取的样本在考察期内，Rm，t-Rf，t≤0，因此虚拟变量D=0，使得双β模型中考察择时能力的β2失去了效用，普遍不具备择时能力。此时，H-M模型和传统意义上的CAPM模型相同。从表中，也可以看出，博时价值增长基金、嘉实超短债基金、大成价值增长基金的α小于0，不具备选股能力，同时α的P值除了华夏成长混合基金小于0.05，表现出显著的择股能力以外，其他任何一只基金不具备显著的选股能力，在置信度95%水平下，选股能力较弱。

五、结论

本文对2003年12月31日以前成立的15只开放式基金在2012年6月29日至2013年6月28日期间内的选股能力和择时能力进行分析，得出以下结论：

（一）开放式基金具有选股能力但稳定性不强。在考察期相同，样本选取相同的情况下，选择不同的开放式基金绩效评价模型，所得出的结论也不相同。在T-M模型下，引入二次项情况下，基金选股能力强，在置信度95%水平下，除嘉实超短基金以外，均表现出显著的择股能力。在H-M模型下，引用虚拟变量D，但是虚拟变量D在样本考察期内所表现的效用并不大。该模型考察下有三只开放式基金不具备选股能力，其中也包含了嘉实超短基金，同时样本选取的其他基金虽具备选股能力但是不具备显著的选股能力，选股能力较差。两个模型得出不同的结论，可以得出我国开放式基金的具有选股能力但能力不具有稳定性，欠缺稳定性的开放式基金会给投资者带来一定得风险，因此对基金经理人的能力要求更加的严格，基金经理人必须采取多种绩效评价模型进行分析，综合能考虑到的所有因素，进行资产组合。

（二）开放式基金未能表现出显著的择时能力。从模型结果来看，无论从T-M模型还是H-M模型，都可以看出，在考察期内样本基金均不具备择时能力。在T-M模型中β2均小于0，不具备择时能力，而H-M模型中，由于虚拟变量D=0，使得β2失去了效用。市场组合基准利率几乎全部小于无风险利率，使任何一只基金在考察期内的收益率都是负值。目前，我国股市行情极其不稳定，虽然我国开放式基金具有“羊群效应”，但投资者切忌盲目跟风，任何一只基金都要经过各种绩效评价模型的检验，经过综合考量最终确认。

主要参考文献：

[1]Treynor J L，Mauzy K.Can Mutual Fund Outguess the Market[J].Harvard Business Review，1966.44.4.

[2]Treynor J L.How To Rate Management Investment Fund[J].Harvard Business Review，1965.2.

开放式基金论文篇12

文章编号：1003-4625(2008)01-0093-04　中图分类号：F830.91　文献标识码：A

我国开放式基金起步比较晚，但是发展迅速。2001年9月，中国第一只开放式基金-华安创新成功发行，截至2007年9月底，中国共有35家中资基金管理公司和29家合资基金管理公司，开放式基金总数已有305只(来自中国基金网)，开放式基金持股比例占整个中国A股流通市值的28％(数据来源：基金公司公布的2007年前三季度报告)。

在目前资金流动性过剩，越来越多的投资者选择开放式基金作为投资理财工具的时代，正确评价开放式基金的选股和择时能力，能够引导资金的流向，提高资金使用效率，这不仅关系到开放式基金本身的发展，也关系到资本市场的资源配置问题和投资者切身利益。

按照基金投资策略，我国开放式基金可分为指数型基金、货币市场基金、股票及偏股型基金、混合型基金和债券及偏债型基金五种。其中指数基金按照目标指数编制原理构建投资组合，而货币市场基金主要投资于短期货币工具，这两种基金无论在数量上还是规模上都不是开放式基金的主体，因此本文仅对股票型基金、混合型基金、债券型基金三类基金进行分析比较。

鉴于我国资本市场的发展状况，选用国外成熟的理论模型，T-M模型、H-M模型和C-L模型对开放式基金的选股和择时能力进行评价。

一、择时与选股能力评价模型

良好的基金业绩来自于选择好的股票和很好的把握进出市场的时机。如果对这种指标进行衡量，选择收益率背后更深层次的决定因素，就需要对基金的股票选择能力和市场时机选择进行评价，帮助投资者判断基金业绩的持续性。尽管国内对证券投资基金择时选股能力的研究尚处于初级萌芽阶段，但国外的专家学者早在1966年就已经开始深入的理论研究。而且，在随后的几十年里，投资基金择时选股能力的评价理论和分析模型都已经达到相当成熟和完善的程度。基本思路一般采用传统的CAPM模型为基准和出发点，将投资基金的择时能力和选股能力明确分离和准确量化，然后进行相关评价和能力分析。

以此思路为基础也就衍生出众多的理论模型，而应用最为广泛的有以下三个：

(1)特雷诺和玛泽的T-M模型(Treynor & Mazuy，1966)；

(2)亨里克森和莫顿的H―M模型(Henriks-son & Merton，1981)；

(3)查恩和莱维伦的C―L模型(Chang & Lewellen，1984)。

(一)TreynorandMazuy通过在证券市场回归模型中加入一个二次项来评估证券投资基金经理择时与选股能力。即：

Ri,t-Rf=αi+β1(Rm,t-Rf)+β2(Rm,t-Rf)2+εi,t

其中，α为选股能力指标；β2为择时能力指标；β1为基金组合所承担的系统风险；Ri,t为基金在各时期的实际收益率；Rm。为市场组合在各时期的实际收益率；εit是随机误差项。特雷诺和玛泽认为，如果β2大于零，则表示基金经理具有择时能力。

由于(Rm,t-Rf)2为非负数，故当证券市场为多头(Rm-Rf)>0时，投资基金的风险溢酬(Ri,t-Rf)会大于市场组合的风险溢酬(Rm-Rf)；反之，当证券市场呈现空头时，投资基金的风险溢酬的下跌却会小于市场组合的风险溢酬下跌的幅度。

另外，如果常数α值大于零，表明基金经理具备选股能力；而且α值越大，这种选股能力也就越强。

(二)Henriksson和Merton将择时能力定义为：基金经理预测市场收益与无风险收益之间差异大小并根据这种差异将资金有效的分配于证券市场的能力。他们进行评价的公式如下：

Ri,t-Rf=αi+β1(Rm,t-Rf)+β2(Rm,t-Rf)D+εi,t

在这里，D是一个虚拟变量。当(Rm,t-Rf)>0时，D=1，否则D=0。因此，当市场呈现多头时，β=β1+β2；而在空头时，则β=β1。同样，如果得到显著的正β2值检验，则判定投资基金具备市场择时的能力。α值越大，表明投资基金的选股能力就越强；反之，则相反。

(三)查恩和莱维伦(1984)的研究是在H―M模型的基础上，进行进一步的变形和改进，提出了C-L模型。具体的C-L模型即为：

Ri,t-Rf=α+β1D1(Rm-Rt)+β2D2(Rm-Rt)D+δ

其中，β1和β1分别表示空头和多头时的基金组合。当(Rm-Rt)>0时，虚拟变量D1=1，D2=0；当(Rm-Rt)≤

0时，D1=0，D2=1。因此，通过对p。一pz的假设检验，则可以判断基金经理的择时能力：如果β1-β1>0表示投资基金具备择时能力；反之，则相反。同样，α值代表投资基金的选股能力大小。

二、样本选取及数据处理

由于我国开放式基金成立的时间较短，国内学者对开放式基金选股和选时能力的研究所选用样本数据时间周期一般不长，没有针对一个完整的市场周期(即经历了完整的牛熊交替考验)进行分析，而且选用的样本数据一般较少。

本文选用从2004年1月1日之前成立的29只开放式基金，并以2004年1月1日至2005年12月31日为熊市的一个时间周期，2006年1月1日到2007年6月31日为牛市的一个时间周期，来分析开放式基金在熊市和牛市中的选股和择时能力。基金的基本资料，每周累计单位净值来源于各基金管理公司网站。无风险收益率选为一年期的银行存款利率。

由于中国在2004年10月29日、2006年8月19日、2007年3月18日、2007年5月19日的加息举措，以上述日期为界应用不同数据，分别对1.98％、2.25％、2.52％、2.79％、和3.06％，扣除利息税后分别为1.584％、1.8％、2.016％、2.232％和2.448％，经过单利计算得到周利率为0.030％、0.0345％、0.039％、0.043％和0.047％。

由于基金可以同时投资于沪、深两个市场，并相应购买国债，根据我国《证券投资基金管理办法》的规定，中国证券投资基金投资于国债的比例不得低于20％，所以笔者采用复合指数代替单一指数作为基准组合以尽量减少偏差。对本文研究所选的股票型基金、混合型基金、债券型基金三类基金笔者确定了三个基准市场组合。

股票型：RMM=(Rsh+Rsz×0.4+Rgz×0.2

混合型：RM=(Rsh+Rsz×0.25+Rgz×0.5

债券型：RM=(Rsh+Rsz×0.1+Rgz×0.8

其中Rsh、Rsz和Rgz分别为上海A股指数、深圳A股指数和上证国债指数的周收益率。

三、开放式基金选股和择时能力实证研究及分析

我们采用2004年1月1日前成立的29只开放式基金的数据，用TM、HM和CL模型来验证开放式基金的证券选择能力和市场时机的把握能力。

29只开放式基金中8只是股票型基金，分别是：华安创新、国泰金龙、泰达荷银、银河稳健、易方达策略成长、大成积极成长、华宝兴业宝康消费品、华夏成长基金。

16只混合型基金，分别是：长盛成长、融通新蓝筹、银华优势、华夏回报、嘉实成长、嘉实增长、嘉实稳健、大成价值增长、国泰金鹰、博时价值增长、宝盈鸿利、德盛稳健、广发聚富、海富通精选、富国天源平衡、易方达平稳增长基金。

5只债券型基金，分别是：大成债券、国泰金龙债券、华宝兴业宝康债券、华夏债券、嘉实债券基金。

首先考察各开放式基金的选股能力。表1、表2和表3显示在2004年1月1日至2005年12月31日证券市场熊市期间，在TM模型下，对29只基金来说，其α值25只为正，其中2只通过了95％的t值检验，3只通过了90％的t值检验。4只为负，但没有1只通过95％的t值检验。在2006年1月1日至2007年6月30日牛市期间，27只基金的α为正，其中10只基金通过了95％的t值检验，18只基金通过了90％的t值检验。2只为负，其中一只通过了95％的t值检验。

在HM模型下，2004至2005年的熊市期间，α值21只为正，但是没有一只基金通过95％的t值检验，2只通过了90％的t值检验；8只为负，但没有一只通过95％的t值检验。在2006年1月1日至2007年6月30日牛市期间，27只基金的α为正，其中7只基金通过了95％的t值检验，13只基金通过了90％的t值检验。

在CL模型下，2004至2005年的熊市期间，α值21只为正，但是没有一只基金通过95％的t值检验，3只通过了90％的t值检验；8只为负，没有一只通过了95％的t值检验。在2006年1月1日至2007年6月30日的牛市中，α值27只为正，其中4只基金通过了95％的t值检验，14只基金通过了90％的t值检验；2只为负，没有一只通过95％的t值检验。

通过以上三个模型的分析可以看出，在熊市情况下，α正数值占比近75％，说明大部分开放式基金业具有正向选股能力，在牛市情况下α正数值占比超过90％，说明在牛市情况下开放式基金的正向选股能力更强。从通过90％的显著性的检验上来看，也证实了在牛市期间开放式基金的正向选股能力明显好于熊市。

从另一个角度看，没有一个模型显示在样本研究期间，α值显著为负，从另一个侧面说明开放式基金具有正向选股能力。

再看开放式基金把握市场时机能力。表2、表3和表4显示在TM模型下，2004年1月1日至2005年12月31日证券市场熊市期间，对29只基金来说，β2负数值27只，其中一只通过95％的t值检验，5只通过90％的t值检验，2只为正，但没有一只通过90％的t值检验。说明在2004至2005年这段时间开放式基金表现出的是负向市场时机把握能力。在2006年1月1日至2007年6月30日牛市期间，β2负数值19只，其中2只通过95％的t值检验，β2正数值12只，但没有一只通过90％的t值检验。β2明显增多说明开放式在牛市的市场时机把握能力好于2004至2005年的熊市，但总体来说开放式基金的选股时机还是负向的。

在HM模型下，2004年1月1日至2005年12月31日证券市场熊市期间，对29只基金来说，β2负数值14只，正数值15只，但无论是正数还是负数值，没有1只基金通过95％甚至90％的t值检验。从HM模型看，β2正数值多于TM模型，开放式基金正向选时能力增强，但显著性不够。在2006年1月1日至2007年6月30日牛市期间，β2负数值21只，一只基金通过了95％的t值检验，2只通过了90％的t值检验。β2正数值8只，但没有一只通过90％的

t值检验。β2负数值明显大于正数值，显示开放式基金的负向选股能力。

在CL模型下，2004年1月1日至2005年12月31日证券市场熊市期间，29只基金β1-β2的平均值都是负数，其中12只基金β1-β2为正，19只为负，说明这段期间29只开放式基金总体上选时能力是负向的。2006-2007年上半年，29只基金β1-β2的平均值都是正数，但只有8只基金β1-β2为正，21只基金为负，这段时期虽然β1-β2均值为正，但是负向选时能力的基金数(21)远大于正向选时能力的基金(8)，说明大部分基金还是负向的选股能力。

从以上三个模型的分析来看，开放式基金正向把握市场时机的能力无论在熊市还是在牛市的市场中都较弱。

四、结论

本文对2004年1月1日前成立的29只开放式基金在2004-2005年熊市期间和2006-2007年上半年牛市期间的选股和择时能力进行了分析，得出如下结论：

(一)开放式基金具有一定的正向选股能力

从TM、HM和CL模型看开放式基金的选股能力发现，在样本研究的熊市期间，α值也有超过75％的正数，在牛市期间，α值正数超过90％，说明从显著性方面的验证看开放式基金经理的正向选股能力不是非常强。

从开放式基金公布的报告中还可以看出，开放式基金选股具有一定的“羊群效应”。在2006-2007年上半年开放式基金的各项报告中可以发现基金经理普遍看好受益于人民币升值的金融、地产、航空等板块，此外看好通胀背景下的有色金属、钢铁、能源等板块。