有案例法律论文篇1

（一）案例、判例与判例法

与会者首先对论坛的主题是称“案例”还是称“判例”提出了不同的看法。有的学者认为，每一个完整的案件都能叫做案例，不管其结果怎样、由谁处理、表现形式怎样。与法治现代化有关联的案例不仅包括法院处理的案件，还包括其他机关处理的案件，如工商机关处理的案件。所以，案例的范围过宽，从本次论坛要讨论的几个专题看，恐怕称判例比较合适，因为经过法院判决的案件就是判例；还有的学者谈到，成文法国家并不一定就要排斥判例，所以不用羞羞答答地不敢称判例，因为判例与判例法是两个概念。判例法是一种司法制度、法律体制，在实行判例制度的国家，判例是法的渊源。在我国，判例不是法的渊源，经过一定程序创设的判例对以后的案件的处理有一定的拘束力；有学者认为，每一个生效的判决都是案例，但案例不一定都是判例，判例是指法院在审理案件中可以援引，并作为处理同类案件的法律依据的判决或裁定。案例比较宽泛，更具有普遍性，在法律实践、法学研究、法学教育中均有一定的作用。所以，在本次论坛这个语境下，还是称案例比较恰当。其实这些观点并不矛盾，正如北京市第二中级人民法院副院长武树臣所说，“不管是称案例还是判例，我们对其作用已达成了共识，也许肯定其在司法中的作用正是从这些术语的争论开始的”。与会者就此基本上取得以下共识：

1.与法治现代化相联，称案例更确切，这里的案例是指法院案例。

2.一个国家的法律制度是与其政治、经济制度相适应的。我国是具有成文法传统的国家，不宜照搬英美法系的判例制度，但不应排斥判例在司法实践中的作用。

3.我国还没有严格意义上的、可供后来者遵循的判例。

4.案例是十分丰富和重要的法律资源。我们应当加强案例研究，充分发挥案例在各方面的作用，推进法治现代化的进程；通过研究案例，将那些事实清楚、说理充分、适用法律正确，并能体现一定法律原则的案例经过法定程序上升为判例，赋予其与司法解释同等效力，弥补成文法的不足，对统一司法、促进司法公正具有重要意义。

（二）案例研究的意义和作用

曹建明在本次论坛开幕致辞中关于案例研究的重要意义和作用的论述，最具代表性。曹建明指出：

1、案例研究是指导人民法院审判工作的一种重要形式。由于成文法的局限性，任何一部法律都不可能囊括社会现实中的所有情况，当在审判实践中遇到法无明文规定或规定不明确的情形，法官就需要运用法律的基本原则，理解立法者的意图及法律的精神，并且正确解释某些条文的含义来适用法律，由此形成的案例对审判实践具有重要的指导作用。我国的案例不同于英美法系的判例，不能直接作为审判的依据。但案例是审判活动的反映，是法律与实践结合的产物，具有鲜明的社会现实性和实际性，是将抽象、原则的法律条文变成形象、具体的行为规范的解释过程。案例是法律原则和法律规范具体化、实在化的重要载体。它可以使审判人员更好地理解和执行法律，从而达到指导审判实践的目的。

2.案例研究是法院司法解释工作的重要基础，也是立法机关制定法律的基础之一。法律具有稳定性和普遍性，但法律不可能包罗万象。法律所调整的对象，也不可能事无巨细，特别是随着社会主义市场经济的建立、改革的不断深化，新情况、新问题层出不穷，法律的滞后性也是明显的。司法解释在一定程度上弥补了成文法的不足，但因其也具有稳定性和普遍性的特点，因而有时也存在局限性的问题。根据实际生活本身及其发展变化，应及时赋予法律新的含义，对法律及时进行补充、修改，这是非常重要的。在法无具体规定的情况下，审判实践中既能充分体现法律规范的公平、正义基本原则，又具有创新精神的典型案例，就起到了弥补成文法不足的作用，成为修订法律和制定新的法律的基础材料，并对法的发展产生重大影响。

3.案例是人民法院审判水平的真实反映。人民法院的审判工作是通过审理一件件的案件来进行和完成的，案件处理的好坏，反映着执法水平的高低，案件的变化情况，也反映着人民法院审判工作的变化情况。可以说案例是人民法院审判工作的一面镜子。

4.案例是法学研究的重要对象。任何理论研究都不能脱离实际，脱离实际的理论研究是没有生命力的。法学研究，尤其是应用法学研究更是如此。法学研究脱离具体案件是不行的，应从具体案件人手，从具体案件中找出一些规律性的东西，上升到理论。案例研究是应用法学研究的重要内容之一，在应用法学研究中，不论是对法律的理解与阐述，对法律规则的创设与构想，还是对具体案件的处理探讨，同样都离不开案例。

5.案例是进行法制宣传教育的生动教材。党的十五大将依法治国确定为治国方略，实现这个目标，除了有完备的法律制度、公正的司法制度外，全社会的法律意识的增强也是极其重要的。法律是人们的行为准则，但法律通常是以抽象、原则的条文来表示的，一般人不容易掌握其含义和精神。案例是法律原则和规范的直接反映，更是法律原则和法律规范从抽象转化为具体、从静态转化为动态的不可或缺的桥梁，人们可以从案例中来明确某种行为的具体限度，从而就可以在实施该行为时，以此来约束自己。

6.案例研究可以改进法学教育的方法。我们要培养的是高层次的应用型法学人才。尽管我国是成文法国家，法学教育主要是讲授法学的基本原理、基本知识，从而使学生全面系统地掌握法学基础理论。但是法学教育，尤其是针对法官的培训的目的，最终要落实到调整、规范、解决社会关系上来，因此也就不能不重视案例在教学中的作用，案例研究特别是案例教学法在整个法学教育中占有非常重要的地位。

7.案例研究有助于推动裁判文书的改革，促进司去公正。我们强调司法公正，进行审判方式改革，这些成果最终要体现在裁判文书上。裁判文书体现了法官对立法的理解、法官的法律意识、执法精神、分析能力等。法官可以通过案例研究，学习好的经验，发现不足，提高业务水平，增加裁判文书的透明度，公正司法，从而树立司法的权威性。

（三）完善我国的法律体系

20世纪以来法律发展的一个重要特征是两大法系正在不断渗透、融合、接近，判例法和成文法各有利弊，需要相互补充。在保持我国法律传统的基础上，探索适合我国国情的法律体系，是法律工作者责无旁贷的责任。

武树臣说，我国历来具有以成文法为主导，以判例为补充的传统。我国古代经历了判例法时代（西周和春秋时期）、成文法时代（战国时期和秦朝），至西汉时期进入混合法时代，直到清末，并影响到近现代。近代以后，我国法制在理论上向大陆成文法系一边倾斜，但在实践中仍注重判例。我国现行法制，主要是制定法，但最高人民法院对于司法实践中大量具体问题的解释以及对于具体案件的解答、批复等，就其作用来讲，已具有判例的色彩。两大法系逐渐趋同的潮流表明，我们不应拒绝判例的研究，只有开拓创新，与时俱进，才能顺应历史发展的潮流，推进法治现代化进程。

河北省高级人民法院研究室副主任柴建国提出了“成文法+立法、司法解释+判例”体系构建的新设想。具体是指：在我国构建以成文法为主，以立法、司法解释为辅，以判例为补充的法律体系；在健全、完善法律、法规和立法、司法解释的基础上，对尚无立法或不宜进行立法、司法解释或难以进行解释的某些法律事实，对那些具有典型性、普遍性、指导性的判决或裁定，通过创制判例，进行规制；只要案件基本事实相同或相似，就必须以判例为范例予以处理。他认为建立这个体系具有以下意义：1.能够有效弥补我国现行法律体系之不足；2.能够增强法律规范的可操作性，规制法官的自由裁量权，有助于克服司法权力地方化，维护司法的统一性；3.有利于实现公正与效率；4.有利于提高法官素质，改善法学教育质量。

许多与会者同意上述观点。他们认为，在对大量案例进行研究的基础上，将某些案例上升为判例是可行的。多年来法学界和司法实务界对案例的研究经验，为判例的创设打下了坚实的基础。但同时也谈到，我们是具有成文法传统的国家，对判例的适用要慎重。判例的创设要有严格的程序，如最高人民法院应成立专门机构，负责判例的收集筛选、编辑整理、审核批准、公告工作。判例的审批要经最高人民法院审判委员会讨论决定，以最高人民法院公告的形式向社会。创制判例要注意法的统一性，要坚持及时与审慎相结合的原则。要注意保持判例的稳定性、权威性和约束力，不可随意撤销或者变更。应当注意处理好判例的可操作性与法官的自由裁量权的关系等等。

二、案例教学与法学教育改革

在本次论坛上谈的较多的一个问题就是法学教育的改革。北京大学的王小能教授谈到，传统的英美法系国家的法学教育立足于具体案例，司法者和教育者善于个案分析，但停步在抽象概括面前，面对新生事物显得不知所措。中国传统的法学教育内容着重法律制度的概念、特征、构成要件，面对新生事物显得捉襟见肘。因此，中国的法学教育应取长补短，特别是民商法研究应当源于生活-高于生活-再回到生活。对外经济贸易大学的王军教授提倡讨论教学，“互动式案例教学法”是其主要内容：教师将要讨论的案例及讨论题事先让学生预习；在课堂上，教师从单纯的知识传授者转变为讨论的组织者、引导者，知识的传授将通过教师对于讨论对象的筛选以及对讨论的引导来进行，主要是培养学生自己分析问题和解决问题的能力。

有人认为，法学教育改革是相对于外国的法学教育和相对于我国传统的法学教育而言的。美国法学院普遍采用的是“判例教学法”，该方法一般在课堂上没有序言、概论、定义等这类理论性的教学，而是通过实践的判例分析讨论来理解法律理论和原则，整个教学都是建立在以提高综合职业能力的目标上。任何一种教育思想和教育方法都应该是和该国的社会制度、经济、文化相适应的。美国的法律教育是属于大学本科基础教育后的一种职业教育，它的法律教育的特点是其法律制度的体现。我们目前的法律硕士教育与其有着相似之处，可以借鉴这种教学模式。我们以前的案例教学法是“以案释法”，多是用一个案例来说明一个概念或者一个问题，这种做法固然主题突出，然而没有摆脱偏重法律知识传授的重理论轻实践的传统法学教育的弊端，因而往往是依据需要，虚构案情事实或者对真实案件依其需要作了增删，使千姿百态的真实社会现象化为僵化的概念。海淀法院近年来派法官到法学院开设案例实务课，是一种有益的尝试。课程设置的目的是基于培养法律职业人员，使其在依据传统的法学教育，根据教师的讲授掌握法律知识的基础上，通过案例实务课，学习法官如何将法律适用到这些鲜活的具体个案中，培养的是综合能力。它有别于以往有些法学院开设的案例教学-以案说法，因法选案。这里是以法说案，因案说法，注意的是提高学生解决问题的能力。有的学者认为，法学教育的改革通常与国家的司法改革相联，案例在整个司法中的地位决定了案例在教学中的份量。

与会者就此问题达成共识：总结我们传统的法学教育模式，借鉴国外先进的法学教育方法，开阔思路，积极探索适合我国国情的、符合我国法学教育培养目标的、多层次的法学教育模式。仅就案例教学来说，针对初学者还是要重视法学理论、概念和基本知识的传授，辅之以案例，以案说法，使学生掌握系统的法律知识；对具有系统法律知识者，特别是针对法官的培训应当借鉴英美法系国家的案例教学法，开展开放式的案例讨论教学，从案例中推导出法律原则和法律推理的方法，应用于法律实践。

三、案例研究与律师实务

有案例法律论文篇2

在教学过程中，好的教学方法能在师生之间搭建起良性沟通桥梁。近年来，源自英美法系判例教学法的案例教学法在我国法学教育中逐渐推广。由于法学是一门应用性很强的学科，加强其实践性教学，注重案例教学法，已在法学教育领域形成共识。尽管在实践中案例教学法已被广泛运用，但对于怎样结合学科特点和学生特质，将该方法的效果和功用充分发挥，仍是一个值得思考的问题。本文拟就案例教学法在中职民法学课程中的实施浅抒己见，以期推进法律课程教学模式的改革。

案例教学法的特点

在法学教学中，案例教学法是指教师结合具体的教学目的，组织、引导学生对某些真实案例或虚拟案例进行分析、讨论，以提高学生综合运用所学法律知识和其他相关知识解决实际问题能力的一种教学方法。案例教学法是一种灵活、生动的教学方法，它可以实现教师和学生共同参与教学过程的双向互动。案例教学法通常包括下列环节:(1)教师呈现案情;(2)在教师启发下学生思考和分析;(3)不限形式的群体讨论;(4)学生得出结论，教师归纳总结;(5)知识的延伸性学习;(6)教学效果的评价或考核。

传统的法律课程教学主要是纯粹性的法律理论的传授，以课堂的讲解为主，教师多是向学生灌输知识，这种方法容易忽略师生的互动，使得法律教学和法律职业出现脱节。案例教学法是由具体的实例出发，从特殊到一般进行演绎。通过以案论法，以案说理，学生在教师的指导下积极参与研讨和发言，能够逐步培养独立思考、分析推理的能力以及表达能力。它将形象生动的案例情节与枯燥的理论知识相结合，既便于学生感受认知，又有助于活跃沉闷的课堂气氛，从而促进师生的双向交流，激发学生学习的兴趣。因为上述优势，许多法学院系都不同程度地在教学中探索和使用案例教学法，也取得了一定的效果。

开展案例教学的必要性

民法学是中职法律学校的一门核心课程。民法的知识博大精深，体系繁芜庞杂。中职法律教学，由于学生的文化基础较薄弱，教师的任务主要是帮助他们系统化掌握民法的重要概念、原理、制度等基础性问题，不要求在知识的深度上过于挖掘。但学生所学的不应只限于民法学的一般性理论知识。民法也是一门实用性很强的学科，它是规范市场经济中财产关系和人身关系的基本法律，和每一个普通人的日常生活息息相关。因此，教师如果只囿于传统的课堂讲授，学生接触到的全是抽象而枯燥的理论，他们将难以掌握民法学科的应用价值，会对实践中的法律问题束手无策。教师应以基础的理论知识为载体，培养学生正确的思维方法和分析能力，使他们能够学以致用，结合社会生活背景和特定的法律情境切实地运用民事法律知识解决实际问题。

从职业需要看，中职法律学校培养的是基础性和辅助性法律岗位的工作者，强调对学生职业技能、实践能力的培养。案例教学法可将民法学理论与鲜活的社会景象、司法实践融为一体，让学生投入到真正的事实环境中，观察到法律实践，使其法律职业的思维能力和技能得到训练。如在学习瑕疵法律行为时，法律条款对于无效法律行为、可撤销法律行为及效力未定法律行为的规定只有寥寥数语，书本上的理论阐述也文字不多，但是这些行为的涵义、类型划分、法律效力等是比较复杂的，学生学习起来十分容易混淆，运用起来有一定难度。教师在讲授时应针对各类法律行为列举丰富的案例加以解释和说明，让学生了解到生活中的法律行为的具体表现，帮助学生将法律文本和现实的法律问题结合起来。所以，探讨中职法律课程有效教学模式，宜将案例教学法作为实践性教学的重要一环加以研究。

案例教学法的实施

中职法律课实施案例教学法，不应盲目地简单照抄其他学校或课程的固有模式，要根据教学的需要和课程的专业特色来进行。

(一)案例教学法是一种辅助性教学方法

由于我国是成文法系国家，受大陆法系国家法律文化影响较大，在我国并无英美法系中“遵循先例”的传统。承接大陆法系之对全部社会关系加以理性设计和安排的特点，我国法学教学的主要内容是通过教师的讲授来解释法律理论和成文法规及其运用。虽然案例教学法具有注重实践性教育的优势，但并不能完全取代传统的课堂讲授。因为学生只有在熟练掌握法学理论知识的基础上才有能力对案例进行分析和讨论。故在进行中职民法学教学时，教师仍应以对书本理论的系统化传授为主，从而使学生能构建起完整的、具有逻辑性和条理性的民法学科知识体系。案例教学法宜作为一种辅助性的教学手段穿插其中，主要用来解决教学难点和疑点。通过案例的学习使学生融会贯通蕴含在其中的法律原理和法律精神，从而启发和引导学生，促进他们将理论知识转化为实际能力。案例应依照教学进度、配合教学设计来选择。既可以针对学生易困惑的问题选用简短的案例对应性地阐释说明，也可以在若干章节教学完毕后，选用稍微复杂的综合性案例将相关知识要点全部涵盖进去，以达到复习巩固、归纳总结的目的。由于民法学课程的内容比较多，教师在授课时应合理分配时间，要在保证学生完整学习基础理论的前提下适当地安排案例教学，将其作为一种补充教学手段。

(二)选择案例的标准

现实社会中发生的各类民事法律案例或法律事件数量繁多。如要把案例恰当地运用到相关教学环节中，完成既定的教学目标并达到理想的教学效果，挑选案例须遵循一定的原则。

案例应具有关联性案例教学法始终是实现教学计划和安排的手段和途径，因此教师应以教学目标为核心来运用这一方法。案例的选择，应围绕教学目标的实施而进行，与所教授的课程内容相契合，即所选案例均应能恰如其分地体现出案情与所讲授法律规则内涵、课程要求的对应关系。法律情境的分析、思考的方向以及案例问题的解决都不可能脱离特定的教学内容，教师必须考虑到所采用的案例与教学理论观点或相关主题的内在联系，突出案例与理论的关联度，使案例真正为教学服务。应避免采用牵强附会、与理论知识点无多大联系的案例。

案例应具有典型性法律关系在社会生活中的具体表现是千差万别的，而典型案例往往是将某种法律关系最具普遍性、规律性的特质展现出来。学习典型案例有助于学生掌握法学知识的核心精髓和法律精神中最本质的成分。中职民法课程中采用的案例应集中概括相关的理论要点，与所教授的课程内容相契合，具有代表性和一定的专业深度。可选择反映社会热点、有一定影响的案件。如在讲解民法的公序良俗原则时，笔者向学生介绍了2001年发生在四川泸州的“二奶”遗赠纠纷案。①学生对这个案件中的法律关系表现出十分浓厚的兴趣，纷纷发言表达自己的观点，在课堂上引发了激烈的讨论。通过课堂上的争论和学习，学生深刻体会到公序良俗原则所涉及的不同利益冲突和价值观冲突，对这个内涵十分模糊、在学理和司法实践中均难以界定的原则有了进一步的认识。

案例的内容应贴近现实案例可以是真实的案例，也可以是经过教师加工、提炼之后的虚拟案例，但都应是源于生活、在现实世界中确有发生或存在的，是客观事件的真实反映。教师在课堂上引入案例，目的是再现与社会现实相同或相似的法律情境，让学生身处其中，将现实中的问题与所学的法律知识相结合，进行思考、判断和领悟。因此，只有与社会现实紧密相扣的案例才可能引起学生的共鸣，使学生在学习过程中有真切感，同时让学生将学到的知识运用到法律实践中，而非纸上谈兵。但是，教师应注意，不应为了博得学生的暂时关注而过于渲染案例的情节，学生为了听故事而学案例就是本末倒置了。

案例难度应适中由于受中职学生文化基础较薄弱等因素所限，在民法教学中采用的案例难易程度应与学生的接受能力和理解能力相当。如果案情过于简单，答案一目了然，就无法留下思考和发挥的空间，学生会觉得平淡无味而丧失学习兴趣。如果案例太复杂，篇幅过长或信息量过大超出学生的解决范畴，让学生望而生畏不知从何下手，则有违实施案例教学法的初衷。

(三)案例教学对教师的要求

有效地实施案例教学法，对教师的专业素养和教学能力有一定的要求。一方面，教师应充分了解教材内容的编排，对所教授知识的重点、难点，对学生的学习能力及兴趣所在等十分熟悉，这样才能根据教学需要选择适合的案例并顺利驾驭教学过程。另一方面，教师要广泛阅读，尽量收集新颖、具代表性、富有启发意义的案例资料，不断积累丰富的素材。教师要秉承开放的教育指导思想，不囿于案例已有的标准答案，而要深入挖掘案例的本质、内涵及其中隐含的法律问题、社会问题，引导学生用发散性、拓展性的思维去学习和思考。案例教学还可借助多媒体课件、视频资料等手段更加形象地再现案情，丰富学生的视觉感受，增强学生参与教学的兴趣。

(四)鼓励学生积极参与

实施案例教学法的目的，是让学生在学习中变被动为主动，由单纯的接受知识转为创造性地探求知识。因此，学生应在教学中居于主体地位，他们的参与程度是评价案例教学法实施效果的关键因素。教师要善于组织、引导学生围绕教学目的展开对案例的学习分析活动，给学生充分的表达机会，鼓励学生积极参与，让学生从具体案例中引申出相应的理论，拥有自己的认识和观点。学生只有经历了探寻答案的思维加工过程，其分析问题和解决问题的能力才能有效提高。如在学生讨论学习人身损害赔偿案件的死亡赔偿金问题时，笔者首先将学生分成若干小组，让他们利用课余时间在网络上收集近年来的典型案例，并查找此方面的法律、法规、地方性法规和司法解释的相关规定。然后，在课堂上围绕着案例、法规资料，通过将学生陈述、教师归纳、观看视频短片相结合的办法使他们细致地了解到我国目前“城乡有别，同命不同价”死亡赔偿金制度的现状和存在的突出问题。学生针对这些问题再按组别进行群体讨论，各组推选代表发言交流心得和启示，最后教师点评并作总结。通过这样的学习，学生对我国死亡赔偿金制度的弊端和改革的措施进行反思，深刻体会到了生命的无价性和生命权的平等性这些现代民法追求的基本价值。

案例教学法使学生能够主动地接受知识和运用知识，他们不仅学到了相关法律原理，而且也逐步领会到了正确适用法律的方法。

注释:

①该案有“中国公序良俗第一案”之称。此案最后判决发生在2001年10月11日，关于其资料，可以从当时许多媒体的报道中查阅。

参考文献

[1]杨晓丹.法学案例教学法探微[J].福建农林大学学报(哲学社会科学版)，2008，(2):97-100.

[2]顾海波.法律教育中案例教学法的引进与应用[J].辽宁教育学院学报，2002，19(11):66-67.

有案例法律论文篇3

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1008―3561（2015）02―0082―02

培养应用型的法律职业人才，就是要重视学生在教学活动中的主体地位，充分调动学生的积极性、主动性和创造性。要改传统法学教学中“灌输式”的教学方法，采用案例式、讨论式、双向互动、诊所式等教学法，以便让学生感受、理解知识产生和发展的过程，激发学生的独立思考和创新意识，掌握打开知识大门的“金钥匙”，不断获取新的知识和提高能力，从而有利于学生个性和才能的全面发展。同时在教学中还应培养学生坚持真理、敢于怀疑和批判的科学精神。

一、传统法律职业教育模式的特点

我国的法律制度接近大陆法系，司法裁决的主要依据是成文法和法典，而不是判例，与英美法系国家的判例法制度不相同。法律教育的任务是灌输，不是鼓励学生怀疑现成的理论、探究理论的背景。

传统的法律职业教育模式基本上是一种由上向下的灌输模式，主要围绕着某种专门理论框架而展开。教师依据教学大纲及教材按顺序有计划地组织教学，讲授法律的基本原则和精神，系统地向学生传授法律知识，强调知识的系统性、逻辑性、条理性。教师是课堂的主导者，学生则是被动的接受者，主要是听、记和背，忽视了发挥学生的积极主动性。尽管在教学过程中也安排有实践教学环节，进行一些课堂讨论和案例分析，但往往采取通过分析条文得出正确答案，忽视了对学生如何运用知识能力的培养，不注重实际技能训练。学生总是担心自己的结论与标准答案不一样，害怕因自己对法律的认识与正确答案有出入而出错，从而忽略了对知识的灵活运用和分析能力，忽略了现实生活中这种纯粹的条文分析和所谓的“标准答案 ”，其实根本就不存在。

传统法学教育模式下培养的学生尽管会背很多法律条文和术语，却很少掌握法律职业者所应当具备的技巧、能力和素质，不了解案件的、审判等诉讼活动，毕业后不能马上胜任法律职业部门的实际需要。

二、案例教学法在法律职业教育中的作用

法律职业教育的特点不是培养法学理论家，而是培养能分析具体法律现象的应用型法律职业人才，如律师、法官、检察官和其他法律工作者，而法律职业教育中的大量案例分析确实是成就应用型法律职业人才的一条捷径。“法学教育的基本目的，在使法律人能够认识法律，具有法律思维，解决争议的能力。”

要培养学生认识法律，具有法律思维，解决争议的能力，必须改革目前的传统教学方法。而采取案例教学法无疑是解决的途径之一。哈佛大学法学院的院长郎代尔曾经说过：“有效的掌握法律原理的最快最好的途径之一是学习那些包含这些原理的案例。”案例教学是指由教师选用生动的、具有一定代表意义的司法判案成例，通过学生对案例分析及教师的指导、讲解使学生掌握法学原理、基本制度。这一教学方法打破了原有的纯理论知识满堂灌的单一的教学方式，使原来以教师为权威的教学变成了师生互相交流，学生充分参与的平等对话。

案例教学法（情境教学法）是由古希腊哲学家苏格拉底最早开创，原指讨论问题的方式，即从意见对立中寻求矛盾，在矛盾中寻找新的意见，在归纳的基础上，形成对真理的表述。案例教学法（casemethod）是19世纪70 年代美国哈佛大学法学院院长兰德尔（Christopher Columbus Langdell）在法学教育中首次引入。1871年他编著的《合同法案例 》是世界上第一本案例教学法的教科书。

案例教学法以案例为教学平台，用法律事件提供的虚拟环境进行情景教学。学生通过自己阅读和分析法律事件，以此找寻解决实际问题的最佳方案。案例教学法，可以为学生提供一种真实的法律环境，提供法律分析的素材和机会。通过案例学习法律，学生们就能够有更多的法律技巧的训练，使其在分析案件、进行抗辩、起草法律文书等技能方面的训练得到强化，运用法律解决实际法律实务的能力得到提高。

在我国高等法律院校中，大部分学生是由高中通过高考直接进入大学，缺乏必备的社会阅历和人生阅历，学生在高中阶段的主要任务是通过高考。因此，没有学习法律所必备的人文素养和坚实的理论基础，对艰涩的法学理论和复杂的社会现象难以理解和判断。通过案例教学可以使学生观察到法律概念如何适用于具体的案件事实，从而刺激学生的积极思考。比如在《刑法原理与实务》的教学过程中，对于各种具体犯罪的成立，教师可以例举大量典型案例，要求学生找到是否构成犯罪、此罪与彼罪的法律依据，从而归纳出各种具体犯罪的构成要件。而教师再对学生的分析归纳进行讲解，指出可能存在的不足，从而使学生得到理论上的升华，而不是像传统教学过程中，先讲解犯罪构成、法律的规定，然后学生根据所学的理论知识分析案件。在案例教学法中，先让学生通过分析案件找到法律依据――归纳整理知识点，而教师的作用是引导学生像法律工作者一样去思考，让学生在真实的案件中体验各类角色。例如，法官如何以国家公诉人的身份出庭支持公诉，阐述公诉机关的指控意见，使合议庭确认公诉机关对被告人的指控;律师如何调查收集证据，提出并使合议庭采纳辩护意见;如何制作各类文书等等。

案例教学要求学生积极思考和解决面临的法律与事实问题，可以激发学生学习的兴趣，启迪学生的积极思维。它对于提高学生的逻辑推理能力，语言表达能力，分析问题的能力大有帮助，对学生毕业之后从事法律职业亦大有益处。台湾学者王泽鉴认为“实例研习乃在培养处理案例的能力，可以说是为将来从事实务工作而准备。”理论与实践的相结合是培养法律职业工作者的最重要途径。案例教学的主要目的是培养学生运用所学理论解决法律实务问题的能力。

三、案例教学法的教学形式

案例教学法的教学特点是，通过学习、研究大量的案例来掌握法律的精神和基本原则。在上课之前，学生须认真钻研老师发的案例汇编，查阅相关资料。课堂上，基本的方式是问答式、对话式或讨论式。教师要不断提问，与学生一起就某个真实案例或虚拟的案例进行讨论，引导学生总结出法律的原则、规则以及各种法律之间的关系。

采用案例教学后，教学活动不再是一支粉笔一本书，它要求教师打破教学内容的系统性、逻辑性，直接从案例分析入手，通过一个个鲜活的案例，演绎法律的基本原则和法条的内涵、解释法理知识。

案例教学法可以根据具体教学活动的需要，选择列举案例、讲评案例、讨论案例、旁听案例、模拟审判案例等具体教学形式。

1. 列举案例法

指教师在授课中，为了说明法学理论、法律制度或某项法律条款的内容或某一实践问题，而列举一个或一组案例。其目的在于揭示现象、说明问题。

2. 讲评案例法

通过剖析案例将所设定的教学内容潜移默化地被学生掌握。例如，在介绍民事诉讼法普通程序时，可以选择法院审理案件的卷宗材料，根据卷宗的目录和内容，讲评法院如何立案、原告如何、被告如何应诉、双方如何举证质证、证据目录的整理、法庭如何审理、诉讼人如何以及在各个诉讼阶段所需的法律文书等。

3. 讨论案例法

教师在介绍案情后，提出有关问题，要求学生运用所学的法学理论和有关法律规定解决实际问题。可分小组讨论，也可以大班讨论;可以先合后分，也可以先分后合。要让每一个学生都有表达自己见解的机会。最后教师还要对学生中出现的不同意见进行一一评析，给出答案并说明理由。培养学生分析问题、解决问题的能力是运用讨论案例法的关键和目的。

4. 旁听案例

结合讲课内容，有针对性地选择刑事、民事、行政等案件，组织学生进行旁听。作为一种现场教学方法，它既增加了学生对于诉讼程序直观、感性的认识，又加强了教学与现实生活的联系，培养学生的独立思考能力和创造精神。让学生思考如果他是法官、检察官或律师，该怎样运用所学知识去判案或维护当事人的合法权益。

5. 模拟法庭审判

当学生具备实体法的知识、同时又熟悉程序法的内容后，就可以模拟法庭审判。在前面观摩法院审理案件的基础上，由学生扮演模拟法庭审判所需角色，亲自参与庭审，全面掌握和理解程序法和实体法的法律规定，解决实际问题。模拟法庭审判是一种具备综合内容的学习方法，可以培养学生分析问题、思考问题、解决问题的能力，提高学生的思维能力、口头与书面表达能力、团队协作能力及组织能力。

四、案例教学法的实践运用

1. 精心挑选案例

案例质量的高低直接影响着案例教学质量和效果。选择作为教学使用的案例，必须遵循以下几个原则。

典型性。围绕所要传授的核心内容和基本理论选编一些《最高人民法院公报》公布的案例和本省各级法院审理的案例作为教学案例。最高人民法院公报公布的案例对各级人民法院的审判工作具有普遍指导意义。

层次性。根据教学内容的需要选择难易程度不同的案例，以适应不同的具体案例教学形式。如列举案例法、讨论案例法中选择的案例，对其问题的设置就应相对于讲评案例法、旁听案例法、实习案例法要单一些。

真实性原则。以司法实践中真实案件作为教学案例，得以贴近现实生活，并通过案例讨论了解司法实践中提出的新问题。

教学性原则。案例的选择应符合教学目标与教学内容的需要。一个高质量的教学案例，应该能使学生通过讨论加深对重点难点的理解，并能利用已有的理论知识分析和解决案例中所涉及的问题，从而使学生分析问题和解决问题的能力得到较大提高。

2. 案例教学法教学环节设计

根据国外典型的案例教学环节，结合我国法学教育的特点，我国法学的案例教学主要包括以下四个阶段。

第一阶段，课前准备。课前准备是教学效果好坏的根本保证。教师需要在开课之前制定一个详细、周密的教学计划。在课前准备中，教师须精心挑选案例，熟悉案例所涉及的知识，同时要预先设计课堂讨论对学生的提问，设计案例中具体条件的假设。

第二阶段，呈现案例。教师将案例介绍给学生，为讨论做好准备。这一阶段主要是学生的课前预习和课堂发言的准备。案例教学离不开专业理论，学生主要通过课前预习和教师的课堂总结来掌握理论知识。课前预习是学生课堂发言的基础，课前预习不好的学生不可能掌握案例所涉及的专业理论，不可能运用理论分析案例，也无法提高能力和素质。

第三阶段，课堂讨论。它是案例教学法的关键环节。教师在布置案例后，可以组织学生以小组形式在规定时间内展开课堂讨论。教师引导学生大胆发言，抓住问题焦点进行辩论，学会分析案例。讨论完毕后，各小组选出代表阐述本小组的讨论结果。

第四阶段，点评与总结。案例讨论结束后，教师必须对学生的讨论进行点评和总结。教师应分析总结学生的发言，回答学生的疑问，指出案例所涉及的知识点，并在评析案例的基础上深入讲解相关理论，加深学生对知识的掌握和拓展理论知识。

3. 撰写案例分析报告

案例分析报告的撰写是案例教学最后一个重要环节。有助于把课堂上学习的知识与提高学生综合能力有机结合起来，培养学生的实践能力，让学生熟悉各类法律文书写作。

参考文献：

有案例法律论文篇4

中图分类号：G424 文献标识码：A

1　法律教学中应用实践案例的重要意义

1.1　巩固法律学习的理论基础

法律是一门严谨、科学的课程，不仅涉及到深奥的理论知识，同时也具有较强的实践性；理论与实践相结合，是对法律课程提出的必然要求，而教师如何能在课堂教学中精心准备典型案例，则更利于学生对法律理论知识的掌握与巩固，也利于开拓学生思维，掌握抽象、枯燥的法律理论知识，并可做到活学活用。①

1.2　激发法律学习的兴趣

在传统的法律教学过程中，虽然教师也结合案例进行讲解，但是案例选择具有一定随意性，学生往往被动接受，没能融入自己的主观意愿和思想，学生学习的积极性不高；如果采用案例教学法，教师精心准备案例，与教学内容、学生实际生活体验等密切相关，则可激发学生的学习兴趣和求知欲望，在学生思考、讨论过程中，发挥了主观能动性，真正成为课堂学习的主人，对教学起到事半功倍的效果。

1.3　培养学生创造性思维能力

在当前新课程改革的背景下，提倡创新教育，而创造性思维作为创新教育的主要目标之一，应引起教师的充分重视。只有培养更多具有创新思维、创新能力的法律人才，才能更好地应对各种繁琐、复杂的法律现象。在法律教学中培养学生的创造性思维，一方面养成良好的法律问题思路，在教学中融入真实的案例，就可以将枯燥、静态的法律条文以生动、形象的方法展现出来，更利于学生接受并主动思考，启发创造性思维；②另一方面养成良好的解决法律问题的思路，通过案例教学法，引导学生突破传统的思维模式，避免受到常规思维的阻碍作用，能够在解决实际问题中坚持真理、遵循科学。

1.4　客观检验教学效果

通过在法律教学中运用实践案例，引导学生积极思考、激烈讨论，树立了他们在课堂学习的主体地位，独立完成思考问题、解决问题的过程。长此以往，学生在思考过程中掌握了解决问题的规律，并形成自己独特的思维模式，更利于运用法律理论知识解决实际问题，进而保障教学效果。另外，学生在思考问题过程中，也可发现自身的不足之处，了解对理论知识的掌握程度、知识空白点等，以此检验教学效果，有针对性地选择努力方向。

2　法律教学中应用实践案例的有效方法

2.1　合理选择教学案例

合理选择案例，对教学的开展起到保障作用。首先，提高案例选择的目的性。通过案例能够阐述或者验证法律原理，在此过程中锻炼学生的逻辑思维，更利于掌握、记忆、理解并运用法律理论。其次，有针对性地选择案例，避免盲目、随意；应该考虑到，一些学生的法律基础薄弱，如果选择的法律案例过于复杂或者抽象，可能学生难以接受与理解，应用效果不强；如果选择既简单、又可训练法律思维的案例，则学生的参与热情高涨，可有更多思考和讨论的空间；再次，注重案例的典型性，尽量选择较新的热点案件，与学生的实际生活或者能力基础相适应，能够引发思考。③

2.2　提高案例运用的灵活性

当教师精心选择并准备好案例之后，课堂实施与运用就是非常关键的环节，如何利用案例向学生阐明法律原理，落实法律规范，组织完成整个法律思维能力的训练过程，是教师必须思考的话题。实际上，实践案例教学的过程就是学生通过案例完成理解、掌握、记忆法律理论的过程。在实际教学过程中，不同的案例具有不同的作用与目标；例如，利用文学作品的案例，可调动学生学习兴趣，以生动形象的方式落实法律原理教学；④利用实际生活中的案例，既可以帮助学生巩固理论知识、提高法律思维能力，也可引导学生遵纪守法并且善于运用法律手段保护自己；对于一些没有判例的案例教学，学生只需要对现有的法律有所理解即可，而带有判例的教学，则可让学生从中领会更多法律知识和法律解释方法，更利于培养创造性思维。在实际运用案例过程中，不同的案例应做到详略得当，分清主次与轻重，灵活调整运用技巧。例如，通过案例的运用引入新课、在课堂中设置悬念；通过案例的运用组织课堂讨论，让学生带着问题思考等等。⑤

2.3　模拟法庭教学方法运用

在法律教学中，“模拟法庭”是较为常用、较为有效的方法之一；在教师的组织和指导下，由学生分别扮演各方当事人，包括法官、律师、检察官以及相关诉讼参与者等；在司法实践中，参照法庭审判的实际情况，对审判案件的过程进行模拟与重现。

由于该种教学方法具有较强的应用性、实践性，可较好地调动学生参与热情和主体意识，由学生自主扮演案例中的某一角色，全身心地投入到诉讼活动中，创设了一个真实的分析问题、解决问题情境。在具体实施过程中，应注意以下问题：（1）场地的设置应该与国家对法庭设置的要求保持一致，争取获得相关法律部门的支持，学生统一着装，提高氛围的庄重性、严肃性；⑥（2）选择的案例应该具有辩论特征，所有角色都可在其中发挥作用，给学生更多展示才华的机会；（3）合理分配角色、下达任务，这一过程中教师应发挥引导作用，由学生自主收集资料、分析案情，课前完成法律文书的书写工作，严格遵循诉讼程序进行；（4）完成模拟法庭的审判之后，学生应该针对案例进行深入探讨、各抒己见，教师也要进行适当的讲评，包括使用的证据是否充分，诉讼程序是否合理等。让学生在真实的情境中感受案例、分析案例，提高自身法律思维能力与法律理论的运用水平。

由上可见，在法律教学中运用实践案例，对增强学生能力水平、提高逻辑思维能力，协调人际关系等起到至关重要的作用。因此教师应重视案例教学法，有意识地引导学生针对具体法律案例提出自己独到的见解，真正做到理论与实践相结合；在案例实施过程中，教师应巧妙应对冷场、过激或者跑题等问题，合理控制场面，确保教学目标的顺利实现。

注释

①　惠强.论想象思维在法律教学中的运用[J].湖北广播电视大学学报，2010（9）.

②　陶宏.以建构主义为视角看案例在法律教学中的运用[J].时代教育（教育教学版），2010（1）.

③　刘金祥.“以讲述为主、案例教学为辅”法律教学新模式的探索[J].华东理工大学学报（社会科学版），2005（2）.

有案例法律论文篇5

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）29-0066-02

一、案例分析法的内涵

案例分析法（Case Analysis Method），是由哈佛大学于1880年开发完成，后被哈佛商学院用于培养高级经理和管理精英，逐渐发展成今天的“案例分析法”。作为一种理论联系实际的教学方法，案例分析法是从具体上升到抽象，也就是通过对具体法律案例的分析来探寻带有普遍指导意义的内在规律，从中推论出一般的原理。在法律教学中应用案例教学法，有利于学生对法学理论学习的进一步深化，有利于教师生动形象地开展法律教学。教师在采用案例分析法开展法律教学时，可以针对法律案例的内容和法律案例涉及的法学知识点，采用多种多样的法律教学形式。根据不同的法学教学内容，教师可以设计不同的问题情境，让学生既能掌握法学理论的精髓，又能运用法律知识解决法律纠纷。通过法律案例教学，学生可以应用所掌握的法学基础理论知识，对教学涉及的法律案例进行思考、分析和研究，从而充分发挥学生在法律学习中的能动作用，提高学生的学习效率，提高学生运用法律知识的能力。

二、案例分析法在法学教育中的功能

当今世界，英法美系国家的法学教育以案例分析法为主要教学方法。在法学教育中往往把案例看作是一种经验材料，学者可以从中阐明法律理念，探究法律的渊源。基于此，教师在开展法学教育时宜广泛采用案例教学法。近年来，案例分析法在英美法系国家虽然受到一些批评，但也应该正视其优点。运用案例教学法有助于培养学生掌握从事法律实务的技能，有助于提升学生的独立分析、推理能力。在我国，法学教育的对象是高中起点的学生，他们还没有打下较扎实的法学理论功底，尚不具备基本的从事法律实务的能力。教师在讲授相关法律课程时，虽然也应用案例进行教学，但仅是为了证实所讲的法学原理，并非真正意义上的案例分析法。在法学课程教学中教师应用案例分析法组织法律教学具有以下功能：①切实调动学生学习法律知识的积极性。教师通过法律案例教学，可以激发学生学习法律知识的求知欲，有利于学生通过对生动具体的法律案例进行分析，开展研究，组织讨论，领会案例中所蕴含的法学理论精神。②充分激发学生在学习法律知识时的潜能。在教学过程中，老师是主导者，学生是受众对象。教师在应用法律案例组织教学时要妥善处理好老师的教和学生的学之间的关系，如果不能正确处理好教师和学生两者之间的关系，就会影响案例教学法的教学效果，不能达到较理想的教学目的。教师的作用主要表现在案例的收集、取舍和应用，组织学生进行案例讨论等方面；学生作为法律教学活动的受众对象，直接参与法律案例的讨论，发表自己对法律案例的观点，相互讨论学习。③有助于提高学生分析法律问题和解决实际问题的能力。传统的法学教育在法学教学内容上侧重于抽象法学原理的介绍，在教学方法上主要是教师讲授，学生被动接受，教师按照教材的内容向学生灌输相关理论知识，易造成教学内容与生活实践相脱节。在教学方法上，若采用案例教学法，就可以比较充分地发挥学生的能动作用，引导学生通过对法律案例的分析研究，发现法律问题，探求解决法律问题的途径与方法。这样，通过案例教学，学生就会利用自己所学习到的法律知识来分析、判断和解决疑难法律问题，也就提高了学生分析法律问题和解决法律问题的能力。

三、案例分析法在法学教育中的应用

1.应用案例分析法开展法律教学的目的。案例分析法是一种将法学理论与法律实践相结合的学习方法，学习者通过这一方法进行学习，可以加深对教育法学基本知识的理解和认识，从而提高学生分析、判断和解决法律问题的能力，达到法律知识的学习效果。

2.案例分析的基本步骤。案例分析法的步骤是教学重点和学生的学习难点之一。由于所涉及的案例比较多，不少学生常常感到无从下手或分析不到位，其主要原因在于学生对案例分析的基本方法、步骤和要点还未真正把握。主要要求学生能从以下四个方面进行案例分析：一是主体分析：涉案主体有哪些？二是法理分析：当事人违反了什么法？三是责任分析：应承担什么法律责任？四是启示分析：本案为我们带来了哪些启示？

3.案例分析法的具体应用。教师应用案例分析法组织教学应当遵循以下四个具体步骤：一是多渠道收集法律案例。最常用的方法是通过书报、杂志、电视广播等媒体收集法律案例。教师也可以深入生活实践收集有关法律案例资料。此外，教师还可以有意识地编撰一些典型的法律案例。二是对收集的法律案例进行取舍。教师在授课时必须对已收集和编撰的法律案例进行筛选。因为在法律教学过程中，教师受到教学时间的限制，不可能把收集到的所有法学案例都在课堂教学时加以讲授。在取舍教学案例时，教师应注意以下问题：优先选择最典型的法律案例。典型法律案例涵盖的知识点较多，具有代表性，有助于学生理解和探究复杂深奥的法理。所选的法律案例应当围绕法学教学目的，与相关的法学理论有较为密切的联系。所选取的法律案例应当具有正面的教育作用。所选取的法律案例要要有针对性，要能够为理解法学理论服务。三是对收集的法律案例合理应用。这一环节是采用案例分析法的关键环节。较常见的应用案例教学的步骤是教师根据授课内容或者讲授基本的理论含义，然后用法律案例加以说明，引出有关法学的基本理论。但在具体开展法律案例教学时，教师对法律案例的应用不能仅局限于此种方法，应当根据授课对象所面临的具体情形，灵活加以应用。该方法要求教师在讨论中主要是引导讨论过程，使所有学生都参加讨论，并做好讨论总结。四是撰写案例分析报告。撰写报告时，要求报告的内容要精练，注意以中立的态度客观评述问题。对案例进行分析时要有针对性，要有依据，在报告中应将事实和结论区分开。案例分析报告的内容包括三个部分：一是首部；二是正文；三是尾部。首部包括报告的标题和作者署名。标题要求能反映讼争的法律问题和理论问题，可以加副标题，标题字数在20字以内。如刑法的案例分析报告标题：“是故意伤害还是故意杀人，副标题是对一起刑事案件的法理评析”或“本案被告的行为不构成犯罪”。民法标题：“对一起抵押担保纠纷的法理评析”或“驴友死亡，同行人应否担责？”正文是报告的重点。包括五个方面：一是案情简介。这部分可以忽略。二是观点综述。要求介绍讼争双方的观点及理由，案件争议的焦点。三是评析。这部分是报告的核心内容。要求针对所给案例，结合法律规定和所学法律理论，有针对性地进行评析。观点要鲜明，论证要充分，条理要清楚，语言流畅。四是结论。根据第三部分的评析，得出合乎逻辑的正确结论。尾部要求写明注释和参考文献，署上完成的日期。

教师在法学教育中应用案例教学法开展教学时，应当注意授课案例的收集、取舍和应用。因为案例的选择直接影响着课堂法律教学的效果。学员在法律案例教学中，转变角色，可以把自己置身于法律案例中的位置考虑问题，触类旁通、点面结合，撰写一份较理想的案例分析报告。案例分析法把学生作为学习的主体，以法律案例作为驱动，让学生通过自己的实习把书上死的理论变成活的知识。案例分析法较好地解决了法律教学中教与学的矛盾，在整个法律教学过程中充分体现了学生的主体地位和教师的引导作用，调动了学生学习的积极性、主动性，是一种值得推广的教学方法。

参考文献：

[1]谢兰璋.对西方经济学案例教学的思考[J].滁州职业技术学院学报，2006，（12）.

有案例法律论文篇6

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2015.04.061

Application of Case Teaching in Secondary Vocational Law Classroom

ZHANG Wanjuan

（Gangzhou Judicial School， Guangzhou， Guangdong 510440）

Abstract Legal education is vocational education is an important teaching content， vocational legal paper first analyzes of classroom teaching， indicating the necessity of vocational legal case teaching classroom applications; then， the theoretical basis for the case teaching method and the practical effect is analyzed， and the application process for clues case teaching， the practical application of this teaching method is a detailed description and explanation; and finally summed up in the practical application of case Method Teaching should pay attention to. I hope this can provide help and advice for the development of vocational legal classroom teaching.

Key words case teaching method; secondary vocational education; law classroom teaching

0 引言

法律是社会制度的基础，也是我国建设和谐社会的保障，普及法律知识已经成为当前社会精神文明建设的重要组成部分，而对于处在精神文明建设前沿的学校教育来说，将法律作为主要的教学内容，不仅对学生的个人素质发展起到正面的促进作用 ，还将为社会培养出更多法律方面的人才，这些人才将为我国法律的发展、执行以及法律知识的普及提供应有的社会价值，因此，提高法律教学效果，成为各学校法律教学都在关注的话题。

1 中职法律课堂教学

1.1 中职法律课堂教学的现状

中职学校的法律教学普遍存在于商务类专业之中，除此之外，几乎全校学生都接受思想政治教育中的法律法规知识教育，因此可以说，法律教学在中职学校教学中是带有“公选”意义的教学。以法律作为职业技术教育中的必修课的专业，已经充分认识到法律知识对学生职业技能发展的促进作用，因此，教师们倾向于选择那些更容易被学生所接受和理解的教学方式，使难懂难记的法律知识能够被学生迅速接受;而在其他专业的普法教学当中，教师则倾向于以教材和教学大纲为范本进行教学。

1.2 中职法律课堂教学中存在的问题

中职学校以培养学生的职业技能为首要教学目标，但职业技能不仅仅意味着学生的实际操作技能，还包括与胜任某个工作岗位相关的职业软实力，法律知识以及对法律纠纷的处理能力，也是职业技能之一。虽然中职法律教学已经得到了普遍的发展，但是，无论是以法律作为专业课的法律教学，还是法律普及的教学，都忽视了对法律实际应用技能的培养，这是目前中职法律课堂教学中存在的最主要问题。因此，中职法律教学对学生职业技能发展的促进作用还有待提高。

1.3 在中职法律课堂中应用案例教学法的必要性

教师对学生的法律实际应用技能培养的缺乏，很容易使法律课堂变成了知识灌输式的课堂，加之法律教学的评价方式多是考试，而试卷上的题目大多与学生对法律条规的记忆有关，因此，对于大多数学生来说，学习法律等同于背法律法规。这样的教学使得大多数学生对法律学习缺乏兴趣，法律教学的课堂气氛不佳，教学效果也难以提升。因此，教师有必要变换教学方法，将法律教学活化，使学生的学习从知识的记忆转为知识的应用，而案例教学法，是能够实现这一教学改革的最佳途径。

2 案例教学法

2.1 案例教学法的理论基础

案例教学法是使学生通过对案例的理解，感受案例中的问题和冲突，并以“解决问题”为主要的学习思路，进行知识的领会和能力的发展的过程。案例教学法使学生从被动的学习转变为主动的学习，从接受式的学习转变为参与式的学习，这不仅是建构主义教学理论的展现，也是现在人本教学思想的展现。

2.2 案例教学法的实际作用

成功的案例教学，能够使课堂的气氛发生根本改变，学生的全身心投入以及教师对学生的引导，使课堂变得活跃而有秩序;通过案例学习，学生对知识的领悟更加深刻，也会获得相应的能力的增长;通过案例教学，教师能够直接发现学生的学习特点和学习能力的优缺点，有利于教师进一步调整教学方法;除此之外，案例教学法对学生综合素质发展的促进作用，也将使教学评价发生相应的变化。

3 案例教学法在中职法律课堂中的应用

3.1 案例的准备

中职法律课教学案例应该符合典型性、真实性、贴近性等原则要求。典型性是指所选用的案例应具有一定的代表性，能够充分解释和说明所要讲授的法律知识。学习典型案例有助于学生掌握法律精神中最本质的成分。真实性是指所选用的案例应是现实生活中所发生的客观事实。真实的案例学生才信服。贴近性是指所选用的案例在时间和空间上应尽可能接近学生的生活、专业及其对应的职业群，贴近学生的案例容易被学生理解和接受。例如，教师在进行与商贸有关的法律教学时，要对商业事务中的“诚信”问题相关的法律进行教学，所选择的案例应该是根据真实的法律案件进行改编的、有具体时间、事件的细节的案例，并且，案例的发生环境应该符合学生的日常生活，或者以学生未来工作实际为背景。这样的案例，对学生的学习刺激性更强。

3.2 案例在课堂上的重现

法律教学案例以呈现方式而论，有印发文案材料、教师描述、电教手段展现、观摩庭审、学生表演等。法律课教师应学会运用现代教育技术，借助多媒体课件、视频资料等手段更加形象地再现案情。课堂教学案例以呈现时机而论，一般应在理论知识的讲解前呈现，以免影响学生的发散性思维，然后指导学生边看书、边思考、边讨论，从典型案例中引出一般规律。需要注意的是，案例教学法并非是将案例作为教学导入的形式，而是将案例作为整个知识点学习的一种方式，是具有整体性的，因此，案例呈现的方法应该被综合起来应用。例如，在进行商务类型的法律教学过程中，为了使案例能够完全重现，教师可以将视频再现与资料发放、学生表演重现等方式结合起来。先通过视频重现案例，再使学生仔细阅读材料，揣摩并通过课堂模拟重现案例，这样一来，案例中的关键因素会自然而然地被学生发现。

3.3 讨论案例

实施案例教学法的目的，是让学生在学习中变被动为主动，由单纯地接受知识转为创造性地探求知识。因此，学生在教学中应居于主体地位，他们的参与程度是评价案例教学法实施效果的关键因素。对案例的讨论可以以小组讨论为主要形式，在学生通过表演重现案例之后，教师请每个小组针对案例提出问题，即明确案例中的主要矛盾、当事人的情况、案例涉及到的法律问题以及相应的法律和解决途径。由于学生对案例的关注点不同，虽然对案例提出的问题角度一致，但问题的内容可能大不相同，学生之间的讨论以及学生通过对其他小组讨论结果的质疑和反思，即是学生通过案例学习，对法律知识进行主动的理解和建构的过程。在这个过程中，学生不仅能够充分发挥在学习上的自主性，也能够认识到法律知识学习的真正乐趣所在，学习兴趣和学习态度都会有所改善。

3.4 对案例知识进行总结

教师除设计案例、引导讨论外，还需对学生的分析讨论予以及时归纳总结。对案例知识进行总结的过程，是学生对法律知识形成全面、正确的理解的过程，也是学生能力和态度发展的巩固过程。受知识广度的影响，学生在案例讨论中所持的观点未必正确，回答未必完整，但只要认真准备且勇于发表意见，教师就应予以表扬、鼓励;对有争议的观点不能简单以对错评价，对新颖的观点应予肯定，并引导学生作深入探讨。通过总结和评价，使学生对案例有了更深入的理解，对相关知识点的掌握也会更扎实，对课程的兴趣也会提高，尤其通过教师的鼓励和表扬，对自己的表现更加认可，增强了学习的信心。

4 使用案例教学法进行中职法律教学时应注意的问题

4.1 教师应注意进行课堂控制和引导

案例教学因其贴近生活、 具有很强的直观性和现实性，往往能激发起学生学习的兴趣和热情，课堂氛围热烈，教学效果较佳，但其并非就等于轻松教学。所谓轻松教学，认为通过案例教学很容易让学生掌握相关知识，轻轻松松实现教学目的，取得良好教学效果。这是对案例教学的不当认识。实际上，案例教学的实施并不轻松，其轻松教学的目的更非很好实现。案例教学的实施，以教师对课堂的高效引导和控制为基础，这是案例教学发挥其教学作用的重要保障。

4.2 根据案例教学法的特点调整教学评价方式

案例教学法应用在中职法律教学中，使中职法律教学的效果得到全面的改善，其中最明显的一点就是，学生对法律知识的死记硬背少了，但当他们真正面临某个冲突情境的时候，能够根据案例学习掌握的知识和技能迅速做出判断并进行问题的解决，这是学生在法律学习当中获得的能力，而这种能力并不能通过卷面考试中大量的和记忆有关的试题检测出来。因此，中职学校教师应该根据案例教学法的特点调整教学评价方式，对试卷题目类型进行重新划分，或对成绩考评方式进行创新，以便更好地判断法律教学的实际效果。

5 结语

综上所述，中职学校的法律课程对普通中职学生的个人素质成长有非常大的辅助作用，而对于法律专业的学生来说，法律课程则是他们获得职业技能的途径。因此，要提高中职学校法律教学的实用性，促进中职学生整体实力的提高，就必须使用案例教学法，使法律知识从纸上的规则变成实际的能力。中职法律教师需要从案例选择入手，一步一步实现案例教学，并通过合理的课堂控制及引导，使案例教学发挥其应有作用;同时，针对案例教学法的特点，调整教学评价方式也是十分必要的。相信案例教学法的广泛应用，一定能够带来中职法律教学效果的进一步提高。

参考文献

[1] 倪秉才.案例教学法在法律教学中的运用研究[J].中国校外教育，2014（5）：110-112.

[2] 沙良永.案例教学法在高职法律教学中的应用[J].无锡商业职业技术学院学报，2012（4）：225-227.

[3] 李家福.浅谈案例教学法在中职法律课教学中的运用[J].科教文汇，2014（10）：220-222.

[4] 朱江彬.浅谈案例教学法在中职法律课教学中的运用[J].广西教育，2011（2）：105-107.

有案例法律论文篇7

首先，加强刑事典型案例的作用已具政策依据。

经过多年的探索与实践，目前建立和完善案例指导的制度已被提上了最高人民法院的重要议事日程。2005年10月，最高人民法院了《人民法院第二个五年改革纲要（ 2004-2008）》，该纲要围绕实现执法公正和效益的目标，提出了50项改革任务和改革措施。其中第13项明确表态，最高人民法院一方面要“建立和完善案例指导制度， 重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和发展法学理论等方面的作用。”另一方面最高人民法院为保证案例指导质量，还须“制定关于案例指导制度的规范性文件，规定指导性案例的编选标准、编选程序、方式、指导规则等。”此外，该纲要第15项还计划“建立法院之间、法院内部审判机构之间和审判组织之间法律观点和认识的协调机制，统一司法尺度。进一步建立健全确保人民法院统一、平等公正适用法律的有效形式。”这种协调机制无疑包括建立相应的案例指导制度。这可以理解为最高人民法院第一次以正式文件的方式向全社会发出的实行案例指导制度的改革思路与意见。在这一基础上，最高人民法院院长肖扬于2006年两次谈到案例指导制度， 他在接受记者采访时谈到，“二五改革纲要”中的50项改革任务里面有8项2006年年底要见成效， 这8项里面就包括案例指导制度;同年3月份在全国人大会议上他又重申了这个意思。由此看来，如果说在过去20多年中，案例指导应否在中国法院审判实践发挥与司法解释相同的作用，以及我国大陆地区能否借鉴国外判例制度等等都存有理论争论的话， 那么今天这个学术争论会划上一个句号，乐观点说，案例指导制度的建立在今天看来已经不再是纸上谈兵。改革纲要和肖扬的两次答复让我们看到了案例指导制度在中国的前景，也为我国大陆地区尝试、规范和加强刑事典型案例的作用，提供了政策性的支持。

其次，加强刑事典型案例的作用具有法理基础。

第一，同案同判是坚持罪、责、刑相适应原则和刑法面前人人平等原则的必然选择。前文已对我国审判实践中相同或类似情节的刑事案件量刑出现的偏差已有列举。客观上看，同案不同判现象在不同地区的法院、同一地区的不同法院甚至同一法院都有存在，这一现象不仅在横向上存在，纵向上也有不同程度的存在。关于同案同判也有很多争议。有一种观点认为“同案同判是在追求一个司法神话”。③其有两个理由：一个理由是认为同案根本不存在;第二个理由是只要我们承认法官有解释权就不可能出现同样的判决，也就是说法官自由裁量权存在的情况下要做到同案同判是不可能的。其中第一个理由是从绝对意义上理解同案的，法律意义上的同案是指案情相类似，而不是指案情完全意义上的相同，完全意义上的相同的确是不可能的。而且如果否认同案的存在，我们就得从根本上否定英美法系判例法存在的根据和理由，但恰恰判例法存续的历史证明了同案是存在的;何况这些年我国一些地方法院实行的各种名目的案例指导制度的直接导因也是为了有效且合理约束自身裁量权，制止频繁出现的同案不同判的现象。第二个理由中所谓的法官的解释权就是指法官对法律的理解和适用。诚然，不同的法官会对法律有不同的理解和适用，但是法制统一原则要求法官对法律应有一个基本一致的理解。本文赞同“不同的法官会对法律有不同的理解和适用”的说法，法官解释权的存在以及个案的特殊性确实使得绝对意义上的“同案同判”可能是一种理想状态，但是相似案件得到相对一致的处理却是应该追求并努力做到的，因为法律规则本身具有普遍约束力。正是在这种法律追求的基础上我们探讨加强刑事典型案例的作用，对法官适用法律予以指导，以期对同案同判的实现有一定的促进作用。

第二，加强刑事案例的指导作用，符合人的认识规律，能够最大限度的利用司法资源。侦检部门、律师与审判法官是最先接触刑事案件的法律人，其他法律人通过刑事诉讼活动中的对抗、质证和辨析，帮助法官生产出具体的判决结果。因而一个具体刑事案件的审判结论不仅凝结着法官个人的智慧、学识、经验，也是法律人合作的成果。同理，他们也是最早接触疑难案例的法律人，其中审判法院及法官总是在辨别各种不同意见的基础上不断寻求这些问题的答案，在这些案例结论中法官群体尤其付出了更多的心血与艰辛， 但如果一个结论精当的判决生效后就被束之高阁，法官群体的活动必将始终停留于一种低水平的重复论证的状态，一些原本已经不再疑难的案件因地域、信息管道不畅而不断引发争议。加强刑事典型案例的指导作用，既体现了对法官劳动成果的肯定和尊重，也是对司法资源的有限性的清醒认识，从一定意义上讲，刑事典型案例是无数司法知识串联形成的增长点。

二、哲学基础――对经验尊重

美国霍姆斯大法官指出：“法律的生命不是逻辑而是经验”。在过去相当一段时间，大陆法系学者崇尚理性的成文法，认为人们通过理性的力量就能发现一个理想的法律体系，因此他们力图系统地规划出各种各样的自然法则和原则，并将他们纳入一部法典之中。通过理性认识，一些概念与范畴被抽象出来作为定罪或量刑标准的要素，比如手段、结果、故意、过失、预备、中止等等，可以明确写入刑法规范之中。但这些范畴、定义用于对应具体事实时，案情却以其个案性时时让法官感觉标准变得不象他们在看到法条时那么确定，这不仅需要法官具有相应的逻辑思维能力，更需要法官在对接抽象规范与个案事实的过程中积累专业经验。

人类文化和行为学的研究成果表明，各民族和种族都有尊重甚至迷恋本民族传统的倾向。因此特定社会中的集团或个人在处理问题时往往参照前人的理解和解决办法，是自然而然的。同时，各民族都有尊重和崇拜权威的做法，也是司空见惯的。这两种倾向在法律上，则表现为司法者在处理案件时参照先前的司法判决，下级法院往往遵循上级法院的判决。④法官在法律适用过程中，总免不了要在已有经验基础上经过权衡而决断。这些经验既包括本法院其他法官的经验，也包括其他法院法官的经验，还包括法官自己的经验。法官参照经验这一行为是自发的，但是客观存在的。加强刑事典型案例的指导作用体现的即是对法官在法律适用过程中参照经验的尊重，而且期望通过刑事典型案例对法官参照经验这种潜在的行为予以指导。

三、实践形式――法官个案解释的客观存在

在人类社会尤其是现代社会的法律实践中作为一种具有普适性的理解，法律解释一般是指在具体个案的司法裁判中与法律适用相联系的一种活动，也即具体法律解释，或称之为法官适用解释（法官个案解释）⑤，本文将之称为法官个案解释。我国存不存在法官的个案解释，其实很容易回答，有法律适用必然伴随着法律解释。在欧美国家“立法定性，司法定量”模式下，司法解释的主要形式是法官对个案的解释，因而这一模式的基本设计思想是积极利用刑事法官的经验知识去实现刑法价值。我国大陆地区的刑法机制是建立在“刑法定性又定量”的基础之上，长期以来已经形成刑法规范（包括立法及司法解释）至上的传统和世界观，理论上忽视甚至排斥法官对个案的解释。但在司法实践中，法官解释，无论人们是否认可，都无时不有，无处不在。一般而言，从个案的角度考察，任何具体案件都存在着法官对所适用法律的不同程度的解释，也只有通过法官对法律的解释才能实现法院的审判职能。在这个意义上看，“法律解释的实质是法官活化法律，司法职业的实质是法官塑造人类的正义生活。法律的生命开始于法官对法律的解释。”⑥

刑事司法过程中，法官将具体的刑事法律规范适用到具体的个案当中，使法律文本规范与特定的案件事实结合起来，通过案件事实这一媒介使抽象的法律文本规范演化为具体的行为规则，进而形成对案件的裁决，使法律文本与判决之间建立起一种内部逻辑一致的因果联系。法官对个案的解释在客观上是实际存在和现实发生的，法官对法律的阐释几乎渗透到每个具体案件之中，不同法官对于法律以及相同司法解释的理解和表达可能有差异甚至会体现在判决之中。不含有对法律进行个案解释的决定或判决几乎是不存在的。只要还需要由法官作出判断来解决刑事案件，法官的个案解释就会存在。⑦因此，之所以要加强刑事典型案例对法官审判活动的指导作用，是因为法官个案解释是一种客观存在，个案解释具有普遍性。反过来，正是因为法官个案解释是一客观存在，加强刑事典型案例的作用才有了实践形式的基础。

[注释]

①1985年以前最高人民法院通过内部文件下发案例的形式，指导全国法院的的审判工作。1985年以后通过在《公报》、《人民法院报》等刊物上案例指导全国法院的审判工作。

②如河南省郑州市中级人民法院、天津市高级人民法院、河南省郑州市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、江苏省高级人民法院、四川省高级人民法院、湖南省长沙市中级人民法院均通过案例的方式指导、规范法官的审判活动。

③参见刘作翔：“我国为什么要实行案例指导制度”（代序言），徐景和：《中国判例制度研究》，北京：中国检察出版社，2006年版，第3页。

④高鸿钧：“英国法的主要特征――一个比较的观察”，《比较研究》，1991年第4期。转引自汪世荣：《判例与法律发展――中国司法改革研究》，北京：法律出版社，2006年版，第30页。

⑤张志铭：《法津解释操作分析》，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第21页。转引自张明：“刑法司法解释体制论”，山东大学法律硕士论文，2005年4月，第27页。

有案例法律论文篇8

【项目基金】本文为烟台大学教学改革研究项目《法学教学方法改革——以法律思维与法律实践能力的培养为视角》的阶段性成果。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）07-0055-03

英美法系国家的法律教育为法律职业教育，非常注重培养学生的法律思维能力与实践能力。为实现其法律教育目标，英美法系国家掀起了法学教育方法改革的热潮，相继产生了案例教学法、诊所式法律教育、模拟法庭等教学方法，其中，案例教学法主要应用于课堂教学，是培养学生获取法律知识能力[1]与实践能力的重要教学方式。在我国，法学教育虽没有明示为法律职业教育，但在学生掌握一定法律知识的基础上培养其获取法律知识的能力与实践能力是法学教育的应有之意。但传统讲授式的法学教育方法仅注重知识的传授，并不利于学生能力的培养。因此，案例教学法的引进是我国法学教育方法改革的重大举措。但若无视案例教学法的生存环境与本土环境的差异，必将产生“橘生南国为橘，生北国则为枳”的现象。所以，案例教学法的引进应充分考量本土环境，舍弃“貌似神离”的移植，追求“貌似（不似）但神合”的引入。

一、案例教学法透析

案例教学以美国为代表，主要表现为判例教学，由哈佛大学法学院院长兰德尔（C．C．Langdell）创造。案例教学事实上是一种实践教学模式，它要求学生课前阅读有关案例，通过阅读案例寻找规律，并进而探求法官居中判决时的原则依据。在教学过程中，既有教师和学生之间的问答，又有互相辩论，通过互动加深学生对于法学的理解并使其具备基本的法律知识的获取能力与实践能力。

（一）案例教学法的特点

案例教学法并不仅仅局限于课堂讨论，而是对学习法律的一种整体方法的命名。作为案例教学法，具有以下两个突出特点。

1．课前充分的准备。案例教学法与讲授教学法的最大差异不在于课堂，而在于课前环节。在案例教学法中，教师会根据教学内容收集整理相关判例，作为教学资料发给学生。这些选编出来的案例通常都是曾经确立或者影响过某一重要法律理论与原则的代表性判例。由于每个法官都要在判决书中表明自己的观点并为自己的判决寻求理论根据，故英美法系的判决书长于理论与推理分析，这决定了判决书普遍较长。这些推理性强、文字精炼的判例一般都要学生事前详细阅读，认真分析并做出合理判断。另外，老师还会鼓励学生搜集并阅读一些与之相关的其他案例，尽可能的比较案例间的异同，从而准确领会该判例所确定的法律精神或者原则。所以在案例教学法中，学生课前阅读量非常大，但大量的阅读和充分的准备保障了课堂教学的效果。

2．课堂苏格拉底式的问答。在案例法课堂上，教师对已布置阅读的案例进行提问，这可以了解学生对相关判例是否阅读，对判例中的争议点是否明晰，对判例所反映的法律原则或者规则的变迁是否清晰。在课堂上通过老师的提问、反问、追问，迫使学生发挥其积极主动性进行思考、归纳与总结，然后课堂进入到讨论辩论阶段，在讨论与辩论中逐渐理清法律原则或规则的内容及精神意蕴。整个课堂教学中，教师始终扮演的是“引导者”而非“讲授者”的角色。教师通过积极的引导，让学生去感受获得这些法律知识的过程，去体验法律职业的思维模式与方法，锻炼学生获取法律知识的能力与运用法律思维解决实际问题的能力。所以，一场典型的美国法律课堂是有关案例含义的对话，而不是教师的直接讲演。[2]

（二）案例教学法的存在基础

1．判例法制度与案例教法学法具有内在契合性

有案例法律论文篇9

本文是2011年度上海市高等教育委员会课题，编号：ZCGJ78—11

我国高等职业教育的改革正在向教学领域不断深入，关于课程设置、教材建设以及教学方法的讨论可谓“仁者见仁、智者见智”。但当我们把视角转向最终落实高职教育培养目标的职业学校的课堂，我们不难发现，几十年来高职教育一直因循陈旧模式，没有多少实质上的变化。但对高职教育而言，教学的对实用性和互动性要求相对较高。

一、案例教学的地位和作用

高职教育培养服务于地方经济的实用型人才。这一培养目标决定高职院校一般不设置理论性较强、实际应用难度较大且需要系统化培养的法律专业。但是,在当前法治社会,高职院校的实用型人才也要掌握一定的法律知识和具备运用法律知识解决实际问题的能力。因此,一些高职院校除法律基础课外,根据专业需要还有选择地设置了一门或几门法律专业课程。例如:上海出版印刷高等专科学校出版与传播系六个专业的课程设置都包括广告法规、出版法规以及会展法规等。所以，如何提高高职院校法律课程的教学效果,是法律教育工作者必须思考的问题。本文结合高职院校的法律教学实际,根据法律课程的特点,探讨如何运用案例教学法提高高职院校的法律教学水平。

案例教学法（case method）是19世纪70年代美国哈佛大学法学院院长兰德尔（C·C· langclell 1826—1906）首创的。他编著的《合同法案例》是世界上第一本案例教学法的教科书。20世纪20年代，哈佛商学院开始运用案例教学法。目前，案例教学法作为一种新型的教学方法不仅已遍及美国，也早已波及美国以外的其他国家。所谓案例教学法（国外称为个案研究，即case study），是为了培养和提高学习者知识能力的一种教学方法，即将已经发生或将来可能发生的问题作为个案形式让学习者去分析和研究，并提出各种解决问题的方案，从而提高学习者解决实际问题能力的一种教学方法。

案例教学中一个最为突出的特征是案例的运用，案例是包含有问题或者说疑难情境在内的真实发生的典型性事件。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法，比起传统理论教学来，案例教学更加契合高职高专学生专业法律学习的要求！它大幅度提高学生分析问题和解决问题的能力，因为案例教学的特殊性，使学生由被动接受知识变为接受知识与运用知识主动探索并举，学生将应用所学的基础理论知识和分析方法，对教学案例进行理论联系实际的思考、分析和研究。采用案例教学法还要求学生对知识的广度和深度有新的开拓，进行一系列积极的创造性思维活动。

二、案例教学的实施方法

案例教学课要着重体现出师生互动，调动学生参与案例讨论的积极性，鼓励满言堂，让学生发表不同意见，切忌老师“一言堂”。有效地运用案例教学必须注重案例的精挑细选、案例的灵活运用和案例使用手段的创新。

（一）案例教学前提条件

案例教学课要着重体现出师生互动，调动学生参与案例讨论的积极性，让学生发表不同意见，切忌老师“一言堂”；案例选取要具有典型性、专业性、疑难性、综合性，实现案例精品化，能诱发学生多元思考，循循善诱，发表创新观点，切忌案例选取过于简单化；案例教学实行课堂“自由言”学生敢说多言，无拘无束，答案本身就在于学生言之有理，切忌案例讨论实行答案标准化、统一化；案例教学的精髓在于增强学生案例讨论的表现欲望，真正让学生参与到“讨论”中来，这要求案例课班级必须细小化，班级人数越小，讨论效果相对会越好，切忌案例课实行大班合班制等等。如笔者曾经带过两个班的案例教学，一个是120人的大班，一个是50人的小班，实践教学中，大班的反应速度，互动程度，学生参与度远远不如小班。

(二) 有目的地选择适当的案例

有案例法律论文篇10

中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）33-0173-02

法学是一门理论研究性较深和实践应用性较强的学科，它要求教学者必须以深厚的法学基础理论和严谨的法学逻辑思维为基础，深入浅出并条理分明地将法学知识传授给学习者。高校的法学教学工作是以培养法学研究型人才和法律实务工作者为首要任务，并附带完成传播法学知识和提高社会法律意识的次要任务。为此，教学方法的精心设计和有效运用对于提高法学课程教学质量和实现教学目标起着关键性的作用。那么，采用何种教学方法才能更好地完成法学教学任务成为法学课程教学人员必须认真思考的重要问题。本文将对此问题进行深入的分析和讨论。

一、传统法学教学方法利弊评析

从世界范围来看，传统法学教学方法主要分为两类，即以讲授法为主要形式的大陆法教学方法和以案例分析为主要形式的英美法教学方法。[1]

1.讲授法。讲授法主要是以教师的课堂讲授为主要方式，辅之以问题解答、阅读辅导和论文写作指导，并以学生是否完全接受教师课堂讲授的知识作为主要衡量标准的教学方式。[2]其课堂讲授内容多以系统的介绍整个法律制度结构为主线、详细讲解法律概念、性质和特征等基本法律知识，因而这种教学方法通常具有四个明显特点。（1）讲授法注重法学知识讲解的系统化和体系化。系统化和体系化是大陆法系国家制定成文法所遵循的基本原则，其目的是避免法律规则间的冲突和保证法律体系内部逻辑性的统一。因此，教师在以讲授法为主要教学方法时必须严格按照法律体系的内在要求系统地讲解法律基础理论知识和法律文本的具体规定。这样的讲解更有利于学生们系统地了解法律基本原则、基本精神和基本框架。（2）讲授法注重法律素质的培养和法律精神的传播。法学教学是以培养法学研究型和实务型人才为主要目标的，因而法律规范的学习和分析，法律价值的理解和判断，以及法律精神的领会和传承应成为法学教学的主要内容。而这些教学内容的实现不仅有利于学生法律素质的提高，也有利于法律精神的弘扬和传承。（3）讲授法注重教学者理论功底的加深和法律素养的提高。法学教学过程主要是教师对法学理论和实务知识的讲解和分析，指导学生依据法律逻辑思考问题和解决问题。整个过程完全是以教师为主导的教学过程。因此，教师理论功底的深厚和知识广博的程度直接决定和影响着教学的质量和任务的完成。（4）讲授法注重课堂教学形式的采用。这种方式对教学环境和物质条件的要求不高，可以在教师数量不足和法律实践场所不足的情况下开展，有利于教学任务的顺利完成。[3]然而，随着时代的进步和法学的发展，传统的讲授法已经很难单独应对学生们获取知识的渴望和社会对法学人才的要求，讲授法的劣势逐渐显现。例如：讲授法过于强调教师在教学中的主导地位，而忽视学生在学习过程中的主体地位。

2.案例分析法。为应对讲授法的弊端，案例分析法的应用在一定程度上可以弥补讲授法的不足。案例分析法是源于英美法系国家的教学方法，其逐渐受到各国高等学府的重视并应用于法学教学实践之中。该方法是通过分析和研究现有案例，指导学生将法律规定适用于案例的解决过程，从而使学生掌握案例分析、逻辑推理和法律适用的技能。其具有如下四个主要特点：（1）案例分析法是以案例为中心的教学方法。该方法要求教学活动紧紧围绕案例展开，进行介绍、分析、讨论和讲解。教师在这一过程中尽可能地让学生在案与法的融合中感受和理解法学理论的含义和法律条文的具体规定，并运用法学理论和法律文本解决具体案例。（2）案例分析法强调教师的主导地位和引导作用。在教学活动中，教师始终居于主导地位，这种主导地位应体现在教学策划、案例选择、信息提供、课堂组织和讨论评判等一系列活动中。同时，教师还要注意引导学生了解案情、评论案情、共同讨论和相互辩论，充分调动学生的积极性使其自发地和自愿地参与其中。通过上述的引导行为和激发行为帮助学生提高认识问题、分析问题和解决问题的能力。（3）案例分析法强调学生学习的主体地位。学生在整个案例教学活动中自主完成案情讨论、案情分析、法律思考和法律适用等活动，而教师只是在这一过程中予以细心的指导，并引导学生顺利完成案例分析和得出正确的结论。（4）案例分析法注重培养学生的专业综合能力。提高学生的专业素养和实际能力是案例分析法所要实现的主要目标。通过案例分析的形式，重点培养学生理解法律、适用法律和评价法律的认知能力，分析判断和归纳总结的逻辑思维能力，以及陈述观点，解释缘由和观点论辩的语言表达和书面写作能力。然而，案例分析法同样具有许多不足之处。例如：①案例分析法过度侧重于案情分析和法律适用，忽视法学理论的研究和学习。其结果只能是学生学会依据法律推理得出案件可能的裁判结果，但是为什么法律如此规定和法律背后的理论依据是什么则很容易被学生所忽略。②案例分析法在实践中还依然是讲授法的辅助手段，案例只是理论知识讲解后的辅解释工具而已。对此问题，许多学者建议将讲授法与案例分析法有效结合，使学生在理解法学理论的同时学会分析案例和法律适用技能，这样做既兼顾了理论学习又兼顾了法律实践。然而，如何很好地运用这一混合方法一直是学者们思考和研究的问题。对此，逆向教学法的出现为弥补传统教学方法的不足提供了可行性方案。

二、逆向案例教学方法的优势和实践

逆向教学法是美国课程与教学领域的专家Grant Wiggins和Jay MacTighe于1999年率先提出的一种新型教学模式。该教学方法是从教学目标逆向入手，依据教学目标设计教学过程和开展教学活动，最终指导学生完成教学目标的方法。换句话说，课程只是实现既定学习目标的手段，而教学则是将注意力集中于特定主题，使用特殊资源，选择特殊学习指导方法，最终达到既定学习目标的过程。在具体教学中，逆向教学法不是由理论讲解到案例分析的顺向教学方式，而是先引入案例分析再进行理论讲解的逆向教学方式。其教学过程由三个阶段组成：（1）明确预期的教学目标；（2）确定教学目标需达到的证据；（3）设计和开展教学活动实现教学目标。

1.逆向教学法的优势。（2）逆向教学法首先进行的案例分析教学有利于激发学生学习的兴趣和好奇心。这种教学法要求教师必须在教学目标的指引下精心地选取典型法学案例，并为之后的案例解析所需理论的学习奠定实例基础。那么在这一阶段，学生的法律学习是以了解案例具体情况为主，进行独立的分析和思考，并形成基于理性判断而得出的结论。在这一过程中，学生们可以享受美好的探索乐趣，开拓广阔的思维空间，在伦理、道德和法律之间迂回游走，在快乐的探索中完成理论学习的铺垫工作。（2）逆向教学法鼓励学生基于各自的判断依据展开讨论，相互攻辩，在激烈的交锋中辨别是非曲直。在前一阶段的基础上，学生们通过讨论和辩论发现各自观点的不足，在相互学习中逐步提高对案情所涉及法律知识的认识和理解程度。同时，相互探讨和相互辩论会进一步激发学生学习知识的热情和渴望获得真理的想法。（3）逆向教学法有利于教师通过启发式和探究式的讲解帮助学生解开谜团，帮助学生把对案情所涉及的法律关系的理解从感性认识提升到理性认识的高度。在这一阶段，教师需要将分析案例所需的法学理论和法律条文予以详细讲解，使学生们能够将自己原有的认识与这些法学理论和法律条文相比对，从而理解法学理论的含义和法律规定的合理性，最终实现法学教学的预期目标。

2.逆向教学法的运用。逆向教学法在法学教学中的具体运用可借《民法学总论》课程为例加以解释。例如：教师准备讲授公序良俗原则时，可以依据这个教学目标选取一个现实的并且社会争议较大的借腹生子案例，并将详细的案情提供给学生，使其对案情有所了解。然后，鼓励学生们进行思考和讨论借腹生子是否符合社会伦理道德要求和法律规定的问题，并让学生将形成的观点予以表述。那么，当不同的观点出现后，学生们自然会对与自己意见不一致的观点进行反驳。当然，如果在对方观点依据充分且分析合情合理的情况下，学生也会认可和接受不同观点。这就由自行探索和学习的阶段进入到相互学习的阶段。最后，教师可以就这个问题认真讲解借腹生子可能产生的一系列社会伦理和道德问题，以及这些问题对社会公德和社会公共利益可能造成的危害性结果。之后，顺势引出公序良俗原则，通过解释该原则的含义明确指出借腹生子虽没有具体的法律规定予以禁止，但其违背了公序良俗原则的基本要求，因而属于违法行为。

三、结语

逆向教学法是一种与传统教学方法在设计方式上相逆的教学方法，其强调以教学目标为起点和归宿，视教学为目标达成的手段，致力于对教学思路的核心环节进行改进和创新。如果探究该方法的本质，逆向教学法实际上是传统教学方法中讲授法和案例分析法的结合，是一种混合教学方法。只不过这种教学方法将教学过程的顺序由传统教学的顺向教学转变为逆向教学。其由教学活动的终点起步，基于所要实现的教学目标进行教学过程的设计，合理安排案例分析和理论讲授的过程和阶段。在以教师为主导和学生为主体的教学过程中，实现学生自主参与和主动求知，最终全面掌握法学理论和实务技能。

参考文献：

有案例法律论文篇11

法律英语是英语语言学与法学的交叉学科，将英语语言技能与法学理论知识融为一体，要求学生能够运用英语这门语言学习、分析和解决法律问题。学生不仅要具备英语听、说、读、写、译的技能，还要建立法学的思维方式。提高听、说、读、写、译五方面的技能需要学生经过大量的训练才能完成，而法学思维的培养要求学生在掌握法学知识的基础上能够运用所学的知识解决司法实践中的问题。案例教学法是一种独特的教学方式，学生通过对于来源于现实情境的真实案例的分析和解决，缩短教学情境和现实情境的距离，掌握解决实际问题的能力。案例教学法转变了教师和学生在课堂上的传统角色，使学生成为课堂的主角，教师充当引导和总结的角色，激发学生的学习兴趣和学习自主性，达到教学效果。在法律英语课堂上，适当的运用英文案例教学能够更好的使学生提高英语语言能力，巩固法学知识，培养分析和解决司法实践问题的能力。

一、案例的选择

司法实践中的真实案例往往不能满足法律英语课堂的需要，法律英语教师要对案例进行选择和改编，使得案例适合学生现有能力、符合教学要求并且能够达到教学效果。

（一）兼顾学生现阶段的英语语言能力和法学基础，难易程度适中

法律英语课程面向不同学习背景和基础的学生，既有法律专业本科生和研究生，又有法律英语专业本科和专科的学生。法律英语教师要结合学生的英语语言能力和法学基础选择恰当的案例，使学生能够既感受到原汁原味法律英语的环境，同时能够运用现有的法学理论知识分析和解决实际问题。描述案例的语言要具有法律英语的特点，又不能够远远超出学生的语言能力，否则，学生很难理解案例；语言太简单，又会使学生失去提高语言能力的一个途径。案例所涉及到的法学知识尽量涵盖相关的法学知识，避免学生生疏的法学知识。案例的内涵丰富，能够提高学生的综合能力，使学生逐步建立起自己的一整套逻辑思维方式和推理方法。案例如果涉及到过多生疏的法学理论知识会使学生在分析案例的过程中渐渐丧失兴趣和信心，失去案例教学的意义。合理把握案例的难易程度，有助于法律英语教师控制教学进度，提高学生学习效率。

授课教师可以选取案件英文的案例摘要（case brief）作为课上的案件资料，由于案例摘要的制作者和制作目的不尽相同，教师应该结合学生的英语语言和法学基础选择适当版本的案例摘要。

（二）针对案例教学目的，选取典型案例

案例教学要求授课教师和学生都要花费大量的时间，教师要准备案例，学生要查阅资料、分析和讨论案例。每个单元都采用案例教学是不实际的，这就要求法律英语教师根据情况选择合适的单元采用这种教学方法。法律英语教师要依照教W目的有的放矢的收集案例，具体内容要符合教学环节的要求。案例的核心要具有多样性，案例的描述要简洁明了，清晰的反映案情的矛盾和冲突，脉络清晰，语言具有法律英语的特点。通常一个案例不可能面面俱到，涵盖课文涉及的每一个知识点，法律英语教师应该围绕一个核心内容，结合教学难点为法学理论知识点改编案例，案例教学使学生在实际情境中更好地理解知识，并且运用所学知识解决实际问题。

（三）丰富案例内涵，培养实用型人才

案例教学法的核心是培养实用型人才，通过对案例进行分析、讨论，有利于学生理论知识与实践的结合，密切联系司法实践，达到学以致用。开展案例分析和讨论之前，学生需要查阅相关的资料，在这一阶段，学生完成了从被动接受到主动学习的转变，并能够应用所学的理论知识和分析方法，对教学案例进行独立的研究、分析和讨论。为了达到这一目标，法律英语教师选取的案例内容要多样化，不能仅是文本的案例分析，形式应当包括一些规范性的和非规范性的法律文件，例如法律条文、司法文书、法学著作等；内容应该涵盖英美法系国家主要部门法，我国主要的法律规范等法学知识，在案例分析的过程中，谈论法律英语的特点，总结法律英语的翻译技巧，这样才能培养出适应社会需要的实用型人才。

适合的案例通常引发学生们的思考，例如辛普森杀妻案为什么两个诉讼程序会有不同的结果？除了两大诉讼程序对于证据的采信原则不同，此案的侦查员和律师对于审判结果又起到了哪些作用？学生可能会思考在今后的学习生活中，应该怎样学习和学习哪些知识；在今后的工作中，不同的工作岗位思考的角度会有怎样的不同。

二、案例教学的组织与设计

虽然案例教学的核心是培养学生独立思考和解决问题的能力，学生扮演主要角色，授课教师“引导者”和“主持人”的角色也是不能忽视的。案例教学的课时通常有限，充分利用学生课堂和课余时间，才能使学生充分理解案例，成功的分析、讨论和解决案例。

（一）授课教师引导学生课前预习

授课教师应当提前下发案例、布置任务，给学生充分的时间查找生词、法律术语，查阅相关法律信息资料。在这一阶段，教师可以将班级学生分成若干个小组，组员按照案例的要求白行分配任务，在规定的时间内，举行共同查阅、共同谈论、编写案例报告、记录成员的观点和意见。在这一过程中，教师的任务主要是引导学生自主接触和熟悉案例，这样在课堂上的学习才能达到预计的效果，节省时间。学生课前的预习和对案情的思考，英语的阅读能力和表达能力得到了提高，深入案情之中掌握了法律语言的规则和相关的语言法学理论知识、建立了适合自己的法学思维方式。

（二）授课教师课堂上介绍背景知识、组织学生讨论

课堂上，授课教师可以先让学生简要叙述案情以及找出主要需要解决的问题，然后根据学生掌握的情况，有针对性地介绍背景知识，这样学生能够自我纠正课前预习中存在的问题，在之后的讨论和表达观点时更具信心。然后教师设置特定的法律情景，引导学生运用英语进行讨论，使学生成为讨论的主角，教师作为主持人，不直接表达观点，如果发现学生的分析存在错误，可以采用提问的方式让学生自己意识到错误并且改正。讨论后，授课教师要对案例以及学生的表现做出总结。对于案件的总结，教师不宜给出直接答案，而是应该对讨论的重点和难点进行总结，给出案件讨论的思路，指导学生在司法实践中如何运用理论知识解决实际问题。对于学生课前、课堂表现进行评价，鼓励学生积极参与今后案例的讨论。

三、教师与学生的角色定位

有案例法律论文篇12

[作者简介]钟铭佑，广西师范大学法学院副教授，硕士；周世中，广西师范大学法学院院长，教授，博士。广西桂林541004

[中图分类号]G642．4

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2006)11―0194―04

2005年3月，为了进一步加强和改进高校思想政治理论课，、教育部提出要以马克思主义中国化的理论成果为内容，完善思想政治理论课体系。原来在大学生中开设的“思想道德修养”与“法律基础”合并为一门课“思想道德修养与法律基础”。通过对本课程的学习，使大学生了解马克思主义基本原理，加强道德修养，掌握我国宪法和有关法律的基本精神，树立公民意识，提高法律素质。要达到这一目标，教师应当加强《思想道德修养与法律基础》课的教学改革，引进案例教学法，激发学生的学习兴趣，提高教学质量。

一、案例教学法的起源及其在法学教育中的运用

案，据《说文通训定声》和《正义通》释：“案，考也，通作按”，意即考查、考据、研求。案例，则是指经过调查研究或考据查证而获得的实例。按照一定的教学目的，将具有教育价值的实例运用到教学过程的一种方法，称为案例教学。

在中国，案例教学的源头可以追溯到秦代。考古学研究发现，20世纪80年代末，在陕西秦墓出土的《云梦秦简》，大都是墓主喜编选的训吏教本。喜，是秦朝的文吏，做过小吏、御史、令史等官，按照当时“以吏为师，以法为教”的文教政策，喜负有主管法律教育和培养吏员的职责。《云梦秦简》记载了父亲控告儿子的案例，以及教人掌握诉讼程式的大批“爰书”。这些案例都是喜为了施教所用。《云梦秦简》是我国秦代采用案例教学的例证。到了汉代，“汉承秦制”，汉代的文吏职官教育，同样重视法律知识的传授，也多采用案例教学。据《汉书・艺文志》所载，董仲舒曾编撰过案例书，《公羊董仲舒治狱》就记录了他以《公羊春秋》为依据断决疑案的大量案例。另外，湖北江陵张家山出土的汉典《秦谳书》，由二百支竹简记载，是一部议罪案例的汇集。这些进一步说明，汉代文吏职官教育十分重视案例教学，汉律条款就是通过案例教学的方法，在传授法律知识的同时，提高文吏的断案能力。

国外普遍认为，案例教学起源于古希腊著名教育家、哲学家苏格拉底的“启发式问答法”。这种教学法在他的弟子柏拉图那里得到了进一步的发扬。柏拉图把老师的问答编辑成书，寓教于许多有趣的故事中，这就是《理想国》一书的由来。后来，西德教育家瓦・根舍因主张从日常生活中选取蕴含科学本质的范例进行教学，正式提出了案例教学法。1870年，美国哈佛大学法学院院长兰德尔(Christopher Columbus Langdell)教授将案例教学法引入法学教育。法学案例教学通过一系列判断分析以及师生间的讨论问答，让学生理解法律的概念和原则，并且教授分析技能、口头辩护、语言表达技巧等内容。它被公认为当今美国法学院法律教育创新最主要的教学方法。

改革开放以来，随着教育制度的不断发展和完善，法学案例教学在我国受到重视，一些高等院校的法律院系开始采用这一教学法，包括案例讲授、案例模拟、案例分析、案例讨论等具体形式，取得了良好的成效。

二、在“思想道德修养与法律基础”课中使用案例教学法的作用与意义

案例教学法是“以理统帅例，用例说明理”的一种教学方法。在“思想道德修养与法律基础”课采用案例教学法，具有深远的理论意义和现实的指导意义。

(一)实现教学主体与客体的统一。现代教育学认为，学生是学习的主体，教学的最终目标是促进学生全面和谐地发展，教师要着眼于培养学生不断学习、不断探索、不断创新的能力。“思想道德修养与法律基础”课中的案例教学，让学生积极参与教学活动，与教师共同讨论和分析案例，激发学生的学习兴趣，充分调动他们的主动性，实现教学主体与客体的统一。

传统教学法是教师讲、学生听，课堂讲授是教学的重心和中心，教师的角色定位是知识的灌输者，把自己知道的知识灌输给学生，能够做到“传道、授业、解惑”就算是一个称职的教师；学生的角色定位是知识的接受者，完全处于教学的被动地位，能够做到认真听讲、做好笔记就算是一个好学生。而在案例教学中，教师是知识的启迪者，对学生的学习起到指导和推动作用，能够做到“讲道、研业、解惑”才算是一个称职的教师；学生是教学的参与者，在课堂上积极发言，提出自己对案例的看法。因此，课堂讲授和课堂讨论都是案例教学的重心和中心。

(二)加深对法律条文的理解。法律条文是法学理论具体的外在表现形式，法学理论是枯燥的，法律条文是静态的，而案例则是活生生的、动态的。案例教学通过引导学生运用法律条文去分析不同的案例，可以加深学生对法学理论的理解。例如，我国《民法通则》第131条规定了“混合过错”责任：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”为了便于同学们对这些法学理论和法律条文的理解，笔者举了一个案例：甲乙各牵牛于一座长20米、宽5米的桥两端。甲见状，喊：“停下，我的牛性子暴，牵你的牛躲躲。”乙口称“不怕”，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果，二牛于桥上相抵，乙牛跌入桥下泥中窒息而死。问：甲应否负赔偿责任?乙对牛死这一后果有无责任?我国法律上有何规定?我们通过案例分析知道，甲采取的是间接故意的主观心态，对损害结果负有不可推卸的责任；乙由于过于自信的过失，对损害结果也有一定责任。这种“混合过错”，可以减轻侵害人的民事责任，因此，甲负主要责任，乙负次要责任。这样，同学们对故意、过失的心理态度和“混合过错”印象很深。

(三)提高学生的应用能力。学生学习“思想道德修养与法律基础”的目的是加强思想道德修养、提高自身素质，知法、守法和用法，通过法律手段维护自己的合法权益。案例教学把学生置于一个实践者的境地，总是带着问题出现，或蓄而不发，或真真假假，或似是而非，以启发学生思考，调动和锻炼他们的直接观察能力、记忆能力、逻辑分析能力、想象力、判断力和语言表达能力，使学生熟练掌握马克思主义中国化的理论成果和宪法、行政法、民法、经济法、刑法等学科的有关知识，实现知识掌握与能力发展的协调统一，通过叙述、剪裁、提炼、演绎、归纳，使原有经验得以理性化。

三、“思想道德修养与法律基础”课选取案例的原则

选取案例的总体原则应当是“贴近大学生、贴近实际、贴近生活”。从案例选取的角度看，应当与大学生密切相关，时间上最好是选用近期发生的案例，空间上最好是选用本地发生或与本地有关的案例；从案例选取的难度看，必须有适当的难度，使问题的解决经历一个探索思考的过程，这样才能驱动学生的好奇心和求知欲；从案例选取的知识跨度看，要有一定的政治理论知识和法律知识跨度，因为知识跨度是调动学生思维的最好方法。具体说来，案例选取应当掌握以下原则。

(一)真实性原则。“思想道德修养与法律基础”课的教学案例，是大学生思想道德修养和学法用法的重要素材，因此，案例最好是发生在他们身边的真人真事，发生在改革开放和社会主义现代化建设中的真实事例。案例的真实性是搞好案例教学的前提和基础，案例只有真实性才会具有生动性、形象性和说服力，才会具有教育性。所谓真实性，是指所选择的案例应当是现实生活中确实发生过的真实事例，而不是道听途说或随意杜撰的。为了保证案例的真实性，教师可以通过以下途径收集案例：《最高人民法院公报》刊登的案例，各级人民法院审结的成功案例，《法制日报》《中国青年报》《民主与法制》《学校党建与思想教育》等报刊刊登的案例，以及中央电视台《焦点访谈》《今日说法》《经济与法》等栏目报道的案例。这些案例与形势的发展相适应，与现实生活密切相关。

(二)典型性原则。教学案例没有典型性就没有感染力和吸引力，就不能引起学生广泛的兴趣和思想上的共鸣。案例选择应当是大学生所关注的焦点和热点问题。所谓典型性，是指发生在改革开放和社会主义民主法制建设过程中的、备受社会普遍关注的、具有代表性的人物或事件。典型案例能震撼人们的心灵，具有启发、导向、矫正、警示等育人功能。典型分为正面典型和反面典型。在案例教学中，要坚持正面教育的方针，运用好正面典型，即现实生活中乐于助人、高风亮节、遵纪守法、维护权利履行义务的典型，如牛玉儒、侯祥麟乐于奉献的典型，宋鱼水秉公执法、依法断案的典型，等等。因为，“思想道德修养与法律基础”课的宗旨是塑造大学生的高尚情操，培养他们的奉献精神，加强他们的社会主义民主法制观念，提高他们的依法办事能力。从正面的典型案例中，大学生将以案例中的人物或事件为榜样，树立正确的人生观、价值观，学会怎样用法律来维护自己的合法权益，用法律来规范自己的学习、工作和生活；并进一步认识到，宽容、奉献是社会所必需的，公平、正义、民主、法制的实现，是社会的必然，从而自觉积极投身到社会主义经济建设和民主法制建设的实践中。同时，在案例教学中，要运用好反面典型，因为反面典型对大学生也具有强烈的教育作用，它告诫人们不要这样做，否则会受到道德的谴责和法律的严厉制裁，如分析马加爵杀人案的深层次原因。

(三)针对性原则。案例教学的针对性是指所选择的案例要针对大学生的学习、生活和未来工作的实际，充分利用大学生中不履行义务、违反法纪的现象来进行讨论、剖析，以达到“自己教育自己”的效果。实践证明，“思想道德修养与法律基础”课通过密切联系大学生的日常行为以及他们最熟悉的事或现象来进行讲解，可以增强这门课的感知性、情景性、行为规范性。比如，笔者在讲授宪法中公民的基本权利和义务时，针对大学生中大部分是独生子女，从小娇生惯养、不爱劳动的现象，指出，劳动是一种美德，“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”，“劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责”，“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律……遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德”。这样，不仅有利于学生加强思想道德修养和对法律知识的理解，而且使他们受到强烈的情绪感染和深刻的法制教育。

(四)新颖性原则。案例要不断更新。随着社会主义市场经济的深入发展，一方面，适应市场经济体制的新法律、新法规不断颁布和实施，过去的法律法规也在按市场经济体制的要求不断地修改完善；另一方面，改革开放给人们在价值观念、思维方式、行为习惯、兴趣爱好等方面带来了很大变化，社会上、校园里的新思想、新观念层出不穷。如果“思想道德修养与法律基础”课中的教学案例多年不变，不能根据新形势、新问题、新法律、新法规及时补充和调整，其结果只能是事倍功半，甚至贻误教学。因此，在教学中不仅理论部分要即时删改、增添新内容，而且使用的案例也要根据新情况予以补充，使“思想道德修养与法律基础”课适应“依法治国，建设社会主义法治国家”的客观需要。

四、案例教学的实施手段以及应注意的问题

(一)案例教学的实施手段

1．课堂讲授。课堂讲授是案例教学的基本形式。教师在讲授思想道德原理和法学基本理论的重点、难点时，要尽可能举例说明。比如，在讲授刑法中的正当防卫、紧急避险，民法中的不当得利、无因管理、无效合同和可撤销合同的情况等等，笔者都精选案例加以阐明。如果案例过多，费时过长，则不利于教学内容的完成；冗长繁杂的案例，学生也不愿意听。因此，教师对于哪些问题应当举例，哪些不必举例，要胸有成竹、通盘考虑。另外，案例要精讲，教师要紧扣授课内容，精讲所举的案例，讲深讲透，才能使学生对讲授内容理解快、印象深、记得牢，顺利实现知识的转移、提高和增长。

2．学生讨论。案例教学，要求教学互动。学生对案例进行讨论是案例教学的关键，具体的操作方式可以灵活多样，如小组讨论、集体辩论、角色扮演等。在其中，教师担负着组织、引导、调控的作用。

(1)创造讨论氛围。教师组织好案例材料以后，要让学生围绕案例的主要问题进行交流、讨论，鼓励学生针对案例多提问题。在讨论过程中，对同一问题的看法有分歧是正常的，争论是不可避免的，但大家所争论的只是针对问题而发表的不同观点，是对事而不是对人，因此，不能对任何同学的人格和尊严有丝毫的侮辱或不尊重。学生是讨论的主体，教师只是引导者，引导学生去探讨、辨析案例中的思想道德问题和有关的法学概念、法学理论，协助学生以案例说明理论，用理论处理相似的新案例，提高同学们学习的主动性和积极性，活跃课堂气氛，增强教学效果。

(2)建立激励机制。案例教学，要求学生积极参与，勤于思考，鼓励提出问题和分析问题，做到举一反三、触类旁通，从而达到掌握所学知识的目的。在讨论中，即使同学们的分析过程或分析结果发生了错误，教师也应当尊重他们的发言权，并给予应有的鼓励，然后再帮助其纠正错误观点，以提高学生的思辩能力。教师可将同学们在案例讨论中的表现作为平时成绩的一部分纳入考核范围，使同学们重视课前的准备、课中的讨论和课后的复习。

3．教师总结。同学们交流观点之后，教师应当对整个案例进行梳理，对案例中蕴涵的道理作归纳

总结，在理论与实践的结合上下功夫，透过现象看本质，把握案例中的关键问题。教师要结合教材内容和案例材料，有的放矢地对学生所学的思想道德知识和法学理论知识进行总结，并对学生在案例分析过程中的表现进行总结，以提高学生的实践应用能力。倘若是针对考题中的案例进行分析，应该告诉学生答题技巧，抓住得分点或考点，用专业术语回答提问。

(二)案例教学应注意的问题。“思想道德修养与法律基础”课案例教学受到同学们的广泛赞誉，但也有一定的局限性。在实际运用时，应注意以下问题：