银行业市场论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇银行业市场论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、引言

20世纪80年代以来，世界主要发达国家纷纷放松银行业的管制，这种趋势更多的是管制机构面对市场力量束手无策的结果。随着金融全球化的不断深入，银行业的稳定显得日趋重要。近年来，频繁爆发的银行危机给相关各国经济造成严重损失，促使经济学家和管制者寻找更有效的方式来控制银行的冒险。经济学家本质上并没有提出前所未有的新思路，而是向依靠市场约束的原始方式回归。2004年6月，国际清算银行公布的“新巴塞尔协议”明确将市场约束作为新的监管框架的三个支柱之一，标志着主要工业化国家对市场约束的作用已经取得了广泛共识。

19世纪，自由银行业在世界各地广泛存在，这些银行在没有政府监管的环境下发展，由市场机制约束银行的风险控制。1884年之前的苏格兰、南北战争之前的美国、大革命时期的法国和中国清朝，自由银行都获得了广泛发展。其中，苏格兰的银行业一直被认为是自由银行业的成功案例，关于自由银行业的研究为当代政策制定者提供许多有益的启示，自由银行制度一直是众多研究用来解析银行业市场约束问题的钥匙。

关于自由银行业（FreeBanking）没有十分明确定义，通常指19世纪左右出现的相对自由放任（Laissez—faire）银行体系。Schuler（1992）的观点具有代表性，“自由银行”意味一个银行系统有竞争性的银行券发行，低的进入的法律障碍，银行储备不受中央控制等，很难说增加限制和相对自由就使银行体系不自由。

本文研究的目的是通过苏格兰的自由银行业为案例，在自由银行时期相对无政府管制的条件下，考察市场约束发挥作用的机制和效果，从而得出一些经验和启示。

二、苏格兰自由银行业良好的稳定性

苏格兰第一家银行是苏格兰银行（BankofScotland），苏格兰银行1695年从苏格兰议会获得执照，这个执照授权1716年以前在苏格兰垄断发行银行券。1727年，苏格兰皇家银行银行成立，两家主要银行的竞争导致了一系列的金融创新。1746年，不列颠亚麻公司获得执照，建立银行目的是为了促进亚麻贸易。这三家主要的银行是以有限责任公司的形式存在，其它中小银行都是无限责任公司。1844年，议会通过Peel′sBankingAct的法案，该法案不再允许自由进入和限制私人发行银行券。从此，苏格兰银行业结束了自由银行时代。

通过Ayr银行倒闭的事件，可以来说明苏格兰银行体系的稳定。虽然这是苏格兰自由银行时期最严重的倒闭事件，但是整个银行体系的稳定没有受到影响。Ayr银行的管理者过度扩张贷款业务，导致银行最终在1772年6月25日倒闭。只有13家小的私有银行由于受到传染而倒闭，17家有资格发行银行券大银行没有倒闭，这些显示清算机制有效的约束整个苏格兰银行系统（White，1984）。公众没有受到倒闭的损失，所有债权人最终都受到了全部赔偿，苏格兰银行和皇家银行以票面价格接受Ayr银行券，通过这一举措来吸引更多存款，让他们的银行券更多的流通。

White（1984）进一步提出了苏格兰银行体系比英格兰更加稳定的证据，在1809年~1830年期间两国银行倒闭率的比较，苏格兰是年平均0.4%，而英格兰是1.81%。估计公众的相对损失，苏格兰的银行到1841年的损失总计32000英镑，相比较的伦敦的银行损失是这个数字的两倍。对于White的研究引起了许多的质疑，例如Sechrest（1988）指出苏格兰和英格兰的情况差别不大，从1772年~1830年这一个更长时期来看，苏格兰地区的银行倒闭的比例是1.33%，而英格兰地区是1.41%或是1.81%。

对于苏格兰自由银行稳定性的考察，不仅局限于对倒闭及其损失的考察，效率的改进和企业家才能的提高等都有利于稳定性的改进。历史经验表明自由银行系统是有效率和很先进的，竞争锻炼了银行家的企业家技能和促进创新的意愿，给发展分支行提供了激励，从而使银行能够获得规模经济（Dowd，1992）。

三、苏格兰银行业早期市场约束——银行券决斗

在自由银行时期，银行自由发行银行券，银行通过多种方式来争取让人们使用自己发行的银行券。如果某一银行扩大了发行规模，同时也就限制竞争对手银行券的发行规模，被称为银行券决斗（NoteDuels）。银行尽力将他们的银行券向公众发行的规模扩大，让公众尽可能长时间持有。银行的盈利直接与银行券的发行规模和公众持有时间有关，公众持有银行券，就等于将金银等硬通货使用权转交给银行，银行可以利用黄金硬通货等来进行投资等来获利。

银行可以雇用人员来专门收集竞争对手的银行券，他们将同时要求银行券兑付黄金，从而造成竞争对手流动性的困难，这些人被称为“银行券采集者”（NotePickers）。为了让市场参与者更多的持有银行券，就必须让市场参与者确信银行安全、稳健，这种竞争方式有效的促使银行体系持有充足的储备，从而保持公众对银行券兑付的信心，防止要求大量银行券兑付造成的流动性问题。因此，Kroszner（1995）认为银行券决斗是银行业市场约束产生的一个重要渠道。

苏格兰皇家银行（TheRoyalBankofScotland）成立之后，很快就采取这种方式来苏格兰银行（TheBankofScotland）进行竞争，使得苏格兰银行流动性方面严重的困难，不得不中止兑付数个星期。苏格兰银行摆脱困境，在发行的银行券合约中加入选择条款，即如果存款人选择同意延迟六个月提款，银行将支付5%的年利率给存款人。由于选择条款的出现，“银行券决斗”没有迫使苏格兰银行退出市场，反而导致了双方的两败俱伤，同时激发了一系列金融创新来规避不利后果。因此，各银行放弃了这种效果不佳的竞争方式，苏格兰的银行业进入了近一个世纪的良性自由竞争时期。

四、苏格兰银行业市场约束独特机制——选择条款

选择条款（OptionClause）就是银行向银行券持有者提出的一个延迟兑付的选择，如果持有者同意延迟一定期限进行兑付，持有人将获得相应的补偿。这类“选择条款”有两个显著特征：规定延迟兑付的最大期限和向银行券持有人支付的补偿利率，两项都在合约中专门注明。更长延迟期限使银行有更多时间补充储备，但会被要求支付更高的利率，银行和银行券持有人必须权衡延迟期限和惩罚利率的成本收益。选择条款在上文提到的苏格兰银行与苏格兰皇家银行的银行券决斗中出现，是苏格兰自由银行时期的重要金融创新。选择条款盛行时期是在1730年~1765年，苏格兰在这30多年内建立的多个新银行，所有银行券发行银行都采用选择条款。

在自由放任的情况下，选择条款能够长期存在显然对于双方都有利。Gherity（1995）提出三个命题：（1）选择条款对苏格兰防止挤兑至关重要；（2）防止挤兑是推动苏格兰银行采取选择条款的目的；（3）选择条款被公众没有歧视的接受，选择条款消除了“银行券决斗”的无效率，从而解决了自由银行体系不稳定的潜在根源。对于银行来说，选择条款保护了流动性，减少银行保持过多储备来而造成的损失。公众偏好选择条款的原因是选择条款增加他们对银行资产索偿权，还可以减少公众对预期银行挤兑的压力，使银行挤兑更少发生或破坏性更小。

White（1984），Schuler（1992）和Selgin（1988）等众多研究都指出选择条款在苏格兰历史中积极的作用。Dowd（1988）研究却显示选择条款对银行稳定的作用不明显。同时，选择条款存在着潜在不利方面，银行不但可以采用选择条款来保护暂时的无流动性，还可以用来掩盖无清偿力，从而可能导致在延迟兑付期间进一步扩大损失。Gorton（1984）解释中止兑付条款的激励相容问题时指出，只有能够存款人区分银行缺乏流动性而不是无清偿力，采用这项条款才能对银行控制风险形成有效激励。

五、结论与启示

苏格兰自由银行时期的市场环境排除了管制约束影响，能够全面反映市场约束机制及其绩效。虽然对苏格兰银行业的稳定性的研究存在着一些争论，当今的银行业与自由银行时期的苏格兰银行业也存在着明显的差异，但这些并不影响本文研究的结论和政策主张。本文研究结论在于：在自由放任的环境中，银行体系存在内生的自我稳定机制。银行能够通过自身的制度创新（如选择条款）来解决面临的问题，市场参与者利用契约方式优化资源配置正是市场经济的一个基本的特征。虽然银行业存在着一些与一般产业相区别的明显特征，高的杠杆比率与合约非对称资产负债结构使银行体系存在脆弱性，但并不意味市场约束机制无法有效发挥自我稳定作用，而必须由政府管制约束来替代（例如DiamondandDybvig，1983）。

长期以来，中国对银行的管制职责几乎完全由政府来履行，银行的债权人确信政府能够对他们的资产安全提供完全的担保，市场相关利益各方对银行的财务状况和潜在的风险漠不关心。苏格兰自由银行的案例带来的启示在于：适度的放松中国银行业的管制，可以逐步培育市场参与各方的风险防范意识，增加市场参与者通过市场方式化解风险的能力。随着改革的深入和全面的对外开放，中国银行业正向市场导向的运营模式转变，市场约束对维护银行业稳定的作用日益重要，更大限度的发挥市场约束的作用对转型时期中国银行业健康、稳定具有重要的现实意义。

参考文献：

篇2

一、当前我国票据市场发展的特点

（一）经营机构大量增加，竞争日趋激烈

随着对票据业务认识的逐渐提高，各家商业银行纷纷将票据业务作为拓宽收入来源、调整资产结构、降低资产风险的主要业务品种，全力投入票据业务的拓展工作。目前，部分农信社、城市商业银行经人民银行批准，也相继开办了票据业务。经营机构大量增加，导致票据业务竞争日益升温。

（二）市场利率持续走低，盈利空间不断缩小

同业竞争的加剧，导致近两年票据市场利率持续下行。从直贴业务来看，在一些经营机构重规模、轻效益的错误导向下，价格的非理性竞争现象较为严重，不少地区的直贴利率已与人行再贴现利率持平，个别银行甚至还以低于法定利率的价格来争夺票源。转贴现方面，各家银行为了抢占市场，市场利率一路走低，已接近货币市场平均利率水平。

（三）产品竞争逐渐取代了价格竞争

由于传统票据业务的经营收益不断降低，为抢占竞争先机，各银行纷纷加大了产品研发力度。如民生银行推出的买方付息票据、保理业务、外汇票据买断业务，深圳发展银行的票据拆零、质押开票、商票保贴，中信银行的商业发票贴现方案等，在业务创新方面做了大胆的尝试，同时也取得了较好的成绩

总体来看，虽然我国票据市场仍将保持快速发展态势，但激烈的市场竞争导致了票据业务盈利空间大幅收窄。商业银行必须因势而变，及时调整经营思路，变更传统的经营模式。

二、商业银行采取集约化经营模式的原因

2000年11月，中国第一家票据业务专营机构——中国工商银行票据营业部在上海诞生，标志着我国商业银行的票据业务步入了一个专业化、集约化经营的新阶段。此后，其他银行纷纷仿效，相继成立了票据中心、票据支行等专营机构，票据经营模式改革在全国范围内展开。商业银行对集约化经营模式的选择，既有微观理由，也有宏观原因。

（一）集约化经营模式是商业银行自身发展的需要

由于票据业务专业性强、风险集中、业务连续性强和涉及面广，传统的分散经营模式既不利于风险的集中控制，也不利于经营成本的降低和经营创新的推进。而且，如果票据业务分散在支行网点，一方面，商业票据能否贴现、贴现额度大小，都要经银行信贷部门审批，手续繁琐；另一方面，再贴现、转贴现业务通常集中在银行资金部门办理，如果两者沟通不顺，容易出现信息滞后和业务脱节。而集约化经营既能发挥支行网点业务辐射面广的特点，又能体现专业化分工的优势。通过集中办理票据承兑、贴现、转贴现业务，既可以强化业务风险控制，还能通过整合系统内资源，提高业务效率和规模效益，降低交易成本，加快业务创新，为票据业务的持续发展提供组织保障和后续动力。

（二）集约化经营模式也是票据市场发展的需要

高效率的票据市场，必须有健全的票据流通和转让的组织体系。虽然我国票据业务近几年发展迅速，但票据市场总体流通规模仍然偏小，交易不活跃。大量票据在承兑和产品到货付款之前还没有真正流动起来，商业承兑汇票业务发展缓慢，在一定程度上也影响了企业持有票据的积极性。此外，有的银行仍把票据业务视作贷款的一部分，在业务拓展中以直贴为主，不重视再贴现与转贴现业务。产生这些情况的原因，主要是票据二级市场仍不发达，缺少票据市场中的造市商——专业性的票据经营机构。从国外的发展来看，专业性的票据机构作用非常重要，它不仅可以加速票据流动，加快资金周转，活跃票据市场交易；还有利于推进票据利率的市场化，促进供需双方自主入市、自动议价、自愿成交，形成真正的市场利率。因此，商业银行由分散经营转向集约化经营，逐步建立专业性的票据经营机构，是我国票据市场发展的必然。

（三）从实例来看

工商银行自建立票据营业部以来，票据业务实现了迅猛发展。据统计，2002年全年累计实现交易1319亿元，比2001年增长17%；票据日均余额245亿元，同比增长88%，并且没有产生一笔不良资产；全年实现拨备前利润1亿元，人均创利158万元。除了工行这样实力雄厚的国有商业银行外，一些中小股份制商业银行也开始积极推行票据集约化经营改革，成效显著。以招商银行为例，2002年该行推出了票据集约化经营改革方案：先在部分地区成立票据中心，再自下而上，以点带面，逐步实现全行的集约化经营。自推出改革方案以来，该行票据业务发展迅速，2002年累计办理票据贴现逾1500亿，较上年增长62%；全年实现利息收入11.5亿元，同比增长12%；年末票据贴现余额331亿元，比年初增长78%；贴现不良率接近于零。这些银行良好的发展态势着实体现了集约化经营改革的成效。

三、商业银行实行集约化经营模式应注意的问题

综上所述，顺应票据市场变化，改变传统的分散经营模式是商业银行的必然选择。在推进集约化经营改革的同时，要注意处理好以下几个问题。

（一）要立足实际，选择适当的集约化经营模式

由于各银行票据业务经营基础及发展状况不同，营运体制和资金调度能力差别较大，在推进集约化经营改革中，商业银行要根据自身实际，选择适当的经营模式。对于业务基础较好，资金管理和调度能力较强的商业银行，可以直接在总部建立票据总中心，然后自上而下地推进集约化经营。对于业务量较小，管理能力相对较弱的银行来说，可以先在一些票据市场较为发达、辐射能力较强、业务基础较好的地区设立票据分中心，实现票据业务专营；待条件成熟，再设立票据总中心，实行全行票据业务的集中化、专业化运作和业务垂直管理。

篇3

为此，中国银行业监督管理委员会业务创新监管协作部与本报联合举办“银行业市场风险管理”专栏，邀请银监会相关部门负责人和专家发表有关银行业衍生产品与市场风险管控方面的文章，以彰显银行业市场风险管控的重要性，加强银行业金融机构与相关部门和有关人士对这类风险的认识，为正确把握对市场风险的经营与监管理念，提供参考。

市场风险是银行风险管理的重要内容，银行有效管理市场风险的关键在于建立与其业务性质、规模和复杂程度相适应的、功能齐备的市场风险管理体系，确保有效识别、准确计量、持续监测和适当控制市场风险。政府监管则是促进银行审慎经营、有效管理风险的外部因素，发挥补充、督促和指导作用，不能替代银行内部的风险管理。在经济全球化、市场化发展趋势下，银行监管越来越强调商业银行自身的风险管理，越来越转向以风险为本的监管方式，越来越强调从监测银行的具体业务活动和静态的财务指标转向关注银行的风险管理能力，督促银行建立有效风险管理体系。就市场风险而言，可以说，构建有效的市场风险管理体系是商业银行有效管理市场风险的基础和前提。

市场风险管理五大要素

人们对市场风险的认识是伴随金融市场的发展逐步深化的，金融市场发展越快，对市场风险的把握就应更加具体化。正是基于对金融市场与市场风险相关性的理解，以及对市场风险管理重要性和必要性的认识，无论是银行机构还是监管当局都对市场风险管理的基本要素及其内涵有了完整的认识。有效的市场风险管理主要包括五个基本要素：

（一）董事会和高级管理层的有效监控

只有董事会和高级管理层高度重视并切实履行其市场风险管理职责，商业银行才能有效管理市场风险。因此，董事会和高级管理层必须具备相关的专门知识，并承担对市场风险管理实施监控的最终责任，确保商业银行有效地识别、计量、监测和控制各类市场风险。

具体说来，董事会应当负责审批市场风险管理的战略、政策和程序，确定银行可以承受的最高市场风险水平，督促高级管理层采取必要的措施识别、计量、监测和控制市场风险，并对市场风险管理的全面性、有效性以及高级管理层的履职情况进行监控和评价。

董事会虽然可以授权其下设的专门委员会（如风险管理委员会或市场风险管理委员会）履行上述部分职责，但市场风险管理的最终责任始终应当由董事会来承担。银行的高级管理层负责市场风险管理政策及程序的制定、修订和具体实施。为了能够履行上述职责，董事会和高级管理层应当对本行与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量和控制方法有足够的了解。同时，商业银行应当设立专门的部门，业务复杂程度和市场风险水平较高的银行还应建立专门的市场风险管理部门负责市场风险管理工作。负责市场风险管理的部门必须具有足够的独立性，要与业务经营部门（如资金交易部门）保持相对独立，并向董事会和高级管理层提供独立的市场风险报告。同时，负责市场风险管理部门的工作人员应当具备相关的专业知识和技能，能够充分了解与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量、控制方法和技术。

（二）有效的市场风险管理政策和程序

商业银行应当制定适用于整个银行机构的、书面的市场风险管理政策和程序。

市场风险管理政策和程序要与银行的业务性质、规模、复杂程度和风险特征相适应，并与其总体业务发展战略、管理能力、资本实力和能够承担的总体风险水平相一致。

银行还应对不同类别的市场风险（如利率风险）和不同业务种类（如衍生产品交易）的市场风险制定更详细和有针对性的风险管理规程。

对于具有分支机构和附属机构的银行来说，其市场风险管理政策和程序必须是统一的、集中的，即银行市场风险管理的实施应当是一个纵向、垂直的体系。

银行的市场风险管理政策和程序应当明确规定银行可以承受的最高市场风险水平，即确定银行的风险偏好。同时，市场风险管理政策和程序还应规定新产品、新业务的市场风险管理标准和程序。

在引入新产品和开展新业务之前，商业银行应当充分识别和评估其中包含的市场风险，建立相应的内部审批程序、业务处理系统、风险管理和内部控制制度，由业务部门、风险管理部门、法律部门/合规部门、财务会计部门和结算部门等相关部门对业务处理和风险管理程序进行审核和认可，必要时还需获得董事会或其授权的专门委员会的批准。国际上好的银行正是因为具备有效的新业务内部审批程序，所以其监管机构一般不对具体的新产品进行审批。

而在我国多年的银行监管实践中，一直对新业务实行比较严格的准入管理，其中一个重要原因就是我国商业银行的风险管理和内部控制普遍比较薄弱，尚未建立和实施有效的新业务审批程序，因此只能将银行内部的新业务审批责任前移到监管机构。但是，监管机构的审批人员要及时、完备地掌握新产品、新业务的技术要点和风险特征也不容易，这反而导致审批演变成一种多余的权力，一定程度阻碍了创新。如果银行具备了有效的新业务内部审批程序，监管机构应该逐步淡出对新业务的市场准入管理，从而在根本上解决目前我国银行业创新不足的问题。

（三）有效的市场风险识别、计量、监测和控制程序

商业银行应当对所有类别的市场风险进行充分识别、准确计量、持续监测和适当控制。

市场风险有多种计量方法，不仅不同类别的市场风险计量方法不同，而且同一类别的市场风险也有不同的计量方法。市场风险的计量方法包括缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析和运用内部模型（VaR模型）计算风险价值等。

其中，敏感性分析、情景分析和内部模型法适用于各种类别的市场风险，外汇敞口分析则只适用于汇率风险。利率风险的计量方法有重新定价法和模拟法两大类，其中，重新定价法包括缺口分析和久期分析两种敏感性分析方法，模拟法—包括静态模拟和动态模拟方法—采用的则是情景分析方法。

市场风险的每一种计量方法都有其适用的前提条件，而且每种方法都有局限性。比如，VaR模型的优点是将不同业务、不同类别的市场风险用一个确切的数值－风险价值表示出来，提供了能在不同业务和风险类别之间进行比较和汇总的风险计量方法，从而有利于进行风险的监测、管理和控制及绩效考核，适宜董事会和高级管理层了解本行市场风险的总体水平。

但是，VaR模型也存在一定的局限性，主要表现在：第一，所计算的风险水平高度概括，不能反映资产组合的构成及其对价格波动的敏感性，因此需要辅之以敏感性分析、情景分析等非统计类方法。第二，不能涵盖价格剧烈波动等突发性小概率事件，但往往是这些事件给银行的安全造成最大的威胁。为此，银行需要采用压力测试来对VaR模型进行补充，即模拟和估计在市场价格发生剧烈变动，或者发生特殊的政治、经济事件等极端不利情况可能会对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。第三，VaR模型关于正态分布的假设（方差—协方差法）、根据历史推测未来的假设（历史模拟法）以及模型参数的设置等，不一定在任何情况下都是对实际市场状况的合理近似模拟，因此，VaR模型计量结果的可靠性要受其假设前提合理性的限制。第四，大多数市场风险内部模型只能计量交易业务中的市场风险，不能计量非交易业务中的市场风险。第五，大多数VaR模型计量的是一般性市场风险，纳入特定市场风险对模型提出了更高的要求，这也是目前VaR模型发展所面临的一大难题。

因此，商业银行在选择和运用市场风险计量方法时，需要充分了解不同方法的优点、局限性和适用的假设前提，恰当理解和运用计量结果，并采用压力测试等其他分析手段对所用的计量方法进行补充。同时，为检验和提高计量方法或模型的准确性、可靠性，银行应当定期实施事后检验，根据检验结果对计量方法或模型进行调整和改进。

需要指出的是，市场风险内部模型只是市场风险管理体系的一个组成部分，商业银行应当充分认识其局限性，不能盲目相信和过度依赖模型进行市场风险管理，不能将模型当成“灵丹妙药”，也不能使模型变成了黑匣子。没有一个良好的内部风险管理体系，缺乏准确、可靠的数据，不仅模型的作用难以有效发挥，反而可能会传递误导信息，严重时还可能导致灾难性的后果。

商业银行管理市场风险的目标之一，就是要将所承担的市场风险控制在可以承受的合理范围之内。合理风险水平的确定没有绝对的标准，只有相对标准，即银行可以承受的市场风险水平是由其风险管理能力和资本实力决定的。如果银行的风险管理能力较强，而且资本充足，那么就有能力承担较高的市场风险水平。换言之，即使该银行从事一些较复杂、风险较大的业务，只要风险得到了有效的控制，其经营仍然是审慎的。

控制市场风险有多种手段，如运用衍生工具进行套期保值和限额管理等。其中，限额管理是控制市场风险以及其他各类风险的一项重要手段。市场风险限额体系由不同类型和不同层次的限额组成。常用的市场风险限额包括交易限额、风险限额和止损限额等。限额可以分配到不同的地区、业务单元和交易员，还可以按资产组合、金融工具和风险类别进行分解。银行负责市场风险管理的部门需要监测对市场风险限额的遵守情况，并及时将超限额情况报告给管理层。

市场风险限额的设定应当与其采用的风险计量方法相一致。同时，限额水平的确定要合理，限额设得过低会限制银行的业务发展，设得过高则容易使其形同虚设，不能有效发挥控制风险的作用。银行还需要定期对限额体系进行评估，及时调整不适用的限额水平，必要时还需要调整限额的种类和结构。近年来，导致我国企业参与境外衍生产品交易出现重大损失（如“中航油”和“国储铜”事件）的一个重要原因就是没有实施有效的限额管理来及时控制风险。在国际金融市场变化多端的情况下，资金交易活动出现一定程度的损失是不可避免的。但如果投资机构能根据自身的风险承受能力设定恰当的止损限额，并能严格按照事先设定的止损限额及时平仓，即使产生了一定的损失，也能被控制在所能承受的范围内，而不至于使损失不断放大，最终付出惨重的代价。（四）有效的内部控制和独立的外部审计

商业银行应当建立有效的市场风险管理内部控制体系，作为银行整体内部控制体系的有机组成部分。市场风险管理的内部控制应当有利于促进有效的业务运作，提供可靠的财务和监管报告，促使银行严格遵守相关法律、行政法规、部门规章和内部的制度、程序，确保市场风险管理体系的有效运行。

为避免潜在的利益冲突，商业银行的内部控制安排应确保各职能部门具有明确的职责分工，以及相关职能适当分离。特别是商业银行的市场风险管理职能要与业务经营职能应当保持相对独立。交易部门应当将前台、后台严格分离，前台交易人员不得参与交易的正式确认、对账、重新估值、交易结算和款项收付；必要时可设置监控机制。

同时，商业银行的薪酬制度和激励机制不应与市场风险管理目标产生利益冲突。薪酬制度不应鼓励过度的冒险投资，绩效考核也不应过于注重短期投资收益表现，而不考虑长期投资风险。负责市场风险管理工作人员的薪酬不应当与直接投资收益挂钩。

内部控制的另一项重要内容是建立有效的内部审计和必要的外部审计机制。银行的内部审计部门应当定期（至少每年一次）对市场风险管理体系各个组成部分和环节的准确、可靠、充分和有效性进行独立的审查和评价。内部审计报告应当直接提交给董事会。内部审计部门还应跟踪检查改进措施的实施情况，并向董事会提交有关报告。内部审计力量不足的商业银行，应当委托社会中介机构对其市场风险的性质、水平及市场风险管理体系进行外部审计。

（五）适当的市场风险资本分配机制

商业银行应采取适合本行情况的计算方式，为所承担的各类市场风险分配足够的资本。这里所讲的资本管理是指商业银行内部的经济资本配置，而非仅仅满足监管机构的监管资本要求。

目前，各国实施的市场风险监管资本要求尚未涵盖全部的市场风险，所包括的是交易账户中的利率和股票价格风险以及银行全部的汇率和商品价格风险，尚未纳入银行账户中的利率和股票价格风险。巴塞尔《新资本协议》的第二支柱要求银行为银行账户中的利率风险计提资本，但未规定统一的计提方法。监管资本要求仅仅是银行实行资本管理的最低标准，从银行内部经济资本配置的角度，只有为所承担的各类市场风险都分配了足够的资本，其资本才可以说是充足的，这也是国际先进银行内部经济资本管理的普遍做法。

需要指出的是，巴塞尔委员会和各国监管当局对采用内部模型计算市场风险监管资本均提出了一些定量标准，如置信水平采用99％的单尾置信区间，持有期为10个营业日等。规定这些定量标准的目的是使不同银行计算的市场风险监管资本具有可比性，同时从审慎监管的角度出发，对一些参数，如对持有期做出了相对保守的规定。但这些定量标准仅限于在计算监管资本时必须采用，银行实施内部风险管理和经济资本配置时，完全可以根据本行的具体情况选用不同的参数。而在模型技术方面，即使是计算监管资本，巴塞尔委员会和各国监管当局也未做出硬性要求，允许银行自行选择任何一种模型技术。

市场风险的审慎监管

如前所述，市场风险管理的第一位责任应当由银行自己来承担，在银行内部，则应由董事会承担市场风险管理的最终责任，由高级管理层负责市场风险管理的具体实施。监管机构的角色是制定风险管理的审慎标准和指导原则，对银行识别、计量、监测和控制市场风险的管理体系进行检查、评价，确保银行按照审慎原则开展业务并进行有效的风险管理和控制；同时，监管机构还应要求银行为所承担的市场风险提取充足的资本，防止其超过风险管理能力和资本允许的范围过度承担风险。因此，市场风险的审慎监管框架通常包括两方面的内容，一是监管机构制定市场风险管理（或者针对某一类市场风险或交易业务）方面的指导性文件。二是监管机构规定市场风险的监管资本要求。而这两方面又是相互联系、相互促进的。由于银行采用内部模型法计算市场风险监管资本，需要满足监管当局规定的定性和定量标准。因此，制定和实施市场风险管理方面的指导性文件，也有助于促进商业银行提高风险管理水平，完善风险管理体系，逐步达到采用内部模型法计算市场风险资本的定性标准，从而为采用内部模型法计算市场风险资本奠定基础。

中国银监会于2004年12月底颁布的《商业银行市场风险管理指引》，就是旨在借鉴国际先进银行市场风险管理经验的基础上，对商业银行构建市场风险管理体系，即对市场风险管理体系的五个基本要素提出系统性的要求和指导性意见。同时，银监会于2004年2月颁布的《商业银行资本充足率管理办法》，对市场风险的监管资本要求做出了规定。2005年10月，银监会又了《商业银行市场风险监管现场检查手册》，提出了对商业银行的市场风险管理实施现场检查的检查要点、方法和程序。当然，这些指导性文件存在一定的技术性和操作性方面的问题，但能够引导商业银行关注市场风险的关键环节和核心内容，为市场风险监管提供具体指导。另外，银监会于2004年3月颁布了《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》。因为市场风险是衍生产品业务所涉及的主要风险，加强市场风险管理和监管，有利于促使商业银行建立相应的风险管理体系，有效地管理和控制衍生产品业务中的市场风险。当然，我们必须看到，因发展战略、业务性质、规模和复杂程度不同，在自主承担责任的前提下，商业银行选择具体的风险管理方式，应拥有一定的自和灵活性。在内部风险管理方面，监管机构不宜对市场风险计量、控制的具体方法，包括市场风险内部模型的技术方法、假设前提和参数，做出统一的规定。这也是银监会制定《商业银行市场风险管理指引》所遵循的基本原则。市场风险挑战我国商业银行的管理能力

随着我国银行业改革开放不断深化，以及我国汇率、利率体制改革不断推进，金融市场的广度和深度不断发展，商业银行也越来越多地涉足外汇、有价证券及其衍生产品的交易，所面临市场风险的种类和规模都将成倍增长。相对于信用风险和流动性风险，我国银行业在市场风险的管理和监管方面才刚刚起步，市场风险管理体制和运行机制面临较大的挑战，存在一些从现在起就必须加以高度重视并着手解决的问题。这些问题是：

篇4

（二）外部环境分析随着经济全球化的发展，我国的市场经济也逐渐呈现出开放型经济特点。资金的来源渠道、社会财富的结构类型、融资结构的变革、居民收入和消费格局等要素的变化，及政府职能的转变，都为我国商业银行的发展提供了强大的动力和活力。但同时，商业银行长期以来存在的不足和缺陷还未能根本解决。此外，利率市场化、外资银行涌入、货币政策变化、国有银行革新、监督政策调整、市场竞争激烈等问题，也使得我国商业银行的外部环境不容乐观，总体而言，目前我国金融体系呈现出竞争、开放、多样化的特点，商业银行处在这样一种动态发展的外部环境中，面临着前所未有的机遇和挑战。

（三）内部资源分析新时期我国商业银行的内部资源主要有六大劣势，一是总体资产的质量有待提高，不良资产过多，成了银行发展的沉重负担，缺乏多样化的融资手段，造成总体资产不足。二是缺乏合理的股权结构，内部控制能力不强，抗风险能力较差，公司制度不够完善。三是缺乏特色业务，市场定位模糊，与国有银行存在业务重叠。四是缺乏科学的信贷资产体系，经营结构不合理，贷款在时间和范围上集中度过高。五是与国有银行相比，商业银行总体规模较小，服务范围有限。六是从业人员素质有待提高，对产品的开发、利用和创新能力较低。我国商业银行虽然存在着以上劣势，但总体发展态势良好，这主要是由于，商业银行在内部资源方面存在以下两大优势：一是与区域经济联系密切，大部分商业银行与地方性企业保持着良好的合作关系，准确地掌握着地区企业的经营成效和资信状况，并据此提供相关服务和帮助。二是经营方式灵活多变，可以根据市场的变化迅速的做出反应，拟定对应策略，这对急需资金支持的企业无疑产生了巨大的吸引力。

二、新时期我国商业银行的市场定位及战略选择

通过以上分析不难发现，新时期我国商业银行在外部环境、竞争环境和内部资源等方面，虽然存在着优势和潜力，但同时也存在着较多的问题和劣势，尤其是商业银行市场定位不够清晰，极大地降低了自身的竞争力。因此，新时期我国商业银行若要取得长足进步，就必须及时进行市场定位，做出合理的战略选择。笔者根据多年研究经验，认为新时期我国商业银行的市场定位和战略选择可以从以下方面入手。