资产估值理论篇1

一、投资价值的内涵

长期以来，对价值类型的分类存有不同的观点，《国际评估准则》将价值类型分为市场价值和非市场价值。这里的市场价值是指“自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后所达成的公平交易中，某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方应充分知情、谨慎行事，不受任何强迫压制”。凡不符台市场价值定义的资产价值类型都属于非市场价值。因此，就目前来讲，非市场价值不是一种有准确定义的价值类型，而是一个集合，包括了所有不满足市场价值定义条件的其他价值类型。尽管市场价值具有众多的约束条件，但只要满足了这些条件，在这些条件的约束下，相同的资产、相同的评估目的，其资产评估价值应该是一定的，不会因投资者的不同而有所不同。而投资价值最突出的特点是相同的资产、相同的评估目的，因投资者的不同而具有不同的资产评估价值。因此，投资价值不符合市场价值的定义，不满足市场价值条件，属于非市场价值。

二、不同情形下的投资价值

在日常生活中，商人在销售商品时，往往会对购买者进行观察，如购买者的外貌特征、神态动作等。通过观察能大致了解购买者的经济状况、对所选商品的喜爱程度等，以此来判断购买者的购买欲望。然后他们会根据观察到的不同结果，将同样的商品以不同的价格卖给不同的购买者。同样的商品，商人因购买者的不同而给出不同的售卖价，也就是说，同样的商品，在同样的目的，因购买者的不同而具有不同的价值。同样，在资产评估领域，同一种资产可也会因为投资者的不同，具有不同的价值，这种价值就是一种典型的投资价值。

伴随着我国市场经济的不断完善和发展，产权交易市场日益活跃，企业出售、兼并、联营等产权交易行为经常发生。在很多情况下，企业的售价会困投资者的不同而有很大的不同。比如，某企业准备出售，潜在投资者有三位，一是地区性的中型企业，二是全国范围的大型国企，三是跨国公司，它们在实力、规模等方而存在较大差异。而对这三位不同的收购企业，售卖企业可能不会以同一个售卖价出售。可能的情况是：对地区性的中型企业以较低的售卖价出售，对国际性的大公司以较高的售卖价出售。这时，同样的资产、同样的交易目的，因投资者不同而具有不同的价值，这也是一种典型的投资价值。

针对上述情况，为了让理论联系资产评估实务，我国《资产评估》2010年版教材上把价值类型分为重置成本、收益现值、现行市价(或变现价值)清算价格四类。同时为了与国际接轨，我国评估界引入了市场价值和非市场价值概念，并于2007年对市场价值和非市场价值等价值类型做出具体规定，以便在评估实务中推广运用。

三、评估实务中投资价值作为价值类型的选用问题

(一)投资价值的适用条件，要选择投资价值作为某一资产的评估价值类型，必须同时具备以下几个条件：

1　评估业务或评估的特定目的是服务于特定投资者或某一类投资者；

2　评估人员在评估过程中依据的是与特定投资者或某一类投资者相适应的市场条件；

3　根据特定投资者或某一类投资者运用评估对象的综合能力来预测评估对象的预期获利能力或可变现价值。只有同时具备上述三个条件时，才能将该资产的评估价值类型确定为投资价值。

(二)运用投资价值需要注意的问题。

1　在评估实务中，投资价值的适用条件很难满足。投资价值是为特定投资者服务的，只有当评估业务的目的非常明确、潜在投资者的投资意图明确、基本情况明确，以及与此相匹配的市场条件明确，并且评估人员将这些情况作为评估资产价值的依据时，才能选择投资价值作为评估结果的价值类型。然而在大多数情况下，评估人员并不了解某一评估业务中的潜在投资者有哪些，即使评估人员知道评估业务中的潜在投资者有哪些，也不一定十分了解潜在投资者的投资意图、综合实力以及特殊的市场环境等，在这些事项不清的情况下，是无法运用投资价值列资产价值做出评估的。如果评估人员草率做出选择，就会得出错误的评估结论。

2　投资价值的不可验证性。投资价值是针对特定投资者的价值，同样的资产因为投资者的不同而具有不同的价值。某一评估对象对某一特定投资者的评估价值是否合理无法在其他投资者身上加以检验。因此，投资价值下的资产评估结果是很难让资产评估的有关各方真正理解和接受的。

3　选用投资价值类型的顺序。资产评估是经济领域里的一种中介活动，其评估结论必须具备公正性，只有当公正性得到资产评估有关各方的真正理解和接受时，评估结果才能被资产评估有关各方接受，评估工作才能达到实际效果。在资产评估价值类型中，市场价值是自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额，因此其具有很强的公允性，能够得到资产评估有关各方的普遍理解和接受。而投资价值属于非市场价值，很难让资产评估有关各方普遍理解和接受。

因此，在评估实践中，投资价值不能成为资产评估价值类型的首选，只有在市场价值的条件无法得到满足，也无法找到其他合适的价值类型的时候，才考虑选择投资价值。当然，此时还要同时考虑评估业务和评估对象是否满足选择投资价值的条件

参考文献

资产估值理论篇2

一、资产评估价值类型定义与会计公允价值概念的相关性

资产评估学中关于价值类型的分类，以评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态，以及资产评估使用范围分为市场价值和非市场价值。根据国际资产评估标准，资产评估概念定义为：“资产在评估基准日时的交换价值。资产的交换是在一个适当的市场上的公开的交易，在自愿的购买者和出售者之间进行的，而且买卖双方都是精明、谨慎、没有人强迫的。”《国际评估准则》指出，“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫压制的情况下，对在评估基准日进行正常公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额。”中评协价值类型评估准则项目负责人姜楠教授认为，“资产评估中的市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用或最有可能使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。”

在2006年新颁布的会计准则，《企业会计准则――基本准则》中，会计计量属性增加了公允价值计量，其中对公允价值概念定义为，“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”国际会计准则委员会在《国际会计准则第32号――金融工具:披露和列报》中，将公允价值定义为:“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”英国会计准则委员会在《财务报告准则第7号――购买会计中的公允价值》中，对公允价值的定义是:“公允价值，指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。”加拿大特许会计师协会在其《手册》中对公允价值的定义是:“公允价值指没有受到强制的、熟悉情况的自愿双方，在一项公平交易中商定的对价的金额。”

通过以上对两个概念的阐述，可以看到资产评估学中市场价值定义和会计学中公允价值揭示的价值内涵具有相似性，都明确了价值的前提为交易的自主性、非胁迫性，交易的公平性、透明性，交易双方对特定交易对象的知晓程度的一致性，体现了资产评估对资产价值的估算与会计学对资产会计计量价值确定的相近性。

二、资产评估目的与经济业务会计公允价值计量的相关性

资产评估实务中，资产评估行为所对应的经济行为主要包括资产转让、企业兼并、企业出售、债务重组、股份改制等，资产评估行为为特定的经济行为出具公允的价值参考依据，而会计活动要对企业的经济行为做出相应的记录，根据新的会计准则，不同的资产、不同的经济行为要求以公允价值计量，其正与资产评估的评估目的相吻合。

在新颁布的会计准则中，涉及公允价值计量的会计准则具体包括长期股权投资、投资性房地产、非货币易、资产减值、债务重组、企业合并等18项具体会计准则，而其中涉及公允价值计量同时与资产评估目的直接相关的，包括长期股权投资中以非现金资产取得长期股权投资、非货币性资产交换中符合商业性质的经济行为、债务重组中以非现金资产清偿债务等。在国际资产评估领域中，早就有一类资产评估业务以财务报告为目的的资产评估，其特为会计期末资产公允价值的计量提供参考依据。虽然会计准则中没有明确使用资产评估师的结果作为资产公允价值的计量依据，但专业而独立的资产评估师出具的价值意见无疑具有很好的参考价值，比如投资性房地产关于使用公允价值计量的处理、资产减值关于期末资产减值的测算、尤其是对于上市公司以及公用型企业来说公允价值的计量采用评估结果更具有公信力。

资产评估目的与会计资产价值计量与处理都同企业经济行为密不可分，两者之间也有极强的相关关系，资产评估可以为会计计量提供专业的价值参考依据，会计信息采用评估结果可以更好地体现资产的价值。

三、资产评估评估方法与会计公允价值确认方法的相关性

资产评估基本方法包括资产基础法、收益法、市场法，《企业价值评估指导意见（试行）》中对三种方法的概念进行了清晰的阐述，“收益法，是指通过将被评估企业预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估思路；市场法，是指将评估对象与参考企业、在市场上已有交易案例的企业、股东权益、证券等权益性资产进行比较以确定评估对象价值的评估思路；资产基础法，是指在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估思路。”

资产评估基本方法与新会计准则中对公允价值的计量方法是一致的，《企业会计准则第20号――企业合并》应用指南中有关购买方对取得的被购买方各项资产、负债的公允价值计量，充分体现了评估方法与会计方法的一致性，如有活跃市场的投资性资产以活跃市场价格确定公允价值、长期应收款项以适当利率折现后确定公允价值、产成品以其估计售价减去估计销售费用、相关税费等确定公允价值，这正是资产评估三种方法在会计公允价值计量中的应用。

通过资产评估基本方法与会计公允价值计量方法的简要比较，可见资产评估方法已经初步在会计计量中得到了应用，而对于资产期末公允价值的计量同样可以借鉴资产评估方法，为财务报告使用者确信结果（信息）的合理性提供支持。

四、资产评估准则为会计公允价值计量提供了保障

新会计准则中引入了公允价值的概念以对资产的价值进行确认计量，公允价值英文表述为“fair value”，如果从人文角度考虑其含义，公允价值有公正、公平之含义，资产的价值如果以公允价值计量，那应该体现公正的价值表述，结果为公众所认同，尤其现在随着我国资本市场的成熟与完善，上市公司的资产计量如果以公允价值进行确认，那如何保证其结果为广大股东所认可就成为会计计量中的难点。

而资产评估行业作为提供价值估值建议的专业服务行业，从其建立初始至今始终保持独立的、专业的、客观的行业执业标准，并将这一标准贯穿于执业过程中，体现于评估规范和评估结果中。

在资产评估报告序言部分我们可以看到，“××（评估机构）接受××××委托，根据国家有关资产评估的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，按照公认的资产评估方法，对为××××（评估目的）而涉及的全部资产和负债进行了评估工作。本所评估人员按照必要的评估程序对委托评估的资产和负债实施了实地查勘、市场调查与询证，对委估评估对象在××××年××月××日所表现的市场价值做出了公允反映。”

《资产评估准则――基本准则》中明确指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当对评估结论的合理性承担责任”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。《资产评估职业道德准则――基本准则》中指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当独立进行分析、估算并形成专业意见，不受委托方或相关当事方的影响，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论。注册资产评估师不得出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性的分析或结论的评估报告”。《企业价值评估指导意见（试行）》中指出，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当恪守独立、客观、公正的原则，勤勉尽责，保持应有的职业谨慎，不得出现对评估结论具有重要影响的实质性疏漏和错误，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当获取充分信息，并进行审慎分析，确信信息来源是可靠和适当的”，“注册资产评估师应当在评估报告中披露必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。

资产评估结果的公正性保证了资产评估工作能够为会计公允价值计量提供有效的参考依据，并确保评估结果为会计报告使用者所理解与认同，更好地体现资产的价值，更好地配合会计公允价值计量工作。

综上所述，资产评估与会计关于公允价值有较强的相关性，资产评估结果可以作为会计公允价值计量的参考依据，但为了能够更好地为会计计量工作服务，资产评估行业仍然需要保持和加强以下工作：

1．严格执行资产评估操作规范，保持工作的独立性，确保结果的合理性、公正性；

2．继续加强资产评估理论研究，完善资产评估准则体系，指导资产评估工作。

资产评估行业从业人员要不断学习新的知识，进一步提高执业的专业水平，为更好的服务于会计计量工作，服务于国家经济建设贡献力量。

参考文献：

[1]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题究.湖南人民出版社，2004.

[2]姜楠.资产评估.东北财经大学出版社,2004.

资产估值理论篇3

一、价值类型研究阶段回顾

从资产评估业在我国产生之日起，评估理论界就开始了对价值类型的研究，经历了讨论，争论，认识不统一到认识趋同的发展过程后，价值类型的理论研究不断深化和成熟。回顾我国资产评估价值类型的理论研究，其发展进程大致可以分为四个阶段：

第一阶段，主要围绕着价值类型的基本性质进行理论研究。资产评估结果的属性是价值还是价格，如果是价格，西方经济学派的价值理论基础和马克思的劳动价值论的关系又是怎样的，是这一阶段认识分歧的焦点。

第二阶段，是关于资产评估基本准则中价值类型选择问题的分歧。应以什么依据对价值类型进行具体细分，成为讨论的重点。最终，经过时间的检验，以资产评估的价值形成基础为依据来划分的价值类型被业内人士普遍接受。

第三阶段，在以价值基础为依据划分价值类型时，评估价值具体形式应如何表述产生了分歧。由于我国市场经济的特殊性，当时资产评估所依据的市场条件的特征还不具备所要求的特征，因此在最终出台的《资产评估准则——基本准则》中只是简单地提到注册资产评估师执行资产评估业务，应当根据评估目的等相关条件选择适当的价值类型，并对价值类型予以明确的定义。

第四阶段，是《资产评估价值类型指导意见》的颁布。该项评估准则的颁布表明我管关于资产评估价值类型的认识已达到了较成熟的阶段。同时表现了我国资产评估理论研究不断与国际惯例接轨的理念。

二、我国现行价值类型研究

姜楠[1]提出“从内涵的角度讲， 资产评估的价值类型是资产评估结果的价值属性及其价值形成基础的统一。”他还提出“从资产评估的价值基础及评估结果的适用性的角度，将资产评估的价值分为市场价值和非市场价值。概括的讲， 资产的市场价值是资产在评估基准日公开市场上最佳使用状态下的价值。凡不满足上述条件的即为非市场价值。资产的市场价值适用于评估基础相同的条件下任何正常的资产转让、交易、投资等资产业务， 资产的非市场价值只适用于与其产生的条件相同的各种特殊条件下的资产业务。资产的市场价值和非市场价值都是资产的公平价值， 只不过两者公平的条件及适用范围有宽窄之分。”姜楠[2]又强调了价值类型的作用“不仅要给评估人员一个指引， 指明‘评什么’， 同时评估人员要能从这种分类中清楚评估结果的性质、适用范围、限制条件等。基于上述两点考虑， 将资产评估结果分为市场价值和非市场价值两大类。”姜楠[3]提出“公允价值是资产评估的基本目标， 不管在什么条件下， 资产评估结果都必须是公允的。它包括了正常市场条件和非正常市场条件两种情况下的合理评估结果， 而资产评估中的市场价值只是正常市场条件下资产处于最佳使用状态下的合理评估结果， 而凡是不满足市场价值成立条件的其他合理评估结果都是另外一种价值类型—非市场价值。”姜楠[4]提出“从有助于评估人员理解和把握资产评估基本目标、端正资产评估理念和认识的角度， 将资产评估结果划分为市场价值和非市场价值是最有意义的。”姜楠[3]提出“按照资产评估进行的条件和资产评估结果的适用范围划分， 将资产评估价值类型分为市场价值和市场价值以外的价值（ 非市场价值） 。资产评估中的市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用或最有可能使用条件下， 资产可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值（ 也称为非市场价值、其他价值） ， 是指凡不符合市场价值定义条件的其他资产评估价值形式的集合。”

对于资产评估类型在实践中的意义，刘玉平[7]提出“无论市场价值， 还是非典型市场价值，决定价值类型的主要依据是评估目的， 即待评估资产即将发生的经济行为， 现实中即使存在典型市场价值的市场条件， 但评估目的决定的市场条件仍是， 而且必须是选择价值类型的依据。”他同时还指出“评估师并非一定要评估市场价值， 即使在典型市场价值条件充足的情况下， 我们也应该根据评估目的和预期用途选择评估非典型市场价值。

从目前国内外研究的现状来看， 资产评估价值类型的研究主要解决了两个问题， 其一是明确了价值类型在资产评估中的地位和作用； 其二是明确了价值类型包括市场价值和非市场价值。总的来说， 价值类型的研究尚处于起步阶段， 还有许多问题需要评估理论界和实务界人士研究解决。

参考文献：

[1]姜楠.关于资产评估价值类型的理性认识.中国资产评估，1998

[2]姜楠.如何正确认识资产评估中的“匹配关系”.中国资产评估，1999

资产估值理论篇4

不良贷款一直是我国银行业改革发展的主要障碍，是金融风险的主要表现。我国政府对此高度重视，并采。取了一系列重大政策措施，以减少国有商业银行不良贷款。从2000年四季度开始，我国银行业不良贷款比例和余额开始实现“双下降”。然而，一些商业银行不良资产存量较高、不良贷款率高位徘徊的问题仍然比较突出。

形成不良贷款的原因无疑是多方面的。在笔者参与的有关不良资产处置的相关调研中，发现相当一部分抵押贷款在抵押有效的情况下也成了不良贷款，这就不得不引起我们的深思。本来，通过抵押资产来降低或缓释信贷风险是银行控制信用风险的主要手段之一。但据中行系统的一项调查结果显示，以机器、设备等动产做抵押的资产变现受偿率只有10%左右，以房屋等不动产做抵押的资产变现受偿率只有30%左右(周洪生，2003)。另有调查显示，目前抵押资产变现损失平均在50%左右，有的甚至高达90%(刘桂良、招平，2004)。而何自力(2005)的实证研究结果也表明，抵押贷款的回收率平均不足50%，抵押资产评估价值的变现率则不足40%，抵押资产评估质量很不理想。尽管不同的调查结果有所差异，但抵押资产变现清偿比率不高、抵押资产评估质量低下却是一个不争的事实。

国外的调查研究(如美国国会针对20世纪80年代中期的金融危机进行的调查)结论也表明，不动产评估价与实际价值之间的差异，导致金融机构的资产大量缩水，是促成金融危机的重要原因之一(张燕敏、王诚军，1998)。

在深刻反思不良贷款成因的基础上，对于不良资产的处置，中国银行业已经开始从事后化解转向事前防范。在这一转轨过程中，科学评估抵押资产价值是一个关键环节，因为贷款的价值是抵押资产价值的函数(仪垂林、刘玉华，2005)。我们的调查结果显示，抵押有效的不良贷款之所以时有发生，就是因为当初抵押资产的评估值过高造成的，而评估值过高除了部分虚评外，多数则是因为评估价值类型的选择与评估方法的采用造成的，而这套评估理论与方法在当时甚至现在通行的评估实务看来竟然是合理的。

由于评估师对抵押资产评估存在系统性的高估(崔宏、程凤朝，2004)，为银行贷款提供决策基础的抵押资产评估事实上误导了银行贷款决策。对此，银行业和评估界应该反思。所以，基于保证银行贷款安全的目的，应该创新抵押资产评估的理论与技术。

一、国内外研究现状及分析

国外理论界一般认为估价是对资产市场价值的评估，并且国际评估准则也将市场价值作为基本的价值评估标准。针对抵押贷款对评估的要求，德国率先提出了抵押贷款价值的概念，并在欧洲市场上逐步得到认同和应用。BienertandRehkugler(2005)分析了抵押贷款价值概念在欧洲的发展，指出了其相对市场价值而言与抵押目的匹配的适当性。当然也有学者反对在进行抵押评估时采用抵押贷款价值类型(如Crosbyetal.,2000)。到目前为止，“抵押贷款价值”已在欧洲得到广泛应用，并完

全纳入《欧洲评估准则》。

关于抵押评估的具体方法，除了传统的市场法、成本法、收益法等途径外，随着金融前沿理论的发展和较多交叉学科的出现，现代应用数学、统计学等学科知识和工具被大量应用到评估领域，出现了进阶现金流量折现模型、蒙特卡罗方法、期权评估模型、实物期权法等新的评估方法。如较多文献就将抵押视为一种期权并对抵押期权的定价问题进行了研究(如Hilliardetal.，1998；Chowetal.,2000；Dengetal.,2002)。

新的巴塞尔资本协议(BaselⅡ，2004)扩大了银行可使用的抵押、担保和信用衍生产品的范围，提出了合格的金融抵押品的认可标准，如存在可及时、经济、有效处置抵押品的市场；存在可以公开得到的抵押品市场价格；抵押品的价值不可与贷款企业的信用存在较高的正相关性等，特别是协议强调了抵押贷款价值，这些都将对抵押资产评估理论与实务的进展发挥积极影响。

与国外相比，我国对资产评估、特别是对抵押资产评估理论与方法的研究还非常落后。早在1997年，我们就指出中国的资产评估学缺乏理论支持，成为了评估操作学(崔宏，1997)。经过近10年的发展，时至今日，我国资产评估理论与技术仍然基本停留在原先水平上。几乎所有的资产评估学教材，其理论部分基本上均以第一章“总论”或“概述”一带而过。具体到抵押资产评估领域，其理论与技术更是十分陈旧和落后。如兰瑛(2004)所言，我国抵押贷款评估业务基本处于无序状态，许多重要概念混淆不清，就抵押资产评估到底评估的是什么价值都未能取得一致认识，实务界人士多认为是市场价值，而学者则多认为是清算或变现价值(刘桂良、招平，2004)，也有学者认为是清算价值的折现值(路金勤，1997)。甚至如何界定抵押评估对象也未能得到统一，多数人认为是抵押物，但有部分人则认为评估对象是抵押权<薛炳东，1997)。理论的模糊不清直接导致了评估方法的局限性，多数评估采用传统的重置成本法、市场比较法，少数采用收益现值法其收益口径也僵化单一，抵押资产评估的特殊性在评估方法上没有任何反映。价值类型与价值定义的概念尚没有被抵押资产评估人员和评估报告使用者所接受(或仍然习惯认为是传统的市场价值)，同时评估方法缺乏创新，造成抵押资产评估价值结果失实，误导银行决策。部分学者在坚持市场价值的前提下进行了一些抵押资产评估方法的探讨，如李延喜(1998)，刘桂良、招平(2004)等，但未能引起理论界与实务界的回应和重视。

实践方面，根据中国人民银行的《贷款风险分类指导原则(试行)》的规定，对于抵押资产的评估，在有市场的情况下，按市场价格定值；在没有市场的情况下，应参照同类抵押资产的市场价格定值。建设部的《房地产估价规范》、原国土局颁布的《城镇土地估价规程》(试行)也有类似规定。实践证明这种规定并没有保证金融机构抵押贷款的安全(刘桂良、招平，2004)。2006年1月，建设部、人民银行和银监会联合了《房地产抵押估价指导意见》，但与以前相比，该指导意见除了可以控制部分道德风险与体制风险外，在理论与技术上并没有做出新的创新和突破，因此并不能从技术上防范房地产信贷风险的产生。

综上可见，银行贷款抵押资产评估迄今没有建立起统一的理论与方法体系，评估实务中则“百花齐放”，也没有取得一致的认识。因此，充分借鉴国际上已有成果，对银行贷款抵押资产评估在理论与方法上做出创新，不仅具有巨大的探索空间，而且具有十分重要的理论与现实意义：不仅可以丰富我国资产评估理论，有助于促进我国统一评估理论的建立和完善，而且可以为评估界提供与理论逻辑相一致的操作指导，有助于规范评估界的抵押资产评估行为；特别是可以科学确定抵押资产的价值，有助于银行正确进行信贷决策，维护银行贷款安全，防范金融风险。

二、抵押资产评估理论创新的途径和思路

目前我国已有的抵押资产评估理论“碎片”缺乏明确的中心、清晰的主线和实质性联系，相关内容既不统一，也不确定，有限的理论不仅不能很好的指导实践，甚至还在误导实践。因此，对理论做出创新非常必要。

理论的创新需要找准逻辑起点、搭建模式与探索路径。理论不是别的，只是概念的展开(汪丁丁，1996)，而特定理论，则是关于两个或多个概念的陈述，是在多个概念之间用推理来架起的因果关系的桥梁(张宇燕，1992)。有鉴于此，抵押资产评估理论体系应以理论目的为指引，以相关核心概念为基点，并以其之间的逻辑关系为主线来搭建。

但这里的目的具体如何定位?核心概念是什么?其内部逻辑关系如何?这是理论创新首先需要解决的一个关键问题。另外，抵押资产评估作为一门实践性很强的学科，其理论绝不应该是单一层面的，那么又该如何划分抵押资产评估理论的层次?

(一)保证银行贷款安全：抵押资产评估与抵押资产评估理论目的的确立

创新理论的目的是什么?也就是说，我们为什么要创新抵押资产评估理论?显然，理论的创新是为了更好地指导评估实践。这样，抵押资产评估的目的就直接规定了抵押资产评估理论的目的。

抵押是指抵押人以自己或第三人的财产，通过不转移占有的方式向抵押权人提供履约担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法处置抵押财产并优先受偿。根据《担保法》的规定，抵押的本质就是对债权的保证，它表现出一个显著属性，即保证抵押债权的安全。设定抵押权是国家依法赋予抵押权人对抵押人履约的督促权、在一定条件下对抵押物的处分权和优先受偿权，以保证抵押债权安全无损。安全问题是发放贷款的首要问题，在金融市场上普遍采用抵押的方式来保证债权的安全。

从抵押的本质属性出发，设定抵押的目的显然就是保证银行贷款的安全。因此，抵押资产的评估以及抵押资产评估理论的创建都必须统一在“保证银行贷款安全”这一目的之下。否则，抵押评估的实践就失去了方向，抵押资产评估理论的创建也就是盲目的。

(二)抵押贷款价值：抵押资产评估理论的核心概念

明确了评估目的作为构建评估理论体系的起点，接下来需要确立的就应该是理论的核心概念了。我们初步认为，最为核心的概念是“抵押贷款价值”。“抵押贷款价值”类型是抵押资产评估理论的统帅和灵魂，新的理论体系必须在目前对“市场价值”类型盲目崇拜的“破”中而“立”。因为若采取市场价值类型，尽管抵押资产的未来价值不知道，但对借贷双方来说抵押资产的初始市场价值是已知的。在此条件下，如果在合同期间的任何时间，抵押资产的市场价值小于贷款合同的价值，那借款方的理性选择便是违约。因此，用市场价值进行评估，而不考虑资产的长期持续性，将助长企业的违约风险，并损害银行贷款安全。任何有违抵押目的的概念或观念都必须抛在抵押评估理论体系之外，哪怕其多么的根深蒂固，因为逻辑无法保持一致，而自相矛盾的观点必然不能共存于一个体系之内。

具体而言，抵押贷款价值是指考虑到资产的长期存续性、正常的和当地的市场条件、资产当前的用途和可选择适宜用途等因素，经过对资产的未来可出售性进行的谨慎评估得出的资产的评估价值。在评估抵押贷款价值时不应该考虑投机因素。这也正是欧洲评估准则第6号所倡导的适宜于抵押资产评估的价值类型。这样定义的抵押资产价值类型，与抵押资产评估的目的是最相符合与匹配的。

如前文所述，目前评估理论界与实务界对抵押资产评估价值类型的认识还存在相当大的分歧。导致这一情形的出现有其自身的根源：银行设置抵押的作用在于防范金融风险，是在借款人的偿还能力即第一还款来源之外，以资产抵押物代偿为条件设置了第二还款来源。这种贷款方式从理论上讲比单纯第一种来源多了一道风险屏障，当第一还款来源出现问题，借款人无法用正常经营活动所产生的现金流来归还贷款时，银行可通过处置抵押物获得补偿。正是在这个意义上，抵押物在降低贷款风险、减少贷款损失方面发挥着重要作用。也正是抵押资产的“现时担保作用”与“他时的清偿功能”使得借贷双方对抵押资产价值的认识上存在着明显的分歧，进而在借贷双方心中抵押资产呈现出不同的价值。对于借款方而言，抵押资产是企业重要的生产要素，其价值取决于该资产与其他生产要素一起为企业创造的未来收益的现值，期望评估时假设这些资产按最佳用途使用，获取其即期在用价值。所以，从借款方角度考虑，资产的抵押并不改变其市场价值。与此相反，银行在进行贷款决策时，要考虑万一借款人偿债能力不足时，贷款的担保—抵押资产必须作为还款的保证。由此可见，贷款人对抵押资产注重的不是使用价值，而是该资产从现有经济实体分离并被用于抵债的价值。而这时抵押资产的抵债价值比它在生产经营中的使用价值通常要低。因此，从贷款方的角度考虑，抵押资产的适宜价值类型似乎应该为清算价值。

因此，如何获得双方都认可、客观公正的抵押资产价值成为抵押资产评估的难点，也成为银行抵押贷款业务中的重要问题。实务中，银行对抵押资产进行评估要考虑到银行内部风险管理的两个需要：一是看抵押物能否起到对借款人信用增级的目的；二是假定借款人违约后，处置抵押物的收益能否覆盖贷款，从而确定违约损失。在评估后，综合考虑抵押担保对借款人的信用增级效果以及贷款的违约损失，银行可以进行贷款定价以及做出是否贷款的决定。抵押资产的特点是产权在评估时点不发生转移，银行的主观意愿也是希望贷款能够正常持续、抵押资产产权不转移。这种可能出现的产权转移对价值类型提出了特殊要求，若为满足需要一，市场价值似乎合适；而若要满足需要二，则非市场价值(清算价值)似乎更为恰当。

而对于评估界，则主流的观点是将抵押资产价值类型定位于市场价值。之所以这样做，本文认为可能是出于如下几个目的：一是自利的考虑，因为在当前评估环境中，相对于评估其他价值类型而言，市场价值的评估更为简单。二是习惯性思维的路径依赖作用，因为评估师职业从诞生之日起，评估的价值类型多是市场价值，此后出现的任何类型资产的评估，不管其特殊性如何，评估师首先想到的就是市场价值。三是受既有评估理论以及《国际资产评估准则》的误导，不加分析，全盘接纳。四是遵照有关政策法规的“强制实施”。前已述及，《贷款风险分类指导原则》、《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《房地产抵押估价指导意见》等法律法规都对抵押资产的评估采用了市场价值类型。

那么，如何协调借款抵押人、抵押权人银行以及评估界的认识与做法?在既有的框架内，采用哪一种价值类型其实都将使另一方或两方利益受到影响，我们必须寻求一种帕累托改进路线，这就是确立“抵押贷款价值”类型。根据前述抵押贷款价值的定义，首先，由于该价值类型考虑到资产的长期存续性、正常的和当地的市场条件、资产当前的用途和可选择适宜用途等因素，符合资产所有权方(借款方)对所持有资产的预期，如此定义的抵押资产价值不会损害资产持有者的经济利益；其次，由于该价值类型的评估不考虑投机因素，并考虑到了资产的未来可出售性，符合一定的谨慎原则，可以照顾到银行的利益，与维护其贷款安全的目的并不矛盾；最后，对评估师来讲，采用抵押价值类型对抵押资产进行评估，只需要对习惯的市场价值进行某种程度的修正，并不会带来实质上的巨大改变。因此，这样定义的抵押资产价值类型，不仅理论上与抵押资产评估的目的相符，实践中也不会产生太大阻力，且有助于维护各方既有利益，是一种协调式的帕累托改进策略。

(三)从基本原理到行为规范：四个层次搭建抵押资产评估理论体系

如何构建资产评估理论体系存在众多难点，尽管多数学者提出以会计理论来构建资产评估理论，但本文认为抵押资产评估理论体系与会计理论没有必然的联系，可从最为基本的原理到核心概念的建立，再到其具体应用，最后到评估主体的行为规范四个层面来构架。

第一层次为抵押资产评估的基础理论，主要探讨抵押资产价值的构成与来源，以及抵押资产价值变现的影响因素，从中提炼抵押资产评估的本质和职能、目的与对象，重点解决抵押资产评估中“评估什么”以及“评估原理”的问题；

第二层次为抵押资产评估概念框架，主要包括抵押资产评估的目标、假设、原则和要素，重点解决抵押资产评估的“核心概念”及其“逻辑联系”问题；

第三层次为抵押资产评估的应用理论，按照“经济环境一评估目的一评估对象一价值类型一评估方法一结论披露”的逻辑，描述银行贷款抵押资产评估的流程原理，重点解决抵押资产的“评估流程”及其“制约关系”的问题；

第四层次为抵押资产评估的调控理论，包括抵押资产评估的职业教育、职业道德以及行业管理与法律规范，重点解决抵押资产评估行为主体的“行为塑造”以及“行为惩戒”的问题。

四、抵押资产评估方法创新的途径与思路

评估理论创新的目的在于实践应用，而应用的基础则是依据理论提出新的评估技术与方法。因此，如何创新银行贷款抵押资产评估技术与方法，就成为抵押资产评估理论进一步深化的基本应用领域。

(一)评估方法的创新受制于评估目的与价值类型

抵押资产评估的特定目的既体现了评估所要实现的具体目标，又体现了抵押资产评估结果的具体用途。因此，评估目的会在宏观层面上对评估对象及其面临的条件产生约束和限定作用，评估目的正是通过对评估对象及其面临条件的约束，对评估技术思路、评估具体技术方法和评估方法所使用的经济技术参数的选择产生直接或间接的影响。也就是说，不同的评估目的规定了评估方法选择的方向。而价值类型也制约资产评估方法的选择，某种标准的评估价值必须通过具体的评估方法获得，而对于不同的价值类型，在评估时需要考虑的方面和影响因素不同，也就是说，价值类型直接制约着评估中各种指标、参数的判断和选择。而对评估方法的选择本身就包括了对评估所涉及的经济技术参数的恰当选择。选择恰当的评估技术思路与实现评估技术思路的具体方法，同恰当选择经济技术参数共同构成了恰当选择资产评估方法的内容(姜楠，2004)。

但是，这里有一个问题需要进一步讨论，即评估方法受评估目的和价值类型的影响并不代表特定的评估目的和特定的价值类型必须与特定的评估方法一一对应。评估方法是实现评估目的、满足价值类型要求的技术手段，评估目的和价值类型与评估方法的匹配是体现评估科学性的重要方面，正确理解和认识这一匹配关系是正确选择评估方法的基本前提。但是，评估目的、价值类型与评估方法之间的匹配关系并非一定要一一对应，而是指对于特定的评估目的和价值类型，评估师应选择相对更高效、相对更准确合理的评估方法。由于客观条件的限制，以及各种评估方法对于实现评估目的和价值类型的相对合理性，不同的评估方法之间可以替代，但特定的目的和价值类型下，由于需要考虑的因素可能有所不同，评估方法的选择应该首先考虑评估活动自身的因素及其对评估方法应用的影响，这些影响形成了评估方法选择的内在约束，评估师在这种约束下选择的评估方法就是最为适合的方法。

基于以上认识，本文并不同意一些学者所持的如下观点：在评估目的和价值类型确定的情况下，评估方法的选择具有随机性和多样性。我们宁愿说，对于特定的评估目的与价值类型必有与之最相匹配的评估方法，在最匹配的评估方法所需要的条件不能完全满足时，可以依据替换原则，采用其他评估方法。

(二)以折现现金流法为核心，以期权定价法为补充创新抵押资产评估方法体系

评估技术与方法直接受制于评估目的与价值类型。前文我们已经明确银行贷款抵押资产评估的目的是“保证银行贷款安全”，其适用的价值类型是“抵押贷款价值”。那么，在此条件约束之下的最适宜评估方法是什么呢?

为了回答此问题，仍然需要返回到“抵押贷款价值”内在的规定性以及评估目的中去。前已述及，银行贷款抵押资产评估有其特殊性，作为第二还款来源的抵押资产，其对债权的保证作用取决于贷款到期而债务人违约后抵押资产变现能力的大小。因此以贷款之初的抵押资产的市场价值作为未来的担保显然是不适合的。评估抵押资产的担保价值，必须考虑该资产的未来市场价格波动，也就是说抵押资产的评估方法必须体现抵押资产价值的长期持续性、当地正常的市场条件、资产的未来可出售性等因素，并对投机性因素加以排除。因此，其适应的评估技术与方法自然应该以折现现金流法为主。而若贷款由波动率很大的资产提供担保，抵押资产将具有较大的期权价值，但同时将会增加贷款违约的机会。因此，这类情形下的抵押资产评估，也应考虑期权价值的影响，这样就可以形成期权定价法。

当然，诚如前文交代，在最适宜评估方法的使用条件不能完全满足时，可以考虑其他途径与方法，如收益途径下的其他方法，以及成本途径与市场途径的其他方法。这样，适用于抵押资产的评估方法体系包括如下三个层次：

核心方法：折现现金流法。

补充方法：期权定价法。

替代方法：成本法、市场法以及其他收益法。

不管具体评估时采用哪种方法，重要的是必须依据“抵押贷款价值”的本质，基于安全边际的考虑对相关参数恰当进行附值。

资产估值理论篇5

资产评估是对评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。我国《资产评估准则――评估报告》中指出：“评估基准日可以是现在时点，也可以是过去或者将来的时点。评估报告栽明的评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。”。美国评估准则（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice，简称USPAP）在评估报告准则中提出：评估基准日是确定价值意见的基础，评估报告日则表明评估师对评估基准日市场和资产状况的评价是未来的、现行的还是历史的角度。因此，针对评估基准日与评估报告日之间的关系，存在追溯性价值评估、现行价值评估和未来价值评估②。在评估实践中，大多数情况下进行的是现行价值评估，对于追溯性价值评估和未来价值评估的适用性及可能存在问题的解决对策的探讨，有利于加深对评估报告准则的理解，保障评估报告准则的有效实施和提高评估报告质量。

一、追溯性价值评估与未来价值评估的内涵

我们可以从理解评估实践中两个十分重要的日期――评估基准日和评估报告日的内涵入手，来了解追溯性价值评估和未来价值评估的具体内涵。

由于随着时间的推移，资产所处的宏观经济条件、面临的市场情形以及自身的状况都在不断地发生变化，所以资产的价值也在不断地发生变化。而在实践中，我们只需要知道被评估资产在特定的某个时点的静态的价值。而无须知道资产连续的动态价值，所以我们可以根据评估的特定目的选定某个时点。来判断评估对象在该时点所处的假设条件下的公允价值，这个时点就是评估基准日，它是确定资产状况、市场条件、资产价值等的基准日期。评估报告日通常为注册资产评估师形成最终专业意见的日期。

当评估基准日与评估报告日相同时，评估结果反映的是被评估资产的现时公允价值就是现行价值评估；当评估基准日早于报告日，评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值则是追溯性价值评估；比如，在现实中常遇见的联营法律纠纷中需要确定联营双方投入的资产的比例，这时就需要对联营双方联营时投入资产的价值进行追溯性价值评估。又如，委托方或其他相关当事人对其他评估师在过去的某个时点出具的评估报告有异议，此时评估师就需要对报告中的被评估资产进行追溯性价值评估。以对前边的评估报告的结论进行复核。再比如，涉及遗产或继承税等的税基评估等等，都需要评估师对资产做追溯性价值评估。当评估基准日晚于评估报告日。评估结果反映的是被评估资产在该评估基准日的公允价值，则是未来价值评估。比如，开发商需要抵押贷款进行项目融资时，用以抵押的标的是在建工程甚至是规划中的工程，此时就需要评估师在充分的调研掌握足够多的现有数据的基础上，对在建工程甚至是规划中的工程的未来价值进行合理的推测估算，从而对相关当事方提供合理的专家咨询意见。再比如以现金流量为基础对企业价值进行评估时，确定现金流预测期期末价值时，需要评估师对企业预测期期末的价值进行合理的未来价值评估。

二、追溯性价值评估与未来价值评估的适用性

美国评估准则指出追溯性价值评估和未来价值评估适用于动产和不动产评估。我国在资产评估准则中并没有明确适用范围，即意味着所有类型的资产都可以进行追溯性价值评估和未来价值评估。我们知道追溯性价值评估、未来价值评估与现行价值评估的划分是由于评估基准日的选择不同，并不关乎资产的具体类型，但是是否无形资产和企业价值评估也可以进行追溯性价值评估和未来价值评估，值得我们进行探讨。

从理论上讲，除了动产和不动产之外的其他资产，例如无形资产、企业整体资产等也像动产和不动产那样在过去的某个时点或将来的某个时点具备价值，并且也可以用资产评估的三种基本方法――市场法、成本法、收益法的一种或多种，对他们在该时点的价值进行评定估算，所以从理论上说对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估是成立的。

在实践中，根据资产评估不同的特定目的，我们确定被评估资产的价值并选择评估基准日，通常会有以下五种情况，我们分别依次进行分析。

情况一：估算被评估资产（除动产不动产之外的其他类型资产，如无形资产、企业价值等，下面四种情况相同，不再做同一表述）在当前市场条件下的现时价值。这就是资产的现时性价值评估，评估界对此无争议，不做讨论。

情况二：估算被评估资产在过去的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师应当尽可能多地搜集相关资料，以对评估基准日时被评估资产的状况、当时的市场条件等进行人为的“历史还原”，并参照当时的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值做出合理的判断。

情况三：估算被评估资产在过去的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师同样的需要对被评估资产在评估基准日的状况进行人为的“历史还原”，但不同情况二的是，评估师必须假设还原后的资产处在当前的市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。

情况四：估算被评估资产在将来的某个时点面临当时的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集信息资料、恰当判断趋势的基础上对被评估资产在评估基准日的资产状况、市场条件等进行合理的预测，并对被评估资产的价值进行估算。

情况五：估算被评估资产在将来的某个时点但面临现在的市场条件的价值。这种情况下，评估师在充分收集相关信息资料的基础上合理预测被评估资产在评估基准日的状况，并假设已预测状况后的被评估资产处在当前市场条件下，使用当前的价格标准、法律条文等对被评估资产的价值进行合理评估。

对于情况四，由于评估结果反映的是被评估资产在将来某个时点当时的价值，在实际评估实践中并没有什么应用，因此并不多见，所以这仅是理论上的分析。对于像无形资产等其他类型的资产而言，虽然情况二、情况三、情况五依赖于更多的假设，所需要的技术手段也更复杂，结论的限制条件也更多，但是它们的最终结果都是评估师对特定情况下资产的价值在科学分析基础上的一种合理评估。

通过以上分析，无论从理论方面考虑还是从实践层面讲，本文认为对无形资产、企业价值等进行追溯性价值评估和未来价值评估既是合理的又是可行的。

三、追溯性价值评估与未来价值评估中应关注的难点问题和对策

经过以上分析，我们得知从理论上来说，对不同的资产进行追溯性价值评估和未来价值评估都是能够实现的，但是在实践中，这两种类型的评估又与现实性价值评估有着明显的不同。这体现在其复杂性和操作上的困难，下文将予以进一步的探讨分析。

（一）在实践中，追溯性价值评估有如下难点

1.对于评估基准日与评估报告日期间的资产的状况以及市场情况等，它们实际已经发生，评估师等相关人员也已经知道。若评估师采用收益法等方法对被评估资产进行追溯性价值评估时，评估对象相对于评估基准日的未来收益该如何准确地确定？

2.由于评估基准日可能相距评估报告日久远，待评估资产的状况可能发生比较大的变化，评估师应该如何有效地收集评估所需要的资料，并对资料怎样才能做出合理的取舍？

当然如果评估师能够找到评估基准日附近其他评估师出具的评估报告，并以此来作参考来取舍或许会是一个比较好的情况。

3.由于评估基准日距离报告日较远。市场状况可能已经发生比较大的变化.收集到的资料数据可能满足不了评估基准日后的某些时点，这就需要评估师确定一个截止日期，那这个截止日期应该如何合理地确定。

（二）在实践中，以常见的用在建工程作为标的进行抵押贷款为例来说明未来价值评估的难点

为了更好地给相关当事方贷款决策提供咨询意见，评估师一般要对在建工程未来价值做出两种不同的评估：在建工程完工时价值的评估和在建工程达到稳定使用率时价值的评估。为了完成这两种未来价值评估，评估师可以同委托方一道选择两个不同的评估基准日，对同一在建工程做出两个不同的未来价值评估，以服务于不同的评估目的。

1.由于评估的是在建工程未来某个时点的价值，在建工程在评估基准日时的状况（包括完成情况、实际使用情况、各种实体经济特征等）、所面临的市场条件、当时的宏观经济运行情况、价格标准、相关法律法规等该如何合理有效地预测。

资产估值理论篇6

从资产评估的角度，为交易双方提供资产在评估时点的公允价值是资产评估的一般目的，公允价值的表现形式包括市场价值和非市场价值，其中市场价值是公允价值的基本表现形式，非市场价值则是公允价值的特殊表现形式。无论评估资产的市场价值还是非市场价值都可以通过市场法、收益法、成本法三种基本评估方法获得，三种基本评估方法为资产评估一般目的的实现提供了各种技术手段。财政部于2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》规定了五种主要的会计计量属性，会计不同的计量属性也说明了在会计中对会计要素进行计量的各种技术手段和方法。本文从资产评估的角度对会计计量属性的相关问题进行探讨。

一、评估价值结果与会计计量属性类型的比较

(一)收益现值与现值的比较在资产评估中，收益法是指通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的评估方法，通过此方法得到的评估价值结果称为收益现值。该方法认为，任何一个理智的购买者在购置或投资于某一项资产时，所愿意支付或投资的货币数额不会高于所购置或投资的资产在未来能给其带来的回报。收益法对价值的评估，是从购买者(需求者)的角度来进行的。在新会计准则中，现值作为主要的会计计量属性之一，其具体含义是指：在现值计量下，资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量。通过上述对比可以得出：评估中的“收益现值”与会计计量属性中的“现值”在估价上具有相同的思想，即资产的价值是由其预期的未来收益决定的，两者在本质是相同的。只不过资产评估中的未来收益具有更为宽泛的概念，在具体的评估操作中，该未来收益会由于评估对象的不同而表现为不同形式，如净利润或净现金流量。而会计计量属性中的现值对未来收益明确界定为未来净现金流入量。相比较而言，净现金流量是比净利润更为科学、合理的指标，其不会受到会计政策不同的影响。采用现值的计量属性，从会计中对资产概念界定的角度来说，使得资产在概念上和计量上获得了统一，即资产是能够带来未来经济利益的资源，其价值衡量在于能够带来未来收益的多少。

(二)重置成本的比较资产评估中的重置成本是通过成本法获得的评估价值结果，成本法是指从现在重置同样全新资产的价值中(即同样全新资产的现行再取得成本)扣除业已存在的各种贬损因素来确定被评估资产价值的方法。该方法所体现的思想是：资产的价值取决于资产的成本，即劳动中的消耗(成本)是形成资产价值的基础，同时这些消耗应体现社会或行业平均水平。在新会计准则中明确规定，采用重置成本计量属性时，资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量。资产评估中得到的“重置成本”与会计计量属性中采用的“重置成本”，在各自含义的表述上具有一些差别，但二者具有相同的估价思想，即都是从再取得资产的角度反映资产的价值，两者在最终的表现结果上应该是趋于一致的。区别在于成本法中获取的重置成本是从同样全新资产的现行再取得成本中做一些贬值因素的扣除之后取得，而会计中的重置成本则是直接地获取同样状态的资产所需要付出的代价。

(三)市场价格与历史成本、可变现净值的比较资产评估中的市场价格是通过市场法的评估方法得到的评估价值结果。市场法是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估测资产价值的各种评估技术方法的总称。可见市场法直接利用了市场交易中的现行市价来进行资产价值的评定估算。新会计准则中采用历史成本计量属性时，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。采用可变现净值计量时，资产按照其正常对外销售所能收到的现金或者现金等价物的金额扣减该资产至完工时估计将要发生的成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额计量。资产评估中的市场价格与会计计量属性中的历史成本、可变现净值也存在联系。市场价格是会随着时间经常发生变化的，市场价格按照时态可分为过去的、现在的和未来的三种。过去的市场价格在会计中的反映是：过去已经发生的交易和事项，在其发生时买卖双方所达成的按那时的相同商品在活跃市场上的报价，或参照这一报价在双方自愿的基础上所作调整的成交金额。这种成交金额在会计上会转化为历史成本，即过去的市场价格转化为会计的历史成本。可变现净值的获取也要依赖于资产现在或未来在市场上销售时所能实现的市场价格，在此基础上扣除相关成本、税费，即现在或未来的市场价格是获得可变现净值的基础。

(四)公允价值的比较不论是在会计中还是资产评估中，公允价值都是一个被广泛使用的重要术语。但在这两个不同的专业领域中公允价值具有不同的地位、作用、表现形式以及涵盖的内容。在资产评估中，提供资产在评估时点的公允价值作为资产评估要达到的一般目的，提供的评估价值是否公允是衡量资产评估结果的标准，市场法、收益法和成本法是获取公允价值的不同的技术手段。即从资产评估的角度，公允价值是作为一种价值衡量标准而存在的，其作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。公允价值是一种相对合理的评估价值，是一种相对于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件的合理的评估价值，是评估人员根据被评估资产自身的条件以及所面临的市场条件，对被评估资产客观交换价值的合理估计值。公允价值的显著特点是，其与相关当事人的地位、资产的状况及资产所面临的市场条件相吻合，且并没有损害各当事人的合法权益，亦没有损害他人的利益。资产评估中的公允价值包括市场价值和市场价值以外的价值。根据《国际评估准则》，市场价值界定为：“自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常的市场营销之后，所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值的估计数额，当事人双方应当各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。”根据《国际评估准则》关于对市场价值的其他补充说明，我国将资产评估中的市场价值定义为：市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用状态下最有可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值也称非市场价值，《国际评估准则》并没有直接定义市场价值以外的价值，而是指出凡不符合市场价值定义条件的资产价值类型都属于市场价值以外的价值。市场价值以外的价值不是一种具体的资产评估价值存在形式，而是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，如在用价值、投资价值、持续经营价值、保险价值等等。资产评估中的公允价值与市场价值是两个不同层次的概念：市场价值是正常市场条件下的公允价值；是资产处于最佳使用状态下的价值；是资产评估中最为典型的公允价值，是公允价值的坐标。在新会计准则中，公允价值作为会计计量属性的一种，与历史成本、重置成本、可变现净值、现值等其他计量属性并列存在。采用公允价值计量属性时，

资产按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换的金额计量。通过上述对比可以看出，会计中公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了在正常市场条件下的公允价值，也包括了在非正常市场条件下的公允价值。这是由于资产评估需要面对各种各样的资产及市场条件，既要提供处于正常市场条件下的资产价值，也要评估处于非正常市场条件下的资产价值。不论评估什么样的资产和处于什么市场环境中的资产，资产评估的第一任务都是要给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值。因此，会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产自身的条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益，这个评估结果就可以被认为是公允价值。

二、公允价值在会计计量属性中的定位及衡量标准

(一)公允价值的定位在资产评估中，公允价值作为一种衡量评估价值结果的标准、检验尺度而存在，其定位十分清晰，获取的途径也很明确，三种评估结果共同服务于一个目的，受一个标准检验，相互之间的内在关系也很明确。而在新会计准则中，各种计量属性之间的内在关系并不是十分清晰，而且关于公允价值并没有明确其获取的途径。关于公允价值能否作为单独的计量属性及与其他计量属性的关系，本文主要从资产评估的角度探讨。目前我国学术界较为流行的一个观点认为：公允价值是一种全新的复合计量属性，并非特指某一种计量属性，而可以表现为多种形式。这一观点是根据公允价值的多种获取途径和表现形式而提出的，目前国际上公认的公允价值的确定方法可分为三个主要层次：第一层次，当资产存在活跃市场时，以活跃市场上资产的市价作为公允价值的金额。这种情况下，公允价值和历史成本计量所反映的信息是相同的，都是以资产取得的市场价格为基础，所以可靠性程度最高；第二层次，资产不存在活跃市场，可以使用活跃市场上与被计量资产类似的项目来确定公允价值；第三层次，资产不存在活跃市场，且无法找到与被计量资产类似的参考项目的情况，需要通过价值评估来确定公允价值，价值评估方法包括前述的市场法、收益法和成本法。即此时公允价值也可以表现为重置成本、现值等计量属性。通过上述公允价值的获取途径可知，资产评估和会计在进行价值确定方面存在着密切关系，资产评估的基本评估方法和会计计量属性中公允价值的获取完全联系在一起了。不论是在资产评估中还是在会计中，公允价值都表现为多种计量属性的复合体。

资产估值理论篇7

一、构建资产评估会计是市场经济发展的需要

随着现代市场经济的确立和发展，企业经济活动范围越来越广，极大地推动了产权变更和资产流动。从产权角度分析，合资、合作、联营、对外投资、改制、发行股票、破产清算、拍卖、转让、合并、分立、兼并、结业等经济行为普遍存在。从生产要素角度分析，资产的购置并按历史成本回收，资产转让（出售、拍卖、清理）、资产租赁、资产交换、资产重组、资产承包、技术入股、经营者持股等经济行为时时发生。从信用角度分析，抵押贷款、融资租赁、发行债券、典当等经济行为日益增多。另外，国家税收、财产保险等相关经济行为进一步拓展了企业经济行为。以上这些经济行为不是仅仅依据企业所反映的账面价值进行的，而是借助于资产评估的理论与方法，以资产评估的结果为依据重新确定资产价值。因此，这必然要求会计学理论与方法进一步完善，建立与资产评估相适应的资产评估会计理论与方法具有十分重要的现实意义。

二、构建资产评估会计是会计学自身发展的需要

传统的会计理论与方法，是针对持续经营且货币价值不变的恒定会计主体而形成的，一旦有其中一项前提发生变化，就必须采用其他的会计处理方法。而资产评估活动恰恰动摇了持续经营、货币计量、会计主体三大前提的特定经济内涵，导致传统的会计理论与方法不能反映和监督资产评估的经济活动。同时，会计学的研究对象是资金运动。随着市场经济的发展，资源配置活动日益重要，资源配置活动必然引起资金运动，而会计主体所拥有的资源，例如职工素质、销售网络、商誉等，并不一定都以资金的形式存在。资产评估为资源配置与资金运动的衔接提供了价值接口，资产评估结果理当成为会计学研究的对象，也使会计学的研究对象在市场经济中具有更广泛的内涵与外延。无形资产的确认、计量和报告尚属我国会计学研究的新领域，知识经济会计、人力资源会计、衍生金融工具会计、自创商誉的确认和计量、物价变动会计等都是会计学新的难题。资产评估立足于公允价值，为会计学理论创新提供了新的途径。

另外，知识经济在市场经济中逐渐呈现出极其旺盛的生命力，现行会计学理论并不能充分对知识经济价值量进行反映与监督。如知识经济的载体通常表现为无形资产的形态，其价值计量十分复杂，需要多种计量属性并存。如果会计学与资产评估学相结合构建资产评估会计，

可以为反映与监督知识经济的运行提供一定的理论基础。

三、构建资产评估会计是充分发挥资产评估作用的需要

资产评估是市场经济的产物，它作为社会性和公正性活动，在产权转让、企业重组、资产流动、资源优化配置等方面，发挥着重要作用。但在实践中，由于资产评估与现行会计理论中会计计价的区别或矛盾，资产评估后如何进行会计处理，资产评估后对企业税负的影响如何处理，以及在资产评估中如何合理运用会计学的理论与方法等等，这些问题的存在导致了资产评估发展受到束缚，其作用也得不到充分体现。资产评估会计是研究反映和监督资产评估活动而应采取的会计方法和程序所形成的专业会计学科，有其自身研究对象，那就是资产评估活动引起的价值运动。资产评估活动引起的价值运动不是企业通常情况下的资金运动，用资产评估学自身的理论与方法进行反映和监督，或运用现行的会计学理论与方法去认识，均存在障碍，可以说是超越资产评估学与传统会计学领域的。而我国目前的资产评估学是在汲取国际资产评估行业的先进技术与经验的基础上，适应中国经济发展需要形成的，带有明显的中国特色。特别是运用重置成本法对企业整体资产进行资产评估最具有中国特色，也是国内资产评估业务的主要构成部分。运用重置成本法对企业整体资产进行资产评估，势必对企业拥有的各项资产及其负债进行重新确认（评定估算），那么会计学如何反映重新确认（特别是除固定资产以外的资产及负债）就是一个值得探讨的问题。毫无疑问，只有研究并运用协调资产评估与会计学的理论与方法，才能促进资产评估与会计学的共同发展与完善，充分发挥资产评估的作用，稳定经济秩序。

资产估值理论篇8

通过多年的实践总结及理论积累可以看出，我国资产评估行业的进步与发展是有目共睹的。但是，目前理论界对其学科归属还存在着分歧和争议，有待于进一步的厘清。在学科归属流派上，我们可以从以下三个方面加以归纳综述：

(一)管理学说

一些学者认为资产评估是会计学、审计学和财务管理学的延伸，应归属管理学。唐振达(2009)认为，资产评估学作为一门新兴边缘学科，应当与会计同属管理学，并主要从资产评估与会计的研究依据、计价基础、研究理论与准则体系均相互借鉴与利用，以及两者的研究对象、职业监管部门等方面的相似性上进行了论证。李光洲(2007)认为，资产评估作为应用性学科，应以培养应用型人才为主，基于资产评估的跨学科特性，将资产评估归属于管理学学科更为合适。教育部2005年在少数财经院校恢复资产评估专业设置，并将该专业归属于工商管理学科。一些高校不仅进行了本科层次的专业建设和招生，还将其教学延伸到了研究生层次。这些院校主要包括南京财经大学、山东经济学院、广西财经学院、浙江财经学院、山东工商学院、上海对外贸易学院、上海师范大学、上海立信会计学院、武汉经济学院等。

(二)经济学说

由于我国的资产评估是为适应国有资产管理的需要而产生的，一些专家及学者认为资产评估应隶属于财政学，持此观点的学者主要以厦门大学评估研究中心等研究机构的研究人员为代表。陈鹏(1998)指出对评估值概念理解不够导致对资产评估方法的误用，使评估结果产生差异。而这种症结只有从经济学的角度加以分析才能获得答案。指出市场经济的导人是资产评估产生的原因，资产评估是经济学价值理论的运用资产评估的主要方法根植于经济学的价值理论。市场法和收益法是评估一个持续经营企业整体价值的有效方法，也是现代西方经济学中供求平衡价值理论的体现(高波,2001)。罗建强(2002)认为，股份制改组上市时的资产评估其最终的目标是确定净资产的价值和股票的发行价格也就是产权交易的价格，但其最终目的是实现了产权经济学的交易费用的节约，从而有利于资源的优化配置。河北省的几名学者也认为资产评估理论研究依附于经济学基本理论，它是经济学的一个分支(王建中、王淑珍等，2002)。鉴于资产评估是防止国有资产流失重要环节之一的原因，一些院校将原有的国有资产管理专业发展为资产评估专业方向或专门建设了资产评估方面的专业方向，以及2005年以后教育部批准设置的资产评估专业也隶属于财政学院(系)，如厦门大学、上海财经大学、中央财经大学、河北农业大学、内蒙古财经学院、首都经济贸易学院等。

(三)综合学说

一些学者认为资产评估在对象及实施过程中渗透着工学的知识，因此，资产评估应该是多学科融合的综合学科。王开田等(2007)认为，资产评估是一个以会计学为基础，经管交融、文理工渗透的复合型、集成型新兴学科，是一个在高度分化基础上又高度综合、需要广泛学科基础理论、专业技能学习和扎实应用实践能力培养的专业。张艳(2009)认为，资产评估是一个源于会计学、集经济管理学与工程机械学为一体的新兴交叉学科，是一个新兴智力密集型中介服务行业，它同时具有很强的实践操作性特点。综合智力密集型特点决定了资产评估课程设置要体现以会计学课程学习为基础，经济与管理类课程交融学习，文理工相互渗透三个方面的要求；较强的实践操作性特点要求专业教学中必须加强实践实验教学内容。它的主干课程，应该包括资产评估学、建筑与工程识图、机电设备评估、企业价值评估等。资产评估是一个典型的跨学科专业，它不仅涉及到经济学、管理学也包含相关法学与工学的知识，但由于资产评估专业或专业方向多数是由财经类院校或相关院系进行建设的，这些院校或相关院系都缺少工科方面的专业或专业背景，所以此类观点并未在高校学科设置上体现出来。

综上所述可见，资产评估学科归属之争的焦点主要表现在经济学与管理学上，因此，有必要对经济学与管理学进行解读。

二、经济学与管理学的区别

1776年3月亚当・斯密出版的《国富论》是近代经济学的奠基之作，而经济学自身体系的形成以一百二十多年后马歇尔出版的《经济学原理》为标志(刘源张，2006)。经济学是对一个经济部门或经济领域或经济问题进行集中研究的学科，通俗地讲是研究人和社会如何进行选择和使用具有多种用途的稀缺资源，以便生产各种产品，并在现在或将来把商品分配给社会的各个成员和集团的科学。经济学认为资源是有限的，人们应在各种选择中使目标达到最大绩效。管理学逐步发展成一门独立学科，是以1926年泰勒的《科学管理原理》发表为标志。它是对组织的资源进行有效整合，以达成组织既定目标和责任的动态创造性活动。因此，管理的核心在于对现在所拥有的现实资源――人力、物力和财力进行有效整合。作为两个不同的系统，经济学与管理学的主要区别在于以下几方面：

(一)研究目的不同

经济学作为一门基础科学，以回答“是什么”作为学科使命，侧重于帮助人们解释世界，它强调均衡、趋势与发展，注重对有限资源的配置行为提供逻辑思考。相对而言，管理学是一门应用科学，以解决“怎么办”为自己的学科使命，侧重于“如何改造世界”，强调过程，具有明确的方向性与目的性，注重为组织经营过程的各个环节提供有效手段和方法。

(二)对“人”的认识不同

经济学家在进行经济分析时，把人看作成是理性的人，也就是说，他可以理性地区别两个或若干个经济决策哪个对自己的经济利益有更大的好处。管理学中经过理论界多次的讨论与改善，由起初泰勒的“经济人”到霍桑的“社会人”再到马斯洛的具有层次需要的“人”，都是基于经济学中的理性人展开的。管理学细化了人的各种需要，考虑人除经济方面之外的其它因素，比如人的地位高低、领导与被领导关系等。

(三)操作思想不同

经济学在分析某一问题时，首先要对所要研究的经济变量进行定义，提出一些假设条件；然后根据这些定义与假设提出一种假说，运用这种假说对未来进行预测；最后，用事实来验证这预测是否正确。如果预测是正确的，这一假说就是正确的理论；如果预测是不正确的，这一假说就是错误的，要被放弃，或进行修改进入下一轮的假设研究。管理学是通过实践活动，从中发现有效管理的方法和手段，从而

在管理的计划、组织、控制、领导、激励、协调等职能上进行改进和优化以期更好地达到组织目标。前者是从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在，是公理化的演绎体系，经济学研究大都在已有的数据基础上建立假设，以假设开题。后者是以归纳法为主，从个别出发以达到一般性，是经验的总结和运用，其理论为了解释具体的管理活动。

(四)研究方法和手段不同

经济学一直以来发挥着其基础学科的作用，供求问题是研究的根本，它用详细的模型理论分析提供方会以何种价格出售，该价格需求方在哪个阶段是可以接受的。在研究方法和手段方面，经济学可以运用经济模型等工具从静态、比较静态以及动态层面进行分析；也可以运用实证的方法或规范的方法进行分析。在分析过程中可用文字说明(叙述法)，也可用数学方程式表达(代数法)，还可用几何图形式表达(几何法、画图法)。管理学在数学模型的建立和求解方法等方面更加注重实际应用。

三、资产评估学科归属界定

任何一个被认为是科学的学科，无论是自然科学还是社会科学，都有它自身独特的研究对象、理论基础和研究方法。这是一个学科体系区别于其它学科之所在，也是我们分析学科归属的出发点。我们认为，资产评估作为一项产生于经济需求，服务于经济发展的经济行为，总的来说是偏重于经济学的，属于管理经济学的范畴。

(一)研究目的

资产评估最终目的是在分析资产评估环境与评估对象特征的基础上，对特定时点及约束条件下的资产价值进行评估，为决策方提供一定的价格尺度或合理资产价值咨询意见。追求经济利益最大化的委托人面对错综复杂的经济现象，由于种种原因而无法直接实现利益的最大化，只能转而追求交易成本的最小化。提供相关专业信息的资产评估师，可以为相关各方提供实现目标的价值信息。资产评估服从了微观经济学所研究的市场经济中单个经济单位即生产者(厂商)、消费者(居民)的经济行为，为行为各方提供资产价值咨询服务并不过多地考虑管理，以价值规律为基础，注重均衡，主要回答资产价值“是什么”的问题。

(二)对人的理解

资产评估的行为过程中评估方仅作为经济关系中的第三方，单单是把人看作成为一个理性的人，注重资产质量，在效益大与小中当然选择有价值的。服从经济学上节约成本思想，最大经济利益原则。评估学中不存在管理学认知的地位高低不同的人，不涉及公司经济实体内部组织机构及人员配置问题，而是更多地考虑拥有平等地位买卖方的售买心理。

(三)评估方法

资产评估的三项基本评估方法有着各自的理论依据，而这些依据均源自于经济学的价值理论。如劳动价值论是成本法评估的理论源泉，是对评估对象特定时点价值的重置模拟，用现行资本价格重新购置资产并使之处于在用状态所耗费的成本，它探究的是评估对象的内在价值，而这样的重置基础又是以生产商品的社会必要劳动价值决定的。再如边际效用价值论在评估方法中的应用就是收益法，边际效用价值论强调主观感受(边际效用)在商品(或资产)价值决定中的作用，强调单位成本的付出与收益的比较。而收益法则是通过被评估资产未来预期收益并将其折算成现值，借以确定资产价值的一种方法，资产的预期效用越大，获得能力越强，它的价值也就越高。经济学中所讨论的在两种或多种选择下进行边际分析方法、供求论在资产评估中也到处可见。

(四)对象特点

资产评估的对象是客户委托评估的资产主体拥有或控制的物质实体上的经济权益价值。一般而言，被特定权利主体拥有或控制并能为其带来经济利益的经济资源(如机器设备、土地、房屋等)都是资产评估的对象，渐渐地企业的组织结构、整体价值也被列入评估的范围。因此，评估就要把对象放在经济的大环境下运用各种相关的经济分析理论对评估对象进行多方面的考查。它与审计鉴定反映表内价值有一定的区别，以无形资产为例，专业评估师在确定评估对象时，不仅考虑账面价值所体现的取得或研发成本，还注重无形资产的机会成本、转让内容、市场供需状况及国内外该种资产的发展趋势换代情况，在考虑无形资产能够带来的超额收益和垄断利润情况下，对不同的市场情况，通过利润的测算来确定评估对象的价值。

(五)理论基础

资产估值理论篇9

我国的资产评估始于20世纪80年代末、90年代初，由于经济体制改革带来了大量的产权变动、交易等行为，为适应这一需要，资产评估迅速发展起来，但相应的资产评估会计却没能迎头赶上，再加上理论建设远远落后于实践的发展，以至于最终制约了实践的发展。因此，建立完整系统的资产评估会计体系很有必要。

一、资产评估会计的作用

（一）有助于推进产权交易健康运行

产权交易是构建多层次资本市场的基础，是创业资本运作的一个重要平台，有利于生产要素的合理流动，促进资产使用效益的提高，合理确定资产流通价格。由于受各种因素影响，投入市场流通的资产，一般不能简单地按原值或账面价值进行交易，否则会损害交易一方的利益，影响资产的合理流动，因此，通过资产评估确定合理的交易价格，促进资产的合理滚动。而资产评估会计则在其中准确地记录了资产评估、流动的全过程，有助于资产使用者进行合理的决策。

（二）有助于充实和加强国有资产管理工作

在当前市场经济条件下，国有企业对外合作、承包租赁、兼并破产等经济行为和产权变动行为日益增多，如何保证国有资产不流失，并实现保值增值，资产评估起到了至关重要的作用。通过资产评估会计，确定国有资产的实际价值量，为国有资产的优化管理提供真实数据。

（三）要正确看待资产评估会计的作用

在当前形势下，中国的经济结构正在发生重大调整，资产重组大规模进行，特别是国有企业重组，资产评估在产权交易方面的作用更加突出，资产评估仅仅是给交易双方提供一个参考价格。那么，作为资产评估会计，要在资产评估中如何发挥其应有的作用显得颇为重要。

二、构建资产评估会计的意义

（一）构建资产评估会计是充分发挥资产评估作用的需要

资产评估是市场经济的产物，资产评估作为社会性和公正性活动，在产权转让、企业重组、资产流动、资源优化配置等方面，发挥了重要作用。但在实践中，由于资产评估与现行会计理论中会计计价的区别或矛盾，资产评估后如何进行会计处理，资产评估后对企业税负的影响如何处理，以及在资产评估中如何合理运用会计学的理论与方法等等问题的存在，导致了资产评估发展受到束缚，作用也得不到充分体现。只有研究并运用协调资产评估与会计学的理论与方法，才能促进资产评估会计的发展与完善，充分发挥资产评估的作用，促进经济可持续协调发展。

（二）构建资产评估会计是研究对象特殊性的需要

资产评估会计是研究和反映资产评估活动而采取的会计方法和程序所形成的专业会计，有其自身的研究对象，即由于资产评估引起的价值运动。它不同于企业通常情况下的资金运动，不能用资产评估学与会计学的理论去认识。构建资产评估会计，可以为反映与监督资产价值运动提供一定的理论基础。

（三）资产评估会计符合会计的发展方向

从资产评估产生的原因或服务手段来看，资产评估就是价值计量或价值判断。资产评估作为通过对资产某一时点价值的估算，从而确定其价值（市场价格）的经济活动，能够为企业决策，特别是涉及产权变更、资产流动（或曰资本运营）的经济决策提供信息。同时，资产评估价值计量可以采用成本法、市价法和收益法等方法，可以更广泛地提供财务状况和获利能力信息，并且资产评估中清算价格法可以说是对传统会计的补充。因此，资产评估为传统会计更好地服务于经济，充分发挥信息外部经济提供了新的平台，构建资产评估会计符合会计服务的目的及其发展方向。

参考文献：

资产估值理论篇10

关键词：Rappaport模型；价值评估；折现率

The application of Rappaport Model in value evaluation

Abstract

As the development of our economy， the escalation of investors’ financing notion and the frequency of merging， the demands of accurately predicting the value of the firm become stronger and stronger. This dissertation tries to study the Rappaport model， which is a famous model， finds the advantage of the model， and wants to give some suggestion to improve the model so that the model can be more suitable in China’s market.

This conclusion is helpful for the calculation of the value of the firm， and then meets the requirements of market participators more or less.

Key words: Rappaport model; value evaluation; discount rate

目 录

一、序言1

二、价值评估理论与方法1

三、Rappaport模型介绍3

四、案例研究与分析3

（一）案例介绍4

（二）运用Rappaport 模型评估L公司价值6

（三）Rappaport模型的适用性分析8

五、结论与局限性10

（一）结论10

（二）局限性与建议10

资料来源和参考文献12

一、序言

企业并购， 通俗的来讲，就是企业之间的合并与收购行为。企业合并是指两家或更多的独立企业合并组成一家公司， 常由一家占有优势的公司吸收一家或更多的公司。中国《公司法》规定: 公司合并可采取吸收合并和新设合并两种形式。一个公司吸收其他公司， 被吸收的公司解散， 称为吸收合并。两个以上的公司合并设立一个新的公司， 合并各方解散，称为新设合并。收购是企业通过现金或股权方式收购其他企业产权的交易行为。合并与收购两者密不可分， 它们分别从不同的角度界定了企业的产权交易行为。合并以导致一方或双方丧失法人资格为特征。收购以用产权交易行为的方式( 现金或股权收购) 取得对目标公司的控制权力为特征。由于在运作中他们的联系远远超过其区别，所以兼并、合并与收购常作为同义词一起使用， 统称为“ 购并”或“ 并购”， 泛指在市场机制作用下企业为了获得其他企业的控制权而进行的产权交易活动。由于对企业的正确估价将直接影响到是否进行并购决策，因此，在投资市场上，各国的经济学家一直都在坚持不懈的研究企业价值评估的模型。

对企业进行价值评估的需求来源于市场，它在并购过程中有着非常重要的意义。首先，企业并购估价对并购决策起决定作用，企业并购的目的不外乎是提高自身的竞争能力，使企业价值最大化，那么企业在做出并购决策之前是必要进行并购的可行性分析，而可行性研究分析主要目的在于判断待选目标是否值得并购；其次，并购过程中进行估价有助于并购双方不断发现和挖掘目标公司的潜在价值。其实对目标公司的估价过程从某种意义上说是不仅是对该公司现有的价值进行评估的过程，而且还是一个不断深入发掘价值源和价值驱动因素的过程；最后，企业并购估价能为确定并购成交价提供参考并有助于双方避开并购价格风险，企业并购实质上是一种特殊的交易，众所周知，交易价格的确定常常是并购双方谈判的焦点，双方对标的资产所做的估价往往差别很大，一般来讲，价值的高估或低估将直接决定着双方所要承担并购价格风险，因此，借助于科学合理的价值评估将有助于消除双方承担并购价格风险。

对企业进行价值评估的模型有很多，其中Rappaport模型是美国西北大学经济学教授A1ned.Rappaport 提出的并购中目标企业价值评估的方法，该模型在理论上来说是最为科学的。

本文试图通过对运用Rappaport模型进行价值评估的案例进行分析，从而研究其在企业价值评估中的运用，同时结合我国的实际情况，对该模型提出可行的建议。

本文主要分为以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对价值评估理论与方法的回顾；第三部分是对Rappaport模型的介绍；第四部分是对案例进行介绍，并通过对案例进行分析，观察Rappaport模型的估价能力和适用性；最后是结论和根据Rappaport模型的局限性提出的一些建议。

二、价值评估理论与方法

企业价值评估的出现是适应市场的需要，经济越发达，市场交易的行为就越多，企业价值评估就显得越发达。19世纪中后期，现代评估业就随着欧美等国经济的发展逐渐形成，特别是不动产评估得到充分重视和发展。由于评估实践的发展急需理论指导，因而与评估相关的理论体系逐步从传统经济理论中分化独立出来。马歇尔成为第一个探讨评估方法（尤其是不动产评估方法）的现代经济学家，他提出和发展了许多在现代评估理论中广为应用的概念，在马歇尔的影响下，以探讨评估、调查方法并提供经严格定义的价值为主要内容的评估理论最终与价值理论分开，形成了现代评估理论的基础。

对企业价值的判断最终是需要科学的理论体系和计量方法的。对企业机制进行量化计量的理论体系的建立，最早可追溯到艾尔文费雪的资本价值理论和莫迪利安尼和米勒的价值评估理论。他们从分析资本与收益的关系入手，利用财务分析和计量工具奠定了现代企业价值评估论的基础。 早在1906年，艾尔文费雪就在其专著《资本与收益的性质》中完整地阐述了收益与资本的关系及价值的源泉问题。 费雪于1907年出版了他的另一部专著《利息率：本质、决定及其与经济现象的关系》，在分析利息率的本质和决定因素的基础上，进一步研究了资本收益与资本价值的关系，从而形成了资本价值评估框架。1930年，他又出版了《利息理论》一书，该书提出的确定性条件下的价值评估技术，是现代评估技术的基础之一。莫迪利安尼和米勒第一次系统地把不确定性引入企业价值评估理论体系。他们对企业价值和企业资本结构的关系所作的精辟论述，解开了企业价值评估史上的“资本结构之谜”，并在此基础上，于1961年第一次系统地对企业价值评估方法进行了归纳和总结，提出和证明了企业价值评估的四种方式。1963年，他们就存在企业所得税的情况下，提出了存在公司所得税状态下的企业价值评估理论和模型，为企业价值评估理论导入推广和应用阶段奠定了扎实的基础。

与西方发达国家相比，中国的价值评估起步很晚，正是由于起步较晚，在评估理论、评估方法及指标体系的建立方面基本是借鉴或沿用了发达国家的最新成果，因而起步较高，与国外并无太大差别，在评估理论研究方面与发达国家也基本处于相近水平。我国的资产评估起步于上世纪80年代末期，由于我国至今尚处于经济体制的转轨时期，市场经济还不够发达，适合我国国情的评估理论体系尚未形成，在评估方法上，对于单项资产评估经过模仿和探索开始进入成熟阶段，但对于企业价值评估还刚刚起步。对于相关理论和方法的探索多散见于资产评估教材中，很少有对企业价值评估的系统论述，大多是将资产评估的理论和方法移植于企业价值评估之中。

企业价值评估常用的有三种方法：现金流量折现法、成本法和市场法。随着经济的发展，目前，期权定价模型也在尝试着运用于企业价值评估。在企业并购过程中，评估目标企业价值的模型可广义的分为基于收益、资产和现金流量这三类。

图1-1 企业价值评估模式结构图

此外，在现实生活中较为适用的方法还有比较价值法。比较价值法就是选择与目标公司在规模、主要产品、经营时间、市场环境及发展趋势等方面相类似的几家上市公司组成一个样本公司群体，通过计算出样本公司群体中各公司股权的市场价值与其他相关指标的比率及其平均值，参照目标公司相应指标，来推断目标公司股东权益市场价值的方法。 目前，随着经济的日益发展，期权定价也在企业价值评估中得到了发展和运用。期权定价的研究在20世纪一开始就由法国数学家路易斯巴舍利耶奠定了基础，在1973年由费希尔布莱克和迈伦斯科尔斯在《政治经济学》杂志上发表了关于期权定价的论文《期权和公司债务的定价》。

三、Rappaport模型介绍

Rappaport模型，又称贴现现金流量法，该模型是由美国西北大学经济学教授A1ned. Rappaport提出的并购中目标企业价值评估的方法，他在其1986 年出版的著作《如何创造股东财富》中充分论述了各种估价参数怎样与并购企业的发展战略相结合，从而增加股东财富，实现财务管理的最终目标。Rappaport模型是利用了贴现现金流量的原理，对目标企业以持续经营的观点来合理估计其未来的现金流量，然后再用企业的加权平均资本成本折算为现值，从而得出目标企业的评估价值。该模型的公式几个变量说明如下：

式中：P：为目标公司的价值；

Fi：表示第i 年目标公司的现金流量；

r ：为企业资本成本，即折现率；

t ：为现金流量的预测年限；

Ft：为预测期末的公司残值。

Fi表示第i年目标公司的现金流量。该现金流量并不等于企业现金流量表中的现金流量净额或经营活动现金净流量，是指扣除企业的日常生产所需流动资金、未来发展所需的资本支出和应付税款后，可分配给债权人和股东的现金流量。它等于企业息前税后营业利润加折旧与摊销减去营业流动资产增加和资本支出后的余额。

r为企业资本成本，即折现率。折现率是将未来现金流量折算为现值的比率。是考虑投资风险后的折现率，是投资者提供资本所要求的最低投资报酬率，也代表了企业为获取资金所必须支付的最低价格、即资本成本。这里所指的资本成本不是并购方企业自身的加权平均资本成本，而是并购方投资于目标企业资本的边际资本成本。关于折现率， 一般采用加权平均资本成本(WACC) 。

t 为现金流量的预测年限。并购方确定的预测期不可能是目标企业的整个持续经营时间。预测期太短或太长，均会影响预测的准确性。一般考虑并购企业拟定的战略和投资能够影响被评估公司的市场份额和竞争力的年份；能合理估计资本支出的年份；预计目标企业经营利润率提高的年份，以及分析人员对被评估目标公司未来各年经营和财务预测的自信度， 预测期一般为(5—10) 年，以10 年最常见。

Ft为预测期末的公司残值。企业残值是指在其持续经营的计划年限终止时，其整体所具有的价值。由于不能理解为企业设备的残值，因而不能用设备的残值估算方法来衡量。企业残值的估算方法，一般可以假定计划年限终止时，企业进入成熟期，其现金净流量将按照一个较为稳定且较低的比率无限期地增长， 这个期末价值反映了公司资产在预测评估期以后所产生的全部现金流。

四、案例研究与分析

随着企业并购浪潮的席卷而来，企业价值评估的重要性日渐显现。在我国，目前有着许多企业评估的方法，但是从理论上来说，Rappaport模型是较为科学的企业价值评估模型，因此，理应得到我们充分的重视。

本文通过选取F公司拟收购的L公司为例，研究Rappaport模型在企业价值评估中的运用。

（一）案例介绍

L公司是一家成立于2004年6月，专注于地面数字电视高新技术的产业化、工程化和市场化工作，是集营运、开发、生产、系统集成的工程与设计于一体的实业公司。上市公司F拟收购L公司股权，因此对L公司进行价值评估。

资产估值理论篇11

一、《企业价值评估》教材的编写背景

人类进入新世纪以来，企业环境变化更加显著，知识化、信息化、经济全球化的趋势日益加剧，企业经营面临更多、更复杂的风险，这必然导致企业管理面临更多、更大的挑战。在这种背景之下，对企业价值的衡量和管理，已经成为企业投资者和管理者的一项十分重要的经常性工作。投资者通过价值评估，可以正确分析企业的价值，合理预测发展前景，从而作出收购、兼并、出售等有关资本运营的重要决策；企业管理者通过价值评估可以以价值提升为行动的标杆，增强企业价值管理意识，从而提升企业市场价值。

企业价值评估自20世纪50年代产生以来，在欧美等西方发达国家得到了很大的发展，企业价值评估理论的研究已经比较成熟并被广泛运用于实践中；但是在中国，企业价值评估还是一个新的评估领域，还没有形成一个完整的评估理论体系。如果说企业价值最大化是投资者和管理者不懈追求的目标，那么合理确定企业的价值则将成为价值评估师和投资分析师的重要责任和评估发展方向。

根植于现代经济的企业价值评估与传统的单项资产评估有着很大的不同，它是建立在企业整体价值分析和价值管理的基础上，把企业作为一个经营整体并主要依据企业未来现金流量来评估企业价值的评估活动。企业价值评估考虑的因素更全面、更复杂，不但涉及到企业的“外环境”，它包括外部宏观环境、行业发展情况、市场结构、市场需求等因素，还涉及到企业内部的“硬资源”，如厂房设备、土地、原材料等，以及企业内部的“软资源”，如核心技术、战略思想、组织文化、品牌和商标、经营模式、销售渠道等。因此，在资产管理(专门化)专业教材体系中单独编写一本《企业价值评估》教材就显得完全有必要。

《企业价值评估》教材在资产评估(专门化)专业人才培养过程中的地位与作用十分明确。这是由于，与西方发达资本主义国家相比，在我们国家企业价值评估事业才刚刚起步，将企业价值评估作为完整的理论与方法体系加以研究，只是近十年的事情。企业价值评估完整的理论体系尚未形成，企业价值评估实践面临许多问题与新的课题，企业价值评估方法的运用上也仍然处于模仿阶段，迫切需要进行理论上的升华、实践上的总结和方法上的创新，建立符合我国国情的企业价值评估理论和方法体系。

基于这一现实，《企业价值评估》教材的编写具有重要意义，它属于资产评估专业的基础课程教材，将全面系统地介绍资产评估重要分支——企业价值评估的基本理论与基本方法，为培养我国资产评估行业未来高端人才奠定基础。同时《企业价值评估》教材也可作为财务管理专业、会计学专业、金融学专业全面学习与应用企业价值评估知识和技能的通用教材。

二、国内外《企业价值评估》教材的比较研究

目前国外的企业价值评估教材种类繁多，层次不一，应用较为普遍的是美国布瑞德福特康纳尔的《公司价值评估——有效评估与决策的工具》(2001)、美国阿斯沃思·迭蒙德理的《价值评估：证券分析、投资评估与公司理财》(2003)、美国汤姆·科普兰等的《价值评估——公司价值的衡量与管理(第3版)》(2005年)、瑞典戴维·弗里克曼等人的《公司价值评估》(2006)。应该说，国外的这些教材系统介绍了企业价值评估的主流方法，如折现现金流量法、相对价值评估法、期权定价评估法，并不追求面面俱到；强调企业价值评估的动机，并指出企业管理者应该重视价值评估和价值管理；突出企业价值评估的应用，穿插了大量的实例。这些都可以成为我们借鉴的地方。

当然，国外教材也具有一些局限性，主要体现在两个方面：其一，未结合中国国情。国外教材所介绍的方法和所举的实例并不完全适用于中国企业价值评估的实践，比如有人就曾质疑过资本资产定价模型在中国资本市场应用的可行性。其二，未形成完整的理论和方法体系。国外教材的编写并不追求体系的完整性，而是往往着眼于某一种或某几种企业价值评估方法应用的原理与流程，这未必符合我国国情。

由于我国的企业价值评估理论和实践才刚刚起步，因此有关企业价值评估的教材也比较少。主要具有代表性的包括：俞明轩主编的《企业价值评估》(2004)、汪海粟主编的《企业价值评估》(2005)、王少豪著的《企业价值评估：观点、方法与实务》(2005)、成京联、阮梓坪：《企业价值评估》(2006)。应该说这些教材各有千秋，有的强调理论和方法体系的完整性，有的注重实务的操作和案例的点评，有的紧密结合了中国资产评估协会的《企业价值评估指导意见(试行)》的内容。

但总体来看，国内现行教材的编写存在以下问题：第一。定位问题。在编写企业价值评估教材之前，首先需要确定教材的阅读对象，现行的教材在这一问题上不够明确，导致内容要么太多、要么太深，其实有些研究性的内容可放在研究生层次再探讨。第二，体系问题。一本适合于资产评估专业本科生学习的企业价值评估教材，究竟应该建立什么样的内容体系，是按照评估流程还是突出方法介绍?现行教材并没有就这一问题达成共识。第三，应用问题。目前我国大学本科教学存在的最大问题就是动手操作、独立分析和解决问题的能力较弱，现有的教材大部分注重的是理论的介绍，而不是理论在实践中的应用，导致理论与实践结合不够紧密。第四，创新问题。一本好的教材应该与时俱进，反映国内外本课程理论与实务的最新进展。现有的教材有的注意了，有的没有注意。第五，大部分教材的编写形式不够灵活，缺乏生动性，难以吸引现在的80后、90后大学生的眼球。

三、《企业价值评估》教材的设计思路

《企业价值评估》教材编写的总体目标是：为资产评估专业本科生编一本系统、实用、创新的企业价值评估教材。为实现这一总体目标，我们力求达到如下要求：

1、搏采众长。既要学习和借鉴发达国家企业价值评估理论研究成果，又要总结和考虑中国企业价值评估实务成功经验。在教材编写的过程中，我们需要广泛参考和吸取国内外相关教材的优点，尽量做到既反映国际企业价值评估发展潮流，又切实体现中国企业价值评估的实际状况。

2、强调应用。鉴于企业价值评估是一门技术含量高、实用性强的课程，我们在编写教材的过程中，尽量做到结合中国国情，有选择地引入一些实际案例，既有贯彻整章的大案例，又有解释某一知识点的小案例，同时专门设计一板块，以体现我国企业价值评估相关最新制度规范的内容，反映我国企业价值评估实务中的难点问题。

3、突出创新。我们力争在参考和借鉴已有国内外企业价值评估教材的基础上，在教材体系、内容和形式等方面有所创新。在体系上，追求完整系统；在内容上，既反映国际最新发展趋势，又反映中国实践现状；在形式上，改变过去教材编写注重模型推导的传统，强调模型蕴涵的原理和应用的过程，并通过一些小栏目(如名人名言、背景知识)的设计提高学生学习的兴趣，促进学生的思考。

本教材的编写思路是：以中国资产评估协会于2005年初的《企业价值评估指导意见(试行)》以及其他相关制度规范为依据，以我国现阶段企业为对象，在反思我国过去企业价值评估以成本法为中心的评估理论和实践的基础上，既强调企业价值评估基本方法和原理的介绍，又进一步拓展企业价值评估中的难点、热点问题，因此我们将教材的全部内容划分为企业价值评估理论、企业价值评估技术和企业价值评估应用三大板块。

第一板块：企业价值评估理论。首先回顾了企业价值评估产生和发展历史，介绍企业价值评估国内外最新动态；从企业理论、企业价值创造理论和企业价值类型三个方面分别阐述了企业本质，界定了企业价值评估定义，明确了企业价值评估目标；在此基础上，介绍企业价值评估地位与作用、企业价值评估种类与内容。

第二板块：企业价值评估技术。本板块一方面注重介绍企业价值评估操作程序及其细节问题，同时针对我国企业价值评估实务中暴露出的一些难点问题进行了探讨；另一方面着重阐述了目前较为流行的三种主要方法，包括基于现金流量的企业价值评估、基于EVA的企业价值评估、基于价格比率的企业价值评估等方法的基本原理和应用程序，同时引入相应的案例，以进一步掌握这三种方法的应用。

第三板块：企业价值评估应用。本板块是对以上企业价值评估理论和技术的拓展应用，主要围绕我国企业价值评估中的热点问题，探索了特殊情形的企业价值评估、国有企业改制中的企业价值评估、企业价值管理与企业价值评估等三个专题。

《企业价值评估》教材在体系构建、内容阐述和形式设计方面将体现以下特色：

第一，系统性。本教材提出了一个相对完善的适用于我国国情的企业价值评估理论与方法体系，包括企业价值评估基础、企业价值评估实务和企业价值评估应用三大板块，体现了基础与应用相结合、理论与实际相联系。

资产估值理论篇12

一、《企业价值评估》教材的编写背景

人类进入新世纪以来，企业环境变化更加显著，知识化、信息化、经济全球化的趋势日益加剧，企业经营面临更多、更复杂的风险，这必然导致企业管理面临更多、更大的挑战。在这种背景之下，对企业价值的衡量和管理，已经成为企业投资者和管理者的一项十分重要的经常性工作。投资者通过价值评估，可以正确分析企业的价值，合理预测发展前景，从而作出收购、兼并、出售等有关资本运营的重要决策；企业管理者通过价值评估可以以价值提升为行动的标杆，增强企业价值管理意识，从而提升企业市场价值。

企业价值评估自20世纪50年代产生以来，在欧美等西方发达国家得到了很大的发展，企业价值评估理论的研究已经比较成熟并被广泛运用于实践中；但是在中国，企业价值评估还是一个新的评估领域，还没有形成一个完整的评估理论体系。如果说企业价值最大化是投资者和管理者不懈追求的目标，那么合理确定企业的价值则将成为价值评估师和投资分析师的重要责任和评估发展方向。

根植于现代经济的企业价值评估与传统的单项资产评估有着很大的不同，它是建立在企业整体价值分析和价值管理的基础上，把企业作为一个经营整体并主要依据企业未来现金流量来评估企业价值的评估活动。企业价值评估考虑的因素更全面、更复杂，不但涉及到企业的“外环境”，它包括外部宏观环境、行业发展情况、市场结构、市场需求等因素，还涉及到企业内部的“硬资源”，如厂房设备、土地、原材料等，以及企业内部的“软资源”，如核心技术、战略思想、组织文化、品牌和商标、经营模式、销售渠道等。因此，在资产管理(专门化)专业教材体系中单独编写一本《企业价值评估》教材就显得完全有必要。

《企业价值评估》教材在资产评估(专门化)专业人才培养过程中的地位与作用十分明确。这是由于，与西方发达资本主义国家相比，在我们国家企业价值评估事业才刚刚起步，将企业价值评估作为完整的理论与方法体系加以研究，只是近十年的事情。企业价值评估完整的理论体系尚未形成，企业价值评估实践面临许多问题与新的课题，企业价值评估方法的运用上也仍然处于模仿阶段，迫切需要进行理论上的升华、实践上的总结和方法上的创新，建立符合我国国情的企业价值评估理论和方法体系。

基于这一现实，《企业价值评估》教材的编写具有重要意义，它属于资产评估专业的基础课程教材，将全面系统地介绍资产评估重要分支——企业价值评估的基本理论与基本方法，为培养我国资产评估行业未来高端人才奠定基础。同时《企业价值评估》教材也可作为财务管理专业、会计学专业、金融学专业全面学习与应用企业价值评估知识和技能的通用教材。

二、国内外《企业价值评估》教材的比较研究

目前国外的企业价值评估教材种类繁多，层次不一，应用较为普遍的是美国布瑞德福特康纳尔的《公司价值评估——有效评估与决策的工具》(2001)、美国阿斯沃思·迭蒙德理的《价值评估：证券分析、投资评估与公司理财》(2003)、美国汤姆·科普兰等的《价值评估——公司价值的衡量与管理(第3版)》(2005年)、瑞典戴维·弗里克曼等人的《公司价值评估》(2006)。应该说，国外的这些教材系统介绍了企业价值评估的主流方法，如折现现金流量法、相对价值评估法、期权定价评估法，并不追求面面俱到；强调企业价值评估的动机，并指出企业管理者应该重视价值评估和价值管理；突出企业价值评估的应用，穿插了大量的实例。这些都可以成为我们借鉴的地方。

当然，国外教材也具有一些局限性，主要体现在两个方面：其一，未结合中国国情。国外教材所介绍的方法和所举的实例并不完全适用于中国企业价值评估的实践，比如有人就曾质疑过资本资产定价模型在中国资本市场应用的可行性。其二，未形成完整的理论和方法体系。国外教材的编写并不追求体系的完整性，而是往往着眼于某一种或某几种企业价值评估方法应用的原理与流程，这未必符合我国国情。

由于我国的企业价值评估理论和实践才刚刚起步，因此有关企业价值评估的教材也比较少。主要具有代表性的包括：俞明轩主编的《企业价值评估》(2004)、汪海粟主编的《企业价值评估》(2005)、王少豪著的《企业价值评估：观点、方法与实务》(2005)、成京联、阮梓坪：《企业价值评估》(2006)。应该说这些教材各有千秋，有的强调理论和方法体系的完整性，有的注重实务的操作和案例的点评，有的紧密结合了中国资产评估协会的《企业价值评估指导意见(试行)》的内容。

但总体来看，国内现行教材的编写存在以下问题：第一。定位问题。在编写企业价值评估教材之前，首先需要确定教材的阅读对象，现行的教材在这一问题上不够明确，导致内容要么太多、要么太深，其实有些研究性的内容可放在研究生层次再探讨。第二，体系问题。一本适合于资产评估专业本科生学习的企业价值评估教材，究竟应该建立什么样的内容体系，是按照评估流程还是突出方法介绍?现行教材并没有就这一问题达成共识。第三，应用问题。目前我国大学本科教学存在的最大问题就是动手操作、独立分析和解决问题的能力较弱，现有的教材大部分注重的是理论的介绍，而不是理论在实践中的应用，导致理论与实践结合不够紧密。第四，创新问题。一本好的教材应该与时俱进，反映国内外本课程理论与实务的最新进展。现有的教材有的注意了，有的没有注意。第五，大部分教材的编写形式不够灵活，缺乏生动性，难以吸引现在的80后、90后大学生的眼球。

三、《企业价值评估》教材的设计思路

《企业价值评估》教材编写的总体目标是：为资产评估专业本科生编一本系统、实用、创新的企业价值评估教材。为实现这一总体目标，我们力求达到如下要求：

1、搏采众长。既要学习和借鉴发达国家企业价值评估理论研究成果，又要总结和考虑中国企业价值评估实务成功经验。在教材编写的过程中，我们需要广泛参考和吸取国内外相关教材的优点，尽量做到既反映国际企业价值评估发展潮流，又切实体现中国企业价值评估的实际状况。

2、强调应用。鉴于企业价值评估是一门技术含量高、实用性强的课程，我们在编写教材的过程中，尽量做到结合中国国情，有选择地引入一些实际案例，既有贯彻整章的大案例，又有解释某一知识点的小案例，同时专门设计一板块，以体现我国企业价值评估相关最新制度规范的内容，反映我国企业价值评估实务中的难点问题。

3、突出创新。我们力争在参考和借鉴已有国内外企业价值评估教材的基础上，在教材体系、内容和形式等方面有所创新。在体系上，追求完整系统；在内容上，既反映国际最新发展趋势，又反映中国实践现状；在形式上，改变过去教材编写注重模型推导的传统，强调模型蕴涵的原理和应用的过程，并通过一些小栏目(如名人名言、背景知识)的设计提高学生学习的兴趣，促进学生的思考。

本教材的编写思路是：以中国资产评估协会于2005年初的《企业价值评估指导意见(试行)》以及其他相关制度规范为依据，以我国现阶段企业为对象，在反思我国过去企业价值评估以成本法为中心的评估理论和实践的基础上，既强调企业价值评估基本方法和原理的介绍，又进一步拓展企业价值评估中的难点、热点问题，因此我们将教材的全部内容划分为企业价值评估理论、企业价值评估技术和企业价值评估应用三大板块。

第一板块：企业价值评估理论。首先回顾了企业价值评估产生和发展历史，介绍企业价值评估国内外最新动态；从企业理论、企业价值创造理论和企业价值类型三个方面分别阐述了企业本质，界定了企业价值评估定义，明确了企业价值评估目标；在此基础上，介绍企业价值评估地位与作用、企业价值评估种类与内容。

第二板块：企业价值评估技术。本板块一方面注重介绍企业价值评估操作程序及其细节问题，同时针对我国企业价值评估实务中暴露出的一些难点问题进行了探讨；另一方面着重阐述了目前较为流行的三种主要方法，包括基于现金流量的企业价值评估、基于EVA的企业价值评估、基于价格比率的企业价值评估等方法的基本原理和应用程序，同时引入相应的案例，以进一步掌握这三种方法的应用。

第三板块：企业价值评估应用。本板块是对以上企业价值评估理论和技术的拓展应用，主要围绕我国企业价值评估中的热点问题，探索了特殊情形的企业价值评估、国有企业改制中的企业价值评估、企业价值管理与企业价值评估等三个专题。

《企业价值评估》教材在体系构建、内容阐述和形式设计方面将体现以下特色：

第一，系统性。本教材提出了一个相对完善的适用于我国国情的企业价值评估理论与方法体系，包括企业价值评估基础、企业价值评估实务和企业价值评估应用三大板块，体现了基础与应用相结合、理论与实际相联系。