学生与学校的法律关系范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇学生与学校的法律关系范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

我国所有公办学校基本上都具有事业法人资格,只有民办学校的性质是“民办非企业”,而“民办非企业”完全是新形势下造就的一个“新生事物”。实践中,由于事业单位与相对的国家行政机关有着密切的、复杂的政策关系,调整事业单位的各种关系主要是依靠政策,其载体大多为政府文件。事业单位的调整必然依赖和受到政策的制约。因而,事业法人在实现、行使民事权利和承担民事义务方面,存在着与其他类型法人诸多不同与实际困难,这点在我国现行体制下表现尤为突出。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确规定:“构建政府、学校、社会之间新型关系。”“改进非义务教育公共服务提供方式,鼓励公平竞争。”“推进政校分开,管办分离。”“落实和扩大学校办学自。”由此可见,学校与学生之间的法律关系的研究与探讨,是当前不得不引起重视与研究的问题。

一、中国加入世界贸易组织后学校法律地位

随着中国加入世界贸易组织和《民办教育促进法》的实施,所有学校都属于事业单位的观点面临严峻挑战。虽然《民办教育促进法》规定了“民办教育事业属于公益性事业”。但是该法同时也明确规定“出资人可以从办学结余中取得合理回报”。

根据《中华人民共和国服务贸易具体承诺减让表》,我国在加入世界贸易组织时对教育服务市场开放的承诺之一就是对非义务教育,允许其他成员国来华合作办学,允许外方控股。根据我们在教育服务方面的承诺,我国非义务教育,将融入国际教育大环境中,直接参加教育的国际竞争。而义务教育、特殊教育、远程教育则由政府全额资助,不对外开放。

因此,我国的教育不仅迎来了大发展的良好机遇,也面临着激烈竞争。这必然促使我国的教育改革,树立新观念,建立新机制。

义务教育、特殊教育、远程教育既然由政府全额资助,不对外开放,那么可以继续作为事业单位,但非义务教育对外开放,参与教育的国际竞争,再作为事业单位则不妥。

因此,不同类型学校与学生之间的法律关系就应当有所不同。

二、学校与学生之间法律关系现状

《教育法》明确提出了学校具有八个方面的权利,同时规定学校及其他教育机构具备法人条件的,自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格;学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任。

《高等教育法》以《教育法》为基础,结合高等教育实际,确定了高校享有的办学自。我国加入世贸组织和《行政许可法》的颁布实施,在政府与学校的管理关系中,学校在对内管理方面已经获得了相应的自。但在学校与市场“接口”的办学活动中,政府行政干预过强,市场机制不足,独立的法人治理结构和制衡机制只是形式上的建立,实质上不可操作,缺乏依法自我发展、自我约束的活力与能力。

针对学校法律地位的缺失的现实,教育部制定的《学生伤害事故处理办法》,试图在这方面有所突破,但由于《学生伤害事故处理办法》在法律体系中属于部门规章,存在着与现行有效的法律、法规冲突、操作性差、人民法院审判时在适用上无拘束力等缺陷,其立章原意无法实现。《学生伤害事故处理办法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,也仅仅解决了学校对学生不负有民法上的监护责任的问题。

三、学校与学生之间的法律关系的几种观点

学校与学生法律关系,是人们在实施教育与被教育行为过程中所产生的一种管理与被管理的社会关系。基于我国教育体制与立法现状,目前有关学校与学生之间的法律关系在学术界存在着不同的观点。

1.民事合同法律关系观点

这种观点认为学校与学生之间所确立的教育关系仅仅是一种民事法律关系。学校与学生之间实际上存在的是一种特殊形式的教育消费民事合同关系。

2.行政法律关系观点

这种观点将学校与学生之间的法律关系界定为行政法律关系,这种法律关系在职业学校与高校表现较为明显。

而事实上刚好相反,职业学校与高校均属非义务教育,按照中国加入世界贸易组织时的承诺,政府不予资助,对外开放,面向市场,参与教育国际竞争,非义务教育、民办教育的行政法律干预将逐渐被淡化。

而义务教育和特殊教育是不对外开放的,由政府全额资助,行政法律关系会更加浓厚。

3.双重法律关系观点

有学者通过对学校学生管理过程中的关系进行综合分析,认为学校与学生之间的法律关系是一种双重关系,即部分为民事法律关系,部分为行政法律关系。

双重法律关系观点是基于民事合同关系与行政法律关系两观点的综合,即不完全赞同前面两种观点,也不完全排斥前面观点。

4.特别权力关系的观点

学校特别是高校与学生的法律关系性质,长期以来占主导地位的是大陆法系公法学说中的特别权力关系理论。

行政法学界又提出了几种学说,其中较有影响的,是把特别权力关系区分为基础性关系和管理性关系。提出了对涉及到基础性关系的行为,应列入可诉;对于一般的管理关系,属于学校内部管理权,则不列入司法审查范围。

四、我国学校与学生法律关系的定位

目前,我国的公立学校,是拥有一定“行政职权”的组织。学校作出的许多决定对于学生来说是具有强制性、确定力和执行力。

我国的学校和学生根据不同标准可以分为:义务教育学校及其学生与非义务教育学校及其学生;公办学校及其学生与民办学校及其学生等。不同类型学校的学生与学校的法律关系是不一样的。笔者认为非义务教育学校与其学生之间的关系、民办学校与其学生之间的关系和义务教育学校与其学生之间的关系、公办学校与其学生之间的关系应当分别考察。理由是:投资主体(举办者)不同、是否对外开放,参与国际竞争不同。

1.非义务教育学校与其学生之间的关系是民事合同法律关系

国家既然“鼓励非义务教育公平竞争”,无论是公办非义务教育学校还是民办非义务教育学校,作为独立的法人,依法提供教育产品;学生依法缴费,接受教育服务;学生自由选择学校,学校自由选择学生。

在学生安全方面,教育部《学生伤害事故处理办法》的规定,学校对学生负有的是教育、管理、保护和告知责任,承担责任的归责原则是民事责任上的过错责任。

人身损害赔偿方面,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《学生伤害事故处理办法》规定在学校责任和归责原则方面是一致,它表明学校未履行或部分未履行教育、管理、保护等方面的责任应当承担民事法律关系上的民事责任,行为过错的后果将直接引起民事责任的承担,此时学校与学生之间是民事法律关系。

因此,对于学生人身安全能够引起人身损害赔偿的事件,以及学校、学生的财物的损毁、灭失、拖欠学费等债务纠纷,应当是民事法律关系。

2.义务教育学校与其学生之间的关系应当认定为行政法律关系

《义务教育法》明确规定:“义务教育经费由国务院和地方各级人民政府依照本法规定予以保障。”“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责,保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”“县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作……”由此可见,实施义务教育是政府的法定义务,是政府行为。

公办义务教育学校由政府全额资助,不对外开放,不参与国际教育竞争。学生就近入学、计算机随机派对,免除学杂费;学生和学都没有自由选择权。政府、学校、学生及其监护人必须为适龄儿童接受义务教育提供条件,适龄儿童也必须接受义务教育,否则政府、学校、学生及其监护人应该是违反《义务教育法》的行为。

因此,笔者认为,公办义务教育学校是依据《义务教育法》授权的行政主体。公办义务教育学校与其学生之间是行政法律关系。

《义务教育法》还规定:“社会组织和个人应当为适龄儿童、少年接受义务教育创造良好的环境。”可见,“社会组织和个人”只是为义务教育“创造良好的环境”。鉴于此,政府应当禁止社会力量举办民办义务教育学校,已经举办的收归政府办学。

五、如何看待学校与学生之间管理与被管理关系

学校在行使依据法律赋予的管理权的过程中,学校与学生之间产生管理与被管理关系,即“特别权力关系”。但是权力与权利是这两个不同的概念。权力是政治范畴,权利是法律范畴;权力是政治上的强制力,权利是法律赋予法律关系主体为或不为某种行为的可能性,权利主体一般是公民与法人和其他社会组织,权力主体则只能是国家机关。与权利相对应的是义务,与权力相对应的是责任。

因此,笔者认为“特别权力关系”并非法律关系,学校不可能享有“政治上强制力”的权力,只能是法律赋予的权利。学校在行使法律赋予的管理权的过程中,与学生之间产生的这种管理与被管理关系,仍然是一种法律关系。我们不能一看到管理与被管理就认为是行政法律关系。行政法律关系固然在行政法律关系主体之间产生管理与被管理关系,但存在管理与被管理关系并非都是行政法律关系,不是行政法律关系主体之间的管理与被管理关系不能认定为行政法律关系。

为厘清各类学校与学生之间的法律关系,应当尽早制定《学校法》。不论是公办学校还是民办学校,义务教育学校还是非义务教育学校均可建立起相应的法律关系,有效地做到有法可依,从而更好地保障学校和学生的合法权益,同时也能保证学校正常管理工作的运转,以及相应管理权的有效行使,全面完成教育教学任务。

参考文献:

[1]最高人民法院.关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释.

[2]教育部.学生伤害事故处理办法.

[3]卢祖元,陆岸.高校与学生的双重法律关系.

[4]马怀德.公务法人问题研究.

[5]李静蓉,雷五明.论学校与学生的行政法律关系[J].湖北大学学报.

篇2

中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：

高校与学生之间法律关系具有何种性质，西方学者认为公立学校是国家依公法而成立，私立学校依私法而成立，从而致使公立学校与学生的关系倾向于公法上的关系—特别权力关系，而私立学校与学生的关系倾向于私法上的关系—契约关系。而由于我国大部分学校都属公立范畴，因此，对于公立学校与学生的关系，学者们顺理成章地认为属于行政关系。

一 民事合同关系的认定

随着高等教育改革的不断深入,高校的招生自也随之扩大, 学生选择高校接受教育的自利也在不断扩大,高等教育的非义务性和服务性的特质逐渐凸显,双向选择使学生与学校在入学关系中的行政色彩越来越淡漠。公立高校与学生建立法律关系之初的双向选择性与对价性，决定了二者之间的法律关系具有契约本质，这与普通的民事法律关系相比没有过多的特殊性，基于平等理论，双方具有平等的法律地位，意志形成、解除均自由。这种平等关系有利于保护双方的权益。

1、人身关系内容：

学生作为自然人这一民事主体，拥有姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等多项人身权利，对于上述人身权，学校负有不得非法侵害的义务。除此以外，高校与学生之间的人身关系主要体现在高校对于在校学生的管理和保护关系。学生在进入高校内接受教育的过程中，高等学校应当依法对其进行管理和保护，应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施，应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育。在高校实施的教育教学活动中或者高校组织的校外活动中以及在高校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施内，对学生的生命、健康造成损害的，高校存在过错或者行为不当时，将依民事法律承担相应的损害赔偿责任。

2、财产关系内容:

（1）公立高校与学生的收支关系。教育合同的订立需要高校组织招生宣传、公布招生信息、学生填报志愿、确定招生录取以及学生报到注册等一系列行为辅以支撑，这一合同的订立使高校的收费行为有了基础。根据合同，公立高校享有向学生收取教育费用的权利，学生负有缴纳教育费用的义务，高校无权自行设置收费项目和提高收费标准，对学生违法收费应予以返还。

（2）公立高校与学生的物权关系。学生在学习、生活过程中，其拥有的学习资料、生活资料等财物，由学生享有所有权，平等地受到法律的保护。作为教育机构的公立高校，它所管理的财产包括两部分。一部分是高校自己拥有的校产，另一部分是国家投资的国有资产。

二 行政合同关系的认定

公立高校是代表国家为社会提供教育服务, 这决定了其教育管理的行政公务性质。因此除了民事关系，高校依法代行某些国家教育行政管理权,在招生注册、教学管理、就业毕业等方面对大学生有一系列管理权利，这一活动不是民事合同所能包涵的。大学生在校期间必须接受和配合这种管理，才能实现高等教育的目的，在此层面上，高校对大学生的管理行为是公共行政行为，二者之间是一种管理与被管理的公共行政关系，笔者认为，这种关系类似于行政合同关系。就行政合同的内容来说，具体包括：

1、招生注册环节：招生是高校代表国家选拔招收符合要求的学生, 达到一定要求的学生到自己认可的学校接受教育,双方都按照自己的意愿在相互选择,并最终形成共识进行注册，这是高校与学生双方就教育和接受教育进行的确认活动。随着高等教育体制改革的不断深入,这种选择,特别是学生选择的自主性越来越强。从表面上看这似乎是高校自主民事意志活动，但从教育的目标和高校的功能来说，这种合同在相关法制的授权下以及国家、地区的招生政策的指挥下又分明具有公共行政的特征,它实际上是典型的行政合同行为。

2、教学管理环节：高校依据国家教育主管部门的规定和授权，有权设置专业、进行课程安排、制定教学计划、指定教科书和指定教师授课，决定具体课时和教学进度，组织考试等等。围绕教学的终极目标，公立高校也有权开展诸如学籍管理、进行奖励处罚和制定内部自律规则等活动，在这些活动中学校具有较强的专业技术性和单方意志性，学生对于高校的教学管理应处于绝对服从的地位。

（1）学籍管理：学籍管理包括成绩考查、等级认定、是否升级与降级、转专业与转学、休学与退学等活动，为实现这些活动，校方往往会建立一套规范、严密、科学的教学管理制度，它的权威性和专业技术性使得高校和学生处于一种管理和被管理的不对等的行政法律关系中。

（2）奖惩规定：奖励和处分都是高校对学生在校情况进行正式评价的手段。对于表现突出的学生授予荣誉称号、颁发奖学金，目的在于表彰先进，激励后进，引导学生全面发展。相反地，高校对于违规、违纪的学生会给予各种形式的纪律处分，目的在于对学生进行教育，使其有所警戒和进步。奖励和处分都是高校所实施的单方意志行为，不与学生协商即做出。

（3）自律管理：高校维护校园秩序，是保障教育教学活动和学生日常学习生活的基础，故与此相关的管理范围比较广泛，诸如制定自治秩序规范、禁止学生的不良行为、管理学生宿舍等，这些活动均带有较强的单方性和强制性，具有公共行政管理色彩，应属于行政法律关系的范畴。

3、就业毕业环节：学历证书的颁发和学位证书的授予实际上是对学生教学过程结束后的一种资格认定。在我国，对通过了相应考试，达到相应要求的学生，高校应该按照相关法律的规定，颁发学历证书和授予学位证书，反之则不予颁发。这一过程丝毫没有双方协商的余地，是否授予或颁发完全依据国家教育行政机关的相关规定由高校代行，具有行政法律关系的特点。

尽管教育的特殊性决定了高校与学生合同关系的特殊性，但不论是民事合同关系还是行政合同关系都体现了合同的权利自主精神。明确了这样一种复杂关系中哪些是民事合同关系,哪些是行政合同的关系,使人们对高校管理活动的性质有了清晰的认识，也有利于救济途径的选择。现代公立高校管理模式的发展趋向是逐渐由传统的管理型向服务型转变,这要求其格外规范自身的管理行为，学校的教育规律固然应予尊重,但是不受监督的权利和权力实质上是一种无言暴力。这就需要在学校管理与受教育权的司法保障之间维持平衡，这也是权利与权力关系的重新配置。

参考文献：

篇3

［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）02－0017－02

一、当前高校学生宿舍管理概述

（一） 高校学生宿舍管理的内涵

高校学生宿舍管理是指高校中的一些宿管部门依照既定的规章制度，来规范大学生的在校生活，保障学生的安全，促进大学生形成良好的校风与舍风，以达到高校的育人目标。宿舍是学生生活、学习的地方，也是学生互相交流、互相影响的地方。学生在学校的多半时间是在宿舍中度过，舍友也是他们朝夕相处的人，同学们一起吃饭、上课、讨论学习、评论人物事件。久而久之，每个人的思想都潜移默化地改变着，学生宿舍氛围的好坏对每个学生都有着极其重要的影响，良好的宿舍氛围能够帮助全宿舍人员形成良好的习惯和高尚的道德情操。同时，不良的宿舍风气也能够使宿舍内其他人员深受迫害。由此可见，高校学生宿舍管理是整个学生管理工作中很重要的一部分，加强学生宿舍管理工作是十分必要的。

（二）高校学生宿舍管理制度的内容

根据教育部2004年6月7日出台的《关于切实加强高校学生住宿管理的通知》的要求，各学校结合学校实际情况制定了相应的学生宿舍管理规定，以此加强学生宿舍管理工作。高校学生宿舍管理制度涉及的内容比较多，一般来说，主要涉及以下几个方面：

1.学生宿舍住房分配与管理。主要包括安排学生入校时住宿，以及毕业离校时财产验收等。一般规定，学生住宿原则上以班级或年级为单位集中安排，任何学生原则上不得在校外租房，因特殊原因需在外租房住宿者，必须由本人提出申请，家长或其他法定亲属同意并签字，学院（系）批准，安全责任自负；学生没有正当理由不能夜不归宿。

2.学生宿舍安全管理。主要包括防火、防盗等。一般规定有：学生不得擅自调换宿舍以及床铺，不得未经批准带人入舍就宿，不得私拉电线和使用大功率电器等。

3.学生宿舍卫生管理。主要包括个人、寝室、公共卫生管理等。

4.学生宿舍文明管理。一般规定有：学生要讲文明，互帮互助，积极创建文明宿舍。学生不得在宿舍内经商，不得赌博酗酒等。学生应尊重宿管人员，虚心接受宿管人员和学校有关部门的检查指导等。

5.学生宿舍奖惩等管理。主要包括对被评为文明宿舍文明个人的学生加学分或者在评优时优先考虑等奖励。对违反宿舍管理规定的学生，视情节严重程度给予通报批评、扣分，甚至开除学籍等处罚。

二、实施高校学生宿舍管理制度中学校与学生之间的矛盾

（一）宿舍管理制度与学生的自由权的冲突

学生住宿后，自由权明显受限制。当前，各高校的宿舍管理制度中，都要求学生住在学校指定的宿舍及其分配好的床铺，不得随意调换宿舍和床铺。如《陕西师范大学学生宿舍管理暂行规定》：“学生应在指定房间住宿，不得擅自调房调铺和搬移公物，不得未经批准带人入舍就宿，亲友来访必须履行登记手续。”“不准在学生宿舍经商或将小商贩带入宿舍内进行交易活动，不准在宿舍饲养宠物和各类小动物。”“严禁室内私拉电线，严禁在楼道与宿舍内做饭和使用煤气及大功率电器，违者严肃处理，并对违章造成的损失进行赔偿。”再如《西安科技大学学生公寓管理条例》：“公寓在学生上课期间锁大门。上课时间任何人不得留在宿舍（病号除外）”，这些学校制定的以上规定，目的是为了更好地加强学生宿舍管理。但这些规章制度内容本身不应该与法律法规相抵触。这些规章制度侵犯了学生的自由权。我国《宪法》明确规定公民享有人身自由权。广义的人身自由是指公民个人在符合国家法律要求的范围内，有一切举止行动的自由，如言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由等。《民法》对于公民的自由权也做了规定，其中行为自由权一般是指自然人享有可以依照其自由一直支配自己外在身体的行动并排除他人非法干涉的权利。行为自由权的内容包括得很广泛，例如：自然人有权安排自己的时间，安排自己的饮食、睡眠、出行等，不受他人限制。有权进行通信、交友，他人不得限制等等。但事实上，因为学校的一些规章制度，学生的很多自由都受限制。学校宿舍管理制度本身就与学生的自由权存在冲突。

（二）宿舍管理权与学生隐私权的冲突

“隐私权作为一种基本人格权利，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”目前多数学者研究，一致认为“隐私是一种与公众利益、群体利益无关的，当事人不愿为他人知道、入侵或他人不便知道、入侵的个人信息或个人领域。”高校学生所维护的隐私权主要指，学生个人信息的隐私、学生个人领域的隐私、学生个人活动的隐私。在大多数高校中，学校为了加强管理，会不定期组织特定的部门人员对学生宿舍进行检查，检查的时间和内容是检查人员根据学校要求自行决定的。有时候检查宿舍会提前通知，有时会进行突击检查。在检查宿舍过程中，学生的隐私权经常会被侵犯，如检查人员在学生不在宿舍的情况下，用备用钥匙私自打开学生宿舍门，在检查的过程中，有些人员翻查学生的衣柜抽屉，查看违禁电器物品等。这些行为明显侵犯了学生的隐私权。

（三）宿舍管理制度与学生财产权的冲突

《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。高校为了保障学生宿舍安全，以及规范宿舍管理，通常会突击检查学生，在学生本人不知情的情况下，没收学生的大功率电器，如热得快、吹风机等，有时还会出现罚款等现象。如《西安科技大学学生公寓管理条例》：“对于严重违反公寓住宿管理制度、安全管理制度、卫生管理制度的宿舍和个人，公寓管理服务中心有权视其认识态度等按有关规定给予5～50元的经济处罚。学生接到赔偿和处罚通知后，应三日内到学生公寓管理服务中心办理有关手续，拖延或拒不交者加重处罚。”在学校看来，这些管理行为的目的是为了保障学生安全，但这些制度本身已经与学生的财产权相冲突，学校无权没收学生的私有物品。

三、高校学生宿舍管理中学校与学生的法律关系

目前学术界对于高校与学生之间的法律关系持有很多不同的观点，如“特别权力关系”“行政法律关系”“民事法律关系”“契约关系”等。那么在当前我国高校学生宿舍管理背景下，高校与学生之间到底是什么关系呢？笔者认为，在当前高校宿舍管理背景下，高校与学生之间具有双重属性的法律关系。他们之间既存在行政法律关系，又存在民事法律关系。

（一）高校与学生之间的行政法律关系

“所谓行政法律关系，是指由行政法律规范确认和调整的，具有行政法上的权利和义务内容的社会关系；其在严格意义上是指根据行政法律规范的规定在特定法律事实发生时，在具体的法律主体之间产生、变更或者消灭的权利义务关系。”在高校依据法律法规的授权行使行政职权进行管理的过程与学生发生的关系，具有行政法律关系的特征，是行政法律关系。我国现行教育立法规定，为确保教育活动的有序运行，实现教育的宗旨和任务，高等学校依法享有自主管理权，高校有权制定和实施各项管理制度，高校属于法律授权的组织，依据法律法规的授权可行使一定的行政职权。因此高校宿舍管理权作为学校管理权中的一种，它具有行政权的特点，即强制性、单方性。但学校由于具有行政权所行使的管理行为是否就可以侵犯学生的自由权、隐私权、财产权等人生基本权利呢？笔者认为，宿舍管理部门若不对宿舍的安全隐患进行检查，不对学生宿舍行为进行一定的约束是其行政不作为的表现，若出现后果则要承担相应的法律责任。所以，对宿舍进行检查，对学生在宿舍行为进行约束是合情合法的。但在宿管人员进行检查宿舍，以及处理问题的过程中，经常会有越权行为。学校有权检查宿舍，但无权翻看学生的抽屉柜子，也无权直接没收学生的物品，更无权因为学生没有按规章制度行事而对学生罚款。

（二）高校与学生之间的民事法律关系

所谓的民事法律关系是指为民事法律规范所调整的平等主体之间的以民事权利与民事义务为内容的一种法律关系。它有三个基本特征：一是民事法律关系的主体地位平等；二是民事法律关系主要根据当事人的意志发生；三是民事法律关系的保障措施具有补偿性。首先，学生如果要住宿就要向学校缴纳相应的住宿费、水电费等，因此学校与学生之间的主体地位是平等的。其次，学生选择住宿与否完全是学生的选择，他缴纳住宿费，代表他愿意在校住宿，而学校收缴学生的住宿费也代表学校愿意为学生提供住所，提供相应的服务，因此学校与学生的之间均是自愿的。再次，至于学生因破坏宿舍公共财产而要赔偿相应的费用，这种行为不具备惩罚行政，是属于补偿性质。学校与学生之间具备民事法律关系的特征，所以他们之间存在民事法律关系。

高校与学生法律关系的双重性极易造成学校与学生之间的法律纠纷。学校在实施民事管理行为中，容易借行政管理之名进行管理，这样会忽略、限制乃至剥夺学生的合法权益。因此，高校对学生进行管理时应明确按照章程行事，不得有越权行为，增强学生作为民事主体的法律地位，加强学生对学校管理的知情权、参与权、选择权、监督权的保障。只有这样，才能更有效地保障学生的权益，化解学生与学校的矛盾，减少学生与学校的冲突。

四、高校学生宿舍管理工作的完善建议

（一）完善规章制度

科学的规章制度是学校有效进行管理工作的保障。学校在制定宿舍管理制度时，首先，内容必须符合国家的法律、法规，不能与学生的基本权利相冲突。其次，内容应该符合国家的教育方针，符合学生身心发育特点，符合当前学生的实际情况。最后，制定制度时校方应该与学生代表讨论，所拟定的规章制度要能够被学生所认可。

（二）加强对管理人员与学生的教育

在管理工作中，往往会出现管理员越权等行为，侵犯了学生的一些基本权力，造成了学校与学生间的冲突。因此加强管理人员以及学生法律意识是非常必要的。定期对管理员进行思想教育、法制教育，使管理人员具有良好的素质和专业的管理能力，促使其更好地行使管理权。同时也要对学生进行思想教育等，使学生能够自觉地遵循规章制度。

【参考文献】

[1]傅静坤.民法总论[M].广州:中山大学出版社,2002.8.

[2]刘志松.关于我国隐私权的探讨.中国法院网,2005.11.

[3]边慧亮.浅析高等学校与高校学生之间的法律关系[J].郧阳师范高等专科学校学报,2010.

[4]彭万林.民法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002.1.

[5]李华.高等学校与高校学生的法律关系探究[J].工作研究,2010.11.

[6]宁洁.高校学生住宿管理问题研究[学位论文].江西师范大学,2008.4.

篇4

法律关系是指法律规范确认和调整,并以主体之间的权利与义务的形式所表现出来的特殊的社会关系。高等学校的法律关系,指受教育法律、法规所确认和调整的、表现为高等学校与其他各主体之间所形成的权利与义务的社会关系。它是教育法律规范在高等学校教育教学活动中的体现。在我国现行法律框架内,对高等学校与学生之间的法律关系,法律上尚未作出具体的规定。但是,由于高等学校在实施教育教学管理的过程中,实际上同时具有行政主体和民事主体两种不同的法律身份,因而与学生实际上构成了行政和民事两种不同性质的法律关系。当它以法律、法规授权组织的身份出现时,与学生构成从属性的内部行政法律关系;当它以“法人”身份出现时,与学生构成平权性的民事法律关系。这两种法律关系对相关主体的权利、义务与责任的设定是不同的。

一、高等学校与学生的内部行政法律关系分析

所谓行政法律关系,是指行政法对行政主体在实施国家行政职能所涉及的各种社会关系,加以调整而形成的行政主体之间以及行政主体与相对方之间的权利义务关系。行政法律关系依主体的法律地位不同,又可以分为从属性的内部行政法律关系和非从属性的外部行政法律关系。从现行的法律规定来看,外部行政法律关系是可诉的,而内部行政法律关系不可诉。在我国,高等学校是国家法律、法规授权的组织,而在校学生作为受教育者,从属于高等学校。高等学校基于国家法律、法规授权对在校学生行使教育管理权,表明学校与学生在教育教学活动中构成了实际意义上的从属性的内部行政法律关系。

1.高等学校是内部行政法律关系的主体,学生是行政相对人。

行政主体是行政职权的行使者,是构成行政法律关系的主要一方。从法理学讲,行政主体是依法享有国家行政权力,履行行政职责,并独立承担由此产生的相应法律责任的行政机关或法律、法规授权的组织。我们认为,高等学校虽然不是直接意义上的国家行政主体,但从《教育法》《高等教育法》的相关规定来看,高等学校是国家法律、法规授权的组织。高等学校基于国家法律、法规授权对在校学生行使教育行政管理权,因而具有实际上的行政主体资格。在校学生作为受教育者,从属于高等学校,直接受到高等学校的教育和管理。由此可见,高等学校与学生在教育教学活动中所形成的关系为内部行政法律关系。在这一关系中,高等学校是构成关系的主要方,起着行政主体的决定性作用,能在法律、法规授权范围内依照自己的判断,以自己的名义独立地对学生决定和命令,并能采取强制措施保障这些命令和决定的实施。学生作为行政相对人,是构成关系的次要方,在现行法律框架内,学生对学校的各项决定和命令,只能无条件服从,不得提起行政复议或行政诉讼。

2.学籍管理、纪律处分是高等学校的依法行政。

高等学校的学籍管理权和纪律处分权是高等学校办学自的组成部分之一。《教育法》第28条规定,学校有“对受教育者进行学籍管理、实施奖励或处分”的权利。《普通高等学校学生管理规定》第62条规定:“对犯有错误的学生,学校可以视其情节轻重给予批评教育或纪律处分。处分分下列六种:警告;严重警告;记过;留校察看;勒令退学;开除学籍。”由此可见,国家法律、法规授予高等学校的学籍管理权和纪律处分权,具有显著的行政权力的特征。高等学校是履行公共管理职能的事业单位,对学生的学籍管理和对学生的纪律处分,是为了谋求公共利益,维护公共秩序。高等学校作为国家实施学籍管理、纪律处分的授权组织,拥有对学生的管辖权与决定权,并承担由此而产生的法律责任。该项权力是法律、法规授权确定的。该项权力的行使具有单面性、强制性,无须征求学生的意见,也不需要与学生协商。因此,学籍管理、纪律处分是高等学校在实施行政权力时所作出的具体的行政行为,是高等学校作为行政主体的依法行政。

3.颁发学业和学位证书是国家授予高等学校的特许权力。

学业证书是指经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构,对在该学校或其他教育机构正式注册、参加学习并完成规定学业的受教育者颁发的书面凭证。它表明受教育者完成了一定阶段、一定范围和程度的知识与技能的学习,达到了国家规定的标准。《教育法》第21条规定:“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定,颁发学历证书或者其他学业证书。”《高等教育法》第20条规定:“接受高等学历教育的学生,由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等,按照国家有关规定,发给相应的学历证书或其他学业证书。”学位证书是国家或国家授权的教育机构授予受教育者个人,表明其所达到相应的专业学术水平的一种凭证。学位是一种终身的学术称号。《教育法》第21条规定:“学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员,授予相应的学位,颁发学位证书。”学业证书与学位证书的颁发及认定,是一种国家制度,是一项国家特许高等学校的权力。高等学校作为国家授权的行政主体,可以依照自己的判断,有权决定是否给学生颁发学业和学位证书。学生作为受教育者,对高等学校是否给自己颁发学业和学位证书,从现行法律条文规定来看,学生只能处于被动接受和服从地位。

4.高等学校的侵权行为及学生的维权途径。

如前所述,高等学校与学生在教育教学与管理活动中构成内部行政法律关系。在这一关系中,高等学校基于国家法律、法规授权,居行政主体地位,拥有对学生的管理权与决定权。但是,在当前高等学校权力缺乏有效监督的情况下,学校往往也会滥用行政权力,在学籍管理、纪律处分、证书发放的过程中,对学生的侵权行为也时有发生。由于观念问题及现行法律的不明确性,不论是理论界还是司法界,大都认为高等学校的学籍管理、纪律处分、证书发放是学校自的组成部分之一,属于学校内部行政行为,不属于《行政诉讼法》的受案范围,学生对学校的各项决定和命令,只能无条件服从,不得提起行政复议或行政诉讼。

笔者认为,在公民基本权利越来越受到尊重的大背景下,高等学校对学生的学籍管理、纪律处分、证书发放等行政行为“不可诉”的传统观念,必须予以转变。尤其应当把高等学校对学生“勒令退学、开除学籍”以及拒绝颁发毕业证书和学位证书等直接关系到学生切身利益的行政行为,纳入司法审查的范筹。这也是我国司法改革的一种趋势,符合我国行政法、教育法的立法精神与立法目的。如果作为强势行政主体的高等学校因滥用行政权力对弱势群体的学生造成侵权,学生被“勒令退学”或“开除学籍”,或已毕业却不能依法取得毕业证书和学位证书,合法权益受到侵害,并由此丧失了学籍并改变了身份,那么学生相应的法律地位也发生了变化,学生与学校之间已不存在从属性的内部行政法律关系,而是公民与“法人”之间的外部行政法律关系。因此,学生对学校滥用行政权力所造成的侵权,应当可以申请行政复议和提起行政诉讼,法院应适当的介入,以监督和制约高等学校行政权力的滥用,从而规范高等学校的自主办学和行政行为,有效保护学生的受教育权,维护学生的合法权益。

二、高等学校与学生的民事法律关系分析

民事法律关系,指由民法调整的具有民事权利、义务内容的平等主体之间的社会关系。在民事法律关系中,主体之间的法律地位是平等的,其权利和义务是受国家强制力保障实现的。

高等学校在教育教学与管理过程中,充当的另一种角色就是民事主体的角色。按照《教育法》《高等教育法》的相关规定,高等学校一经批准成立就享有“法人”的民事权利并承担相应的民事义务。例如《教育法》第31条第1款规定:“学校及其他教育机构具备法人条件,自批准设立之日起取得法人资格。”《高等教育法》第30条第1款规定:“高等学校自批准之日起取得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。”由此可见,高等学校一经批准成立就具有“法人”的民事主体资格。

高等学校的学生作为受教育者,在学校的教育教学与管理活动中,依据法律规定同样具有民事主体资格。例如《民法通则》规定:18周岁以上的公民,具有完全的民事行为能力,可以独立进行民事活动。高等学校学生的年龄一般都在18周岁以上,在入校时经过了严格的体检,一般都具有完全民事行为能力,能辨别和控制自己的行为并对自己的行为承担法律责任。因此,高等学校的学生作为公民和自然人,同样具备法律上的民事主体资格。

高等学校与在校学生两个平等民事主体之间,基于实施与接受高等教育的不同目的,形成某种契约关系,双方在教育教学与管理过程中因经费使用权、财产权、人身权、债权、知识产权等“民事权利”所发生的关系,是平权性的民事法律关系。它是在双方共同意思表达基础上建立起来的,双方都是民事权利主体,法律地位平等,双方的民事权利和义务都受到法律的保护。如果双方因财产权、人身权、债权和知识产权等发生的纠纷,适用《民法》进行调整,受侵害方可通过民事诉讼的法律途径,要求致害方依法赔偿自己的损失。也就是说,在教育教学与管理活动中,双方因契约关系依法享有财产权、人身权、债权和知识产权。高等学校与学生任何一方都不得通过作为或不作为来损害对方的利益。否则,行为人要依法承担民事赔偿责任。

综上所述,由于高等学校在实施教育教学管理过程中,实际上同时具有行政主体和民事主体两种不同的法律身份,因而与学生实际上构成了行政和民事两种不同性质的法律关系。我们只有认清这两种法律关系的性质,才能对高等学校与学生的权利、义务与责任作出明确的界定,才能更好地规范高等学校的自主办学和行政行为,依法维护学生的合法权益,从而构建和谐文明校园。

参考文献: