信息产业的特征范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇信息产业的特征范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

除了部分信息设备制造企业外，大多数信息产业企业都具有高固定成本，低边际成本的特点。信息产业技术含量极高，在生产出最终产品之前，要求企业进行大量的设备投入和研究开发，还要承担很高的失败风险。但一旦产品研制成功，则复制每件产品的成本一般都相当低廉。

这种高固定成本和低边际成本带来巨大的规模经济效应。厂商一旦打开销量，就可以收获到比传统产业高得多的利润率。例如，微软这家控制着桌面操作系统绝对多数市场份额的公司，甚至达到了92%的毛利润率。

在经济分析中，高固定成本、低边际成本甚至零边际成本的现象可对应的分析工具是“自然垄断”分析(naturalmonopoly)但是，现有对自然垄断的经典分析并不能照搬到对信息产业的分析中。

首先，如果市场扩张迅速的话，那么将给小公司带来战胜大公司成本优势的机会。在任何时候，即使大公司拥有显著的成本优势，如果市场以每年超过40%的速度增长，那么强弱排名就有可能发生急剧变化。例如，Wordstar和Wordperfect—度统治着文字处理软件市场，Visi-calc和Lotus曾经占据电子表格软件市场的大部分，但是随着微软Office套件的崛起，它们都遇到了市场的抛弃。其原因之一，就是迅速增长的市场容量使原来企业的相对高份额变成了低份额。因此，任何企业眼前的高市场份额并不能保证持久占有该份额。

其次，信息技术降低了许多市场有效运作的最小规模限制。例如，以往只有专家才能操作的印刷排版和版面设计，现在任何人只要借助一台标准配置的个人电脑就可以轻松胜任。这种“桌面出版”方式给广告和杂志业带来了许多新的进入者。甚至连芯片制造业也面临冲击：科研人员正在试验用普通喷墨打印机在金属薄膜上打印集成电路，如成功，则今后就不需要代价昂贵的芯片工厂，一般用户就可以从网上下载电路图并制造自己的“芯片”了。该技术有可能大大改变芯片业的规模经济性。

第三，信息产品的低边际成本给予厂商的营销战略更大的灵活性。由于多生产一份软件拷贝的成本接近于零，因此，可以向用户免费发送试用版本；以低价向支付意愿低的群体(如学生)出售功能有限制的版本；以中等价格向一般消费者出售普通版本；以高价向企业用户出售专业版本。这种价格歧视实际上也是信息产业厂商经常使用的策略。在理论上，它可以使得生产者剩余达到最大。

二、网络效应

信息产品存在着互联的内在需要，因为人们生产和使用它们的目的就是更好地收集和交流信息。这种需求的满足程度与网络的规模密切相关。只有一名用户的网络是毫无价值的。如果网络中只有少数用户，他们不仅要承担高昂的运营成本，而且只能与数量有限的人交流信息和使用经验。随着用户数量的增加，这种不利于规模经济的情况将不断得到改善，每名用户承担的成本将持续下降，同时信息和经验交流的范围得到扩大，所有用户都可能从网络规模的扩大中获得了更大的价值。此时，网络的价值呈几何级数增长。根据Metcalfe法则，如果网络中有n个人，那么网络对所有人的总价值与nX(n一1)=n2—n成正比。这种情况，即某种产品对一名用户的价值取决于使用该产品的其他用户的数量，在经济学中称为网络外部性(net¬workexternality)或称网络效应。

网络效应可以分为“直接网络效应”和“间接网络效应”两种。前者即上述的由互联需求带来的网络效应，而后者则与互补产品有关。例如，某个用户购买的DVD播放机对其他用户的DVD机的价值没有直接影响，然而拥有DVD机的人越多，娱乐业制造的DVD介质产品也会越多，结果所有用户都将从中获益。因此从经济联系的角度来看，该用户购买的DVD机将给其他用户带来额外价值。

与直接网络效应不同，间接网络效应是信息产业所特有的。当前最典型的例子包括宽带网络和在网络上提供的服务内容，以及3G无线能讯标准和为该标准设计的服务内容。在这两个例子中，对基础设施的需求取决于在其上面运行的程序的丰富程度。另一方面，规模更大的基础设施将吸引更多的企业来开发运行于其上的服务内容。当前宽带网和新一代无线通讯标准发展速度都没有人们预料得那么快，其关键就在于要出现一个运行在上面有市场规模的基本应用偏好。视频点播、交互式电视、移动商务等等都是候选方案，不过这背后也隐藏着巨大的风险。

当某种产品的直接网络效应充分体现时，用户可以得到规模经济的好处。这种规模经济被称为买方规模经济，它和前面所讨论的卖方规模经济相对应。在卖方规模经济的条件下，平均成本随着规模的增加而降低，而在买方规模经济的条件下，平均收入(用户获得的价值)随着规模的增加而增加。

网络效应(买方规模经济)带来的最直接影响是正反馈。当某种具有网络效应的产品刚刚投入市场时，从用户的角度考虑，由于要面对前述不利因素，所以用户群必定很小。初期的用户大多数是技术爱好者和高收入者等对价格不敏感的人。此时市场容量的增长是一个相对缓慢的过程。然而，随着用户数的增多，上述障碍将被逐步消灭，越来越多的人会从效益，利益示范中发现该产品是值得购买的。当用户数量达到某个临界容量后，该产品将正式进入大众市场，开始超常发展阶段，可见，能否在早期获得更多用户的支持，进入向上的正反馈，对于厂商具有生死攸关的意义。

这一具有网络效应产品的供给与需求的市场过程可用下图来表示。

在上图中，供给曲线是一条平行于水平轴的直线，其高度为生产商的边际成本，也是厂商能够承受的价格下限。需求曲线为峰形曲线，它反映随着产品用户群规模的变化，新用户相应愿意承担的价格，即边际支付意愿。该曲线前半段的上升来自于网络外部性带来的用户边际支付意愿的上升；后半段曲线下降则是由于信息产品在上市之后竞争逐渐加剧，同时产品内含的技术逐渐过时，因此用户的边际支付意愿最终也将下降。

图中供给和需求曲线有两个交点A和B，它们代表了用户边际支付意愿等于厂商价格下限的情况，是稳定的。力让O点，即产品完全不被接受的情况，共有3个稳定点。除此之外的情况都是不稳定的，具体博奕结构如下。

1. 在O点到A点之间，用户的支付意愿小于必须支付的价格，可以说是吃亏的。此时吸引新用户加入相当困难，而老用户随时都有退出的可能。因此这一阶段对于厂商来说是风险最大的。

2. 在A点到B点之间，用户的支付意愿大于应付的价格，也就是说从产品的购买中获得了额外收益。此时正反馈将促使越来越多的消费者将踊跃加入用户行列，厂商因此而获得丰厚的回报。

3. 在B点之后，由于竞争的加剧，新产品的出现，用户的支付意愿重新降到价格线以下，购买产品又成为不合算的事。产品市场由此开始萎缩，进入衰退期。

图中A点所对应的用户规模就是前面提到的“临界点”。如果产品无法突破该临界点，那就只能退回到零供给、零需求的无市场交易点。

从该图我们还能发现下列问题。

第一，上述过程实际上可能是动态变化的。例如在某些行业(如传真机行业)产品的价格相当高，但随着时间的推移会逐步降低。如上图中的虚线L,所示，临界点将变得越来越低。这样，即使初期用户数量增长并不显著，但是最终可能由于偶然的销售额波动，或者厂商的某次促销活动，用户规模终于超越了临界点。

第二，在AB之间区段，用户的支付意愿大于现行价格，这给厂商一个机会，提高价格以获取更多利润。此时供给曲线上移到图1中的虚线L2位置。用户由于仍能够获得额外收益，所以会继续使用产品，而厂商的利润将获得提高。不过这一行为也存在着潜在风险，因为此时临界点也相应右移了，倘若价格升幅过猛，那么可能出现用户规模重新低于临界点的情况，这意味着正反馈有可能向反方向转变。

第三，当存在网络规模经济效应的时候，早期用户对产品的评价要比后期的用户低得多，因此卖方应该向他们提供更低(甚至低于边际成本）的价格作为补偿这也就是通常所称的“渗透定价”。

第四，当市场规模突破临界点进入大众市场之后，正反馈效应将为厂商提供重要的竞争优势，在不断吸引新用户的同时，客观上起到削弱竞争对手的作用。这是因为，用户总是尽量规避有风险失败的产品，而选择那些前景明朗、蒸蒸日上的供应商。这样竞争者就更难吸引到足够用户以步入正反馈。

三、高转移成本带来用户锁定

信息产业中的产品多数处于某个系统中，单件产品只有与其他产品相互配合才能发挥作用。因此用户在购买了某件产品之后，通常还要购买配套的硬件和软件，并且学习产品的使用方法，才能充分发挥其效用。此时，一旦用户向某种特定的系统中投入各种补充和耐用的资产时，就会产生锁定。这种情况在信息产业中是非常普遍的现象。锁定程度的大小与早期的投入，即转移成本有关。投入越多，则锁定程度越高。从长期来看，新技术取代旧技术，老产品升级到新产品是必然趋势。但是何时升级，升级到哪一代产品的决定权在用户手中。在老系统还能正常工作的前提下，如果采用新系统带来的价值增量不能抵消转移成本，那么用户将会继续观望等待。

实际情况是，更新信息系统的转移成本通常是惊人的。在整个企业范围内改变软件环境代价十分昂贵。一项研究表明，像SAP这样的企业资源计划系统(ERP)的安装成本是软件购买成本的11倍。其他的成本还包括基础设施升级、咨询、重新培训等等费用。

如此巨大的转移成本使得频繁改变产品供应商几乎成为不可能。一旦企业的信息管理人员因此推迟更新，那么既而购买的补充产品将使其“越陷越深”。这对于用户非常不利。他们可能下不了决心转到性能更优良，价格更便宜，但不兼容的新产品。

但是对于提品的厂商来说，消费者较高的转移成本却提供了获取长期利润的绝好机会。因此当存在高转移成本时，厂商对用户的争夺将非常激烈。后者一旦被锁定，就成为厂商的重要利润来源。厂商甚至会不惜以成本价甚至更低的价格销售产品，然后从互补品的销售中赚取利润。许多人都有类似的经历:购买一台相当不错的喷墨打印机只需要600多元，但是几个月后却发现更换一个墨盒要花200多元。实际情况是，并不是因为墨盒太贵，而是因为打印机太便宜了。而打印机之所以能卖得如此便宜，正是因为墨盒卖得贵。我们注意到，各品牌的打印机使用的墨盒都是不能通用的，所以用户将被迫建立起对各自品牌的忠诚。根据《商业周刊》的报道，惠普公司的打印机事业部在24亿美元销售额基础上获得了5亿美元的利润，而其他事业部在92亿美元销售基础上损失了1亿美元。其中墨盒销售的利润率更是达到了50%(Roman[2001])。锁定是信息产业中的常见战略，许多厂商在提品之前就充分考虑到如何实现对用户的锁定并在以后不断予以加强。

四、标准控制带来的合作伙伴锁定和竞争者抑制

前面提到，许多信息产品只有与其他产品相互配合才能发挥作用。这种相互配合可以分为横向和纵向两种形式。

纵向配合现象的产生是因为信息产品通常是以系统的形式存在，技术含量高，通常不能由单家生产商提供，必须由具有不同技术优势的厂商合作生产。为了让各种产品能够协同工作，就必须制定各产品间的接口标准。如果厂商的技术实力足够强大，对标准的控制足够稳固，那么他们有可能会向纵向的互补产品生产商发起挑战，将产品线延伸到数类信息产品，开展“纵向竞争”。

横向配合通常是可相互替代产品的生产商开放标准，建立联盟，进行合作的结果，其目的是为了扩大网络效应，或者相互提供专利，以推出可以上市的产品。当然，替代产品生产商也可以选择垄断，开展“横向竞争”，利用手中的专利和专有技术来限制竞争者生产兼容产品，或者阻挠竞争者建立联盟，以确保自己在市场中的份额。

毫无疑问，如果由独家厂商控制标准，则该厂商可以借此抑制对手的竞争，从中获得垄断利润。那么厂商合作制定标准究竟是促进了竞争，使行业的平均利润率下降，还是抑制了竞争，帮助标准制定团体中的厂商抵御外部厂商的进攻呢？要研究这个问题可以首先考虑在不存在合作制定标准的情况下市场将如何演化。一种可能性是多种相互不兼容的产品在市场上并存，且势均力敌，这显然会使用户无所适从，造成效率的损失;另一种可能是在没有合作的情况下，市场中最后只存在一种统一的产品（即事实标准）在前一种情况下，标准的制定将消除市场的混乱状况，帮助各厂商的产品被用户接受；即使是在后一种情况下，如果最初建立了行业标准，仍将带来显著的效率提高，使各厂商从中受惠。原因在于，合作制定标准可以帮助防止竞争对手设计出不同的产品;合作可以防止在最终的事实标准出现前的标准大战;合作可以帮助实力较弱的厂商各自提供符合行业标准的产品，而标准大战将导致最终由一家实力最强的企业生产提供其独有的产品。

篇2

自2008年国际金融危机爆发以来，发展战略性新兴产业已成为很多国家培育新经济增长点及实现经济可持续发展的重要手段。为了推进产业结构升级和经济发展方式的转变，并抢占世界新一轮发展的制高点，我国政府也于2009年开始提出要大力发展战略性新兴产业，并将高端装备制造、节能环保、生物产业、新材料、新能源、新能源汽车、新一代信息技术这七大产业列为我国的战略性新兴产业。研究表明，在赶超先进国家的过程中，其他国家的技术突破不是来自于传统产业部门，而是来自于新兴产业部门，因此，我国七大战略性新兴产业表现好坏对未来我国企业的国际竞争力和整体经济的可持续发展都将产生重要影响。目前，还没有较全面的针对我国战略性新兴产业总体财务绩效的研究，而财务绩效是企业经营状况的最直接体现，通过分析企业财务绩效并进一步分析其成因将为找出影响我国战略性新兴产业经营状况的关键性内外因素打下基础，对企业完善自身经营策略和政府完善相关政策具有重要意义。

一、研究对象与财务绩效的主要衡量指标

（一）研究对象

本文以金融界、搜狐财经、中金在线、中国资本证券网、东方财富网等财经网站2013年7月所列出的七大战略性新兴产业中具有代表性的公司为研究样本（共501家企业），以国泰安（CSMAR）的“中国上市公司财务指标分析数据库”为数据来源，对我国战略性新兴产业2009-2012年的财务绩效（排除了个别极值）进行了分析，总结出了我国战略性新兴产业财务绩效的主要特征，并在此基础上进一步找出影响我国战略性新兴产业财务绩效的主要影响因素。

（二）财务绩效衡量指标

衡量上市公司财务绩效的主要指标包括上市公司的盈利能力指标、营运能力指标、股东获利能力指标、偿债能力指标、风险水平指标、发展能力指标，这些指标能从不同角度较为全面地衡量上市公司的财务绩效。本文从国泰安数据库中选取了以下常用指标的数据（指标中的B是指该指标计算公式中的分母为期初值与期末值的平均值；A是指该指标计算公式中的分母为期初值）。

1.盈利能力衡量指标。包括：营业利润率、总资产净利润率（B）、净资产收益率（B）、长期资本收益率、成本费用利润率。

2.发展能力衡量指标。包括：资本积累率（A）、固定资产增长率（A）、总资产增长率（A）、净资产收益率增长率（A）、利润总额增长率（A）、营业利润增长率（A）、营业收入增长率（A）。

3.营运能力衡量指标。包括：应收账款周转率（B）、存货周转率（B）、应付账款周转率（B）、流动资产周转率（B）、固定资产周转率（B）、总资产周转率（B）。

4.风险水平衡量指标。包括：财务杠杆系数、经营杠杆系数、综合杠杆。

5.股东获利能力衡量指标。包括：每股收益、每股净资产、普通股获利率A（每股股息/每股市价）、普通股获利率B[（每股股息+期末股价-期初股价）/每股市价]。

6.偿债能力衡量指标。长期偿债能力主要指标包括：资产负债率、长期负债与营运资金比率、利息保障倍数B[（利润总额+财务费用）/财务费用]、长期负债比率；短期偿债能力主要指标包括：流动比率、速度比率、现金比率。

二、我国战略性新兴产业上市公司财务绩效的主要特征

（一）盈利能力的主要特征

1.多数企业盈利能力在2010年达到最大后逐年下降。总体而言，我国战略性新兴产业有代表性的公司的盈利能力在2009-2012年间除新材料产业公司在2011年盈利能力达到最大外，其他行业盈利能力均在2010年达到最大后逐年下降，除生物产业每年盈利能力差别不大外，其他产业公司在2010年盈利能力达到最大后都有较大幅度下降，特别是2012年更是如此。

2.中小企业盈利能力好于大企业。2009-2012年，中小企业（中小板和创业板企业，下同）的盈利能力要好于大企业（沪市和深市主板企业，下同），但多数中小企业和大企业的盈利能力在2010年后都在下降。2012年高端装备制造业、生物产业、新能源产业中的中小企业比大企业盈利能力下降幅度大，而节能环保、新材料行业中的大企业比中小企业盈利能力下降幅度大。

（二）发展能力的主要特征

1.多数企业利润下降将对企业的长期发展造成不利影响。2009-2012年间，多数企业的资本积累率、固定资产增长率、总资产增长率、营业收入增长率为正数，但多数情况下，这些指标为正的企业的比例都有所下降。此外，只有少数企业（低于50%的企业）的净资产收益率增长率、利润总额增长率、营业利润增长率为正数。这表明尽管在此期间大多数企业的股东权益、资产和营业收入都在增加，但很多企业的利润却在下降，这将对企业的长期发展造成不利影响。

2.各产业的企业在发展，但发展速度有下降趋势。就总体均值而言，除新能源和新能源汽车企业的净资产收益率增长率、利润总额增长率、营业利润增长率、营业收入增长率有增加趋势外，其他企业的多数指标都有下降趋势，这表明尽管多数企业在发展，但发展速度在下降。

3.利润结构不合理可能对企业的长期发展造成不利影响。就总体均值而言，尽管多数产业的企业总利润在增加，但时间营业利润增长率却为负数或小于总利润增长率，这很可能表明企业来自主营业务的利润在下降或在总利润中所占比例在下降，利润结构的不合理很可能会影响企业的长期发展。

4.企业规模与发展能力间没有明显关系。2009-2012年，大企业和中小企业间的各项发展能力指标各有高低，没有明显规律表明企业规模与发展能力间的关系。

（三）营运能力的主要特征

1.多数产业的营运能力有所下降。2009-2012年，虽然多数战略性新兴产业（除生物产业和新能源汽车外）的应付账款周转率都有所降低，但其他指标基本也在降低，这表明虽然多数产业在应付账款管理方面的效率有所提高，但应收账款管理、存货管理、流动资产管理、固定资产管理以及总资产管理方面的效率则降低，综合各指标后，多数指标都显示除生物产业营运能力变化不明显外，其他行业的营运能力均有所降低。

2.大企业营运能力总体好于中小企业。总体而言，2009-2012年在绝大多数产业内，大企业的应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率均大于中小企业，而大企业的应付账款周转率则大于或等于中小企业（除新材料产业外）。这表明，总体而言，大企业除在应付账款管理方面的效率比中小企业低或基本持平外，在其他方面的管理效率一般要好于中小企业，总体而言，多数指标都显示大企业的营运能力要好于小企业。

（四）风险水平的主要特征

1.各产业财务风险和经营风险有升有降，但变化幅度都较小。2009-2012年，各产业的财务风险和经营风险有升有降，但变化幅度都较小。财务风险略有上升的产业包括高端装备制造业和新一代信息产业；略有下降的产业包括节能环保和新材料，生物产业的财务风险下降幅度相对稍大；财务风险基本保持不变的产业包括新能源和新能源汽车。经营风险有所上升的企业包括新能源产业、新一代信息产业；经营风险变化不大的产业包括新能源汽车产业；经营风险有所下降的产业包括高端装备制造、节能环保、生物产业、新材料。

2.各产业总风险有升有降。2009-2012年，总风险有所上升的产业包括高端装备制造（略微）、新能源、新能源汽车、新一代信息产业；总风险有所下降的产业包括节能环保（略微）、生物产业、新材料。

3.多数情况下，各产业内大企业的风险及大企业间的风险差异高于中小企业。2009-2012年，各产业内大企业的财务风险、经营风险、特别是总风险基本都大于中小企业，且各产业内大企业间的风险差异一般也都大于中小企业。

（五）股东获利能力的主要特征

1.就普通股获利率而言，各产业内很多企业的股东获利能力都在下降。普通股获利率B2009年最大，此后有大幅度下降，2011年达到最低，为负值，虽然2012年有所恢复，但仍远低于2009年水平。尽管各产业中大多数企业都在发放股利，且发放股利的公司的比例在逐年增加，但由于很多公司股价在下降，导致自2010年起很多股东的每股账面价值还是亏损。

2.就每股收益和每股净资产而言，多数产业的股东获利能力都有所下降。各产业中绝大多数企业的每股收益和每股净资产均为正，但每股收益为正的公司比例则略有下降，而每股净资产为正的公司比例基本不变。总体而言，2009-2012年，高端装备制造、节能环保、新能源、新能源汽车、新一代信息产业的每股收益在下降，高端装备制造、节能环保、新一代信息产业的每股净资产随着时间的推移有涨有降，而新能源汽车的每股净资产在降，就每股收益和每股净资产而言，这些产业的股东获利能力总体有所下降。但生物产业的每股收益和每股净资产都在增加，股东获利能力也有所增加。

3.中小企业的每股收益和每股净资产一般高于大企业，但大企业的普通股获利率（B）好于中小企业。总体而言，各产业内中小企业的每股净资产均高于大企业，每股收益也基本都高于大企业，但大企业的普通股获利率（B）好于中小企业，而普通股获利率（A）则与企业规模关系不明显。这很可能表明，大企业股价的负面波动要小于中小企业，从而导致就每股账面收益率而言，大企业股东获利能力好于中小企业。

（六）偿债能力的主要特征

1.总体而言，各产业的偿债能力强。

（1）各产业的长期偿债能力强。各产业资产负债率四年间变化不大，且基本都处于较适宜的水平或较低水平。其中，新材料产业的资产负债率最高（52%-57%）；其次为新能源汽车产业（51%-52%）和新能源产业（48-52%）；再次为高端装备制造业（44%-50%）和节能环保（43%-50%）；资产负债率最低的为新一代信息产业（33%-39%）和生物产业（32%-34%）。这表明，企业的资产大大高于负债，企业长期偿债能力强。

各产业的长期负债与营运资金比率均小于1，比率较高的产业包括新能源（分别约为95%、60%、65%、63%）、高端装备制造业（分别约为86%、44%、37%、517%）、节能环保（分别为74%、49%、46%、49%）、新材料（分别约为62%、40%、19%、45%），这些产业的长期负债与营运资金比率均比2009年有较大下降；比率较低的产业包括生物产业（分别约为17%、10%、21%、18%）、新能源汽车（分别约为15%、30%、25%、42%）、新一代信息产业（分别约为17%、13%、19%、15%）。这表明，各产业用营运资金偿还长期负债的能力强。

各产业的利息保障倍数各年均大于1，新一代信息产业利息保障倍数各年都在9-20，生物产业在9-14，新能源汽车在6-18，高端装备制造业在6-15，节能环保在7-10，新材料在6-9，新能源在5-8。这表明，各行业偿还利息等财务费用的能力很强，尽管一些产业在2010年后利息保障倍数有所下降，但仍远大于1，依然具有很强的偿债能力。

各行业的长期负债比率均处于较低水平，新能源产业为23%-25%，高端装备制造业和节能环保为19%-21%，新材料为16%-18%，新一代信息产业为11%-15%，生物产业为6%-16%，新能源汽车为8%-12%。这表明，长期负债占总负债的比例较小，企业长期偿债压力较小。

（2）各产业的短期偿债能力较强。各产业的流动比率、速动比率、现金比率各年间都变化不大，且各产业用流动资产、速动资产、现金来偿还流动负债的能力都较强，短期偿债能力较强。其中最强的是生物产业（三个比率各年分别为2.0-2.4，1.5-1.8，0.8-1.2）；其次为新一代信息产业（1.8-2.0，1.4-1.6，0.7-0.9）和高端装备制造业（1.8-2.0，1.3-1.5，0.5-0.6）；再次为节能环保产业（1.4-1.8，1.0-1.4，0.4-0.8），新能源汽车产业（1.4-1.5，1.1-1.2，0.4-0.5），新能源产业（1.3-1.4，1.0-1.1，0.4-0.5）和新材料产业（1.3-1.5，0.9-1.0，0.3-0.4）。

2.中小企业的偿债能力大于大企业。除生物产业外，各产业大型企业的资产负债率和长期负债与营运资金比率基本都大于中小企业，利息保障倍数基本都低于中小企业，大企业的长期负债比率各年都高于中小企业，这表明中小企业的长期偿债能力大于大企业。

2009-2012年间，各产业内中小企业的流动比率、速动比率、现金比率各年基本均高于大企业。这表明，中小企业的短期偿债能力高于大企业，但也可能说明中小企业对现金等流动资产的管理效率低于大企业。

三、结论

综上所述，通过分析我国战略性新兴产业2009-2012年的盈利能力、营运能力、股东获利能力、偿债能力、风险水平、发展能力的主要指标数据发现，2010年后盈利能力、发展能力、营运能力、普通股获利能力都有所下降；各产业的风险则有升有降，但变化幅度基本都较小；各产业的长期偿债能力和短期偿债能力都较强，但这也可能说明企业对负债经营所带来的优势运用不足以及对现金等流动资产的管理效率较低。因此，总体而言，我国战略性新兴产业在2010年后财务绩效有所下降。

此外，除发展能力外，企业规模与其他财务绩效指标之间存在一定关系。总体而言，大企业的营运能力好于中小企业；大企业股价的负面波动很可能小于中小企业，从而导致就每股账面收益率而言，大企业股东获利能力好于中小企业，但就每股净资产和每股收益而言，中小企业的股东获利能力大于中小企业。中小企业的盈利能力好于大企业；风险水平低于大企业；长期和短期偿债能力好于大企业（当然也可能说明中小企业对负债经营的优势运用不如大企业，以及中小企业对现金等流动资产的管理效率低于大企业）。总体而言，多数指标表明各产业内中小企业的财务绩效好于大企业。

篇3

中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）07-0017-02

1 西方新制度经济学对“交易费用”的理论阐释

西方新制度经济学产生于20世纪初的美国，至今大致经历了三个演变时期：（l）20世纪20年代至30年代的旧制度经济学派时期；（2）30年代及战后新旧制度经济学派过渡时期；（3）战后至今的新制度经济学派时期，包括以加尔布雷斯为代表的新制度经济学派和以科斯为代表的新制度经济学派。

西方新制度经济学引入交易费用和抽象化制度概念，并利用正统经济学理论全面、深入地分析了制度的构成和运行。“交易”在正统经济学中主要指一种买卖活动，或者是交换过程。科斯引入了交易费用的概念，并用经济学的方法分析认为，企业的显著特征是作为价格机制的替代物，利用价格机制是有成本的，而通过价格机制组织生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作。市场上发生的每一笔交易的谈判签约的费用也必须考虑在内，这就是交易费用。

沿着科斯的思路，威廉姆森将交易费用分为两部分：一是事先的交易费用，即为签订契约、规定交易双方的权利、责任等所花费的费用；二是签订契约后，为解决契约本身所存在的问题、从改变条款到退出契约所花费费用。最后交易费用概念扩展到包括度量、界定和保证产权的费用，发现交易对象和交易价格的费用，讨价还价的费用，执行交易的费用，监督违约行为并对立制裁的费用，维护交易秩序的费用等等。

科斯、威廉姆森的交易费用理论说明，交易费用的存在必然导致制度的产生，制度的运作又有利于降低交易费用。没有制度约束，“斯密看不见的手”的作用带来的可能不是繁荣，而是社会经济生活的混乱。当有交易费用时，制度就会起作用，或者说，制度至关重要。

2 新制度经济学的产权理论

2.1 产权对资源配置的影响

产权理论起因于科斯对外部性问题的重新研究。科斯通过引入产权概论，论证了在交易费用为零的前提下，市场机制仍是有效的在零交易费用前提下，权利的初始界定并不影响资源优化配置的最终结果，这就是科斯第一定理。这一定理揭示出传统经济学论市场机制而不涉及产权制度所产生的逻辑悖论，从而了庇古的外部性理论，说明经济学分析必须引入产权因素。

但“零交易费用”是不现实的，当交易费用大于零时，产权的界定、产权的交易都必须花费一定的成本，只有当产权界定和交易带来的收益大于所需成本时，产权的调整方能实现；若收益小于成本，即使产权调整能带来更优化的资源配置，但因无利可图，也不可能实现。

2.2 企业产权理论与委托――理论

正如科斯所指出的，由于市场交易费用的存在，产生了企业这种可节约交易费用的组织，但企业的出现又使得原有的产权状况变得更为复杂，企业产权理论正是研究和解决企业制度中因产权复杂化而带来的各种问题。企业产权问题实质上就是一个剩余索取权问题。

为了保证企业的效率，剩余索取权应归监督者（即企业管理者）所有，而在企业内部，管理者既可是一个独立的经济主体，又可为资本所有者或劳动者同时兼任。因此，按剩余索取权归属的主体不同，企业可划分为企业家企业、资本家企业、工人管理企业三种类型。而具体采取何种形式，则取决于各生产要素的市场环境，因为企业作为一种特定的交易组织形式，出于节约交易费用的考虑，会根据具体的资本、劳动及管理的市场交易费用的比较，避免所需交易费用过高要素的直接市场交易。若违背这一原则，企业效率必然低下。

在现代股份公司中，所有者即股东的利益是企业利润的最大化，而经营者由于掌握实际的经营权，可能会谋取私利，这就产生了一个委托――问题。若没有有效的制度控制成本，则股份公司将无法有效运转。委托――理论正是研究如何设计一种机制，使之最大限度减少成本，同时又给予经营者以最大激励。首要的措施就是必须使经营者拥有一定的剩余索取权，把经营者的报酬与企业利润联系起来，或直接让经营者拥有企业部分股票。由于剩余索取权的激励作用是有限的，因此还必须采取一定的市场约束。一是经理市场，当成本过高时，股东可通过合法程序重聘经营者；二是股票市场，当股东利益受损，而单个股东又无法影响董事会决策时，他可抛售其股票，从而约束经营者。

3 以“产权明晰”为核心的现代企业制度

国有企业改革的正确方向：建立现代企业制度。现代企业制度所应具有的本质规定概括为“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”，这四句话是一个有机联系的统一体，其中，产权明晰处于最重要的地位，它是实现后三个方面的前提、基础和必要条件，是有效建立现代企业制度的关键性环节。

首先，权责明确是以理顺产权关系为基础的。强有力的产权约束必然造成严格的与自觉的从而也是充分的责任。一系列的放权措施使企业经营者有了生产经营和其他方面的权利。但松弛的产权关系的缺陷因为这种放权而失去了行政约束的屏障。所以，权责明确的前提是理顺产权关系，建立对于企业经营者形成强有力约束的产权制度。

其次，产权关系不顺，无法理顺政企关系。政府与企业的关系涉及到两个方面：一是建立在非资产基础上的关系即政府作为社会经济管理者对企业实行的管理；二是建立在资产基础上的关系即政府作为企业资产的拥有者而对企业实行的管理。处理前一种关系较为容易，而后一种政企关系的处理则较为困难，原因在于政府的后一种管理具有刚性：既然国有企业的资产属于国家，那么作为投资者的国家就必然要对其实施管理。无论是国家必须保持的对一定的领域、一些企业的控制，还是政资分开，都是理顺产权关系的基本内容。

第三，科学管理要求必须理顺产权关系。在产权关系明晰的公司制下，董事会是所有者的代表，出于维护和增进自身利益的需要，将管理者的经营能力作为主要标准择优录用，并在实践中加以考评。通过这种强有力的产权约束机制，使管理岗位上永远立着优秀的管理者。因此，优秀的管理者和良好的企业管理可以说是建立在产权明晰基础上的一种派生效果。事实上，良好的产权关系本身寓含着遴选优秀管理者的机制。

由此可见，产权明晰是责权明确、政企分开、管理科学的基础。以上从新制度经济学角度对现代企业制度基本特征的分析，充分说明：产权明晰是现代企业制度的核心。

4 关于产权明晰的几个问题

4.1 我国国有企业的产权不明晰

所谓产权清晰便应当包括两方面的内容：一是在投资主体多元化的情况下，在狭义所有权层次上进行产权界定，根据谁投资谁所有的原则弄清所有权归谁；二是狭义所有权与其他产权拥有主体的产权界定，笼统地讲，也就是划分出资人所有权与企业法人财产权。如果以上几方面的产权都界定清楚了，就可以说国有企业的产权清晰基本完成了。产权清晰在明确投资者所有权和法人财产权之后，也许对国有企业产权明晰更重要更复杂的一个方面，就是明确企业与政府的权利边界，国有企业的产权不清归根结底就是这个边界不清。

国有企业产权明晰就是要在三个层次上明确责权利的关系。第一是国家与公民和法人企业的关系，第二个层次是投资者之间及其与企业的产权关系；第三个层次就是员工与企业的关系。

4.2 引入多元投资主体是否就明晰了产权

产权明晰中有一个误解，就是引入多元投资主体后，产权就明晰了。引入多元投资主体，在提到的第三个层次上明晰投资者与人力资本投资者之间的产权无疑提供了动力，但这增加了产权明晰的复杂性。因为在第二个层次上的各个投资者的产权也需要明晰，这在市场经济里是通过投资时的谈判与资产评估以及今后增资或减资的博弈完成的，政府作为投资主体的虚位或对其产权代表的激励和约束不力将影响其在博弈中的成绩或产生资产流失。

无疑通过资产评估可以明确企业的资产占用数量，强化经营者的责任意识，有利于明晰第二个层次上的产权关系。而通过引进私人资本或外资，不仅可以解决国有企业的资金困难，还因为私人资本的存在，有利于明晰所有三个层次的产权关系，但这同样要付出成本。

现有的保人不保体制的改革思路，就是一种理性的选择。但是旧体制不会自行消失，产权明晰也就不可能很快完成。

4.3 产权明晰是动态的博弈过程

产权明晰是一个过程，而且是一个动态的市场化过程，动态博弈的过程。

从历史上看财产权也是一个逐步明晰、逐步具体化的过程。从原始社会发展到现代，产权观念从单一的所有权观念分解为具体的所有、使用、收益和让渡等权利概念。可见产权权利意识是在历史的长河中逐步形成并具体化的动态过程。

从短时间看，产权清晰也不是一成不变的，企业的状况在变，资产结构的不同及债权结构的不同，产权也有不同的权属内容。一般在企业正常经营里有满意的回报时，企业经营者有充分的自；而在回报不满意时，投资者的介入经营常常发生，职业经理的权力受到限制；当经营出现问题，影响职工利益或债权人利益时，他们也有参与管理甚至接管企业经营者的权力。总之，产权明晰是一个持久的动态过程，市场化的改革是解决这个问题的有效途径。

参考文献

篇4

一、文献综述

资本结构是企业筹资活动的结果,反映了资金来源的构成比例,它不仅影响企业的资本成本和整体价值,而且直接影响股东、债权人等利益相关主体对企业的控制权,影响企业的治理结构。而资产结构是企业投资活动的结果,反映了资金存在状态的比例关系,其是否合理也会直接影响企业的经营业绩。

我国学者近几年分别对我国上市公司的资本结构和资产结构进行了研究。其中张兆国等(2007)分别以2000～2004年沪深两市A股类的国有控股上市公司和民营上市公司为研究对象,通过实证研究发现国有控股上市公司资产负债率平均数为44.55%,民营上市公司为47.89%,并得出民营上市公司业绩好于国有控股上市公司的结论。李盛林(2007)分析得出我国上市公司2003～2005年流动负债占总负债的平均比率为84.06%,并认为债权结构失衡、流动负债过多、财务风险过大。都云霞和刘亚勇(2008)实证分析了2002～2004年四川上市公司资本结构的影响因素,其中2004年资产负债率平均值为48.14%,流动负债率平均值为89.17%,认为样本公司偏好股权融资,流动负债比率过高。李婷(2008)对我国2004～2006年上市公司资产结构进行了分行业研究,其中信息技术行业的流动资产占总资产的平均比率为42.23%,固定资产占总资产的平均比率为48.37%,无形资产占总资产的平均比率为1.28%,认为信息技术行业无形资产比重过低,投入过少。汤亚莉和刘桂宏(2007)分析了2003～2004年信息技术行业上市公司的资产结构,其中流动资产占总资产的平均比率为66.74%,无形资产占总资产的平均比率为2.23%,认为我国高科技上市公司的技术资产规模过小、资产的技术含量太低。综上所述,我国上市公司负债融资比例偏小,信息技术行业无形资产比例过小,资本结构和资产结构不尽合理。十年磨一剑、破茧而出的创业板高新技术中小企业的资本结构和资产结构是否也存在同样的问题,本文将对此作详细分析。

二、研究方法

(一)样本选取与数据收集

本文以分别于2009年10月30日、12月25日、2010年1月8日、1月20日在创业板上市的前4批高新技术中小企业为研究样本,以其2008年的截面数据为基础,对资本结构、资产结构的特征进行分析,按照以下原则进行样本选取:

1.本文以被各级政府相关部门认定的高新技术企业为研究对象,因此剔除不是高新技术企业的5家公司(代码分别为300005、300006、300015、300022、300027)。根据我国对中小企业的划分标准,目前在创业板上市的公司均属于中小企业的范畴。

2.省略info.省略)所披露的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》中的财务会计信息,并经过手工整理得来,数据分析处理通过SPSS16.0软件完成。

(二)变量度量

1.资本结构度量

鉴于创业板公司流动负债比重较大,本文采用广义的资本结构观念,既考虑长期资本又考虑短期资本,以资产负债率作为资本结构度量指标(计算公式为总负债除以总资产)。考虑到债务资本内部的结构,本文将资产负债率进一步细化为流动负债率(计算公式为流动负债除以总负债)、非流动负债率(计算公式为非流动负债除以总负债)、商业信用比率(计算公式为应付票据、应付账款、预收账款之和除以总负债)和银行信用比率(计算公式为短期借款、长期借款之和除以总负债)。其中,流动负债与非流动负债相比,由于流动负债偿还期限短、风险大,因此对企业的约束力较大。商业信用与银行信用相比,由于商业信用是在正常经营活动中产生、不需支付利息、债权人分散、金额小,而银行信用需要经过严格审批、有系列保护条款并且对于中小企业而言银行处于卖方市场,因此商业信用对于企业的约束力小于银行信用。

2.资产结构度量

本文选用流动资产比率(计算公式为流动资产除以总资产)、固定资产比率(计算公式为固定资产除以总资产)和无形资产比率(计算公式为无形资产扣除土地使用权、养殖权、采矿权再加上开发支出之和除以总资产)作为资产结构度量指标。高新技术企业以科技创新为增长动力,但无形资产包含的土地使用权、养殖权、采矿权并不属于高科技,不是企业的研发投入,而研发投入中符合企业会计准则、允许资本化但尚未开发完成的部分――开发支出代表着企业的研发水平和创新技术,代表着企业科技成果的产业化进程和未来的发展潜力,因此本文中无形资产价值的计算扣除了土地使用权、养殖权、采矿权,并考虑了开发支出。

三、描述性统计及分析

表1是有关变量的描述性统计,我们从两方面分析:

(一)资本结构特征分析

资本结构方面,资产负债率平均值为37.44%,最小值只有7.85%,样本企业负债率较低。从债务期限看,流动负债比率平均值高达93.05%,非流动负债比率平均值只有6.95%,其中有18家企业没有非流动负债,有33家企业没有长期借款。从债务来源看,商业信用比率平均值为48.10%,银行信用比率平均值为27.21%。商业信用主要由应付账款和预收账款构成,只有15家企业有应付票据,银行信用主要由短期借款构成。由此可见,样本企业流动负债比率过高,面临着较大的财务风险。商业信用是中小企业最重要的融资方式,由于中小企业可供抵押的资产规模、质量及银行成本等原因,中小企业与银行之间长期信任合作关系尚未建立,无法通过“关系型”方式获取借款,转而只能依赖商业信贷,而商业信贷也主要是民间的,更具有约束力、更能促进资金融通的商业汇票却很少使用,这也部分印证了Cosh和Hughes(张杰、尚长风,2006)提出的修正的小企业融资次序理论,即先“自己”钱(私人储蓄、企业未分配利润),然后短期借贷(亲人、朋友、银行),再长期借贷。从中也反映出样本企业的股东权益占总资产比率的平均值为62.56%,样本企业偏好股权融资的原因在于金融市场的落后和企业征信体系缺位造成外部债权市场融资的缺乏,而不同于主板上市公司由于新股发行是稀缺资源、不担心价高没人买因而偏好股权融资。同时,债务融资具有激励和约束功能,能缓解信息不对称程度以及实现控制权的有序转移,是完善公司治理的有效机制,因此样本企业的控制权绝大部分掌握在股东手中,尤其是上市后,可能会损害其他利益相关者的利益,公司治理结构仍需进一步完善。

(二)资产结构特征分析

资产结构方面,固定资产比率较低,平均值为17.01%,流动资产比率较高,平均值为70.15%,这与高新技术企业以研究开发与技术成果转化为主要业务的特征一致,它们主要通过产品差异获取利润,不同于以规模经济、扩大产能、低成本优势获取利润的制造业。样本企业的无形资产比率平均值仅为2.15%,部分原因是由于样本企业研发费用在2007年之前全部费用化,从2007年1月1日开始执行新企业会计准则,允许符合条件的研发费用资本化,在尚未开发成功之前计入开发支出。但从研发投入的绝对数和占营业收入的比率看,样本企业(代码300014的企业近3年的研发投入的数据缺省,剔除)2006年～2008年研发投入平均值分别为5 280 854.6元、8 694 978.02元、10 881 571.11元,呈逐年增加趋势;而研发投入占营业收入的平均比率分别为6.17%、6.04%、5.68%,呈逐年减少趋势。西方发达国家成功的高科技企业研发投入一般占到企业销售额的5%～15%,在欧洲,这一数字更是高达8%～25%(绎明宇,2001),相比之下,样本企业的研发投入还需增加。

四、结论及展望

本文以创业板前4批上市的43家高新技术中小企业2008年数据为基础,分析了资本结构和资产结构的特征。研究表明,我国高新技术中小企业的资本结构不合理,没有充分发挥财务杠杆优势,究其原因是由于高新技术企业的不确定性和风险大、可供抵押资产的规模小等原因使得银企双方没有建立长期合作关系,资金主要来源于内源融资和以民间商业信用、短期借款为主的外源融资,由于资金不足及其期限短,从而导致固定资产比重偏小、研发投入不高。通过上市,这些高新技术中小企业不仅可以获得长期资金,某种程度上也获得了社会的认可,银企之间信息不对称现状会有明显改善,信任合作关系就容易建立起来。通过银行和其他债权人对控制权的分享,公司治理结构将更加合理。同时,高新技术中小企业还要提高资金的使用效率,避免重复、低效投资,加强研发投入,以无形资产打造企业的核心竞争力,真正发挥高科技的力量。

主要参考文献:

[1]张兆国,何威风,梁志刚.资本结构与公司绩效――来自中国国有控股上市公司和民营上市公司的经验证据[J].中国软科学,2007(12):149～150.

[2]李盛林.上市公司资本结构特征分析[J].财会通讯,2009(5):33～34.

[3]都云霞,刘亚勇.资本结构影响因素的实证分析――以四川省上市公司为例[J].财会通讯,2008(2):79～81.