网络银行金融风险探讨:网络银行金融监管

自从1995年10月美国“安全第一网络银行”诞生以来，网络银行借助现代信息技术，以其低成本、高效益、方便快捷、应用广泛等特点，显示了强大的生命力，从而在国际金融界掀起了一股网络银行热潮。有专家预言，21世纪的银行将是建立在计算机通信技术基础上的网络银行。网络银行正在成为金融机构拓宽服务领域、实现业务增长、调整经营战略、促进金融发展的重要手段。但与此同时，因为其兼有银行业与现代信息技术的双重特点，网络银行的发展也在传统银行业一般风险的基础上带来了一系列新的风险，给银行业的监管和风险防范提出了更大的挑战。

一、网络银行面临的新风险

—方面，传统银行面临的风险，如流动性风险、信用风险、利率风险等，在网络银行的经营中依然存在。另一方面，网络银行改变了传统银行业的经营理念和经营模式，不可避免地带来了更多的风险种类。根据网络银行的构成及运行方式，从技术和业务的角度分析，网络银行面临的这些新的风险可分为两类：基于网络信息技术导致的技术风险和基于网络金融业务特征导致的业务风险。

(一)网络银行的技术风险

网络金融是基于全球电子信息系统基础上运行的金融服务形态，因此，全球电子信息系统的技术性和管理性安全成为网络银行最为重要的系统风险。这些技术方面的原因主要包括：

1．技术选择风险。网络金融业务的开展必须选择一种成熟的技术解决方案来支撑。在技术选择上存在着技术选择失误的风险。这种风险既来自于选择的技术系统与客户终端软件的兼容性差导致的信息传输中断或速度降低的可能，也来自于选择了被技术变革所淘汰的技术方案，造成技术相对落后、网络过时的状况，导致巨大的技术和商业机会的损失。

2．系统安全风险。网络金融的业务及大量风险控制工作均是由电脑程序和软件系统完成，所以，电子信息系统的技术性和管理性安全就成为网络金融运行的最为重要的技术风险。虽然网络银行都设计有多层安全系统，并不断出现新的、安全性的技术及方案，以保护虚拟金融柜台的平稳运行，但是网络银行的安全系统仍然是网络银行服务业务中最为薄弱的环节。这种风险既来自计算机系统停机、磁盘列阵破坏等不确定因素，也来自网络外部的数字攻击，以及计算机病毒破坏等因素。根据对发达国家不同行业的调查，系统停机对金融业造成的损失最大。网上黑客的袭击范围不断增大，手段日益翻新，攻击活动能量正以每年10倍的速度增长，其可利用网上的任何漏洞和缺陷非法进入主机、窃取信息、发送假冒电子邮件等。计算机网络病毒则可通过网络进行扩散与传染，传播速度是单机的几十倍，一旦某个程序被感染，则整台机器、整个网络也很快被感染，破坏力极大。系统安全风险不仅会扰乱或中断提供正常的服务，给银行带来直接的经济损失，而且影响网络银行的形象和客户对网络银行的信任水平。

3．外部技术支持风险。由于网络技术的高度知识化和专业化，或出于降低营运成本的考虑，网络银行往往要依赖外部市场的服务支持来解决内部的技术或管理难题。这种做法适应了网络银行发展的要求，但由于外部技术支持者可能不具备满足网络银行要求的足够能力而无法提供高质量的金融服务。

(二)网络银行的业务风险

网络银行基于虚拟金融服务品种形成的业务风险主要包括操作风险、市场信号风险和法律风险。

1.操作风险。操作风险是指由于系统可靠性、稳定性和安全性的重大缺陷导致的潜在损失的可能性。这类风险可能来自于网络银行安全系统和其产品的设计缺陷及操作失误，也可能来自于网络银行客户的疏忽，商业银行职员在业务上的误操作，也可能导致网络银行严重的业务风险。操作风险主要涉及网络银行账户的授权使用、网络银行的风险管理系统、网络银行与客户间的信息交流、真假电子货币的识别等领域。例如，网络银行改变了传统的以图章为支付指令的结算手段，采用数字签名方式对支付指令的有效性进行确认。由于网络的“虚拟性”，数字签名的可靠性完全取决于银行安全控制系统的严密与否。

2．市场信号风险。信息的非对称性可能导致网络银行面临不利选择和道德风险，这一风险被称为市场信号风险。由于网络银行无法在网上鉴别客户的风险水平而处于不利的选择地位，网上客户可能利用他们的隐蔽信息和隐蔽行动做出对自己有利但损害网络银行利益的决策等。另外，在虚拟的金融市场上，网上客户不了解每家银行提供的服务质量究竟是高是低，多数客户会按照他们对网络银行提供服务的平均质量来确定预期购买价格。结果，高质量的网络银行反而可能被低质量的网络银行排挤出网上市场。

3．法律风险。网络银行的法律风险源于违反相关法律规定、规章和制度，以及在网上交易中有关权利与义务的规定多不清晰，缺乏相应的网络消费者权益保护管理规则及试行条例。网络银行在我国还处于起步阶段，政府尚未有配套、完备的法律、法规与之相适应，金融立法框架主要基于传统金融业务，使银行在开展业务时无法可依。即使各国有相关的法律、法规，但网络是跨越国界的，各国之间有关金融交易的法律、法规存在差异，在网络银行的跨国交易业务中，难免产生国与国之间法律问题上的冲突。目前国际上尚未就网络银行涉及的法律问题达成共同协议，也没有—个仲裁机构，客户与网络银行很容易陷入法律纠纷之中。因此，利用网络提供或接受金融服务，签订经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，结果是使交易者面对着关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了网络金融的交易费用，甚至影响网络金融的健康发展。

二、网络银行的监管

通过以上对网络银行面临的诸多崭新风险的分析，我们可以看出网络银行的发展将银行业的监管提升到更高的难度，网络银行的风险监管与控制更趋复杂化。笔者认为，要有效控制网络银行带来的新风险，必须针对各种风险的特征建立起国家、行业、企业三层次的网络银行监管系统，互相支持，互为补充，达到对风险强有力的预测、控制、化解的作用。

(一)国家层面的网络银行风险控制

国家层面的网络银行风险控制，具体是指在宏观层次上的风险防范与控制，旨在为网络银行的健康发展提供良好的环境和平台。具体来说：

1．大力发展先进的、具有自主知识产权的信息技术。目前我国在金融电子化业务中使用的计算机、路由器等软、硬件系统大部分由国外引进，而且信息技术相对落后，因此增大了我国网络银行发展的安全风险和技术选择风险。因此，应大力发展我国先进的信息技术，提高计算机系统的关键技术水平，在硬件设备方面迅速缩／j、与发达国家之间的差距，提高关键设备的安全防御能力。

2．加强防范和控制网络银行风险的制度建设。我国目前已初步制定关于网上证券交易、计算机使用安全保障等方面的法规，但还远不能适应网络发展的要求。应借鉴外国经验，在网络金融发展的初期及时制定和颁布有关法律法规，如在电子交易合法性、电子商务的安全保密、禁止利用计算机犯罪等方面加紧立法，修改(合同法)、(商业银行法)等法律条文中不适合网络金融发展的部分。另外，建立完善的社会信用制度是减少金融风险，促进金融业规范发展的制度保障。没有完善的社会信用体系，人们就会减少经济行为的确定性预期，网络金融业务的虚拟性会使这种不确定性预期得到强化，不利于网络金融的正常发展，也会增**律调节的障碍和成本。

3．加强网络银行风险控制的国际协调与合作。网络金融业务环境的开放性、交易信息传递的快捷性强化了国际金融风险的传染性。对网络银行的监管需要不同国家金融监管当局的密切合作和配合，形成全球范围内的网络银行监管体系。对网络银行的监管包括对借用网络银行方式进行非法避税、洗黑钱等行为的监管；对利用网络银行方式进行跨国走私、非法贩卖军火武器及贩卖等活动进行监管；对利用网络银行方非法攻击其他国家网络银行的电脑黑客网站，以及其他国际犯罪活动进行监管；对利用网络银行方式传输不利于本民族文化和伦理道德观念的信息进行监管等等。

(二)行业层面的网络银行风险挫制

行业层次即在中观层次的风险防范和控制，主要是中央银行对网络银行的各种风险进行监控。具体来讲：

1.及时调整和转变传统的监管思路和监管理念。应当清醒地认识到网络银行的诞生对中央银行传统监管方式带来的挑战：其一，网络银行的发展打破了传统的金融区域界限和行业界限，使得金融业务综合化发展的趋势不断加强。其二，网络的无界性使一项金融业务的开通将迅速普及到一家银行的各个分支机构(网络终端)，这将宣告传统监管方式下金融业务的市场准人实行分区域、按行业逐一严格审批的传统监管方式成为历史，金融监管部门面临的将是金融业务“一通百通”的局面。

2．严格网络银行的市场准入。现阶段，在审批过程中应把握：(1)严格制度建设。网络银行的公示、信息披露、内部控制和系统设计等制度性安排，必须严格审批。但对网络银行的硬件设施配备、技术投入、人员配置不宜干预过多，应当给银行以适当的弹性空间使其根据自己的实际情况进行筹划投资，避免因行政干预造成不必要的资源浪费。(2)重风险防范、化解机制，网络银行的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案、计划。

(三)企业层面的网络银行风险控制

企业层面的网络银行风险控制是指各网络银行在各自经营活动中对风险的防范和控制。

1.透彻研究国家的法律法规，必须强化内部监控，防范违规行为和电脑犯罪，避免因法律的不确定性带来的法律风险。

2．加强日常安全管理，对网络银行技术方案进行科学缜密的论证，以避免出现大的技术选择错误。

3．在经营过程中对网上金融消费者进行跟踪和信用登记，尽量避免与信用等级低的客户发生业务关系，降低信用风险。

4．在经营活动中严格按照信誉至上的准则办事，树立良好的银行信誉。

5．切实加强银行员工的教育培训，着力开发人力资源，建设一支适应时展要求的高素质队伍。

6.加强银行信息系统的基础建设，促进网络银行的发展。应大力加强对银行电子化信息系统的基础建设，特别是要加强全国计算机网络的建设，实现银行内部计算机管理，促进银行电子化的发展。

网络银行金融风险探讨:网络银行金融监管论文

一、银行业的网络化

1．技术要求不同。网络银行业务的发展需要一定的技术水平做支撑，除了内部计算机以及网络基础外，还需要建立供客户需要的信息服务器。服务器通常用来处理与客户之间的业务往来，而对于客户，则要求其对网络使用有一定的了解。传统银行则比较直接，用户只需向办公窗口办理业务即可。

2．开展业务的范围不同。传统银行多半是通过其分支机构、营业网点来办理业务，每个网点也需要一定的人数在进行服务。网络以一种全新的服务方式来为客户提供服务，只要有网络覆盖的地方，用户登录银行网的首页，登录即可完成存款、支付等业务。无需排队等候，也不受工作时间的限制。

3．服务方式的不同。与传统银行的商业银行相比，网络银行能够给客户提供更加优质的服务，网络银行通过网络交易平台向客户提供服务，具有更强的针对性和快捷性。网络上的业务品种多，便于用户选择。而且网上购物、证券买卖、保险理财等，客户可以不用排队即可办理所有业务。

二、网络银行业务主要面临的法律问题

(一)网络银行和客户之间的法律关系

银行与客户之间的关系可以归结于合同关系。这里的合同关系不同于通常的合同关系。主要特点有，其一，当事人之间无需纸质的合同书。其二，银行与客户之间订立合同，往往以预先告知为前提，客户只需准备材料，履行一定的申请程序即可。其三，快捷性，用户办理业务时间短，一旦完成，不易更改。其四，在交易关系中，银行掌握主动权，信息，规制制定都有很大的话语权。网络银行对整个金融体系稳定有至关重要的作用，是金融创新与信息发展的产物，比监管传统银行更具有特殊性。

(二)消费者权益问题

1．个人信息保护不足。在现代社会的，个人信息保护越来越重要。网络支付主要包括两方面信息，一是基本信息，二是交易信息。网络信息面临的威胁主要来自两方面，一是网络的开放性，在互联网上存在相关人对用户的信息进行窃取、传播、公开使用等行为。由于技术水平的有限，他人进人系统，破解密码，最终客户的信息就会受到损害威胁。二是网络银行工作人员有可能侵犯支付客户的个人信息。在客户开通某项业务时，需要填写大量个人信息，这些信息很难说是开通某项业务的必要信息。另外，支付平台有可能利用Cookies等网络技术工具跟踪分析用户的网络行为。网络技术的发展，使支付平台能更容易收集、监控、锁定、描绘、分析甚至向第三方出售用户的个人信息，用户的个人信息的保护变的异常重要。

2．虚假支付网站的问题。随之网络支付越来越方便、快捷，增加了消费者的购买欲望，网络购物也增加了一定的风险。加之网络监管立法的缺失，使不法分子有机可乘。“网络钓鱼”是一种诈骗手段。不少网友受到诈骗，而且即使报案，追讨时间长，难取证也是一大问题。

(三)网络支付责任承担的问题

网络支付与支付差错相联系。一旦支付出现差错，就可能产生两方面问题:一是发现损失后，客户与网络支付方各享有什么样的权利，如何能避免损失和减少损失。二是对于无法避免的损失，如何在客户和网络支付方进行合理分配。这两方面问题需要在既要兼顾效率又要保证安全的前提下进行平衡。

三、我国网上银行监管法律制度现状考察

(一)我国网上银行现有法律框架

我国法律监管体系已经不断发展，不断完善中。我国银行业监管对网络银行业务监管也很重视，一般是有国务院银行业务监督管理机构负责网上银行的监管，以及制定相应的规章来履行职责。大体上，我国的网上银行监管制度主要包括三个方面:一是对传统银行没有做太大改变，依然延续先前的管理原则。包如2004年2月2日起施行的《中华人民共和国银行法(修正案)》和《中华人民共和国商业银行法(修正案)》，以及同时出台的《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律。对传统法律的规制主要适用，如出现新的问题，将会出台新的法律法规来调整。我国的网上银行仍然延续着传统银行的特征，因而，这一部分法律也会对传统银行起着规范与指导作用，因而不能忽视。二是规范电子支付以及网络安全的法律法规，主要要2014年1月26日《网络交易管理办法》由国家工商行政管理总局通过。2014年5月28日工商总局关于《网络交易平台经营者履行社会责任指引》、《电子签名法》和《关于维护互联网安全的决定》等相关法规，这些法律法规主要针对互联网所带来的问题而制定的，因而对网上操作有重要的规范作用。三是适用于对网上银行监管的法律法规。这些法律法规通常随着社会的发展而有所变化，进而去影响社会。从而应有相应的规范去指引它们沿着合法的道路前进。这类法律比较多，如《网上银行业务管理暂行办法》、《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》等。另外还有保护个人信息的相关法律，2012年12月28日《关于加强网络信息保护的决定》，2013年6月28日中华人民共和国工业和信息化部通过《电信和互联网用户个人信息保护规定》。工业和信息化部的《电信和互联网用户个人信息保护规定》和《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》等。

(二)我国网络银行监督主体分析

我国监管主体的发展历程来看，分为两个阶段:第一个阶段，监管主体为中国人民银行。我国人民银行早在1995年通过的中华人民共和国中国人民银行法中，就确立了相应职责。职责之一就是对金融业和金融机构的监督管理，主要包括对金融市场的监控和各类金融机构的审批，促进建立统一开放、有序竞争和严格管理的金融市场体系。2001年6月中国人民银行为规范我国网络银行的长远发展，有效防范网络风险，公布了《网上银行业务管理办法》，随后相应地公布了关于落实《网上银行业务管理暂行办法》等通知。这些规定弥补了我国对网上银行监管方面的空白。在监管制度方面有着极其重大的意义，它对于网上银行在细节方面做了比较详细的规定，对我国网络银行能沿着正确、健康的发展提供了指导。但拥有我国网络银行发展还在初始阶段，很多交易类型、业务品种还没有出现，因此，法律的适用方面得到了制约。第二个阶段，以中国银监会为代表的监督主体。随着网络技术的不断完善，银行业主体的变更，网上银行发展又有了新的变化。为了有效地履行监管职责，银监会作为全国金融机构业务活动的监管者，负有重大的职责。中国银行业监管机关在法律授权的范围内，可以制定并具有法律效力的有关银行业监管的部门规章。《银行业监督管理法》中有明确规定。《电子银行安全评估指引》和《电子支付指引(第一号)》三部法律的指引。相对于之前的法律，更加细致。不但对市场准人和退出、风险责任方面有了更加详细的规定，而且对业务外包管理、跨境业务活动管理有了明确规定。对于网上银行越来越对信息技术重视，为了规范商业银行的行为，2009年6月份公布了《商业银行信息风险管理指引》。

四、解决金融监管的建议

(一)网络银行加快了金融创新的步伐，金融监管的法律法规和监管手段有可能越来越落后于网络银行业务的发展和进步。但面对新问题，我国法律保护的远远不足，金融监管法律的出台往往是等到出现问题的时候，网络的迅速性，也在检验法律的漏洞和缺陷。网络资金监管缺少有效的法律依据，阻碍了监管权的有效执行。完善电子金融体系，增强防范金融风险能力。加快对网络发展出现的第三方支付立法，制定相应法律法规，规范第三方支付企业的行为，避免出现集体“跑路”的现象。

(二)网络金融业务的实质上表现为数据的传输和储存，其中任何一环节的不足都可能导致信息出现泄漏或受到攻击，损失是巨大的。所以加强技术风险监管，完善网络支付内部控制成为网络监管的尤为重要的一个方面。目前我国的网络金融信息系统尚没有自己的核心竞争力产品，仍需要向发达国家进口，这就会对内部进行潜在的威胁。对分业经营、分业监管体制做出适当的调整。考虑到金融业务的长远发展，加强银行间的交流与合作，制定行业统一标准。如网上认证系统。目前我国的网络认证中心仍然只能保证一对一的网络交易安全。因为每个金融机构使用各自的安全协议，所以，加强合作是必要的。

作者:裴昭华单位:黑龙江大学

网络银行金融风险探讨:网络银行金融监管论文

一、网络银行业务主要面临的法律问题

(一)网络银行和客户之间的法律关系

银行与客户之间的关系可以归结于合同关系。这里的合同关系不同于通常的合同关系。主要特点有，其一，当事人之间无需纸质的合同书。其二，银行与客户之间订立合同，往往以预先告知为前提，客户只需准备材料，履行一定的申请程序即可。其三，快捷性，用户办理业务时间短，一旦完成，不易更改。其四，在交易关系中，银行掌握主动权，信息，规制制定都有很大的话语权。网络银行对整个金融体系稳定有至关重要的作用，是金融创新与信息发展的产物，比监管传统银行更具有特殊性。

(二)消费者权益问题

1．个人信息保护不足。在现代社会的，个人信息保护越来越重要。网络支付主要包括两方面信息，一是基本信息，二是交易信息。网络信息面临的威胁主要来自两方面，一是网络的开放性，在互联网上存在相关人对用户的信息进行窃取、传播、公开使用等行为。由于技术水平的有限，他人进人系统，破解密码，最终客户的信息就会受到损害威胁。二是网络银行工作人员有可能侵犯支付客户的个人信息。在客户开通某项业务时，需要填写大量个人信息，这些信息很难说是开通某项业务的必要信息。另外，支付平台有可能利用Cookies等网络技术工具跟踪分析用户的网络行为。网络技术的发展，使支付平台能更容易收集、监控、锁定、描绘、分析甚至向第三方出售用户的个人信息，用户的个人信息的保护变的异常重要。

2．虚假支付网站的问题。随之网络支付越来越方便、快捷，增加了消费者的购买欲望，网络购物也增加了一定的风险。加之网络监管立法的缺失，使不法分子有机可乘。“网络钓鱼”是一种诈骗手段。不少网友受到诈骗，而且即使报案，追讨时间长，难取证也是一大问题。

(三)网络支付责任承担的问题网络支付与支付差错相联系

一旦支付出现差错，就可能产生两方面问题:一是发现损失后，客户与网络支付方各享有什么样的权利，如何能避免损失和减少损失。二是对于无法避免的损失，如何在客户和网络支付方进行合理分配。这两方面问题需要在既要兼顾效率又要保证安全的前提下进行平衡。

二、我国网上银行监管法律制度现状考察

(一)我国网上银行现有法律框架

我国法律监管体系已经不断发展，不断完善中。我国银行业监管对网络银行业务监管也很重视，一般是有国务院银行业务监督管理机构负责网上银行的监管，以及制定相应的规章来履行职责。大体上，我国的网上银行监管制度主要包括三个方面:一是对传统银行没有做太大改变，依然延续先前的管理原则。包如2004年2月2日起施行的《中华人民共和国银行法(修正案)》和《中华人民共和国商业银行法(修正案)》，以及同时出台的《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律。对传统法律的规制主要适用，如出现新的问题，将会出台新的法律法规来调整。我国的网上银行仍然延续着传统银行的特征，因而，这一部分法律也会对传统银行起着规范与指导作用，因而不能忽视。二是规范电子支付以及网络安全的法律法规，主要要2014年1月26日《网络交易管理办法》由国家工商行政管理总局通过。2014年5月28日工商总局关于《网络交易平台经营者履行社会责任指引》、《电子签名法》和《关于维护互联网安全的决定》等相关法规，这些法律法规主要针对互联网所带来的问题而制定的，因而对网上操作有重要的规范作用。三是适用于对网上银行监管的法律法规。这些法律法规通常随着社会的发展而有所变化，进而去影响社会。从而应有相应的规范去指引它们沿着合法的道路前进。这类法律比较多，如《网上银行业务管理暂行办法》、《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》等。另外还有保护个人信息的相关法律，2012年12月28日《关于加强网络信息保护的决定》，2013年6月28日中华人民共和国工业和信息化部通过《电信和互联网用户个人信息保护规定》。工业和信息化部的《电信和互联网用户个人信息保护规定》和《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》等。

(二)我国网络银行监督主体分析

我国监管主体的发展历程来看，分为两个阶段:第一个阶段，监管主体为中国人民银行。我国人民银行早在1995年通过的中华人民共和国中国人民银行法中，就确立了相应职责。职责之一就是对金融业和金融机构的监督管理，主要包括对金融市场的监控和各类金融机构的审批，促进建立统一开放、有序竞争和严格管理的金融市场体系。2001年6月中国人民银行为规范我国网络银行的长远发展，有效防范网络风险，公布了《网上银行业务管理办法》，随后相应地公布了关于落实《网上银行业务管理暂行办法》等通知。这些规定弥补了我国对网上银行监管方面的空白。在监管制度方面有着极其重大的意义，它对于网上银行在细节方面做了比较详细的规定，对我国网络银行能沿着正确、健康的发展提供了指导。但拥有我国网络银行发展还在初始阶段，很多交易类型、业务品种还没有出现，因此，法律的适用方面得到了制约。第二个阶段，以中国银监会为代表的监督主体。随着网络技术的不断完善，银行业主体的变更，网上银行发展又有了新的变化。为了有效地履行监管职责，银监会作为全国金融机构业务活动的监管者，负有重大的职责。中国银行业监管机关在法律授权的范围内，可以制定并具有法律效力的有关银行业监管的部门规章。《银行业监督管理法》中有明确规定。《电子银行安全评估指引》和《电子支付指引(第一号)》三部法律的指引。相对于之前的法律，更加细致。不但对市场准人和退出、风险责任方面有了更加详细的规定，而且对业务外包管理、跨境业务活动管理有了明确规定。对于网上银行越来越对信息技术重视，为了规范商业银行的行为，2009年6月份公布了《商业银行信息风险管理指引》。

三、解决金融监管的建议

(一)网络银行加快了金融创新的步伐

金融监管的法律法规和监管手段有可能越来越落后于网络银行业务的发展和进步。但面对新问题，我国法律保护的远远不足，金融监管法律的出台往往是等到出现问题的时候，网络的迅速性，也在检验法律的漏洞和缺陷。网络资金监管缺少有效的法律依据，阻碍了监管权的有效执行。完善电子金融体系，增强防范金融风险能力。加快对网络发展出现的第三方支付立法，制定相应法律法规，规范第三方支付企业的行为，避免出现集体“跑路”的现象。

(二)网络金融业务的实质上表现为数据的传输和储存

其中任何一环节的不足都可能导致信息出现泄漏或受到攻击，损失是巨大的。所以加强技术风险监管，完善网络支付内部控制成为网络监管的尤为重要的一个方面。目前我国的网络金融信息系统尚没有自己的核心竞争力产品，仍需要向发达国家进口，这就会对内部进行潜在的威胁。对分业经营、分业监管体制做出适当的调整。考虑到金融业务的长远发展，加强银行间的交流与合作，制定行业统一标准。如网上认证系统。目前我国的网络认证中心仍然只能保证一对一的网络交易安全。因为每个金融机构使用各自的安全协议，所以，加强合作是必要的。

(三)严格的管理机制

银行监管法律制度的原则主要有明确监管目标、健全监管主体体系、合理划分监管职责、正当程序等原则，主张应按照现代管理理念设置监管制度。从世界的银行发展历程上看，其金融业的发展，往往与其成熟、完善的银行业监管制度相关。其中很重要的是分级监管的体制，根据各银行机构的业务性质、资产规模以及相应的地点来指导和约束。为防止我国商业银行的过度竞争或消极竞争，进行的高风险投资来追逐利润，防止对正常的金融秩序造成破坏，这种分级监管的体制，有助于保障金融业的健康发展。

作者：裴昭华单位：黑龙江大学

网络银行金融风险探讨:关于互联网金融背景下网络银行监管策略研究

摘 要：近年来，随着电子商务的日益发展、网络技术的不断成熟和网络客户群的日益壮大，网络银行建设与发展成为不可逆转的趋势。在互联网金融背景下，网络银行的发展呈加速成长的特征。虽然网络银行与传统银行相比有着无可比拟的优势，但是它也并非十全十美。不但网络银行的虚拟性、创新性、突破时空性、适时性等特点给监管工作出了诸多难题，而且网络银行新的风险特征，如技术安全性风险、法律漏洞风险、流动性风险又给监管工作提出了新的挑战。对传统意义上的商业银行监管我国已经形成了较为完整的体系，对网络银行的监管仍处于探索之中，通过对网络银行与传统银行进行对比，可以较为准确地分析网络银行监管中的重点与方向。当前，我国加强网络银行监管必须从加强立法、严格准入、提升技术管理水平和行业自律等多方面入手。

关键词：网络银行;传统银行;对比;监管

一、导言

比尔・盖茨曾经预言，“传统商业银行僵尸是要在21世纪灭绝的一群恐龙”。预言是否成真现无从判断，但是就目前互联网行业进军金融领域的趋势来看，传统商业银行面对的将是一个个根本性的挑战，这个挑战的根源来自于互联网技术在现代社会的应用。互联网技术不仅仅改变了传统的信息传播形式而且逐渐影响着现代人的思维方式，“互联网+”的混业创新发展也成为“新常态”经济背景下中国经济转型升级的新引擎，具有互联网色彩的新金融生态环境为网络银行的“出世”提供了外在有利条件。1995年全球第一家网络银行――“安全第一网络银行”诞生于美国，其超越时空的服务特点立即受到了美国民众的强烈追捧，随后英国、瑞士和日本纷纷效仿。我国网络银行起步较晚，1998年4月招商银行率先推出具有网络银行性质的网上支付业务，经过近17年的探索，网银交易量和网络银行替代率一路稳增长，据不完全预测2016年网银交易规模和电子银行替代率将有望分别达到1570.9万亿和82.3%。

事实上，我国一直没有真正意义上的网络银行，我国《电子银行业务管理办法》第4条规定将从事网络银行业务的主体限定为金融机构，限制了网络银行市场范围的拓宽。我国现存的网络银行是在传统商业银行的基础上，利用互联网作为新的服务手段为客户提供在线网络银行业务服务。由于我国网络银行与传统银行存在“同体”发展的现象，从而使得两者之间的关系更加错综复杂。首先，网络银行对传统银行的替代作用体现在二个方面：一是因为随着互联网的普及以及转账结算、智能卡、网上支付等的应用，人们对现金的需求程度逐渐降低。网络银行紧紧追随货币电子化这一潮流，真正做到“一卡在手，行遍天下”。因此，从货币形式进化的这一角度来看网络银行替代传统银行是大势所趋[1]。二是网络银行利用互联网、移动通信网络、其他开放性公众网络或专用网络替代了传统有形的柜台，突破了物理限制使客户可以享受更快捷、更方便的服务，极大地提高了银行业务效率和服务质量。其次，网络银行对传统银行的空白业务有补充功能。考虑到银行经营业务的安全性、流动性和效益性，传统银行的业务群主要集中于大企业、大客户和高端零售客户，然而对于广大的“长尾客户”则存在业务空白[2]。网络银行操作系统的智能化和低成本化使网络银行服务广大长尾零售业提供了可能，提高了商业银行等金融机构的社会效益和经济效益。最后，网络银行与传统银行之间还存在一部分相同业务，毫无疑问这必然会形成竞争的局面，银行在竞争中不断优化升级、开拓新业务、方便客户操作、改善服务质量，最后最大的受益者就是广大的消费者。

网络银行的出现主要是服务于电子商务，其不仅在经营理念上适应了电子商务的发展要求，而且相对于传统银行来说能为电子商务客户提供更多样化的服务，同时网络银行高效、快捷的服务特点加速了社会资金的周转，提高了资本的有效配置[3]。纵然，网络银行的优势显而易见，但是，网络银行的潜在风险和存在的问题也不容小觑，1997年欧洲联合银行就是因为创办人卷款潜逃而倒闭的，严重损坏了广大客户的利益，也给社会造成了不小的危害。为确保网络银行的健康发展，有必要认识其区别于传统银行的各方面特征，锁定风险点，对网络银行的监管进行新的探索。

二、文献综述

网络银行（Internet bank or E-bank）又称网上银行、在线银行、电子银行，简称网银，由于网络银行发展情况和发展模式日新月异，不同国家和地区对网络银行的定义尚不能统一，2012年中国人民银行颁布的《网上银行系统信息安全通用规范》将网络银行定性于“提供网上金融业务的服务”。2000年我国香港金管局在《虚拟银行的认可》中指出，网络银行是指主要通过互联网或者其他电子传送渠道提供银行服务的公司（时代，2012）。巴塞尔银行监管委员会认为网络银行本质上还是银行，其在1998年发表的《电子银行与电子货币活动风险管理》的报告中对网络银行的具体定义为：那些通过电子通道，提供零售与小额产品和服务的银行。这些产品和服务包括存贷、账户管理、金融顾问、电子账务支付以及其他一些诸如电子货币等电子支付的产品和服务（尹龙，2001）。虽然上述观点对网络银行的定位稍有差异，但是其概念的构成都离不开几个基本要素，即：金融主体、互联网技术、金融业务。网络银行是信息时代的产物，它的产生让客户在任何时候、任何地方、任何方式（电话、互联网、手机、传真、电子邮件）办妥一切银行业务，如：基本业务、网上投资、网上购物、个人理财、企业银行及其他金融服务。我国网络银行起步较晚，事实上，我国还没有出现真正意义上的纯线上网络银行，国内现在的网上银行基本都是在现有传统银行的基础上，利用互联网开展具有传统的银行业务性质的服务，即传统银行服务在互联网上的延伸。

自1998年至今，网络银行在我国得到了迅猛发展，据《2012-2013年中国网上银行年度监测报告》显示，2012年中国网银交易规模突破800万亿，电子银行替代率提高到72.3%1。然而，网络银行的监管问题却相对滞后于其发展状况。

通过对美国、德国等发达国家和地区的网络银行监管制度的考察，严鸿雁（2011）认为网络银行监管制度的法制化要实现风险防范与鼓励创新的平衡，监管内容要突出市场准入监管和风险监管，互联网技术的运用并没有改变传统银行风险的种类，但增加了银行业风险的复杂性和监管的难度，沿袭了对传统银行的行政指令性监管，已不适合对网上银行经营监管的特点和要求，应实现从合规性监管向风险性监管过渡，并以风险性监管为主。香港金融管理局从网络银行的本质视角出发，确立了网络银行的市场准入原则，金管局认为网络银行只是在提供服务和产品的形式和渠道上有别于传统商业银行，追根到底，其活动仍未脱离其银行的本质，因此，其强调要主要考察网络银行申请人的资质是否符合传统商业银行的审慎监管准则即可（余素梅，2006）。雷银枝（2012）认为网络银行的虚拟化和全时化的特点对传统银行监管法律制度产生了很大的冲击，而且我国现行的《商业银行法》、《中国人民银行法》及《银行监管管理法》对网络银行的监管缺乏针对性，法律法规滞后性问题严重，从而严重降低了监管的有效性。商登珲（2014）认为法律制度的制定应本着宽容、容忍的原则，否则会限制网络银行的发展，如《电子银行业务管理办法》第4条规定，对网络银行业务进行了明确限定，首先，将网络银行业务的主体限定为金融机构，事实上，许多非金融机构的经济实力和经营能力不低于金融机构;其次，将网络银行的业务市场范围限定于国内市场，海外市场业务的空白将大大折扣网络银行不限地域性的优势。对于网络银行的行业自律监管的作用也不可小觑，然而，我国虽然已经建立了银行协会，但是其偏重于考虑传统条件下的行业利益和权利保护，因此，网络银行界迫切需要建立网络银行协会，以早日实现对网络银行的自律自治（徐静，2006）。孟繁颖（2015）认为网络银行的监管应该与其发展理念相统一，保障线上和线下银行业务监管的公平性，与此同时，对网络银行监管应至少遵循以下五点原则：审慎监管、全面监管、适度监管、包容监管、协同监管。同时，对其监管内容要有四方面的侧重：加强网络银行系统安全监管，保障国家金融安全;严防利用网络银行法律漏洞开展违法犯罪业务;推进网络银行信息披露制度建立;关注长尾客户，维护金融消费者权益。王远均，王彦晓等（2005）认为传统商业银行的监管原则仍然适用于网络银行，即坚持如下四个原则：一是维护合理竞争性，抑制网络银行垄断和不正当竞争的负面影响;二是坚持审慎性原则，保证网络银行资本充足率、流动性比率和资产质量指标的达标;三是保证连续性监管，监管活动贯穿网络银行的整个经营过程;四是国际性原则，发挥网络银行无时空限制的优势，开发海外市场。

随着网络银行的兴起和“互联网思维”与“混业经营模式”的日渐深入人心，网络银行也开始了本地化及移动设备的整合，网络银行的外延性概念也逐渐进入人们的视野，比如直销银行、手机银行、微信银行、电话银行。网络银行形式的多样性、适时性、虚拟性增加了监管工作复杂性和特殊性。在制定出科学有效的监管策略前期阶段，首先要对网络银行有深刻的认识，分析其特质和风险源，然后以此为着眼点，有的放矢地提出有针对性的监管政策，实现实际监管的思路和方向的对称性。

三、从网络银行与传统银行比较中得出的网络银行监管策略

（一）网络银行与传统银行的对比分析

网络银行是一种新型的以银行业务为主的金融机构，它是计算机技术与互联网应用发展的必然结果，是金融机构的一种特殊形式主体。从其本质特征来看，既具有传统银行的共性特征，又具有其独特之处，通过两者之间的对比来更清晰地认识网络银行与传统银行的优劣，并以此为出发点引领监管创新。

1、网络银行与传统银行的特性比对

虚拟性：传统商业银行的各个分支机构构成的是物理网络，整个商业银行的运行也是有形的，然而网络银行其本身就存在于互联网这个虚拟的电子空间内，因此，其没有有形的标志性建筑物，也没有具体的地址，只有虚拟化的网址，用户只能通过移动设备感知它微妙的存在。关于网络银行的虚拟化特征将在以下三个方面给予论证：一是传统商业银行物理网络中以人为主的网点将被网络银行的无人化终端机所取代。二是网络银行经营的金融产品的无形化，例如，电子货币、网络理财、网上购物等都没有具体的形态。三是网络银行经营过程的虚拟化，即网络银行经营所有产品的全部过程都是通过数字指令来实现完成。

创新性：网上银行是产生于互联网新技术下的新产物，随着网络技术的不断创新，客户在对银行的服务手段和产品需求也在不断地变化，所以就要求其自身要不断进行技术创新和新产品的研发。网络银行的数字化产品设计，使网络银行相比传统的商业银行，能为客户提供更加便捷、综合和个性化的金融服务。借助网上银行完善的交易记录，银行可以对每一位客户的交易行为进行分析比对和数据挖掘，并从中发现每一位客户的重要价值。通过对每一位客户的交易行为的分析，为其制定出不同的营销策略和服务内容，从而可以使产品不断地进行金融创新，达到为客户提供量身定制的服务。

突破了时空的限制：网上银行的客户可以不受时间、不受地域限制，通过各种通信技术手段为广大客户提供实时高效、覆盖全国、24小时的财务管理，实现资金集中和现金管理等各种服务，从而使广大客户在办理银行业务时能变得更加便利、更加快捷。网络银行的业务处理实时化、自动化，减少了客户在传统银行网点的排队等待时间，真正使客户享受到了高效率的银行客户体验。网上银行采用的是大量自动处理系统进行网上交易，每一位客户可以在提交交易指令后立即看到交易结果，因此网上银行服务具有高速和高效的特性。同时，网上银行处理数据的功能是超强的，它可以同时处理成千上万笔交易，并且错误率非常的低。传统商业银行需要凭借增设支行及营业网点来拓展业务，而网络银行凭借互联网，为客户提供金融服务，不需要物理意义上的分支机构和营业网点，也可以在全球范围内开展业务。

2、网络银行与传统银行的成本比对

从银行股东的角度出发，网络银行与传统商业银行最大的区别就是网络银行运营成本低。一是网络银行创立成本低。传统商业银行实行的是实体营业网点运营模式，这不仅仅需要大量的基础设施建设费用、营业网点租金，还需要花费大量的薪酬雇佣职员经营管理分支银行的日常业务。然而，网络银行并不需要这些有形的店面、装潢甚至分支机构，营业网点的地理位置也不会成为业绩的影响因素。世界上第一家网络银行――第一安全网络银行的创立费用仅为100万美元，这相当于当时开办一个小分支银行机构的费用。二是网络银行的运营成本低。经营模式的网络化可以大大降低整个运营过程的成本。互联网技术的灵活应用改变了传统银行职员与顾客面对面的服务模式，网络银行开辟的“虚拟网络空间”使得银行客户分布在不同的电脑、手机客户端前，如2013年招商银行推出的微信银行服务就是借助微信4亿客户群，将其银行客户端移植到微信上。三是网络银行服务费用低。网络银行通过互联网为客户提供各项金融服务，互联网技术的应用可以同时为大量客户提供服务，有效地节约了客户排队等候的时间，提升了客户服务体验，银行工作效率的提高意味着银行单位时间业务量的提高，业务量的提高也可以降低网络银行的经营成本。据美国权威机构的调查，在各类银行服务的平均每项交易成本中，传统银行柜台最高，每笔交易成本为1.08美元，而网络银行最低，只有0.13美元 ，最高与最低交易成本相差800%以上。四是网络银行失误操作损失少。网络银行服务功能的标准化和自动化也大大减少了人工服务的错误，从而减少了银行的损失，降低了银行的经营成本。

3、网络银行与传统银行的风险特征比对

网络银行是互联网与金融跨行业的结合产物，金融与互联网都属于高风险行业，网络银行的金融本质使传统银行业中普遍存在的风险依然存在，如流动性风险、市场风险、信用风险等。同时，网络银行开展业务高度依赖系统和网络支撑，基于网络银行全球化的信息和虚拟的金融活动等一些特征，网络银行又呈现出与自身特点相关的风险，比如市场信号风险、操作风险、法律风险等。因此，互联网与金融的结合使网络银行的安全隐患更加严峻。相对于传统银行来说，网络银行的这些新风险也呈现出来新的风险特征。

（1）技术安全性风险 首先，我国网络银行系统安全稳定性问题凸出，目前我国网络银行的核心技术都依靠外国进口，技术上的落后造成我国网络银行系统安全性相对较低，黑客一旦侵入便会给网络银行带来严重的损失。其次，搜索引擎、云计算、大数据等新技术也给网络数据与个人信息带了新的安全隐患。互联网金融业务开展高度依赖信用、消费记录、个人身份、财产等信息，然而在信息采集、存储、使用、流通各环节都存在一定程度的不规范，如云计算的服务托管，共用虚拟机进行逻辑隔离，单体风险很容易扩展为系统风险，很容易被攻破或背部窃密。再者，大数据比对、关联性分析能力越来越强，使原本加密、匿名处理的用户信息可能被提炼和还原，造成用户信息泄露等风险。

（2）法律漏洞风险。网络银行风险监管制度相对滞后，目前我国针对网络银行监管的法律制度只有五部，分别为：《网上银行业务管理暂行办法》、《电子银行业务管理办法》、《电子银行安全评估指引》和《网上银行系统信息安全通用规范》，这四部法律基本上属于部委规章和企业内部规则，其法律地位较低，而且除第五部颁布于2011年以外，其它四部的颁布时间集中在2002年和2006年。由此可见，网络银行监管制度的发展程度已经滞后于网络银行的改革发展和监管实践，应适应金融创新需要，坚持创新与监管相协调的理念，在立法层面予以回应，对金融创新活动加以规范和必要的约束，促进网络银行持续健康发展。

（3）流动性风险。存在于互联网虚拟空间中的网络银行受无实体店这种新型运营模式的限制，存贷款业务相对于传统银行来讲资金稳定性较差，加之采取“7×24”全天候、无节假日的网上营业模式，加剧了对资金流动性的更高要求，因此，网络银行在流动性风险管理方面的难度比传统商业银行更大。在存款保险方面，传统银行比网络银行更具优势，因为传统银行具备多层信用担保体系，比如政府信用隐性担保、国企信用担保等。因此，储户出于资金存放“安全性”考虑，会更倾向于选择传统商业银行。鉴于此，网络银行面临着强劲的存款来源竞争对手，尤其是大储户群流失严重，短期内存款客户吸收难，流动性风险突出。

通过上述对网络银行与传统银行三方面的对比，我们不难看出我国网络银行正处于上升发展阶段，其自身的“先天优势”与“后天不足”也非常明显。正是由于网络银行具有虚拟性、创新性、经营方式突破了时空限制、成本低等“先天优势”，才使网络银行进入人们的日常生活变为可能。然而，我国互联网技术发展的不成熟对网络银行的资质提出了更高的要求，法律制度上的不健全也使监管工作的难度提升，综合这些因素都制约着网络银行健康发展。通过对这些问题的分析总结，得出了网络银行“后天不足”的劣势，由此也引发了使网络银行摆脱这些困境的监管问题之思考。

（二）网络银行的监管策略

目前，世界各国的网络银行与传统银行风险管理的基本原理都是大同小异，而且许多国家的网络银行的风险管理基本程序都是在巴塞尔委员会提出的基本步骤上加以本土化而最终制定出来的。目前世界上相对比较成功的监管模式主要有两种，即美国模式和欧盟模式，其具体监管框架内容如下表：

美国和欧盟两种监管模式对本国或本地区网络银行发展都起到了积极作用，我国取其精华，结合本国的实际情况，确定我国网络银行监管模式。通过对我国网络银行和传统银行的特性、成本、风险特征的对比结果的分析，不难发现网络银行的虚拟性、创新性、突破时空限制的特性虽然可以使客户享受到快捷、高质量的服务，但是这些特点也对网络银行的基础设施建设、技术水平、网络安全提出了较高的要求。我国网络银行风险特征的对比结果显示我国监管法律框架还不完善，大多数银行存在大量坏帐，经营风险已经较大，因此，我们应更多借鉴国外的审慎性原则，美国的相对宽松办法还暂时不具有可行性[7]。面对网络银行发展的种种新情况、新问题，我国金融管理当局应对金融监管的内容和方法进行适当的调整和改进，既要积极鼓励网络银行业务的发展，又要抓紧制定有关的规章制度。

1、加强网络银行监管和立法工作

首先，我国整个法制建设还处于一个日臻完善的过程中，网络银行作为一个新生事物与其相关的法律法规就更屈指可数了。随着网络银行在银行业中地位的提升和业务量的增加，相关立法部门应该尽快制定具有较高法律地位且针对性较强的网络银行法律法规。其次，一些与网络银行业务安全紧密相关的技术，如数字签名等需要在法律条文中给予明确的定位。另外，由于网络银行具有跨时间和空间的特性，因此，业务发展到国际化也是历史趋势，但是我国在业务范围上的法律限制还很明确，对此，立法工作应解放限制，给予网络银行充足的发展空间，适度监管。

2、抓好网络银行市场准入标准

由于我国网络银行发展情况与国外网络银行还有较大的差距，所以要坚持审慎原则，建立网络银行业务许可证制度，并制定颁布《网上银行业务经营许可证》实施细则，抓好网络银行的市场准入工作。世界上大多数国家都对申报进入银行业的网络银行资格进行审查，在审批过程中应把握：（1）严格制度建设。网络银行的公示、内部控制、信息披露和系统设计等制度性安排，必须严格审批[8]。（2）重视风险防范，网络银行的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案、计划。（3）对软硬件配备提出了一系列的要求，如，设定注册资本或银行规模的下限，审查技术协议安全审查报告，提出办公场所与网络设备标准，明确风险揭示与处置规划等。（4）对于非银行金融机构甚至一般的企业是否也可以进入网络银行市场，以及纯网络银行是否允许其建立分支或机构等问题也决定了网络银行的市场壁垒的高低。

3、持续提高网络银行技术发展水平

我国互联网技术相对于世界发达国家水平而言比较落后，处于世界信息产业链的低端水平，网络银行所使用的信息网络硬件设备和系统软件极大部分由国外引进，国内信息加密技术也远远落后于欧美，在信息系统安全保障上也缺乏规避安全风险的具体解决措施。 因此，在信息技术水平方面和网络安全建设方面我国网络银行总是处于被动的局面。一方面，由于如果我国一直依赖引进国外网络信息技术，将处于追赶发达国家网络信息技术的状态中，而无法摆脱这种“死循环”也无法真正走到世界网络信息技术的前列。另一方面，由于发达国家出口到我国的系统软件在其设计时，就埋下了风险定时炸弹，如INTEL公司设计的奔腾Ⅲ有可以窥视每一台上网计算机内容的密码系统。解决我国在网络信息技术相对落后这一问题不可能一蹴而就，而要做好人才培养和储备工作，加强国际交流学习，鼓励自主研发，支持创新，真正从根本上解决对国外技术的依赖性问题。同时，网络银行还要重视对操作人员的审核和培训，对于系统中出现的故障及时、安全、准确地分析、排除，保障网络银行系统正常运行。另外，软硬件技术标准有待统一，开发综合性强的网络信息系统，加大各种支付工具的普及力度，提高网络银行的使用效率。

4、不断提升网络行业自律管理水平

目前，我国银行行业自治自律组织存在两方面的问题，一是欠缺应有的系统性，主要关注的是传统银行的权益与利益，因此这些协会的自律自治的对象不够全面。我国政府和网络银行业界应尽快联手建立专业性较强的网络银行协会，面向整个银行业的银行家协会，以及金融租赁公司协会、信用社协会等。二是缺乏必要的独立性，行政干预会弱化协会的自治性、自律性，不利于增强银行业自律组织的监管能力。

网络银行金融风险探讨:互联网金融时代网络银行的监管问题研究

【摘要】

随着互联网的普及，网络银行已经成为与传统银行同等重要的产业，网络银行带来的利益和其出现的问题一样不容忽视，在影响、冲击着传统银行业等金融产业的同时，也冲击着非网络环境下形成、发展的传统银行等金融管理体制和监督方式。如何应对互联网这种新形势下金融创新的挑战，同时做到监管到位尤其重要。

【关键词】

互联网;网络银行;监管;金融创新

2014年11月21日首届世界互联网大会在中国浙江义乌圆满闭幕。本次大会旨在搭建中国与世界互联网之间共享共治的平台，以“互联互通、共享共治”为主题，论坛主题涉及“互联网新媒体”、“共建在线地球村”、“移动互联网跨境电子商务”、“互联网金融”、“网络空间安全和国际合作”、“共同打击网络恐怖主义”等方面。

互联网，经过20多年的发展，已经迅速崛起成为人类文明中的一个革命性力量，颠覆着人类的行为和生活范式，改变着人们的思维、价值和习惯，甚至重新定义着生活、发展与世界。我国正式接入互联网是在1994年，而众所周知，互联网最早于1969年起源于美国，相比而言，我国互联网起步已经落后世界很多，二十年过去了，我国互联网已经创造了互联网的神话，在用户规模、网上信息资源等方面已经位居世界前列，而且在互联网产业规模、吸引外资等方面也熠熠生辉，不断有互联网企业的上市在刺激着全球投资者的神经，全球互联网公司十强，中国占了4家，中国已成为名副其实的互联网大国。我国的互联网如此快速的发展，使世界不得不重新认识中国互联网的力量，我国互联网也在快速经历了跟随、参与之后，即将迎来主导阶段。

一、我国互联网金融监管现状

互联网金融的蓬勃发展有力地推动了我国传统金融业的改革，但是互联网金融蕴含的风险较传统金融更为复杂，对于监管提出了更高的要求。现在的互联网企业，有的完全不考虑风险，或者是自认为能够覆盖风险，没有必要考虑太多因素。比如对于网购行为，采取网购先赔的方式来覆盖风险。但对监管来说，其实这是不可以接受的。总而言之，互联网金融的监管问题将长期存在。

尽管互联网金融的潜在风险已经引发了监管层警觉，但现实情况是，目前我国金融分业监管在很大程度上导致了互联网金融监管的空白和缺失。令人欣喜的是，各金融监管部门已经针对各自领域的互联网金融业务酝酿新的监管思路。目前就各方的表态来看，遵循线上线下监管标准一致的原则已较明确。

互联网金融的快速发展，也引起了政府及监管部门的高度关注。在十二届全国人大二次会议上，互联网金融首入政府工作报告，国务院总理指出“促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制”，互联网金融的发展和监管已然进入中国政府高层的视野。“两会”期间，中国人民银行行长周小川、副行长潘功胜和副行长易纲均表示，鼓励互联网金融发展，鼓励金融领域科技的应用。银监会主席尚福林也提出“栅栏、普惠、驱动”三大原则推进银行业金融创新。

二、互联网支付的安全性与监管原则

现在的银行监管具有前瞻性，是一种审慎监管。而互联网金融创新是基于互联网支付之上的金融创新，没有被纳入正规体系，也没有纳入审慎监管的范围，但一些互联网金融创新已经涉及了与银行相似的功能。因此，未来的监管还应该有一些实质重于形式的准备。对于与现有的正规金融相似的互联网金融创新，应该参照现有的规则进行适度监管。对于与现有金融体系无关或者完全具有创新特点的部分，可以根据自有特点进行监管。金融毕竟是一个经营风险的行业，从长远来看，加强适度的监管也有利于新型互联网金融稳健、可持续地发展。

三、强化互联网金融监管的对策建议

为了促进互联网金融健康可持续发展，维护金融秩序稳定，保护消费者的合法权益，必须强化互联网金融监管，完善相关法律法规，构建起多层次的监管体系。

（一）构建有效的横向合作监管体系。

根据互联网金融所涉及领域，建立以监管主体为主，相关金融、信息、商务等部门为辅的监管体系，明确监管分工及合作机制。一是对于银证保机构基于互联网的金融服务，“一行三会”可在坚持分类监管的总体原则下，通过建立和完善相应的制度法规，实施延伸监管。二是对于网络支付，人民银行作为支付系统的主要建设者、行业标准制定者以及法定货币的发行、管理机构，理应承担第三方支付、网络货币的主要监管责任。三是明确网络借贷和众筹融资监管主体。

（二）尽快出台相关法律法规。一是完善互联网金融的法律体系，加强适应互联网金融的监管和风控体系立法，明确监管原则和界限，放松互联网金融经营地域范围地理限制。二是完善互联网金融发展相关的基础性法律，如个人信息的保护、信用体系、电子签名、证书等。三是加快互联网金融技术部门规章和国家标准制定。四是尽快对网络信贷等互联网金融新业态建立全面规范的法律法规。

（三）加强门槛准入和资金管理。一是严格限定准入条件，提高互联网金融准入门槛。二是加强网络平台资金管理。借鉴温州金改模式，建立网络借贷登记管理平台，借贷双方均须实名登记认证，保障交易的真实性。规定P2P企业资金必须通过商业银行进行资金托管，对包括资金发放、客户使用、还款情况等进行跟踪管理，建立资金安全监控机制，监测风险趋势。

（四）推进互联网金融监测和宏观调控，完善反洗钱规则。

（五）加快社会信用体系建设。要降低互联网金融虚拟性所带来的风险，必须加快社会信用体系建设，健全企业和个人信用体系，大力发展信用中介机构，建立支持新型互联网金融发展的商业信用数据平台，推动信用报告网络查询服务、信用资信认证、信用等级评估和信用咨询服务发展。

（六）加强互联网金融消费权益保护工作。一是制定专门的互联网金融消费权益保护办法，对交易过程中的风险分配和责任承担、机构的信息披露、消费者个人信息保护等作出明确规定。二是成立以“一行三会”为基本架构的互联网金融消费者保护体系，解决相应金融纠纷，加强互联网金融消费者的教育。三是组织互联网金融的行业协会开展行业自律，促进整个行业规范发展和金融消费者保护。