建筑评论论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇建筑评论论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

处于世纪之交的中国建筑界正面临着前所未有的思想、意识、观念和标准的纷繁。曾经有人呼吁重新研究诸如"建筑美学的标准到底是什么？"，"当今建筑评优的标准到底是什么？"，"建筑学还是不是具有客观规律与法则的科学？"，如此等等，真的使我们建筑师坐不住了。笔者几年来与国内外一些同仁多有切磋，也作了一些设计和研究，偶尔在建筑杂志上也有几篇拙著发表，自以为感悟颇深，今有机会写出也希望能与同行交流。

一、关于21世纪"可持续发展"口号下的建筑创作与评论的标准问题

1．当今世界建筑界的脉搏

本世纪人类经历了两次环境革命，第一次发生在6O年代末7O年代初，人们开始辩论环境质量与经济增长的关系并转向对环境的关注。8O年代末和9O年代初是第二次环境革命，这一次重新界定和扩大了许多原有的慨念，并提出可持续发展问题。

1987年以布伦特兰（Bruntland）为主席的联合国与世界环境发展委员会，对"可持续发展"下的定义可概括为："既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展"。从国际建协2O次大会的议题来看，建筑学发展到今天已经在全球范围内开始与自然进行全面的对话。今天"人类环境科学"基础上的建筑学使众多建筑师真切体会到了自己肩上担子的沉重，也因此感到了新趋势下当代建筑师的责任和创作的冲动。"可持续发展"作为时代的主旋律促使建筑学有了重大的发展。人居环境的研究成为一门科学，而建筑、城市和园林则成为其主导学科。研究绿色建筑、智能建筑和创造无废、无污、可持续发展的建筑环境并在此基础上发展建筑文化已成为当代建筑师的历史使命。

2．美学标准的发展

世纪更替，建筑学领域的拓展，不仅使建筑学的体系框架发生了变化，也使建筑师对建筑学中所包含的一些分支理论提出了再认识。

建筑美学可算是建筑学体系中老资格的一个分支。从《建筑十书》、《模式语言》、《形式美的原则》到我们今天建筑学的教科书，古典的比例、尺度、色彩等美学原则一直左右着我们老一辈和新一代建筑师对建筑的评判标准，至今它也仍是我们许多专家在对国优、省优和部优建筑进行评判时不可不提的关键点。以往如若某位专家或口头或撰文，以连篇累续的美学原则来评价一幢建筑是如何如何美或如何如何丑时，只要他的美学原则引用得无误，众同僚大约都会颔首称是一致曰正确。可是就在传统建筑学被拓展、建筑师被更广博的知识和技术所武装、人类要求在改造生存环境中站得更高看得更远的今天，一定会有不止一位建筑师站出来大声提出异议：我们以前一直公认为美的建筑，放在人居环境这样一个大范围中，从资源评价、景观评价、生态环境分析、无废无污绿色建筑等方面来评判，它还能是一个优秀的建筑吗？传统建筑美学的原则是否应当更新？或许现在或将来某一天我们回过头来用发展了的美学原则再来检验我们当初的结论会得到一个完全相反的结果。

这不是耸人听闻，更不是哗众取宠，因为就在我们建筑师们仍不舍得抛弃旧的观念、不情愿接收新的观念的同时，我们的近邻经济地理学家们、人口学家们和生态学家们已经开始做着本应属于我们建筑师的研究工作。他们运用GIS系统、资源评价系统、生态分析等对我们一些建筑师来讲还很陌生的理论和方法，切切实实地对人居环境进行了全新的研究和评价，使建筑学内含得以扩大，使建筑学的研究方法得以更新。他们的成果是显然的，是有说服力的，是科学而进步的，我们没有理由不赞成他们。当然最关键的是我们没有理由不修正我们的思想，不去跟上时代的步伐。

二、从传统建筑美学走向生态美学

1．传统建筑设计及美学标准的局限性

随着自然环境危机对人类的警示，传统建筑设计及评判标准在面临人类越来越高的生活质量要求和复杂的生态问题时其局限性就显现出来。面对当今建筑这样一个超越形式与功能的复杂系统，传统建筑设计及评判标准由于缺乏对环境、生态和与建筑相关的自然的深刻认识，使得我们对建成的建筑及城市环境对外部系统大自然未能有良好的作用，因而其生态效益由于环境污染等问题而微乎其微。

从生态出发的建筑设计不同于传统的建筑设计，是将建筑视为一个人工生态系统，一个自组织、自调节的开放系统，是一个有人参与、受人控制的主动系统。其侧重研究的并不是单纯的形式问题，而是建筑系统的能量传递和运动机理，其目标是多元的。

2.自然美学和生态美学

建筑，凝结了建筑师的情感。在传统（自然）美学中，它强调形式与功能的结合，注重体量、色彩、比例、尺度、材料和质感等视觉审美要素及空间给人的心理感受。具有代表性且为世人所传诵的作品皆出自大师之手，因为他们独具各自的风格，美妙的构图、精致的比例、完美的空间组合无不给人美的感官享受。显而易见，这种偏重审美的评判取向均是以人为衡量的标尺的，它为了人类而美。然而，实际上建筑并非只为人而美，它包含着自身的价值。汉斯·萨克塞指出："物体的美是其自身价值的一个标志，当然这是我们判断给予它的。但是，美不仅仅是主观的事物，它比人的存在更早。"

在自然中，众多生命与其生存环境所表现出来的协同关系与和谐形式就是一种自然的生态美。"空气、水、植物在生命维持的循环中相互协调，这本身就是美，并创造着美。"建筑师的创作是一种人工环境的创造，如果我们不否认当代建筑设计的最高目标应该是创造出可持续发展的人工生态系统的话，那么在建筑这一人类基本生存的环境中，我们也完全能够在遵循生态规律和美的创造法则的前提下，借助于建筑师的生态观念、高超的科学技术和结构手段，进行加工和改造，创造出具有生态美学标准的人居环境。

3．建筑审美的生态美原则

如若从生态美学的角度去研究建筑审美的标准，那么生态美学的三个特征（或称原则）应是建筑评判的尺度。

生态美学的第一特征，生命力。生态美是以生命过程的持续流动来维持的，良好的生态系统遵循物质循环和能量守恒定律，具有生命持续存在的条件。如果这一生命持续存在的条件不具备或是被破坏，诸如因建筑的营造造成了景观的破坏、环境的污染、能源的巨额耗费等等，那么这一建筑显然是没有生命力甚至是具有破坏力的，也就根本谈不上美了。

生态美学的第二特征，和谐。人工与自然的互惠共生，使人工系统的功能需要与生态系统特性各有所得，相得益彰，浑然一体，这就造就了人工和生态景观的和谐美。对建筑而言，和谐不仅指的是视觉上的融洽，而更应包括物尽其用、地尽其力、持续发展。

生态美学的第三特征，健康。建筑最终是服务于人类的，在争取到自然与和谐的前提下，创造出使人生理、心理、现实、未来的需求能得以满足且具有健康特质的建筑应是当代建筑师设计的一个原则。"一个能使人类天性得到充分表现的环境，是进化的环境。"

三、建筑策划是建筑创作与评论的重要依据

1．建筑策划的意义

"建筑策划"是什么？建筑策划就是在建筑学领域中，建筑师根据总体规划目标设定，运用建筑学及相关学科的原理，通过对目标环境及条件的实态调查，对目标相关因素进行分析，从而得出既满足业主要求又具有环境效益、经济效益和社会效益的科学而全面的建筑设计的依据。

由于建筑活动的特殊性使得建筑创作和评论在很长的一个历史时期内得不到新的发展，从思维方式、调查手段、数据分析方法等方面一直沿用传统的建筑创作模式，建筑评论与评价也多是停留在意识形态和感性描述上。2O世纪6O年代以后，建筑学理论流派竞相出台，建筑理论新概念不断涌现，然而方法的研究和科学的评价却相对滞后，于是出现了所谓的"纯粹建筑理论家"和"建筑设计匠人"。这种现象到6O年代末7O年代初随电子技术为中心的现代工业变革，出现了一些转机。系统论、信息论、计算机等现论和技术的应用为现代建筑设计方法论提供了科学的准备，建筑策划的萌芽在此出现了。它一方面强调建筑师创作思想的体现，强调建筑的社会性、文化性、地域性和精神性等主观感性的因素；另一方面又运用计算机、统计学、科学调查法等近代科技手段对感性的、经验的建筑创作思想进行整理、归纳和反馈修正，使建筑创作在理论与方法、经验和逻辑推理中进行。它是建筑创作和建筑评论在理论和技术方面的必然要求。

2.建筑策划是创造"精品"和建筑评论客观标准的保证和先决条件

建筑学在中国的发展经历了不同于西方的过程。中国建筑从殷商时代开始至今三千多年形成了自身独特的建筑体系。中国古代建筑理论从老子对建筑的释义到先秦古籍的《考工记》、汉代的《九章算术》、唐代王孝通的《缉古算经》、宋代秦九韶的《数学九章》及李诫的《营造法式》、明代的《园冶》、清代的《工段营造录》直到近世的《营造法原》等专著对中国古代建筑的理论特别是方法进行了详细的论述，是我国建筑界的重要宝藏。但中国的建筑知识的教习一直是师徒相授、父子相传，往往人亡艺绝，阻碍了建筑学的发展。直到20世纪初，现代建筑师的称号及其知识传授方式才由西方传入中国，上述情况才得以改变。

由于我国建筑教育模式的特征和自身的局限，加上建筑创作中的社会经济因素等的影响，使建筑创作理论、方法和建筑评论的研究和发展较西方国家滞后了很长一段时间。建筑创作环境的窘迫、建筑论坛的封闭、建设部门结构体制的几十年一贯制，加上建筑商品化进程的缓慢，使得几十年来我国的建筑创作和评论或多或少地出现一些偏差。主要表现为只片面强调经验传统，忽略方法论的研究；只注重经验资料的借鉴，忽略建筑创作思想和方法的创新；只强调建筑的空间组合、比例、尺度等感性的因素而忽略建筑与社会、环境、文化、使用以及技术中的科学性，使建筑完全变成了刻意追求风格和标新立异的个人情感的载体。建筑评论也雷同于欣赏一个雕塑或一幅画，浮于表面的感官评价被炒来炒去，缺乏社会责任感和科学的态度，此时的建筑师无疑已经沦为一个匠人。这种情景在我国目前"大建设"时期同时又是外来各种流派蜂拥而至，而我们建筑师又极想一下子成名的特殊时期尤为显得突出。难怪有些我们认为相当不错的作品在外国人眼里是那么不可理解。

建筑策划的理论和方法正是为我们提供了一个这样一个环节，在这里建筑师可以对项目的各种内部和外部条件进行分析，对项目的社会、经济和环境的相关因素进行科学的研究，对建筑设计的条件进行定量的分析和逻辑的推理，使得建筑师在此基础上完成的设计具有较高的社会效益、环境效益和经济效益。

3．关于建筑策划的"全民意识"

建筑创作无论有多少理论内涵和技术含量，其成果总是以一种具象的方式展现在世人面前。这种类同于艺术品且明明白白立于世间的展示，其招至而来的评论必将是全社会的。显而易见，全社会人群组成的不同、文化背景的不同、价值观念的不同以及生活环境和方式的不同，使得评判的结论干差万别。但无论如何，一幢建筑的客观条件是一定的，其使用及内在运作机理是一定的，因而它的社会、环境和经济效益的评价结论应是唯一的。可实际上，当众人评价一幢建筑时往往由于不懂得运用相关的原理和科学的方法而只是停留在对外观和体形的评判上。公众都来有意识地提高评论的水平和评价的科学意识，普及建筑策划的基本概念和方法，提高全民的建筑审美素质是我们建筑创作健康发展的重要基础。

随着建筑策划理论和方法的普及，它的社会效益和经济效益也将日益被人们所重视。目前世界上已有许多国家已经有明确的法律规定，何种等级以上的建筑一定要进行建筑策划之后才能开始建筑设计。当建筑策划成为建筑创作中一项不可缺的环节时（这一天很快就会到来），就会有许多专职建筑策划师及建筑策划事务所出现。随着建筑策划研究的社会化、商品化，其研究机构的组织形式、收费标准、管理体制直至法律程序也都将完善起来。那时，我国基本建设及建筑创作的发展就会呈现出一个全新的格局。讲求科学的、逻辑的以及社会和经济实效的建筑创作之风将盛行。

四、关于中国当代建筑评优标准刍议

1．优秀建筑的困惑

首规委一年一度在北京举办首都建筑设计成果汇报展，展出期间评选出当年度"十佳建筑"。建设部及其他部委和地方系统也每年举行国家、部委和地方的建筑评优活动。评优活动的成效是显著的，从中许多优秀建筑和设计脱颖而出，也缔造了一批基本功扎实、有社会责任心、不断追求完美的新一代建筑师。

但评优过后，再坐下来细细品味和研究那些获奖作品时，会发现其中有些建筑和设计尽管造型、比例、尺度和色彩雕琢得尽善尽美，但把它们放到环境中去，其与环境的结合是那么令人失望，不是标新立异与环境格格不入就是摆出自我为中心的架势。如若再深入研究更会发现在平面布局上大有将锅炉房面向周围居民区、大片的镜面玻璃幕墙明晃晃地反射向一侧小学校、为追求立面效果东西向大开玻璃幕墙使能源消耗大大超出规范要求、一味追求造型破坏自然的采光和通风的例子，如此等等实在令人不敢苟同。

如果有心翻看一下近来国外获奖作品，会发现其评选的标准似乎与我们大相径庭。获奖作品有些外观、造型极其普通甚至算不上美，但其对环境的分析与理解以及利用环境、改善环境、融入到环境中去、与自然合而为一却研究得那么透彻。其中利用自然的光、自然的通风、自然的景观、节能、储能的设计构想以及因此而衍生出来的全新的建筑形制其巧妙令人赞叹。特别是国外建筑师对待环境、自然、能源及人居环境可持续发展的认识和积极投入其中的热情着实令人钦佩。

显然，在当今潮流中优秀建筑的标准已绝不是单纯的造型上的好看与难看的问题了、没有对环境的分析与理解，没有可持续发展的意识，如此创造出来的建筑充其量只能是一个仅代表建筑师个人情感和意愿的作品。不可否认，时代的发展要求我们必须对建筑评论提出适应时展的全新的标准。

2．现代建筑评论对传统美学标准的拓展

现代建筑评论尽管加入了浓重的时代色彩，但也并非是对传统美学标准的全面扬弃。建筑创作的最原始的机理仍旧使我们不能放弃传统的美学原则。准确地讲，现代建筑评论的标准应是对传统美学原则的拓展。

首先是建筑的评论要有可持续发展理论的宏观指导。可持续发展的概念早在198O年就已被国际自然联盟（InternationalUnionfortheConservationofNature）所接受，但大体而论，它只限于保护主义者的论坛，此概念引入建筑界只是近十年的事。它描述了一个不允许使自然资源基础恶化的过程。在建筑中"可持续性"特别强调地球与人类共生环境不被破坏，能够持续向未来发展，它超越了"节能"这一单一的概念，考虑寻求共生未来。既然当代建筑创作已不得不遵循这一原则，那么显然，衡量与评价它的标准也必然应遵循这一原则。

其二，现代建筑评论的标准应把自然和建筑对环境的影响放在第一位。建筑不是孤立的艺术品，它是人类活动的载体，更是社会环境的一部分。如果一幢建筑破坏了景观，污染了环境，妨害了社会秩序，即便它再美也不能算是一个优秀的建筑。所以，现代建筑评论应首先考察建筑对其环境的作用，看其在人文环境、自然环境、景观、能源、小气候、排污及自净等方面是否达到相应的标准，是否能是一幢无废无污的绿色建筑。只有当环境这第一位的问题考察充分了才能进行下一步对功能、空间、比例、尺度、美观等的评价。

第三，现代建筑评论标准应建立在客观的、科学的、定量的统计与分析的基础上。这一点现代科学技术的发展已完全可以解决。GIS系统、全球定位系统、动态模拟系统、实态调查快速跟踪系统等近代科技手段已逐渐为建筑师所熟悉，并愈来愈被广泛地运用到建筑设计与建筑评论中。

3、建筑与自然和谐共生是建筑师追求的最高境界

篇2

目前，世界各国对绿色建筑的评价和推广普遍很重视，很多国家和相关组织都制定了绿色建筑的评价体系。比如美国的LEED、由加拿大发起的GBC、我国的GB/T50378—2006绿色建筑评价标准等。这些标准无疑都推动了绿色建筑的发展，但不可避免存在一定的缺失。以我国颁布的《绿色建筑评价标准》为例。首先，从内容上看，条款中定性的比较多，而定量的比较少，这样一来，评价的过程和结果具有较大的主观和随意性，一定程度上会影响评估的结果。其次，我国不同地区的房地产市场发展水平差异很大，例如:一线城市的发展明显快于二、三线城市。而现有评价标准并没有考虑到这种的差异。采用统一标准来进行绿色建筑的评价，必然影响最终评估的结果。最为重要的是，传统的绿色建筑评价主要是对环境质量的评价，强调节地、节能、节水、节材及对环境的保护，而忽略了建筑的经济性及舒适性的评价。但经济性恰好是房地产开发商和使用者最为关注的问题，也是市场最为敏感的问题，这种缺失导致了对绿色建筑经济性认识的误区，在很大程度上影响了绿色建筑的全面推广。当然，想要进行指标的计算，所需参数都只能从大量实际工程的数据中得到，而现阶段绿色建筑的发展毕竟还比较有限，可供使用的数据并不充足，所以才使得大多数国家的评价体系中都缺少经济性评价。但随着绿色建筑在全球及我国的推广，实际数据资料会逐渐完备，这将给绿色建筑的经济性评价提供良好的数据支撑。

2)对绿色建筑经济性的认识存在误区

a．高新科技的误区。以前的智能建筑很多都只单纯的在建造时使用过多的高科技产品，使得建筑造价非常高，而且能耗量同样也很高，这并不是智能建筑正确的发展道路。而这种现象也导致了人们对绿色建筑的误区。当前的绿色建筑，应尽量使用最简单的方法，尽量减少工程成本和环境代价，营造最舒适的居住环境。在建造过程中，运用一些节能技术，使用一些节能设备、智能系统等，但使用这些技术最终是为了减少能耗和污染。如在南方，安装空调主要是为了能在夏季减少室外的阳光，降低室内的温度。如果安装一个很小的智能测温设备，一旦阳光强烈超过某一温度时，室内的遮阳帘能够自动关闭起来，这样就能减少阳光的进入，从而减少空调能耗，同时增加的成本也比较小。再比如，现在可以通过安装特定软件，实现用手机来控制家中供热的目的。出门以后，可以利用手机关掉家中的供热系统，在回到家之前的半个小时，利用手机开启家中的供热系统，这样回到家时，家里已经很温暖。这种智能系统，节省了家中无人时的供热，能省近1/3的能源。像这些花费不大，却能极大减少能耗的智能系统才是符合绿色建筑长远发展的。所以，只有通过节约成本、减少能耗将绿色建筑的未来定位于大众化的层次上，绿色建筑才能健康发展，而定位在高端化的层次上是无法取得成功的。b．高成本的误区。目前市场对绿色建筑经济性的认识还存在误区，很多人认为只要沾上“绿色”，建筑的造价一定会增加很多。即便是房地产、建筑行业的专业人员也将绿色建筑的成本估计的过高，有的甚至可能高达300%。这是目前阻碍绿色建筑发展的重要原因之一。据调查，目前，相比普通建筑，我国“绿色建筑”的增量成本大约在100元/m2～400元/m2不等，而这部分增量成本只能通过提高住宅的销售价格来抵消，绝大部分由消费者来买单。站在开发商的角度来看，第一，绿色建筑的前期投入费用比普通建筑大，成本相对较高;第二，目前我国城市房价逐年上涨，随着国家宏观调控的持续，开始出现供大于求的趋势，所以绝大多数开发商都比较谨慎，不愿意增加建筑的成本;第三，由于提高了成本，建成后的投资回报率有所降低;第四，由于售价提高，产品的市场需求风险会较大。所以，即便是开发商有资金和技术实力，都会考虑有意识地避免建设绿色建筑。站在消费者的角度来看，第一，大众目前还比较缺乏主动节能的意识，又没有迫切的需要去购买节能住宅，所以消费缺乏动力;第二，绿色建筑的售价比普通建筑高10%左右，这个因素成为消费者选择绿色建筑的最大阻碍;第三，由于采用新型的技术和设备来达到绿色建筑的要求，消费者每年需要为物业管理与设备维护支付更多的费用。所以在我国，绿色建筑的意识还只是停留在少数的精英阶层，还没有成为普通消费者的共识。事实上，绿色建筑并不就一定意味着高成本的建筑。比如延安的窑洞冬暖夏凉，只需要适当的做些内部和外部的改造，就可以成为中国式的绿色建筑，造价并不高;再比如，新疆当地有一种建筑，它的墙壁由当地的石膏和秸秆制成，保温性很高，再加上具有当地传统特色的屋顶，进行简单改造后就是一种典型的绿色建筑，造价也不高。

2对策

1)正确认识增量成本

对于绿色建筑的成本，人们普遍关注的不是整个建设过程所花费的全部成本，而是相比普通建筑所增加的成本，即增量成本。绿色建筑的增量成本就是指绿色建筑与基准建筑两个成本之间的差值。以目前国家或地方节能标准来设计的方案为基准建筑，以当地的材料和设备市场定价的产品为基准建筑的成本，项目实际设计中因为采用了更先进技术、更高效设备而增加的成本就是绿色建筑的增量成本。其实，虽然绿色建筑的前期投资成本高于普通建筑，但是在全寿命周期的范围内，绿色建筑会带来收益。这种收益除了经济效益，还有环境效益以及社会效益。这样一来，绿色建筑的增量成本并没有那么高。因为:a．运营期节约电费、水费和其他能源费用的经济效益。根据目前国内已有的绿色建筑大致估算，这些绿色建筑在整个寿命期内都能极大的节约能源和费用，能带来比较明显的经济效益。比如，一项建筑对外墙、门、天花板进行改造，对供热、智能化和水循环等系统也进行改造，每户总投资7000元左右。改造后，由于能耗的降低，住户一年就能降低3000元以上的开支;b．绿色建筑对建筑物内部和外部环境进行了很好的改善，大大减少了环境污染，带来了较好的环境效益和社会效益;c．经过估算，其实绿色建筑的增量成本是能够负担的，因为大多数绿色建筑节能技术的静态回报期都小于10年，而绿色建筑寿命期是远远大于这个期限的。

2)建立健全的绿色建筑经济评价体系

所以，建立绿色建筑经济评价指标，不仅要考虑到增量成本，还要考虑到增量效益。增量效益包括经济效益、环境效益和社会效益三个方面。首先，对于开发商或消费者而言，最为关注的是经济效益，而对于环境效益与社会效益因为难以量化，可以暂且忽略。所以，指标体系的建立首先要从资金成本和经济效益两个方面来考虑。其次，要在全寿命周期内分析绿色建筑的成本和收益，才能正确反映绿色建筑的经济性。全寿命周期是指从建设项目构思开始到建设工程报废的整个全过程。所以，绿色建筑的全寿命周期可以分为决策设计、施工建造、使用维护、回收报废四个阶段。因此，可以分别研究每个阶段的增量成本和增量收益，以此建立适合的评价指标体系。只有建立健全的绿色建筑经济评价指标体系，才能一方面引导市场正确而全面的看待绿色建筑。看到前期投资增加的同时，也能看到全寿命周期由于能耗的大量减少所带来的可观的经济利益。另一方面可以让消费者直观地了解到哪一栋建筑更经济、更划算;可以指导设计人员在设计过程中兼顾经济性，有效控制成本;也可以指导投资者选择最经济的设计方案，做出正确决策。这样可以极大的鼓励房地产企业进行绿色建筑的生产，也可以让更多的消费者认识绿色建筑的优势，更好接受这种新型产品，促进绿色建筑在我国快速长远的发展。

3)奖励措施和税收政策

绿色建筑各项技术的开发需要众多参与方的合作，涉及面很广。又因为初始投资较大，经济及社会效益需要长时间才可以看到，所以，对这些技术研发进行投资风险是比较大的，也会影响到企业的投资意向。因此，需要政府的积极配合，运用各种方法，对节能技术的开发提供适当的政策优惠。a．财政补贴。由于生产绿色建筑产品可以减少能源的消耗，减少环境污染，应该对绿色建筑的开发商和消费者进行补贴。通过这种方式，一方面降低开发商成本，鼓励开发商建设绿色建筑，另一方面，减少绿色建筑的价格，吸引消费者购买绿色建筑。在计算补贴值时可以依照某些指标来进行，比如建筑密度和容积率，绿色建筑一般这两个值相对较高，可以按照这两项指标来计算补贴值。b．税收政策。由于普通建筑相对绿色建筑来说，会消耗较多的能源，造成较大的环境污染。所以对建设普通建筑的单位或个人进行征税，促使他们向绿色建筑转化。国家征税的数额应该不小于该企业给环境造成的损失。例如对普通项目可以征收能源税，其数值可以不小于比绿色建筑多消耗的能源费用。又或者，对固定征税的项目，可以对绿色建筑项目少征税费，而对普通建筑项目适当多收取税费，这样进一步降低绿色建筑的运行维护期间的费用，引导市场行为，推动绿色建筑的发展。c．奖励政策。可以根据绿色建筑评价标识中评价的星级不同，给予不同程度的直接奖励;也可以对达到一定绿色建筑规模的城市给予直接的资金奖励，这样，可以不同程度的抵消开发商建设绿色建筑过程中的大量前期投资，减少风险，极大的鼓励开发商去建设绿色建筑，推动绿色建筑的发展。

篇3

河北平房庭院的设计是增加生活空间和农耕操作场所的需求。河北平房的院落中有一相对较开阔的地带就是正房、左右厢房、倒房和围墙等围合出来的中间空地，它是农民生活不可缺少的生活劳作使用空间，家庭亲友的来往，农具的存放，粮食的打晒等都离不开这一块重要的地方。

篇4

1前言

居住建筑采用节能措施是改善室内热舒适环境和降低建筑能源消耗的重要手段，近年来随着我国住宅产业的蓬勃发展，大量的新型住宅节能技术得到了广泛的推广及应用，一系列与节能相关的标准和规范也相继出台，对居住建筑提出了节能要求及节能措施。而评价住宅是否达到了节能标准就必然涉及到具体的节能评估方法，正确的节能评估方法有利于合理适用的节能技术及措施的推广，是促进住宅节能事业发展的关键。

按照《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》（以下简称《标准》）的规定，评估节能建筑应首先校和该建筑各个朝向的窗墙比和外窗以及围护结构热工性能等各项参数是否都满足《标准》的要求，即优先采用“规定性指标”来评价居住建筑的节能效果。然而，住宅产业的商业化进程促使住宅建筑的设计日趋多样化和个性化，越来越多的住宅建筑不能完全满足《标准》中“规定性指标”的要求，例如南向外墙采用大面积玻璃窗导致南向窗墙比超标，建筑体形复杂多变导致体形系数过大，此时需采用《标准》中的“性能性指标”，即动态模拟分析方法，计算建筑物全年的采暖空调能耗，对节能效果进行评价。

采用动态方法计算住宅建筑能耗，一般又包括两种节能评价方法：“节能综合指标限值法”和“对比评定法”。下面对这两种方法分别加以阐述并进行对比分析。

2节能综合指标限值法

采用“节能综合指标限值法”评价建筑物的节能效果是指在《标准》规定的计算条件下，计算建筑物的节能综合指标，即采暖年耗电量和空调年耗电量之和，并与该建筑所在城市的节能综合指标限值相比较，如果计算值不高于标准规定的限值，就认为该建筑达到了节能要求，如果计算值高于标准规定的限值，则认为该建筑未达到节能要求，此时需调整该建筑物的热工性能，直到计算结果满足限值要求。

夏热冬冷地区范围内的不同城市由于气象条件的差异，节能综合指标限值也有所不同，其具体数值是在标准计算工况下，通过对两栋典型六层建筑的全年采暖空调耗电量进行模拟计算来确定的。这两栋建筑的建筑面积各2200m2左右，体形系数0.31和0.35，南北朝向，每层两个单元四户，每户建筑面积稍小于100m2，分为2~3个卧室，1个起居室，1个厨房，1~2个卫生间。卧室和起居室控制温度和换气次数，卫生间和厨房不控温。东西山墙不开窗，南北墙上的窗户都有水平遮阳。外墙的传热系数为1.54W/（m2·K），屋顶的传热系数为0.93W/（m2·K），窗户的传热系数为3.1W/（m2·K）。将这两栋典型建筑放到夏热冬冷地区的合肥、南京、上海、杭州、武汉、长沙、南昌、成都、重庆9个大城市的逐时气象条件下计算，把计算出来的一些结果按采暖度日数HDD18和空调度日数CDD26回归，得到与HDD18（CDD26）相对应的建筑耗热量（耗冷量）指标和采暖（空调）年耗电量关系。根据回归得到的关系式计算并绘制出对应不同采暖度日数HDD18和空调度日数CDD26下的建筑物节能综合指标限值的数据表格，然后根据具体建筑所在城市对应的采暖和空调度日数，采用线性内插法确定该市的全年采暖及空调耗电量限值，例如通过这种方法可以确定上海地区住宅建筑的节能综合指标限值为55.1kW·h/m2。由此可见，限值法中的“限值”实质上是典型多层标准建筑的全年采暖空调耗电量值。

3对比评定法

采用“对比评定法”评价建筑物的节能效果是指将评估建筑物的采暖空调能耗和相应的参照建筑物的采暖空调能耗作对比，根据对比的结果来判定所设计的建筑物是否符合节能要求。其中参照建筑是对比评定法中一个非常重要的概念，参照建筑是一个假想建筑，它与评估对象在大小、形状等方面完全一致，其围护结构的热工性能满足《标准》中规定性指标的要求，因此参照建筑是符合节能要求的建筑。将评估建筑与参照建筑进行能耗的计算对比，如果评估建筑的能耗不高于参照建筑的能耗，则认为它满足节能标准的要求；如果评估建筑的能耗高于参照建筑的能耗，则认为该建筑达不到节能要求，必须调整该建筑的热工性能，然后再进行对比计算，直到不高于参照建筑的能耗。

采用对比评定法评价住宅建筑的节能效果关键在于参照建筑热工参数的正确选取。参照建筑应按以下规定来确定：（1）参照建筑的建筑外形、朝向、建筑面积、外墙表面面积、屋面面积均应与评估建筑相同；（2）参照建筑各朝向的开窗面积应与评估建筑相同，但当评估建筑某朝向外窗面积超过《标准》规定，参照建筑该朝向的外窗面积应减小到使该朝向窗墙比达到规定的上限值；（3）参照建筑围护结构的各项热工性能指标均取《标准》规定的相应限值。

“对比评定法”是一种灵活、切实的方法，已被《夏热冬暖地区居住建筑节能设计标准》、上海市《公共建筑节能设计标准》以及国外许多建筑节能标准所广泛采用。

4两种方法的对比分析

通过以上介绍，可以发现“节能综合指标限值法”和“对比评定法”的主要区别在于选取的建筑能耗比较基准上有所不同，前者以固定数值作为比较基准，后者则以参照建筑的模拟计算数值作为比较基准。限值法操作方便，采用固定数值来评估所有类型建筑的节能效果。然而相关的理论研究和大量的工程实践表明，不同类型的建筑要达到相同的能耗指标所采用的节能措施有很大差别。一般而言，高层建筑比较容易满足节能要求，而低层建筑则较难达标，即使对同类型建筑，由于体型系数等参数不同，建筑能耗也相差很大。另外，计算建筑面积和空调面积稍有误差也会导致最终评估结论大相径庭。而“对比评定法”比较灵活，参照建筑的能耗是变化的数值，即不同的建筑采用不同的对比基准，因而更加切合实际。下面选取了位于上海地区的三栋住宅建筑，通过动态模拟计算，并采用两种评估方法进行节能评估和节能分析，具体模拟计算均采用清华大学建筑技术科学系研发的DeST住宅建筑节能评估软件，计算条件与《标准》的规定一致。

实例1东方金门花园（见图1）

该建筑有25层，建筑类型为高层住宅，采用ZL胶粉聚苯颗粒保温浆料作内保温。围护结构热工参数为：1－5层外墙平均传热系数Km＝1.48W/（m2·K），6－25层外墙平均传热系数Km＝1.50W/（m2·K），屋面平均传热系数Km＝1.00W/（m2·K），外窗传热系数K＝3.70W/（m2·K），计权窗墙比0.25。计算结果和评价结论见表1：

图1东方金门花园建筑模型图

表1东方金门花园能耗计算结果评价方法

节能综合指标限值法

对比评定法

标准限值

实际建筑

参照建筑

实际建筑

年采暖空调耗电量(kWh/m2)

55.1

42.8

42.9

42.8

节能效果评价

节能效果显著

达到节能要求

实例2漓江山水花园（见图2）

图2漓江山水花园建筑模型图

该建筑属于低层独立建筑，采用挤塑聚苯板作外保温。围护结构热工参数为：外墙平均传热系数Km＝0.84W/（m2·K），屋面平均传热系数Km＝0.51W/（m2·K），外窗传热系数K＝2.70W/（m2·K），计权窗墙比0.19。在统计建筑面积时，未考虑地下室和车库的面积。计算结果和评价结论见表2：

表2漓江山水花园能耗计算结果评价方法

节能综合指标限值法

对比评定法

标准限值

实际建筑

参照建筑

实际建筑

年采暖空调耗电量(kWh/m2)

55.1

57.9

68.1

57.9

节能效果评价

未达到节能要求

节能效果显著

实例3东方城市花园（见图3）

图3东方城市花园建筑模型图

该建筑为典型的六层多层住宅，采用膨胀聚苯板作外墙外保温，挤塑聚苯板作屋面保温。围护结构热工参数为：外墙平均传热系数Km＝0.86W/（m2·K）左右，屋面平均传热系数Km＝0.67W/（m2·K），外窗传热系数K＝3.0W/（m2·K），计权窗墙比0.25。计算结果和评价结论见表3：

表3东方城市花园能耗计算结果评价方法

节能综合指标限值法

对比评定法

标准限值

实际建筑

参照建筑

实际建筑

年采暖空调耗电量(kWh/m2)

55.1

48.1

53.2

48.1

节能效果评价

达到节能要求

达到节能要求

以上三个实例的模拟计算结果表明，对不同类型的住宅建筑采用两种方法得出的节能评估结论不尽相同：对高层住宅（东方金门花园），“综合指标限值法”评价较高，“对比评定法”则基本达标；对独立别墅（漓江山水花园），“综合指标限值法”评价是不节能，“对比评定法”则是节能效果明显；对多层住宅（东方城市花园），两种方法的评价都是达到节能要求。如果从建筑物围护结构热工性能方面来评估以上三个建筑，它们基本都能满足标准的节能要求，这与“对比评定法”的评估结论是一致的。另外按照对比评定法的定义，参照建筑符合节能标准，但若采用“限值法”来评估与低层建筑相对应的参照建筑（漓江山水花园）时，却得出不符合节能标准的结论，这显然是自相矛盾的。究其原因，还是由于“限值法”中的限值对应多层标准住宅建筑的能耗，不适用于其他的建筑类型，所以评估多层住宅时两种方法的结论一致，而评估高层建筑和低层建筑时却不相同。城市高层住宅建筑的全年采暖空调能耗总量巨大，远大于其他建筑类型的能耗，应加强节能方面的要求，而采用限值法评估，高层建筑很容易达到节能标准要求，甚至出现对其不采用节能措施也能达标的情况，这显然违背了节能评估的最终目的。

5结论

使用动态模拟软件DeST对不同类型住宅建筑进行能耗计算，并采用两种节能评估方法进行节能评估，通过结果的对比分析，可以得出以下结论：

（1）现行节能标准规定采用的“节能综合指标限值法”仅适用于多层住宅的节能评估，不宜应用于其他类型，尤其是高层住宅的节能评估。

（2）“对比评定法”是一种灵活、切实的节能评估方法，适用于不同建筑类型的节能评估，因而比采用限值法更为科学合理，更有利于建筑节能事业发展，值得借鉴推广。

参考文献