债务审计论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇债务审计论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

关键词：遗产、继承、债务清偿、处理

一、概述自然人死亡的遗产和债务处理

人的死亡除因生理上的衰老以外，有时是突发性的，如暴病、车祸，不可抗拒的自然力、意外事件等。公民（自然人）死亡或宣告死亡这一法律事实导致其民事主体资格丧失，引起继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。公民死亡之时或多或少要留下遗产：一是财产，二是财产权（债权）；同时遗留下债务：一是死者生前所负的债务，二是死者身后因丧葬、遗产管理等所生之债。在外国和我国地区继承法中，均把死者的债务当作遗产，我国继承法中的遗产是将债务排除在外的。把清偿死者债务和缴纳死者所欠税款作为继承人的一项义务加以规定，继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。这一规定与我国民法的权利与义务一致原则相适应。同时，我国的财产继承制度在处理继承人继承被继承人的债权和债务时，采取限定继承的原则，继承人对于被继承人所欠的债务和税款，限定在继承人所继承遗产的范围之内负责清偿，超过继承人所继承遗产的价值总额，超额部分继承人可以不负清偿的责任。自然人死亡后，继承人继承遗产和清偿债务是在继承人之间以及继承人和债权人之间没有受托人管理遗产并进行清算的情况下进行，在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务，但经常发生将作为一个整体的权利和义务关系分割开，对债务以欠债人已死亡等种种借口拒绝履行清偿义务，债权人在债权请求遭拒绝，债权实现受到威胁时，依法向人民法院提起民事诉讼，行使诉讼上的请求权，寻求司法保护。

人民法院应如何从诉讼程序上和实体上保护债权人合法债权并实现之，使继承法律关系的内容所指向的义务由法院依法律予以司法保护，这应当是司法和立法应予重视的课题。笔者从债务人死亡案件被告及其他当事人的确定、债务人死亡的公告制度、债务清偿顺序和比例等相关法律问题入手，着重探讨一下审理债务人死亡案件所需解决的几个问题。

二、债务人死亡案件中适格被告及其他当事人的确定

我国民事诉讼法第一百零八条规定了起诉必须符合以下四个要件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。债务人死亡案件有其特殊性，应重点审查被告的主体资格是否适格，适格的是否都参加了诉讼。因为有明确的被告是起诉四个必备的实质要件之一，原告起诉，必须指明具体的被告，明确指出告谁，谁侵害了其合法权益或者与其发生争议。债务人死亡案件牵涉到继承人，受遗赠人、继承参与人和他们相互之间以及他们与原告（债权人）、集体组织、其他公民之间发生的析产、遗产管理、清偿债务、继承、遗赠等权利义务关系。具体诉讼中适格的被告是谁，应具体情况具体。

（一）原告起诉时，在诉状中将死亡的债务人列为被告的处理。我国民法通则第九条规定，“公民（自然人）的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件。债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。起诉时，原告将死亡的债务人列为被告的，人民法院应依法通知原告变更适格的主体，原告拒绝变更的，依法裁定驳回原告的起诉。

（二）原告起诉时将数个继承人中一部分列为被告的处理。人民法院应依民事诉讼法第一百一十九条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，通知享有继承权的其他继承人作为本案被告参加诉讼。在继承开始后，被继承人的一切财产权利至遗产分割前这段时间内均归继承人共同共有。我国继承法对此虽无明文规定，但从我国国情出发，我国财产继承存在着分割前的共同共有阶段，共同共有人对被继承人的债务负连带清偿责任。各共同共有人应参加诉讼。审查主体时，只有遗产未分割，应通知各继承人停止分割。我国继承法没有详细规定债务清偿的时间问题，但是根据继承法的原则精神，应在被继承人死亡之时起到遗产分割前先对被继承人的债务进行全部清偿，如有剩余，对剩余的遗产在继承人中间进行分割。这样可避免遗产分割后，在债权人有数人时，哪个债权人的债权由哪个继承人负责清偿的难题，也可以避免因继承人生活困难，其继承得来的遗产处理掉，难以估价，可能损害债权人利益。

（三）原告起诉时，遗产分割结束，各继承人对被继承人债务清偿原则按其继承份额由各继承人按比例清偿，法院应通知所有参加分割遗产的继承人作为共同被告参加诉讼。

（四）继承人在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承的处理。按一般的民法原理讲，它的生效时间应溯及到继承开始时，放弃继承的内容既包括放弃遗产的继承，又包括对被继承人债务的清偿，从继承开始时到遗产分割结束与放弃继承者无关，也就谈不上负担清偿被继承人所欠的债务，法院不应追加放弃继承的继承人参加诉讼。

（五）遗产管理人参加诉讼问题。我国继承法第二十四条规定，“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争夺”。这一立法精神表明遗产管理人是存有遗产的人，按照我国生活习惯，存有遗产的人一般多是继承人，在有几个继承人并存的情况下，存有遗产的继承人为遗产管理人。有继承权的继承人同时又是遗产管理人的，应是债务人死亡案件的被告。

（六）放弃继承的继承人对被继承人与其共同共有财产析产前，对共同共有财产中被继承人的遗产实施保管的，人民法院应依据民事诉讼法第五十六条，通知其作为第三人参加诉讼。

（七）债务人死亡后，虽有继承人、受遗赠人，但他们都放弃继承权、受遗赠权，或者没有继承人、受遗赠人。存有遗产的遗产保管人为本案被告。但死者的遗产没有人管理时，我国继承法虽无明文规定，但习惯由死者生前所在单位或所在居民委员会、村民委员会或主要遗产所在地的基层组织负责保管遗产。对争当或拒绝充当遗产管理人，会造成对遗产的损坏散失，直接损害债权人和其他利害关系人的利益的，债权人或其他利害关系人可申请人民法院依法指定遗产管理人。债权人在被指定的遗产管理人拒绝清偿债务时，可以遗产管理人为被告提起诉讼。

三、诉讼中适用向未起诉的不确定的债权人发出公告的问题。

自然人死亡后，继承人或遗产管理人向不特定的债权人发出公告，世界上许多国家的继承立法均有规定，在遗产分割前，用立法规定了公告制度，采用登报的方式告知被继承人的债权人在一定期限内及时报明债权，以便对遗产作出处理，逾期不报明债权的，可以视为放弃债权。各国继承公告期限有长有短，有不少于两个月的（如日本），也有以六周至六个月为限的（如联邦德国），还有以不少于一个月的（如瑞士），我国台湾地区规定不得在三个月以下。我国继承法对此未作出明文规定，没有将公告制度设定为继承开始后遗产分割前的一个必经程序，继承人或遗产管理人是否发出公告取决于自己根据情况需要，而不是取决于法律。债务人死亡后，知道权利得不到保护的债权人及时向法院起诉，人民法院为弥补这一立法上的缺陷，依据我国民事诉讼法第五十五条规定，“诉讼标的是同一种类，当事人一方人数众多，在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记”。将适用向不确定的债权人发出公告作为审理债务人死亡案件的必经程序，符合立法精神和我国民法中的公平原则。债务人死亡后，一个或数个知道其死亡的债权人向法院提起诉讼，但债务人死亡前对外欠债务总额多少及债权人有多少均不确定，我国财产继承制度在处理继承人继承被继承人的债权和债务时，采取限定继承的原则。一个或数个债权人向法院起诉后，不适用公告制度，法院判决后，一个或数个债权人将死亡的债务人的遗产分割，尤其在遗产少而债务大时，会严重损害没有起诉的债权人的合法权益。根据审判实践，公告应采用登报的方式告知债务人死亡，法院正在审理某债权人为原告提起的诉讼，告知不确定的债权人应在一定的期限内向法院登记，报明债权，并申请作为本案共同原告参加诉讼，逾期不申报债权的，丧失诉讼上的优先受偿权。公告的期限可以比照我国民事诉讼法第二百条，法人进入破产还债程序后，公告债权人申报债权为公告之日起三个月。

四、关于债务人死亡案件的债务清偿

（一）税款和债务清偿概述

债务人死亡后只有一个债权人时，不会发生债务的清偿顺序问题，既便债权人有多个，债务人的遗产大于债务，足以清偿全部债务时，债务的清偿顺序也无多大意义。但债权人是多人而死亡的债务人的遗产不能清偿债权人的全部债款的情况下，债务的清偿按债权的性质来确定先后顺序是必要的。债务人死亡时所遗留财产是个总体，既包括财产权利，也包括财产义务。它们在继承开始后同时按照规定移转给继承人。继承人放弃继承，即是对权利的抛弃，自可不再承担相关义务。遗产中的财产义务有两方面的。一方面是依法应当缴纳的税款。这是被继承人对国家所承担的义务。税收具有强制性、无偿性和固定性，依照法律纳税是公民的一项基本义务。为了保障国家利益，被继承人生前所欠缴的税款，自应由继承人依法清偿。另一方面是一般的财物债务，即被继承人作为债务人对相对的债权人所负有的给与债务。劳务债务不在其内，因为它是一种行为债务，一般不能由第三人履行。这些财物债务多数因合同关系而产生，也可能因侵权行为、不当得利或者无因管理而产生。由继承人依法清偿这些债务，既是为了保护债权人的合法财产权益，也是维护一定的秩序，保障正常的民事流转的需要。

人死亡案件债务有两个显著特点：其一，它是自然人个人所应承担清偿义务的债务。它包括纯属用于个人需要所欠下的债务和共同债务中应由其清偿的份额。这里的共同债务可能是夫妻共同生活中形成的债务，也可能是在与其他家庭成员的共有关系中所形成的债务，还可能是在合伙经营中所欠下的债务。其二，它是自然人个人生前所欠付的债务。遗产既然系自然人死亡时所遗留的个人财产，其债务自应以其生存时所负为限。因此，自继承开始后因殡葬及处理继承事务所形成的债务，不应列入自然人个人债务之中。

（二）税款和债务的清偿原则与清偿

我国继承法关于被继承人（债务人）债务的清偿原则有三项，即：一是有限清偿原则。即继承人对被继承人（债务人）应缴税款与所欠债务不负无限清偿的责任，而仅仅以继承遗产的实际价值负有限的清偿责任。有限继承（又称限定继承）原则虽已被当代多数国家的法律认同，但不少国家规定了繁琐的程序。与此相反，我国继承法将它作为一项当然原则，既无需继承人另外作出意思表示，也无需为此而开出遗产清册，明确而易行。二是保留特定继承人遗产份额原则。我国的继承制度体现着养老育幼的精神，不论是法定继承还是遗嘱继承中，法律都要求对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人给予照顾，并不得取消他们必要的遗产分额。与此相一致，在清偿税款和债务方面也应保护他们的权益。为此，最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干意见第61条强调：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产”。三是清偿债务优于执行遗赠原则。我国《继承法》第34条规定：“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务”。其目的在于防止公民利用遗赠形式转移财产，从而损害国家和债权人的利益。

我国继承法有关税款和债务的清偿方法是这样的——当继承人只有一人时，自应单独承担清偿被继承人欠缴税款和所负债务的责任，而在共同继承中，除遗嘱有特别指定的以外，原则上各继承人应按其继承份额比例分担有关税款和债务的清偿责任。在清偿方法上可以在下列两种中选择其一：第一种是先行清算与清偿，然后分割遗产。在分割剩余遗产时把偿还债务的份额一并在内，从而作到各个继承份额中权利与义务的均衡。第二种是先行分割遗产，然后由各继承人分别清偿按比例分担的债务。但各继承人应对债权人负连带责任，以保护债权人的利益不受损害。

在遗产已被分割而未清偿债务时，如果在同一继承关系中既有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，按照最高人民法院贯彻《继承法》的“意见”第62条规定，首先应由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。确定这样一种先法定继承后遗嘱继承的清偿责任顺序，既是为了对债权人的利益加以保护，也体现了遗嘱继承优于法定继承的原则，表现出对被继承人的意愿以及遗嘱继承人和受遗赠人按照遗嘱取得遗产的权利的尊重。

我国继承法没有规定债务的清偿顺序，世界上许多国家都有规定，如匈牙利民法典中规定，债权人对某件遗产拥有抵押债权或拥有请求特别满足权的时候，有权按保证数额得到全部满足，殡葬开支、继承开支应优先于其他债务。按照我国民法，债务人死亡案件债权清偿顺序分优先债权和普通债权。债权人在遗产上有抵押权、质权、留质权等情形的债权的效力不应当受债务人死亡的任何而先于普通债权得到清偿。倘若在供担保之物或权利不足以清偿其债务时，仍可以与普通债权处于同一清偿顺序而受到清偿。优先债权清偿完毕后清偿普通债权，普通债权清偿应包括那些附有条件而条件尚未成就的债权。

债务人遗产扣除优先债权后，不够清偿法院已确定的普通债权，多个债权人对遗产的请求份额标准怎样确定，我国继承法没有规定，而世界各国民法中几乎都有规定，如日本民法典中规定，必须用继承的财产按各个债权额的比例进行偿还。我们应按照民法理论的公平原则确定份额标准，对于各项普通债权按其数额的比例计算，分别予以确定清偿数额。

五、其他应注意的两个问题

（一）死者个人债务与家庭共同债务及为继承人欠下的债务等特定债务的法律责任不同。我国继承法规定的清偿责任是限定责任，对特定条件下遗产债务的清偿未做明文规定，国际上有的国家有立法例，继承人对某些特定债务清偿方面应负无限责任。根据我国继承法的一般理论和审判实践，个人债务在遗产范围内清偿；家庭共同欠下的债务应当由家庭全体成员共同负担；为了继承人的生活需要，如为继承人娶亲，供给继承人上学等欠下的债务，应当由继承人负责清偿；被继承人因生活困难欠下的债务，被继承人因丧失劳动能力或因病住院欠下的生活费、费等，由继承人负清偿责任，这种清偿义务来自父母子女间的权利义务关系。家庭共同债务，为继承人的需要所欠的债务和继承人应尽扶养义务所欠的债务，继承人应负无限清偿责任。

（二）案件审结后在公告期间内未进行申报登记的债权人在诉讼时效期间内，向法院提出债权清偿诉讼的应酌情处理。在被继承人的优先债权、普通债权经法院审理判决并清偿完毕后，如仍有遗产，该债权人可就剩余的遗产获得清偿，如果没有剩余，也就无法了结。因为不能将法院已生效的法律文书撤销，不能对死亡债务人的人全部遗产重新进行遗产债务的再清偿和遗产的再分配，这是诉讼中实行公告制度的本质要求。但继承人主动清偿的，债权人因此而获得的利益受法律保护。 参 考 文 献 资 料

1、巫昌祯主编：《婚姻法讲议》，中国政法大学函授部，1990年；

2、巫昌祯主编：《婚姻与继承法学》，中国政法大学出版社，1998年；

3、张贤钰主编：《外国婚姻家庭法资料选编》，上海，复旦大学出版社，1991年；

篇2

    广大朋友们,关于“浅谈地方政府性债务审计工作”是由论文频道小编特别编辑整理的,相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!

    由于地方建设性融资需求过快增长,客观上形成了地方政府性债务。为控制债务规模、防范金融风险,中央下发对地方政府融资平台约束性措施,分级次、分年度摸清政府性债务的规模、结构,深入分析债务成因和偿债风险,揭示和反映债务管理中的突出问题,促进规范政府性债务管理,提高债务资金使用效益,健全风险控制机制。

    地方政府性债务听起来与普通百姓关系不大,实际上关系密切。比如政府进行的项目建设,特别是民生工程,多是举债而来。但是,地方政府借债不一定是坏事,关键是看效果。对于地方大力举债而且多以土地作为抵押的情况,这种形式目前已经很普遍。地方政府性债务的整体风险还在可以控制的范围内,尚没有达到危机状态。然而,现在也必须开始介入地方政府债务的管理,以消除隐忧加强管理防范风险。针对大家普遍关心的“地方债有多大规模,将会造成什么风险”等问题,地方政府性债务的规模到现在仍然没有权威的统计数字。这主要是地方政府性债务的认定标准还没有形成一个共识,同时没有统计指标体系。

    从大量的审计信息中可以看出,一些地方政府性债务包袱日益沉重,债务风险日趋加大,给地方经费的持续发展带来潜在的隐患。这是由于某些地市经济基础薄弱,自然环境恶劣,公共产品水平极其低下,经济发展实力薄弱,产业结构单一,非农产业产出所占比重低下,地方经济发展滞后,长期以来不断投入发展,可产出效益不明显,这是形成政府性债务的根本原因。另外,由于这些债务发生年代久远,这期间单位领导及财务人员更迭频繁,原欠债单位有的破产或改制,有的债务人已死亡或离开本地无法联系,债权人模糊不清,合同约定的使用及还款计划也不清楚,使债务清理核实起来很艰难。

    通过进一步摸清地方政府性债务规模、结构、资金投向、管理现状等情况,分析地方政府性债务的偿债责任归属,分类评价政府性债务的偿债风险,有针对性地提出加强和规范地方政府性债务管理、有效防范和化解债务风险、维护财政安全的审计意见和建议,为宏观决策提供依据,充分发挥审计在维护经济安全、防范财政和金融风险、保障经济社会健康运行方面的“免疫系统”作用。

篇3

 

我国的债务重组准则，是一种旨在在化解债务危机，改变债权人和债务人原有的合同关系，并对双方利益进行重新分配的技术规范。论文大全，利润操纵。然而，债务重组准则往往演变为上市公司进行利润调节的“利器”，通过债务重组活动达到虚增利润、粉饰报表的目的。2007年1月1日首次在上市公司推行的新会计准则体系中，债务重组准则有了原则性变化。新准则对债务重组的定义更加准确，并且引入公允价值计量使得债权人和债务人双方的会计信息更加客观公允，减少了利润操纵的空间。然而，新准则仍客观存在利润操纵的隐患，影响会计信息的质量。

一、新债务重组准则存在利润操纵隐患

（一）利用重组损益的确认来操纵利润

旧准则规定由于债权人让步使得债务人豁免或者少偿还的债务，不确认为当期损失，而计入资本公积。新准则将其改变为确认债务重组损益，并计入营业外收入或营业外支出。

首先，对于债务人来说，特别是那些无力清偿债务的公司，一旦获得债务豁免，该收益交直接反映在其当期利润表中，使其账面业绩大幅度提升，这就为上市公司利用债务重组操纵利润打开了方便之门。其次，对于债权人来说，虽然遭受了一定的损失，仍然有可能通过安排债务重组的期间来转移利润，比如在债务重组的前期可以对准备进行债务重组的应收债权多计提减准备，然后债务重组当期转回所计提的资产减值损失，从而实现将利润由计提资产减值准备的期间转移到债务重组的期间。论文大全，利润操纵。值得注意的是，关联企业之间的债务重组，如债务人与债权人合谋，将债权人利润转移到债务人账面上，就可以达到粉饰财务报表的目的。

（二）利用公允价值的计量属性来操纵利润

新准则在非现金资产等业务中引入了“公允价值”计量属性（旧准则主要使用账面价值）。从理论上讲，我国采用公允计算量，一是能合理、真实地反映企业的财务状况，二是体现了我国会计准则与国际会计准则接轨的趋势。但是，由于我国公允价值应用的市场化程度偏低，难以为公允价值计量的会计信息鉴证提供十分可靠的相关证据。大多情况下，公允价值的确定只来源于双方的协商，使得公允价值难以“公允”。在不存在活跃市场且没有公允价值的情况下，会计人员以职业判断来确认公允价值，增加了主观判断的影响。因此，在实施中，公允价值往往成为企业控制利润的手段。主要体现在三个方面：第一，企业措助关联交易，滥用公允价值来编制利润、粉饰财务状况。第二，一些企业高层管理人员受自身利益驱使滥用公允价值，调节利润和会计造假。论文大全，利润操纵。第三，企业人为高估或低估所持有资产的价值，以少量资产抵偿大量债务，操纵企业利润。

（三）利用债务重组其他条款来操纵利润

比如以修改其他债务条款的方式进行的债务重组，在修改后的债务条款中如果涉及或有应付金额，并且该或有应付金额符合或有事项准则中关于预计负债的确认条件，在这种情况下，债务人须将该或有应付金额确认为预计负责金额之和的差额，应作为债务重组债务的公允价值和预计负债金额之和的差额，应作为债务重级利得计入营业外收入。论文大全，利润操纵。此条款的规定也为企业利用债务重组进行利润操纵留下了一定的空间。

二、针对利用新债务重组准则进行利润操纵问题的建议

（一）建立健全债务重组法律法规

财政部颁布的《企业会计准则―债务重组》是专门规范债务重组的规范，对债务重组业务的处理有重要意义。然而，债务重组会计准则实质上是一种技术规范。我国目前还没有专门对债务重组进行归置的法律法规，对债务重组事项涉及的法律方面规定分散在《企业破产法》、《公司法》、《证券法》、《企业债务重组业务所得税处理办法》等相关法律法规中。因此，迫切需要制定债务重组的专门法律，使其法律规范与技术规范相结合，“双管齐下”，保证债务重组活动有序、有效地进行。一方面，从法的高度对债务重组进行规范，增加了威慑力，加大了监督力度，提高了处罚效率。另一方面通过立法的形式，迫使企业管理者加强对财务报告的责任制，通过完善的财务制度，强化企业控制度的管理，提高企业各种财务数据的透明度，并采取措施弥补各种缺陷，从而增加了企业的操纵成本。

（二）加大会计监督的力度

监督机构应加强对企业利润操纵的管理和限制，不断加大监督力度，可通过以下三个方面来改善：第一，政府及其相关职能部门要重视建立和完善会计监管体制，充分发挥国家审计部门、证监会、注册会计师的职责，依据法律的规定和授权对会计主体的经济活动进行监督。论文大全，利润操纵。特别应警惕部分和授权对方会计主体的经济活动进行监督。特别应警惕部分上市公司利用债务重组进行主体的经济操纵等违法行为，保证会计准则执行到位。新准则规定债务重组收益计入非经常性损益，因此，在监管政策的实施中需全面考虑非经常性损益项目的影响。第二，注册会计师作为会计监督的重要部分，一方面，要提高注册会计师的风险意识，加强对企业盈余质量的审计。注册会计师应以职业谨慎态度进行审计工作，对于濒临亏损、亏损的上调公司存在的异常波动的营运资金项目及异常的应计收益项目，应给予特别的关注。另一方面，提高注册会计师的职业首先水平，增强注册会计师实质上的独立性，使其能客观公正的对企业的财务报表提供鉴证服务，从而提高会计信息的真实性。注册会计师应尤其关注关联企业之间债务重组交易的公允性审查，以此规范债务重组交易的公允性。第三，从公司治理角度，加强内部控制能够从源头上保证会计信息披露规范，保证会计监督到位。完善公司治理结构应该从三方面进行改进：其一，需强化监事会的监督权。扩大监事会和监事的职权，提高其地位，增强其工作的独立性，从而保证其能真正担负起监督职能。其二，需完善独立董事制度。论文大全，利润操纵。独立董事成员可从公司内部各个部门、各个层级获取第一手信息资料，并通过对比分析，对内部披露的会计信息的质量做出合理评价。其三，需建立有效的激励约束机制，使得管理者与企业的目标相一致，消除激励管理者的利益障碍。

（三）增加会计信息披露

债务重组业务的信息披露尚待完善。现行债务重组准则下，报表使用者不能单单凭借利润表中“营业外支出”项目提供的债务重组损失，就完全确定债务重组的相关信息，而应该与资产减值损失等项目相结合，进行综合分析。因此，从一致性原则出发，将债权人由于债务重组所承担的损失统一反映在利润表项目中，以便能正确分析其利润构成，提高企业对外提供会计信息的准确性与利用价值，为报表使用者提供决策依据。此外，债务人不权要披露债务重组事项产生的利得总额，还要披露债务重组利得对所得税的影响，披露债务重组得得产生的每股现金流量以及股东权益报酬率等重要财务指标，披露会计政策选择对利润的影响程度。以此，充公全面对债务重组事项进行披露，能够提高会计信息的透明度，保证该债务重组活动健康有效地进行

（四）提高会计人员的素质

依据新准则，会计人员在实际业务操作中有很大的选择空间，尤其是对公允价值的确认的计量，要求会计人员有很强的职业判断能力。为此，需从以下三个方面来提高会计人员的素质：第一，加强会计人员的职业道德建设，要求会计人员坚持诚信原则、恪守会计职业道德准则。遵守诚信既是会计人员上岗工作的基本条件，也是防止会计虚假信息的基本前提。会计人员须本着诚信的原则，客观公正地对待实际发生的经济业务，并对其作出合法合理的判断。第二，提高会计人员的专业技能，会计人员除了具备基本的会计专业知识还要熟悉与会计相关的国际贸易、经济、金融等相关知识。随着经济全球化的蓬勃发展，会计人员还需放开视野，学习国际通行的一些会计方法与准则。第三，提高信息处理能力和分析能力，要求会计人员具备合理的知识结构和广泛的知识面。会计人员不仅要熟悉要企业的经济运行情况，还要熟悉本行业及相关类型企业的经营状况和市场情况。这样才能，从根本上保证新会计准则的有效实施。

三、结束语

新会计准则以提高会计信息质量为核心，不仅适应于具有中国特色的社会主义市场经济，而且趋同于国际会计惯例，顺应了全球经济发展的潮流。对于上市公司利用债务重组进行利润操纵的现象，需要进一步完善监管制度，同时，企业应根据自身情况，深刻理解新准则的内容，贯彻执行新准则中的规定，从而提升企业整体素质，提高企业信息的可靠性，保持企业的健康发展。

【参考文献】

⑴财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M].人民出版社，2008：193-198.

⑵刘茂盛，刘晓霞.浅谈公允价值在债务重组中的应用[J].中国乡镇企业会计，2008⑻：12-13.

⑶梁邵华.论企业债务重组准则的变化及启示[J].当代经济，2008⑵：18-19.

篇4

在日趋规范的资本市场中，上市公司对于内控信息的披露以及成为监管机构的关注重点。2002年，美国萨班斯法案第404条，明确提出上市公司应当对内控报告进行披露并对此作出自我评价，并由审计师对报告进行鉴定。2008年和 2010年我国财政部、证监会、银监会、审计署、保监会等五部委联合签发《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，要求“自2011年元月1日起，境内外同步上市公司”及“自2012年元月1日起，境内上市国有控股公司”，进行内控报告披露和审计报告披露。这一规定表示国内审计领域已经与上市公司的信息披露制度间建立起有效连接，并逐步达到国际要求水平，信息披露也有自愿方式转变为强制方式。

政府强制要求上市公司披露内控信息，主要出于以下几点考虑。一，市场信息资源配置过程中的失灵问题。投资者根据上市公司的内控信息披露，能够准确判断该公司的市场盈亏以及后续发展状况，同时对市场风险有较为全面的把握，这些都是投资者进行判断的主要依据。与股票投资方式相比，债券交易者在信息掌控方面已经处于相对劣势。如果某上市公司披露内部控制缺陷，投资者主要通过上市公司的财务报告对其进行初步了解，这样才能充分掌握公司财务运行情况，如果披露信息不完整，则会造成投资者风险判断能力下降，对于风险控制的把握不足。因此投资者往往会才会高回报率进行信息不对等造成了经济损失，这也为上市公司提高了一定债务成本。二，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益。考虑我国现有国情及我国企业经营现状，怎样高效地将国外较成熟的成功经验融入到我国现有的内控管理体制中，做到既适合我国社会主义市场经济的特点又有利于我国市场经济有序发展的体制规范，这是学术界一直讨论的课题，同时也是政府竭力解决的难题。

一、内部控制缺陷披露对债务成本的影响

自愿性内控信息披露与政府强制性披露不同，是一种在“市”场作用下，上市公司与外部信息需求者间进行内控信息配置的行为。但伴随着内控信息披露而产生的披露成本的显著增加，即使是内部控制较健全的公司也可能存在自愿性内控信息披露动机不足的问题，而那些本身就存在内部控制缺陷的公司就更缺少动机主动披露其内部控制缺陷披露了。理论指出，相关利益的结合构成了企业组成的元素，而债权人优势企业关系中较为常见的一种，契约具有一定的风险性，而这些风险将由债务人承担，这就使债权人对风险成本进行提升，所以企业方面的债务 成本也会随之增加。同时信息失衡理论指出，由于信息传递的不均衡，掌握一定信息者会进行利益剥夺，而未掌握信息者将处于被动位置，从而使未掌握信息者提高收益率以弥补信息失衡造成的损失。债权人不具备信息优势，只能够根据上市公司的财务报告和其它相关数据进行评价判断，以此判断投资效益以及回报率，最终会对公司的债务成本造成累积。如果上市企业具有完善的内部管理披露制度，那么信息失衡现象将大幅度降低，投资者根据相关的信息情况对自己的投资行为进行把握，就会对债务成本要求较低。反之，如果上市企业的内控披露较多，投资者将对公司的财务风险有更全面认识，债权人会由此要求高于原来成本的风险补偿，从而造成公司承担更高的债务成本。由此可得出结论：内部控制缺陷披露与债务成本之间成正比例，即披露信息越全面，则公司的债务成本越高。

二、内部控制缺陷披露对权益性资本的影响

从内部控制产生的原理来看，委托与内部控制之间有着必要的市场联系，做好内部管控，能够有效降低人道德风险指数，同时也使逆向选择风险有所下降，人与委托者之间的矛盾将得到环节，同时这也是股东权益得到保障、企业运营效益提升的重要途径。内部控制不到位，则会无形中加大管理者的道德风险，逆向选择的概率也会大幅增加，从而加剧委托发与方的矛盾激化，企业管理行为缺乏有效监控，从而使企业运营效益呈现下降趋势，对于投资者而言，这样的企业将被划归到高风险行列。由此可见，对于投资方而言，内部控制不完善的企业，主要表现为问题不过关，它将造成运营风险不断增加，投资者对企业风险评估的调增，同样会使权益资本大幅上涨。

三、内控审计对债务成本及权益性资本的影响

内控审计作为一种外部监控手段，在某种程度上可以弥补自身获取信息的缺陷，从而提高上市公司的债务成本。在信号传递这一理论基础上，上市企业会更倾向于对外界披露积极信号。所以，为了是外界接收到更多关于企业内控的积极信息，企业出具内控监督报告的几率会大大增加。内控审计是较为有效的外部监督方式，具有独立操作性，较少受到外界因素干扰，能够使信息传递更到位。投资方通过内控审计信息，对上市企业内控信息具有充分了解，会增强投资者信息度，从而有效把握风险评估，减少由于风险溢价形成成本变动，最终达到债务成本下降的目的。通过上述分析，可以得到以下结论：企业债务成本与内控设计之间具有负向相关，也就是说企业实施内控管理会有效降低债务成本。

信息传递理论指出，上市企业如果具备高质量的财务信息披露行为，那么对于内控审计报告的披露也会更加积极。作为有效的外部监督形式，内控审计是较为有效的外部监督方式，具有独立操作性，较少受到外界因素干扰，能够使信息传递更到位。投资方通过内控审计信息，对上市企业内控信息具有充分了解，会增强投资者信息度，从而有效把握风险评估，减少由于风险溢价形成成本变动，最终达到债务成本下降的目的。

四、内控审计的调节作用

强制性内控信息披露给市场带来了增量信息，促进了股票市场和债权债务市场等的资源配置优化。而市场的资源配置优化效应，势必会反过来激励上市公司加强自身管理健全内部控制，尤其是改善公司治理，以获取更大的竞争优势。上市企业决策层应当对内控评价负责，同时也决定是否对外披露内控缺陷。如果披露过程完全处于自主状态，缺乏外界监督，信息受众必然会对信息的真实性和客观性产生质疑。内控审计行为能够对企业内控信息披露作出有效的外部监管，企业引入内审机制，将使信息受众对企业的信息披露保持信任。同时，内审制度的实施，会减少投资方与企业之间的信息失衡，从而对企业的权益成本形成良性影响。内控审计能够在一定程度上提升缺陷披露多造成的权益成本增加，主要影响有两个方面：第一，通过内控审计，信息接收方会对投资方企业的内控缺陷有更多认识，这种认知会有效降低投资方风险系数，如果企业没有建立完备的内审机制，上市企业的信息缺陷风险将转化为投资者的信心下降，所以投资方对于风险补偿成本要求会进一步增加，最终造成上市企业权益成本的增加。第二，内控审计制度能够有效提升投资方对于上市企业的财务信心，从而对于回报率要求有所下降，这样就形成了上市企业权益成本的下降。由此我们可以得出结论：内控审计对内部控制缺陷披露与权益资本成本的关系具有调节作用，也就是说，上市企业的内控审核会加大内控信息缺陷对企业造成的成本附加影响。

上市企业决策层应当对内控评价负责，同时也决定是否对外披露内控缺陷。如果披露过程完全处于自主状态，缺乏外界监督，信息受众必然会对信息的真实性和客观性产生质疑。内控审计行为能够对企业内控信息披露作出有效的外部监管，企业引入内审机制，将使信息受众对企业的信息披露保持信任。同时，内审制度的实施，会减少投资方与企业之间的信息失衡，从而对企业的权益成本形成良性影响。内控审计能够在一定程度上提升缺陷披露多造成的权益成本增加，主要影响有两个方面：第一，通过内控审计，信息接收方会对投资方企业的内控缺陷有更多认识，这种认知会有效降低投资方风险系数，如果企业没有建立完备的内审机制，上市企业的信息缺陷风险将转化为投资者的信心下降，所以投资方对于风险补偿成本要求会进一步增加，最终造成上市企业权益成本的增加。第二，内控审计制度能够有效提升投资方对于上市企业的财务信心，从而对于回报率要求有所下降，这样就形成了上市企业权益成本的下降。

五、结论建议

根据上述分析，从上市企业、投资方和监理机构三个方面提出如下建议：

第一，上市企业应当在内部控制上加大管理力度，同时跟进内部审计控制，提升内控信息质量，尽量较少企业与投资方的信息失衡，从而提升投资方对企业的信心，通过内控信息的完善和披露，使公司有效降低权益成本。内控缺陷信息的披露，与企业的权益成本成正比例，内控信息披露不完全会造成企业权益成本的直线上升。

第二，投资者应认真判别和分析上市公司披露的内部控制缺陷，对企业信息进行客观评价和全面理解，从而对投资回报率有客观认识。在企业内部，债务成本与审计结果两者间并不具备吗，明显的负相关联系，如果市场对企业披露的内控信息不予认可，则企业内部的审计结果不会增加投资方对于企业信息的接受度，从而获得债务成本的明显下降。

第三，监管机构在监督过程中，有权利强制执行企业信息披露要求，保障上市企业信息的高质量披露。对于审计市场操作的不规范行为进行整治，同时加大质量监督力度，这样才能有效提升投资方对于审计结果的信任度，从而实现资本市场整体信息高度透明。这样行为也假发信息披露制度从自愿到强制的明显改变，是内控监督作用得以积极发挥。监管机构应当对上市企业的信息披露作出明确的制度规定，逐步扩展内部监控体系范围，同时还要将监控工作落到实处，做到长远，是资本市场意识到监管机构对于审计与信息质量的重视程度。审计质量的不断提升，以利于建立投资者的市场信心，同时对审计师的信任度也会相应提升，最终形成上市企业自主自愿型嘻嘻披露，并出具更为真实客观的审计报告。审计信息能够形成披露缺陷与债务成本之间的制衡作用，但是效果不甚明显。如果上市企业没有完整的进行内控信息披露，通过审计行为企业债务成本会相应降低。如果上市企业对内控缺陷进行披露时，审计结果反而能够提升企业的债务成本，但是提升成都并不明显。

总之，内控信息披露的轻质执行制度，对上市企业的内控管理、内控体系、监督体系、成本回笼等方面具有积极的促进作用，对于内控信息的逐步转型，要做到稳定、谨慎，保障企业内控体系建设完备，取得更为显著的实际效用，使资本市场的有效资源得到优化配置。