履职评价报告篇1

2019年xx农商银行围绕改制化险、不良贷款清降、存贷款营销等，坚持党建引领，各项业务取得了长足的发展。2019年11月14日xx农商银行正式挂牌开业，历经一年多，圆满完成银行化改革目标任务。

一、经营计划完成情况

（一）存款稳中有增。

截至11月末，xx农商银行各项存款余额为xx万元，较年初增加xx元,完成全年目标任务44000万元的167.37%;各项贷款余额241763.79万元，较年初增加69366.59万元，完成全年目标任务28000万元的247.73%；不良贷款余额为3264万元，较年初下降424.67万元；实现各项收入xx万元，完成全年目标任务19500万元的87.97%;实现经营利润2157.78万元，完成全年目标任务4000万元的53.94%；资本充足率为5.43%，较年初下降0.3个百分点；拨备覆盖率为426.28%，较年初上升170.88个百分点，不良贷款率为1.35%，较年初下降0.79个百分点。

（二）贷款投放趋向合理，信贷质量显著提高

一是成立小微专营中心。对全县小微企业、个体工商户进行全面调查，收集其信息资料，推出“公薪贷”、“商户贷”产品，满足小微企业、个体商户信贷需求。二是提高综合考核占比。为提高网点贷款投放积极性，将综合考核贷款投放分由原来的10分提高到16分。三是初步搭建“三级授信”体系，设立五个集中办贷网点，将部分网点贷款移交办贷中心，由办贷中心统一进行经营管理，进一步提高办贷效率和贷后管理水平。四是回顾本源，积极对接辖内优质企业，对接企业纳税评级结果在B及以上的企业、省级重点工程项目、高新技术企业及科技型中小企业等，采取不定期组织开展银企座谈会并邀请县领导参于，开展民营小微宣传或评级授信等营销活动。五是积极与当地税务部门、各类担保公司合作，推出“银税”“银担”合作产品，截至11月底银税合作贷款余额2452万元，和担保公司大同财信融资担保公司合作，担保余额7851万元。

（三）银行卡业务完成较好，电子化建设步伐加快

银行卡及电子银行方面。截至11月末，IC卡绑定率完15.49%，完成目标任务15%的103.25%；卡日均余额32694万元，完成目标任务28800万元的113.52%；晋享E付月活跃商户236户，完成目标任务149户的158.39%；晋享生活注册绑卡用户7374户，完成目标任务6379户的115.6%；晋享生活自拓缴费业务交易量51219笔，完成目标任务6365笔的804.7%。

二、风险控制情况

2019年，xx农商银行完成了改制化险的任务，我行将积极清收不良贷款。一是党员包户清收。采取“党委班子带头清收”“支部之间竞争清收”“党员包户责任清收”等多种方法。以支部为单位形成战区，排队评比。二是开展利剑行动清收。与县法院协调，建立联席工作机制，由法院领导督促执行局对涉诉贷款进行执行，对赖债户、钉子户进行严厉打击。仅7月份县法院出动警车20多台次，警力50多人次。三是开展“培训+实战”集中清收周活动，外聘培训讲师系统授课，提升全员清收技能，随后成立三个战区六个小组在辖内开展为期6天的清收活动，通过建立地毯式宣传架构，制定清收周目标，党委班子挂帅包片督导，全员清收技巧实战应用，导师现场谈判，微信群实时播报，召开出征晨会、总结夕会等，活动开展6天清收不良贷款555万元。

履职评价报告篇2

1.审计的目标偏离。《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》规定，履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前的履职审计工作则从被审计行的业务层面展开，涉及的全部是业务操作情况，很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少，审计对象实际上是针对业务部门负责人的履职水平和业务能力，显然偏离了审计的目标。

2.审计方法相对落后。内审人员主要采用的审计方法有两种：一种是全面审计法,即内审人员以全面审计的方式，对被审计单位提供的所有资料进行详尽、细致的审核、监督。尽管这种审计方法能够比较全面、客观地反映被审计人履行职责的情况，但往往容易造成审计期过长、审计成本较高和审计效率低下；一种是抽样审计法，这种审计方法主要依赖审计者自身的业务素质和经验，凭借主观判断随意抽样，存在很大的随意性，发现的问题不一定具备相应的科学性、代表性，获得的审计证据不一定能支持审计报告的客观性、公正性。如果抽样不合理，往往容易漏掉一些关键的线索和问题，造成很大的审计风险，从而影响了审计的质量。

3.审计观念缺乏创新。观念问题也就是认识问题。如果不转换审计观念，将审计的目标局限为查错纠弊，势必将履职审计与当前中心工作对立起来。现阶段基层央行内审监督很大程度上仍停留在传统的合规、合法性审计上，停留在审计中发现的很多错弊，都是管理上出现了漏洞，审计的任务就是帮助被审计者建立、健全这种机制。在审计监督中，往往就事论事，测重于检查履行职责审计对象任期内的内控状况以及业务操作的合规合法性、手续的完整性等方面，而对内控制度的合理性、有效性和组织机构的工作效率等方面却很少进行审计监督和客观、公正的评估。

4.履职评价缺乏量化指标。目前，在履职审计中没有一套规范的定性定量履职审计的评价标准，内审部门无法用具体指标对领导干部履行职责情况进行全面、客观、公正、真实、有效的评价，依靠过多的主观判断，制约了内审质量的提高,增加了审计风险。

二、提高履行职责审计效果的几点建议

1.转变审计观念。履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行了的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法。因此，履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出全面、客观、公正的评价结果。

2.科学运用审计方法。坚持定性与定量相结合，理论和实践经验相结合的审计方法，综合评判分析领导干部履行职责情况。做到现场检查与非现场检查、全面检查与抽样检查、详细检查与重点检查、手工操作与运用计算机和其他现代化工具相结合的方法开展审计工作，逐步建立一套适合央行自身特点的科学的审计抽样方法。在涉及制度建设、内部管理和决策等方面的审计，对内控制度执行良好，内部控制有效的采用抽样审计方法，对内控制度执行较差，内部控制缺失的，可采用全面的审计方法，查找现行制度与业务发展及内控要求有疏漏或存在矛盾的地方，以及内控制度建设不到位的情况，针对内部管理中出现的新情况、新问题进行认真分析，找出症结；对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险；对磁介质存储资料的审计，要利用计算机辅助审计技术，可以对储存在磁介质上数据资料进行审计，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。

3.拓宽审计视角。认真贯彻落实总行和分行关于进一步推进内审工作转型与发展的要求，拓宽工作思路，将审计重点致力于防范风险、内控评价、改进管理效率和增加业务绩效方面，增加内部审计“免疫”和“增值”的功能和效用。一是引入风险导向审计理念，将风险控制贯穿于审计的全过程，达到风险控制和提高审计质量的目的。审计人员在制定审计方案、现场检查和审计报告阶段，充分关注和评估审计的固有风险、控制风险和检查风险。对审计中发现的异常情况和新的审计线索，应适时调整为审计重点，进行跟踪检查，分析评价存在的风险，达到风险控制和提高审计质量的目的。二是引入绩效审计理念，将绩效指标列入领导干部评价内容，促进基层央行少投入、多办事，厉行勤俭节约，加强内部管理，降低营运成本，减少损失浪费，提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果，改善运营效率的目标。通过引入风险导向审计理念和绩效审计理念指导履职审计工作开展，促进领导干部履职能力和履职效率的提高，促进规章制度的建立健全和内控制度的完善，更加全面的综合监督和客观评价领导干部履职成效，同时推动履职审计监督和审计评价工作的科学发展。

4.建立履职审计评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履行职责情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为履职审计评价体系，其中，评价标准是审计人对被审计人进行评价和衡量的标尺。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。在制定履职审计评价标准时，应根据基层央行领导干部履职岗位情况，注意层次的对应性和恰当性，正确选用与领导干部职位对应的履职业绩指标作为评判领导干部履职优劣的评价标准。在评价内容上要着重评价领导干部履行职责的效率性和效果性，通过审计评价领导干部履职效率性和效果性。一方面衡量领导干部岗位履职的行政效果，以促进央行货币政策和金融服务外部效益最大化；另一方面分析影响机构部门的整体执行力的因素，提出提高行政管理效率途径的建议，以便领导干部改进领导作风，提高行政能力，堵塞漏洞，防范和化解风险，提高领导干部履职水平，增强内审监督评价的科学性、全面性、客观性、公正性、有效性。

5.加强审计效果的运用。审计效果运用的主要表现形式是审计报告，审计报告的质量是决定审计作用发挥程度的重要因素。为促进审计效果运用，可以采取将审计报告转化为调研报告的方式，进行有益的履职审计效果转化的尝试。一般审计报告的成果利用更多体现在领导批示以示重视的层面上，更多体现在针对具体问题的解决层面上，而以调研报告形式向社会提供信息的审计项目，更能发挥审计的建设性作用，并扩大绩效审计的应用范围。

履职评价报告篇3

审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。

一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险

高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：

审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险

检查风险=误受风险+误拒风险

经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。

第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。

第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。

首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。

其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。

第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。

二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型

高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：

审计风险=审计客体风险×审计主体风险

其中，审计客体风险=履责报告风险

审计主体风险=检查风险×评价风险

从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。

从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。

综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。

三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征

高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。

第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。

第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。

四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施

高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。

（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策

1.完善审计规范体系

审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。

在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。

2.恪守审计独立性原则

独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。

在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。

审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。

3.提高审计人员的胜任能力

审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。

（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策

1.风险识别

风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。

了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。

2.风险评估

风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。

3.风险应对

风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。

参考文献：

1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).

2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).

3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).

履职评价报告篇4

党的十八届三中全会决定指出，健全“一府两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督的制度。如何贯彻好党的十八届三中全会精神，把依法行使人事任免权和监督权结合起来，防止在人事任免过程中出现“重任命、轻监督”，甚至“只任命不监督”的现象，是青浦区人大常委会一直在思考、探索的工作。今年年初，区人大常委会在广泛征求意见、深入研究讨论的基础上，决定探索实施以“履职情况满意度”测评的方式，加大对被任命干部的监督力度。经多方听取意见、反复比较研究，主任会议决定对与民生密切相关的旅游、体育部门的行政主要负责人履职情况进行履职评价，同时研究制定了《青浦区人大常委会关于听取区旅游局、区体育局局长履职情况报告并开展满意度测评工作的实施意见》，明确评议指导思想、报告内容、方法步骤等，成立了由常委会分管副主任为组长的满意度测评工作小组，着重对被任命干部贯彻实施宪法和有关法律法规，执行区人大及其常委会决议、决定，落实区人大常委会审议意见，办理区人大代表提出的建议、批评和意见，完成本部门职权范围内的工作等情况进行评价。

听多方声音 让代表、群众广泛参与

在对区旅游局局长、区体育局局长履职情况开展的评议活动中，区人大常委会坚持走群众路线、广泛听取群众对被任命干部的意见建议。“旅游事业是否较以往有所发展，有无亮点呈现”；“小区体育健身配套设施是否齐全”，“公共体育服务体系建设如何”；“两位局长服务基层的群众意识强不强”等问题，人大代表、人民群众最有发言权。常委会组成人员结合分组走访代表活动，通过座谈、实地查看等方式，感受区旅游局、区体育局的工作情况；通过区人大各代表小组组织区人大代表在联系村居和接待选民等活动中了解区旅游局、区体育局的工作情况；测评工作组通过听取汇报、工作调研和督办代表建议等方式，掌握区旅游局、区体育局的工作情况。代表、群众的广泛参与，使测评工作组比较全面掌握了被评议人员的工作情况，为常委会开展后续评议工作打下了扎实基础。

有评议有询问 使测评更加客观真实

履职评价报告篇5

经研究，现将2018年度教育系统基层党组织书记履行基层党建、党风廉政建设、意识形态责任述职评议有关事项通知如下：

一、述职评议考核的范围和方式

（一）范围。教育系统所有单位党组织书记（不包含学校党总支下辖的党支部书记）。

（二）方式。采取现场述职和书面述职相结合的方式向教育局党委述职。其中五中、实验中学、荷叶塘学校、黄田铺镇教育组、水口山镇教育组、菱角塘镇教育组、大庆坪学校、华阳学校现场述职，其他党组织书记书面述职。所有述职报告将装订成册，发到各个单位学习，请勿网上下载。

二、方法步骤和时间安排

（一）全面自查。撰写本人的述职报告和自我评价意见，实事求是地总结亲力亲为落实基层党建工作、党风廉政建设、意识形态责任制情况，查找存在的突出问题，明确下一步工作打算。述职报告限2500字以内，做法和成效限1000字以内，750字谈存在的问题，750字谈改进措施和打算。自我评价意见应简明扼要，字数控制在500字以内。党组织书记述职报告和自我评价意见于1月23日下午3:00前发党委办邮箱llqjyjdwb@163.com。

（二）大会述评。2019年1月下旬，召开述职评议大会，会期半天。会议程序为：1、述职评议。述职评议对象就履行党建工作、党风廉政建设、意识形态责任情况进行述职，每人述职时间不超过10分钟，为生动直观可以制作PPT。2、领导点评。局党委主要领导对述职对象逐一点评，指出存在问题。

（三）反馈整改。述职评议会后，述职评议对象根据存在的问题，制定整改方案，明确问题清单、责任清单、整改清单，组织力量抓好整改落实，整改方案在2月28日前发送到党委办邮箱。

     三、其它事项

     原通知只是安排了党建工作述职，部分单位党组织已经将述职报告和自我评价意见发送到党委办，现在为节约时间，党组织书记履行基层党建、党风廉政建设、意识形态责任三个述职一起进行，请重新撰写本人的述职报告和自我评价意见，发局党委办邮箱。 

履职评价报告篇6

市国资委系统企业党委书记。

二、述职内容

㈠研究制定基层党建工作总体规划情况。主要包括认真履行抓基层党建“第一责任人”职责，贯彻执行上级党组织关于基层党建工作的决议、决定和指示，全面把握基层党建工作的整体情况，研究制定本企业基层党建工作目标任务和落实措施并组织实施的情况。

㈡加强基层领导班子建设和党员队伍建设情况。主要包括加强基层党组织领导班子建设，选好配强党组织负责人，及时整顿软弱涣散党组织的情况；加强党员队伍先进性建设，抓好党员发展、教育和管理，完善激励、关怀、帮扶措施，关心爱护基层干部，充分发挥党员先锋模范作用的情况。

㈢抓好基层党建协调指导工作情况。主要包括引导党员领导干部认真履行管党职责，确保基层党建工作规划和目标责任落实的情况；指导基层党组织开展工作，加强基层党组织的思想、组织、作风、制度和能力建设的情况；扩大党的工作覆盖面，充分调动本企业抓基层党建的积极性，形成抓基层党建工作合力的情况。

㈣抓基层党建工作制度建设情况。主要包括以“四五六”创建、“创先争优”等活动为抓手，积极探索推进基层党建工作的有效载体和办法，建立健全常抓不懈的工作机制的情况；加强督促检查和考核评价，认真落实基层党建责任制的情况。

㈤带头抓好基层党建工作保障及落实情况。主要包括落实基层党建工作机构、经费和活动场所情况；经常深入基层调研，抓好基层党建工作联系点和示范点建设，认真总结推广经验，研究解决问题，加强对基层党建工作具体指导的情况。

三、述职时间和方式

每年年底或次年年初，各企业党委书记就履行基层党建工作责任向市国资委党委党建工作领导小组述职。

述职采取会议述职与书面述职相结合的方式进行。每次抽取4-6户企业党委书记进行会议述职，其余进行书面述职。

四、述职主要环节

㈠述前准备。市国资委党委党建工作领导小组结合日常检查和年终考核，了解掌握各企业党委书记履行工作职责情况，为开展述职评议作好准备。

㈡撰写报告。各企业党委书记对照基层党建工作的目标任务全面自查，认真撰写述职报告。述职报告以履行“第一责任人”职责情况为主线，突出书记的主体责任，具体陈述谋划和指导基层党建工作的思路、抓落实的措施、工作创新的成果、存在的突出问题和薄弱环节等内容。述职报告形成前应广泛听取领导班子成员、基层党员干部和群众意见，认真进行修改完善。

㈢述职汇报。各企业党委书记向市国资委党委党建工作领导小组进行会议述职或书面述职后，由市国资委党委党建工作领导小组进行测评。测评工作邀请部分党员代表参加。

㈣会议总结。述职会议结束前，市国资委党委党建工作领导小组主要负责同志根据参加评议的领导小组成员的意见，结合系统基层党建工作情况，特别是各企业党委书记履行管党职责情况进行总结，指出基层党建工作的不足，帮助找准存在的突出问题。同时，对下一步更好的发挥“第一责任人”作用、扎实推进基层党建工作提出要求。

五、结果运用

㈠综合评定。市国资委党委党建工作领导小组及办公室根据述职及测评情况，对各企业党委书记履行基层党建工作责任按好、较好、一般、较差、差五个等次作出评价，评价结果报市委组织部并在系统内公布，同时作为每年对各企业党组织抓基层党建工作进行年度考核综合评定和表彰、奖励优秀党委书记的重要依据之一。对党员群众意见较大、问题比较突出，且综合评定为较差以下的企业党委书记，市国资委党委将对其进行诫免谈话；对连续两年综合评定为较差以下的企业党委书记，按管理权限作出调整职务或免职的建议或安排。

㈡抓好整改。根据述职中反馈的意见建议以及市国资委党委党建领导小组主要负责同志在评价时提出的问题和整改要求，采取印发整改通知书、督导检查等方式，指导各企业党委书记深刻剖析原因，明确整改内容、时限和责任人，跟踪督促整改任务的落实。各企业党委书记要结合实际制定整改方案，抓好整改落实，并在下一年度述职大会上报告整改情况。

六、有关要求

履职评价报告篇7

国有企业内部经济责任审计的对象主要为各子公司或二级单位行政负责人，审计的形式主要有离任审计，即主要负责人因任期届满或者任期内调任、转任、晋升、辞职、退休，或者被免职、辞退和开除等原因离开所任职岗位接受任期内经济责任审计；或超过一定年限继续担任该单位领导职务即在任中进行的经济责任审计，通常统称为任期责任审计。任期经济责任审计是受托审计，是审计部门接受单位组织人事部门的委托开展工作，对各子公司或二级单位行政负责人在任职期间的经营管理责任履行情况和各项经营管理指标完成情况进行全面性、综合性的审计，然后提交审计结果报告，对其业绩进行鉴证和评价，它不仅是对被审计对象的考核、任用、晋升、离任及衡量任期经济责任履行情况有着十分重要的现实意义，而且在保证企业规范运作、提高经营管理水平、防范与化解经营风险、从源头治理腐败等方面发挥着较大的保障作用。

一、经济责任审计报告的特点

1、为组织部门选拔干部提供客观、准确的依据。审计报告是审计结果的载体，审计报告的质量直接影响审计成果的运用效果。经济责任审计报告的内容，要完整地体现被审计对象任期经营业绩和个人廉洁自律情况，能够揭示其存在的问题和不足。它不同于一般的审计项目，审计对象主要涉及到被审计对象个人。审计人员通过检查被审计单位的资产经营情况，对被审计对象履行经济责任进行客观综合的评价。由于被审计对象为所在单位的行政负责人，审计评价将作为人事部门使用干部的参考依据，关系到被审计对象的前途命运的问题。对少数被审计对象而言，可能存在着以权谋私，违规违纪的问题，如果审计结论中没有反映出来，不仅会给国家、企业造成损失，而且将会形成潜在的审计风险。因此应对被审计对象在贯彻执行国家法律法规及企业内部规章制度、主要管理措施、完成各项任务指标、内部控制、风险管理、资产管理、经营效益、业务营销、职工队伍建设和文明建设等方面进行有针对性地审核。在现场审计中，可通过调阅有关资料，如被审单位年度行政工作报告、内部控制制度、重要事项会议记录、员工工资发放表及结余情况、公司对被审计单位的年度绩效考核结果、奖惩文件资料等，结合审查财务会计资料及个人的述职报告，从总体上有重点地获取审计证据，对被审计对象作出实事求是的评价。

2、审计内容是被审计对象任职期间经济责任的履行情况。经济责任审计要对离任者或任职者负责，查清其任期内各项绩效考核指标完成情况，各项经济活动是否真实，任期内担负的主管责任和直接责任、领导责任履行情况，各年度盈亏及其累计盈亏情况，国有资产保值增值情况，任期内有无失职、渎职、侵占国有资产、违反廉政规定和其他违纪违规行为，要给离任者或任职者一个明确结论。同时，还要对接任者负责，帮助接任者弄清家底，核实盈亏，给接任者一本明白账，让接任者放心。审计中要突出重点，认真筛选反映被审计对象负有经济责任的事实、性质及严重程度等问题，一般性问题不作为重点予以反映。报告所反映的问题，要实事求是，客观公正，以数据和客观事实为依据，不能夸大和缩小问题。

3、反映被审计对象在单位管理中是否存在内控薄弱点。审计人员进入被审计单位后，首先要了解其业务流程，分析其业务操作是否符合控制要求，并从原料采购、生产、销售各环节业务控制流程，审查是否存在不相容职务的分离的问题；通过观察材料仓库进出货物，审查是否存在登记不及时、手续不完备、职责分工不明的问题；通过费用报销审查是否存在违规违纪报销问题；通过抽取一定数量的应收账、现金账、银行账等账表进行分析性复核，审查内部会计业务管理上是否存在重大漏洞。通过核对大额资金支出去向、用途及原材料购进、入库情况，对往来账目进行清理，对重大疑点进行外调，可以发现被审计对象在在单位管理中是否存在内控薄弱点，从而取得涉嫌经济犯罪的线索。

4、审计评价是以客观事实为依据，结合生产经济环境进行综合分析来评价。审计评价是经济责任审计报告中最关键的部分，是有关部门考核被审计对象工作业绩的主要依据。审计评价是否公正、恰当，直接影响审计项目的质量。所以审计评价必须坚持实事求是、客观公正的原则，评价时应做到权力与责任相结合，成绩与问题相结合。

经济责任审计报告主要以数据来评价被审计对象的工作，定量分析评价的多、定性分析评价的少。对子公司领导任期经济责任审计，通常是对任期单位绩效指标如经营利润、应收账款、不良资产占比等指标与任期初的数字加以对比，视其是否增长以及增长的幅度来说明被审计对象工作业绩和不足。通过对指标数字的分析，结合国家宏观经济政策及市场经营环境，分清主、客观因素，对被审计对象作出客观、公正的综合评价。

二、经济责任审计成果在企业的利用

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计成果的正确处理和运用。审计部门实施经济责任审计后，应当对领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题，依法作出处理。对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价，向组织人事部门提交领导干部任期经济责任审计结果报告，同时抄送纪检监察部门。经济责任审计结果报告突破了以往审计报告只是揭示单位经济活动事项的局限性，不仅对事而且对人，并且重点是评价领导干部的工作业绩和经济责任，为干部管理部门提供了既量化又直观的可靠可信的依据，丰富了干部考察材料的内容，便于全面客观地了解掌握干部的经济责任履行情况。具体来讲，经济责任审计结果报告具有三个方面的作用：

1、经济责任审计结果报告是考察干部重要材料，避免或减少了组织在用人上的失察和失误。经济责任审计成果可以客观、真实地反映被审计者对国家法律法规、方针政策和公司经营方针、内部管理规定、制度贯彻得如何，经济决策能力如何，民主集中制执行情况如何，经营实绩和廉洁自律情况如何。（1）审计结果来源于大量的 客观经济活动事实。经济责任审计的主要手段是审查会计凭证、会计账薄、会计报表、查阅债权债务资料，盘点检查实物资产，结合年度行政报告、重要会议纪要以及与职工代表座谈等综合分析，相互应证客观经营情况。经济责任审计结果报告重点是对经济责任履行情况进行真实性揭示，这种揭示有大量的、客观可靠的经济活动事实为依据。基于上述来源，经济责任审计提供的结果是具体客观、说服力强的经济责任数据、经济责任结论和经济责任评价，是干部管理部门正确、科学地考察干部，任用干部所不可缺少的。（2）审计结果来源于经济责任履行情况的综合分析，经济责任审计结果报告是反映领导干部履行经济责任情况的书面载体。通过对审计对象任期内遵纪守法，国有资产的保值增值、主要绩效考核指标的完成、对外投资决策及管理能力等情况多方面进行检查核实，然后综合、分析，能对领导干部经济责任的履行情况作出公正、具体、说服力强的评价。通过客观评价，提出意见和建议，对清正廉洁的领导干部予以褒扬，对违法乱纪的领导干部予以揭露、曝光和惩处。

组织部门对于准备提拔任用的领导干部在考察过程中，把经济责任审计成果作为领导干部考察的重要参考依据，在很大程度上可以弥补传统干部考察方式的缺陷。把经济责任审计成果运用于干部的调整任免，是对领导干部实施有效监督和管理的重要手段。

2、经济责任审计结果报告是领导干部反腐倡廉的第一手材料。

近年来，违法违纪案件特别是经济领域的案件总体呈上升趋势。涉及经济领域的案件，情况复杂、隐蔽性强，发现和揭露的难度大，通过经济责任审计能够主动发现案件线索，为纪检监察部门和司法机关拓宽办案渠道，促进办案工作的深入开展。经济责任审计作为一项制度，把审计监督机制引入到对领导干部的管理之中，促使各级领导干部严格要求自己，廉洁自律，增强领导干部自我约束意识，从制度上开辟了一条反腐倡廉的有效途径。一是经济责任审计制度与党风廉政建设责任制紧密结合起来，进一步完善廉政建设的责任追究制度，把审计发现的重大经济损失作为责任追究的内容之一，对通过审计查实，确属领导干部负有责任的，要坚决依据责任追究的规定处理。二是经济责任审计为从源头上预防和治理腐败提供依据。充分运用经济责任审计成果，可以发现一些苗头性的问题，能够把一些消极腐败现象解决在萌芽状态，防止发展成为违法违纪案件，可以总结出在哪些环节上、在什么情况下，在什么样的问题上领导干部容易犯错误，防患于未然，可以发现在体制、机制、政策、管理等方面存在的漏洞和薄弱环节，能够有针对性地采取对策，有效地从源头上预防和治理腐败。

3、经济责任审计结果报告是领导干部工作业绩的评价材料。经济责任审计结果报告通过对领导干部的经济责任评价，引导和规范领导干部的行政行为和经营行为。用大量具体的审计事实来为大胆改革、业绩突出的领导干部辩明是非，撑腰说话。对那些弄虚作假，投机经营，钻改革空子的领导干部，同样用具体客观的审计事实予以揭露，并依据相关法律法规及廉政规定建议进行处理。开展经济责任审计，充分运用经济责任审计结果报告，对于正确使用干部具有重要作用。

履职评价报告篇8

军队干部个人的述职报告主要围绕自己的工作职责，对自己任职期间或一个时期内的德、能、勤、绩、体加以综合概括，进行自我评估和总结。主要阐述六个方面的内容：主要职责(应该干什么)；主要实绩(干了什么)；主要做法(怎么干的)；主要效果(社会效益、经济效益和群众反映如何)；主要问题(什么缺点、什么教训)；努力方向(如果继续干有什么措施)等。其写作结构通常分为标题、称呼、正文(引言、主体、结尾)、落款(述职人职务姓名＋述职时间)四部分。

(一)标题

述职报告的标题有三种常用的写法：(1)文称式：直接以文体名称作为标题，只写出“述职报告”或“我的述职报告”；(2)公文式：时限＋内容＋文称，例如：《20××年至20××年任××职务期间的述职报告》；(3)文章式：这类标题常用主标题点明述职报告的主题(基本评价、经验、教训等)，以副标题补充说明作者、文体等，例如：《以创新为基础开创××工作新局面—我的述职报告》。

(二)称呼

称呼，通常位于标题下空两行顶格书写，面向陈述对象，向什么人述职就向什么人称呼。如“尊敬的各位首长和战友们”。

(三)正文

正文结构一般分为三部分：引言＋主体＋结尾。引言，即开头部分，概括为：任职时间＋主要职责＋履行职责概况。具体为概述基本情况，包括什么时间担任什么职务及其变动情况与背景，岗位职责、目标及个人认识(职责是否相称、能绩是否一致、有哪些主要成绩等)。

主体部分概括为：工作实绩＋主要问题＋努力方向。首先具体、详细地写自己在任职期间做了哪些大事，取得了哪些成果、经验。这一部分要尽量采用事实说话，并做定性、定量分析。要注意以叙述本人履行工作职责的情况为主，以评价本人作用大小为辅，要突出本职工作的特色。然后概述存在的问题、应吸取的教训、改进的措施以及今后努力的方向等等。主体部分的结构，有的以时间为序，分条来写；有的则按工作性质分类，拟出小标题，分块来写。由于主体部分的内容是考核及评议的主要依据，也是决定述职成败的关键所在，所以一定要着力写好。

结尾部分。这一部分要表明本人的愿望和态度，应该对自己做出一个恰当的评价，请求领导和战友们严格审查评议、批评帮助并表示谢意。结尾常以“以上报告，请审示”，或“特此报告，请审查”结束。

(四)落款

述职人职务＋姓名。如“五营六连政治指导员×××”。如有必要，可在姓名后面加盖本人印章。

述职时间。通常空两行注明述职日期。

二、述职报告写作中的注意事项

军队干部写作个人述职报告应注意从以下几方面进行深入、细致的研究。

(一)区分种类确定框架

述职报告在写作中容易与个人工作总结混淆，两种文书既相关联又有本文区别。它们的相同点表现为：一是写作形式相同，都需归纳做法和成果，找出问题，分析成功的经验和失败的教训；二是表达方式相同，都是运用叙述的语言概括主要工作过程和工作结果，运用夹叙夹议的语言谈体会，揭示工作规律。它们之间的区别主要体现在内容上：一是回答的问题不同。个人工作总结要回答的是做了哪些工作，有哪些成绩，有什么经验，存在哪些不足，要吸取什么教训等问题。述职报告要回答的是有什么职责，自己是怎样履行职责的，称职与否等问题。二是侧重点不同。个人工作总结一般以归纳工作方法、汇总工作成绩为主，重点在于体现个人的主要工作实绩。述职报告则限于报告履行职责的思路、过程和履行职责的能力。三是反映成绩的范围不同。个人工作总结不受职责范围的限制，凡是自己做过的事情，取得的成果，都可以纳入其中。而述职报告则必须局限于职责的范围之内，围绕职责这个基点安排结构、提炼观点、精选材料。

(二)围绕职责实事求是

述职报告写作以职责为基点，用事实说话。在反思作者任职期间内的岗位职责、预定目标、工作情况、实际成绩、所得经验、存在问题和今后努力的方向等情况时一定要符合客观实际。尤其应该注意的是，讲成绩不夸张，对问题不回避，以求真务实作为写作的出发点，恰如其分地把成绩说够，把问题说透，把措施讲清，把方向点明。述职要讲真话、实话，切忌“假、大、空”。在评价标准上，以自己的岗位职责、目标为标准，围绕职责的重点内容来写。一般只选取任职期间或一段任职时间内的几项主要工作，细致地将其工作过程、效果或失误以及认识程度表达出来，不需要按照职责逐条予以表述，面面俱到。

(三)分析理性表达多样

述职报告的内容重点在于述职，但它不能像大事记那样只是简要、客观地记叙大事、要事，更不能事无巨细都罗列出来、写成流水账，而必须突出重点、兼顾全面。在陈述成绩、问题的同时，注重定性、定量分析，把自己的工作实践上升到一定的理论高度，找出规律，以总结经验、吸取教训、发现问题、寻找方法、明确方向。因此述职报告质量的高低取决于作者本身的政策水平、理论水平、文化素养和分析能力等等。述职报告的表达以叙述为主，叙述应简明扼要。分析问题、评价成绩的议论是建立在叙述基础上的画龙点睛式的评说。需要交代情况时也可用说明，这种说明应尽量言简意赅，常以数字说明、比较等方法来增强效果。但数字的运用要少而精，采用比较方法时要注意其目的性以及比较的角度和效果等。

履职评价报告篇9

第一条　为推动省级人民政府切实履行教育工作相关职责，提高教育质量，促进教育公平，提升教育服务经济社会发展能力，根据《中华人民共和国教育法》、《教育督导条例》等教育法律法规，制定本办法。

第二条　对省级人民政府履行教育职责的评价是指对省级人民政府领导、管理、保障、推进本行政区域内教育事业改革发展稳定工作有关情况的评价。

第三条　评价工作由国务院教育督导委员会统筹领导，国务院教育督导委员会办公室组织实施。

第四条　评价工作坚持以提高教育教学质量为中心，遵循依法依规、突出重点、客观公正、注重实效的原则。

第五条　评价工作每年开展一次，根据国家教育事业发展的总体目标、当年重点任务和存在的突出问题，制定年度评价工作重点、实施细则。

第二章　评价的内容

第六条　评价的内容主要包括：省级人民政府贯彻执行党的教育方针情况，落实教育法律、法规、规章和政策情况，各级各类教育发展情况，统筹推进本行政区域教育工作情况，加强教育保障情况，学校规范办学行为情况。

(一)贯彻执行党的教育方针情况主要包括：全面贯彻党的教育方针，加强和改善党对教育工作的领导，加强和改进教育系统党的建设，落实全面从严治党和党风廉政建设主体责任，加强教育系统领导班子建设，加强和改进学校思想政治工作，把握党对学校意识形态工作的领导权、主导权，维护教育系统安全稳定等。

(二)落实教育法律、法规、规章和政策情况主要包括：落实国家教育法律、法规、规章，执行国家重大教育政策，推进国家重大教育工程、项目，深化教育改革开放等。

(三)各级各类教育发展情况主要包括：鼓励和支持普惠性学前教育发展，促进义务教育均衡发展，推进高中阶段教育普及，加快发展现代职业教育，推进高等教育分类发展，促进和规范民办教育发展，大力发展继续教育，加快发展民族教育，大力加强国防教育，办好特殊教育，保障困难群体受教育权利，及时解决教育热点难点问题等。

(四)统筹推进教育工作情况主要包括：建立教育工作决策管理机制，制定实施教育事业发展规划，优化教育结构和学校布局，制定实施各级各类教育标准，强化教育督导，建立健全教育领域军民融合发展制度机制等。

(五)加强教育保障情况主要包括：全面推进依法治教，落实教育投入，加强教师队伍建设，改善学校办学条件，推进教育信息化建设等。

(六)学校规范办学行为情况主要包括：坚持正确办学方向，落实立德树人根本任务，完善学校管理制度，校长依法治校，教师依法执教，强化教学纪律，规范学生管理，维护正常教育教学秩序和师生合法权益等。

第三章　评价的实施

第七条　国务院教育督导委员会办公室于每年3月底前向各省级人民政府印发书面通知。

第八条　省级人民政府按照通知要求，对上一年度履行教育职责情况进行自查自评，形成自评报告，于每年5月底前报国务院教育督导委员会办公室。各省级人民政府对自评报告和相关材料的真实性、准确性负责。

第九条　第三方专业机构受国务院教育督导委员会办公室委托，根据督导评估指标，利用国家统计数据和调查获得的系统数据，对省级人民政府履行教育职责情况进行监测评估，面向社会和学生开展满意度调查，于每年6月底前形成年度监测报告。

第十条　国务院教育督导委员会办公室选定实地检查省份，制定检查方案，随机抽取检查对象，随机抽取国家督学组成国家检查组，进行实地检查。

第十一条　国家检查组根据省级人民政府自评、第三方专业机构监测和实地检查情况，列出问题清单，形成反馈意见，向接受检查的省级人民政府反馈。

第十二条　省级人民政府按照反馈意见制定整改方案，提出整改措施和时限，并在规定时间内报国务院教育督导委员会办公室。国务院教育督导委员会办公室视整改落实情况进行复查。

第十三条　国务院教育督导委员会办公室综合省级自查自评、第三方专业机构监测、实地检查、整改复查等情况，形成年度省级人民政府履行教育职责评价报告，报经国务院教育督导委员会同意后，向社会公开。

第四章　评价结果的运用

第十四条　评价结果作为对省级人民政府及其有关部门领导班子和领导干部进行考核、奖惩的重要依据。对履行教育职责不到位、整改不力、出现重特大教育安全事故、有弄虚作假行为的省级人民政府，国务院教育督导委员会将按照国务院有关规定，采取适当形式对有关责任人进行通报批评，并提出给予处分的建议。

履职评价报告篇10

（1）落实基层党组织维稳责任，完善基层组织“四位一体”、四知四清四掌握”、“369”工作机制，做好重大节日和敏感时期的维护稳定工作情况；（2）履行第一责任人职责，落实基层党建重要工作、重大活动，协调解决重点、难点问题，特别是对全年检查党建工作突出问题整改落实情况；（3）加强基层服务型党组织建设，推行结对帮扶，开展在职党员到社区报到为群众服务，发挥基层党组织战斗堡垒作用情况；（4）严格党员教育管理，落实党员组织生活制度，发挥党员先锋模范作用情况；（5）加大基层党建工作投入力度，强化基层基础保障，落实基层党组织工作经费、活动场所和服务群众专项经费等情况；（6）进一步加强基层党组织建设的思路、重点和措施。

二、方法步骤

开展述职评议考核，要坚持从严、着实、抓细，重点抓好3个关键环节。

（一）扎实做好述前准备

述职会前，各社区党（总支）委要全面总结年初以来抓基层党建工作的情况，党（总支）委书记要认真梳理分析、广泛听取意见，在此基础上撰写述职报告，实事求是总结成绩、查找问题，明确下一步工作打算。

1．述职报告的内容结构。要采取列清单的形式，分3个部分撰写述职报告。第一部分要列出“成绩清单”，以落实街道党工委决策部署、基层党建责任清单“9个抓”内容为基础，梳理出自己履行职责抓基层党建的特色做法和亮点工作，讲清自己的实践作为；第二部分要晒出“问题清单”，突出问题导向，既要查找基层党建工作中存在的突出问题，也要查找个人履职尽责方面存在的突出问题，还要剖析存在问题的原因，特别是要从主观方面查找分析产生的根源症结；第三部分要拉出“任务清单”，主要是明确2016年重点目标任务，有针对性提出解决问题的办法和措施。

2．述职报告的篇幅限定。报告原则上按2500字左右掌握，其中写成绩的篇幅不得超过1/3，晒问题的篇幅不得少于1/3。

3．述职报告的质量要求。报告要防止一味评功摆好、自我表扬，防止只讲面上工作情况、不讲个人履职情况，防止只讲社区存在的问题、不讲自身存在的问题，防止只分析客观原因、不分析主观原因，防止只提努力方向和目标、不提务实管用的具体任务和措施。查摆问题要具体、实在，注重用数据、事例说话，真正把存在的问题找准找实、讲深讲透。

4．从严审核述职报告。一是党工委副书记、纪工委书记初核。重点审核篇幅是否符合要求，述职内容是否聚集“3个清单”，问题查摆和原因分析是否深刻具体、任务措施是否实在管用。对不符合要求的，特别是一味评功摆好，不深入查找问题、不研究解决问题实招的，严肃指出、督促修改。二是党工委书记审阅。对述职社区党（总支）委书记的述职报告进行严审把关，结合平时了解掌握的情况，进一步提出具体修改意见，确保述职报告高标准、高质量。

（二）认真组织开好述职评议会议

述职、评议一并进行，由党工委书记主持。

会议主要程序包括：

1．社区党（总支）委书记述职。参加述职的社区党（总支）委书记，按照审核通过的述职报告，逐一进行述职。

2．党工委书记点评。点评均采取“一述一评”方式，由党工委书记根据平时了解掌握、会前调研了解和党政综合办提供的情况，对每名述职的社区党（总支）委书记逐一点评。

3．党工委书记总结讲话。对街道党建工作进行总结，肯定工作特色亮点，着重分析存在的问题，对2016年及今后一个时期加强基层党建工作提出思路、目标、任务和措施要求。

4．与会人员现场评议测评。会议结束前，组织参会人员对每位述职的社区党（总支）委书记履职情况填写评议测评票，按好、较好、一般、较差四个档次进行评价。会后，及时将评议测评结果反馈给述职的社区党（总支）委书记。

（三）严格开展考核

履职评价报告篇11

中图分类号:F830.31 文献标识码:B 文章编号:1007-4392(2008)07-0054-04

一､审计评价是履行职责审计的重要内容

2005年人民银行总行颁发的《中国人民银行领导干部履行职责审计办法(试行)》(以下简称《办法》)中,将履行职责审计定义为“是根据有关法律法规和规章制度?熏对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督､检查和评价的活动”｡在此《办法》中,履行职责审计的职能被定位成监督､检查和评价职能｡上述定位与2003年审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》中对内部审计基本职能定位是一致的｡在内部审计的初始阶段,以查错纠弊为核心,以监督为主要职能｡随着审计工作地发展,内审工作的目标也不断扩展｡内部审计正逐步从合规性审计向管理审计､绩效审计转变,从以往的查找问题向为单位(组织)内部管理提供各种信息咨询与服务､提高其管理水平和效益转变｡当然,审计评价职能的强化,并不意味着监督职能被放弃,监督职能是评价职能的基础和前提,评价职能是实现提高单位管理水平和工作效率的必然要求｡两者相互联系､相互依存,在单位的管理､决策､服务等方面发挥不同的作用｡

二､目前领导干部履行职责审计评价存在的不足

(一)审计评价内容超范围

从辖区中心支行上报的履行职责审计报告中发现,不少中心支行在审计评价时超出了履行职责审计规定的范围,把本不属于《办法》规定的审计范围――如干部管理､廉政建设､精神文明建设和思想政治工作纳入评价内容｡

(二)审计评价用词不谨慎､不恰当

有的审计评价照搬工作总结或被审计对象的述职报告;一些审计评价主观片面化,未经过必需的审计检查和测试,或仅抽取很少样本进行审计查证后,便主观推断给出评价意见;部分审计评价用词不恰当,评价过高过满,存在审计风险｡

(三)评价缺乏系统性

一些履行职责审计在评价时往往围绕审计对象工作亮点,对成绩大书特书,对不足方面避而不谈｡这样做,使审计评价缺乏整体性,派出行从评价中无法系统了解被审计对象履行职责的整体情况｡

(四)多数局限于定性评价,定量评价薄弱

从上报的审计报告来看,基本上均为定性评价,定量评价非常少,不少报告将地方经济发展数据､被审计单位业务完成量等绝对数据一一列出,而以上数据无法直观表明职责履行好坏｡除了引用审计问卷调查结果的部分评价数据外,其他基本上没有定量评价内容｡

(五)定量评价指标设计过于简单,统计方法缺乏科学性

个别中心支行虽然设计出定量评价的指标,甚至将相关指标汇总,形成了对被审计对象的最终结果,但相关指标的统计方面缺乏科学性｡如有的中心支行设计了评分事项和评分表,以出现某差错一次扣多少分值的形式进行评分,这种评分方式过于简单,准确度差,评分结果很难较准确反映被审计对象履职实际情况｡

三､构建科学的领导干部履行职责审计评价体系框架

(一)领导干部履行职责审计评价的基本原则

1.依“章”评价的原则｡审计评价应依“章”进行,避免随意性｡就目前而言,除派出行党委另有特殊要求以外,领导干部履行职责审计评价应按照《中国人民银行领导干部履行职责审计办法(试行)》(以下简称《办法》)中规定的审计范围来进行,对非审计事项不予评价｡审计评价体系也要围绕《办法》的规定内容来设计,即围绕“传达､贯彻国家金融法律法规､方针政策和总行规章制度及上级行决定的情况”､“组织和参与决策的情况”､“内部控制管理情况”､“履行业务管理职责情况”四个方面对被审计对象的履行职责情况进行评价｡

2.实事求是的原则｡实事求是､客观公正是审计工作的根本要求｡内审人员在进行审计评价时,要以调查取证的客观事实和审计出的可靠数据为依据,不偏不倚,摒弃个人好恶,按照客观事实的本来面貌作出科学的评价｡

3.定性与定量相结合的原则｡一套科学､完整的审计评价体系,必须实现定性与定量评价相结合｡定量评价应以审计查证的客观事实为基础,编制恰当的统计指标,用具体数值来评定被审计对象工作业绩,以客观反映被审计对象履行职责水平｡部分定性评价可以在定量测算的基础上,根据评价标准来选择定性评价用词,如测试内控制度落实情况,根据测试结果的大小,来决定定性评价内控制度“有效落实”､“较好落实”､“基本落实”还是“落实不够到位”｡

(二)以层次分析法构建履行职责审计评价指标体系

1.层次分析法基本原理｡层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP),是美国匹兹堡大学运筹学教授萨迪于20世纪7O年代中期提出的一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法｡它首先要把复杂问题层次化,根据问题的性质和要达到的总目标,将问题分解为不同的组成因素,然后将这些因素按支配关系进一步分解,最终形成一个多目标､多层次的模型,形成有序的递阶层次结构｡其次通过两两比较的方式确定同一层次中诸因素的相对重要性,构造判断矩阵,进而确定对于上一层次的某个元素而言,本层次中与其相关元素的重要性排序,即计算相对权重,并对判断矩阵进行一致性检验｡具体操作流程如图1｡

2.构建履行职责审计评价递阶层次结构和指标体系｡我们以层次分析法为指导来构建履行职责审计评价指标体系｡按照层次分析的方法,将对被审计对象的最终评价分解成3个层次､25个指标｡其中审计现场统计指标13个,在现场统计指标基础上换算出的汇总指标12个(各层次指标详见图2)｡

3.构造判断矩阵,计算相对权重并进行一致性检验｡在设计了以上递阶层次结构后,我们根据线性规划的有关方法,构造判断距阵,以计算各指标的相对权重｡判断距阵是以上一层的某一要素作为判断准则,针对本级要素进行两两比较来确定矩阵的元素｡为了将这类比较的结果作定量化描述,AHP法提供了1~9级标度的方法,作为构成指标的各个因素之间的两两比较结果(参见“表1”) ｡由若干专家把处于同一子集中的各指标相对于上级指标的重要性成对地进行比较,并把第i个指标对第j个指标的的相对重要性的估计值记为αij,这样所有专家的评分构成了一组模糊判断矩阵,再综合这些专家的意见,使这样的一组打分矩阵转化成为一个综合判断矩阵?熏然后求得各指标的权重｡

关于计算各因素的重要性次序的权重,可以归结为计算判断矩阵的特征值和特征向量问题｡即对判断距阵A=(αij)n×n求最大特征值λmax和对应的特征向量A=(W1,W2…Wn)T｡

由于矩阵A中的各元素是通过同一指标集中的指标成对比较的结果?熏 是通过主观估计获取的?熏因此并不一定是一致性矩阵?熏 求解矩阵A的最大特征值λmax所对应的正的单位特征向量作为权重向量并不一定是可信的?熏 我们还需要进行一致性检验｡

一致性检验指标为:

其中,n为判断矩阵的阶数｡R.I为平均随机一致性指标,其取值如下表所示:

当C.R

下面,分层构造判断距阵,计算相对权重,并进行相应的一致性检验｡

(1)判断距阵G-A?熏即相对于总目标G而言,各指标Ai之间相对重要性的比较｡

,通过一致性检验｡

(2)判断距阵Ai-Bij?熏即相对于目标Ai 言,各指标Bij之间相对重要性的比较｡

在此类二阶距阵中,λmax=2?熏C.I.=0,符合一致性要求(下同)｡

在“传达贯彻总行政策及上级行决定方面”,尽管在理论上,传达贯彻的有效性要重要于及时性｡但从审计实践来看,有效性主要通过对政府部门和金融机构的座谈､问卷来衡量,精确度相对较低,被调查对象的主观因素影响大,可能存在较大误差,因此,在计算权重中,将有效性比重调低,而将及时性权重相对调高｡出于同样的考虑,在“组织和参与决策方面”,我们将决策的有效性比重调低,而将决策的民主性权重相对调高｡

(3)判断距阵Bi-Cij?熏即相对于目标Bi而言,各指标Cij之间相对重要性的比较｡

通过一致性检验｡

其它如B2,B4,B6,B7,B8等三层指标只分别对应一个四层指标C3?熏C6?熏 C12?熏C13,它们之间按100%权重一一对应｡

(4)某一因素在该层所有因素中的权重,相乘所属上一层次所有因素重要性的权重值,得出该因素在上一层次因素中的权重｡逐一计算后,得出所有因素在总目标的权重(见表3)｡

在审计时,可根据现场检查､调查问卷､座谈情况,统计出每一个评价指标的结果,并将每个评价指标计算所得的比率数M 和权数相乘(见表3),逐项计算评价指标的加权数｡对每个评价指标的加权分数求和,即得到综评价得分G,并把综合评价得分划分为“优秀”､“称职”､“基本称职”和“不称职”四个等级,其中综合得分G≥90分,为“优秀”;70≤S

四､领导干部履行职责审计评价体系应用效果及需要注意的问题

需要指出的是,在运用上述评价方法进行审计评价时,应注意以下两个方面问题,否则将影响审计评价的准确度｡

(一)科学抽样

在统计具体业务指标时,应注意科学抽样｡对于统计而言,在审计成本允许的前提下,样本越大,数据越准确｡如果涉及的业务总量不大,则可以全部统计,但如国库､营业部等部门,每天的业务都达上百笔甚至数百笔,此时,科学抽样就显得尤为重要,样本太小则影响统计结果的可靠性｡对于一般性业务,我们要求原则上样本数量不低于四个月的业务量;对于业务量巨大的业务,我们按照统计学的方法计算出理论抽样数(其中P为业务发生差错的概率,σ为均方差,即差错率的波动幅度)｡根据具体业务情况,尤其是估计差错率情况,对业务工作量大的部门样本抽样数在几百份至几千份不等｡

(二)加强审计人员培训

内审工作长期注重查找问题,而审计评价方面起步较晚｡在审计工作中,我们发现一些内审人员对指标理解有偏差,对统计方法掌握不够到位,这样会影响统计结果的精确度｡因此加强内审人员培训,提高内审人员综合素质是履行职责审计评价顺利开展的一个重要前提｡

参考文献

[1]石书林､宋靖,2007:《人民银行领导干部履行职责审计评价研究》,《武汉金融》第2期｡

[2]高文朗､王增寿,2005:《审计评价存在的问题及对策》,《审计月刊》第9期｡

履职评价报告篇12

1.准的统一性

述职报告不能像一般工作总结那样，可以自行设定总结的形式和内容，而是有其统一的标准，即由部门或单位统一制定的岗位职责和任务目标，规定了述职者的职权范围和工作职责。它必须按照组织人事部门考核领导干部的有关规定，从德、能、勤、绩、廉等方面分别进行汇报，且重点是述"绩",有一套相对固定的格式。

2.角度的自我性

述职报告是述职者述说本人在一定时期内履行职责的情况，是对自己工作的全面梳理和客观评价，因此要从"我"的角度，用第一人称的手法来写。这种"自我性"也是述职报告不同于一般工作总结、工作报告的显著特点。

3.内容的述评性

述职报告既要"述",述说、陈述自己的履职情况，回顾、总结自己任职期间的工作得失和经验教训；又要"评",评析工作中存在的问题和不足，解剖其中的原因，最后要对一年来工作称职与否作个自我鉴定，并接受民主评议和组织考核，作为干部升、降、留、调的重要依据之一。

4.行文的庄重性

述职报告是一种十分庄重、严肃的公务活动。这就要求述职者态度要端正，措辞要严谨，语言要朴实，语气要谦恭，表达方式以叙述和说明为主，避免抒情和过多议论。报告中所叙的一切都应该确凿无误，实事求是地反映履职情况和实际业绩，不能夸大成绩，不能回避问题，也不要过分谦卑，自我评价要客观、中肯、恰当。

二、述职报告的格式与写法

述职报告一般包括标题、署名、呈送机关或称谓、正文和日期等项目。

1.标题。标题的写法比较灵活，一般有以下几种方式：（1）直接标明文种"述职报告";

（2）由任职时间和文种组成，如《2014年上半年度述职报告》；（3）由任职时间、所任职务和文种组成，如《2013-2014年度任××公司总经理职务的述职报告》；（4）正副标题法，正标题一般高度概括和揭示述职报告的主旨、基本观点，副标题写何人任何职务的述职报告，如《抓好党建工作，推动企业发展—××集团公司

党委书记×××的述职报告》。

2.署名。一般将述职人所在单位名称、职务

和姓名写在标题之下一行，具体可视标题结构和内容的完整程度而定。署名也可写在末尾落款处、日期之上。

3.呈送机关或称。如果是向上级呈送的书面述职报告，写明收文机关，如"××党委"

"××人事处"等；如果是口头述职报告，则可用"各位领导，同志们".

4.正文。一般由前言、主体、结语三部分组成，包括主要业绩、存在问题、今后打算等。

（1）前言或引言。即基本情况，一般写明何时任何岗位工作、职责范围、履职期间完成的主要目标等。这部分内容要简洁明确，给听者一个大体印象即可。

（2）主体。应包括任职期间的主要业绩、存

在问题和今后打算。这是述职报告的核心内容，着重阐述自己是如何履行职责的。可根据工作内容的不同分成几个方面来写，每个方面归纳出一个观点，分条列项、逐个阐明。每个观点可先写工作对象或成绩，再写认识和体会。要突出个人的工作能力和水平，特别是管理能力和政策水平，体现领导才干。

撰写工作业绩时，要详略得当、抓住主要方面，要把较大的篇幅放在主要业绩的完成情况及具有创造性、开拓性的亮点工作的说明上，以任期内工作成果中最突出最有特色的业绩为重点，主要围绕采取了哪些措施、解决了哪些实际问题、取得了哪些成效来写。

述职者应实事求是写明工作中存在的主要问题（包括缺点、不足和失误），造成的损失，应承担的责任，需要吸取的教训等。

今后的打算，主要写下一步工作改进的方向和所要达到的目标，以及为实现工作目标而计划采取的措施。这部分应写得精当扼要、入情入理，要注意领会上级的政策意图，结合职工群众的意见呼声，对应自身存在的问题和不足。

正文结尾处还应对自己的工作称职与否给出整体评价，评价等次一般为"优秀""称职""不称职".

（3）结语。一般写"以上报告，请批评指正"或"以上报告，请予审议".

5.日期。落款处注明成文或述职时间。

三、注意述职报告的要求与禁忌