世界建筑史论文篇1

2如何推动中国建筑历史理论的世界化？

今天，应该如何推动中国建筑的历史理论的国际化？根据思考，我认为应该要在以下几方面努力。这些方面是互相联系的，这个单子也是开放的，可以继续发展。1)要面对和承认，而不是回避今天世界建筑历史理论的基本构架的西方性。近现代人类社会的各方面，基本都是以欧美理论或原型为基础的；世界建筑学专业的基本构架也如此，其中的历史理论论述更是如此。近几十年，非西方建筑作为历史和地域现象已经得到接受，但是建筑话语基本构架、概念、词汇、标准、参考物，依然是很西方的。2)要积极探索、并且有选择地使用西方发展了的提炼过的词汇、概念、思维。面对西方学术体系，要学习、要进入；回避、关门、另起炉灶，没有出路。对合理的确实有普遍意义的，要采纳；对不合理的狭隘的有偏见的，要质疑、挑战、去除。对西方体系，要与之对话，也可以辩论。要努力跻身于建造理论、建造话语的行列中去，积极参与正在发生的对西方中心的近现代世界话语体系的改造。3)不把中国归于西方体系，尊重中华传统原本的独立性(历史、经验、思维、伦理)，强调其独特性及由此产生的对西方主导的世界(建筑历史理论)话语的突破性和革命性。这种对独特性的强调，有利于我们质疑、挑战、颠覆、重构近现代世界(建筑历史理论)话语体系。新的体系，应该是平缓、关联、多元、多极的，而不是金字塔的、树状的、中心的、排他的。4)继续从事中西比较，及东亚体系和欧洲体系的比较。比较作为方法，已经是一个思维策略；其潜台词是假设了两者的独立和平等，以及对任何一方的主导的颠覆(当然，两者的互动交流也很重要，不可忽略)。5)应该把对中国建筑的研究，和东亚地区联系起来。“东亚体系”有内在的文化思维逻辑的连续性和系统性，在和西方体系对话中，具有重要理论意义。6)应该破除“中国建筑史”就是“中国古代建筑史”的概念；把近代、现代和当代的中国建筑，作为严肃的课题，进行认真研究、分析和理论化。否则，中建历史(和理论)的学术研究，就和今天中国的大规模建设和高度国际关注的现实，太不相符，在国际平台上也显得太弱势。这个对“古代史”的突破，要求大家思考和建构古代和近现当代的“连贯性”(尽管有断裂)，以及近现当代本国建筑的“中国性”。这会强化中国建筑(历史理论)在世界专业学术话语中的存在。7)在使用“中国建筑”概念的同时，要破除符号化的“民族国家”的限制，启用地理视野，还原更复杂的地理地缘关系。要关注地缘的丰富、边疆的模糊、大中华区(两岸四地)的关系、东亚的互动、亚洲各地区的互相联系，以及世界性互动(双向的、各时代的，如援外工程)。8)强调“理论”，重新理解“史”和“论”的关系，强调两者的深度统一，把纯历史研究变成历史理论相结合的研究，提高中国建筑历史经验的理论意义，即抽象的、一般的、能够面对世界的理论意义，由此跨越中国建筑研究仅仅是地域的、历史的建筑研究的局限，进入世界的理论研讨的领域。9)在思考研究的方法上，破除“建筑”，强调“社会”。为了深入研究建筑，挖掘其内在状态和重要理论意义，有必要退出建筑，在方法上突破“技术”和“形式(艺术)”的捆绑，把建筑问题和更广泛的状态、过程、矛盾、问题、构架、学术体系等，联系起来，然后回到建筑问题上，由此获得方法和视野的制高点。这个更广泛的大领域的核心学科，不是一般的人文科学(如历史学、美学、心理学、经济学)，尽管这些都很重要；这个核心学科，根据我的长期观察思考，就是社会(学)理论(socialtheory,socio-politicaltheory)。这里的社会理论，包括政治理论、批判理论、哲学思考，社会学内在理论(关于权力、国家、社会分层、城乡关系等)，也包括社会政治学理论和某个具体问题/专业的关系的研究和理论(如历史、美学、技术、日常生活，及由此导出的社会史、文艺社会批判、社会技术史、微观日常社会生活史等)。世界建筑学的历史理论的基础构架，已经从艺术史范畴，走向广义的社会政治学范畴，不是偶然，而是成熟的标志。

3三个课题

笔者目前有限的一些工作，都试图回答上述思路的一些方面。研究采用提炼过的西方词汇和概念，也尊重并强调中国历史经验的独特性。最近的研究也关注欧洲传统和中华文化在概念思维上的正面交锋，即将两者放在同一平台上比较思考。这些工作包括3个项目，简要介绍如下。

3.1“大”与“国家”

本研究试图说明，在中华文化中，大视野(天地、万物)和国家伦理的关系2)[1-3]。在诸如“家国天下”和“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的论述中，国家成为一个必然的道德范畴，在一个道德构架中和天地万物相联系。这和欧洲的情况几乎相反。在近代欧洲，在国家成型之际，“国家”是个负面的概念：国家必须存在，却是合理的、道德的、进步的个人和市民社会的对立面，需要限制和分权。反观中华文化，国家是一个综合的、全面的伦理的存在。在此文化中，大的视野，及其与全面的、伦理的国家政府的关系，无处不在：汉字(每字独特而微观、构成文字集合的大)、棋艺(围棋的量和大、麻将的大和杂)、宫廷大型典集的汇编(《永乐大典》、《四库全书》：字的帝国/帝国的字)、宫廷山水画(构图、山水和“疆土”的大)、城市的联网(驿道)构成国家地理的全局、木构建筑的“大”和国家的引领(构件帝国/帝国构件)、建筑群体的大构图和国家的在场等，都是例证。研究认为，在中华文化中，整体世界观与整体国家观是联系在一起的。

3.2“建筑与政治”的理论课程

这是最近几年开设的一门研究生课程。核心重点是探索“形式”与“政治”的关系，以及这种关系在西方理论和中国体系之间的对话。这里的“形式”可以是美学的、体验的，也可以是空间格局的、社会构架的形式；这里的“政治”包括社会和政治的各方面和各种理论，包括哲学理论，如权力理论、批判理论和政治形式理论等。课程包括3个板块，每个板块包括西方理论的介绍、分析、解读，以及一个对应的中国案例的历史和理论的分析解读，由此构成一种张力，促进前后两者的对话或辩论。1)围绕权力和空间的关系展开，关注机构或机关建筑(医院、学校、监狱、宫廷、城市)中的政治空间和空间政治；重点介绍福柯(MichelFoucault)的理论，以及勒菲夫尔(HenriLefebvre)、西里尔(BillHillier)、马库斯(ThomasMarkus)、埃文斯(RobinEvans)、佩夫斯纳(NikolausPevsner)的有关论述；中国案例是对明清北京和紫禁城政治空间的分析。2)围绕设计批评和批判理论的关系展开，关注西方的批判哲学、批判理论和现代主义建筑批评，介绍康德(ImmanuelKant)、马克思、法兰克福学派(FrankfurtSchool)和塔夫里(ManfredoTafuri)的理论论述，以及关于“批判建筑”(criticalarchitecture)的讨论；相应的中国的个案研究，包括1950年代北京的建筑城市设计的分析，以及对作为独特实践形式和组织形式的设计院的分析解读。3)围绕美学和政治的关系展开，关注两者之间各种可能的状态及就此关系的理论，重点介绍的是本雅明(WalterBenjamin)和朗西埃(JacquesRancière)的论述；中国的案例是“大”和“国家”的关系的研究，探讨文化、美学、技术、伦理、政治的不可分割，即政治与形式的不可分割。建筑与政治的关系，还有其他的状态和板块，需要进一步探讨。

3.3《英文中国建筑研究读本》的编辑构架

这是英国Routledge出版社委托的项目，是覆盖世界各学术领域的一套丛书中的一种，英文书名为RoutledgeHandbookofChineseArchitecture:SocialProductionofBuildingsandSpacesinHistory，由我和东南大学的陈薇及李华老师合作主编3)。“中国”(及“中国建筑”)成为一个绝对的单元，受到“民族国家”的符号化的局限，这是一个问题。尽管如此，作为一本全英文的当代的中国建筑研究论文的精选读本，对于推动中国建筑历史理论的世界化，应该是有益的。作为编辑而成的读本，书的构架极为重要。本书遵循了几个基本的构架原则，并由此推出全书的组成部分和每部分中的课题。这些原则是：1)破除“中国建筑”就是“中国古建筑”的概念，把古代、近代、现代、当代都纳入组稿和思考的构架中。2)采用建筑的“社会生产”的概念，视建筑为社会产物和社会场所，而非技术理性或美学形式自身的问题。3)聚焦建筑和建筑空间的“生产者”(生产的人群和机构等)，并考虑生产者的各种类型、状态(如“工匠“”建筑师“”设计院”等)。4)在方法上优先考虑“国家”这个最主要的建筑生产者或生产机构；这是从古代到当代中国的一贯现象，为我们寻找各代中国建筑的连贯性提供一个思考；有了国家这个主要生产者，其他生产者也可由此推出：士大夫、民间工匠、自由个人建筑师、设计院等。5)采用并协调一系列重要的概念：生产者及其机构、形态与空间、城乡各场所、知识和技术的制度化、历史断裂和历史境遇。6)尊重和强调某一历史阶段的独特性(独特历史境遇)。7)强调当代视野，即全书提供的历史，是当代观察和研究的历史，而非绝对的历史复原。在这些构架原则下，全书分为5大部分，每部分有3~5个专题，每个专题下有几篇文章。这5大部分是：古代传统；民国早期现代化；社会主义现代化；当代-世界的中国；理论探索。第1部分的专题是：国家的建筑设计和城市规划；士大夫的实践领域；民间工匠实践和民间生活世界。第2部分专题：“建筑学”的到来(职业、学科、教育体系)；近代建筑技术与风格；近代城市建设与空间组织。第3部分专题：国家的建筑设计和城市规划；实践、教育和设计知识的制度化；社会主义中国的建筑(民族主义和现代主义)。第4部分专题：个人建筑师；国家设计院；中央商务区(世界的物象)；城镇村乡连续体；地缘关系(台湾和香港的实践)。第5部分专题：世界观；政治伦理；研究方法。

世界建筑史论文篇2

回顾建筑发展史，建筑理论在社会文化艺术发展中，往往显示出滞后性，是其他哲学艺术文化等杂交”的产物。这可能是由于建筑要综合解决功能技术艺术环境以及社会问题等，因而建筑理论必然充满着矛盾，I’II~D复杂性。从历史中，我们不难体会到每个时期作品风格，如何反映当时人们的观念例如，文艺复兴时期．先后有阿尔伯特

为什么建筑的现代主义形成于19世纪20年代，中心在德国呢7第一次世界大战后，德国作为战败国，物资匮乏，通货膨胀．房屋紧缺，为大家盖房子是紧迫任务，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的机器，建筑现代主义就是带上这具体的时代烙印。他强调实用、经济，希望用新材料、新技术加快建造速度，降低造价。马斯洛提出的人的需求分五个渐进的层次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。当然，这里也注重艺术，但艺术必须同实用、经济、新技术统一起来．装饰有罪的说法容易被采纳。理性知识不断积累，人们进而抛弃了所有其他思维方式。这样与工业文明相对应的现代主义应运而生了，正如文艺复兴时期．把古典文艺看得很高，工业社会把现代技术看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一种重要思潮叫做技术主义或者技术至上主义，这样现代主义就成了当时社会的主流。

现代英国著名建筑史学家N·佩夫斯在一本著作的前言中写到建筑并不是材料和功能的产物，而是变革时代的精神的产物。正是这种时代精神渗透了它的社会生活，它的宗教，它的学术和它的艺术之中……现代建筑运动也不是因为钢筋骨架和预应力混凝土结构而发生，它们都产生于一种它所要求的精神“佩夫斯在这段话中割断了建筑与材料及功能的关系不妥．但从一个侧面说明了一个时代的精神渗透于它的社会生活、它的宗教、它的学术和它的艺术中去现代主义的文化思潮为现代主义建筑作了相当充分的思想和心理准备。

世界建筑史论文篇3

现状

对我们这些青年学者群来说，整个80年代可以说是一个方法论的年代，建筑历史与理论研究亦不例外。自70年代末国门打开以来，战后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各种哲学方法论和思潮流派蜂拥而人。其中以二元分立的方法论模式首当其中，如结构主义的“表层结构一深层结构”模式，符号学的“能指——所指”模式，现象学的“科学客观的物理世界一纯粹意识的生活世界”模式，及其衍生的各种建筑历史与理论学说。还有格式塔心理学、环境心理学、新史学、贡布里希的艺术史理论、甚至自然科学方法等等，不一而足，使入耳目一新，视野大开。在这些方法论的影响下，青年学术导向着眼于对建筑历史的宏观概括，抽象思辨，及大胆的诠释和推论，希冀启迪现实，预见未来，而不甘于传统的考据与实证式的“做学问”。一批才华横溢，西学中用，推古论今的佳作就此涌现出来。

但是在正统的历史科学看来，正如任何历史理论研究一样，建筑史研究无论采用什么方法，其目的都应是解决某种问题，引发某种思考，或提供某种借鉴。而如果没有较深厚的实证基础和学术素养，各种有关建筑的“历史哲学”、“理论框架”、“模式”等终不过是昙花一现，多雷电而少雨露。因为推论仓促，于史无补；思辩高寒，于世无缘。这些看法对青年学子未免苛刻了些，也未必就能言中，但却反映了一个事实，即对建筑哲理的“论”偏多，尽管其中层次高下悬殊，而对建筑史的探究则少人问津，至于对建筑现实的评论更是少的可怜。这里先撇开“论”，从“史”的一方面来说，应该承认，哲学方法论层次上对逻辑实证的批判与具体问题研究上对实证方法的否定从来不是一回事，建筑历史研究上的“先锋派”是很难担当的。确实，10余年来以这些“新方法论”、“新角度”来研究中国建筑史的高水平成果并不多。这是否说明，方法论本身虽自有其生命力，但建筑史研究上片面对待方法论的时代却应该结束了。然而中国建筑史研究的真正危机还不在于此。以中国古代建筑史研究为例即可说明。首先，这方面研究的任何实质性进展，都倚重于扎实的实物及文献资料功底，有时甚至还会借助于音韵、训诂等旧国学考证方法。但实际情况则往往是“大胆假设”有余，“小心求证”不足，尤其对于不少青年学者来说，由于主客观原因而在这方面显得薄弱。其次，“全国一盘棋”的协作奉献式研究局面已难维持。而造就信息共享的当代研究条件却为期尚远。再加上社会乃至有关机构对建筑史研究的实用主义态度，以及经费来源的枯竭等。使这门学问愈来愈显冷僻、萎缩，且后继乏人。

尽管如此，近些年来中国建筑史研究方面依然成绩裴然，令人振奋。如傅熹年先生对元、明清皇家建筑型制、构图与象征的研究。杨鸿勋先生对古代著名建筑的复原研究，潘谷西先生、郭湖生先生及其学术梯队分别进行的建筑文化和中外建筑关系系列研究，汪宁生先生对古代明堂的文化人类学分析，龙庆忠先生及其学术梯队的古建筑防灾系列研究，陆元鼎先生、黄汉民先生、路秉杰先生等各自对华南一些典型传统民居的调查研究、曹汛先生对古建命题的缜密考证，张良皋先生对华夏建筑亚文化圈的推论，萧默先生的敦煌建筑研究，王其亨先生等对风水内涵的发掘诠释，以及各地民居和古建筑的研究拓展等，当然还应特别提到汪坦先生主持的中国近代建筑史研究，陈志华先生等所进行的乡土建筑调查研究等。凡此种种，举不一一，都对中国建筑史的领域拓展和深化研究产生了很大影响。即将付梓的五卷集《中国建筑史》和《中国建筑艺术史》将全面反映近年来的中国古代建筑研究水平和成果。

前景

世界建筑史论文篇4

回顾建筑发展史，建筑理论在社会文化艺术发展中，往往显示出滞后性，是其他哲学艺术文化等杂交”的产物。这可能是由于建筑要综合解决功能技术艺术环境以及社会问题等，因而建筑理论必然充满着矛盾，I''''II~D复杂性。从历史中，我们不难体会到每个时期作品风格，如何反映当时人们的观念例如，文艺复兴时期．先后有阿尔伯特<论建筑)、维尼奥拉的<建筑五柱式)、帕拉弟奥<建筑四书>，所有这些与15世纪初资本主义的萌芽产生后，资产阶级为了动摇封建统治，在上层建筑领域里掀起借助古典文化来反对封建文化和建立自己的文化人文主义”精神的社会背景分不开的。因此，建筑理论必然受文化精神的影响。

为什么建筑的现代主义形成于19世纪20年代，中心在德国呢7第一次世界大战后，德国作为战败国，物资匮乏，通货膨胀．房屋紧缺，为大家盖房子是紧迫任务，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的机器，建筑现代主义就是带上这具体的时代烙印。他强调实用、经济，希望用新材料、新技术加快建造速度，降低造价。马斯洛提出的人的需求分五个渐进的层次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。当然，这里也注重艺术，但艺术必须同实用、经济、新技术统一起来．装饰有罪的说法容易被采纳。理性知识不断积累，人们进而抛弃了所有其他思维方式。这样与工业文明相对应的现代主义应运而生了，正如文艺复兴时期．把古典文艺看得很高，工业社会把现代技术看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一种重要思潮叫做技术主义或者技术至上主义，这样现代主义就成了当时社会的主流。

现代英国著名建筑史学家N·佩夫斯在一本著作的前言中写到建筑并不是材料和功能的产物，而是变革时代的精神的产物。正是这种时代精神渗透了它的社会生活，它的宗教，它的学术和它的艺术之中……现代建筑运动也不是因为钢筋骨架和预应力混凝土结构而发生，它们都产生于一种它所要求的精神“佩夫斯在这段话中割断了建筑与材料及功能的关系不妥．但从一个侧面说明了一个时代的精神渗透于它的社会生活、它的宗教、它的学术和它的艺术中去现代主义的文化思潮为现代主义建筑作了相当充分的思想和心理准备。

当人们开始接受理性建筑世界观，深信它将创造更高的生活的标准，为之欢呼雀跃的时候，实际面临的却是一个忧心忡忡的社会，一个不知去向的社会拥挤不堪的城市和进一步扩大的贫富差异，使人们开始反思理性主义正如马斯洛原理提出人在满足基本生理安全要求之后，有更高的精神要求，建筑远非仅仅为人类提供庇护，更重要的是表达人类社会和精神境界。换句话说，理性思维已经束缚了我们很久，我们应该探索更多的途径去理解人类的存在。理性主义过分强调理性市场经济资本变成惟一的普遍标准社会价值被忽视，或仅仅被视为增加市场资本价值的手段。

世界建筑史论文篇5

可是，建筑本身并不直接呈现意义，只有通过理解和解释，才能达到对其意义的把握。在我们的实际体验中，把握一个建筑的意义，很难用一种同化的标准。即使建筑师本人全面而真实地吐露了他的设计意图，不同的人对同一个建筑仍然会作出不同的理解。而历史主义和理性主义认为，理解是追寻作者原意和重识文本意义的精神过程。这使我们面对这样一个疑问：当一个建筑成为我们的理解对象的时候，它只表达它最初试图表达的，情况难道果真如此吗？

传统释义学认为，解释是对作者原意的追寻。现代释义学则一反传统释义学的主张，认为理解者不是抛弃成见去理解作者的意图，而是理解者的观念与作品所揭示的观念的互相交融，理解也是一种创造：每一种理解都是相对的，有多种多样的理解，而且对一件作品的理解和解释永无完结。

由此可知，作为文本的建筑不可能对理解者具有一种真正的约束力，理解者并不能重建一个有着它原来的意义和作用的世界，没有一种单独的理解能完全符合所谓“建筑的客观意义”。以美国华盛顿的越战纪念碑为例，这一方案的奥妙就在于让人们自己有各种不同的理解。“林樱的意图是使纪念碑带有一张白纸、一块白板的意识。它不是一个房间、不是一座建筑、不是一个广场、也不是一个公园。”让观者如何去追寻作者的原意呢？事实上，当观者进入了意义的王国时，就没有必要返回到建筑师那里去。不仅建筑师的原意无法还原，就是建筑原来的意义也无法还原。一个建筑从建筑师那里分离了出来，它便获得了自己的独立存在，从而使它的意义有超越其设计者意图的可能：“文本的意义不是有时超越作者的意图，而总是超越于作者的意图，理解不是一种复制，而是一种生产活动。”正是理解者的理解的不可穷尽性成为现实。意义是一种不断被发现的过程，它绝不会被耗尽，实际上它是一种无穷尽的过程。

所以，建筑的意义不能归结为建筑师的原意或某种客观意义，而是由于观者的不同而千变万化甚至无穷无尽。可见，建筑是一种释义学的对象。

解释不是克服建筑“文本”与解释者的距离去理解作者的意图历史性是人类生存的基本事实。我们承认建筑师具有基于他的社会处境的历史结构，那么观者也必然以一定的方式生活在一定社会历史条件中。基于这一事实，我们可以得出这样的结论：建筑师和观者都以自己一定的方式处于历史之中，他们的历史特殊性和局限性无法消除，对建筑的真正的理解不是如何克服历史的“局限”，而是去正确地适应这一历史性。时间的距离不可能被克服，观者不可能把自己重新置入超越自己的意识去进行解释，不可能随心所欲地面对过去。我们不能以一个古代人的心境去体验故宫，因为在那个时代，我们甚至可能没有机会进入那片富丽堂皇的院落。因此，重建建筑师的原意只是一种理性主义的诱惑。无论建筑还是理解本身，都内在地嵌于历史之中。历史是在时间距离条件下发生的，它总是会对建筑的现在产生效果，只有当这种效果被观者所认可和理解时，建筑才能真正被理解。“同一件作品，其意义的充分性只有在理解的变化中才能得到证实，正如同样的历史意义总是不变地处于进一步被确定的进程中一样。”一个建筑的意义不可能在一个时代被穷尽，时间的进程会更加显示出理解的不可穷尽性。

既然人类生存的历史性无法消除，不同的理解者也不可避免地处于其自身的和当前的历史文化条件中，因而具有不同的成见。成见是先入为主，是预先理解，指那些在一定历史条件下形成的基本观点。丝毫不带成见的观者是不存在的，观者总是在自己的成见中去理解的。

伽达默尔认为，成见是历史性赋予解释者的创造性积极因素，成见为解释者提供了特殊的“视界”。“视界”就是看法、观点或见识，理解者和被理解的对象都有各自的视界。理解的过程并不像传统释义学要求的那样，理解者抛弃自己的视界而置身于理解对象的视界，而在于在理解中扩大自己的视界，使它与别的视界融合为一体，这就是“视界融合”。即理解者的现在视界与对象的内容所包含的各种过去视界相融合的过程。视界融合产生新的视界，给人以新的经验和新的理解的可能性。理解对象的过去视界永远是同现在视界融合于理解的经验中。在这里理解并不是某种主观性行为，一方面，理解离不开传统、成见、现在成见；另一方面，理解又离不开我们要解释的对象、过去视界。理解是文本的含义和人的实存相互渗透的过程。

当观者与建筑遭际的时候，建筑的表现力并不局限于它最初的历史视界，因为建筑始终有它自己的现在，只是一定程度上在它自身中保留着它的历史起源。对一个产生于过去时代的建筑的理解无疑需要一种历史的视界，但这并不是要我们把自己重新置入过去的历史情境中来获得这种视界，相反，我们总是先存在了一种视界，然后才把自己置于那种情境中。理解是在观者的现在视界与建筑的历史视界相融合的过程中发生的，理解拓宽并超越了二者各自的视界，达到一种新的视界。如同随着人的运动其视野与地平线不断变化一样，人类生活的运动历史绝不会固定在一个点上，观者的视界也不是完全封闭的，而总是变化的。这样，当建筑的意义和观者的视界一起处于不断的生成活动过程中时，理解便成为一个无穷尽的过程。

语言是过去视界和现在视界相互渗透、相互融合的必要媒介作为把用一种纯语言说的话转达给另一个人理解的手段，最初的释义学所处理的是纯语言的文本：理解了所说的话的意思，然后用一种语言把它重新构造出来。然而，释义学发展到现在，已不再局限于处理纯粹语言事件，一切有意义的人类行为都可以成为释义学的文本。而无论文本的形式如何，其意义的表达方式首先是语言的表现形式，“每一种帮助别人理解的对于可知事物的解释都具有语言的特性。这样，整个世界经验是用语言来表达的，最宽泛的传统概念因此被规定为——包括本身不是语言的东西，但可以用语言来解释。”它不仅包括人们在制造各种类型的器具和装饰品以及诸如此类的东西的实践中所积累下来的关于工具的“使用”，制作的技艺等等东西，而且还由此扩展到人们的生活历程中所流传下来的习惯、典范等约定俗成的东西。那么，建筑是否属于这个范畴，或是它另有一个特殊的归属？

根据我们的经验，建筑并不直接是一个语言的文本，而是属于一个非语言的传统，建筑本身说的，是我们称为建筑语言的东西，建筑正是由于它而得以保存和表现。

现代释义学尤其强调语言在理解和解释中的重要作用，认为理解都以语言为媒介，无论理解的对象文本是否是一个语言的对象，理解过程都同语言有密切联系，因为理解过程是在语言性的传统、成见、现在视界参与下进行的。“事实上语言表达的问题已经就是理解的问题，一切理解都是解释，一切解释都通过语言媒介而发生，语言媒介会使对象成为文字，然后它同时却又是解释者自己的语言。”理解和解释总是用语言来表达对象的意义，语言是过去视界与现在视界相互渗透、相互融合的必要媒介，没有语言，这种视界融合是不可能发生的，“发生在理解中的视界融合是语言的特有成就。”

语言是理解的普遍媒介，并不是说语言仅仅是一种工具，是一种用时拿起来，不用时放在一边的工具和一套表意的符号系统。现代释义学是从本体论的角度看待语言的，认为语言是通向哲学释义学的跳板，海德格尔“语言是存在的寓所”的论断表明，人借助从内部向我们发话的语言来理解存在。“能理解的存在就是语言”，并不是说存在就是语言，而是说，语言是存在的揭示，我们只能通过语言来理解存在。“人永远是以语言的方式拥有世界”就是这个意思。语言是人和世界的中介、是人和世界的交接点，语言性把人和世界不可分割地联系在一起，语言性是任何世界的本质关系。就语言同人的关系来说，人的本质是人的语言性，就语言与建筑的关系来说，二者是本体论关系。建筑表达自己的方式是建筑自己存在的一部分，建筑由建筑语言表达、揭示，建筑语言就是建筑存在的一部分。所以，建筑只能是建筑语言的建筑，离开建筑语言，便没有建筑。

建筑语言不断表达新的内涵，然而，对于建筑的体验和理解又不同于从过去传到我们现在的非语言的工具或实践的理解，因为建筑并不仅仅像过去的遗迹对历史研究者说话那样，或像提供某种永久东西的历史文献那样说话。建筑始终有它的现在，建筑和它的当前观者之间存在着一种绝对的同时代性。建筑对观者说什么，就好像那是专对他讲述的，是当下和同时代的事。我们的任务就是去理解它所讲述的，使它的意义对我们自己变得清楚明白。因此，建筑体验是世界经验的一部分，如同世界经验一样，也是用语言来表达的，建筑语言是由它被每一个观者自我表现理解这个事实构成，它永远即时地、依靠它的同时代性来表达。

世界建筑史论文篇6

神权政治成为古埃及建筑的主宰。古希腊具有自由宽松的社会环境，创造了丰富的精神文明，是欧洲文明的重要源泉。古希腊的建筑追求人性美而不是宗教精神，体现了平等、民主的世俗精神，优雅而明亮，功能也更加实用化。而古希腊建筑中精美迷人的比例尺度以及完美细腻的人体雕刻都明确体现了古希腊自然哲学的思想。毕达哥拉斯学派以数为万物法则的理念与古埃及的神权建筑的精神内涵有着本质的不同。雅典卫城充分表现了这种世俗情怀和审美追求。古罗马统治者通过宏大壮丽的建筑炫耀自己的丰功伟绩和古罗马帝国的空前强大。古罗马城市中拥有巨大尺度穹顶的建筑和纪念帝王个人功绩的广场都强烈地反映了这种精神追求和需要。万神庙、竞技场、凯旋门、凯撒广场、输水道等是其中的典型代表。进入中世纪后，神学再次占领了统治地位，建筑也变回了神权统治的工具。适合世俗精神需要的希腊十字式教堂不再流行，取而代之的是适合宗教崇拜需要的拉丁十字式教堂，集中式的穹顶因为降低了宗教领袖的神圣感和向心力也被教廷打压。哥特式教堂体现了这一时期世俗精神针对宗教权威的抗争。高耸的室内空间使人们对天的向往远远超过了对宗教领袖的关注。哥特式教堂成为建筑师和工匠们宣扬自身工艺、审美，歌颂世俗之美的载体，在神高阔威严的空间里顽强地表达人性的存在。文艺复兴的光芒穿透了中世纪的黑暗，带来了智慧的复苏和人性的光辉。拥有恢宏的集中式穹顶的佛罗伦萨大教堂和圣彼得大教堂都体现了人文精神的回归。文艺复兴之后建筑出现了一段时期的波动性变化，古典复兴、浪漫主义、巴洛克、洛可可粉墨登场，建筑特征不再统一，但各自都明确地反映了当时人们的思想。

这一时期哲学思想不断变化，建筑形式也随之变化。建筑形式的变换印证了人们的思想上的变化;相反，了解当时人们思想的变化也更能理解建筑发生的变化。古代欧洲建筑如此，古代亚洲建筑亦是如此。中国古代建筑是基于古人的哲学思想而产生的。中国古代建筑设计和城市规划都源于天人合一、宗法思想、阴阳五行等哲学思想。例如，中国古代建筑多用木材而不用石材与中国古典阴阳观有密不可分的关系。“卑宫室”传达了儒家思想中不过多追求奢侈高大建筑的观念。群组建筑内各单体的等级关系和空间序列表现了古人重宗法、重伦理、重社会秩序的世界观。儒家思想长期处于中国古典哲学思想的统治地位，使得中国古典哲学思想相对于欧洲哲学思想的阶段性变革而言变化较少，也因此影响了中国古代建筑的发展速度。鸦片战争后，工业革命以及资本主义哲学思想在中国逐步传播，使得中国建筑界有了新的突破，出现了很多适应工业化需要的新建筑。日本的桂离宫体现了传统日本哲学中的禅宗思想。桂离宫从整体布局到每一栋建筑，再到建筑的每一个细节，都深深地烙下了禅宗思想的烙印。纵观世界古代建筑史可以看出建筑随着思想变革而产生的时代性变化，建筑明显地反映出当时的社会人文历史环境对人们建筑观的影响甚至决定作用。

2哲学思想与近代、当代建筑

20世纪“现代主义”建筑大师的作品深刻体现了建筑师个人的世界观对其个人建筑设计的影响。而后“现代主义”和“后现代主义”论战的焦点不在设计手法上，而在建筑哲学上，也就是建筑观的论战。当代世界著名建筑师都持有一套深具哲理和个性的建筑思想。哲学因素在建筑大师的建筑设计中发挥了显著的引导作用。关注当代建筑师的作品，首先要了解建筑师个人的建筑思想、建筑哲学和建筑观。当代建筑理论的发展呈现了多元化的特点，愈加明显地体现了哲学的引导甚至决定作用，其中最典型的就是解构主义建筑和非线性建筑的出现。解构主义建筑是基于德里达的解构主义哲学发展起来的。解构主义哲学强调打破现有单元化的秩序，包括社会道德秩序、伦理秩序、个人思想准则甚至由人的内心抽象的文化底蕴所形成的无意识的民族性格等等。而解构主义建筑则运用相贯、偏心、反转、回转等手法，具有了运动而不安定的外部形态。非线性建筑植根于德勒兹的哲学思想，以“平滑”思想和“游牧空间”去“生成”建筑，像植物生长一样，用自然的状态实现建筑设计，而不是将建筑与自然对立起来。非线性建筑是非线性哲学的物质实体，而不是简单的建筑视觉设计。也正是因为如此，业内将一部分空有其表而无其实的建筑定义为“伪非线性”。直接将哲学理论作为建筑设计理论是近一时期建筑理论发展的特点之一。这种理论上的哲学思想的明晰和外向性表达，给建筑设计带来了巨大的变化。回眸最近半个世纪的建筑理论的发展，可以发现建筑师不仅从哲学思想中汲取灵感，甚至将哲学思想直接作为建筑设计理论的源泉和根基。哲学与建筑设计的关系越来越紧密，哲学直接引导了建筑设计的进行。同时建筑作为解决社会问题的手段，将实用功能与哲学思想糅合在一起，使建筑设计有了完全不同的思路和手法。

3哲学对建筑设计的引导作用

3．1理解新建筑

从传统的艺术、力学或者施工技术发展的角度分析当下建筑界各种新理论和新作品的出现，不易得出令人信服的理由，但从哲学层面去思考，认识到建筑是建筑哲学的表达的时候，就容易理解为什么会有这样那样的建筑理论和新颖建筑迸发出来。例如在中国国家美术馆投标中，库哈斯的设计没有采用传统的走廊加展厅的排列方式，而将展厅设计成“街”，展品的分类方式也发生了很大变化。这种设计不仅体现了建筑师对建筑功能的认识，也体现了他对人、对文化、对行为方式的新理解。用哲学视角分析蕴含丰富哲学思想的新建筑，更容易理解建筑师的初衷和建筑作品的内涵。脱离哲学思想的新建筑往往徒有其表，哗众取宠。

3．2创新建筑设计

创新建筑设计，就是要打破常规，打破思维定势。思维定势对于建筑设计来讲，可以理解为“用别人的建筑观来做自己的设计”。大家都这么做，就是所谓的“常规”。建筑方案最吸引人目光的首先是“想法”，其次是艺术性，最后是功能造价等技术性问题。或许“首哲学、次艺术、后技术”是人们审视一个设计作品的常规顺序和心理状态。从哲学层面上入手，建筑师综合历史、文化、社会生活、建筑技术，产生的一个不同于以往的、更符合时代要求的设计理念并将这个设计理念作为核心展开设计，可以找到创新建筑设计的突破口。“本土建筑”寻求地域历史文脉的传承性。“山水城市”具有深刻的生态学哲理，其目的是建立“人工环境”与“自然环境”相融合的人类最后的环境。日本建筑师安藤忠雄融合东西方文化理念，反对机能主义，认为建筑是人与自然的中介，是一座脆弱理性的庇护所。光、水、风教堂系列是安藤忠雄表达其建筑思想的杰作。作为非科班出身的建筑师，安藤忠雄凭借其独特的建筑风格成为建筑界特立独行的鬼才。创新建筑哲学可以提升建筑设计的品味，使建筑更具深度，更有内涵。建筑外在表现形式创新的动力来源于哲学思想的创新。从哲学高度审视建筑的社会功能，实现利用建筑解决社会发展问题的理想，是建筑设计进入更高的境界的途径之一。

3．3创新建筑理论

“反映人的精神需求并解决社会问题”是新时期人们对建筑、对建筑师提出的新的更高的要求。创新建筑设计必然要求创新建筑设计理论。与时俱进的建筑设计，要求从实用功能、精神需求两个方面满足人的需要。从马斯洛需求层次理论看，满足生理需求和安全需求是较低层次的建筑目标;社交需求是很多建筑正试图达到的目标;尊重需求和自我实现需求是建筑的高级目标。让建筑满足尊重需求和自我实现需求，首先要分析需求要点，整理设计目标，然后才是寻找途径实现该目标。缺乏哲学分析手段，建筑师很难完成如此艰巨的任务。哲学与建筑设计的跨界联姻，使建筑理论有了新的突破口。建筑设计理论的发展必须适应人类物质、精神需求的发展。今后的建筑设计理论已经不再满足于外观、空间、功能、安全等较低层次需求方面的内容，更多地关注了满足较高层次需求的哲学思想的创新。马斯洛晚年提出“超自我实现”需求，犹如音乐家在演奏音乐时感受到的短暂的“忘我”体验。建筑应该帮助身处其中的人实现“忘我”，达到人类需求的终极目标。建筑设计满足人们更高层次的需求必然要求将建筑设计上升至哲学高度，用更高的视角、更宽广的思维去审视、去思考。建筑设计理论的发展对哲学的依赖程度也会逐步加深。

世界建筑史论文篇7

Abstract:The architectural history of the 60 years history of new China accompanied with the city evolution. Starting from summarizing and analyzing the historical materials, the paper discusses the missions and responsibilities of the personnel of Chinese architecture and media. Especially in relation to the three appraisals in history for "ten prominent buildings" in Beijing and the third relics investigation carried out now in China, the paper researches the influence of city symbolic buildings on the city culture and put forward the necessity of editing the Directory of Excellent Architectural Relics of New China in Modern and Recent Time and the relative operational consideration.

Keywords:60 years of Chinese architecture； protection of architectural relics； symbolization； appraisal of new buildings

中图分类号：TU-092.1/.7

文献标识码：A

文章编号：1008-0422（2008）11-0081-04

刚刚谢幕的第29届奥运会，在实现了“绿色奥运、科技奥运、人文奥运”庄严承诺的同时，为北京、为中国创作出一大批新标志性建筑。建筑承载理念、建筑塑造城市，建筑使奥运创意成为可能。以至于当北京奥运会召开前夕，有不少媒体要求我不仅应撰文写写北京奥运建筑，还希望一并呼吁要开展21世纪初的北京“新十大建筑”评选活动。无论是评点伟大城市及国家“赛事”背景下的北京奥运建筑，还是无数引人注目的奥运配套设施，也不论是我们该怎样思考北京新建筑将带给这座正步入国际化行列的都市影响力，中国改革三十年对设计的鲜明性的开发作用等都需要建筑界人士要从战略上去思索，因为面对即将到来的共和国六十周年的庆典，建筑界实在应有些举措，而这些举措应是展示给世界的，应成为对世界建筑界的中国贡献。

1盘点建筑中国六十年是历史与全社会的使命

无论是作为个人还是《建筑创作》杂志社均尚未接到“盘点”中国建筑设计六十年的任务，但为什么我自身有某种负重感呢？恐怕是责任，恐怕是由于这些年从事前瞻性传媒工作所具有的自觉意识。事实上，在2006年12月出版的“中国工程勘察设计五十年”丛书第四卷《建筑工程设计发展卷》中笔者应邀完成了“综述”第一章，其中概述了中国建筑设计50年，特别从七个方面探讨了中国建筑设计50年的基本经验。它们主要是建筑设计理论、建筑设计的创新、中国建筑和建筑师在世界上的地位、工业建筑的发展、建筑艺术水准、中外合作设计、特大型建筑工程项目等。我以为对中国建筑设计六十年而言，不是只在过去“编年史”上增加21世纪以来的一大批新建筑，而是要从整个国家及城市文化的视角再去品评其新概念，并从中发现一批新建筑背后所反映的城市化进程及其新“风景”。

建筑中国60年的建筑分析不是独立的问题，它极有赖于业内系统化的城市化演变评析，这种评析会使新建筑的出现变得有所依据。从大的视角看新中国以来中国城市化经历了两大历程，其一是1949年～1979年间的曲折历程，其中有平稳上升期（1949～1959年）、剧烈波动期（1958～1965年）、徘徊停滞期（1966～1978年）；其二是改革开放以来的城市化，我国城市人口从1980年的19.39％，提高到2000年的36.22％，超过了印度和一批低收入国家水平。但必须承认，在20世纪90年代迄今的时段中，虽然城市化率不断上升，但出现了不少没有特色的城市，因为大江南北，一眼望去，无论是办公建筑，还是大学校园类的作品太雷同，缺少个性设计的项目钻了城市化建设要快的“空子”，社会以最小的代价获取最大利益的浮躁心态，使建筑丧失了传承文化的功能，变成了不能表达语义的“同一词”的堆砌，到处是“欧陆风格”的媚俗建筑越来越无法掩饰住建筑文化本身内涵的贫乏。也有国内评论家在总结五十年前的大城市建筑时说，面对城市面貌的巨大变化，喜之者欢呼其为“日新月异”，而厌其者称之为“面目全非”，而在国外基本上截止20世纪始对新中国建筑的高度评价也一直停留在少数北京五十年代“国庆十大工程”等项目上。必须承认是新北京、新奥运的追求，给北京城市面貌以几个点上的新奇变化，在奥林匹克公园出现了令世人瞩目的“国家体育场”、“国家游泳中心”、“国家体育馆”三大特色项目；在北京CBD出现了华贸中心建筑群及其在颇受争议中胜出的CCTV大厦；而长安街上的国家大剧院“巨蛋”因其建筑与艺术、建筑与音乐的完美结合，也说明并启示了一大批传统观念作祟下的不拥护者。如今它们已成为用建筑塑造并反映北京城市精神的项目，它们的品质及其影响力越来越为世界所承认，当之无愧不仅是中国北京的标志性建筑，也令世界建筑界所仰慕。在用建筑项目去“盘点”历史的过程中，尤其发现之所以我们找准了建筑创作的方向，其功绩得益于改革开放的国家精神，得益于我们广博地吸引并发展自身的建筑文化，得益于理性对待国外合作设计背景下的原创设计能力的再挖掘，这些都是有待于总结的建筑设计的发展史料。

2三次“北京十大建筑”评选与新北京“建筑地图”

纵观北京历史上三次不同的“北京十大建筑”（详见附录）会发现它们有着不同的历史背景及影响力：

2.1五十年代北京国庆“十大建筑”

20世纪五十年代的“北京十大建筑”可以说完全是以政治为背景的产物。已故的著名建筑大师张先生（1914～1999年）曾回忆道：当时中国的“”之风已鼓动起来，而中苏关系趋于恶化，赫鲁晓夫在大肆攻击中国，所以中共中央在北戴河会议时强调要搞几项经典工程，向世界证实中国的新面貌及实力。1958年9月5日确定国庆工程任务，10月25日陆续放线开工，仅用了一年时间，到1959年9月全部完成人民大会堂、中国革命和中国历史博物馆、中国军事博物馆、北京火车站、北京工人体育场、全国农业展览馆、迎宾馆、民族文化宫、民族饭店、华侨大厦（1959年10月完工，现已炸毁后新建）共10座，总建筑面积67.3万m2，为此1959年9月25日，人民日报发表社论盛赞这些建筑“是我国建筑史上的创举”。尽管五十年代十大建筑不一定代表建筑师创作的意志，但其意义至少表现在：⑴它是特殊时代的特殊产物；⑵建筑中的集体创作，注定了建筑作品的折衷性而不具先锋性；⑶在当时即出现了多样化的创作手法，是极其可贵的，在新技术上暗含国际潮流，做了诸多以新结构为切入点的中国建筑的新探索。

2.2八十年代“北京十大建筑”

八十年代“北京十大建筑”的项目产生于1980年1月1日～1987年12月31日期间竣工的作品，它正值中国改革开放的第一个十年，这时的作品强调“适用、经济、美观”的建筑方针，其入选的作品涉及文化、交通、旅游、园林、艺术、历史等功能建筑，既有现代的，也有民族的；既有中国人设计的，也有外国建筑师的作品。八十年代“北京十大建筑”的评选是首次通过专家评议，最终由广大市民直接投票选举，它较五十年代国庆“十大工程”的政府性进了一大步。这里要说明的是，为什么有些在建筑师心目中艺术价值很高的建筑榜上无名？为什么有些建筑师感到平淡无味的建筑却受到市民的推崇？是公众的建筑欣赏力不高，还是建筑师太脱离现实。我以为，一个真正的优秀建筑作品，不但能获得专家们的赞赏，也会换来公众的理解与支持。所以，八十年代“北京十大建筑”留给建筑师的思考是：建筑创作如何保持多元化的格局；建筑创作如何吸收外来文化，运用好先进的科学技术；尤其对与城市形象和公众关系密切相关的建筑项目应更多听取公众的意见，避免形式成永久性遗憾；

2.3九十年代“北京十大建筑”

二十世纪九十年代“北京十大建筑”于2001年5月15日正式揭晓，它是又一次对北京城市建设发展成就的大检阅。人们在祝贺“十大建筑”诞生的同时，也该思考一下已经成为城市建筑品牌记录的“十大建筑”丰碑般的含义及影响力。在本人主编的《北京十大建筑设计》一书（天津大学出版社，2002年2月第一版）中，原北京市副市长张百发在接受《建筑创作》杂志社专访时所言“九十年代北京十大建筑与过去不同，它充分反映了专家和公众的心声，这次共有60多万封来信投票，体现了公众关心建筑及建筑在城市中的重要性”。纵观“北京十大建筑”评选不仅要继续北京新十大建筑创作思想的研究，更要思考并营造一种氛围让建筑文化走进公众。

2.4北京有了新“建筑地图”

如果说北京历史上的十大建筑评选树立的建筑“丰碑”已令世人瞩目，那么21世纪迄今的八年，伴随着“新北京，新奥运”建筑的迭起，北京的建筑新地标，更牢牢地吸引着世界的目光。2008年元月我主编出版了《北京新建筑指南》一书，它全面记录了自2000年至2008年北京新建成的主要建筑项目，在中国建筑师分会的支持下确定了近80个代表性项目（其中2008年奥运工程12项），我之所以编撰该书缘于两件事的启发：其一，由“新七十奇迹基金会”发起，全球超过9000万人投票参加的“世界新七大奇迹”评选结果2007年7月7日在葡萄牙首都里斯本揭晓，它们依次是：中国万里长城、约旦佩特拉古城、巴西里约热内卢基督像、秘鲁马丘比丘印加遗址、意大利古罗马斗兽场、墨西哥奇琴伊察玛雅城邦遗址、印度泰姬陵。尽管对此有人说其评比商业色彩过于浓厚、有人怀疑其评比的权威性等，并对长城当选为世界“新七大奇迹”的事实也呈现多元化的争论。我则认为，如当长城选票落后时，许多人已焦虑万分，当长城胜出时，又有人质疑指责，对此不难设想，如果长城真未中选，恐怕招来另样的疾呼吧！因此，我以为，不论评选还是编书选项，贵在要有明确的取向，难求永远的平均和平衡，如果持此心态，我并不认为评选世界“新七大奇迹”会混淆历史视听，会传递消极信息；其二，2007年7月10日英国《泰晤士报》说，该报已评出全球正在建设中的十大“建筑奇迹”，它们依次是：北京2008年奥运会主体育场（“鸟巢”）、埃及吉萨大埃及博物馆、阿联酋迪拜布吉大楼、耶路撒冷的“宽容博物馆”、北京首都国际机场3号航站楼、伦敦泰特现代美术馆扩建工程、罗马国立当代艺术博物馆“maxxi”、中国中央电视台新址、伦敦主教门大厦、纽约世贸中心重建工程。《泰晤士报》在评论中说，它们属正在建设中的十项最大、最重要的建筑工程，这些建筑都让人过目不忘，也有少数颇有争议，但多数可称得上是建筑的奇迹。在谈及赫尔佐格和德梅隆设计事务所的北京2008年奥运会主体育场（鸟巢）的建筑与价值时，设计师正通过这座体育馆测试大量最新技术，一切努力均是为了实现将“表皮”和“建构”融为一体的新建筑梦想。无独有偶，拥有130年发行历史的著名建筑专业杂志《建筑新闻》也在最新一期的特刊上评选出“令人惊异的世界十大建筑工程”，其中中国2008年奥运的国家体育场和央视新址同样赫然在列。

对于21世纪初叶的北京新建筑我们可以有充分信心地说北京建筑不仅令世界瞩目，或许正在变成一种自豪的令世界建筑界检阅的项目，因为它们是可以写入北京城市发展史的精品建筑：

钢骨“鸟巢”耀眼世界。当你看到这貌似“鸟巢”的北京奥运会主体育场时，相信你一定会惊骇于自然界的巧夺天工竟然能被人类给无限次地放大。规模最大、用钢量最多、技术含量最高、结构最复杂，这些“世界之最”均由国家体育场独揽。如今它不仅是北京的新地标，也是中西方建筑文化融合的典范。以至于2008年元月英国首相布朗在参观“鸟巢”后说“这是个了不起的运动场，它将是中国对世界和平与繁荣的伟大贡献”；

安德鲁和中国国家大剧院。法国建筑师保罗・安德鲁对他的“愿望蛋”――中国国家大剧院的建成有一个愿望，希望所有人，无论贫穷或富有，都能有机会亲自走进他的建筑里，接受艺术的感染和熏陶。现在不少人说，喜欢夜晚的国家大剧院，因为夜幕中剧院外墙上会亮起点点“星光”，仿佛不知不觉从庄严的人民大会堂步入了另一个艺术的殿堂，对此安德鲁说“我希望人们走进国家大剧院时，是一个把心沉淀下来，远离尘嚣，预备接受艺术洗礼的过程”；

世界上最大的单体航站楼――首都机场T3航站楼。为适应首都航空业迅速发展及2008年北京奥运需求，T3航站楼被定位为一个国际、国内综合型枢纽机场，其目标是争取达到2020年旅客吞吐7200万人次的服务能力。每一位置身于此的中外朋友，都会为它集观赏性与功能性于一身的现代设计手法所感染，有专家将这些归纳为T3航站楼建筑的众多“看点”，即从空中俯视犹如一条巨龙昂首卧于北京的东北方向；它不仅建筑外形在时尚元素中融入中国古典意象，景观设计凸显深厚文化底蕴；国内机场首次运用大规模自然采光设计，人文关怀融入细节；方向清晰、四通八达的立体交通；国际最先进的自动分拣和传输系统；高度信息化的系统使T3成为数字化机场；拥有世界领先的助航灯光系统等。

虽然上述仅仅是北京新建筑中的代表性作品，但它们同数以百计的北京新建筑一道正成为影响城市布局的“风景”，愿我们伴随奥运会关注北京的城市阅读，相信你必将从中发现并感受到这座城市建筑越来越多的新气象。

3建筑中国六十年不可缺少建筑遗产保护策略

在世界文化遗产保护行列中，欧洲一直走在前列，但其中的许多变化也难以为世人所察觉。许多有识之士在不断审视过去保护经验之余，更着眼于现实的困境，如该怎样对待数量日增的保护建筑和保护区域；为了当代和未来城市建筑的需求，要保护多少建筑物及历史城镇与街区呢？事实上，我们不仅要预测未来的艺术品位及价值，也要论断未来的生活方式。因为现实上，不少为世人喜爱的建筑、景观正从人们的视线与旅迹中淡出，却有越来越多的以前不被注意的“建筑风景”正在逐渐引起人们的关注。如欧洲古堡及乡村游不仅成为“时尚”，而且还极其频繁地登上了各类城市与建筑的明信片。建筑遗产保护尤其是新中国以来建筑遗产保护凸显的问题不仅多且越来越尖锐。

如上所述，建于20世纪50年代的北京“国庆十大工程”的经典建筑华侨大厦因诸多难以说明的原因被强行拆除了；令世界建筑界尤其是医院建筑设计师学习的建于20世纪50年代初的北京儿童医院附属建筑，曾被定为20世纪中国建筑经典（中国只选出20年项目），后又在2007年被市政府定为北京188个保留建筑，奇怪的是竟在报刊上公布这则保护名单的前夜又被拆掉了；于1908年建成的济南老火车站，曾经是济南市的骄傲，也是建筑学教科书中的范例，其坚固的构造设计会让它再支撑100年，然而为了建新火车站，它却在1992年被拆除了；上海音乐厅建于1930年，原名南京大剧院，是由中国第一代建筑师范文照、赵琛先生设计的，也属上海现存的最老的华人建筑师设计的欧洲古典主义风格音乐建筑，是上海文保二类单位，按法规“建筑的立面、结构体系、基本平面布局和有特色的内部装饰不得改变，其它部分允许改变”。2003年由于上海城市建设的需求，上海音乐厅被整体平移，同时按保护要求进行了修缮。由于整体平移，原与民房紧贴的两面墙变成了外墙，必须重新设计。为了做出“整新如旧”的效果，设计者还特请宜兴某仿古砖陶厂，研制了质地色彩与音乐厅墙砖非常相似的“旧砖”。在这里尽管“新与旧”做到浑然一体，但却违反了保护的可识别性原则，从而使上海音乐厅的历史沧桑感大打折扣，是否真正的历史原迹变得无法求证；2008年2月23日，设计百年寿命只用了11年的上海延安路高架外滩下匝道开始拆除，它不仅说明城市规划设计未着眼于整个系统，更质疑城市建筑的科学民主决策程序；始建于1932年的广州白云机场是“八一通航”、“中巴通航”等许多重大历史事件见证及发生地。该航站楼大厦于1948年动工，1949年7月建成投入使用，该建筑由于受到当时美国机构航站楼设计风格的影响，其建筑形式及风格无不体现现代航空建筑的特点。可如今广州旧白云机场航站楼被改造他用，已面目全非，有历史学家及建筑人士十分痛心该建筑的处境，认为它是正在消失的历史文化建筑，现在的作法无疑在促使它“非典型性死亡”。

我这里举例说明多座城市无视传统历史建筑，其后果令人痛惜，因为他们几乎不懂何为城市文化，何为倍受尊重的城市文化。我以为，没有载体的历史文化等同于死亡，我更以为没有历史年轮的城市难以成为令世界认同的国际化大都市。面对正开展的全国第三次文物普查活动，国家文物局单霁翔局长多次明确要求我们能以规划设计界的敏感去把握1949年以来新中国优秀建筑的总体状况，应该说由于国家缺少对这批现代建筑的保护法规，使相当多的“历史”建筑未列入保护范围，现在的情形是只有靠业主自觉性去保护，处于一种不仅被动且危险的境地。说其被动是指无从在资金、物力上予以有效支持；说其危险是因为有相当多的现代建筑，就因为几十年失修或因“”时挪作它用而被“废弃”，所以人为地被进入要拆除的“黑名单”，面对城市的建设性破坏，面对因种种活动需要而改变城市面目的“三边工程”，我以为我们能做的必须是确立法规并强化监督。虽然国家文物局单霁翔局长反复从“文化遗产”角度解读并分析它的历史与文化价值，并强调它们将成为一个城市的全记录，城市的存在必须要通过不同时期的文化遗产清晰展现。20世纪以来的新中国建筑遗产内涵丰富，有不少项目背后是见证国家和民族的复兴之路，体现着为争取民族独立、国家富强、社会进步而自强不息的各界志士及劳动者精神风貌的，所以是更加宝贵的财富，它们已成为21世纪建筑界奉为至宝的经典建筑。如今的奥运新建筑再好，它只代表21世纪初叶的北京新貌，它无法取代20世纪50年代末的北京工人体育场；同样现代照明与舞台技术高超装扮下的国家大剧院则无法取代位于动物园附近的北京展览馆剧场；我们更不能因为有了CCTV新办公大厦就忘记了五十年前开播中国电视的转播建筑及设施……

作为新中国建筑遗产保护策略这样的政策性、规划性大事，我更以为不可简单论之，它应该融入当代中国建筑设计问题研究的使命、宗旨及方法论之中。基于此我有三点考虑及建言：

3.1城市的时光如何重来?

于2008年8月7日部分开街的前门商业街已吸引了数百万中外宾客，由于它是历史上直接连通皇城气脉的地方，老北京百姓称它是“最好时光”的市井文化区，是旧城与新城规划都绕不过的重地。当人们赞美了开街后的前门时，也有不少业内人士讲，最是风景要看不足。此话何意？2003年北京市圈定前门、大栅栏开展文保区试点。具有600年历史的前门文化会在这番改造中荡然无存吗？争议之声迄今不止。因为自20世纪80年代初北京曾引以为豪的3千多条旧胡同，保存至今只剩下不足500条了，更何况全国各地“修旧如新”的大量粗陋改造、格调低俗的所谓复制建筑的出现，都成为众专家心中挥之不去的阴影。我们的任务是要让城市中类似前门商业街改造之类的大型项目作为一道独特的风景线，不能因城市发展而改变原有构成要素，万不能为了全部升值的地产商需求，“食”掉城市中最宝贵的地段。

3.2要从文化整合上看待建筑遗产保护。

我们诸多大城市为了发展干脆抛弃文化，一拆再拆。而相对于蛰居于远东一隅的澳门，无论对葡国还是中国，只不过是一个弹丸小地，可在这里却庇护和保存着中国内地逐渐磨灭的古老事物。因此，保护澳门建筑文化的独特个性不仅应了解澳门“文化遗产”的背景，更要为重要的可恢复建筑做好“记忆原型”的整合。所以，借鉴澳门的经验，对我们确定有效的建筑遗产保护策略有益。对于建筑文化的包容性体现在中西两种宗教文化、两种宗教类型的并行发展上，对于建筑文化延续性，澳门较好地处理了中西“异质”城市空间形态相遇之后，如何进行相互嫁接，形成一种澳门式的“宗教商市”的城市格局。正是这样当两种文化难趋同且超规时，也能不拘泥一种原型建筑而做自由发挥；这一点尤应给国人以启示：为什么我们在建筑形式上总站在“十字路口”，或偏重于民族形式或偏重于现代主义形式，这种摇摆不定给建筑遗产的保护形成障碍，怎样定标准？如何保护那么多优秀作品？

3.3保护措施及相关法规将支撑建筑遗产事业。

科学精神与开放、包容的学术文化有助于构建建筑遗产保护的平台，在此基础上梳理问题、建立框架、扩大共识、会极大地推动新中国建筑遗产保护工作的开展。从调研出发，确定真实的保护措施，在此基础上划定保护范围；进一步要意识到随着1986年国际古遗址理事会向世界遗产委员会提交了“当代建筑申报世界遗产”的文件，内容已经较清晰包括近现代建筑遗产的定义和如何运用已有的世界遗产标准评析现代建筑遗产。但与国际背景相比，中国尚缺少建筑遗产保护条例等法规，甚至缺少《新中国优秀建筑保护名录》，这不仅对于恒久保护建筑遗产不利，就是对全国第三次文物普查也缺少必要的现代城市建筑法规文件，使保护与破坏无从评价。为此本文建议要在相关立法启动的同时，将编研《新中国优秀建筑保护名录》项目予以落实，扎实有效的在共和国60周年前夕提交该报告集，为文化遗产保护服务。

附录：

北京90年代十大建筑

中央广播电视塔

国家奥林匹克体育中心及亚运村

北京新世界中心

北京植物园展览温室

首都图书馆新馆

清华大学图书馆新馆

外语教学与研究出版社办公楼

北京恒基中心

北京新东安市场

北京国际金融大厦

北京80年代十大建筑

北京图书馆新馆

中国国际展览中心2～5号馆

中央彩色电视中心

首都机场候机楼

北京国际饭店

大观园

长城饭店

中国剧院

中国人民抗日战争纪念馆

地铁东四十条车站

北京50年代国庆十大工程

人民大会堂

中国革命和中国历史博物馆

中国人民革命军事博物馆

全国农业展览馆

北京火车站

北京工人体育场

民族文化宫

世界建筑史论文篇8

中国近代建筑基本上是指在中国国土上于近代社会发展历史时期（1840——1949年）所建造的建筑。

从样式研究的角度来看 中国近代建筑主要有三大类型在中国几千年的古代封建社会里，虽然政治上有二十余朝皇帝的更替，文化上有多次的对外交流，但是，中国文化基本上是连续的一元文化。中国的建筑，在中国整个环境总影响之下，虽各个时代有时代的特征，其基本的方法及原则却始终一贯。

历史进入十九世纪后，封建主义的清王朝经历“康乾盛世”而日趋衰落；欧美资本主义各国却因工业革命而迅猛发展。中西文化交流从明末清初开始，就不处在同一个起跑线上；鸦片战争以后，则完全以侵略和被侵略的方式进行了。以1840年鸦片战争为标志，中国步入了半封建半殖民地的近代社会，以此为开端的中国近代建筑的历史进程，也由此被动地在西方建筑文化的冲击、激发与推动之下展开了。其间，一方面是中国传统建筑文化的继续，一方面是西方外来建筑文化的传播，这两种建筑活动的互相作用（碰撞、交叉和融合），就构成了中国近代建筑史的主线。

至十九世纪末二十世纪初，随着外国文化的大规模侵入，在中国国土上除了传统的古代建筑仍在延续、演变之外，外来的欧洲建筑样式逐渐多起来，在中国近代的建筑历史上形成以模仿或照搬西洋建筑为特征的一股潮流；二十世纪二十年代以后，则又出现了以模仿中国古代建筑或对之改造为特征的另一股潮流。这两股潮流在中国近代建筑史中时隐时现，此起彼伏。加之二十世纪三十年代欧美“国际式”新建筑潮流的冲击，使中国近代建筑的历史呈现出中与西、古与今、新与旧多种体系并存、碰撞与交融的错综复杂状态。中国近代建筑正是这种多元文化下的历史见证。

1、十九世纪末二十世纪初——洋式建筑：

以模仿或照搬西洋建筑为特征的中国近代建筑由于中国国土幅员广阔，各地发展很不平衡。中国沿海地区、长江沿岸地区的一些城市，由于轮船航运业的兴起、外国的入侵和不平等条约的签订，较早作为商埠开放，因此较多地受到西方文化的影响，在这些城市出现的某些洋式建筑。而大部分内陆地区的城市由于交通不便，仍处于与外部世界较为隔绝的状态，中国传统建筑文化的表现为强；只有个别城市或临近边界、或因铁路建设的发展等原因，也有洋式建筑兴建。

沿海城市的洋式建筑以上海外滩（Bund of Shanghai，又称“黄浦滩”）和南京路、天津九国租界、广州“十三行”和沙面、厦门鼓浪屿、青岛胶澳租界“青岛区”的建筑为代表。

长江沿岸城市的洋式建筑以南京下关、武汉汉口租界的建筑为代表。

内陆地区沿边城市哈尔滨早期的建筑主要通过中东铁路的修建和开通，受俄罗斯传统建筑和十九世纪末欧洲流行的“新艺术运动”样式影响，在中东铁路系统的建筑和东正教堂中表现为多。滇越铁路（1903——1910年）是中国西南地区的第一条铁路，它的建成加速了云南的近代化。越南人在参与了滇越铁路的修建和昆明商埠的开发过程中，间接地把其所受法国建筑文化的影响带到滇越铁路沿线的城市和昆明。

北京的洋式建筑则以东交民巷使馆区建筑为滥觞，以资政院、大理院为代表。

洋式建筑的设计者基本为外国来华的建筑事务所或建筑师。

2、二十世纪二十年代——传统式建筑：

以模仿中国古代建筑或对之改造为特征的中国近代建筑本世纪的第二个二十年，中国建筑的历史中反映出了世界上现代建筑思潮的影响，同时也反映出了中国建筑师面对列强的入侵而激发的民族意识，这两种因素有剧烈的碰撞、交叉和融和。

传统式建筑的典型代表可以说是在中国近代建筑历史中具有传奇色彩的第一代建筑师吕彦直（1893？929年）设计的南京中山陵（1925－929年）。中山陵陵园总体平面呈钟形，引人发“木铎警世”之想，寓意深远；墓在祭堂后合乎中国观念，式样采古制，建筑朴实坚固，形势及气魄极似中山先生之气概及精神。

吕彦直生年仅36岁，但他以设计并主持建造南京中山陵而确立了自己在中国近代建筑史上的地位。1926年他设计的广州中山纪念堂，是中国近代跨度最大的会堂建筑。

1927年国民政府成立，定都南京后于1929年所作“首都计划”，则是中国进行的较早、规模较大的城市规划设计。“首都计划”的详细方案中，全部政府办公建筑均采用中国传统建筑造型，极力提倡采用“中国固有之形式”，意为发扬光大本国传统的文化。这在二十年代是一种开创性的设想。

在北京，传统式建筑以二十年代所建北京协和医学院 （Peking Union Medical College，简称 PUMC）新校舍建筑群体、燕京大学校园建筑、辅仁大学、国立北平图书馆为典型。

令人深思的是，较早出现的传统式建筑的设计者主要是外国来华的建筑事务所或建筑师。反映出外国建筑师处在中国近代社会多元文化的背景下，对当地传统文化的吸收和追求。

3、二十世纪三十年代——新式建筑：

欧美“国际式”新建筑潮流冲击下的中国近代建筑中国近代建筑的历史从二十世纪二十年代开始进入重要的发展时期。其标志是中国近代建筑教育兴办，并日益完备；中国建筑事务所陆续开业，中国人建筑师成长起来；中国建筑团体先后成立，学术活动得以开展。

杨廷宝（1901-1983）是中国第一代建筑师中出类拔萃的人物。他的设计作品运用中西建筑处理手法，不墨守陈规，刻意创新，在三十年代初期就已弛誉南北。他所在的基泰工程司（Kwan，Chu and Yang）是中国近代建立较早、规模较大的建筑事务所，中国有相当影响，天津、上海、南京等地的许多重要工程均出自基泰之手。

此外，“华盖建筑事务所”（The Allied Architects Shangai）、“庄俊建筑事务所”、“范文照建筑事务所”、“董大酉建筑事务所”、“兴业建筑事务所”等都是中国近代极为重要的建筑设计力量，在上海、天津、北平、南京、重庆、成都、无锡、桂林、贵阳、昆明等地主持设计了许多建筑项目。

梁思成（1901—1972年）是中国近代建筑教育事业的开拓者，是中国古代建筑历史研究工作的创始人。建筑设计创作不是他一生建筑活动中的主要部分，但他对建筑设计创作问题多有著述，为数不多的作品表现了世界现代建筑潮流的影响，这以他1932年所作北京仁立公司铺面改造设计为代表。

中国近代建筑史上第一代中国建筑师设计创作的许多重要建筑物，都是今日中国的宝贵财富，成为当地城市的重要景观，给中华大地增添风采。

中国近代建筑是多元文化下的历史见证 但不能成为当代中国建筑师创作的样板早在本世纪之初，两位中国人建筑师就分别在北京和南京作过不同的尝试：供职于陆军部军需司营造科的沈琪，于1906年为陆军部衙署设计了一栋以西洋样式为主、但颇多中国装饰的主楼；受命于两江总督的通州师范学校工科毕业生孙支厦（1882-1975），在1909年主持设计了一栋基本为西洋样式的江苏省谘议局建筑。此后近九十年间，中国近代和现代建筑师有无数设计作品问世，样式繁杂。但是，虽然经过了几代人的艰难摸索，时至今日，中国传统文化和西方现代文化的结合问题，仍然是困扰着每一个中国建筑师的难题。

虽然今天西方现代文化的冲击不再是伴随着侵略而来，但中国建筑师仍始终跳不出中华民族悠久而灿烂的几千年历史文明所造成的耀眼光环。虽然中国近代建筑史上第一代建筑师设计创作的许多重要建筑物，都成为今日中国的宝贵财富，值得我们珍惜和保护，但他们的作品似乎也不能成为当代中国建筑师创作的样板。我想，这当是我们对中国近代建筑认识的一个方面。

对作为多元文化下的历史见证的中国近代建筑应予以积极的保护我们对中国近代建筑认识的另一个方面是：中国近代建筑作为中国近代社会发展历史时期多元文化下的历史见证，有重要的历史文化价值。“保护巍然屹立的历史建筑，作为先辈辛苦耕耘的历史见证，是我辈的光荣，也是对后代所应尽的责任。只要我们努力，前景也不一定完全灰暗；问题是我们一定要正视这个课题，仔细想想我们是否能付出失去所有宝贵历史文物的代价。”《活的历史棗保护香港的历史建筑》（1982年）一书中的这一段话，写得是何等地好啊！

关于近代建筑的保护，有两方面的工作：

1、对具体建筑物调查、实测，进行建筑历史研究。

这项工作主要由民间学术团体开展。

五十年代末六十年代初是中国近代建筑史研究的第一时期，有部分初步成果问世。但在六、七十年代受到了一定的局限和干扰，除偶有文章在报刊上发表外，大陆上对中国近代建筑史的研究实际上是处于停顿状态。

进入八十年代以来，中国建筑历史学界，随着对涌进国门的五彩纷呈的众多国外建筑流派的介绍、评论，进而变为对其发生、发展之渊源的关心，并引发了如何认识建筑传统与现代风格关系的讨论。这样一来，中国建筑历史中处于承上启下的中介环节和中西交叉的汇合状态的近代一段再次引起了注意。1985年8月，由清华大学建筑系教授汪坦发起的“中国近代建筑史研究座谈会”在北京举行，揭开了中国近代建筑史研究进入第二时期的序幕。

第二时期的中国近代建筑史研究得到了国家自然科学基金委员会、建设部城乡建设科学技术基金会的联合资助，从1985年到1995年的十年间，举行了五次全国性会议，提出论文 179篇，出版四本论文集（收入论文92篇）。同时，通过中日合作，至1995年底共进行了哈尔滨、青岛、烟台、南京、武汉、广州、北京、厦门、重庆、昆明以及庐山16个城市（地区）的近代建筑调查，填制调查表2612份，出版《中国近代建筑总览》十六个分册。上述工作对于推动中国近代建筑史研究的开展和深入，发挥了重要作用。

当前，第二时期的中国近代建筑史研究正处在深入发展的阶段。定于1996年9月在江西庐山举行的“第五次中国近代建筑史研究讨论会”，将是一次承上启下的盛会。

2、对有价值的近代建筑保护、再利用。这项工作主要由政府机构推进。

1988年11月10日，建设部、文化部联合发出《关于重点调查、保护优秀近代建筑物的通知》，体现了在新的形势下，国家主管部门对近代建筑价值的认识和评价，并开始重视其保存与再利用问题。《通知》发出后，在各地主管部门的主持下，同中日合作进行的中国近代建筑调查互相配合，经过多年努力，提出了一批推荐作为全国重点文物保护单位的近代优秀建筑名单和资料。

世界建筑史论文篇9

③“自古太守多诗人。”在吴良镛看来，作为城市规划者的市长，不仅要具备革命家的情操，还应具有诗人的情怀、史学家的渊博。“衣服破了一定要扔掉吗？是不是想想办法，例如打个漂亮的补丁或绣上图案。”相对于大拆大建，吴良镛提出了“有机更新”理论和建造“类四合院”住房体系的构想。他的这一理论，被成功应用于北京菊儿胡同四合院改造工程。菊儿胡同居民曾一直被危房、积水等问题困扰着。由于许多改造方案与旧城风貌保护冲突，改造项目一直停滞在规划层面。吴良镛说：“民为邦本，普通人的居住问题是建筑最本质、最核心的内容。”他不辞辛劳，反复修改施工方案，每天拖着装满资料的小车到建筑馆工作，或奔波于尘土飞扬的工地。改造后的菊儿胡同白墙黛瓦，与周边的老房子浑然一体。在这样一座“类四合院”里，邻里进出打招呼，有了困难互相帮，北京城原有的历史环境和生活情境得以延续。

④创造与自然和谐的人居环境，让人们能诗情画意般栖居在大地上，这是吴良镛一生不变的梦想。提到这个梦想时，他的脸上总是带着欣慰的笑容。辛勤耕耘在教育第一线的他，言传身教，桃李芬芳。他常常对学生说：“建筑师与社会的发展是分不开的，而每个时代对建筑师的要求又有所不同，但不管怎样改变，一定要牢记对人的关切，同时建筑业需要赴汤蹈火的热情和无限的忠诚。”

⑤针对日益加快的城市化进程，吴良镛提出了以城市规划、建筑与园林为核心，整合工程、社会、地理、生态等相关学科的发展模式。融贯多学科研究成果，他创建了“广义建筑学”理论，并出版了同名专著，将建筑从单纯的“房子”概念拓展为“聚落”的概念。在1999年国际建协第二十届建筑师大会上，作为中国建筑学与城市规划学的领军者，吴良镛宣读了由他起草的《北京》并获得通过。这标志着“广义建筑学”理论与“人居环境”学说已被世界建筑学界普遍接受和推崇，扭转了长期以来西方建筑理论占主导地位的局面。

⑥2008年，86岁的吴良镛在工地视察时突发脑梗，医生判断其难以再行走。但他按照科学方法刻苦锻炼，努力坚持，很快就可以走路了。出院那天，满头银发的他完成了一幅书法作品。苍劲有力的字迹，与绚烂的晚霞交相辉映。医生说，吴老不仅给建筑界留下了令人惊叹的奇迹，也创造了康复医学领域中的奇迹。

⑦著名建筑学家贝聿铭曾说过：“不管你到哪个国家，说起中国建筑，大家都会说起吴良镛。”中国两院院士、2011年度国家最高科学技术奖获得者、世界人居学会主席……数不清的荣誉和成就并未让吴良镛停下前进的步履。他每每凝思：“人们说电影是遗憾的艺术，我觉得建筑更是遗憾的艺术……我们将把一个什么样的世界交给子孙后代？”

（摘自田雅婷《吴良镛：筑梦人生》）

【阅读练习】

1.下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）。（5分）

A.本文依次记述了吴良镛的青少年经历、国际声望、事业追求及成就，详略得当，人物形象形神兼备，故事性与励志性相统一。

B.青少年时期的家国之痛对吴良镛树立毕生筑梦为民居的理想产生了重要影响。他经过不断思考和创造性的努力，最终成为中国建筑学界的领军者。

C. 1999年，吴良镛起草的《北京》在国际建协第二十届建筑师大会上通过，这标志着中国的建筑理论开始在世界上占主导地位。

D.吴良镛认为，较之电影艺术，建筑是更为遗憾的艺术。因为后者完成后，将会矗立几十年甚至几百年，修改的可能性微乎其微。

E.本文写作态度严谨，文笔凝练，从不同角度为读者刻画了一位专业造诣深厚、中西学养交融、为理想而奋斗的中国建筑学家形象。

2.本文第⑥段有何作用？请简要分析。（6分）

世界建筑史论文篇10

日本建筑流派的多元化梳理多元意味着不同流派的共存，作为建筑文化的传播者，建筑师在建筑发展过程中所起的作用是毋庸置疑的。日本建筑师在现代主义建筑思潮的背景下，结合日本传统的禅文化、自然观，通过模仿—融合—创新，使日本现代建筑呈现多元化的态势。为了清楚地理解和辨析日本现代建筑的多元化局面，下面以建筑师和建筑思想为线索，对日本现代建筑的主要流派进行了如下归纳和梳理(表1)。需要指出的是，每一位建筑师的设计思想和风格并非一成不变，他们自身的成长和演变也很丰富多彩，表中所列仅为建筑师主要创作时期的思想。日本现代建筑的多元化解析日本有与众不同的传统文化和独特的建筑观，同时又存在着对外来文化的包容和吸收。日本学者界屋太一认为:“日本善于学习和改造外来技术的特点是带有历史性的，无论任何时代，日本往往后来居上”。日本通过吸收西方现代建筑文化，从模仿为主，逐渐过渡到与本土文化的融合，最后走向创新，在现代主义的基础上衍生出历史主义模式、自然主义的回归、机械主义情结、现代主义的本土化再生四种主要建筑流派。历史主义模式通过挖掘东西方的建筑历史思想，找到其与现代建筑的契合点。这种历史主义模式不仅来源于对日本传统建筑的重新发掘与解读，而且也来源于对西方传统建筑的重构，从而形成自己独特的风格。例如，矶崎新在世界文脉中寻找可供使用的视觉语言，筑波中心引用西欧建筑样式，他超越了现代建筑运动的冷漠，对各种文化兼收并蓄，把目光转向世界，形成了建筑设计的多样风格。而黑川纪章则是在东洋的思想中表现现代日本的主题，他的国立文乐剧场引用了日本传统建筑的样式，通过体现地方特色来表达文化共生的重要性。

当日本处于经济腾飞、人口增多、城市扩展的状态时，出现了对建筑传统文化、地方性等自然观的向往。日本建筑师将这种自然观融入现代建筑中，用以指导建筑的设计与构建，形成了独特的自然主义风格。例如，象设计集团对现代日本的消费经济论和高度系统化的产业社会持反对态度，致力于发展民俗世界、生态世界的重要性和趣味性，他们的建筑均体现出建筑与自然、与场所融为一体的设计思想。伊东丰雄设计的长野县取访湖博物馆赤彦纪念馆是建筑与环境同化的流动体建筑的典型。机械主义情结日本民族在近代具有一种机械情结，这在日本的文化作品中多有体现，如宫崎骏的《天空之城》、《风之谷》等作品都表达了对机械的痴迷。对机械的热爱极大推动了日本近现代工业化，而这种情结在建筑上逐渐得到体现。例如，高松伸反对传统的保守和束缚，他的建筑打破现存的条条框框，方舟牙诊所形状怪诞，像一台过于庞大的蒸汽机。渡边诚把机器般的金属造型与计算机技术联系起来，使设计更靠近科学，他的饭田桥地铁站是世界上第一个完全由电脑自动生成程序设计并实现的建筑。

现代主义的本土化再生这一流派在当今日本建筑界占有重要地位，继承和发展了以包豪斯派和密斯为主流的建筑思想，讲究纯净、均质、抽象，多用素材的原色。初期现代主义的这些主张，吻合了日本人的审美意识，日本传统建筑所拥有的特质:轻盈、透明、简洁精致的构成、素材感、细部的精美处理以及由此带来的永恒感在这一派建筑师的作品中得到充分体现3。例如，安藤运用源于西方的现代建筑语言，用混凝土创造出一种能够隐喻日本文化的空间本质，让人们思索宇宙与自然，用现代手法来表达多元化的、丰富的物质生活空间，创造出具有日本本土气质的现代建筑。面对日本现代主义发展中所带来的一系列问题，以上四种流派基于不同的思想或世界观，分别从历史、文化、技术、建筑等不同角度进行思考，寻找出路，形成了日本现代建筑缤纷灿烂的多元化时代。大江宏曾这样评价当代日本建筑的成就:“我们是运用现代西方的方式及其既定原则来思考和看待日本文化的。透过拮取日本文化的独特一面，并仅就此一面作深入探求，才使我们充分了解它。如果存在有任何文化上的奇特性的话，那就是日本以一种催化吸收的方式来接纳不同的文化，以不同阶层相共存”4。日本这种对外来文化的吸收和对传统文化的坚持，使日本现代建筑具有独特的魅力。

无论是建筑的发展还是当代的多元，都始终没有离开日本的传统文化观念。共生思想、禅意空间、机械情结、注重细部、简约而有意蕴、创新而不失传统，赋予日本建筑文化以新的生命。日本现代建筑的发展体现了在现代建筑发展的基础上，注重本土建筑文化的回归，关注建筑发展的多元性，这为中国建筑师在开创新时代中国现代建筑的理论与实践中如何继承传统带来启示。

作者：赵春梅 张长锐 高谨 单位：河北工业大学建筑与艺术设计学院

世界建筑史论文篇11

【Abstract】A Study of Architectural History Based on New View of History，uses the different types of civilizations as the Fundamental unit researching the history of architecture. Pays great attention to study the relatedness of the architecture and the civilization it’s belonged and the other contemporary creations. Inspect the architectural development and achievement of all different types of the civilization. Study the mutual influence of the architectural achievement and the architecture development process between all kinds of the civilizations Put the comparative study of architecture on new space-time view. Emphasize the significance of the historical study.

【Key words】history of architecture；civilization；view of cultural history；view of global history

建筑史隶属于建筑学学科，是历史学研究领域的一个独立分支。我国的建筑史研究工作始于二十世纪初①，主要采用“编年体”、“传记体”、“国别体”等传统的治史方法，从遗址发掘、实物调研、文献考据等方面入手，逐渐地梳理与整理出我国建筑发展的基本框架与脉络，取得了让世人瞩目的成就②。西方启蒙运动后，思想界获得了极大的解放，史学研究领域也被注人了许多进步内容。其中颇具闪光点的理论是，认为人类社会可划分为不同的社会形态，人类历史则是这些社会形态整体地、有规律地、依次地从低级阶段演进到高级阶段的进化发展过程。维科、孔多塞③等人都以此为原则制定了确定社会形态及其不同发展阶段的标准，并描绘出或单线的或多线的社会进化模式，建立了自己的学说。马克思是这些学者中最杰出的一位。他以生产力发展水平为标准，勾画出人类社会从原始社会阶段走向共产主义社会的必然。创立了历史唯物主义的思想体系。“十月革命”一声炮响，为我们送来了马列主义。唯物史观也开始传播到我国。新中国的诞生后，这种先进的治史观更成为指导我们一切史学研究工作的理论基石。各项史学研究成果也因此达到了新的深度与广度。建筑史研究领域当然也不例外④。然而，任何史观都不可避免地存在着时代的局限性，需要不断发展。在我国曾经产生过巨大影响的唯物史观后来由于种种原因却并没能与时俱进，反而被逐步地神圣化与教条化，所以造成其后的史学研究出现了大范围的停滞不前的局面。二十世纪八十年代，中国实行了全面改革开放的政策。来自德国的哲学、法国的人类学与历史学、瑞士与俄国的语言学、奥地利的心理学等，对人类思想史发展有重要意义的研究方法与研究成果被大量地引进并广泛地应用到史学研究的工作中。前期唯物史观所形成的研究壁垒也被悄然打破。出现了“百家争鸣、百花齐放”的局面。这一切都标志着我国史学研究春天的再次来临。建筑史研究领域其时的表现也是相当突出⑤。

史学研究的深入与史观、史料密切相关。过去我们常常片面地夸大史料的作用而忽略了史观的价值。认为只有新史料的出现才是治史、修史的必然。其实新史观的出现完全也有使我们重新治史、修史的必要。因为，不同的史观针对相同的史料可能得出相反的结论。所以，在新史观的指导下，那怕是对旧史料的重新梳理、整合、发现、认识也是有意义的。目前，国际上出现了一些新的治史观值得我们注意，其中以文明史观与全球史观最具影响力。文明史观，也被称为文明史研究范式，它以文明发展与变化作为人类历史演进主线，考察、研究历史学中的一切问题。这里的文明概念相当宽泛，是具有进步价值取向的人类求生存、求发展的创造活动过程和成果的总和。从这个意义上说，人类历史本质上就是人类文明史。文明史观最初产生于启蒙运动时期，国际上公认最早系统阐释与应用这一史观的是斯宾格勒，其后还有汤因比和布罗代尔⑥ 等。全球史观，即超越地区、民族的限制，从全球的视角，整体、宏观地考察、理解、研究人类历史。全球史观的渊源也可以追溯到十九世界初。国际学术界最早系统提出用该史观研究世界历史的是巴勒克拉夫⑦。这派其他的重要学者还有斯塔夫里阿诺斯、沃伦斯坦⑧等。

值得注意的是，这里称其为新史观并不是指绝对时间意义上的，而是指它们相对于唯物史观在我国史学界广泛应用的程度而言的。其实这些史观的源启在时间上并不比历史唯物主义晚，有的甚至更早。它们随着时代的发展，经过几代人的努力，不断地充实、修正、完善着自我。时至今日，文明史观与全球史观似乎已成为时下最先进、最主流的治史观之一。当代一些最具影响力的史学著作就是在其指导下完成的⑨。目前求真求实的我国史学界已普遍地认识到，发展了的文明史观与全球史观，配合着马克思主义的唯物史观，可以让历史更合理、更明晰、更透彻的被解读，并对引导人类健康的发展更具现实意义。所以，近几年来，用文明史观、全球史观修史、治史得到了竭力的提倡，并从许多方面一一展开、落实，取得了巨大的成绩⑩。国外这方面的著作被大批地介绍与引进。作为建筑史的研究工作当然也需要跟上时代跳动的脉搏，到了应该全面系统地应用新史观治史，修史的时候。

应用文明史观、全球史观研究建筑史问题，在视角、思路、方法、重点等方面与过去的常见方式都有所或多或少的不同，具体的表示在以下几个方面；

首先，以不同的文明类型作为建筑史研究的基本单位。文明史观认为，人类的历史就是其自身的创造史。人类在诞生特别是形成文明之后，用其自身非凡的创造力给自然界带来了数目繁多的创造物，改变着自然界的状态，同时也被自己的创造物改变着自己本身。文明是人类创造物发展到一定程度的结果，其时的一切创造过程及成果的总和构成了该文明。在面临不同主、客观条件的影响下，这些创造物会形成自己独特的特征。最终使文明表现为不同的类型。当某种类型的文明确立后，这些凝结创造物上的特征又会变的相对稳定，影响着着后来者，并逐步成为表达与鉴别相应文明的重要标志。不同类型的文明在早期阶段与地域、民族、国别等关系比较密切，但随着其不断的成熟、扩张、传播、传承，它逐步摆脱了地域、民族、国别等的制约，成为只能靠其创造物自身综合表述的东西。建筑伴随着人类的诞生而产生，当人类迈向文明后，它又成为不同文明最重要的创造物之一。过去在我们研究建筑史事，常常以国家、民族、地域以及建筑风格、类型等作为单位进行分类，取得了很多重要的有价值的成果。但这些研究单位现在看来都有或过于庞大或过于微小或关联不够直接等的嫌疑，这势必都会造成我们认识上的局限性。新的研究基本单位的确定就是希望能够弥补过去建筑史研究中的不足，获得一些新的发现，哪怕是微不足道的一点点。在人类文明史研究领域中，对于人类文明类型的划分以及人类文明发展历程的描述，不同的学者有不同的观点。我们在学习、梳理、掌握、借鉴其研究成果的基础上，寻找到更适合建筑史研究的人类文明发展框架是非常重要的。

其次，注重建筑与所属文明整体及同期其他创造物关联性的研究。文明的创造物通常宏观地被归纳为物质的、制度的、精神的、习俗的四大类。每项人类具体的创造物可能只隶属于其中的一类，也可能主要隶属于某类，也涉及到其他类，甚至可能并列的隶属于几大类。对于每个文明来说这四大类创造物是相互影响的。任何具体的创造物都不可能摆脱其他创造物而存在，它们之间相互依赖、相互作用。同时，它们还会从整体上赋予该类文明一种独特的品质，形成整体文明的图景。这种整体文明特色一旦确立，就对该文明的一切具体创造物具有指导性的意义。也就是说，整体文明成就依赖于每项具体文明成就，同时也对其形成巨大的反作用。值得注意的是，每类整体文明的形成，绝不是其各项具体成就机械的数量上的叠加，而是其复杂的、综合的、飞跃的、互动的融合过程。由此可见，在研究某类文明具体创造物时，注重其与整体文明及该文明同期其他创造物的关联是不容忽视。建筑是每类文明的重要创造物，它主要隶属于物质类文明成果，但也同时反映了文明中制度、精神、习俗类的成就与风貌，成为文明最综合、最全面的载体，常常被视为不同文明代言人与标志。所以，它与整体文明及其他文明创造物的关系更为密切、全面、多样。因此，当我们在进行建筑史研究的时候，不仅要注重建筑本身的问题，如建筑细部、建筑单体、建筑群体，建筑类型、建筑型制、建筑风格、建筑技术等。还要理解它所依托的整体文明，以及它与该文明其他成果的相互影响、相互依赖、相互促进的关系。这其中对应于物质类的其他重要创造物有生产力、物质财富、科学技术等。制度类的其他重要创造物有政治体制、社会组织、经济管理方式等，精神类的其他重要创造物有文学、艺术、宗教等。习俗类的其他重要创造物有礼仪、仪式等。那些在人类历史发展过程中比较稳定、长期发挥作用的因素更应该重视。如政治经济制度、民族文化、社会心理等。

再次，考察所有不同类型文明的建筑发展历程与成就。人类发展到今天，历时性与共时性地产生了多种不同类型的文明。当然也创造了属于自身的建筑。在过去的很长一段时间里，史学界被文明中心论的思想所统治，形成了只重视研究他们认为重要的个别文明发展史的局面，并过分夸大了这些文明对人类发展的作用，得出了许多缺乏客观性与公正性的结论。随着时代的进步，这样的史观已经得到了根本的改变。现在，我们已经普遍地认识到各种不同类型的文明虽有强弱、大小、优劣之分，但在价值和意义上绝无高下之别，正是其共同的作用，才推动了整个人类文明发展到今天，并影响着未来的前进方向。但文明中心论的思想余孽并没彻底根除，它还会不时地、潜在地影响着我们的思维，我们对其还应该保持必要的警惕性。就建筑史研究领域来说，我们必须清醒地认识到，现今人类建筑之所以取得今天这样无与伦比的成就，展现出今天这样丰富多彩的局面，得益于全世界所有类型文明建筑发展的共同贡献。因此，我们要研究每个不同类型文明的建筑发展史及其成就。不要有遗漏。它们共同构成了人类建筑发展的整体，具有同等价值。虽然，有些文明提供给我们可供研究的建筑实物与文献资料较少，前辈留下的研究积累也不多。但这不能影响我们在思想上对其重视的程度。也许这更应该是激励我们加倍努力进行深入发掘的动力。同时，在研究某类文明下的建筑具体问题时，也应该将其置入全球各类文明相关成就的大背景下。这样才能减少偏见，得出更公允的结论。

再次，加强各类文明下的建筑成果与发展历程间相互影响的研究。每个文明及其创造物的发展历程，除了主要取决于该文明本身的内在机制，其他文明的影响也是至关重要不容忽视的。这种影响可能是直接的或间接的、本质的或表面的。它们不仅表现在那些有着历时性与共时性关系，甚至也存在于超越这两种关系的不同类型的文明间。文明史研究中常常根据其相互影响的特征，给不同文明间建立了各种易于理解的关系总结，如亲子的、姐妹的、卫星的等。其实研究不同类型文明间相互影响的仅仅是开始，更重要的是需要关注造成这种影响的方式、网络、机制等。这就涉及对文明的交往，传播，扩张，传承，融合，冲突等方面的特征及意义的理解与研究。在建筑史的研究工作中，也应该探明不同类型文明间建筑发展的相互影响及其方式等。这样才能更深刻、更全面的认识不同类型文明及整个人类文明下的建筑发展历程。

再次，建立新时空背景下的建筑比较性研究。比较性研究是科学的研究中广泛采用的方法即：预先设定研究目标，然后依据一定的逻辑关系，建立一个或几个可比较的对象，基于某种特定的背景之下，发现其的存在的共性与特殊性，最终找到问题的合理答案或解决方式。在建筑史研究领域中比较性研究由来已久并且应用广泛。其比较的背景常常是基于时间的与空间的、或者说是历史的与地理的，历时性的与共时性的。时空是任何事物的存在的必然形式，以此为作为研究史学问题的出发点与比较点是可行的，必要的、正确的。但针对着不同的研究问题与目标，也存在对其设置上的合理性与科学性的差别。过去，我们在建筑史研究中通常依据政治上的朝代与行政上的地区为其时空背景，这并不能准确地反映建筑本身发展的特点。当然建立在其基础上的比较研究自然也就缺乏说服力。因此，为了更合理更完善地研究建筑问题的需要，应该建立一种新的时空构架。新的时空构架紧扣文明发展的结果，在时间上对应文明的诞生、成长、衰落、灭亡分为四个阶段，在空间上对应文明的中心区、区、边缘区、蛮族区分为四大区域。各项建筑问题的比较性研究都以此为时空基点。这其中包括每个文明不同发展阶段与不同发展区域中各项建筑问题的比较性研究，以及不同文明相同发展阶段与相同发展区域中各项建筑问题的比较性研究。

最后，强调历史研究的意义。“以史为鉴，可知兴替”这是政治家对学习历史意义的理解。对史学家来说，他们大多数人研究历史的目的也不仅仅是为了还原历史的真实，而是为了发现隐藏在事件表象背后的社会发现规律以及对建立何种组织体制与价值、道德标准才能有利于人类生存和发展的思考。他们以朴素的历史意识为起点，逐渐建立自己的历史观进而发展形成自己的历史哲学。圣奥古斯丁就是其中的代表人物之一⑾。在研究建筑史问题时，我们也应该注重其和所属文明之间相互关系，思考与发现其能够促进文明及人类健康发展的途径。任何文明的健康发展需要文明内各类创造物间整体上的相互和谐。某些文明创造物的发展可以刺激其他文明创造物的发展并通过反作用进一步提高自身，形成良性循环。最终带动了整个文明水平迈上了新的台阶。但这种创造物间的差异性与矛盾性需要较快地得到解决。如果某种文明创造物过分片面地发展以至其他创造物长期甚至不可能与其合理配合形成相互适应和谐的关系，就会对文明产生负面影响，甚至导致文明的瓦解。在近代民族主义思想的影响下，很多国家把宣传本民族创造建筑作为一种重要的民族成就加以宣传，使其成为激发民族自豪感和增强民族凝聚力的重要工具。这一结果导致大部分建筑史学家不能思考和探求建筑与所属文明及人类发展是否存在着适宜性的问题。关注建筑发展过程中这方面问题的总结，对指导当今建筑发展走出迷茫、迟疑、矛盾、混乱状态有着极为重要的意义。目前，“负建筑”“生态建筑”“低碳建筑”的提出，就是对建筑发展需要溶入文明及人类生存大背景之下的反思。

注释

①1919年，朱启钤先生在江南图书馆发现了手抄本北宋《营造法式》，当即委托商务印书馆影印出版，力邀专家译注校对。1925年，以私人名义筹建营造学社。其后在美国资助下举办了关于《营造法式》的系列主题讲座。1930年3月营造学社正式成立，标志着我国首个以中国古代建筑与历史为对象的学术团体诞生。

②此前只有日本学术界开始注意中国古代建筑与历史，如：大村西崖、常盘大定、关野贞等。从中国营造学社的诞生至1946年的终结，中国学者发表了大量关于中国古建与历史的经典文章与著作，如：《中国营造学社汇刊》、《清式营造则例》、《工段营造录》、《营造算例》、《曲阜孔庙之建筑及修葺计划》、《同治重修圆明园史料》等。其中梁思成先生1944年完成的《中国建筑史》是第一部国人全面系统论述中国古建筑发展历程的著作。

③维科（Giambattista Vico，1668-1744）18世纪意大利著名历史学家。把历史分为神的时期、英雄时期和人的时期三个阶段。孔多塞（Jean Antoine Condorcet1743-1794）18世纪法国著名哲学家、历史学家。认为人类从第一时代到第十时代的不断进步是历史的必然。

④1959年在刘敦桢先主持下，集国内建筑史学界和部分考古学界的老、中、青学术精英于一堂，以唯物史观为指导，编写了《中国古代建筑史》。该书改稿8次，历时7载，成为其时中国建筑史研究积大成之作。时至今日也是后学者必读的经典之一。

⑤郭湖生先生上世纪八十年代提出要研究东方建筑，并纂写了《为什么要研究东方建筑》一文。其研究团队张十庆博士、常青、饶小军博士等都在这一方向上展开了大量的研究工作，深得全球史观的影响。

⑥斯宾格勒（Oswald Spengler，1880-1936）德国著名唯心主义哲学家、史学家。汤因比（Arnold Joseph Toynbee，1889–1975）英国著名历史学家。布罗代尔（Fernand Braudel，1902-1985）法国著名第二代年鉴学派史学家。

⑦巴勒克拉夫（Geoffrey Barractbugh，1908-1984）英国现代著名历史学家。

⑧斯塔夫里阿诺斯（Leften Stavros Stavrianos1913-2004）美国当代著名历史学家。沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein 1930-）美国当代著名历史学家。

⑨《全球通史》、《新全球史》就是在全球史观为指导下我国近几年引进的重要史学著作。

⑩2006年，历时8年编写的上海新版中学历史教材面世，该教材深受新史观的影响，出现很多与以往教材不同的内容，在当时引起了极大的争论。作为面向21世纪的课程教材，马克尧先生主编2004年出版的《世界文明史》也是新史观指导下的力作。

⑾奥古斯丁（AureliusAugustinus，354-430）依据410年西哥特军事首领攻陷罗马城这一事件，探讨了历史发展超世俗的内涵，写出了伟大的经院哲学著作《上帝之城》。

参考文献

[1]林洙，中国营造学社史略[M]，天津，百花文艺出版社，2008，1

[2]刘敦桢，中国古代建筑史[M]，第2版，北京，中国建筑工业出版社，1984，6

[3]郭湖生，为什么要研究东方建筑[J]，建筑师，47期，1992（8），46-48

[4]（英）汤因比，刘北成郭小凌译，历史研究[M]，插图本，上海，世纪出版集团，2005，4

世界建筑史论文篇12

中图分类号：TU-098.2文献标识码：A

20世纪，伴随着现代化的步伐，国际主义建筑轰轰烈烈地登上了建筑舞台，运用世界上任何地方都可以得到的钢铁、玻璃、混凝土材料开发出了经济合理甚至达到良好物理性能的“标准化”建筑。其结果，由建筑师们发起的轰动一时的新造型艺术运动。

一、后现代主义的兴起

法国的建筑有着悠久的历史，并且注重保护自己的历史建筑和文化传统，但近现代的建筑风格却走向了现代主义运用简洁、通透的手法，舍弃了传统建筑的符号。这是因为他和其他的欧洲国家一样就是非常的重视传统，尊重传统，他们对传统的态度就是老的东西一定要保护，但是新的东西是不能循规蹈矩。历史是在前进的以前的传统风格包括城市格局要保留。但新的建筑思想以及建筑，就要有当代的理念、时代的精神来思考，来创造。现代建筑实际上是受到现代艺术的影响，一个是工业化的发展水平，另一个是受到现代艺术发展的影响，也就是说现代的艺术，现代的绘画是领跑现代建筑风格。才有了众多的艺术流投身的建筑设计中去，建筑始终受到科技水平、生产力的影响以及艺术流派的影响是很深的，所以现代建筑与现代艺术之间有着必然的联系。现代主义在欧洲得到蓬勃发展但在中国现代主义并没有被接受。比较被认可的是后现代主义和新古典主义。那么什么是后现代主义呢？简单的说就是对古典文化的复兴，对比较有传统文化底蕴城市和建筑韵味的追求。比如美国等一些国家文化历史比较短，所以想要模仿历史悠久的国家和地区的文化传统和建筑风格，这种情况在我国也存在，我国历史悠久随着经济的发展人们生活水平与文化素质的提高，大众的审美发生了变化开始追求新的生活方式也就是居住环境的空间形式。比如喜欢一种贵族文化，也就是拿来显示自己的身份。所以在国内很多地方出现了模仿欧洲古典文化建筑。现代建筑它表现的不单单是去模仿传统的建筑元素或者制式的建筑风格，而是一种完全对自由空间的追求，对自由设计理念的追求，后现代设计是在现代主义之后发展起来的一种设计,它对现代主义的突破首先是在建筑领域,大分后现代主义设计师同时也是有影响的建筑师。他们认为现代主义只重视功能、技术和经济的影响,忽视和切断新建筑和传统建筑的联系,因而不能满足一般群众对建筑的要求[1]。

二、后现代主义的发展

20世纪60年代以现代主义为主，80年代出现了“后现代主义”倾向，相对于此对70年代进行了明确的定位却不是一件容易的事。这个时期无论是从政治上还是经济上都被视为是停滞不前的时期。60年代末出现的对现代主义的深刻反省，进入70年代以后，如同填补理想与现实之间的落差似的，诞生了许多尝试性的作品。针对否定现代主义的课题，人们都在各自摸索着答案，出现了各种各样的表现理想。以后的一个时期则是培育“后现代主义”的核心时期。

实际上后现代主义建筑的设计观念对设计的影响是显而易见的。后现代主义设计理念的形成开端,理论界普遍公认的是从建筑领域开始的。这也是由建筑自身的特点决定的,具有公共性特征,长久

实用性和巨大的审美影响力等,这也使得建筑领域的风格变化格外引人注目[2]。

三、后现代主义对建筑设计的影响

1972年，以《五人建筑师》为题的白色装订本作品集问世了。彼得埃森曼、理查德迈耶、迈克尔格雷夫斯、查尔斯格瓦斯密、约翰海扎克5名建筑师在同一时期以纽约为中心展开了各自的创作活动，他们从格布西耶初期的住宅设计中摄取词汇，他们的作品都是以白色平滑的墙面构成的，都会给人一种奇异的感觉。虽然他们的作品风格完全不同，但相对于文丘里、穆尔等费城学派，他们被称作纽约学派。他们的活动与以后的现代主义再认识相联系，经过曲折的发展，形成了所谓的“晚期现代主义”与“后现代主义”的对立局面。

所谓建筑的解构主义不应该与现代主义对峙，可以说它也只是现代主义潮流中一种展开设计的形式之一。尽管后现代主义受到批评，但是其创新性和标新立异性值得我们认真思考，并具有重要的理论和实践意义[3]。作为建筑语言他们常常运用非常新的形态。但是，不管是什么时代，其想要表现的核心往往还是与人们的意识深处相通的贯穿始终的东西。现代主义建筑风格上的排他性和单调性在其发展后期引起人们的厌倦,人们开始追求更加富于人情味的、装饰的、变化的,个人的、表现的、传统的形式,后现代主义建筑应运而生,所谓建筑的解构主义，在理论上是否真正与其语言的确提示了建筑表现的一种可能性。将建筑作为一种乐趣的态度，以及从建筑中发现某种新东西的强烈欲望。

设计本身就是以人为主体的创造过程,由设计师来创造,由大众用某种行为消费方式来承载享受设计。人类社会本身就是一个多元化,历史差异并存的形态,而人本身作为一种自然个体,具有两种需求的全面功能。这也决定了设计多种风格可以共存和相互影响、相互整合[4]。从20世纪70年代后期到进人八九十年代，从髙科技形态、晚期现代主义、乡土主义，到上述的解构主义等， 建筑界简直就是一种百花齐放的局面。这就是所谓的“后现代主义”时代。建筑设计倾向，弗兰姆普敦的论点也许与大的潮流相悖。现代主义与地方主义两极对立的局面发展到现在也许巳经不是什么新东西了。后现代主义采取的是折衷的手法，把传统的文化脉络与现代设计结合起来，虽然在 20 世纪60～90年代是盛行期，但带来了设计界的繁荣时代，潮流前沿的多元化设计，开创了装饰艺术的新阶段[5]。

弗兰姆普敦的研究与他的古典主义索养不无关系，一些传统的东西对当代显得有些过于沉重。他对海德格尔（Martin Heidegger）空间论进行的所谓独到的解释和引用，使海德格尔理论解析不仅得到了广泛的传播，而且也使哲学界的研究有了相当的进展。在其理论被广泛应用的今天，也许巳经没有什么新鲜感。但是，对现代建筑无节制蔓延所引发的疑问，尊重一些地方或集团所继承的有价值的东西，并认真地从中学到某种东西的态度却不是用简单的流行语言所能表述的。

[1]于秀军.关于后现代主义建筑.宜春学院学报,2003(5):81-93

[2]王敏.浅谈现代主义建筑与后现代主义建筑的差异.山西建筑，2006（19）28-29

[3]周蓓蓓.浅谈后现代主义建筑.学院摺英，49-52

[4]丰谷.新时期的建筑美学思想.华中建筑,1994（1）1-9