风险评估制度论文篇1

摘要：档案安全风险评估专家制度是档案安全风险评估制度保障体系中的重要组成部分。本文在分析档案安全风险评估中对专家需求、专家的角色功能定位的基础上，力图从专家遴选机制、运行机制、咨询机制、激励机制、责任追究机制等几个方面构建档案安全风险评估专家制度。档案期刊

 

关键词：档案安全风险评估;专家制度;专家;制度设计;机制

 

档案安全风险评估专家制度是档案安全风险评估制度保障体系中的重要组成部分。档案安全风险评估专家是指在档案安全风险评估过程中，在档案安全领域具有专业研究，拥有科学化、技术化的档案安全知识或者掌握档案安全风险评估的科学方法、工具的人，他们在档案安全风险评估中能够进行专业指导或是给出独立客观的意见，是档案安全风险评估科学性的重要保障。专家在档案安全风险评估工作中扮演着越来越重要的角色，但目前专家参与评估存在很大的主观性、随意性，且工作缺乏规范化、制度化的管理措施。本文主要探讨如何构建科学、完善的档案安全风险评估专家制度，以充分发挥专家作用，保障档案安全风险评估的科学性。

1档案安全风险评估对专家的需求

1.1评估指标体系的建立、修正与完善

档案安全风险评估指标是评估的工具，没有评估指标就无法开展评估工作，因此指标设计是开展评估工作的前提。因此构成档案安全风险的评估指标也很多，至少有几十种，如青岛市的档案安全风险评估指标就涉及了21种风险因素、70项风险因子。只有这样才能准确有效地找出各个档案安全风险点(风险因素)，并对其发生的概率进行预测和判断。由此可见，建立健全科学、合理的档案安全风险评估指标体系，必须借助专家的智力支持。

1.2评估方案、评估结果的分析评价

评估工作的有效开展必须基于详细、科学、周全的评估方案，在评估方案的制定过程中，需要专家对评估方案的科学性进行分析评价，并协助参与方案的修正与完善工作。此外在评价评估结果的科学性、准确性时，也需要专家参与进来。

1.3档案安全风险的实地评估及评估过程中的技术指导

专家参与档案安全风险的实地评估，能够确保评估的科学性与技术性;专家在进行实地评估的过程中提供技术指导，包括对评估人员进行培训、统一评估的标准与尺度，保证评估结果的公平与公正。

1.4评估相关政策、制度的制定与完善

制定评估政策、制度，是实现档案安全风险评估规范化、制度化的重要要求。在政策、制度的制定与完善中，需要发挥专家参谋和智囊作用，对风险评估政策、制度制定中存在的难点问题、重点问题进行探讨，并提出建设性的意见和建议。

2档案安全风险评估专家制度的构建

档案安全风险评估专家制度构建，可从专家遴选机制、运行机制、咨询机制、激励机制、责任追究机制等几个方面展开。

2.1专家遴选机制

2.1.1专家结构构成情况第一，专业结构。为实现专业、专长配比组合的最优化，档案安全风险评估专家应包括以下几个专业的专家：档案学、风险管理、风险评估、档案保护技术、计算机技术、工程技术、信息化，等等。在实际工作中，不同专业结构的专家对于同一工作事项很可能会形成不同的观点，有时有些观点还会截然相反，因此建立专家组合并非把不同专业结构的档案安全风险评估专家简单地组合在一起开展工作，而是要建立机制，明确专家的职责分工，使不同专业结构的专家进行密切合作。第二，年龄结构。研究发现，专家的年龄段与其创造力有密切的关系。美国学者朱克曼对美国67位诺贝尔奖获得者首次做出重大贡献时的年龄进行分析，发现其中84%的人年龄集中在29岁至44岁之间，因此建议档案安全风险评估专家的年龄结构应以中、青年为主，并兼具老、中、青三个年龄段。第三，职称结构。专家职称反映了专家学术成就、专业技术水平和工作能力，为保证专家的整体学术研究与专业技术水平，在档案安全风险评估专家职称结构中，获得高级职称的专家应占绝大部分比例。第四，研究领域。档案安全风险评估所涉及的专业知识很广，且某些领域如档案信息系统安全风险评估的专业性极强，因此需要对专家的研究方向与研究领域做进一步要求，使得专家给出的意见与建议更有针对性与权威性、开展的工作指导更具有专业性与科学性。

2.1.2专家遴选指标体系专家遴选指标体系主要由以下几个指标组成：一是基本指标，如学历、职称、荣誉等;二是职业道德修养指标，包括思想品德、职业修养、智能修养等;三是专业业绩指标，包括科研成果、档案管理实践经历、档案专业技能、档案技术研发推广等。在这些指标体系中容易忽视的是职业道德指标，这是由于个人的职业道德修养难以量化和考察所造成的，目前的专家推荐条件一般为学位、职称、科研成果等容易量化和考察的条件、标准，而职业道德修养指标鲜有问津。事实上，职业道德修养这一指标在保障专家作用的实际发挥方面起到很大的作用。专家往往身兼多职，如不具备较高的职业道德修养、缺乏责任意识，往往不会在档案安全风险评估工作中投入足够的时间与精力，使得专家制度形同虚设，造成资源的极大浪费，影响档案安全风险评估的科学性、技术性和准确性。

2.1.3专家遴选的程序专家遴选的程序由发布遴选公告，个人申请、单位或专家推荐，档案部门审核、考察，聘任等几个环节构成。为了避免专家遴选评审考核形式化、走过场，评审团成员应严格遵守回避制度，如，一旦进入评审团的专家将不再作为推荐人进行推荐。在专家遴选的过程中，为了提高专家咨询论证的科学性，建议专家应来自不同地区、不同单位，并且规避相互之间存在学缘关系的现象。

2.2专家库运行机制

可设立专家库管理委员会负责专家库的管理，委员会具体负责专家的遴选、聘任、动态管理、考核、培训等。对入库专家实行聘期制管理，聘任期一般为2至3年，摈弃“终身制”;实行“能者上、庸者让”的原则，定期针对专家业绩和履职情况开展年度考核和届满考核，将考核结果告知通过考核的专家，以便其根据考核结果及时改进工作，并且及时清退业务水平停滞、工作成绩平庸、履职不力者;还要将考核材料整理归档，作为下一届专家评选的参考资料。

2.3专家咨询机制

专家咨询是档案安全风险评估工作中的一项主要内容。目前专家咨询的方式较为单一，多为召开座谈会或研讨会，这样的方式容易使专家产生从众心理，容易倾向于更加权威者的意见，或服从于大多数人的意见，削弱专家的客观性与独立性，影响专家咨询的科学性、客观性、权威性。因此笔者建议采取多种专家咨询方法，如德尔菲法、头脑风暴法、电子会议等，并综合各种方法的长处，不断提升专家咨询的效果。

2.4专家激励机制

第一，为专家的自我提升提供机遇与平台。在档案安全领域中引入风险管理、风险评估理论是近几年的事情，风险评估专业技术和管理人才相对匮乏;此外，现有档案安全风险评估专家的知识结构有待改善。基于这样的现状，有必要为专家自身专业素质的提升提供平台，可以提供给专家必要的出国、外地考察、交流、学习、培训的机会，不断提升专家的专业素质;还可以定期组织不同专业、不同领域之间的专家开展交流，进一步拓宽专家的思维与眼界。第二，对优秀专家进行表彰与奖励。对表现突出的专家进行表彰，有利于激发专家的积极性、充分调动他们的主观能动性，做好档案安全风险评估工作。应确保表彰与奖励的形式多样化，除了采用常规的奖励手段，还可采用资助专家的科研经费等办法。

风险评估制度论文篇2

（1）资产评估司法鉴定主体资格的双重性。我国对鉴定主体资格采用鉴定权主义，实行行政许可制度。资产评估司法鉴定主体包括资产评估司法鉴定机构和资产评估司法鉴定人。在实施资产评估司法鉴定工作时，资产评估机构的身份是司法鉴定机构，经办的注册资产评估师的身份是司法鉴定人。正是资产评估司法鉴定主体资格的双重性，才造成资产评估机构从事司法鉴定业务时面对行政管理和行业管理的双重性。

（2）资产评估司法鉴定客体的涉案性和广泛性。资产评估司法鉴定的对象主要为民事诉讼中涉案的财物或权利，包括立案时、诉讼中和执行中的财物或权利，所有的鉴定对象均涉及诉讼原被告双方甚至是第三人的切身利益。鉴定结论一直是诉讼当事人关注的焦点之一，强烈要求鉴定结论具有公正性、准确性、合法性。在个别的行政诉讼和仲裁案件中，也会涉及资产评估司法鉴定，但不是主流。实际工作中，鉴定对象不仅有一般意义上的各类资产，还有需要补偿的损失和需要确定的成本等特殊客体。

（3）资产评估司法鉴定报告的证据性。目前，资产评估司法鉴定的报告表现形式一般可分为两种，一是资产评估报告；二是按《司法鉴定文书规范》要求出具的资产评估司法鉴定意见书。不管采用何种报告形式都不能改变报告的证据性质。资产评估司法鉴定报告作为司法鉴定结论，是一种特殊的证据形式，是民事诉讼法和行政诉讼法中法定的证据种类之一。

（4）资产评估司法鉴定报告使用的限制性。资产评估司法鉴定报告作为鉴定结论并非是当然证据，其证据力并不当然优于其他证据，必须经诉讼当事人当庭质证，且由法庭最终审查并认证。资产评估司法鉴定报告只有经过质证程序后才能依法产生证据力，作为法庭判案的证据。司法鉴定报告合法应用前的质证程序，客观上对评估责任起到了一定过滤作用，在一定程度上化解了司法鉴定机构和司法鉴定人的民事法律责任。

（5）资产评估司法鉴定立场的中立性和超然性。和贷款抵押评估、非货币资产出资评估、拆迁补偿评估、上市公司资产流入类评估、国有资产流出类评估等就高倾向评估以及税基评估、MBO企业整体评估、民进国退企业改制、处置金融不良资产评估、上市公司资产流出类评估、国有资产流入类评估等就低倾向评估不同，资产评估司法鉴定既不就高也不就低。因为一方的多得或少付必然是以另一方或第三方的多付和少得为代价的。不公平地增加一方的额外利益必然损害另一方或第三方的合法利益。对于资产评估司法鉴定，评估立场应坚持中立性和超然性，使评估的公开、公平、公正原则得到充分彰显。

（6）资产评估司法鉴定项目启动权行使的特定性。评估项目的启动权由评估业务的委托人拥有。不同司法领域和环节，委托人有所不同。在自诉案件受理阶段，一般由主张权利的当事人向法院认可的司法鉴定机构进行委托。在案件审理和执行环节，我国目前实行司法官授权鉴定制度，或称中立鉴定制度，资产评估司法鉴定项目的启动权由法院行使。在公诉案件的立案阶段或侦察阶段，一般由检察部门或公安部门进行启动。在仲裁领域，当事人有约定的按约定确定司法鉴定机构，无约定的由仲裁庭指定司法鉴定机构。

（7）资产评估司法鉴定具体事项的指定性。一般情况下，资产评估司法鉴定项目的评估对象和评估范围以及评估基准日都是法院指定的，司法鉴定报告的用途或评估目的也是法定的，司法鉴定机构和司法鉴定人不得随意变更。对于资产评估司法鉴定对象和评估范围内有详细清单的资产的权属问题，司法鉴定人只需尽到关注和披露义务，不对权属影响评估结论承担法律责任。但是对于涉及股权资产评估时，仍须按法律权属指导意见规定处理，在报告中充分披露。对产权不清的资产尽量让有关当事人认定，并与主管法官做好沟通工作。

（8）评估基准期的复杂性。一般的资产评估司法鉴定项目是以法院等委托人指定的某年某月某日为评估基准期，以法院的委托函的落款日期即委托日期为评估基准日。但有些资产评估司法鉴定项目（如损失评估类司法鉴定项目）只能使用评估基准期，为一个特定期间，从某年某月某日至某年某月某日。具体期间长度，由侵权行为的持续时间长短决定。

（9）鉴定结论取价标准的唯一性。不管是对普通对象的评估，还是对损失补偿的评估或对成本的评估等，都必须采用价格标准，而不能采用价值标准。这和企业价值评估或无形资产评估有所不同。只有以价格标准为基础进行评估，才对诉讼当事人是公平、公正和合理的。如果采用价值标准，当价格和价值背离时，必须有一方为这种背离付出代价，这是利害关系人不能接受的。虽然市场价格很多时候并不等于价值，如股票和商品房的价格暴涨暴跌，但市场价格是公平的，市场风险的承担和转移相关法律法规有明确规定。除了以上列举的特殊性外，资产评估司法鉴定项目还有其他一些特点，如评估工作周期法律有明文限制等等。

二、资产评估司法鉴定项目的评估风险识别

风险评估制度论文篇3

中图分类号：TP311 文献标识码：A 文章编号：1009-3044(2011)16-3871-03

Software Project Risk Assessment Model Based on Fuzzy Theory

PEI Yu

(School of Management, China Mining University, Xuzhou 221008, China)

Abstract: Many uncertainties always exist in the development and management process ofsoftware project, To handle with the complexity and uncertainty of software project, the paper proposes a software project risk assessment model based on Fuzzy theory. Using the model, we can assess the consequences and the loss of the risk, besides, it can measure a combination of impact of a certain risk from a variety of risk and the combined effects of the overall consequences from individual risk. Practice proves that the model can predict risks and identify the sources of risk. In a word, it provides a way to effectively reduce the risk probability and increase the rate of the success of software development.

Key words: software project; risk management; risk assessment; fuzzy theory

项目的创新性、一次性、独特性及其复杂性确定了项目风险的不可避免，而软件项目又有着其自身的特点，随着技术更新和产业环境的变化，软件项目趋向于周期长、规模大、涉及范围广等特点，使得项目涉及的风险太多，各种风险之间相互影响，内在关系错综复杂，导致软件项目开发的失败率一直居高不下。因此，科学的评估风险发生的可能性及产生的影响，分析各个风险之间的关系，并基于此对软件项目进行有效的风险管理很有必要。

典型的软件项目开发过程主要包括产品需求的识别、需求的分析、产品设计、编码、测试。在整个软件项目的开发过程中，风险无处不在。任何一个阶段的问题都可能会导致项目的失败，因此，在项目软件的整个生命周期内，都要进行风险管理，它是一个持续的过程。

软件项目涉及的风险很多，有些甚至是致命的。软件项目风险管理就是识别风险和风险源，将项目的不确定性因素及问题装换为具体的可以被描述和估量的风险，并用各种定性和定量的工具对其进行分析，根据分析的结果制定相应的风险管理计划，对风险进行跟踪控制、使风险对项目的影响降低到可接受的程度，保证项目的成功。软件项目风险管理过程分为风险评估和风险控制，风险评估又包括风险识别、风险分析以及风险应对计划，而风险控制包括风险的跟踪与回馈[8]。图1画出了软件项目的风险管理过程。风险评估是软件项目风险管理的核心与基础，直接影响着风险的后续过程以及项目的成功与否。目前，现有的软件项目风险评估方法基本上都只是作定性的分析，就算有定量分析，但由于经验数据不足而更多的依赖于人的评估，而专家在决策时又存在偏好问题，这都给评估带来了更大的困难。针对软件项目的复杂性和不确定性，文中提出了基于模糊理论的软件项目风险管理评估模型。

1 模糊理论

1.1 模糊理论相关概念

在日常生活的现实里，模糊总是如影随形，所以在实际生活工作中，我们无法避免模糊性，如果事事都要求精确，那就无法顺利的交流，特别地，针对某些问题，适当的模糊可能会使问题得以迎刃而解，灵活性大为提高。

模糊理论（Fuzzy Logic)是在美国加州大学伯克利分校电气工程系的L.A.zadeh教授于1965年创立的模糊集合理论的数学基础上发展起来的,主要包括模糊集合理论、模糊逻辑、模糊推理和模糊控制等方面的内容。

模糊集合，表示界限或边界不明确的特定集合，以特征函数来表示元素与集合间的归属程度，一般特征函数又称为归属函数，其值在（0，1）之间，模糊集的表达式如下，A= 其中x1，x2……xn代表有限集X={x1，x2……xn}中的元素，μ（xi）表示元素xi在模糊集（A，μ）中的归属度[3]。

语义还原，为了适合人的思维习惯，将模糊语言还原成自然语言表达方式。通常通过计算模糊数间的语义距离，并取其最小值，作为最接近的自然语言。

1.2 模糊理论的应用

模糊理论发展至今已接近三十余年，应用的范围非常广泛，从工程科技到社会人文科学都可以发现模糊理论研究的踪迹与成果。在软件项目风险评估中主要包括以下几个方面[3]：

1) 风险结果评估，将识别出的风险，用模糊语言描述其发生的可能性，再通过模糊数的截集运算计算出风险的概率。

2) 风险影响评估，通过模糊数的截集运算计算出风险影响通过风险分析网络得出的风险发生可能性，可以评估常用于衡量风险程度的风险当量以外，还可以评估多种风险对某种风险后果的组合影响，以及单个风险对整体后果的综合影响。

3) 风险结果还原，使用模糊数间的语义距离将评估结果转化为自然语言描述。评估结果以量化数据和自然语言两种方式表述。

2 基于模糊理论的软件项目风险评估模型

基于模糊理论的软件项目风险评估模型考虑到软件项目中普遍存在的经验数据不足及评估语言的不确定性，引入模糊学概念，采用隶属函数的描述方法，运用多值逻辑，由专家使用模糊语言对风险发生的可能性及危害进行评估，很好地解决现实评估中的不确定性和模糊问题。软件项目风险评估模型就是以模糊集合论为基础、专家综合评估为核心的评估模型。该模型引入专家信任度平衡其对评估结果造成的影响，使评估数据尽可能的客观和科学。在该模型中，专家使用模糊语言进行评估，通过模糊数的截集运算计算出风险的概率及影响，度量数据解模糊化后计算出风险的综合影响并进行排序，最后使用模糊数间的语义距离将评估结果转化为自然语言描述。评估结果以量化数据和自然语言两种方式表述。

基于模糊理论的软件项目风险评估模型主要包括风险识别、风险因素权重、模糊评价集、专家信任度、风险评估、风险影响综合评估和语义还原7部分内容[1]。

2.1 风险识别

风险识别的主要任务是识别风险和风险源，将项目的不确定性因素及问题转换为具体的可以被描述和估量的风险。

1) 识别风险源。项目初期，软件项目经常存在未制定项目计划、项目需求不确定、技术或方法选择不 恰当等风险，而风险识别的目的是在风险发生之前，挖掘出潜在的风险，并评估其发生的可能性及危害，以 便采取措施缓解或避免，使风险危害降到最低。常见的识别方法有：头脑风暴法、Top-10风险列表法、Del―phi法、访谈法等。其中SEI基于TBQ的风险分类系统，问卷设计合理、科学，组织规范，系统性强，应用较为广泛。

2) 建立初始风险清单。将识别出的风险因素通过合并相似、删除重复、添加遗漏等操作，整合成用自然语言描述的风险清单，包括风险产生的原因、风险触发的条件、关于该风险的描述、风险产生的后果及可能造成的影响。

2.2 风险因素权重

在不同的项目、不同的环境及不同的资源下，风险因素的重要程度有所不同，用风险因素的权重系数向量A[a1，a2，…，an]T表示。其中n为风险因素个数，ai为第i类风险因素的相对重要程度。ai可由层次分析法（AHP）求出，具体方法是：1)将不同的风险因素列成比较矩阵；2)按照表1 中的1～9标度法进行两两比较；3)由方根法求其权重值，归一化处理得到向量A，并求出一致性指标CR；4)当CR

2.3 模糊评价集

1) 定义风险发生概率的模糊评价集。在缺乏项目历史数据的情况下，领域专家将使用 “不可能”、 “可能”等模糊性语言评价风险发生的概率，即模糊评价集Hp {极不可能，不可能，中等，可能，很可能}。

2) 定义风险因素后果集与风险后果模糊评价集。风险因素后果集D{进度，费用，质量)，风险对后果影响的模糊评价集Hc {极低，低，中等，高，极高}，当用三角模糊数表示H 与H 时，其隶属函数如图2所示，Hp 与Hc 和 -截集间的对应关系如表2所示。

2.4 专家信任度

专家由于从事研究的领域不同，对软件开发中各种风险危害程度的看法也有所不同，因此不同的专家在评估不同风险因素时的权威程度也是不同的[3]。如项目管理专家在评估项目管理风险、人员风险等方面远比技术专家权威得多。专家信任度矩阵用 W表示，它由 m位专家(行)，n类风险(列)组成，表示第i 位专家在评估第 j个风险时的相对重要程度。每列的值的计算步骤与风险因素权重计算相同，且和为 1。

2.5 风险评估

1) 风险发生概率的评估。风险发生概率评估是指专家使用模糊评语集构建模糊专家评估矩阵P，以此评价各种风险发生的可能性。P 由m位专家(行)，n类风险(列)组成，任意一个Pij 表示第i个专家对 第j类风险因素发生概率的评估值。为了消除专家因所处研究领域与偏好而产生的评估偏差，采用专家信任度修正评估结果，得风险概率综合评估矩P综合 =[P1，P2，…，Pn]，其中Pj= 。

2) 风险后果评估。风险后果评估是指专家使用模糊评语集Hc 构建模糊专家评估矩阵C，以此评价各种风险对后果集D造成的影响。以成本这一后果为例，C由m位专家(行)，n类风险(列)组成，任意一个cij 表示第 i个专家就第 j类风险对成本的影响做出的评估，同时使用专家信任度修正评估结果，得风险对进度的影响评估矩阵C进度[C1，C2，…,Cn]，其中Cj =。同理，可求出风险对其他两个后果的影响评估矩阵，合并可得风险对后果集D的综合影响评估矩阵C综合，该矩阵由3种后果(行)、n类风险(列)组成，任意一个Wij 表示第 i类风险对第i种后果造成的影响。

2.6 风险影响综合评估

风险当量是评估软件风险程度的关键指标，目前的分析方法通常由风险概率与后果的乘积度量出单个风险对各风险后果的危害程度，而多种风险共同造成的损失以及风险对整体后果的影响却无法体现。为从多维视角更深入地了解风险，以更好地达到控制风险的目的，采用如下方法解决这一问题。

R当量=P综合×C综合

R组合=[R1,R2,R3]T,其中Ri=

R综合=[R1,R2,……,Rn]/[R1+R2+….+Rn]，其中Ri=

2.7 语义还原

由上述步骤计算出的综合评估结果为模糊数形式，为了适合人的思维习惯，需将其还原为自然语言表 述．根据Dubois和Prade的两集合间的欧几里德距离，以及Ross提出的改进欧几里德方法，采用间接方法计算模糊数间的语义距离。

定义模糊数A、B、C和D，A和B均为三角模糊数，C=A×B，D为预定的模糊评语。A、B和D的模糊数分别表示为(l1，m1，n1)、(l2，m2，n2)和(l3，m3，n3)，要计算模糊数C与D之间的距离，根据语义距离公式，计算出Cmin(i)和Cmax(i)(i=a，a取0或1)，有：Cmin (0)= l1 l2，Cmax(0)= n1 n2 ，Cmin= Cmax(1)= m1 m2。两模糊数C与D之间的距离为 [10]

dCD=

计算出的模糊数与评语集中各个评语的距离，取其最小者，即为最接近的自然语言．

3 总结

可以通过实例验证，在传统风险控制方法不能有效解决风险评估中的不确定性因素影响的情况下，构建软件项目风险评估模型能够有效地预测风险发生的概率及可能造成的影响的。而文中基于模糊理论的软件项目风险评估模型既能计算出风险因素对各种后果事件的综合影响，还能使用风险权重度量多种风险的组合影响，克服了传统评估中评估数据的缺乏和人的因素的综合影响，并且能还原成自然语言，客观科学，具有较好的适用性。

参考文献：

[1] 赵冬梅,吴敬,陈霄凯,等.软件项目的模糊风险评估及风险控制[J].河北省科学院学报,2005,22(4):92-94.

[2] 左怀远,米根锁.软件项目中的风险管理研究[J].世界科技发展与研究,2008(3).

[3] 唐爱国,王如龙.基于贝叶斯网络的软件项目风险评估模型[J].计算机工程,2008,34(22).

[4] 许数柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社,1988.

[5] 潘春光,陈英武,汪浩.软件项目风险管理理论与方法研究综述[J].控制与决策,2007,22(5).

[6] 陈丽蓉.软件开发项目中的风险管理[J].海南广播电视大学学报,2008(4).

[7] 岳闻婧.基于贝叶斯网络的软件项目风险管理[J].管理科学文摘,2008(5).

[8] 袁瑞萍,吴祈宗.基于credal网络的软件项目风险管理模型[J].微计算机信息,2008(36).

风险评估制度论文篇4

关键词：反腐倡廉；廉政；风险评估；预警防范

中图分类号：D630.9 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）03-0035-03

反腐倡廉是党的优良传统和政治优势，国家“十二五”规划《纲要》也把反腐倡廉列为一项重要政治任务。积极开展廉政风险评估预警工作是当前和今后进一步提高反腐倡廉建设水平的一项重要举措［1］。

一、廉政风险评估是提高

反腐倡廉建设水平应有之义

从近年来一些地方反腐倡廉的实践与理论分析，廉政风险评估可谓是反腐倡廉工作的一项重要手段。廉政风险是指领导干部在执行公务或日常工作生活中发生腐败行为的可能性。廉政风险包括三个方面的内容：(1)廉政风险是可被发现的，但被发现的廉政风险不是明确的腐败行为，而是腐败行为发生的条件，而且可能不是唯一的条件；(2)廉政风险是可描述的，风险点的表现形式是我们在行政和廉政工作中存在的不足；(3)廉政风险是可防范的，可以通过相应措施降低廉政风险的大小，即降低腐败行为发生的可能性。积极开展廉政风险评估预警，是惩治和预防腐败，构建覆盖权力运行全过程监督制约机制的有效措施，是以科学发展观统领反腐倡廉建设的具体体现，对推动反腐倡廉建设特别是预防腐败工作,促进经济社会和谐发展具有重要意义。［2］所谓廉政风险评估预警，就是运用风险管理理论和质量管理方法，对可能产生腐败问题的潜在危险及其危害程度进行分析评估，确定风险等级，提出预防对策，实施分类管理，以有效控制和化解廉政风险，预防腐败发生。［3］积极开展廉政风险评估预警对于反腐倡廉工作的积极功能主要体现在以下几个方面：［4］

第一，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的科学性。廉政风险评估预警是风险管理理论和质量管理方法等现代管理学理论在预防腐败工作中的具体应用，是在科学理论指导下的实践探索。它不仅能保证和促进廉政风险评估预警工作的科学性、系统性，而且对反腐倡廉其它方面的工作具有很好的示范作用。

第二，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的主动性。预防腐败不是消极被动的预防。不仅要努力提高防御盾牌的质量，使之更坚固，而且要主动出击，积极寻找可能发生腐败问题的风险因素，把腐败风险控制在初起之时，化解在萌芽状态。而这正是廉政风险评估预警的关键性任务。

第三，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的针对性。预防腐败必须首先搞清楚腐败的风险在哪里，哪些部门、哪些处室、哪些岗位、哪些工作部位和环节发生腐败问题的机率大，哪些重大决策可能对党风廉政建设产生不利影响等。这些问题都可以通过廉政风险评估得到回答，从而使预防腐败工作的目标更明确，重点更突出。

第四，积极开展廉政风险评估有利于增强预防腐败工作的有效性。针对性的增强使预防腐败工作做到了有的放矢，因而也大大增强了预防腐败工作的有效性。

第五，积极开展廉政风险评估有利于增强领导干部预防腐败的意识。开展廉政风险评估的过程，也是广大干部自我教育、自我提醒的过程。广大干部通过廉政风险因素的查找、廉政风险等级的自报评定及防范风险对策的制定实施等，会进一步强化风险防范意识和廉洁自律意识。

第六，积极开展廉政风险评估有利于促进科学发展观的认真贯彻落实。科学发展观的核心是以人为本，维护广大人民群众的根本利益。开展廉政风险评估预警，无论是重大决策廉政风险评估还是部门和岗位的廉政风险评估，其目的都是要通过评估预警，来控制和化解廉政风险，预防各种损害人民群众利益的腐败问题和不正之风发生，从而从根本上维护广大人民群众的切身利益，促进经济社会科学发展、和谐发展。

二、科学制定操作性强的廉政

风险评估预警工作程序

1.确定廉政风险评估预警的主要内容范围

制定廉政风险评估的内容是廉政风险评估的中心工作。重大决策廉政风险评估是保证重大决策科学性、民主性的重要措施。这里所说的重大决策是指各级党委常委会、政府常务会研究的关于政治、经济、社会、文化、生态建设和涉及人民群众切身利益的重要决策、重大改革措施、政府投资项目、国有资产处置、大额财政资金使用等决策，以及各职能部门制发或联合制发的即将在本辖区产生重要影响的文件决定等。重大决策在提交研究之前，都应进行廉政风险评估。廉政风险评估的内容主要是对特殊职权工作岗位及相关实质性工作内容有可能产生的腐败进行的廉政风险评估预警。廉政风险评估预警的根本任务就是要看出台的重大决策、重大事项、重大政策是否与党纪政纪条规和反腐倡廉制度规定相抵触；是否会对党员干部廉洁从政意识、廉洁从政行为和作风建设等产生不良影响及影响的程度；是否会损害广大人民群众的利益及可能造成损害的大小；是否会增加腐败问题和不正之风等不廉洁问题发生的几率，有无有效的防范措施以及其他影响反腐倡廉建设的因素。

2.制定并认真落实相关评估工作程序

部门和岗位廉政风险等级的评定方法，主要包括自查自报、群众评议、组织审定等环节，评定出的廉政风险等级要在不同范围内进行公示，接受群众监督。部门和岗位廉政风险等级原则上三年一评定，对因工作职责发生变动或承担阶段性重要工作引起权力变化的，应按规定程序重新评定风险等级。对部门和岗位的廉政风险评估预警主要包括廉政风险等级划分、评定方法和廉政风险监督管理三部分。部门和岗位廉政风险主要分为部门（单位）廉政风险、处（科）室廉政风险及岗位廉政风险三个类别，每个类别的廉政风险分为一级、二级、三级三个等级。廉政风险等级划分的主要依据是各部门、各单位及其处（科）室和岗位的职责，根据其掌握的执纪执法、行政许可、行政处罚、项目审批及人事管理、财务管理、物资采购供应等重要权力的大小，参考影响廉政风险的其他方面因素，确定不同的廉政风险等级。实施科学评估要采取“因素量化分析方法”，对查找出的廉政风险点要依据静态风险系数和动态风险系数，按照相关的权重进行加权计算，得出各风险点的综合风险系数，然后按照得分不同，确定各风险点的风险等级和岗位（权力）风险等级。

3.科学细化并分解责任机制

加强对部门和岗位廉政风险的监督管理是廉政风险评估预警工作的重点。可以说，风险评估是基础，监督管理是关键。对廉政风险点的查找、评估和防范等关键环节，要通过健全制度促进规范运作，以保证监控机制建设科学深入开展。加强廉政风险管理是形成廉政风险评估防范机制的重要基础。对廉政风险管理，一是要落实分级管理的要求，根据不同等级的廉政风险，明确管理的主体。其中，对高等级的廉政风险，要由主要领导直接管理。二是要与岗位责任相结合，把两者对应起来，使各管理主体既负责岗位责任，又负责廉政风险管理责任，以提高管理的有效性。三是要建立健全廉政风险评估管理制度，包括廉政风险查找办法、科学评估办法、廉政风险防范规则和分级管理制度等，以推进廉政风险评估防范机制的形成。重大决策廉政风险评估要实行“谁提交（谁承办）、谁评估、谁负责”的原则，提交（承办）部门作为廉政风险评估的责任主体，负责组织所提交（承办）重大决策的廉政风险评估工作。评估的主要程序是：成立评估机构，确定评估人员；制定评估方案，广泛调查研究；组织专家论证，形成评估报告等环节。为此，应探索分级管理办法，明确三级风险分别由主要领导、分管领导和部门负责人管理，逐级签定廉政风险承诺书，实行红黄蓝“三色”预警，同干部考核评先挂钩。

4.详细制定有效预防的措施

各级党委政府要把查找廉政风险点作为推进行政权力运行监控机制建设和经济社会发展的关键点，制定以下有效的切实可行的预防措施：一是重点预防高等级廉政风险。高等级廉政风险最容易出现问题，既是制定防范措施的重点，也是公开透明的重点，还是绩效考核和责任追究的重点。二是始终坚持有效预防。针对不同廉政风险的表现、可能发生的原因、存在的形式，研究从源头上防范风险发生的具体措施。要把握防范措施的内在联系和变化规律，着力形成防范合力，提高综合预防效果。防范措施重在建设，贵在落实，不要过于复杂，形式要简单、实用，便于执行。三是提高预防的科技含量。现代信息网络技术是有效预防的重要手段，要进一步总结、完善和推广各地的有效做法。特别是对一级风险行政权力，要对照流程查找具体风险点，逐点制定防范措施，予以重点监控。

5.提高廉政风险评估预警的文化自觉

积极开展廉政风险评估预警是各级党委、政府的一项重要任务和政治责任，需要各级领导干部在实践活动中有一种文化自觉精神。这是对政府各级干部素质的最基本要求。“文化自觉”是我国已故著名的人类社会学家费孝通先生在1997年就提出的、至今仍须倡导的思想行为自觉概念。“文化自觉”是指“生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，充分认识、明白它的来历、形成过程、所具有的特色和发展的趋向”。自知之明是为了加强人们对社会转型的自主能力认识，取得决定适应新环境、新时代文化选择的自主地位。

面对新时期、新阶段反腐倡廉新的任务，各级领导干部要清醒地认识到什么样的执政才符合科学发展观要求并让人民群众满意。领导干部反腐倡廉之文化自觉具体表现为执政选择和执行过程中人们的一种价值取向，即领导者思维的自觉，理性的自觉，行为和责任意识的自觉。领导干部要善于针对现实，认真践行廉政风险评估预警，从中找出廉政风险根源，总结经验，为创造科学的反腐倡廉提供有效的积极活力。我们提倡领导干部要有廉政风险评估预警文化自觉意识，其目的就是要使领导干部善于进行反腐倡廉文化反思，通过文化反思达到文化自觉，由自觉意识到自觉行动，由不自觉到自觉、再由自觉达到更高自觉，充分认清自己的重要使命，充分意识到所肩负的社会责任，以提高反腐倡廉建设科学化水平。

廉政风险评估预警是权力运行监督关口前移的一项重要举措，是我们开展的行政权力公开透明运行工作的深化和发展，是提高反腐倡廉建设科学化水平的重要途径。我们要以创新精神积极开展廉政风险评估管理工作，不断完善廉政风险评估管理工作，形成积极有效的廉政风险评估防范机制，使反腐倡廉工作提高到一个新的水平。

参考文献：

［1］.深入贯彻落实以人为本执政为民理念扎实开展党风廉政建设和反腐败斗争［N］.人民日报，2011-01.

［2］.在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话［N］.人民日报，2011-7-2.

风险评估制度论文篇5

1 前言

体育运动本身具有较强的竞争性和对抗性，学校体育教学活动所面对的体育教学风险，是在体育教学活动中出现的动作行为上、意识上、思想上的风险。由于其产生的事故责任、赔偿可能性和法律纠纷等问题，其管理目标限定在减少体育活动伤害事故以促进学生的全面发展方面。高校体育教学风险存在时间较久，近几年问题凸显，其根源一方面在于应试教育的重智轻体，导致近几年我国学生体质连续下降，再加上学校体育管理模式的落后，使大学生体育活动安全事故增多。由此，在高校中体育教学活动进行风险评估是十分有必要的。

2 体育教学风险评估理论的内涵

2.1体育教学风险评估理论的发展

许多学者的研究成果中对于风险评估理论的分析，存在着不同的见解，而对于评估的操作环节也持有不同的观点。这样使得风险评估没有一个完整的理论作为支撑，造成了理论与实践相脱节，也就导致了研究推进缓慢的结果。

通过查阅有关风险评估的文献，我们可以看出类似于这样研究的文章很多。但是，深入研究后发现，目前的研究只停留在表层的研究中，而高校体育教学中存在的风险，如何去正确评估的研究还很不完善。可以说高校体育教学中风险存在由来已久，认真地分析和定位才能够准确找出风险发生的缘由，进而加以预防，因此，此类研究还须进一步加强。

2.2高校体育教学过程中的风险

现在的高校体育教学工作仅仅局限于以风险危害安全为主要的任务，缺少追求学生全面发展的积极性和主动性。所以，我们要转变体育教学的思想观念，要对体育教学理论进行深入的研究，特别是要针对高校体育教学风险存在进行深刻认识，把运动伤害事故转化为风险的收益。通过这种认识将使高校体育教学质量得到很好的提高，还能为人类的身体健康、愉快的工作、提高身体素质、改进体育教学方法手段以及为体育教学的顺利进行提供理论保障。

2.3体育教学风险的评估

风险评估，即安全评估，通过综合考虑风险产生的概率和风险发生后的损失程度及其他相关因素来估算出风险发生的可能性和风险程度。基于发生的损失数据，运用概率论和数理统计的方法，对某一（或几个）特定风险事故发生的概率（或频数）和风险事故发生后可能造成损失的严重程度做定量分析。

3 高校体育教学过程中风险评估的实施策略

3.1高校体育教学风险评估的体系

高校体育教学风险评估是由上述主要因素形成的一套完整的风险评估体系。全国高校体育教学风险评估是为了评估出主要存在因素，根据评估出来的要素来研究如何评估，评估实施过程要合理，要有针对性。

3.1.1评估的目标

风险评估有了目标，才能选择评估什么内容，才能确定风险评估人选，决策评估的合理时间，并运用最好的评估方法和手段。高校体育教学风险评估目标是：提高高校体育教学风险评估水平，加强高校体育教学风险评估效益，使高校体育教学风险评估呈现良好的运行模式。

3.1.2风险评估的对象

风险评估的活动者即为风险评估的客体。要对风险评估的个体活动进行评估，也要看活动过程是否按照相关的要求进行，对课题评估的结果是否准确无误。一方面要考虑高校体育教学风险评估有法可依，另一方面要考虑评估的结果对教师、学生、学校等方面存在风险的程度大小，风险存在的影响是利是弊。

3.1.3评估权重的设置

评估权重设置要根据高校体育教学评估的侧重点不同，评估主体首先设置学校在风险评估中风险指标体系风险量的大小。评估主体预先设定的各单个指标分值占指标体系分值的比重。因为高校体育教学风险评估的主体构成的不同，高校体育教学风险评估的预先设置的目标大不一样，所以评估指标的方向也会有所变化。高校体育教学风险评估的主体不同，评估指标的设置也不能完全固定，由实际操作者对主体的不同进行预先的设置。

3.2高校体育教学风险评估模型

风险评估模型是对风险评估的重要环节，它的建构基础是在一定的评估层次和风险评估指标体系的前提下，结合相应的分析理论和统计学学科知识，逐步搭建的评估体育教学风险的模型。

3.2.1设定风险评估指标权重

本文选择层次分析法来确定高校体育教学风险评估指标的权重。本模型采用1至9标度法，请有关专家填写判断矩阵。假设建立的判断矩阵为B=（CKL）P×P，其中CKL表示对于上一层元素而言 BC对 BK的相对重要性指数。建立了判断矩阵以后，就要对判断矩阵分别单排序并进行一致性检验。

第一，明确单个排列的权重。评估体系里的多个指标权重，可以运用和积法进行换算。

第二，得出结果要对其是否一致进行检验。

第三，计算层次总排序。

3.2.2模糊综合评估过程的实施

在一定条件下，对于模糊综合评估过程，通常运用一些有关的高等数学理论和一些科学的分析方法进行研究分析。最后，根据得到的评估结果分析整个评估过程，具体操作如下：确立评估指标和要素，规范评估行为;明确有关于风险评估的定语;预设风险要素体系权重向量;确定风险要素的隶属度矩阵R;多层次模糊综合评判。

3.3高校体育教学风险评估的运行

3.3.1评估方法的确立

帕累托分析法是根据评估分析内容制定方针应使用帕累托分析法，针对不同形式、不同类别开展排列分组，根据内容标注出主要因素和次要因素，再根据主要因素和次要因素制定行动路线。

收集数据。按分析对象和分析内容，根据分析对象和分析的内容开展材料整理，最终以要点的要求进行整理。

数据处理。根据要点的要求、性质分别对资料分析处理，分析面广且包含内容多，如：累计数值到什么程度、数值所占比例。

根据数据处理的结果制表分析。

3.3.2评估过程

体育教学风险评估的过程包括：确定目标、收集信息、分析信息、得出结论。

确定目标：体育教学风险评估先制定最终预想结果，根据预想结果制定策略、方针、整体思路，合理有效地利用资源，选择合理路线。

资料整理：预想效果制定后，根据要求分析数据、取其精华，利用合理方法有针对性地进行整理。采用方法可用多元化的实地考察。

预期效果：数据进一步研究后，制定预期效果，并获取相关数据，并将相关结果对外告知他人。

3.3高校风险评估的要求

评估要求的立足点根据多元化的形式探讨风险评估，因需求不同采取方式就不同。多元化的因素取决于那个主体对象是制作者还是使用者;想要关注实施过程还是所要效果或是对其的力度面，都要仔细思考。

第一，应具有高风亮节的精神、严谨求实的作风，优良的团队，这几项是风险评估的重点要求;

第二，理论联系实际，从实践中更好地理解理论知识，提高自身素质，多与他人沟通交流，不断提升自己，使自己综合素质得到提升。

第三，选取的课本应适用现代教学目标，可选用多种类型的课本适合体育教学大纲等，使学生更好地获得知识，提升综合素质以适应社会发展。

最后，验证真理的唯一标准就是通过实践，首先要素是教育实施过程管理，风险评估效果最终是以管理效果来反映。因此，指标的设立要充分反应风险管理的力度。

4 结束语

通过对高校体育教学过程中风险评估理论的仔细梳理，把高校体育教学风险评估的基本理念、原理和方法进行科学的整合，形成高校体育教学风险评估新的模式。在新的模式下，根据高校体育教学风险评估的要素体系，以及形成的评估执行的准则，对体育教学中风险进行评估归类，最后得出相应的风险评价指标体系。建立评估体育教学的风险模型，对体育教学风险进行系统分析，依据得出的结果，说明高校体育教学风险评估的有效性。

参考文献：

[1]王苗，石岩.小学生体育活动的安全问题与风险防范理论研究[J].体育与科学，2006，（06）.

风险评估制度论文篇6

中图分类号：G648.1 文献标志码：A 文章编号：1005-2909（2013）01-0169-04

社会组织在权力配置和运行过程中，由权力运用带来的廉政风险是各种组织不容回避的问题，为积极响应党中央关于《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》的要求，各高校将廉政风险防范作为构建高校惩防腐败体系及创建和谐校园的必然要求和客观需要。廉政风险具有客观存在性、环境依赖性、隐蔽性、损失严重以及覆盖范围广、涉及领域多、频发于制度缝隙中和关键岗位等特点，通常防控难度较大；因此，建立科学、有效的高校廉政风险评估体系十分必要。

一、高校廉政风险评估的现状及存在问题分析

目前，许多高校采用“自己找、领导提、群众帮、集体定”的方式，通过梳理各部门、各岗位和各环节潜在的廉政风险点，进行廉政风险的识别与评估[1]。这种定性的评估模式虽然在一定程度上发挥了专家和业内人士经验丰富的优势，有助于提高高校廉政风险防范的针对性、准确性和全面性，但仍存在以下不足。

（一）评估标准不确定

受知识背景、工作经历和专业经验等诸多因素的影响，不同领导、专家和业内人士在面对同样的工作流程时，可能会得出迥然不同的风险评价结果。由于中国尚未建立客观统一的廉政风险识别标准，在如何化解分歧问题上存在主观随意性。同时，由于专家和业内人士往往是在相对封闭和狭小的范围内查找廉政风险点，外部监督的力度相对薄弱，易产生廉政风险评估和防范公信力不足的问题。如果某些专家和业内人士由于责任心不强等原因不认真查找风险点，将给后续的风险防控工作留下严重隐患。

（二）评估时点不明确

由于缺乏对廉政风险的系统把握，高校廉政风险评估的时点往往出现两种极端情况。一种是评估间隔时间短、频率快。高校内部的各项工作并不是单一独立存在的，工作之间时有交叉且界面难以认定，如果通过反复召开座谈会，大面积发放调查问卷进行廉政风险信息的搜集，往往需要投入大量的人力和物力，从投资—收益角度看，难免存在投入大、收益少的问题，不利于高校廉政风险管理的持续发展。另一种情况，更多高校是根据上级主管部门的阶段性任务和临时性工作，或是在应对突发事件和突击检查时才被动地进行廉政风险评估，这种评估时点的设定导致风险防范成为短期行为，背离了高校廉政风险防范的长效属性。

（三）评估程序不规范

规范的工作流程是开展廉政风险评估的基础，很多高校希望设立固定的工作流程和程序，达到“以不变应万变”的局面，然而这并不符合事物发展规律，因为高校廉政风险评估并不是一蹴而就、一劳永逸的工作。在风险点的描述上，不同部门、岗位之间存在较大差别，根据行政权力职能的变更，还可能发生风险点的变更，因此要对各类风险进行准确评估，必须提前做好应对的预案，明确廉政风险评估的目标、评估主体、评估计划，并在实践中及时调整修正，真正达到有效应对廉政风险、预防腐败的目的。

（四）评估结果不清晰

高校廉政风险评估结果与许多社会经济现象一样，其本身就是一个模糊的概念。例如：错误与失误的界限、正常的经济交往与经济违纪的界限、科研经费合理使用与大吃大喝挥霍浪费的界限、按规定提取报酬与的界限、经验不足偶尔失误与的界限等有时是很难界定的。同样，在廉政风险评估方面除少数结果可明确以“好”“坏”评价外，大多数结果均处于两者之间，无法精确地用一个具体的数据或概念来度量与说明，不明晰的结果将直接影响廉政风险防控后续措施的选择。风险评估的结果是否精确与评估度量的方式和测量的尺度有关，因此，在进行高校廉政风险评估时，必须对评估的模糊性有充分认识，以找出正确的评估尺度和方法，尽量保证产生清晰的评估结果。

（五）评估责任不明确

现有廉政风险评估方式由于存在人为因素，一旦评估结果与实际情况产生偏差，应对的廉政风险防控措施不得当，将会导致更大的损失。国内尚没有关于专家责任的专门立法，高校也尚未健全廉政风险评估相应的专家责任认定和追究制度，因此，在涉及专业技术性、隐蔽性较强的廉政风险评估时，专家很容易利用自己的专业优势采取敷衍态度或危害他人利益而又不为人知[2]。在这种情况下，廉政风险评估的结果必然有失公允，廉政风险无法得到有效预防。

二、构建全寿命周期高校廉政风险评估体系的必要性

随着自主办学权力的逐步扩大和教育环境的不断改善，腐败现象在高校这片净土上滋生蔓延，职务犯罪、学术腐败、违规办学时有发生，不仅对社会风气产生不良影响，而且严重阻碍高校和谐氛围的创造[3]。全面排查高校廉政风险源，制定廉政风险管理战略，建立规范统一的风险评判标准，科学合理地设置风险评估时点、评估流程，对风险评估进行跟踪评价和责任认定并最终有效地规避风险，已成为高校领导和管理者面临的新课题，构建全寿命周期高校廉政风险评估体系迫在眉睫。

（一）有助于归避以权力为导向的高校廉政风险源

高校廉政风险评估目前更多集中在重点部位和关键环节，这种分割式、被动式的评估方式不利于全方位、全过程进行高校廉政风险防范，特别是在面对交叉专业和交叉工作时，极易出现责任不明确，互相推诿的现象。高校廉政风险评估研究的基本命题之一，是如何评价高校的腐败程度和廉政状况，而腐败产生的根源归结为权力的存在，廉政风险防范的过程就是权力规范的过程[4]。基于全寿命周期的高校廉政风险评估体系，是以高校权力为核心并按照权力存在和发展的路径进行构建，遵循管理学中的反馈原理和封闭原理，依法梳理权力事项，编制权力目录或清单，明确划分权力范围，清晰界定权力边界，压缩自由裁量空间，规范权力运行程序，形成权力运行流程图，全面排查以权力为导向的高校廉政风险源，为科学评估廉政风险提供理论依据和支撑。

（二）有助于建立高校廉政风险常态化监管模式

现有的高校廉政风险评估体现了立项式的线性思维，主要是以学校纪检监察机关为主导的廉政风险评估，这种评估方式不利于规避多因素导致的廉政风险，不能体现高校廉政风险评估的实时预防性，更不利于建立高校廉政风险常态化的监管模式。建立基于全寿命周期的高校廉政风险评估体系，是在完善“高校廉政风险评估保障体系”这一制度平台的基础上，强化纪检监察机关与行政职能部门的协调沟通机制，通过事前评估、过程控制、事后纠偏的系统过程，真正体现“岗位履职有标准，防控管理有措施，问责追究有依据”的常态化监管思想，建立高校廉政风险防控的长效机制。

（三）有助于推进高校廉政风险评估责任认定

对廉政风险评估，高校通常是前期重视程度很高，评估结果运用程度不高。当评估结果与实际情况发生偏差时，对当初参与评估的专家、业内人士等未能进行责任追究。高校廉政风险评估实践中存在“虎头蛇尾”问题，对反腐倡廉工作无法起到积极有效的推动作用。基于全寿命周期的高校廉政风险评估体系，通过建立风险评估专家的责任认定和责任追究制度，增强廉政风险跟踪评估能力，使高校廉政风险防控和管理进入良性循环。

（四）有助于开创高校廉政风险防控管理新局面

在中央和各级教育行政部门的直接推动下，高校廉政风险防控已成为高校管理工作中的热门词语和热点问题，众多专家学者和从事高校纪检监察实际工作的同志对此进行了诸多理论探讨和实践研究，并取得了一定成绩。然而2008年中央纪委驻教育部纪检组、监察部驻教育部监察局对2003年—2007年全国教育系统职务犯罪的统计结果显示，教育系统职务犯罪案件涉案干部的职级中，厅级干部人数占总涉案人数的0.5%，处级干部占11%，科级以下占88.5%。统计数据表明，以往的廉政风险防控较多面对领导层面，忽略了高校普通工作人员，因此形成了领导重视、工作人员无视的局面。全寿命周期高校廉政风险评估体系，是在强化领导干部和各级各类工作人员的共同职责基础上，对廉政风险涉及的所有人员及工作进行评估，能够体现廉政风险防范深入实际、深入基层、深入群众的思想，从而开创全员参与高校廉政风险防控管理的新局面。

三、全寿命周期高校廉政风险评估体系构建

全寿命周期高校廉政风险评估体系主要从三方面构建，如图1所示。该体系以高校权力为核心，由制度维、技术维和实体维三个维度构成，从管理制度、管理技术和管理实体等方面满足并保障高校廉政风险评估的全方位需要。

（一）高校廉政风险评估体系的技术维

技术维是指高校廉政风险的综合评判体系，从微观的角度分析研究各类技术要素，涉及在廉政风险评估中可以运用的各种技术措施和手段，核心内容应该包括常态化评估时点的设置、评估操作程序、廉政风险评估指标以及评估方法等。全寿命周期高校廉政风险评估的技术维与常用的评估技术相比，重点突出伦理价值规范和评估活动的互动性，高校廉政风险评估各类技术要素逻辑关系如图2所示。

风险评估并非一个刻板、抽象的过程，而是由人的活动所创造的动态关系过程，是人与人之间相互作用所形成的交往形式。在这个过程中，人既是风险的观察者，也是参与者。在共同的项目下，参与者由名义团队逐渐形成事实团队，随之建立共同的目标、行为规则和评价标准，并在行动中保持团结、形成合力。高校廉政风险评估是一种从分散个体到集合团体的实践活动，为了共同的目标风险，各主体分工合作，进行评估。全寿命周期高校廉政风险评估体系的技术维，建立了风险评估的商谈对话机制，增加廉政风险评估的开放性和各类评估主体之间的良性互动，有效提升廉政风险共识，明确风险使命感和责任感，增强应对廉政风险的合作意愿和行动动力。

（二）高校廉政风险评估体系的实体维

实体维是指廉政风险评估工作由谁来承担，承担者的资格要求及责任认定等。影响高校廉政风险评估实体维的因素较多，应该针对当前高校廉政风险评估现状，侧重探讨适合中国国情的高校廉政风险评估运行模式、风险评估委托模式、评估人员的能力与资格、风险评估各方的责任认定等。

美国学者弗兰克·费希尔（Frank Fischer）从风险责任入手，详细研究了各个风险评估主体的责任，提出了风险政治学理论，进一步发展了风险社会理论中关于“有组织地不负责任”概念。只要出现风险，就必然会产生责任问题。“人们在处理这些风险时总是想方设法回避责任问题。迷宫式的公共机构和一些公司就是这样安排的，即恰恰是那些必须承担责任的人员可以获准离职以便摆脱责任”。将先进的风险管理理念引入高校廉政风险防范，仅片面追求技术措施是不全面的，在遵循功利性指标的同时，还应当考虑采取一种负责任的态度[6]。全寿命周期高校廉政风险评估实体维，注重通过社会舆论、道德榜样和个体内心的信念唤醒专家及从业人员的良知和觉悟，进一步规范评估专家的自我约束能力，按照契约式、等值交换式等形式履行各自承诺，以高度的责任意识规范专家的评估行为。高校廉政风险评估责任追究流程如图3所示。

（三）高校廉政风险评估体系的制度维

高校廉政风险评估的顺利开展，除了分析并构建评估系统外，还必须完善管理制度，制定具有可操作性的评估规程，从而在众多利益主体面前，设立有效杠杆以衡量错综复杂的利益关系，防止核心利益在运行中遭遇权钱交易，避免人为倾向某一利益主体。

首先，为保障学校利益、师生利益，必须明确高校廉政风险责任主体，出台相关法律、法规，强制要求高校必须进行全寿命周期的廉政风险评估。在落实《关于加强高校廉政风险管理的若干意见》前提下，制定具体的管理规定，其中应包括高校廉政风险评估适用范围、评估时间、评估要素、评估程序、评估报告内容、评估报告备案规定等。

其次，制定高校廉政风险评估的实施细则，进一步明确廉政风险评估的具体要素、指标、方法与模型，规范评估的范围及深度，建立一套标准化、科学化、权威性的评估标准、程序和方法。

参考文献：

[1]徐兰.高校重点部位关键环节廉政风险防控管理体系研究[M].成都：四川大学出版社，2011.

[2]窦丽娟.浅谈专家责任的认定[J].法制与社会，2011（6）：270-271.

[3]范春梅.高校廉政风险防范管理的实践与思考[J].河北师范大学学报，2010（1）：84-86.

[4]郭广珍.大学内部权力配置模式与激励[D].沈阳：辽宁大学博士论文，2007：33-34.

[5]邓波，罗丽.工程知识的科学技术维度与人文社会维度[J].自然辨证法通讯，2009（4）：35-37.

[6]刘电光.技术风险评估中的观念冲突研究[D].大连：大连理工大学硕士论文，2010：30-33.

A life cycle risk assessment system construction for a clean and honest administration in universities and colleges

LIU Jing

风险评估制度论文篇7

1风险管理理论特点

风险是指可能对目标的实现产生影响事件的不确定性。对于实验室质量控制来说，风险存在于实验分析全过程中，一些不能预先确定的内在的和外部的干扰因素，这些干扰因素产生并造成影响实验结果的危害作用，致使实验室质量控制效率降低的可能性。实验室风险管理就是针对实验过程中可能出现的一些不确定的干扰因素，采取一定的措施进行识别、评估、预测、管理、监控和审查的全过程，使实验质量风险降到可以接受的程度，并将其控制在某一可以接受的水平上。COSO组织曾对风险管理这样定义：风险管理是一个系统过程，包括风险的识别、衡量和控制等环节；风险管理的首要目标在于选择和实施适当的措施，完成对管理质量的合理控制。

2风险管理理论在实验室质量控制中的运用

按照风险管理理论特点，可以把实验室质量控制过程的风险管理分为四个部分，即实验因素的风险评估、风险管理方案的选择与制定、风险管理方案的实施、风险管理效果评价。

2.1实验因素的风险评估开展实验室质量控制，首先应该运用风险管理理论中实验因素的风险评估功能，把利用科学的、经典的实验资料、实验信息，对需要开展的实验，可能产生不良后果的影响因素进行风险识别、风险评价和风险预测。预先进行实验因素的风险评估，将决定整个风险管理过程的方案制定、实施以及最终执行效果。是风险管理过程中重要的环节。

2.1.1实验因素的风险识别实验室质量控制中实验因素的风险识别，就是对实验对象、实验方法的选择、实验中的环境控制、以及实验所使用的分析仪器、标准溶液、化学试剂和参与实验的专业技术人员等影响因子的风险程度的识别，对这些可能影响检测数据准确性的影响因子进行综合判断，科学计算。以确定哪些风险可以做定量分析，哪些风险应该用定性分析，哪些风险可以做定量与定性相结合的分析，以便对不同的风险因子选择和制定相应的控制方案。

2.1.2实验因素的风险评价实验室质量控制中实验因素的风险评价，是确认实验影响因素、确定风险概况、对危害的风险评估和风险管理的优先性进行排序，为进行风险评估确立风险评估政策、进行风险评估以及风险评估结果的综合汇总。把各种可能影响实验的风险因子，按危害因素的传入途径以及该途径传入的可能性进行分析，把危害因素输入后，对检验人工作员、设备及环境造成危害的可能性及危害程度进行定性分析或定量计算；对检验人员、设备及环境所造成危害结果的综合评估。

2.1.3实验因素的风险预测实验室质量控制中实验因素的风险预测，是将所有可能影响的相关风险因子，进行定性或定量分析，并对传入评估、发生评估和后果评估等获取的信息综合估计，提供对实验管理过程的一个全面的风险估价。直接根据估价的综合结果，对实验过程中可能发生的危害程度进行估计，它提供了对实验发生的副作用的可能性或严重性定量、定性的估价，也包括对这些估价相关的不确定性的描述。这些估价可以通过与独立数据的比较来评价。充分利用风险管理理论中的风险预测，依赖可获得的数据和专家的论断，将定量或定性的数据综合到一起得到强大的数据，对风险进行定量或定性的估价。

2.2风险管理方案的选择与制定风险管理是指制定和实施降低风险措施的过程。风险管理是根据风险评估的结果，同时考虑经济、社会等方面的有关因素，对各种管理措施的方案进行权衡，并且在需要时加以选择和实施。

2.2.1风险管理措施的选择好坏，决定整个过程管理风险的最终控制效果。通过对各种方案进行综合评估，精选出最优势的管理方案，可以把各种干扰因素产生并造成影响实验结果的危害作用降到最低。

2.2.2风险管理措施的内容应涵盖：确定潜在风险因子类型及其数量、确定所有风险因子可能产生影响的程度大小、确定如何规避或降低风险因子对实验数据造成影响的办法，编制风险管理措施控制程序，设计风险管理措施效果评价程序。

2.3风险管理方案的实施风险管理方案的选择和制定具有相当的科学性和严密性，因此实施过程是一个严谨的过程。风险管理方案的实施包括风险管理信息传递和风险管理的监控和审查。

2.3.1风险管理信息传递风险管理信息传递指风险管理过程中，与风险因子相关的信息交流与传递，贯穿于整个风险管理全过程。风险管理信息传递包括与影响实验数据相关的所有风险因子的信息流动，以及风险管理实施过程中这些信息产生的变化的传递。

2.3.2风险管理的监控和审查监控和审查是指对实施措施的有效性进行评估，以及在必要时对风险管理和风险评估进行审查。

2.险管理效果评价风险管理效果评价是对实验室质量控制中相关因子实施管理控制的结果体现，是对管理措施的执行情况、管理过程的监控状况、管理措施的有效性如何等事件的综合评价。有利于调整和改进整个风险管理过程。

3结语

风险评估制度论文篇8

1 前言

信息化装备专项建设项目本身具有实战性、系统性和反馈性等特征，建设过程中不可避免地存在风险因素，部分风险因素是可以预见的，研制的过程中可以采取相应的措施进行控制和规避。从提装备研制项目效益的方面，需要对装备研制项目进行风险评估与管理，对研制过程中可能出现的风险进行及时规避，保质保量地按时完成任务。

2 信息化装备专项建设风险分类

根据风险理论，信息化装备研制项目风险可以从不同的角度，按照不同的标准进行分类，按照装备研制项目风险源分类，可以清晰界定概念，不易遗漏风险元素，可操作性强，所以本文采用该方式进行分类[1]，可将装备研制风险分为：计划风险、技术风险、组织管理风险、费用风险、采购风险、环境政策风险、生产风险等。

3 信息化装备专项建设风险管理

风险管理的一个重要标志是建立风险管理的系统过程，从系统的角度来认识、理解和管理风险。风险管理过程由若干相互影响的主要阶段组成，每个风险管理阶段的完成都需要风险管理人员的努力。根据信息化装备研制风险管理的情况，将风险管理过程分为风险规划、风险识别、风险估计、风险评价、风险应对、风险监控6个阶段，如图1所示[2]。

4 信息化装备专项建设风险评估指标体系构建

4.1信息化装备专项建设风险评估指标体系构建原则

评估指标体系直接关系到评估结果的客观、公正、准确、有效，在构建装备建设风险评估指标体系时，一般应遵循以下基本原则：

（1）可测量性。对于定性或定量指标的测量建立详细的评估标准。

（2）可得到性。可以准确获得验证该指标体系所需的数据，对于难获取的数据，采用一些近似方法获得。

（3）可跟踪性。在评估指标构建时，应考虑提出的指标是否便于跟踪监测和控制。

4.2信息化装备专项建设风险评估指标体系构建

评估指标体系的构建是一个反复迭代的过程，它包括资料信息的收集、目标分析、指标体系结构的确定、指标的收集与筛选、指标内涵与标度设计、指标体系的筛选与简化和指标的有效性分析等步骤。

根据以上步骤以及装备型号研制项目风险评估的需要，在对评估目标进行分析和综合后，抽取某些共性的风险内容构成识别体系，依据指标体系设计原则建立层次型结构指标体系框架，如图2所示。该指标体系可用于对信息化装备研制风险进行整体的评价，为制定出合理的风险控制策略提供理论依据。

5信息化装备专项建设风险控制策略研究

风险控制是对试验过程进行连续监控和纠正的过程，是为了最大限度地降低风险事故发生的概率和减小损失幅度而采取的风险处理技术。风险控制有反馈控制和前馈控制两类：

反馈控制是通过对装备研制风险发生的连续观察和实时监督，发现风险并及时采取措施进行处理和补救。如各种形式的审查、汇报、工作检查、阶段性工作总结等，都是反馈控制的具体形式。

前馈控制是一种主动的风险控制方法，通过装备研制项目管理人员的主动性预测，发现并降低装备研制风险。做法是根据对风险的预先分析，制订风险降低计划，并跟踪其执行情况，对易出问题的地方提前制定对策（预防措施），尤其对项目关键技术要实施重点管理。

6 结语

装备研制项目风险评价和管理研究是一个多学科、多目标的系统工程。装备研制项目风险管理对装备研制项目具有重要的指导作用。本文对信息化装备研制项目风险评价和管理问题做了探讨性的研究，从装备研制项目风险管理理论入手，结合装备研制项目的特点，建立了装备研制风险评估指标体系。

参考文献：

[1]林义.风险管理[M].成都：西南财经大学出版社，2003.

[2]陈仕亮 主编.风险管理[M].成都：西南财经大学出版社，1999.

风险评估制度论文篇9

中图分类号：C91文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）10-0053-02

建立健全重大决策社会稳定风险评估机制，是我国当前加强和创新社会管理、积极应对的必然要求，也是我国维护社会稳定、构建和谐社会的重要途径。

一、开展重大决策社会稳定风险评估工作对维护社会稳定的重要意义

随着改革的不断深入和社会的不断发展，我们日益认识到开展重大决策社会稳定风险评估工作的重要性及必要性。

（一）维护社会稳定是构建和谐社会的前提条件和基础

要想推进社会主义和谐社会的建设，就必须保持整个社会的平安、稳定和社会系统的有序运行。而社会稳定又是构建和谐社会的基础，一个社会只有在稳定的基础上，社会各方面才能快速、健康地发展。要构建社会主义和谐社会，我们需要付出诸多努力，而保持社会运行的安定有序、维护社会整体稳定，恰恰是我们诸多工作中最重要的一环。

（二）开展重大决策社会稳定风险评估工作能够进一步完善和提高政府服务水平

重大决策社会稳定风险评估机制的建立，将有效促进政府职能转变，即政府由管理型政府转变为服务型政府。使政府更加清晰地意识到为人民服务、为人民谋求利益是自己的使命，增强人民公仆的角色意识，有效摒弃管理型政府的弊端和作风，树立良好的公仆意识和服务意识。这不仅可以提升政府公信力，也能提升广大人民群众的安全感和幸福感。

（三）开展重大决策社会稳定风险评估工作能够充分调动广大人民群众参与积极性

社会和谐的最根本基础是广大人民群众的切身利益得到保护。建立健全重大决策社会稳定风险评估机制，要在重大决策社会稳定风险评估工作的过程中，通过各种渠道充分聆听和尊重广大人民群众对该决策开展和实施的意见和建议，有助于判断社会决策的科学性和准确性，有效推进重大决策的民主化和法制化进程。

二、我国重大决策社会稳定风险评估工作存在的问题

我国社会当前正处于转型的关键时期，这期间影响我国社会和谐稳定的和突发性事件时有发生。为此，国内学者从宏观层面对影响社会稳定的和突发性事件产生的背景、条件以及控制对策等进行了全面思考，他们认为社会转型必定会导致新旧观念、社会运行机制等方面的冲突，而这些冲突又会导致社会矛盾凸显，社会稳定性降低。[1]现行的社会管理体制机制需要加快步伐予以健全和完善，特别是在建立健全重大决策社会稳定风险评估机制问题上需要解决下列突出问题。

（一）对重大决策社会稳定风险评估的认识不到位

近年来，“稳定压倒一切”对各级党委、政府领导而言都是工作中的重中之重。由于社会问题日益复杂，造成维稳成本大大增加。虽然我们投入了大量人力、财力、物力，但并没有取得相应的效果，有些地方维稳经费一年比一年高，而影响社会稳定的各类事件仍旧层出不穷。面对这样的维稳态势，一些地方的政府部门和党政领导对重大决策稳定风险评估工作的重要性和必要性仍然认识不足，表现为对其重视程度严重不足、态度模棱两可、领导缺失等，这都会给社会稳定风险评估工作的顺利开展造成阻滞。

（二）重大决策社会稳定风险评估制度有待完善

虽然当前我国不少地方已经建立了重大决策社会稳定风险评估制度，但总的来看这项工作依然处于起步阶段，缺少相应的专业技术和经验，使得保障社会稳定风险评估的高效性和科学性存在一定难度。有的地方存在部分评估主体单位在工作中对评估报告的重要性认识不足撰写评估报告不够规范；有的地方未对重大决策社会稳定风险评估综合评价指标和评价标准作出详细规定。这些问题对重大决策社会稳定风险评估工作的全面实施和深入推进产生了不利影响。

（三）实施风险评估的操作程序不够规范

规范的社会稳定风险评估工作应当包括以下五个步骤：

1.制定评估方案

即由评估主体对已经确定的评估事项制定详细的评估方案，方案中要明确具体要求和工作目标。

2.组织调查论证

评估主体要根据实际情况，将拟定的Q策事项通过公示、群众访谈、问卷调查等多种方法和形式，广泛、全面地征求意见，经过科学论证，预测、分析可能存在的风险。

3.确定风险等级

依据人民群众的反映以及可能引发的风险程度确定社会稳定风险应划分的等级，如A、B、C三个等级。

4.形成评估报告

在充分论证评估的基础上，评估主体对评估的事项、风险等级的分析、风险评估的结论、拟应对的措施编制成社会稳定风险评估报告。

5.集体研究审定

凡重大决策、重大事项在实施前必须经过党组会议等形式的集体研究审定。对已经批准实施的重大决策、重大事项，评估主体要密切监控其实施情况，及时、准确调控风险、化解矛盾，确保重大决策、重大事项有效展开和顺利实施。

（四）社会稳定风险评估工作缺乏有力监督

目前，对重大决策社会稳定风险评估的监督工作通常只限定为市委维稳办等个别部门。而随着改革的不断深入，不可避免地触动部分部门或个人的利益，可能导致他们干扰实施重大决策社会稳定风险评估，这就更加突显出社会各界对评估工作实施监督的重要意义。

三、建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的建议

建立健全重大决策社会稳定风险评估机制是关系到我国促进社会稳定、构建和谐社会、实现中国梦的重要问题。是践行党的群众路线，促进决策民主化、透明化和科学化的必要手段，是从源头上预防和减少不稳定因素、将被动保护社会稳定变为主动创造社会稳定、实现我国社会持续稳定的重要保障。为使我国的重大决策社会稳定风险评估机制尽快健全完善起来，我们必须解决好一系列相关问题。

（一）把社会稳定风险评估摆在重大决策的首要位置

始终坚持把社会稳定风险评估摆在重大事项决策的首要位置，要求各级党委、政府在开展涉及广大人民群众切身利益的重大决策之前，必须将社会稳定风险评估工作放在首要环节。要采取多种形式广泛征求广大人民群众的意见和建议，并且通过各种途径解决相关群众的利益诉求，使相关群众在享受经济社会发展成果带来的美好生活的同时，也参与到决策制定的过程中。

（二）完善社会稳定风险评估的程序和方法

完善重大决策社会稳定风险评估工作的程序和方法，是取得科学、有效、客观、公平、公正的评估结果的有力保障。各级党委、政府要根据实际问题和客观事实，不断改进和完善重大决策社会稳定风险评估机制，进一步规范评估程序，改进和创新评估方法和途径，以增强评估结果的时效性和科学性。完善社会稳定风险评估的程序和方法应注意以下几点：一是要善于学习其他地区先进的社会稳定风险评估做法，在经过充分研究和论证后结合本地区的自身情况、有选择地借鉴先进的社会稳定风险评估办法。二是科学确立评估主体。鼓励社会专业评估机构开展重大决策社会稳定风险评估工作，u估过程应该由该机构独立进行，重大事项或建设项目的实施主体不得干预和参与其中。三是把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等多种客观、公开的讨论形式作为党和政府重大行政决策的必经程序。在集体讨论决定之前，重大决策事项还需要交给法制机构进行全面、系统的合法性审查。决策机关要把社会稳定风险评估的结果作为重大决策的重要依据，未经风险评估和未确定风险可控的，不得作出决策。

（三）开展重大决策风险评估要实行领导责任制

各级领导的认识到位、重视到位是建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的重要保障。只有领导和责任部门对重大决策社会稳定风险评估机制有足够认识，才能保证重大决策社会稳定风险评估工作安排部署到位、组织领导到位。增强领导关注程度和重视程度，实行领导责任制，需要建立三项工作规定。一是通过对相关部门领导和负责人进行宣讲和培训，让他们充分了解认识开展重大事项社会稳定风险评估的重要性和必要性。二是把重大决策社会稳定风险评估工作纳入各级党政领导班子的年度工作目标考核内容之中。三是要严格进行责任追究。在重大决策社会稳定风险评估工作中贯彻执行不力的、酿成影响社会稳定事件的，对相关部门主要负责人要进行严格问责，追究相关责任。

（四）加强对重大决策社会风险评估的监督

要保证评估机制的贯彻落实和评估工作的切实有效，使重大决策社会风险评估真正发挥其源头治理的作用，就必须集合多方力量，强化监督主体，加大对评估工作开展过程和实施情况的监督力度。一是明确评估工作的监督主体并强化其对评估工作全过程的监督。二是在重大决策责任部门建立涉稳信息直报点，由人大代表、政协委员、社会各界人士和群众代表构成维稳信息报告小组。三是若重大决策出现影响社会稳定的风险情况，重大决策责任部门应该及时召开联席会议，协商制定防范化解风险的举措。四是建立定期报告制度，以便更好地落实社会稳定风险评估化解机制。

四、结语

风险评估制度论文篇10

中图分类号：F239文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0116-01

一、风险导向审计在工作中的实践运用

1.持续开展年度内部审计风险评估工作

风险评估与控制是风险导向审计的核心，公司自2007年在总部统一部署下，以风险基础战略系统审计方法(SSA)为理论指导，从战略和流程两方面进行经营风险分析和控制分析，从剩余风险对审计的影响角度着手，尝试探索开展内部审计风险评估工作。公司根据运营环境、业务特点以及识别的可审计对象，搭建并在实施基础上不断完善审计风险评估框架。2011年风险评估框架由企业文化管理、收入保障、市场推广及销售、采购及物流管理等17个机制流程共计255个风险评估点构成，涵盖公司策略管理机制、资源管理机制、核心管理流程等。

在风险评估过程中注重定性分析与定量分析相结合，把控评估质量。从战略、财务、市场、运营、合规的影响性和可能性角度客观评价固有风险；通过访谈、查阅、穿行测试、遵从性测试等方法对风险点的关键控制要素逐一落实，采用风险点责任单位自评与评估小组复评相结合方式，逐项评价公司风险控制水平。在固有风险、风险控制水平评估基础上计算剩余风险，并根据分值划分高、中、低风险。同时公司充分考虑近三年审计项目覆盖及审计结果等情况，进一步区分“重点关注”、“适当关注”“暂不关注”审计领域，实现内部审计风险评估目标，推进评估结果的应用。

2.以风险评估结果为导向，制定年度审计计划和项目审计计划

公司在审计计划编制过程中，融合企业风险与审计战略，确保审计方向和范围符合企业风险管理目标。在年度审计计划编制过程中，以企业年度风险评估结果为导向，根据量化的分析水平排定审计项目优先次序，并综合考虑监管机构、董事会、管理层和业务部门的意见和审计需求，提高审计工作效率和效果。如近两年来开展的重要营销资源审计、客户信息安全审计、IT风险审计项目等，既符合行业运营高风险领域特点，又满足了内外部的监管及审计需求；在具体项目审计计划中，使审计目的、范围、内容充分反映风险评价的结果，并考虑舞弊、严重错失、不合规、违规及其他风险存在的可能性，使项目计划内容完整、重点突出。

3.围绕关键风险点和控制点实施审计，提高审计效率

在审计调查基础上，根据对被审计单位内外部运营环境、内部控制的设计及运行情况、以及以往审计结论、审计跟进执行等情况的了解，以审计范围和审计内容为基础，关键风险点为导向进一步完善审计实施方案，其中审计程序要求科学、合理并具有可操作性，审计重点能充分体现确定的重要性水平和风险评估结果。同时，根据审计项目的性质和复杂程度确定审计人员数量和知识结构，并进行合理分工，确保审计项目顺利实施。

在审计实施过程中始终坚持目标-风险-控制的风险导向审计思路，贯穿内部控制管理理念，以分析性复核为基础，综合分析财务与非财务数据，并根据审计内容合理选用其他审计方法和审计抽样技术，确保审计质量，降低审计风险。

4.审计报告以风险评价为基础，客观反映公司运营管理状况

风险导向审计强调以了解被审计单位及其环境为起点进行审计，包括被审计单位的性质、行业状况、监管环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面，审计业务的切入点是全局层面的重点审计领域，因此，审计报告首先对审计领域的整体风险情况进行客观评价，准确反映运营管理状况；其次，审计报告对具体审计发现问题从风险发生可能性、影响程度角度衡量风险大小，并从风险控制角度提出改进建议；再次，以风险再评估和风险控制为目标，实施后续跟进审计，协助公司管理风险，实现内部审计增值服务职能。

5.集合审计成果，搭建风险知识库

为充分利用审计成果，内审部将风险控制点、审计程序、历年审计情况及审计结果等内容集合贯通，着手搭建内部审计风险知识库，以实现风险点与审计测试、审计案例等相对应，形成结构化、系统化知识库，更好地提示审计风险，指导审计人员开展审计实务。

二、实施风险导向审计应注意的问题

风险导向审计的运用，有助于将有限的审计资源集中在高风险领域，引导企业合理配置审计资源，提高审计效率和效果。但其实施应注重适应的内外部环境，采取相应措施，防范审计风险。

首先，企业应加强内部控制执行力度，建立健全全面风险管理体系，培育全面风险管理文化和风险管理意识，营造风险导向审计实施的内部环境。

风险评估制度论文篇11

近期，中央电视台推出“舌尖上的安全”系列报道，对食品安全乱象进行跟踪报道，食品安全问题又引起广泛关注。据中国新闻网2013年6月17日报道，实施四年的我国首部《食品安全法》即将启动修改，治乱用重典，加大食品违法行为惩处力度，建立最严格的食品安全监管制度，成为此次修法过程中公众关注的焦点。 与我国食品安全事件频发形成鲜明对比的是，邻国日本长期拥有“食品安全的神话”，鉴于中日文化的相似性和法制的传承性，日本的成功经验或许可以为完善我国食品安全法律制度提供借鉴。

纵观各国的食品安全风险分析制度，都是在规定食品安全风险分析机构的组成和职责、进行风险分析的情形、风险分析的具体程序等等，这些内容主要属于行政法的范畴。因此，本文在行政法的视野下，比较研究中日食品安全风险分析制度，最后提出完善我国食品安全风险分析制度的建议。

一、食品安全风险分析制度概述

食品安全风险分析是指通过对影响食品安全质量的各种生物、物理和化学危害进行评估，定性或定量描述风险特征，并在参考了各种相关因素后，提出和实施风险管理措施，并对有关情况进行交流的过程。 根据国际食品法典委员会对食品安全风险分析制度的定义，食品安全风险分析制度是由风险评估、风险管理和风险交流三部分构成的完整体系。

食品安全风险分析制度作为风险分析方法在食品安全领域的应用，具有以下几个方面的显著特征：

第一，食品安全风险分析制度具有科学性和客观性。食品安全风险是客观存在的，因此，食品安全风险分析制度应当遵循客观规律，运用科学方法，通过大量的科学研究得出风险评估结果，并以此为依据制定风险管理措施。它以科学为基础，每一环节都是依据科学研究结论，而不是某个人的主观臆断，具有显著的科学性和客观性。

第二，食品安全风险分析制度具有专业性和独立性。食品安全风险评估由医学、农业、食品等领域的专家组成的食品安全风险评估机构进行，具有极强的专业性。为了确保风险评估结果科学客观，很多国家都实行风险评估和风险管理相分离，提高风险评估机构的独立性。风险管理则由专门的食品安全监管部门负责，从而使风险分析制度具有了较强的专业性和独立性。

第三，食品安全风险分析制度具有公开性和透明性。食品安全风险分析制度是在严峻的食品安全形势下诞生的，很多国家也是在严重的食品安全危机下建立食品安全风险分析制度的，这就要求它不仅要从客观上保障食品的安全，还要从心理上重建公众对食品安全的信心。因此，食品安全风险分析制度非常强调分析过程的公开和透明，通过多种方式积极与社会公众加强风险交流。

二、我国食品安全风险分析制度的现状和问题

食品安全风险分析制度是保障食品安全的必然要求，是国际社会普遍遵循的原则，但是我国目前的食品安全风险分析制度尚不完善，与发达国家还有一定差距。

（一）我国食品安全风险分析制度的现状

在风险评估方面，农业部成立了国家农产品质量安全风险评估专家委员会，是对农产品质量进行风险评估的最高学术和咨询机构。卫生部组建了国家食品安全风险评估专家委员会，承担国家食品安全风险评估工作，并开展食品安全风险交流。2011年10月13日，筹备三年之久的国家食品安全风险评估中心在北京成立，该中心是我国第一家部级食品安全风险评估专业技术机构。

在风险管理方面，我国实行的是分段监管体制：卫生行政部门负责组织食品安全风险评估工作，承担综合协调职责；国家质量监督、工商行政管理和食品药品监督管理部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。

在风险交流方面，我国对其重视不够，相关法律规定多为原则性的，如《食品安全法》第六条规定县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。

（二）我国食品安全风险分析制度存在的问题

1.食品安全风险评估机构过于分散。根据现行法律，农业部成立了农产品质量安全风险评估专家委员会，卫生部成立了食品安全风险评估专家委员会，并举办了国家食品安全风险评估中心。三个机构性质和职责相似，人员结构基本一致，但却属于不同的部门。造成食品安全风险评估机构过于分散，影响了食品安全风险评估的进行。

2.风险评估与风险管理机构合一受到质疑。我国现在承担食品安全风险评估工作的机构大多由风险管理部门组织，使得其提交的风险数据或决策建议有受到行政管理者意向影响的嫌疑，加之风险交流工作滞后，使公众对风险评估结论的真实可靠性产生了质疑，从而缺少了公信力。

3.食品安全风险管理部门协调性差。由于我国实行分段监管模式，由卫生部、农业部、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等部门共同承担。但是现实中各部门沟通协调性较差，互相推诿扯皮现象时有发生，甚至出现了“十几个部门管不了一桌菜”的尴尬局面。

4.食品安全风险交流工作落后。尽管我国新制定的食品安全法律法规都要求加强风险交流，但我国食品安全风险交流工作依然落后，此前关于乳品安全标准的争论更证明了这一点。卫生部2010年3月颁布的乳品安全标准要求每百克的蛋白质含量大于等于2.80克，生鲜乳菌落总数允许每毫升200万个，而此前的1986年标准分别是不低于2.95克和不超过50万个。难怪媒体惊呼“一夜倒退了25年”，更有人认为乳品新标准是以保护奶农为借口，被个别大企业绑架的标准。面对公众的强烈质疑，卫生部只解释道：标准符合中国国情和产业实际，引发人们强烈不满，更突显出我国食品安全风险交流工作的落后。

三、日本食品安全风险分析制度的考察

为应对食品安全事件，保障食品安全，日本政府引进食品安全风险分析制度，修改食品安全相关法律，对食品安全监管机构也进行了改革。

（一）日本食品安全风险分析的法律制度

日本政府根据国内外食品安全形势发展需求，在2003年颁布了《食品安全基本法》，明确了制定与实施食品安全政策的基本方针是采用风险分析手段：第一，风险评估。在制定食品安全政策时，应当对食品本身含有或加入到食品中影响人体健康的生物、化学、物理上的因素，进行影响人体健康的评估。第二，风险管理。为了防止、抑制摄取食品对人身健康产生的不良影响，应考虑国民饮食习惯等因素，根据风险评估结果，制定食品安全政策。第三，风险沟通。为了将国民的意见反映到制定的政策中，政府在制定食品安全政策时，应采取必要措施，向国民提供相关政策信息，为其提供陈述意见的机会，并促进相关单位、人员相互之间交换信息和意见。

为了适应新的食品安全形势，制定于1947年的《食品卫生法》也于2006年进行了修改。该法是日本控制食品质量安全与卫生的重要法典，对几乎所有食品都有详细的规定，包括制定食品、添加剂、器具和食品包装的标准和规格等。此外，日本政府还对《农林水产省设置法》进行部分修改，把风险管理部门从产业振兴部门分离出来，并予以强化，成立产业·消费局。

（二）日本食品安全风险分析的管理机构

为加强政府对食品安全的管理，日本于2003年在内阁府增设食品安全委员会，与农林水产省和厚生劳动省共同对食品安全进行监管。

日本食品安全委员会隶属于内阁府，是专门负责食品安全风险评估的机构，主要职能是进行科学的风险评估，并根据评估结果对厚生劳动省、农林水产省等风险管理机构进行劝告和监督。厚生劳动省作为真正行使食品安全监管的部门，主要对进出口及国内市场的食品卫生实施监管。另外，随着食品安全委员会的建立，厚生劳动省的职能已由风险评估与风险管理并举转变为单纯的风险管理。农林水产省主要负责对生鲜农产品的监管，它与厚生劳动省的区别在于侧重对农产品生产和加工阶段进行风险管理。

四、完善我国食品安全风险分析制度的建议

通过对我国食品安全风险分析现状的分析，对比邻国日本食品安全风险分析制度的经验，我们应当从以下几个方面完善我国食品安全风险分析制度：

（一）整合现有的食品安全风险评估机构

我国现有的食品安全风险评估机构过于分散，不利于食品安全风险评估工作的开展。因此，有必要对其进行整合，把农产品质量安全风险评估专家委员会和食品安全风险评估专家委员会整合成新的食品安全风险评估专家委员会，由医学、农业、食品、营养、卫生等方面的专家组成，专门负责监督、审核食品安全风险评估工作。

（二）实现风险评估与风险管理的分离

在借鉴日本等发达国家的实践经验基础上，我国应当对食品安全风险评估机构进行改革，实现食品安全风险评估机构与食品安全风险管理机构的分离。由新成立的国家食品安全风险评估中心专门负责食品安全风险评估技术工作，把风险评估机构从风险管理部门分离出来，直属于国务院，以提高其地位和独立性。

（三）强化各风险管理部门的协作

风险评估制度论文篇12

Abstract: This paper focuses on some important matters of business process and practice gradually formed in the development of lightning risk assessment in the work of discussion and research and puts forward the lightning risk assessment prior informed, project management, site survey, report writing, filing this basic set of business process, discusses the preliminary discussion on each links and the key points in the business process. To further improve the lightning risk assessment business, standardize business processes, promote the lightning risk assessment work in health, orderly, and rapid development plays a certain role.

Keywords: lightning; evaluation; process; study;

中图分类号：S761.5 文献标识码：A文章编号：

引言

雷击风险评估是项发展中的新技术，通过雷击风险评估可为评估对象提供雷电防护的科学设计、灾害风险控制、经济投资、应急管理等方面服务，保证防雷工程安全可靠、技术先进、经济合理。雷击风险评估是开展综合防雷的必经程序，也是实现科学防雷的必要条件，体现了预防为主，防治结合的理念。

随着技术规则的建立和逐步完善，从技术上，雷击风险评估已可操作，国际技术标准、国家技术标准、行业标准都有规定。从实践中，我国多个省份和地区已经开展，并取得了经验。雷击风险评估业务实践在国内快速发展。广东、上海、江西、福建、浙江、四川等地的业务实践相对较多。南京信息工程大学杨仲江、肖稳安，重庆市李家启、李良福对雷击风险评估工作进行了研究和探讨。莱芜市雷击风险评估工作已经起步，正处于发展阶段，在开展雷击风险评估工作的过程中，碰到很多具体问题，解决了许多无经验可循的难题，积累了一定的实际经验，认真总结归纳出一套适合当地开展的风险评估业务流程显得十分迫切。参照IEC 62305-2雷击风险评估标准及已有的研究成果，结合本地实际，逐步建立了雷击风险评估事前告知、项目办理、现场勘测、报告编写、归档整理这一套基本的业务流程。本文对业务流程中的各个环节及工作要点进行论述探讨，希望能在实践与探讨中，进一步完善雷击风险评估业务，提高雷击风险评估效率，促进雷击风险评估事业更好更快的发展。

1 雷击风险评估的事前告知

评前告知一个重要前提条件，就是有法律法规明确规定报审的建设项目必须做雷击风险评估。对不需进行 雷击风险评估的建设项目可以不予告知。《防雷装置设计审核和竣工验收规定》第八条规定[申请防雷装置设计审核时，需要进行 雷击风险评估的项目，需要提交雷击风险评估报告，否则可以不予受理。雷击风险评估工作在介入时段上的主要法律依据就是此条规定。

1.1 雷击风险评估的介入时机探讨

在雷击风险评估实际业务中，大部分建设单位事前不知道有此事项，到办理施工图防雷装置设计审查时，经过工作人员的告知才知道需要进行雷击风险评估。在施工图设计审查阶段，建设单位才被告知需进行雷击风险评估会产生两方面的不利结果：一是错过了 雷击风险评估的最佳时机，不能凸显评估工作的意义；二是项目进入施工图审核阶段后没有充足的时间段再来开展雷击风险评估工作。在实际工作中，建设单位往往对此两点意见很大，往往拿这两点来作为拒绝评估的理由，对推进雷击风险评估工作极为不利。 雷击风险评估的目的:让建设者和管理者知道雷电灾害对项目建成后的危险程度到底有多少大、雷击后的后果到底有多么严重，从而为采取安全、科学、经济的雷电防护措施提供设计依据。对于新建的应做 雷击风险评估的项目，为了能够有效地进行雷击风险评估，应在项目可行性研究或初步设计完成之后就开始介入是比较合理地。

1.2 雷击风险评估的介入渠道探讨

我们省大部分地区没有开展防雷初步设计审核工作，那么就没有提前进行雷击风险评估事项告知的渠道。在初步设计阶段，想实现雷击风险评估工作的介入的，只能从地方发改委的项目初步设计审查这个环节入手。

一般政府投资项目、大型建设项目、房地产项目、较大的石油化工项目等需要编写初步设计，需进行 雷击风险评估的范围基本涵盖了这些项目。发改委会召集政府相关管理部门对初步设计进行审查，在初步设计审查会上提出需做雷击风险评估是非常合适的。发改委会将需进行 雷击风险评估的意见形成会议纪要通知建设单位，有些县市发改委也会将需要进行 雷击风险评估的意见写入初步设计批复文件中。在项目初步设计审查会议的时机来提出雷击风险评估有以下二点好处：（1）利用发改委渠道实现雷击风险评估事项的告知，即实现了提前告知又增加了力度；（2）可以让建设有充足的时间在施工图设计前完成雷击风险报告，并将雷击风险评估结论用于施工图设计，实现了 雷击风险评估的根本目的和意义。 因此，根据雷击风险评估相关法律法规之规定，发展和改革部门在项目立项时，应当告知相关建设单位进行雷击风险评估。建设单位应当在可行性研究或初步设计之前，向当地气象主管机构提出核准申请，气象主管机构审核后，告知建设单位是否需要进行雷击风险评估，对需要进行 雷击风险评估的，建设单位在项目可行性研究或初步设计阶段，应同步委托有资质的雷击风险评估机构，做好雷击风险评估工作。

2 雷击风险评估的具体项目办理

对受理 雷击风险评估的评估机构来说，项目的接洽办理是整个雷击风险评估过程中极其重要的一环。接洽办理过程处理的好坏直接关系到 雷击风险评估的顺利开展。接洽办理中主要涉及到三个方面的重要内容：（一）评估费用计算，（二）签订委托协议，（三）委托方提供雷击风险评估需要的材料。

2.1 评估费用计算遵循统一标准

评估费用计算在实际操作中遇到的难题最多。我省物价局收费文件规定是按照发改委批准文件上的“项目投资总额”来计费的，建设单位对此有很多不同的理解，主要分歧点是建设单位认为应该按照建设安装总造价来计费。

按照在实际工作中的经验，本文认为在省物价局未更改计费标准的情况下，应该按照地方发改委相关批准备案文件上载明的项目总投资额，因为这是关于项目总投资额最明确的官方认定，其他的依据一律不能采用。这一点在实际工作中应以内部规定的形式来确定，否则计费标准和依据经常变动在操作上会导致乱套，不利于雷击风险评估工作的推进。当然，当评估对象项目总投资额特别大时，具体评估费用宜按照标准经过协商确定。

2.2 签订委托协议

签订雷击风险评估委托协议是技术服务的一个必要的程序，所有的评估项目必须要签订委托协议。委托协议要对双方的权利义务进行明确的规定，主要的内容是建设单位要履行付费、按时提供评估所需的材料、在评估过程中提供方便，评估机构要按照相关法律及规范规定的要求按时完成评估报告。

本文认为签订委托协议的一个重要原则就是不能对评估机构约束的太严格，尽量留有余地。合同内容应该尽量简明扼要，尽量避免简单问题复杂化。

2.3 提供雷击风险评估所需材料

雷击风险评估项目由于评估项目个体的不同需要提交的材料也不尽相同，但基本上可以归纳为高层建筑、供水供电供气等生命线工程、人员密集场所、易燃易爆场所等几大类型。我们平时应提前根据经验制定好这几大类项目需提供材料的清单，一般项目按清单提供材料，但是有些复杂和特殊的项目还要根据具体需要提供其他的材料，尽可能的完整，以便为雷击风险评估提供更多的依据。提供的材料均需登记签字备案，做到事后可查询。

在实际工作中，经常会遇到建设单位不能完整提供材料的状况，这一点在实际工作中必须要把握好原则，材料提交不全者不要轻易启动雷击风险评估下一步工作，应尽量和建设单位具体负责人做良好沟通，尽快补齐所缺资料。

3现场勘测

雷击风险评估现场勘测是了解被评估项目情况、取得相关评估数据的重要步骤。随着雷击风险评估工作的快速发展，在一些地区其业务量甚至成倍增长，而评估机构在人员、精力安排时捉襟见肘。为了整合资源，提高工作效率，可安排报告的编写人员、跟踪检测人员直接到现场做评估的勘测工作，并要求建设单位安排相关建筑、电气、楼宇智能化、生产工艺、生产控制方面的工程技术人员参加。

在现场勘测之前，评估机构工作人员应仔细研究建设单位提供的项目材料，熟悉项目的基本情况，对现场勘测中需要了解的问题事先进行罗列。勘测工作是与建设单位进行技术交流的重要过程，整个勘测过程应该细致、全面、规范、专业，自己不了解的事物应虚心向建设单位的技术人员请教，建设单位技术人员不懂的地方我们应耐心向其解释，应尽可能的向建设展示我们雷击风险评估工作的技术含量，同时也要向建设单位学习他们专业中我们所不熟悉的内容，整个过程应体现一种对技术的严谨和专注，给建设单位良好的技术和作风形象。勘测记录应填写完整、清楚，确认无误后勘测人员应在记录上签名，并请建设单位的相关人员签名，以此来体现勘测记录的严肃性。一次勘测过程应尽量将评估中需要的数据采集齐全，避免在编写报告的过程中又频繁向建设单位询问、了解相关的情况，给建设造成不良印象。

4雷击风险评估报告编写

勘测工作完成后，就要着手在报告编写。在这一过程中，工作流程主要涉及到两个方面的问题。一是报告进度控制，二是报告质量控制。这两个方面一直是雷击风险评估业务中较难处理的问题，通过摸索，已经建立了一套比较有效的方法,供大家参考。

4.1评估报告进度控制

报告进度控制的方法目前主要是采用任务包干和利用外部力量的制约。编写雷击风险评估报告和防雷检测报告不同，一般的检测报告编写量是固定的，可以相对量化，而编写雷击风险评估报告相对来讲是很难量化的。编写雷击风险评估报告的进度主要取决于报告编写人员的责任心，而责任心是很难用规章制度来约束的。比较有效的方法就是采用项目负责制和对外报告完成期限承诺制。实际工作中，由某个工作人员负责具体的风险评估项目，实行任务包干，利用外部力量来推动评估报告的按时完成。一旦实行报告完成期限对外成承诺制,则报告的完成期限则会变得相对有约束力,如果不能按时完成任务,那么按照协议会负有一定的责任，对报告编写人员按时完成报告会形成有力的制约。在实践中，利用上述方法实现报告进度的控制还是非常有效的。

4.2 评估报告质量控制

雷击风险评估报告的内容复杂、繁琐，如何控制评估报告的质量是一个非常难的问题。在控制评估报告质量方面可参照的办法是效仿地面气象测报的质量控制办法，明确报告编写、报告校对、报告审核各个环节人员的职责，并制定详细的制度，哪个环节出了问题就追究谁的责任，对于提高报告的质量还是非常有效的。

在《评估报告》的编写过程中应充分贴近建设项目的特点，力求形成有针对性的评估结论，使建设项目的防雷设计能建立在科学的基础上并做到技术先进、安全可靠、经济合理，以充分发挥雷击风险评估在防灾减灾中的作用。

5档案归纳整理

雷击风险评估整个过程完成后需要将相关的材料整理归档。整理归档的顺序按照评估流程，即建设项目批准文件、初步设计文件、建设项目相关的图纸、勘测原始记录、计算费用的清单、委托协议、正式的评估报告等资料的顺序，一一归纳整理。档案整理一般是报告编写人和审核人负责，档案整理应在评估报告完成后马上进行，避免遗失相关材料。

6结束语

以上对雷击风险评估的基本业务流程以及一些需要注意的事项进行了论述和探讨。藉此抛砖引玉，希望广大雷击风险评估人员能积极对进一步完善雷击风险评估业务展开讨论，促进雷击风险评估工作的稳步和健康发展。对文中的一些内容和观点，有不成熟或片面的地方，希望大家批评指正。

参考文献