科研诚信问题范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇科研诚信问题范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号G3 文献标识码A 文章编号　1674-6708（2013）83-0011-02

党的十报告提出了二十四字核心价值观，其中对诚信建设提出了具体要求，指出要加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设。千百年来，诚信一直作为中华民族的传统美德。各行业的诚信问题一直是社会关注的问题。科研活动的特殊性，其诚信问题更需要引起重视。

什么是科研诚信？“科研诚信也可称为科学诚信或学术诚信，指科研工作者要实事求是、不欺骗、不弄虚作假，还要恪守科学价值准则、科学精神以及科学活动的行为规范。”[4]科学研究是建立在实践基础上反应现实世界客观规律的伟大事业，要求实事求是不能存在半点虚假。因此诚信显得格外重要，诚信是科学研究的基石，更是科学研究的生命。

目前，我国政府对科研相当的重视，对科研的资金是大幅度的投入，使中国现在的科技发展处于欣欣向荣的趋势。但是，在这样繁荣进步的景象背后，有一些科研工作者为得到成果不择手段，科研诚信问题开始浮现，学术不端和欺诈行为频发。导致这种现象的主要原因有：1）学术氛围浮躁，研究目的不纯。现在一些科研工作者在投入科研时往往有强烈的个人功利的色彩，并不是为追求真理解决具体问题，而是被某一些利益所诱惑。从而在选题方面缺乏新意、反复研究已出成果的题目，只是单纯为了自己功利的目的。为了选题能够立项或发表，就出现了“送礼走后门”等不正当的学术手段；2）重数量不看质量，虚假夸大科研成果。现在一些高校和科研机构的评价机制与论文、项目的数量挂钩。使研究者为了发表文章的数量，就出现了一稿多投、截取发表等一些投机取巧的手段。或者夸大研究的重要性，申报项目时过度包装，对研究结果不完全的报道，这些做法都严重扰乱了学术环境；3）科研态度不端正。一些科研工作者没有严谨务实、实事求是的科学态度，反而急功近利、信口开河。对待科研过程中出现的问题不积极解决，反而得过且过，认为责不罚众；4）缺少批评性学术交流。学术交流是科学研究的重要组成部分，其本质目的是为科研人员搭建批评、合作、交流的平台，使科学观点、思想得到沟通和发展。现实中开展的学术会大部分过于形式化，缺少批评的声音，没有百家争鸣的局面。学术交流的作用并没有真正的展现出来。

“科学之所以称之为科学，是因为它容不得半点虚伪和造假，它是完完全全建筑在诚信基础上的一种事业，而从事科学研究的人员自然也应该以诚信为本。”[5]爱因斯坦曾说：“大多数人说，是才智造就了伟大的科学家。他们错了，是人格。”我国著名科学家华罗庚教授曾讲过：“科学之道诫之以空，诫之以松，我愿一辈子以实为终。”纵观科学的发展史，科学家们都是秉承着实事求是、坚持真理的科学精神为人类文明的发展做出伟大的贡献。这种的科学精神既是科学发展的源泉也是发展的动力，它更像一盏明灯照指引着科学发展的方向。

全球新一轮的科技革命已经启动，科技的发展势必是国际竞争中胜负成败的关键所在，这要求我们必须尽快占据未来发展制高点。科研诚信正是科学的根基，科研诚信影响着科技创新，没有科技创新科学事业就无法前行。加强我国的科研诚信建设迫在眉睫。

如何加强科研诚信的建设？1）高校要加强学术道德教育。学校的管理者必须高度重视科研诚信建设，要从思想上深刻认识到科研诚信对于提升大学科研的综合实力和大学前景发展的重要性。比如，在大学里开设关于“科研伦理”方面的选修课，通过大量的教育来告诉学生科研精神以及从事科研工作者必备的职业道德。从学生的作业开始监督，帮助学生养成一个良好的学习习惯。重视学生的道德培养是保证科研诚信的有力途径。学校里的诚信教育至关重要，是为学生踏入社会从事科研工作打下一个良好的道德基础。重视伦理道德教育的大学定会培养出大量优秀的科研工作者，为中国的科学事业奉献一份力量。

2）建立科研诚信制度、重视科研文化建设。

科研诚信的建设离不开科研文化的制约。科研文化观念对科研责任的认知有着深刻的影响，而科研责任决定着工作者能否将科研诚信的行为准则在科研活动中实现。在高校或研究所等机构，各个部门要对科研诚信建设工作给予重视，建立全方位工作体系，使有关职能部门互相协调，一起进展这项工作。首先，要对政策进行调研和考察，然后具体情况具体分析，找出需要改进的地方，根据情况制定合理的科研政策。大学要以优秀的科研诚信理念为指导，成立专门针对学术道德管理的这样的工作部门，通过各个部门的沟通协商，制定出相关管理办法，全面化的构建科研活动诚信制度。以科研诚信制度为基准，全面建设科研文化。

3）推进科研诚信法治化建设。

“发达国家经验表明，仅仅建立管理机构，或依靠科技界和科学家本身的自律，并不能从根本上解决科研诚信问题。”[6]从根本上解决科研诚信问题还需要法律手段的支持，仅仅依靠自律和诚信规范是治标不治本的。我国科技基本法《科学技术进步法》中针对科研诚信建设以及对科研不端行为的处罚都略显单薄，应把科研诚信立法作为重要组成部分，逐步完善科技基本法律法规制度体系。法律的权威和强制力不仅对科研工作者有约束作用，也使科技工作者对科研工作有章可循、有法可依。科研不端行为的依法严格处理，对科研工作者也会起到一个警示作用。有法律作为科研诚信建设的保障，从源头是杜绝科研失信行为的发生，为营造良好的科研氛围保驾护航。

4）改进重视数量的评价机制。

目前，我国的一些科研机构对科研工作者的学术评价、职称评定和业务考评等，是通过的数量以及发表刊物的等级来评定。这种评价机制导致科研环境浮躁、功利化。论文的数量变成了科研工作者追逐和关注的焦点，忽略了科研的真正目的。要改进这种以量化为主的评价体系，给科研工作者一个公平积极的科研氛围。应建立科学的合理的考核评价制度，健全具有权威性的会议和专家以及同行的认可机制。同时也为优秀的年轻科研工作者提供一个施展才能的平台。

5）科研需要允许失败的环境。目前，科研成果的成败关系着评价机制和激励机制等，这就为投机取巧的不端行为埋下种子。科学研究的本身决定了科研的过程是充满艰辛和阻碍的，成功是来之不易的。实验一千多次，或许只有一次成功。科研工作者的正经受着自身的精神压力以及外界给予的压力。正是这种特殊的工作性质，更需要科研工作者脚踏实地的追寻成功。我们要允许科研的失败，给予科研工作者鼓励和支持。科研需要的是一种不惧怕失败、承担风险的气魄，严谨务实、实事求是的态度，孜孜不倦、锲而不舍的精神。

6）发挥社会舆论的督导力量。道德规范之所以具有约束力，很大程度上归于社会舆论的监督作用。应该充分利用媒体的力量，对不诚信不道德、恶劣不端的学术行为，要及时在媒体上曝光，将其案例最大化的透明让公众知晓。社会舆论会给予及时的警告，并施加强大的社会压力，可以及时的制止或者将损害降到最小化，也对科研工作者敲响了警钟。媒体对科技工作者科研状况的监督，可以对一些大型的新的科研项目进行追踪报道，不仅可以对科研工作者的行为准则进行约束，也为群众了解科学工作架起了桥梁。现在互联网消息传递的速度之快之广，大众自己可以通过网络等传媒手段对科技工作者的科学工作状况及时的进行反映、评价和监督。在对不端的科研行为报道的同时，也应该宣传优秀科研工作者的事迹。还科研一个积极向上、洁净的氛围。

科学的影响力越来越大的今天，科研工作者对社会责任也越来越重。诚信对科研活动尤其重要，加强科研诚信建设任重而道远，需要全社会一起努力。

参考文献

[1]刘辉.科研诚信问题研究[J].吉林大学，2001（5）.

[2]曹南燕.大学科研中的诚信问题[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2004（4）.

[3]张晓安.试论构建以创新为核心的科研文化[J].科学学与科学技术管理，2002（6）.

篇2

[4]徐京放等.提高体育新闻专业本科生实践能力的探讨[J].武汉体育学院学报，2007.5.74－77.

[5]孟文娣等.对体育新闻专业办学模式的研究[J].北京体育大学学报，2004.8.p1086－1088.

[6]易剑东等.北京体育大学新闻学本科专业建设研究[J].北京体育大学学报，2006.10.1392－1396.

[7]方千华等.我国体育人文社会学研究生学位论研究方法的调查与分析[J].体育学刊，2007.2.127－130.

[8]王秉彝等.我国高校体育科研论文选题存在的问题[J].体育学刊，2006.5.64－66.

[9]风笑天.社会学研究方法[M].中国人民大学出版社，2005年2月第2版，p2.

[10]顾春先.体育新闻专业学生培养质量分析――以成都体育学院新闻系为例[J].成都体育学院学报，2007.5.p106－109.

[11]孟文娣等.对体育新闻专业办学模式的研究[J].北京体育大学学报，2004.8.p1086－1088.

篇3

高中体育教学新课程的改革是对整个传统教学的一次革新，因为经过多年实践证明，在传统教学中存在着一定的弊端。只有对体育教学进行新课程改革，这样我们才能更好的对学生进行较为全面的素质教育。重视教学结果忽视教学过程是我国传统教育模式中一个最为主要的问题，现在的学生在接受传统教育的过程中一直都是作为一个被动的承受着，所以学生们在接受学习的过程中，并没有得到真正的学习乐趣。传统的教育模式使学生们失去了他们作为孩子时所应该享受到的快乐。在学习过程中由于教师过于注重教学分数，并以此作为考核的依据，所以教师教学思路非常单一，学生学法单一、目标单一等问题明显，从而忽视了对学生创造能力以及发散思维的培养，在教学课堂上学生们失去了对未来的梦想和激情，在课堂上真正成为了呆板的书生，由于教育的局限所以他们的性格在逐渐变得内向渐渐出现了少年老成的危险，所以改变传统体育教育模式势在必行。

二、如何在新课程下开展体育教学

1、教师加强对学生探究意识的培养。教育学家第斯多惠曾说：“不好的教师是传授真理，好的教师是叫学生去发现真理”，这句话明显的揭示了传统教育的缺陷。现在的高中学生正处于思维的叛逆期，所以培养他们认真独立思考的能力是十分必要的。这就要求我们现在的体育老师在教学的过程中，让学生们充分发挥独立的思考能力，在面对问题时敢于发表自己的意见，敢于进行批评指正的行为。所以在教学过程中培养学生的探究意识是十分必要的，这样学生才会真正学会动脑思考问题，从而真正的成为体育教学课堂的主人，而不是单纯的被动接受。

2、教师要对学生进行激励评价。在教学过程中要学会对学生进行激励和表扬，即便学生做的可能并不是最好的。据调查研究发现，对学生进行激励评价要比实行惩罚评价收到的教学效果好很多。因为当人们辛苦做完一件事情后都会想要听到人们激励的评价，这样还会达到整体教学得到提高的效果；反之，当人们辛苦后收到的却是人们冷言冷语的批评，这样不但会埋没学生潜在的能力和激情，还会对学生的自尊心和自信心造成极大的影响。

3、要融洽师生教学的关系。在我国教学过程中，教师一直在课堂教育中树立着自身的权威性和不可动摇性。教师在课堂上严格教学，课堂秩序严谨，学生遵守课堂秩序，从不敢不敢逾越，这就造成学生在课堂上一直精神较为紧张，不能发挥其自身的主观能动性。所以在现代体育教学中，体育教师应该活跃课堂气氛，一定要让学生在课堂中真正感受到学习的快乐，使学生关系变得融洽，甚至师生可以成为亲密的朋友。这样不但获得学生对体育课堂的热爱，教师在教学过程中的困难也会降低，这样还会取得事半功倍的教学效果。

4、要进行开放化的体育教学。在社会不断发展的今天，教学也要不断取得创新。作为体育教学，要根据学生的自身发展特点、兴趣、爱好来进行教学课程的内容。要重视对学生体育能力的培养，把体育课程向社会场所转变，这样才能保证体育教学与社会接轨，这样才会从整体上培养学生的综合素质。

5、转变教学角色。新课程下的体育教学，要注重学生为主体与教师为辅助的关系，让学生处于体育教学课堂中的主导地位。老师一直是课堂的核心地位在我国多年教学中从未改变，教师教什么，学生就会学什么，学生从来不会想自己想要学什么，只是在盲目地学习，这种教学模式得到的教学效果很差，对于学生的全面发展有一定的局限。

在新时代下的体育教学，要转变传统教育模式，体育老师要贯彻一切都为了每一位学生的发展的思想意识，改变高中体育教学中的问题，要以全新的理念来开拓学生的思维能力、创新能力、适应社会的能力等等，尊重学生的主体地位，将学生的全面发展放在教学的首要地位，发展学生的综合素质， 这样才能为国家培养出明天的太阳。

参考文献：

篇4

基于问题学习(Problem Based-Learning,简称PBL)是在传统课堂教学不能满足新课程标准要求的背景下提出的。它克服传统教学中过分强调学科本位的弊端,强调以问题为主线展开教学,突出学生的主体地位,发展学生解决实际问题的能力。基于问题学习让学生在“问题”中求知,在“主动”中发展,在“协作”中增智,在“探究”中创新。

一、PBL的定义与特征

(一)PBL的定义

PBL最初由Barrows提出,他对PBL的描述为:“PBL既是一种课程,又是一种学习方式。作为课程,它包括精心的选择与设计问题并要求学习者进行批判性思考,熟练解决问题,获得自主学习策略与团队协作技能;作为一种学习方式,学习者要具备使用系统的方法去解决问题以及处理在生活和工作中遇到的难题的本领。”[1]分析这一定义我们可以归纳出:首先,它是一种通过问题解决来达到学习目的的方式,Barrows强调以生活和工作中遇到的“问题”为中心组织课程教学,异于传统教学方式;其次,他强调锻炼学习者自主学习策略与小组学习的技能。

(二)PBL的特征

1.PBL始于问题

以问题为主线组织教学并作为学习的驱动力:以问题为基础组织教学,问题是教学的起点,以问题来激发学生的学习动力,促进进一步的学习。这些问题并不是对技能的检测,而是辅助技能的发展。发展学生解决实际问题的能力是基于问题学习的最终目的。

问题是基于真实情境的、劣构的:PBL将学习所关注的焦点转移到学习的主客体所共同营造的具体情境中。这种问题情境为使学生今后的迁移性学习获得实际成效而准备了三种条件:一是学生先前学习并建构的知识被激活;二是学生在学习探究的过程中能获得许多应用知识的机会;三是学生当前新知识建构的背景与他们以后实际运用知识的背景会非常接近。与此同时,问题又是劣构的,这意味着问题不只是一个答案或者一种解决方法、途径,且随着对问题理解的进一步加深,问题的解决方法可能也会随之改变。学习者正是在体验这些劣构性问题的解决过程之中获得能力的提升。

2.PBL注重学习者的主体性学习

以学生为中心:在基于问题的学习中,不再单纯是由教师讲授知识,而强调学生的主动学习、协作学习和探究学习。在学习过程中,学生时刻处于主动地位,而且被赋予越来越多的责任[2](responsibility),他们在指导教师的帮助下,独立性变得越来越强。基于问题的学习塑造了独立的学习者,使他们具备了终身学习的能力。

3.PBL是一个多向互动的过程

基于问题学习的互动观是建立在对现有教学互动观反思的基础上的,是对现代教学互动观的一种发展。基于问题学习认为,教学过程是一个信息互动的过程。从现代教育信息论的角度来看,教学中的互动方式大致呈现为四种类型:一是单向型,视教学为教师把信息传递给学生的过程,教师是信息发出者,学生是信息接受者;二是双向型,视教学为师生之间相互作用获得信息的过程,强调双边互动,及时反馈;三是多向型,视教学为师生之间、生生之间相互作用的过程,强调多边互动,共同掌握知识;四是成员型,视教学为师生平等参与和互动的过程,强调教师作为小组中的普通一员与其他成员共同活动,不再充当惟一的信息源。在基于问题学习中,教学是一种人际交往,是一种信息互动,其间必然涉及上述四种信息互动过程和模式,缺一不可,而且基于问题学习把互动的中心更多地聚焦在了生生之间的活动的拓展上。

4.PBL支持学习者的高水平思维

1956年Bloom在《教育目标分类》一书中提出,学习者的认知水平可以分为6个层次,即了解、理解、应用、分析、综合、评价。对知识的了解、理解和应用属于基本认知能力,包括了解定义、记忆事实、解决给定问题,而分析、综合和评价属于高级认知能力,与批判性思维、解决问题与决策能力甚至创新思维相联系。

在PBL中,学生在自己解决问题的过程中理解知识、发展能力,在认知水平上属于分析、综合、评价的层次,它能够有效地发展学生解决问题的能力和批判性思维能力,属于高级认知能力的锻炼。

二、PBL与其他教学方式的比较

(一)PBL与传统讲授式教学

在传统课堂教学中,学生通过教师的讲授过程获取基本知识与基本技能,教师凭借既定步骤的教学活动直接教授学生学习一些预设的学习内容。在整个学习过程中,教师处于权威地位,学生仅是被动的接受者,未能真正地激发内在的学习动机。简言之,传统教学采用的是一种“由外向内”的灌输。

而基于问题学习则是学生在老师的协助下,亲自探索新知识和掌握新技能。在整个探究过程中,学生始终处于主体地位,围绕解决焦点而主动探究。教师通过引导、建议等方法,鼓励学生有不同的想法,充分发挥学生的分析、综合、判断等高层次思维能力。简言之,基于问题学习采用的是一种“由内向外”的探究。

我们利用表1将PBL与传统讲授式教学作一比较[3]。

表1PBL与传统讲授式教学比较

(二)PBL与基于项目学习

基于问题学习和基于项目学习(Project-Based Learning)所描述的都是一定的教学方法。他们各自定义的范围和概念都有很大相似之处,都可以缩写为PBL,人们很容易把这两个概念混淆起来,因此,我们有必要对两者的异同进行适当的阐述。

基于项目学习的典型特征就是,学习是以开发最终作品或“手工作品”为出发点的。基于问题学习始于问题,通过该问题的研究能够提升学习者面对实际情境中相关问题的解决能力。通常,问题是一种“劣构性”问题,并且是对复杂的现实情境的一种概括和提炼。

就实施过程来讲,基于问题学习和基于项目学习采用两种不同模式:[4]

1.基于项目学习采用的是生成模式

它首先要求学习者明确创造的目的和最终产品的形式,而这种产品可能是有形的物质形态,也可能是一种无形的精神产品,比如恢复一种惯性的秩序或创造一种新秩序,形成一种新理论或突破一种传统认识,从而使社会生活更便利;然后要求学习者为学习流程制定计划,针对该项目学生开展的相应探究活动,通过在探究的过程中解决项目中所出现的问题,完成作品的制作,最后抽出一定的时间来对他们的作品进行反思和评价。

2.基于问题学习采用的是探究模式

首先,学生基于问题,将先前所学知识与问题联系起来。其次,在“母题”的基础上产生一些次级问题或附加性的问题,学生弄清楚哪些是他们还不懂的问题,还需要获得哪些信息来帮助他们解决这些问题。然后,学生做好获取信息的计划,并进行必要的调查研究,最终解决问题。虽然基于问题学习依赖于问题的驱动,但是它更注重于用不同的方式来解决这一问题,旨在帮助学生清晰地界定问题,形成假设并解决问题。

实际上,基于项目学习和基于问题学习之间的界限比较模糊,在实际学习活动中,通常会将这两种方法互补地结合起来使用。两者的联系就是问题是项目组织的核心,一方面项目是从一个清楚的、特定的问题或许多问题开始的,另一方面在基于项目学习中学生被要求具备问题解答的技能以完成他们的项目。

(三)PBL与基于案例学习

基于案例的学习(Case-Based Learning)起源于德国的“范例教学”流派,瓦根舍因极力倡导这种教与学的方法。在案例教学中,每个案例都同时反映学科的整体与学习者的整体。案例教学是开放性的教学,目的是通过案例的讲解,使学习者能够掌握同一类知识的规律,通过特殊了解一般,从而达到加强学习的迁移效应。

1.两者的共同之处

两者均运用基于事实、问题为中心的材料。在PBL中,这些材料被作为问题来描述,而在案例法中,它们被当作案例来对待。两者都强调培养学生的分析能力、问题的框定能力和问题的解决能力。

2.两者的不同之处

(1)两者在内容表达上不同。在PBL中先有问题后开展学习。而如果内容在案例法中出现,则是理论或者概念性的资料呈现在先,学生被期望将这些概念应用于已选定的案例,因为这样便于用先前引入的概念性材料来分析问题。

(2)学生评价的性质不同

PBL评价是为学习服务的,而且集中在学生在其未来专业角色中将要面临的方方面面的表现上。他们实际上是在一种逼真的(或人为创设)情境下实施他们解决问题的方案,并体验与他们所偏爱的行动方针相关联的结果。而在案例法中,学生一般要准备一份有关如何应付情境的书面陈述、分析与推理。他们通常不会将自己解决问题的方案付诸行动,也不会体验到与实践方案相关联的结果,教师也只是评价学生的分析和解决方案而已。

两种教学方法的异同可利用表2进行区分:

表2PBL与基于案例学习比较

三、PBL的教育价值

从上述对PBL的分析我们可以看出,它给学生的主体性、创造性的发展创设了宽松的环境。在一定的教学活动中,学生主动探究、相互协作,最终达到知识获得、能力提高的目的。通过开展基于问题的学习,我们可以看到各教学要素发生了变化,如图1。

我们在以上图形中列出了教学过程中的三个主体要素,从以上对教学要素的描述中,我们看到,相对于传统课堂教学来说,在PBL中已经实现了三个本质的转变。

(一)教材――问题

实现了以教材为中心的被动接受式学习到以问题为中心的主动探究式学习的转变。

传统讲授式课堂教学的组织与开展一般是以教材为中心,在教师的详细讲解下,学生严格按照教材章节目的内容编排循序渐进地学习。这种教学方式优点之一就是学习知识的系统性和连续性强,但是采用这种教学方式不利于学生主动性的发挥,学生只能进行被动的接受式学习。而基于问题学习以问题为起点,学生以问题解决为内驱力,积极开展探究式学习。

(二)学生――问题解决者

实现了学生由被动的学习者到主动的问题解决者的转变。

在PBL中,教师创设情境引导学生提出问题、分析问题。学生真正以主体的身份参与到学习中来,通过自己主动地搜集信息或实验操作,探究解决问题的方法,以达到问题解决的目的。学习者由传统讲授式教学中被动学习的学生转变成为一个真正的问题解决者。

(三)教师――指导者

实现了教师由教学的控制地位到学生学习过程的指导者地位的转变。

传统讲授式教学中,教师处于主动的地位,是教学的权威,孜孜不倦地为学生传播知识。而在基于问题学习中,教师已从课堂讲授转变到从多方面支持学习者的探究,包括提供必要的学习资源,指导学习者学习的内容和方向等,因此对教师的称谓自然也逐渐由教师转变为学生学习指导者。

注释:

①马红亮,杨冬.网络环境下PBL的模式研究[J].现代教育技术,2002,(3):17-21.

②Cordeiro&Campbell,1995;Gallagher,Sher,Stepien&Workman,1995;West&Watson,1996.

③Katz&Chard.fed.cuhk.edu.hk/~asp/Essay/ProjectLearn/,1985.

④刘景福.基于项目的学习模式研究[D].江西师范大学,2002.5.

参考文献:

[1]马红亮,杨冬.网络环境下PBL的模式研究[J].现代教育技术,2002,(3):17-21.

[2]Cordeiro&Campbell,1995;Gallagher,Sher,Stepien&Workman,1995;West&Watson,1996.

[3]Katz&Chard.fed.cuhk.edu.hk/~asp/Essay/

ProjectLearn/,1985.