科研能力的评价篇1

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）08（c）-0030-02

研究生是国家未来创新的中坚力量。国家科学技术竞争力的提高有赖于研究生科研创新能力的提高，有待于研究生科研创新能力评价的科学化[1]。教育部为了培养和加强研究生科研创新能力，启动了“研究生教育创新工程”。进入21世纪以来，有关研究生科研创新问题的学术论文数量急剧增加，研究生科研创新能力培养问题已成为我国高等教育领域讨论的热点问题之一[2]。

我国目前对研究生科研创新能力的研究主要包括如下5个方面：

（1）提出研究生科研创新能力的评级标准[1]；

（2）具体分析了研究生科研创新能力不足的表现形式并提出了相应的改进措施[3-4]；

（3）分别以工科研究生、经管类研究生、理科研究生和文学研究生为研究对象分析评价了如何提高其科研创新能力[5-7]；

（4）分别以科研项目和学科竞赛为例论证了其对研究生创新能力培养的积极意义[8-9]；

（5）将美国、英国等外国研究生培养经验与我国进行对比并提出相应改进意见[10-11]。

现有的研究方法大多是理论层面的定性分析，定量研究相对较少，文献[6，8]分别基于调查问卷和灰色聚类模型对研究生科研创新能力做了定量评价。

相比于定性研究的现状，如何定量评价研究生的科研创新能力是一个值得深入探讨的问题，该文将在综合分析定性研究结论的基础上，提取出衡量理工科研究生创新能力的评价指标，根据频数统计法确定指标的权重，进一步通过构造综合评价模型对理工科研究生的创新能力进行定量评价。

1 综合评价法在理科研究生创新能力评价中的应用

1.1 评价指标体系的构建

通过整理文献[1-11]中针对研究生创新能力不强的现状的分析及提出的改进意见，结合理科研究生的专业特点，该文共确定5项评价指标，分别是：

（1）招生机制的完善性；

（2）学术氛围；

（3）学术交流机会；

（4）学科竞赛的参与力度；

（5）课外实践实习机会。

各项指标的具体解释与量化如下。

1.1.1 招生机制的完善性

现有招生机制的完善性主要体现在研究生的招生人数上。为了保证教育资源的合理利用，招生规模应该维持在一定的区间，该区间的上限和下限与导师职称、学校水平均有关，通过对部分研究生导师进行访问，结合我国研究生招生规模的实际，定义招生机制完善指数

（1）

其中n为导师所带的研究生总数，（1）式表明当导师所带的研究生过多或者过低时，招生机制完善指数均较小，而当招生规模越接近于合理上下限区间[2，20]的中点时，招生机制完善指数越高。

1.1.2 学术氛围

良好的学术氛围有助于提高研究生的学习积极性和主动性，科研创新能力可以得到较好的发展，以研究生发表的学术论文质量来衡量学术氛围，用IFi表示研究生发表的第i篇学术论文当期的影响因子，定义学习氛围指数

（2）

其中为研究生发表学术论文的总量。

1.1.3 学术交流机会

学术交流是提高研究生创新能力的重要手段。对学术会议等级的划分，学术界主要是基于论文进行评价[21]，该文根据参会论文被检索的级别将学术会议分为如下3个等级。

一级：论文被SCI，EI，PANS，F1000等数据库检索；

二级：论文被CSCD期刊、北大中文核心期刊检索；

三级：论文被其他数据库检索。

根据论文被检索的等级的不同，分别赋权值2，1，0.5。假设研究生参加三个等级学术会议的次数分别是，则定义学术交流机会r3为研究生参加的学术会议对应等级的加权和，即

（3）

1.1.4 学科竞赛的参与力度

学科竞赛也是一条培养高素质人才和创新型人才的有效途径，用参与学科竞赛的获奖级别来衡量学科竞赛的参与力度。定义学科竞赛的参与力度指数与获奖级别的数值映射关系如下：

（4）

1.1.5 课外实践实习机会

课外实践实习能够让研究生将理论知识转化为实际应用，对于研究生科研创新能力的培养大有裨益。定义课外实践实习机会指数r5为研究生参加课外实践实习的总次数。

1.2 频数统计法确定权重

通过整理总结定性研究的相关文献中关于研究生创新能力不足的表现形式及改进措施等结论，该文在武汉市面向不同层次的在校研究生、研究生导师、企事业管理人员及其他具有硕士研究生学历及以上背景的人员发放了180份调查问卷，问卷有效回收130份，回收率为72.22%。问卷主要统计结果显示如下。

（1）41.30%的被调查者认为理科研究生科研创新能力的培养主要可以用来提高我国科研整体水平，26.30%的被调查者认为主要用来提升研究生个人科研水平，31.50%的被调查者认为主要用来提升研究生个人就业竞争力。

（2）87.70%的被调查者认为即使理科研究生毕业之后不从事专业科研工作，其科研创新能力的培养依然为个人发展有较大的积极作用。

（3）61.50%的被调查者认为科研创新能力较高的理科研究生社会需求量很大，22.3%的调查者认为一般，16.20%的被调查者表示不清楚。

（4）90.80%的被调查者认为我国理科研究生科研创新能力亟需提高。

从上述统计结果可以看出，尽管针对不同的问题，大家的结果不完全一致，然而在总体上，大家都一致认为提高理工科研究生科研创新能力是很有必要的，创新型理工科研究生的社会需求量是很大的，创新能力的提高不仅可以提高国家和个人科研水平，还可以提高个人就业竞争力。

在上述基础上，该问卷对衡量理工科研究生科研创新能力的5项指标的被选择频数做了统计，结果如表1所示。

以5项指标的被选择频率作为其权重，即可得到5项指标的权重

（5）

（6）式表明，在这5项评价指标中，大家认为最能反映研究生科研创新能力的前三项指标依次是学术氛围，课外实践实习机会以及学术交流机会。这三项指标囊括了学术论文、学术交流以及社会实践，也是目前许多研究生培养单位和研究生个人所非常看重的指标，说明了本评价指标的权重与实际情况相符。

1.3 综合评价模型的选择与构造

选取线性加权法为最后的综合评价模型，则第个评价对象的创新能力指数

（6）

2 实证分析

为了检验上述模型的合理性，该文选取中南民族大学、华中农业大学共计10名已毕业硕士研究生的数据，进行实证分析。根据10名研究生的数据信息，整理得到他们的指标得分，如表2所示。

从而根据模型（6）求的10名研究生的创新能力指数如表3所示。

从表3可以看出以下问题。

（1）科研创新能力指数较高的研究生大多选择继续攻读博士研究生，进入博士后站点或者留在相关科研部门。这属于典型的“人-岗匹配”，说明本模型的建构比较合理。

（2）科研创新能力指数相对较低的研究生也可以根据自己在读研期间的积累，选择相对应的工作，或者因为毕业以后不会继续奋战在科研之路，在读研期间理所当然地培养课外兴趣、职业技能，以此提升自己的就业砝码。

综上所述，本模型可以较好地反应研究生创新能力的实际情况，使得研究生可以根据自己的就业意向和技能水平，主动地在读研期间选择合适的发展方向。

3 结语

该文提出了基于综合评价模型对理工科研究生科研创新能力进行评价的一种定量方法，通过参考相关文献及前人的研究成果确定了衡量理工科研究生创新能力的5项指标，建立的评价模型可以对理工科研究生科研创新能力进行定量评价，从而给出相应的改进措施并对理科研究生本人及相关培养单位做评估均有一定的参考价值。

参考文献

[1] 陈新忠，李忠云，胡瑞.研究生创新能力评价的三个基本问题[J].学位与研究生教育，2010（1）：10-13.

[2] 徐亚清，王怡然.我国研究生创新能力培养研究述评[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2009（2）：98-101.

[3] 李小昱，王为.对研究生科研创新能力培养的研究[J].华中农业大学学报：自然科学版，2009（5）：100-103.

[4] 肖云龙，周治军.提高研究生创新能力的三大策略[J].学位与研究生教育，2007（11）：24-27.

[5] 吴祖芳，张艳丽，翁佩芳.工科研究生创新能力培养现状及对策[J].宁波大学学报：教育科学版，2009（3）：81-85.

[6] 马一博.经管类研究生创新能力评价研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学，2010.

[7] 宋京霖.人文知识与理工科研究生创新能力培养研究[D].南京：河海大学，2007.

[8] 孙静.论文学研究生创新能力培养[D]. 安徽：合肥工业大学，2012.

科研能力的评价篇2

科技研发人员作为科技创新要素中最具能动性的核心要素，是一个国家综合实力和核心竞争力的重要标志，对其进行客观公正的评价能起到重要的导向和激励作用，对于推动我国科技人才队伍建设、全面实施创新驱动发展战略、实现科技创新与经济社会发展具有重大战略意义。

国内外关于科技研发人员创新能力评价方面做了大量的研究工作，目前较为广泛使用的定量评价方法有：综合评价法[1]、模糊评价法[2]、层次分析法、多层次灰色理论法[3]等，但由于科技研发人员创新能力评价指标涉及很多不确定因素和不相容的情况，大多数评价方法存在对定性指标的定量转化处理不够理想的问题，部分评价方法主要依靠专家打分，主观性较强，不能客观反映科技研发人员创新能力的真实水平。本文首先针对科技研发人员创新能力的特点，综合考虑科技研发人员创新能力所需的知识储备、技术创新能力、计划执行能力等各项指标的敏感性和阈值，构建科学全面的科技研发人员创新能力多级评价指标体系；据此建立多级物元模型，并进行多级指标赋权；在此基础上先对评价对象的各个二级指标子对象进行可拓评价，然后对一级评价对象进行综合评价，不仅可以得到评价对象的评价等级，而且子对象评价也得到了评价对象各个子指标的评价等级，便于综合全面评价科技研发人员创新能力的综合水平。

1 科技研发人员创新能力评价指标体系

本文提到的科技研发人员是针对某些需要解决的特定问题或具体的实用目标，主要从事开发适合市场需要或能引领市场的新系统、新产品、新原理、新技术、新方法、新工艺、新流程、新材料等研究活动的一类人才。科技研发人员创新能力评价指标体系由三个部分组成，如表1所示，其中：第一部分是知识储备水平的评价，包括学历水平、知识宽度、以及职称水平等三个方面；第二部分是技术创新能力的评价，包括再学习能力、创新思维的能力、以及预见和解决问题的能力等三个方面；第三部分是计划执行能力的评价，包括团队沟通能力、风险判断能力、以及计划执行能力等三个方面。

表1 科技研发人员创新能力评价指标

序号 一级指标 二级指标

1 知识储备水平 学历水平

知识宽度

职称水平

2 技术创新能力 再学习能力

创新思维能力

预见和解决问题的能力

3 计划执行能力 团队沟通能力

风险判断能力

计划执行能力

2 改进的科技人员创新能力多级可拓评价

2.1物元模型

可拓学[4]是蔡文等创立的新学科，研究事物拓展的可能性和开拓创新的规律与方法，并用以解决矛盾问题。物元可拓法[5]的基本原理是根据物元可拓分析理论，将评价指标体系及其特征值作为物元，通过评价级别和实测数据，得到经典域、节域和关联度，从而建立定量综合评价方法。

物元是以事物N、特征C 以及事物关于该特征的量值V组成的三元组，记做R=（N，C，V）。给定一个评价对象――科技研发人员创新能力R，有三个一级评价指标，则R=（ ， ， ）；子对象 有 个二级评价指标，则 =（ ， ，…， ）， =（ ， ，…， ），其中 是第i个子指标 的第 个二级评价指标， 表示二级指标 的量值。

根据科技研发人员创新能力指标体系，建立形式化的多级物元模型：

R= =

经典域是表示评价对象各个指标特征对于不同优劣等级的数据范围，用 表示科技人员创新能力的第i个一级指标 处于技术创新能力第n级的经典域关系， ≤ ， >表示二级指标 属于第n等级时的量值范围，则 经典域矩阵为：

= =

节域是指评价对象的各个指标可取的最大数值范围。用 表示科技人员创新能力的第i个一级指标 的节域关系， ≤ ， >表示二级指标 取值的允许范围， ? 。则 经典域矩阵为：

= =

对于待评价的科技人员，用 表示企业第i个一级指标 的技术创新能力 的物元关系， 是科技人员关于评价因子 的实际评价值，则子评价对象 的物元矩阵为：

=

2.2关联函数

由于科技人员创新能力评价中，所选取的各个指标都是正向型指标，即定性得分或定量数值越大越好，因此，本文依据侧距的概念建立最优点在等级区间右侧端点的初等关联函数，即指标值等于某等级区间的最大值时，该项指标对该等级的关联度最大。

当点位于第n等级区间 右侧端点时，即 时，点 与区间 关于区间右侧端点 的右侧距为：

p（ ）=

建立最优点在区间右侧端点 = 处达到的关联函数为：

=

改进后，当某指标属于某一优度等级区间时，指标评价值越大，求得关联度就越大，具有该等级区间的程度就越大，从而不仅可以得到等级分类信息，而且具有实际解释意义。

同时对于多个对象的可拓评价，属于同一优度等级时，指标评价值越大，综合关联度就越大，可根据该递增性对多个对象直接进行排序。

2.3多级可拓评价

依据科技人员创新能力多级物元模型，对第m个研究人员 进行各一级指标子评价对象的可拓优度评价，然后对 评价总体进行综合评价，有利于科学全面地评价科技人员创新能力的水平，以便发掘科技人员创新能力的主导因素和制约因素。

2.3.1一级评价指标可拓评价

根据科技人员创新能力多级物元模型，以每个一级评价指标为子对象，进行可拓评价。第m个研究人员 的第j个一级评价指标子对象 关于创新能力的优度等级n的综合关联度函数为：

=

令 =max{ }，则待评价科技人员 的一级子指标 所处的技术创新能力优度等级为 。

2.3.2科技人员创新能力综合评价

由R所有一级指标关于各个等级的关联度，计算待评价总体R对于各个优度等级的综合关联度：

=

令 =max{ }，则待评价科技研发人员 创新能力评价指标所处的等级为 。

根据改进后的关联函数，对于不同的待评对象，可以根据所处的等级进行分类，对于同一优度等级的多个对象， 越大，其技术创新能力越强，可据此进行多个待评对象的排序。

3 多级可拓评价在科技研发人员创新能力评价中的应用

随机抽取重庆某科学院5名科技研发人员进行创新能力测评，并建立物元模型，进行综合等级评价。根据这5名科技研发人员创新能力的测评数据，结合“重庆市科技人员职称评审指标体系（送审稿）[6]”，分别从知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等3个方面选取9个二评价指标，并将科技研发人员创新能力各评价指标的优度等级分为较弱、一般、较强等三类。

（1）样本值的数据标准化处理。由于9个二级评价指标的数值越大表明科技研究人员创新能力越好，因此，设 为第m个科技研发人员创新能力的二级评价指标 标准化后的值； 为第m个待评科技研发人员创新能力的二级评价指标 的原始值；W――被评价的样本数。根据标准化公式， 为：

=

（2）多级物元模型应用实例。根据前述确认科技研发人员创新能力评价的优度等级分为三类：较弱、一般、较强。结合样本数据的分布规律确定各指标关于三个等级的经验域区间构成节域区间。

（3）科技研发人员创新能力关联函数应用。根据前述经典域、节域矩阵和关联函数公式，以一级评价指标 知识储备水平的下级二级评价指标学历水平 为例，其对于第一等级“较弱”的关联函数为：

=

（4）评价指标赋权。首先，对于科技研发人员创新能力的一级评价指标知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等，运用成对比较法和层次分析法确定权重。本研究结合四名该领域专家的意见，得到每两个指标相对重要性的对比表，具体如下：

知识储备水平

技术创新能力

计划执行能力

知识储备水平

1 2

技术创新能力

1

计划执行能力

1

以该表构造成对比矩阵，求得最大特征值为3.01，根据最大特征值对应的特征向量经过归一化处理后所得一级评价指标确定权重。针对每个一级评价指标为对象，运用AHP和上述方法通过主客观赋权确定其所属二级指标的重要性。

（5）多级可拓评价。首先分别针对待评对象的以及评价指标子对象进行评价，以待评对象 为例，根据其经典域、节域矩阵和关联度计算公式确定其一级评价指标 知识储备水平的下属二级评价指标 对第一等级较弱的关联度。

4 结语

（1）物元可拓法既考虑了科技研发人员创新能力评价中的主观性太强的不利因素，又在一定程度上克服了评价数据定性定量转化中存在的不足。

科研能力的评价篇3

关键词：高校 科技创新 模糊积分 能力评价

高校科技创新能力是指高校创新系统的主体，通过整合高校内外的一切可用资源，不断促进高校基础理论研究和新兴科学理论发展的综合能力。高校科技创新能力已经成为衡量一个国家基础研究和高科技前沿领域原始性创新能力的重要标志、衡量高校竞争力的关键因素，高校科技创新是高校发展的根本动力。因此，研究高校科技创新能力对于提高高校的竞争力和推动高校的发展具有重要的理论意义和现实意义。

对于高校科技创新能力评价研究，国外的学者主要反映在院校评估与绩效评估中，如Mc Guire等人对科研型高校生产效率与信誉的研究。国内学者对高校科技创新能力评价进行了大量的实证研究并取得了丰富的研究成果，如王章豹、徐枞巍等在剖析高校科技创新能力及其构成要素的基础上，构建了高校科技创新能力量化综合评价指标体系，同时提出了综合评价的模型与方法；王光平、金浩建立了高校科技创新评价的指标，并运用因子分析法对高校科技创新能力进行实证分析。国内外学者对高校科技创新能力评价的研究可谓硕果累累。

一、高校科技创新能力评价指标体系的构建

1.高校科技创新能力评价指标体系构建原则

高校科技创新能力是一个多约束、多元化和多层次的复杂结构。而增强高校科技创新能力的前提是要对我国目前高校科技创新能力有一个客观而科学的评价。因此，要构建科学、实用的结构评价决策指标，就必须坚持以下原则：整体性与科学性相结合原则，普遍性与特殊性相结合原则，稳定性与动态适应性相结合原则，可测性与可比性相结合的原则，独立性与相关性相结合原则，定性与定量相结合原则。

2.高校创新能力指标体系构建

高校创新能力包含着诸多构成因素，涉及的问题较多，与诸因素之间有着紧密或疏松、间接或直接的关联性，需要对相关因素与具体定位的影响、以及相互之间的影响做出科学分析。本文尝试应用模糊积分评价法，将主要因素按照相互关联的方式、紧密性以及重要程度给予分层，最终通过定性和定量的方法找出各因素之间的关系，从而对影响高校科技创新能力的重要因素进行较为科学的描述，力求得出一些有利于评价高校科技创新能力的结论。我们将评价指标体系设计为“目标层-准则层-约束层-指标层”四个层次的框架结构。见表1。

二、高校科技创新能力的评价方法

美国控制论专家L.A.Zdahe于1965年首先提出了模糊集合理论（fuzzy set theory），1978年又进一步提出了与模糊集合理论相辅相成的可能性理论，随后模糊理论迅速发展，并在数理、经济、人文、工程等方面有了广泛应用。本文根据高校科技创新能力评价问题的特点和要求，借鉴已有研究成果，使用模糊积分评价高校科技创新能力。模糊积分综合评价方法的具体步骤如下：

1.模糊积分评价指标值的确定

（1）人力资源流。人力资源流包括教师流量以及高校科研吸引人才的能力两个方面：高校教师资源流量QM，指高校获得的师资数量；高校科研吸引力FM，指高校吸引人才的能力。

（2）财力资源流。财力资源流包括流入高校的资金总量以及高校对资金的吸引力两个方面：财力资源流量QY。指高校吸引的投资总额；财力资源吸引力FY。指高校吸引资金投资的能力。

（3）物力资源流。物力资源流包括流入高校的设备等物质总量以及高校对物力的吸引力两个方面：物力资源流量QR。指高校吸引各种设备、仪器、图书等投资总量或总额；物力资源吸引力FR。指高校吸引教育教学设备、仪器、图书等物质的能力。

（4）人才培养流。人才培养流包括高校向社会培养输送的各级各类人才以及高校人才培养对社会的吸引力两个方面：人才培养流量QP。指高校人才培养总流量；人才培养吸引力FP。指高校人才培养对社会的吸引力。

（5）科研成果流。科研成果流包括高校输入输出的科研成果总量及其吸引力两个方面：科研成果流量QA。指高校科研成果，促进科研成果的转化和应用；科研成果吸引力FA。指高校科研成果对社会的吸引力。

（6）社会服务流。社会服务流包括高校为社会经济服务所做出的贡献以及由高校的贡献作用所产生的吸引力两个方面：社会服务流量QT。指高校通过人才培养和科技推广为社会经济各个领域提供的所有服务；社会服务吸引力FT。指高校人才培养对社会的吸引力。

2.基于模糊积分评价法的高校科技创新能力估算

在高校科技创新能力中存在吸引力和模糊熵流，运用模糊积分评价法可以估算吸引力参数，然后根据流场理论，根据吸引力与模糊熵流的关系，解得高校科技创新能力的相关流，最后计算由此产生的负熵流。本文以人力资源流为例进行估算：

（1）高校教师变动的估算。高校教师的变动包括专任教师的自然增长率（主要是反映教师离退休的负增长率）和流入与流出。设 为在一年内从高校外流入系统内的教师数量， 为在一年内从高校内流出系统外的教师数量，πi为高校教师自然增长率，Ti为高校教师总数量。则有高校教师数量的变化为dQMi：

（1）

（2）高校教师资源吸引力参数的估算。设FMij为高校对社会系统人力资源（教师）的吸引力，FMji为社会系统对高校人力资源（教师）的吸引力， 为社会系统对所有人力资源的吸引力之和。由于吸引力和流量（密度）成线形关系，因此，从高校外流入系统内人力资源（教师）QMij为：

（2）

由于高校教师数量的变化为dQMi是已知的，社会和高校可能提供的人力资源年变化量 、 己知，高校教师总数量Ti已知，剩下的未知数只有吸引力的待定参数，以及与人力资源吸引力相关的模糊熵流 ，然后通过计算机编程模拟对这些参数进行求解。

（3）高校教师负熵流的估算。根据已被广泛用于社会经济领域的熵变的原理，熵流变化可以通过力与流的乘积表示，可得从高校外流入系统内的人力资源（教师）带来的负熵 ：

（3）

根据以上分析，运用同样的方法可以求得高校科技创新能力中的财力资源流、物力资源流、人才培养流、科研成果流、社会服务流。对于高校科技创新能力的不同发展阶段，需要运用模糊积分方法分别估算各自的负熵流及其对应的吸引力。而吸引力参数通常采用学校横截面数据获得。然后，可求得高校科技创新能力值Hs。

三、结论

本文构建了一套系统、量化、适用的高校科技创新能力评价指标体系。根据高校科技创新的实际情况，结合模糊积分评价方法提出了基于模糊积分的高校科技创新能力综合评价方法。认为高校应建立有利于连接主客体的科技创新环境，立足地方科技发展，增强科技创新人财物支持能力、人才培养能力，提高科技成果转化率和社会服务能力，并通过机制创新促进科技创新，增强高校科技创新能力。

参考文献：

[1]王章豹，徐枞巍等．高校科技创新能力综合评价――原则、指标、模型与方法[J].中国科技论坛,2005,2:55-59

科研能力的评价篇4

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.064

[中图分类号]F276.3；F273.1 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）06-0-02

先进的科技是一个国家、一个社会、一个产业发展的重要保障，是支持经济快速发展的动力。作为促进经济体高速发展中的一员，科技型小微企业占有极其重要的地位，其以活跃的经济模式和创新的经济收入方式成为带动经济发展的重要因素，但面对我国有限的科技实力、严峻的经济形势和严重的环境问题，小微企业的发展仍面临许许多多不可忽视的阻碍。就目前而言，科技型小微企业最需要重视的就是创新能力，创新能力是科技型小微企业前进、发展的不竭源泉，是提高经济收益和保证企业运作的基础。因此，必须关注科技型小微企业创新能力的评价维度，促进经济的发展。下面笔者就从科技型小微企业的创新能力评价维度等方面进行研究。

1 科技型小微企业创新能力的影响因素

科技型小微企业的发展离不开创新的支持，只有不断地更新和改善，汲取各家所长，取长补短，紧跟时代脚步，超越时代眼界，才能立足于当下。但是影响创新能力的因素有很多，本文主要从以下几点进行探讨。

1.1 战略思想

在战略方面，要具有创新战略的思想。所谓创新战略，就是一种最具有发展眼光并集创新的可行性思维为一体的目标和前进方向。拥有创新战略，可以以发展的远光看到一个企业、一个产业努力的方向，从服务到产品、从个体到组织、从基层到指挥都能做到实事求是的布置与计划，根据企业的发展要求和限制因素，做出最切合实际的规划。从创新的目的和内容来看，创新的目的在于公司的长久发展，实现企业经济效益最大化则是创新的最根本要求，产品质量以及管理的系统性与规范性则是改革和创新的重点，一切创新内容都服务于企业宗旨。创新是一个长久且实际的内容，它涉及策略、文化、组织、管理、模式及财务等方面，是一个明确的行为方式，创新执行意在以严格的制度来规范每一个员工的行为，创新执行不仅要实现企业的成长目标，还有在保证基础规定的前提下实现最人性化管理和最高经济效益。从创新所需要的环境的文化和内容上来看，创新执行的实施需要一定环境的保证，以积极地心态和行动推动创新理念的进行，形成最佳的奋进氛围和最有效的前进方式，以企业文化为核心，贯彻创新管理的理念，制定合适的行动流程，以新生命的周期管理促进企业的发展。从创新的成果方向来看，市场、成本和管理则是创新的主要来源，以正确的组织形式促进创新成果的形成，实现从公司到员工的全方位成长。

1.2 技术创新理念

在技术方面，要具有技术创新的理念。技术创新需要方法，不是一味的自我感知。新产品的诞生需要新技术的支持，新技术的发现能激发专业人员的探索积极性，从而以新的视野和思维打造出最适合当下市场的竞争产品。同时，创新的技术不仅仅局限于产品的研发生产，还包括管理与服务等方面。在管理上，要优化管理模式，提高管理效率，在服务方向上，要努力以实现企业发展为前进方向，致力于企业竞争与经济发展，实现企业的稳步发展。

1.3 资金的创新使用

在资金方向，要保证有足够的资金可以使用。资金是保证任何行为进行的基础，没有资金的保证，则难以实现企业在新技术、新产品、高管理等方面的要求。企业缺乏资金的支持，人员的数量和能力则难以达到要求，技术则跟不上产品制造的要求，久而久之就会落后于其他企业，导致创新理念变为空话，影响公司生存。所以，针对资金有限的问题，企业要学会创新使用，不仅要以最小的成本实现最大化的经济效益，还要使资源能够循环使用或者再生，从而保障资金源源不断。

2 科技型小微企业创新能力的评价指标

成长期和成熟期是小微企业起步和发展的重要阶段，相对于初创期和衰退期来说显得至关重要。同时，成长期和成熟期是初创期的延续，服务于企业的衰退期，帮助企业在衰退期和成长期中不落后于人。为了明确把握科技型小微企业创新能力，就要加速发展企业的创新能力，下面就小微企业创新能力中的成长期和成熟期进行简要分析。

2.1 科技型小微企业成长期创新能力关键因素的评价指标

2.1.1 技术创造性

技术是支持一个企业发展的前提条件，具有创新性的技术更是一个企业立足于产业发展前茅、获得极大经济效益的基础。拥有创新性技术，就是拥有产业的核心竞争力，创新性越好，竞争力越强，核心技术的保密性和难度系数也越高，一段时间内可以不畏惧其他企业的模仿，促进科技型小微企业的顺利发展。

2.1.2 融资能力

充足的资金是企业在成长期顺利发展、扩张的保障。企业的前期发展离不开资金的支持，资金大量用在技术研发、人员聘用和管理等方面，若出现资金匮乏的问题，则会影响企业的成长。因此，拥有强大的融资能力也是考察企业成长期的主要标准。融资的考察方向主要分为数量和来源两方面，融资数量越大、来源越多则融资能力越强，提供企业进行技术创造的可用资金就越多。

2.1.3 管理能力

企业要发展，仅拥有资金和技术还不够，还需要专业的管理，来引导企业保持正确的经营方向。不可否认的是，管理人才的权限直接涉及了企业各个期间的决策和奋斗方向，直接影响着一个企业的发展前景，因此，具有专业管理能力的人才是影响一个企业竞争实力的一个主要因素。在管理人员能力的评选上，要根据其学历、经验、技术和实力等方面进行全方位考察。

2.2 科技型小微企业成熟期创新能力关键因素的评价指标

2.2.1 融资支持

融资支持是平息企业内部动荡、解决外部风险的重要因素，不仅可以推动企业生产技术推陈出新，又可以使企业拓展规模、招揽人才的主要途径。但是，投资风险大、融资途径少、生产技术差是当前影响企业长期发展的主要融资问题。因此，为了保证企业创新的正常执行，不得不对融资支持进行评价，比如：企业可选择投资风险小、资金来源多、有可靠信誉的融资途径。

2.2.2 营销方式

企业的长期运作都要依靠营销活动的进行，营销是对企业产品和企业文化进行推广并保证企业产生正常收益的途径，企业创新技术的创造和研发一切都服务于企业利润，而营销正是利润产生的重要途径。当前，市场变化大，竞争力要求高，企业营销也要顺应市场要求，拓宽营销道路，改革营销方式，提高销售额和销售量，从而获得充足的资金来保证企业运作期创新能力的拓展。

2.2.3 行业生命周期

行业的生命周期指行业从出现到完全退出社会经济活动所经历的时间。选取行业的成长期来推行产品和发展企业是行业生命周期中最关键的时刻。但是运作期又是保证企业长久发展的主要时间。在运作期，竞争严峻，资金限制，所以，必须同时选择成长期和运作期对企业进行改革，保证资金基础，稳定企业发展，从而促进企业在产业低迷时能正常运作。

3 科技型小微企业的创新能力评价维度体系构建

根据以上分析以及对相关文献的研究，笔者构建了一个三层级指标的科技型小微企业的创新能力评价体系，这三个层级主要是科技创新驱动、产业创新驱动、和社会层面的创新驱动。

3.1 评价模型的构建

科技型小微企业创新能力评价模型的构建遵循了科学性原则，即评价指标体系应尽可能客观地反映和描述区域创新活动的全过程及活动规律，正确揭示科技创新小微企业的本质特征。系统性原则，即科技型小微企业创新能力评价指标体系是由多个子系统综合集成的，各个子系统必须具有相应指标才能反映出来，这就要求建立的评价模型具有足够的涵盖面。可操作性原则，即数据资料的可获得性，确保对现有资料的简单加工、整理，评价指标不能过多，要尽可能简化。成长性原则，即不仅要分析过去和现在的创新能力，还要探讨和分析科技型小微企业未来的和潜在的创新能力。

科技型小微企业创新能力评价模型的构建以网络层次分析方法（ANP分析方法）为主，其方法源于20世纪90年代提出的一种适用于复杂结构的决策方法。ANP首先将系统元素划分为两大部分，第一部分为控制因素层，包括问题目标及解决准则，所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且只受目标元素支配，控制因素中可以没有决策准则，但至少有一个目标。第二部分为网络层，是由所有受控制层支配元素组成的，其内部是互相影响的网络结构，其特点是能够考虑到各因素或相邻层次之间的相互作用。评价模型如图1所示。

3.2 评价指标解释

3.2.1 科技发展创新驱动指标

众所周知，科技是第一生产力，是一种能力的体现，所以，科技型小微企业对科技发展的创新驱动是其创新能力评价的最为重要的一个指标。其中，专利成果是用来检验科技进步的重要指标，而二级指标专利增长贡献度的设定还要取决于专利成果，我国科技的日渐发达必将促进科研专利的增长，从而提升科技型小微企业的科研力量。二级指标研发投入增长贡献度的设定是由于研发投入也是推动科技繁荣的重要指标之一，研发力度的加大，势必会促进投入的增长，间接促进科研水平提高。

3.2.2 产业发展创新驱动指标

产业的发展创新能够提高企业生产能力，增加企业的效益，使企业得到更好的发展，进而促进国内生产能力大幅增强。其中，二级指标年产值利润率增长贡献度的设定，主要取决于企业生产力强大与否，而结果就是年产值利润的变化，年产值利润率的增长体现了企业在生产上的实力，利润的增加会对科技发展创新起推动作用。二级指标年产值增长对GDP贡献度的设定主要在于产出和流动成本的变化，其中，产出越多，流动成本越大，企业可使用资金的增加会促进社会消费，相应的提高人均GDP水平。

3.2.3 社会发展创新驱动指标

科技型小微企业创新能力离不开社会的发展创新，而企业的创新又能够更好地促进社会的繁荣，为社会发展作出重要贡献。以加速创新资源配置贡献度为二级指标能够强化科技型小微企业创新能力的社会服务性，保证科技型小微企业创新技术的社会应用性，实现科技型小微企业的蓬勃发展。

主要参考文献

[1]刘继兵，王定超.基于层次分析法的科技型小微企业创新能力与绩效评价研究[J].科技进步与对策，2013（18）.

科研能力的评价篇5

中图分类号：G643 文献标识码：A

高校研究生科技创新水平作为评价高校竞争力的主要指标之一，其强弱直接影响高校的地位与声誉。如何评价各高校研究生的科技创新能力，并找出制约研究生科技创新能力提升的关键因素，对教育管理部门制定教育政策、实施教育管理等具有很重要的作用。本文采用系统分析和模糊数学结合的方法，构建高校研究生科技创新能力的AHP-模糊综合评价模型，利用该模型对高校研究生科技创新能力作出评价。

1 AHP-模糊综合评价模型的构建步骤

（1）确定评价指标体系

建立指标体系时，一般遵循以下原则：科学性与代表性；整体性与层次性；简明性与可操作性；定量与定性相结合。

（2）构造判断矩阵，计算指标体系权重

专家对两个因素进行比较时，采用定量的标度，可构造各层次的判断矩阵，见表1。

（3）层次单排序及一致性检验

判断矩阵的最大特征值dmax对应的归一化特征向量W=（w1，w2，…，wn）T的各个分量wj，就是本层次相对上层次因素的排序权重。判断矩阵的随机一致性指标为CR=CI/RI，其中CI=（dmax-n）/（n-1），平均随机一致性指标RI见表2。

（4）确定评语集及隶属度矩阵

（5）一级综合评判

第i准则的模糊评价Bi=Wcj，Ri=[Bil，Bi2，…，Bin]其中Wcj=[Wcil，Wci2，…，Wcim]表第i准则层下第m个指标的权重，表示隶属度矩阵。

（6）二级综合评判

S=WB・B=[WB1，WB2，…，WBj，]（BT1，BT2，…，BTj）T=[S1，S1，…，Sn]，其中表示B层相对A层的权重。

（7）评价结果的处理

若S不满足Si=1，则进行归一化处理，令Pi=Si/Si（i=1，2，…，n）得新的判断矩阵。根据隶属度最大原则，选取{Pi}相应的评价等级作为评价结果。

2 实证分析

2.1评价指标体系的确定

咨询教育管理部门专家及研究生导师，结合高校对创新人才培养的目标，遵循科学性、全面性原则，经反复筛选与整合，将目标层A分为5个准则层{B1，B2，B3，B4，B5}，并确定了每个准则层Bi下的指标层Cij，见表3。

2.2确定各层的权重值

设计指标权重调查表，邀请专家对各因素重要程度进行两两比较，通过咨询结果进行整理后可得判断矩阵。运用Matlab计算各判断矩阵的最大特征值及其对应的归一化向量，并进行一致性检验，确定权重，见表4。

2.3评语集及隶属度矩阵的确定

对高校研究生科技创新能力指标给出“优、良、中、及、差”的等级评判。对于定量指标，查阅历史记录或相关等级标准，可利用隶属度计算方法确定各指标的隶属度函数，建立隶属度矩阵。对于定性指标，利用等级标准，采用专家打分法与调查相结合的方法确定隶属度矩阵。本文以江西某高校H为样本，利用上述方法，建立隶属度矩阵，见表5。

2.4综合评判

首先，利用表4与表5中的数据，进行一级评判，计算出准则层Bi的评判结果，见表6。

结合表6所得的矩阵B及表4中的准则层权重WB，有S=WB・B=

2.5评价结果分析

根据二级评判结果知，有6.1%属于“优”，17.2%属于“良”，54.1%属于“中”，14.5%属于“及”，3.3%属于“差”。根据隶属度最大原则，该高校研究生科技创新能力水平为“中”。由表4可知，14个指标中，权重排名前三位的分别是：高水平论文比重、科研经费比重与毕业论文质量。因此要提高高校研究生的科技创新能力，主要应该从以下入手：（1）鼓励研究生深入科学研究，积极发表高水平论文；（2）政府部门应不断提高高校的科研经费比重，加大科研的支持力度；（3）导师应在毕业论文质量上严格把关，努力提高研究生的毕业论文质量。

参考文献

科研能力的评价篇6

一、研究意义

科技作为推动经济社会发展的第一生产要素，对经济的发展、社会的稳定、民众的安居乐业起着至关重要的作用。因此本文基于模糊层次分析方法对广西北部湾经济区的科技创新能力进行综合评价，探寻北部湾经济区科技创新能力的发展潜力和发展方向，为北部湾经济区持续、健康的发展提供更好地动力源泉。

二、科技创新能力评价指标体系的构建

本文分别从区域科技创新基础，区域科技创新能力投入能力、区域科技创新能力产出、区域科技创新贡献能力等四个方面来构建北部湾科技创新能力评价体系。对于具体指标的选择，（1）科技创新能力子体系选择普通高等学校师生比（V11）每万人中普通高等学校在校学生人数（V12）每万人中互联网上网人数（V13）每万人拥有图书馆数（V21）科技机构数（V22）培养研究生学校数（V23）等指标；（2）区域科技创新能力投入子体系选择R&D活动人员全时当量（X11）规模以上工业企业R&D活动人员数（X12）政府部门R&D活动人员数（X13）科学研究固定资产投资比重（X21）科学技术财政支出比重（X22）R&D活动经费内部支出（X23）；（3）区域科技产出能力字体系选择国内发明专利（Y11）规模以上工业企业专利申请数（Y12）科学论文数（Y13）规模以上工业企业新产品销售收入（Y21）技术市场成交额（Y22）每吨能源消费实现（Y23）等指标；（4）区域科技创新贡献能力字体系选择人均GDP（Z22）工业废水治理率（Z13）工业废水处理排放达标率（Z12）固体废物综合利用率（Z21）GDP综合能耗（Z11）等指标来构建。

三、北部湾经济区科技创新能力综合评价

模糊评价法建模步骤：

（一）建立因素集

因素集就是指标集U=[vxyz]

V=[v1v2v3v4v5v6]

X=[x1x2x3x4x5x6]

Y=[y1y2y3y4y5y6]

Z=[z1z2z3z4z5z6]

（二）建立权重集

采用层次分析法，德尔菲法相结合的方法确定各指标的权重A=（a1，a2，a3，a4）

W1=[w11w12w13w14w15w16]

W2=[w21w22w23w24w25w26]

W3=[w31w32w33w34w35w36]

W4=[w41w42w43w44w45w46]

W5=[w1w2w3w4]

1.建立评语集V。V=（v1，v2，v3，v4，v5），评价等级和相应评价分值如表所示：

V评判等级分值v1很强95v2较强80v3一般65v4较弱50v5很弱352.由隶属度函数建立模糊评价矩阵

本文通过调查的方法的建立隶属度函数，通过邀请区域科技创新能力研究方面的专家对北部湾区域科技创新能力综合评价体系的各指标进行评分，根据评价结果隶属于某个评语的程度建立模糊矩阵。即对于某一指标u，有p，q，s，t，v位专家对其作出很强，较强，一般，较弱，很弱的评价，很强的隶属度为p/（p+q+s+t+v）。同理较强的隶属度为q/（p+q+s+t+v）从而对每一个指标建立隶属度矩阵M。

3.计算北部湾区域各个城市科技创新能力综合评价

R=A*M

综合评价结果矩阵：

南宁：C=0.1790.4920.3030.0180.000

0.3530.3520.2950.0000.000

0.1200.4470.3970.0000.000

0.1910.3820.3470.0750.000

玉林：C=0.0000.0260.2340.6190.120

0.0000.2990.3830.2270.085

0.0840.3400.4240.1510.000

0.1750.2110.4830.1270.049

防城港：C=0.0000.0410.3690.4720.118

0.1450.3180.3840.1540.000

0.0630.2450.2900.0000.000

0.0000.0000.2730.2510.064

钦州：C=0.0000.0100.2560.3730.060

0.0000.0000.3650.5230.108

0.0000.0070.5050.3990.143

0.0000.1070.4610.3660.096

崇左：C=0.0000.0250.2400.5220.208

0.0000.0520.4120.4750.060

0.0000.0510.3820.5200.046

0.0000.0000.4820.4280.030

北海：C=0.0000.0440.3060.4970.153

0.0000.0070.3170.6200.056

0.0000.1710.3690.3900.071

0.0000.1130.3740.5090.004

北部湾区域各个城市科技创新能力得分：

从北部湾各地区科技创新得分来看，南宁的科技创新的分在北部湾六个省市中排名第一，科技创新能力的分73.21，证明南宁市科技创新能力中最强。其次是玉林市创新科技的分市68.917，创新科技能力在北部湾中排名靠前，仅与第一名南宁相差4分左右。第三名是旅游观光城市北海，创新得分时68.664.钦州，贵港，防城港分别居于第四，第五，第六，得分情况分别是61.475，58.245和38.459.贵港，防城港两市在北部湾中科技创新能力相对来说比较弱。

参考文献：

[1]虞震.泛三角区域科技创新能力评价与比较研究[J].社会科学，2011（11）

[2]李治国，于燕.黄河三角洲高校生态经济区科技创新能力的评价与提升[N].中国石油大学学报，2012（4）

[3]吕蔚，王新峰，孙智信.基于核主成分分析的科技创新能力评价研究[N].国防科技大学学报，2008（3）

科研能力的评价篇7

中图分类号：G726 文献标识码：A

一、引言

培养科技创新人才是社会发展的需要，更是当前高校教育的首要任务。对大学生科技创新能力的研究近年来成为热门课题，目前为止，针对不同类型高校学生科技创新能力培养现状的个案研究比较少，怎样结合不同类型院校特点，构建一套适合该校学生的科技创新能力评价指标体系，值得关注。

随着近年轨道交通业的快速发展，为满足技术革新和行业可持续发展的需要，轨道交通类专业大学生需要具备良好的科技创新能力，然而有关该类型高校大学生科技创新能力的研究当前还是空白，因此根据轨道交通院校特点，构建一套科学合理的评价指标体系，为高校从哪些方面培养和提高大学生的科技创新能力指明重点努力方向，这是值得探索的一门新课题。

二、大学生科技创新能力评价指标体系

科技创新能力指标体系的构建是大学生创新能力综合评价体系的核心内容，也是创新能力评价工作中的一个难点。在借鉴国内现有相关指标体系研究 的基础上，结合轨道交通高校学生的特点，采用定性与定量相结合的层次分析法（AHP），构建大学生科技创新能力评价指标体系，具体步骤如下：

（一）明确问题，构建递阶层次结构模型

本文以南京铁道职业技术学院轨道交通类专业学生为研究对象。在分析轨道交通学科知识体系的基础上，结合当前社会发展对轨道交通创新型人才培养的需求，并遵循全面性、科学性、可行性原则，对大学生科技创新能力构成要素进行分解，初步设计出评价指标，然后征询多位业内专家意见，对评价指标经过两轮反复筛选、整合，拟订出最终的科技创新能力评价指标体系，如表1所示。该评价指标体系分为目标层、准则层和指标层3个层次，准则层中6项指标呈现出一种相互关联、相互作用，较全面地反映了大学生科技创新能力的要素内涵。

（二）各项指标评价标准

1.创新基础能力的评价标准

创新基础能力是大学生进行创新活动需要具备的基本能力，主要包含5个二级指标（见表1）。轨道交通管理人员需要常与人沟通交流，评价学生的沟通交流能力看其是否善于倾听别人意见，勇于表达自己观点等方面来评价。轨道交通行业高速发展，要求行业人员的知识和技能不断更新，这需要学生具有较好的自我学习能力，可从较强的自学意识、良好的学习习惯、正确的自学方法等方面反映。信息化迅猛发展的时代，学生应熟悉轨道交通及相关专业的文献信息资源，用科学的方法进行信息的收集、整理、加工和利用。网络时代，计算机应用能力是轨道交通大学生必备的一项技能，可通过使用office软件和专业软件（如CAD、Matlab等） 的熟练程度、考取计算机等级证书（如中级操作员证书等）等方面评定。写作能力可参照实训总结、社会调研报告与求职文书等应用文写作能力来评价。

2.创新知识结构的评价标准

创新知识结构是大学生进行科技创新的核心能力，包括基础知识、专业知识、交叉学科知识。轨道交通大学生要求具备较好的数学、电学等自然科学和人文社会科学基础，能系统地掌握轨道交通专业各学科知识基本理论和知识，并会融会贯通，了解轨道交通行业最新的技术发展动态。基础知识和专业知识能力可通过课程考试成绩等级来评价。交叉学科知识可通过选修其他专业课程情况，是否掌握丰富的各学科知识并会灵活应用来衡量。

3.创新意识的评价标准

创新意识包括创新的动力、主动性，对创新研究富有激情，关心轨道交通科技发展，关注铁路及地铁的技术变革，具有主动探索，开发自身潜能，不断获取轨道交通专业的新知识及新技能。

4.创新思维能力的评价标准

轨道交通类人才需熟悉监测设备的数据、波形分析，处理系统故障，有主见，善于发现问题，想法解决难题，需要具有较强的创新思维。轨道交通人才创新思维可由逻辑思维、发散思维能力、洞察能力3个二级指标来反映。

逻辑思维能力体现在学生对已有知识总结归纳，再加工，进行推理判断的能力。发散思维体现在学生想像力丰富，破除惯性思维，对所学的知识有独立见解，在学习中标新立异、常涌现灵感的火花。洞察能力体现在学生具有敏锐的观察力，对新事物能迅速的认知理解，具备独立思考分析问题本质的能力，能够较快地判断事物本质规律。

5.创新品质的评价标准

轨道交通类人才要求具有对国家和人民的生命财产高度负责的社会责任感，具备轨道交通专业设备维护工作的基本生产组织、技术管理能力。创新品格包括责任感、团队合作能力、组织协调能力。责任感可体现在遵守校纪班规，团队合作能力体现在团队意识、合作技巧，要求学生具有大局意识，在学习中互相帮助合作。组织协调能力可通过学生参与各种集体活动的表现、担任校内各级学生组织职务、参加实训实习和生活学习中的表现来评判学生的组织协调能力。

6.创新实践能力的评价标准

根据轨道交通类专业培养目标，要培养具有创新精神和较强实践能力的高端技能型人才。创新实践能力可通过参加的科技活动及取得的科技成果情况来评价。对轨道交通学生来说，参与课题研究、车站志愿服务、社会调研、各级竞赛（如全国职业技能大赛、大学生数学建模竞赛、电子竞赛等）及取得相关奖项、参加专业能力资格考试获得的证书（比如CAD工程师认证证书、铁路客运员或货运员资格证书、铁路信号中级工资格证书等）可作为评价实践能力的评价标准。

（三）对指标进行两两比较，构造判断矩阵

从第二层开始，把同一层级的指标因素用成对比较法构造判断矩阵，直到最后一层。若同一层两个因素分别设为i，j，因素i与因素j对上一层因素的重要性之比用cij表示，则判断矩阵C=（cij）nxn，且cij = 1―cij（i，j=1，2L，n）对于cij的值，采用Satty提出的1～9标度法（如表2所示）。

针对轨道交通专业的特点，设计专家调查问卷，采用专家打分法，通过两两比较，对结果汇总分析后得到判断矩阵，其中准则层（B1、B2、B3、B4、B5、B6）对目标层（A）的成对比矩阵记为P，指标层（三级指标）对准则层中6个二级指标的对比矩阵分别记为

P1，P2，P3，P4，P5，P6。

（四）层次单排序与一致性检验

由于研究对象的复杂性和专家主观判断的差异，前面构建的判断矩阵无法保证完全的一致，只要做到接近一致性就可以，为保证评价结果合理，需对这些矩阵的一致性进行检验。

由第二层的成对比矩阵P，计算出准则层（B1、B2、B3、B4、B5、B6）对目标层（A）的权重向量为：

wk

（2）=[0.0483，0.1892，0.1980，0.1584，0.1502，0.2558]

最大特征根λ=6.4203和一致性指标CI=0.0841，一致性比率CR=0.06780.1，则认为矩阵一致性程度不能接受， 需对矩阵中元素的相对重要性进行调整， 直到矩阵满足CR

（五）层次总排序及其一致性检验

层次总排序即计算准则层指标对于总目标层A相对重要性的排序权值，计算出轨道交通大学生科技创新能力评价体系权重系数，具体如表4中所示。层次总排序也要进行一致性检验，一致性检验公式如下：

其中 是准则层对于目标层的权重，CIk、CRk分别是第三层对比矩阵的一致性比例、一致性比率。由CIz

从表4中可以看出，大学生科技创新能力评价指标中，创新实践能力最重要，其次是创新意识、创新知识结构、创新思维能力、创新品质、创新基础能力。在创新基础能力中，自我学习能力这一指标是最重要的，其次是信息采集处理能力；在知识结构中，认为专业知识最重要，其次是交叉学科知识；创新意识中，主动性中重要；创新思维能力中，认为逻辑思维最重要，其次是发散思维能力；创新品质中，责任感最重要，其次为组织协调能力；创新实践能力中，认为科技成果最重要，其次为科技活动。总体来看，大学生科技创新能力评价体系中科技成果、创新主动性、专业知识、逻辑思维是排在前四位的评价要素。这些结果可为轨道交通类专业重点从哪些方面培养和提高学生科技创新能力提供借鉴。

三、轨道交通大学生科技创新能力评价体系应用实例

首先，以南京铁道职业技术学院铁道交通专业某学生为研究对象，根据前面建立的大学生科技创新能力评价体系，取指标要素的评价等级为：

{强（90），较强（80），一般（70），较差（60）}

请三位专业老师对该学生各项评价指标按照评价标准评定等级，取对应分值的平均值作为该生该项评价指标的分值，整理出该生对应表1的18项二级指标的分值见表5：

将二级指标的分值乘以表3对应的权重系数，再求和，计算到该生创新能力评分为80.284。

从最终的结果80

四、结语

本研究在大量文献分析、专家调查并结合轨道交通类专业特色的基础上，利用AHP方法建立了轨道交通专业大学生科技创新能力评价指标体系，可以使大学生创新能力的综合评价更趋科学化、标准化、制度化。文中所采用的层次分析法虽具有一定科学性，但是评价指标是根据专家的意见给出的，不能完全避免主观随意性的影响，该科技创新能力评价指标还需在实际应用过程中不断检验、修订。

参考文献

[1]蔡离离.普通本科高校学生创新能力评价体系的构建及应用研究[D].[硕士学位论文].长沙理工大学，2013.3.

[2]曹颖颐.大学生创新能力指标体系的构建研究[D].[硕士学位论文].武汉理工大学，2008.3.

[3]李艳坡.高职院校大学生创新能力现状分析及对策研究[D].[硕士学位论文].华北电力大学，2010.5.

[4]李淑娣.高职学生创新能力培养与评价研究[D].[硕士学位论文].华北电力大学，2010.12.

科研能力的评价篇8

ecs能让学生更好的运用所学的专业基础知识进行模拟临床护理操作，培养学生独立分析与解决问题的能力，提高临床实习前的综合素质。随着ecs在模拟教学、考核中的广泛应用，其有着传统考核模式不可替代的优势，但经过本次课题研究发现ecs模拟系统的应用尚不完善，其中运用ecs评价护理本科生临床综合能力指标目前没有一套客观、统一的体系。本研究旨在构建一套客观、规范的评价指标体系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 严格选择咨询专家，反复讨论专家的入选标准，选择时需综合考虑专家的权威性、科学性和代表性等多方面的因素。参与三轮专家咨询的均为具有副高级职称以上的相关领域权威专家，人数分别为31名、30名、30名。

1.2 研究方法 本课题研究主要采用德尔菲专家咨询法。

1.2.1 拟定ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系 通过查阅大量国内外文献和国际医学生培养的目标要求、教育学理论、护理本科生临床综合能力的培养目标等相关文献等，将护理程序和护理管理结合运用为理论框架，初步拟定了专家访谈的内容大纲和ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系。

1.2.2 通过专家访谈拟定ecs评价护理本科生临床综合能力的评价指标 选取包括护理管理、护理教育、临床护理在内的5名专家根据拟定好的访谈大纲进行访谈，对初步拟定的ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系予以指导和建议。

1.2.3 拟定专家咨询问卷 对专家访谈结果进行汇总、分析，根据建议做出指标的增加、删除或合理合并，最后形此次研究的专家咨询问卷。第一轮专家咨询问卷主要包括的内容：第一部分为本课题研究的目的、特色及相关背景资料的介绍；第二部分为问卷填写、评分方法，即：假定一级指标包括三项指标内容，总权重系数为100%，如果其中某一项指标的权重占此层重要度的60%，那么剩余两项指标共占40%；专家的基本情况，包括具体的职业、工作年限、职称等；第三部分为了解专家对问卷的熟悉程度、判断依据等条目。第四部分为本课研究的具体内容，包括专业综合知识、护理综合技能操作质量、人文素质和终末质量个4个一级指标、14个二级指标、26个三级指标。

1.2.4 进行delphi专家咨询 进行3轮专家咨询，选择均为工作10年以上的护理领域相关专家。第一轮发放专家咨询问卷31份，教授或主任护师11人，副教授或副主任护师20人，其中包括教学专家19人和管理专家12人。回收有效问卷30份。第二轮、第三轮的专家咨询均是对上一轮答卷积极性较高的30位专家进行了咨询。针对研究中所具有的特殊性问题，向教育评价、护理教育、护理管理的专家或主任护师进行深度访谈共5人次。

第一轮专家意见咨询：专家填写问卷时，需要综合判断各项指标的重要程度，并且给出权重值，以此了解专家对该评价指标体系构成的意见，请专家对不认可的指标提出修改建议或删除，也可新增指标。第二轮专家咨询中，根据第一轮的专家建议进行了分析与整理，并对咨询表进行相应修改和说明，于咨询表的前言部分告知专家，请专家再次对该评价指标体系提出建议，并再次对指标进行权重赋值。统计分析资料后，根据咨询结果形成第三轮咨询表进行第三轮专家咨询，具体方法同第二轮。将最终收回的

专家咨询表进行分析整理，并根据专家咨询结果完成本课题研究。对专家有疑议的指标要综合考虑满分比，变异系数值等，如指标满分比<0.2、变异系数大于0.25[1]，则应对其进行讨论，并进行修改或删除[2]。

1.3 资料的整理与分析 原始数据采用excel 2003建立数据库保存，运用spss 13.0统计学软件进行分析处理，对各级指标的权重进行确定。

2 结果

2.1 ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系及各个指标权重 本次研究结果，从专家权威性、协调性、和积极性及专家意见集中程度等多方面对三轮专家咨询问卷结果进行分析，构建形成了4项一级指标。从统计结果中得出护理综合技能操作质量指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，可能说明专家认为该部分在整个考核评价指标中，最为重要。其余三项一级指标专业综合知识、人文素质、终末质量的权重值均数由大到小依次为0.0484、0.0452、0.0435。相应的二级指标、三级指标的各权重值见表1～表4。

表1结果显示，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，居首位，可能说明专家认为此项指标是最为重要的一个，且护理综合技能操作质量权重值均数也为整个评价指标体系中最大的，可能说明专家认为该部分为指标体系的核心部分。

2.2 专家意见协调程度 专家协调程度可用变异系数来表述，各个评价指标的变异系数可以说明所咨询的专家对评价指标相对重要性的波动程度，变异系数值越小，越能说明专家意见协调程度越高。根据以上统计结果，本次课题的变异系数均小于0.25，说明各专家对本课题评价指标的重要性意见较为一致。积极系数 除第一轮发放的31份问卷收回30份外，其余两轮每次发放的30份问卷均全部收回。三轮的回收率为96.87%，100%，100%，有效率为96.87%，100%，100%，均高于70%，说明专家积极性程度高，认为可得到合理的结果[3]。

2.4 专家权威程度 本次研究主要采用专家咨询法对该评价指标体系进行咨询，提出建议，决定其是否有效的关键因素就是专家的权威程度，本次研究的专家权威系数为0.800，由此可见专家组权威程度是较高的。根据相关文献报道当cr≥0.70时，专家权威程度认为较好[4]。

3 讨论

3.1 研究的可靠性 delphi（德尔菲法），也就是专家经验判断法进行研究，结果的可靠性，通常通过专家的基本情况、专家积极系数、专家意见协调程度、专家权威程度等指标体现[5]。此法在护理领域被较多应用于构建护理质量管理、教育质量标准等方面的研究，并取得了很好的效果，是目前国内、外使用最为广泛，最具权威性的一种评价方法[6]。学者brown[7]也曾指出，delphi法能否成功的一个重要关键就是专家的挑选。本课题的研究目的是构建一套科学的、客观的、能够全面评价护理本科生临床综合能力的指标体系，所以，其包含和涉及到很多因素，需要广泛收集相关领域权威专家的建议，课题研究所选的专家包括护理行政管理、护理教育、临床护理等多个领域，且工作年限、学历、及职称等综合方面因素均在挑选范围内，保证了本研究结论的科学性、客观性及全面性，使其更加真实可靠。

3.2 护理综合技能操作质量指标

3.2.1 从统计结果中得出该指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，可能说明专家认为该部分在整个评价指标中为核心部分，在临床抢救中能否有效、准确的执行抢救措施是保证患者存活的关键，此项指标使护理技能考核不再拘泥于形式化的表演，而是一个连贯的过程，在过程中突出将操作考核围绕着模拟病情变化这一主题，注重每项操作间的相互影响、相互联系、结合实际、贴近临床[8]。该一级指标根据护理程序中的实施和评价环节设定了10个三级指标，它们是护理本科生教学大纲中要求必须掌握的基本护理技能和急救技能，客观全面的反应了护生对基础护理技能的掌握情况及应用能力。

3.2.2 二级指标团队合作性沟通可提高团队的交流沟通水平。随着护理技能考核制度的不断完善，与模拟患者的有效沟通也被列入评价中，但却很少有关注到团队之间的合作性沟通。护理工作是一种具有奉献性、合作性、服务性、辅助性的工作，护理流程的优化、抢救过程中医护及护理人员间的高效配合至关重要[9]，护士与合作团队之间的有效沟通与配合直接影响到患者治

疗方案的实施效果。在校期间培养护生的合作性沟通，通过团队讨论和角色分工，制定护理计划，模拟临床工作环境，能够帮助学生在进入临床实习或步入社会后更快的适应医院工作环境和建立良好的人际关系。

3.3 专业综合知识指标 本指标体系最大限度的突出了ecs以团队为基础对学生进行评价的考核特点。从统计结果中可以看出，二级指标病情判断、数据收集的权重值的均数为0.0487，是三项二级指标中最大的。此项指标的设置可以帮助学生重点抓住以下两个环节。

3.3.1 掌握正确的评估方法，收集所设病历整体资料 在考核前收集所设病例各方面资料，并做出正确评估，其方法主要为：阅读所设10个病例的相关资料；通过小组讨论了解与考核目的相关的情况；总结医院见习时护理查体得到的相关信息。

3.3.2 收集与护理操作目的相关的资料内容 模拟病室环境、床单元、设备带是否完善等；学会通过心电监护仪来判断模拟患者的病情变化，如生命体征是否平稳，全身及局部情况等，通过团队讨论做出相应的计划。

3.4 人文素质指标 1998年教育部在护理学专业业务培养目标中明确提出：“学生应具备人文社会科学、医学、预防保健的基本知识及护理学的基本理论知识和技能”[10]。另外，在新的《医疗事故理条例》颁布实施后，举证责任倒置，患者在医疗服务中依法维护自身合法权益的意识日益增强，使护患纠纷呈上升趋势[11]，从专家咨询表统计及5人次专家深度访谈结果来看，均认为随着现代社会法制化体系的逐渐完善，一些相关的法律、法规知识都应引起护理教育界的足够重视，应作为护理专业学生所必须掌握的知识，使其在对患者进行整体化、人文化护理的同时，维护患者利益、保护自身权益，并对建立和谐的护患关系和减少护患纠纷起着至关重要的作用。

3.5 终末质量指标 可从统计结果中看出，四项二级指标中无菌与隔离权重值均数均为0.477且并列首位，可能说明专家认为这两项指标具有同等重要性。在临床，两者时时贯穿于医护人员的整个工作过程中，其能够有效减少医源性感染以及控制传染性疾病的传播，不仅保护患者、医护人员，更能保护其他人群，这种贯穿于工作中的自觉的意识行为就是“慎独”。由于护理工作的特殊性，独处的机会较多，因此，加强护理人员“慎独”品质的培养尤为重要，从护生开始强化培养无疑是最为有效而快捷的途径[12]。

4 小结

随着模拟及虚拟教学技术的不断提高，护理模拟教学技术和方法均有了长足的发展。学校对学生在校期间的模拟教学进行的是否扎实，将会影响学生进入临床实习后的适应能力，甚至毕业后的就业[13]。在新的考核模式下，必须规范模拟教学考核的评价指标，对护理本科生进行综合能力的全面考核，培养优秀的护理专业人才，以保证护理事业的长远发展。本次研究使评价指标成为一个连续的、动态的过程，突出了以团队合作为基础的考核特点，体现了护理程序与护理管理学相结合、专业知识与技能操作相结合、并包含人文素质在内的特征等，对今后国内规范、统一ecs评价护理本科临床综合能力的指标构建有很好的借鉴意义。 献

[1]关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[j].北京：军事医学科学出版社，2000：12.

[2]陈璐，刘晓英.护理本科生问诊能力指标体系的研究[j].中国护理管理，2012，12（3）：50-53.

[3] sinead k，felicity h，mckenna h p.a critical review of the delphi technique as a research methodology for nursing[j].international journal of nursing studies，2001，38（1）：195-200.

[4]李守国，张霄艳，严靖.国际化趋势下护理专业本科培养目标研究[j].中国护理管理，2008，8（5）：43-45.

[5]李淑花.护理学硕士研究生核心能力评价指标体系的初步构建[d].太原：山西医科大学，2009.

[6] chang a m， gardner g e， duffield c，et al.a delphi study to validate an advanced practice nursing tool[j].j adv nrus，2010，10（66）：2320-2330.

[7] brown b.delphi process： a method by used for the elicitation of opinions of experts[j].the randcorporation，19

87，9（1）：3925.

[8]陈运香，张萍萍，徐玲，赵嘉.ecs在基础护理技能综合考核中的应用[j].当代护士，2008，15（11）：91-92.

[9]姜丽娟，崔秋霞，倪花，等.优化流程在创伤急救护理中的应用[j].中国医学创新，2013，10（3）：84-85.

[10]姚慧卿.加强人文素质教育，培养高质量的医护人才[j].山西高等学校社会科学学报，2000，12（12）：54-56.

科研能力的评价篇9

内容摘要：产品结构升级缓慢，内外需求疲软，经济增速持续回落，环境资源约束进一步加大，中国经济已经告别高速发展阶段，在目前的体制和财税环境下，增速并不是中国经济的最关键问题，举国之力实现国家创新是长久之计。企业作为微观经济活动单元经营方式的深层次问题是创新能力不足。本文以山东省潍坊市为例，通过合理的识别微观经济单元在创新活动方面的特点，正确评价企业自主创新能力类型，使国家有限的科技资金投入到科技资源使用效率较高的企业，从而提高公共资金的使用效率。

关键词：自主创新 基金配置 评价

引言

2008年金融危机以来，伴随着世界经济环境的复杂性，我国外贸依赖度过大的风险凸显，在风险规避行为上很多企业采取了短期去库存化、去杠杆化和中长期增长阶段转换预期的做法，但从全国来看，这种叠加效应的结果是出现了主要工业品产量、发电量等增速的降幅，总体超过了投资、消费和出口增速的降幅。尽管当前工业品市场呈现出低端产品消费低迷，高端产品需求相对旺盛的局面，但代表中国加工制造业最高水平的东部地区引导的作用失灵，凸现工业企业创新能力的严重不足，众多中小企业更是陷入了生死存亡的边缘。由于创新产品具备公共产品性质，风险高、投资大，从公共财政划拨专项创新基金，加快落实国务院提出的支持中、小、微企业发展的一系列措施，是经济转型的当务之急。

在国家支持企业自主创新的财政政策研究方面，韩莉（2010）认为财政政策在企业自主创新中主要起到补偿成本、分担风险、调控引导的作用。何国华等（2011）研究了中国金融结构与企业自主创新的关系，认为中国的金融结构是一种以间接融资和银行体系为主、直接融资和金融市场为辅的银行主导型金融结构。吴建环等（2009）利用31省份数据对支持自主创新资金使用效率进行了实证研究。认为要有效提高各省份自主创新资金使用的DEA效率，需根据我国东、中、西部地区的工业化与经济发展水平及其地域特征，优化配置R&D经费投入结构。张蕾等（2011）研究了政府引导基金“寻租”风险防范问题。分析了其易沦为“寻租”工具的原因，提出了防范“寻租”风险的措施。曹洪军（2009）、陈云（2012）研究了企业自主创新的评价体系。国内学者鲜有结合资金使用方自主创新能力评估来分析政府资金使用的问题，这关系到政策资金的流向和使用效率问题。

企业自主创新能力评价

（一）企业创新评价指标体系设计原则

1.科学性原则。指标的选取要尽可能客观清晰地反映和描述企业创新活动的全过程及活动规律，要能够从整体上较全面地反映创新活动的各个方面。

2.代表性原则。指标尽量选择那些概括性强、所代表的信息量大的指标。在强调指标间有机联系的同时，尽量避免指标之间的交叉与重复，以降低信息的冗余度，力争用较少的指标尽可能反映企业创新的内涵。

3.可操作性原则。指标的选取要充分考虑数据取得和量化的难易程度，尽量利用从各种企业报表中直接获得的或者经过简单计算可以获得的数据，对于调查问卷中数值缺失较多的数值指标不予考虑。

（二）企业自主创新能力评价

山东省政府为加大区域内科技创新型企业的研发创新能力，拟成立科技创新基金。为防止因政企双方信息不对称导致的科技创新基金使用的低效率问题，课题组对潍坊市300家科技创新型企业进行了为期两个月的市场调查，调查企业分布在辖区内16个县市区，样本分布为：奎文区共18家、潍城区共17家、寒亭区共14家、坊子区共15家、滨海经济开发区共16家、高新技术开发区共48家、经济开发区共10家、峡山生态区共10家、临朐县共14家、昌乐县共16家，青州市共17家、诸城市共33家、寿光市共29家、安丘市共16家、高密市共20家、昌邑市共17家，调查行业涉及机械制造、电子信息、化工建材、生物医药、物流、纺织服装和食品加工等多个行业。共发放调查问卷300份，回收243份，由于异常数据问题，本研究最终确认166份有效问卷，有效率68.31%，借助SPSS20.0软件做统计分析。

因子分析的数据结果。第一， KMO 和 Bartlett检验。首先进行KMO和Bartlett检验值计算，得到结果如表1所示。表中KMO测度为0.659，表明析出因子所需要的指标数量足够；Bartlett’s检验p值小于0.05，表明指标之间具有较强的相关性，可进行因子分析。

第二， 因子数量的确定。以主成分分析法提取公因子，得到方差极大化后解释的总方差如表2所示，其中5个因子的特征值大于1.0，表明这5个因子解释的信息大于单个指标，都是可用的。

第三，因子命名。在初始的因子载荷矩阵中，各因子所代表的含义不明显，为了便于对各因子做出合理解释，对初始因子载荷矩阵实行方差最大化正交旋转，使系数向0和1 两极分化，旋转后的因子载荷成分矩阵如表3所示。

在因子1上科技经费筹集总额、R&D经费投入、R&D人员数、新产品销售收入四项指标载荷系数较高，从不同角度测度了企业科技创新能力形成的支撑条件，命名为创新投入支持因子；同理，在因子2上有近三年授予发明专利数、近三年每百名研发人员专利授予数两项指标，测度了企业创新取得的科研成果，命名为创新成果产出因子；在因子3上有科技经费占主营业务收入比重、R&D经费人均投入、R&D人员比重三项指标，从不同角度测度了企业对技术创新投入的重视程度，命名为创新投入强度因子；在因子4上有新产品销售收入占主营业务的比重、新产品销售输入与科技经费的比值两项指标，测度了企业创新产生的经济效益，命名为创新效益产出因子；在因子5有R&D经费占科技经费的比重和硕士以上R&D人员比重两项因子，测度了企业进行自主研发的能力，命名为自主研发能力因子，如表4所示。

企业自主创新能力类型识别

为了对企业进行类型划分，本文通过对五个公因子数据进行聚类分析，把166家企业分为7大类17小类。这样划分的目的是为了正确识别企业创新能力类型，决定政策资金的分配去向。

（一）支持型企业

该类型企业规模大、经济绝对实力强、科研资金实力雄厚，在创新投入支持因子方面得分具有其他企业无法比拟的优势。

（二）成果型企业

1.高成果低支持型：创新成果因子得分高，排在前六位，但创新投入因子得分均低于平均值，企业规模小、研发人员少，不一定能形成研发团队。

2.高成果高效益型：在创新成果因子和创新效益因子方面具有优势，企业产生创新成果的能力相对较强，并且能有效地将科研成果转化为经济效益。如果这类企业中同时存在投入强度排名靠前而投入支持排名靠后的企业，可作为重点扶持对象。

3.高成果低效益型企业：该类企业通常产生创新成果的能力较强，但在科研成果转化为经济效益方面还有待加强。

（三）强度型企业

1.高强度高效益型：同时具有较好的创新投入强度和创新效益产出。该类企业中投入支持因子得分低的企业，可考虑适当给予一定的政策扶持。

2.强度极高型：创新投入强度极高，与其他四个因子得分相比，创新投入强度因子具有绝对优势。

3.高强度低效益型：比较重视创新，科研经费占主营业务收入的比重和研发人员占全体员工人数的比重相对较高，但是企业规模小，受制于创新资金和科研人员总量的影响，创新效益有待提高。

（四）研发型企业

1.高能力低支持型：中小型私有企业专业性强，工艺技术相对比较成熟，企业无需在工艺设备改造方面投入过多资金，可以将科技资金主要用在产品研发上，但受到企业规模的影响，科研经费筹集、科研人员数总量相对较小。

2.高能力高成果型：自主研发能力因子得分较高，创新成果产出因子得分也比较高，但需要提高创新效益，尽可能将科研成果转化为收益。

3.效益型企业：创新效益产出因子得分高，是综合得分的主要贡献因子，但在创新投入强度因子上表现不佳。

（五）弱研发型企业

1.强支持弱研发型：工艺设备复杂、能耗大，相当一部分科技经费用于工艺和设备的改进，以降低能耗、提高生产效率，而减少了新产品自主研发经费占科技经费的比例；研发人员基数大，相应降低了硕士以上研发人员的比重；创新类型多、统计较难，数据缺失多。

2.弱研发强效益型：产品技术标准相对固定，企业主导产品固定，销售能力较强，市场并没有迫切向企业提出开发新产品的需求。

3.弱效益弱研发型：创新效益和产品自主研发能力方面均有待加强。综合排名不佳，17个企业中12个企业排名在150名以后，创新能力相对较弱。

4.多低型：大多3个以上因子得分在均值以下，部分企业甚至5个因子得分都在均值以下，总体排名相对靠后，创新能力相对较弱。

政府科技扶持基金分配结构分析

（一）资金重点投入的企业类型

1.成果型企业。成果型企业应属于政府政策资金重点扶持的企业。对于此类中的高成果低支持型企业，尽管规模不是很大，创新投入低于调查企业平均水平，企业性质民营的居多，所属产业成长性较好，大都属于产品收入需求弹性较强的产业类型，企业研发人员少，不一定能形成研发团队，但创新成果较多，政府实施一定的资金支持，可以起到政策资金的杠杆作用。对此类企业中的高成果高效益型，在创新成果因子和创新效益因子方面具有优势，企业产生创新成果的能力相对较强，并且能有效将科研成果转化为经济效益。如果这类企业中同时存在投入强度排名靠前而投入支持排名靠后的企业，可作为重点扶持对象。

2.研发型企业。此类企业可以分为高能力低支持型、高能力高成果型和效益型三种类型。其中的效益型企业创新效益产出因子得分高，是综合得分的主要贡献因子，但在创新投入强度因子上表现不佳，因此可以考虑此类企业的创新需求和制约因素，加大政策资金的投入，加大企业创新投入能力，能够更好地发挥政策资金的使用效率。此类企业中的高能力低支持型大多属于中小型私有企业，企业专业性强，工艺技术相对比较成熟，企业无需在工艺设备改造方面投入过多资金，可以将科技资金主要用在产品研发上，但受到企业规模的影响，科研经费筹集、科研人员数总量相对较小，政府扶植上也强化。对高能力高成果型企业，自主研发能力因子得分较高，创新成果产出因子得分也比较高。政策资金的扶植重点需要帮助企业提高创新效益，尽可能将科研成果转化为收益。

（二）资金次重点投入的企业类型

此类企业可以分为高强度高效益型、强度极高型和高强度低效益型。对于高强度高效益型企业，同时具有较好的创新投入强度和创新效益产出。该类企业中投入支持因子得分低的企业，可考虑适当给予一定的政策扶持；对于此类中的强度极高型，创新投入强度极高，与其他四个因子得分相比，创新投入强度因子具有绝对优势；对于此类企业中的高强度低效益型，比较重视创新，科研经费占主营业务收入的比重和研发人员占全体员工人数的比重相对较高，但是企业规模小，受制于创新资金和科研人员总量的影响，创新效益有待提高。

（三）资金较少投入的企业类型

一种是弱研发型企业中的弱效益弱研发型，创新效益和产品自主研发能力方面均有待加强。综合排名不佳，创新能力相对较弱。在政策扶植资金有限的情况下对支持型企业也要尽量减少政策资金的扶持，因为这类企业一般规模大、经济绝对实力强、科研资金实力雄厚，在创新投入支持因子方面得分具有其他企业无法比拟的优势，较少的资金只能是杯水车薪，达不到政策资金的最好使用效果。

促进企业自主创新能力提升的政策建议

（一）构建“三位一体”的自主创新体系

1.构建以企业为主体的技术创新体系。科技创新的主体是企业，政府在科技资金引导和支持创新要素流动时，要时刻保证围绕着企业这一主体，科技资金要在整个企业创新活动中合理分配，既保证激励创新研发，又要注重促进科技成果向现实生产力转化。企业主体地位的发挥要有现代企业制度作保障，在创新激励机制安排上，要把技术要素参与分配作为高新技术企业产权制度改革的重要内容，激活企业创新的内在动力。

2.构建以科研机构为依托的知识创新体系。政、企、产、学、研的协同作用在科技创新体系中缺一不可。中观层面的产业结构优化和调整离不开政府，尤其在公有制为主体的经济、社会结构中，科研机构、高等学校的科技资源大都来自于政府投资。目前，尽管企业作为微观经济主体。

3.构建以生产业为引领的科技成果产业化服务体系。科技资金要在整合技术资源，培育和发展具有资质和品牌的科技企业孵化器、生产力促进中心、高新技术创业服务中心、科技信息中心、技术市场和评估等科技服务机构方面发挥作用，加大在具有共性外溢作用的企业技术中心、行业工程技术研究中心和产业公共技术服务平台建设方面的投资。在信息技术方面，要积极扶持发展民营科技中介服务机构。依托网络信息技术构筑企业自主创新的资源共享服务平台，为企业提供技术、信息、人才、经营管理、市场营销和法律等方面的信息服务。

（二）加强政府的宏观管理与调控

要形成企业科技创新环境，一方面，除了作为准公共产品的政府政策资金的合理使用外，政府还要加强市场监管，营造公平的市场竞争氛围。不正当的市场竞争一方面会损害企业的正当经济利益，另一方面也会打击企业进行自主创新的积极性。需要政府相关部门进一步理顺市场监管体制，提高市场监管水平，加强知识产权保护；大力打击制假售假、商业欺诈、盗版、侵犯商标权、专利权等违法行为。在监管市场的过程中，政府需要依据有关法律公开进行，强化权力制衡体制和法治建设。加大知识产权保护力度，营造尊重和保护知识产权的法治环境，提高全社会知识产权意识和政府知识产权管理水平。

（三）建立多元化的科技投融资渠道

充分利用市场机制和政策调控的作用，搭建多种形式的科技金融合作平台，引导各类金融机构和民间资金加大对企业科技开发活动的支持力度，拓展企业融资渠道，推动企业成为科技投入的主体。引导商业银行提供优质的科技金融产品与服务，建立健全鼓励中小企业技术创新的知识产权信用担保制度，为中小企业技术创新和科技成果产业化创造良好的科技融资环境。

（四）加快科技人才队伍建设

根据产业发展和技术创新的实际需要，政策资金方面要出台鼓励企业聘用高层次科技人才和培养优秀科技人才的政策措施。在高级科研、管理人才引进时要在工资、住房、生活补贴、子女升学和户口、科研经费等方面出台详细的人才引进管理办法，吸引高层次专家人才献身地方经济建设，发挥高科技人才的创新能力。同时，鼓励企业在研发人员和经营管理人员中，推行技术入股、专利入股、持股经营等分配方式，探索建立知识、技术、管理等要素参与分配的具体办法。

参考文献：

1.曹洪军，赵翔等.企业自主创新能力评价体系研究[J].中国工业经济，2009（9）

科研能力的评价篇10

[中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-81-03

本文通过问卷调查法及分层法（AHP），确立多角度评估体系的指标体系与权重系数，初步建立了一种以医生和科室为评估对象的科研绩效评价体系并应用于实际工作，现报道如下。

1 资料与方法

科学研究是一种创造性活动，对推动医院医疗水平的发展和进步具有举足轻重的作用。随着不同学科相互渗透，科研成果呈现多样性，对其业绩的评价日趋复杂[1]。随着科学研究绩效评价体系的不断发展完善，医学科研机构不同单元（人员、科室、医技、内科、外科、医院）的科研能力的不同评价指标体系的建立，是量化、科学、系统评价单位和个人科研能力的保障，是医学机构科研绩效评估的核心。个体医生科研能力是医院科室和医院科研能力的最小单元，因此，对医生科研能力的全面、科学的认识和评价是科学系统评价科研机构科研能力的基础。它不仅有利于发现和培养高质量的医学科技人才，也是有利于保证科研评价体系的权威性和公正性。因此，建立科学、客观反映医生科研能力的评价指标体系成为科研评价指标体系建立工作的关键[2]。

1.1 医生科研评价指标选取的原则

1.1.1 科学系统的原则 医生科研能力以综合评价为主，兼顾科学系统的方法构建评价指标体系。

1.1.2 客观全面的原则 全面的评价医生的科研能力，应以精确的指标客观、合理的界定。

1.1.3 可比可操作性原则 影响科研能力的因素较多，其可比性和可操作性的量化处理是关键。避免较抽象的、不具体的描述性的评价指标。

1.2 研究方法

本研究对山西省某三级甲等医院近五年的科研绩效情况进行分析研究。结合问卷调查科研绩效排名前10位的科室，以每个医生为研究对象，比较人员、科室中的科研成绩和差距[3]。同时，医生所在科室的科室主任对其科研绩效进行主观的评估打分，并进一步运用分层法（AHP）确定模型中各项指标在各层和整体系统中的权重，初步建立个体的评价体系，用以正确评价医院各科室及单个科研工作者的科研工作状况，提高医院科研的管理水平，以期为未来医院科研机构内部科研评价提供借鉴[4]。

1.2.1 医生科研能力评价指标体系 能力是无形的，内在的，较难衡量和比较，但可通过一定的中介要素去衡量。通过定量的研究方法，确定指标体系。包括专业业务能力和辅助业务能力组成。其中专业业务能力包含科研业绩及质量、专业技术能力、专业基础伦理、相关专业知识和专业技术标准规范等。辅助业务能力包括：计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力等。专家主观评估包括上述科研项目，以主任本人的科研绩效为100分，依据医生的情况对医生进行逐条相对的评估打分。为客观评估各科主任的科研能力，有选择3名长期从事科研管理的专家，对各科主任进行科研评估，然后通过公式：主任对医生的评分×专家对主任的

评分/100进行校正。

1.2.2 医生科研能力评价指标的权重确定 通过整理原始数据，将上述能力评估要素分组，形成有序的递阶层次结构，绘出医生科研评价的递阶结构图（图1），根据AHP法计算过程，采用MATLAB计算每位医生和主任对该医生的判断矩阵，再将同类目的矩阵所有权进行算术平均，得到最终权重。可以按照满分1000分为标准，为各权重设置满分值。

2 结果

2.1 客观与主观对医生科研能力的影响

主治医师以下者，科研绩效信息大部分缺如，遂从数据中剔除。因此研究主治医师职称以上者，符合条件100名。在应用客观与主观两种评估方法评估100名医生科研绩效顺序，顺位前15名和后15名中基本一致，顺位70名差别较大。

2.2 医生科研能力客观评价指标权重的确定

一级指标主业能力权重0.8，辅助业务能力权重0.2。按照满分1000分为标准，各二级指标（包括科研业绩及质量、专业技术能力、专业理论能力、相关专业知识、技术标准规范、计算机应用能力、专业外语能力、团队协作能力）的权重和满分分别为：0.36，360、0.2，200、0.1，100、0.06，60、0.05，50、0.03，30、0.05，50、0.1，100。

2.3 医生科研业绩及质量（绩效）权重的确定

通过计算，最终构建形成医生科研能力体系指标量化及权重数，其中一级指标4个，二级指标14个和三级指标28个。见表1。

3 讨论

本研究从客观与主观方面对医生科研能力进行评估，采用定量指标对医生科研绩效进行赋值，采用层次分析法（AHP）计算各指标权重。初步构建了一套科学易行的评价体系。研究表明，专家主观评估医生科研能力在前后15名的排序上误差较小[5]。结合客观指标体系解决中间排序问题，其评估的一致性较好，可精确排序，划分清楚。该评价体系弥补了医院科研指标体系的不足，是医生、科室的科研能力进行全面、科学的认识和评价的基础。本研究，初步建立了从微观到宏观，兼顾个体与整体科研能力的评价体系，为医院科研进一步发展提供决策根据[6]。具体有以下几方面的意义：（1）为医院和科室的科研决策提供建议，通过对医院内部各科室及个人科研水平的评价，及时肯定前一个阶段工作中的成绩，发现工作中的不足，从而更有效地促进各科室科研工作质量和水平的不断提高。（2）根据科研评价结果，明确或调整科研重点及科研投入，并结合医院长远发展目标制定科研规划。（3）通过内部科研评价，医院不仅掌握了各学科科研工作的情况，还可依据评价结果开展考核、评奖、评优，激励科室及其科研人员的科研积极性，营造灵活、竞争、开放和更有创造性的科研氛围。（4）有利于提高医院对科研资源分配的有效性。医院科研要具备一定的质量规格和社会效益，合理安排人力、物力、财力，妥善分配各项任务。（5）构建系统的科研评价指标体系，为医院科研能力评价提供一种理论基础。

[参考文献]

[1] 刘兴太，马勇，尚国立，等.我院科研绩效评价指标体系的构建与应用效果[J].中国高等医学教育，2008，22（12）：1-2.

[2] 杨竹，伍群，袁军，等.高校院系的科研绩效评估模型和计量体系研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2007，5（3）：159-161.

[3] 李朝军，康春松，门殿霞，等.山西省某三甲医院2006～2010年发表科技论文计量分析[J].中国医药科学，2013，3（3）：163-164.

[4] 龙震宇，张剑平，孙占如. 高校科研绩效评价体系的研究及系统实现[J].中国科技信息，2006，18（9）：246-247.

科研能力的评价篇11

科研能力是音乐院校（系）综合评价的重要指标之一，而组织的科研能力又由无数个体研究者的科研能力构成。能否结合音乐学科特点，制定科学而合理的音乐科研能力评价体系，对音乐学科的可持续发展具有重要影响。

在音乐学科科研特征的问题上，一直有一些模糊认识，如：“创造知识的科研”和“传授知识的科研”应怎样理解，科研能力评价与科研成果评价的差异，隐性知识和显性知识在音乐研究中所表现的不同特质，模仿创新和理论创新的关系……这些认识问题不解决，就无法建立起能够真实反映音乐学学科特点的科研评价体系，就会挫伤很多音乐工作者、尤其是大学音乐教师的研究积极性，甚至激化与科研评价相关的各种矛盾。本文从问题的缘起入手，在构建理论平台的基础上，逐层深入地引出音乐科研考核指标的综合考量问题，并对部分概念、问题的界定进行了初步的探讨。

一、音乐科研能力的二元化分析

无论是社会科学层面还是技术结构层面，音乐科研能力的二元化冲突都以相互融合、相互渗透的形式存在、发展着。辨析相互之间的关系和影响，可以为音乐科研能力评价指标的设置和考量提供重要的理论依据。

（一）创造知识的科研与传授知识的科研

知识创新能力是符合知识创新活动要求、影响知识创新效率的个性特征的综合。对于音乐学科而言，创造知识的科研基本上以显性知识呈现，既便于量化，又得以和其他学科的评价方式接轨。但音乐教学中创作与表演的抽象性、不利于表述等隐性知识特征，使其在传授过程中对研究能力的要求更为突出，这使传授知识的科研在音乐科研能力中具有独特的意义。

音乐教学过程可能会涉及到新的思想、新的构思、新的观点、新的演奏（唱）方法及对作品新的阐释等等。体现在传道受业过程中的知识创新活动，是知识创新能力的产物。知识创新能力通常有三个基本特征：一是新颖性和创造性；二是有效性和现实性；三是批判性，批判性在知识传授过程中体现更为突出。它以对现有知识否定性评价为前提，探索与阐释现有知识中所没有或欠缺的内容，创建更完善的知识体系。如音乐分析教学中，如果任由学生自选，则很多分析曲目没有现成的参考答案；又如表演教学中，对某个作品的分析和处理离不开教师个人的理解和学生的个体特征，而教师的研究能力则在其中起着至关重要的作用。正如温家宝总理所说：“提出问题、发现问题比解决问题更为重要”，要使大学生“能够在自由的环境下培养创造性、批判性思维”。

当然，不是所有的教学活动都具有科研属性，必须具有两个特征：一是“传授知识必须建立在对新发现和创造的知识及其进展有必要的了解和理解的基础上，要以进行严谨的科学研究为前提；二是知识传授的过程必须创造性地运用和传授知识，并且要深入研究和把握知识传授的规律”。无疑，在学生的科研和艺术实践活动成果中，体现出了教师的这种研究能力，由此拓宽了对教师科研能力的评价范围。

(二)科研能力评价与科研成果评价

科研能力评价与科研成果评价是密切关联的两个属性，但长期被混为一谈。广义上讲，个体的科研能力是各个研究成果的集合体，科研能力就应该通过科研成果评价指标的集合所体现。但在音乐研究中，一部分研究属于隐性知识范畴，不便于以文本形式表述，尽管其中有些内容可能通过外化形式得以传播或量化，但还会有很大一部分成果无法转换，或没有实施可量化的转换。比如有些教师对演唱技法的研究有很深的造诣，辅导了大量的优秀演唱人才，其个体差异化的辅导是长期研究成果的积累，却又因某些原因，没有或无法将变化无穷的内容用文本形式表达出来。以著名音乐教育家、中国音乐学院院长金铁霖先生为例，他培养出了大量优秀的歌唱家，学生获奖无数，这些都与研究能力密不可分，但经检索得知，他发表的学术论文寥寥无几。这就说明了一个尖锐的问题，如果不能将艺术原始创作、二次创作的成就和传授知识的科研能力列为科研成果，则音乐科研能力评价就会与科研成果评价对立起来，陷入悖论的怪圈。

事实上，以传授知识和技能为目的的科研活动，是高校音乐教师科研活动的重要组成部分，但很多内容不适合、不必要、也不可能都以文本形式表述、传播。尽管个体科研能力评价中可以通过引入学历、职称、学术影响力、社会声誉、科研专长等辅助参考项取得对应的综合指标，但在常规的科研考核中，如果将两种评价统一置于同一体系中，就必须拓宽现有科研评价的定义域，使蕴含在艺术实践活动和知识传授活动中的能力得以指标化考量。

二、音乐显性科研能力评价指标的选择依据

无论是教育部的相关文件，还是历年教育部组织的高等院校本科教学评估，都没有直接对人文社科类科研能力评价指标的详细描述，更没有对艺术类评价的单列。长期以来，各学校的评价基本上是在和上级检查接轨的前提下各自为政。结合音乐学科的特点，研究成果评价指标的设计可以从构成与权重两个方面解构。

一是科研成果评价指标设计，主要参考六个方面，每个方面可设计四个量化等级：

1.科学发现程度：指对自然现象和客观规律发现、认识和阐明的程度，包括科学探索与发现的深度、广度、系统性，和研究领域的开拓，科学理论、学说的创建或研究方法与手段的创新，对解决音乐学科发展中的重大问题提出符合实际的新思路和对策，具有较大的应用价值和理论价值。定量评价分为四个等级：A.有重大发现或开拓创新；B.有重要发现与创新；C.有较大发现与创新；D.科学研究与发现不足。

2.科学发现的成熟程度：指研究成果的可靠性与可行性，资料和数据是否准确、系统，论证是否严谨，适用性与操作性如何。定量评价分为四个等级：A.资料和数据准确、系统，论证严谨，适用性与操作性强；B.主要资料和数据基本准确，论证不够严谨，具有一定适用性；C.各方面均有欠缺，需要补充完善，适用性与操作性较差；D.各方面有重大遗漏，缺乏适用性与操作性。

3.研究的难易程度：主要考察资料搜集、数据处理的难易程度和研究的难易程度两个方面。定量评价分为四个等级：A.问题十分复杂，难度极大；B.问题比较复杂，难度较大；C.问题与难度适中；D.问题不复杂，难度较小。

转贴于 

4.主要学术思想和观点被他人认可的情况：指他人在正式发表的科学论文、专著、教材中正面引用完成人提出的学术思想、观点、方法，或被有关实验、实践所证实的情况，包括引用文章的质量、数量，引用文章发表刊物、引用内容及学术界的公开评价等。定量评价分为四个等级：A.被音乐界公认和广泛引用或验证；B.被音乐界承认、引用或验证；C.被音乐界部分引用或验证；D.尚未被音乐界引用或验证。

5.主要刊物和专业著作的影响：指刊登主要论文的公开发行学术刊物、正式出版的学术专著在国内外学术界的影响和地位。定量评价分为四个等级：A.权威刊物或音乐学科最有影响刊物、专著；B.音乐学科重要刊物、专著；C.一般学术刊物（含增刊）、专著；D.未公开发行的学术刊物。

6.对推动科学发展或满足国家发展需求的作用：指对音乐学科或相关学科发展的影响，如解决重要基础科学问题，形成新的分支学科，促进了相关学科的发展。定量评价分为四个等级：A.有重大作用或影响；B.有重要作用或影响；C.作用或影响一般；D.基本没有作用或影响。

上述评价指标大部分需要借助实施细则来明确评价等级，大多具有较强的主观性，与同行评价法联合使用效果较好。评价的适用范围主要是专项评价、重点人才评价、课题评价等，用于常态的个人科研绩效评价，或成本较高，或容易流于形式而失去评价的意义。

二是中国青年报与中国科学评价中心联合研发的“中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重”。虽然也属于成果评价，但侧重于指标的量化。一级指标设有投入、产出和效益三项，下表列出的是产出项。该评价指标选择标准较高，其中的分类标准、权重配置、量化比例关系的确定等，既可供音乐学科借鉴，又能看到音乐学科与其他学科的差距：

三、音乐科研评价指标的综合考量

音乐科研评价的目的是最大限度地反映音乐工作者在科研中的贡献与价值。评价体系中所设置的评价指标涉及到各种形式和各种属性特征的音乐科研活动，直接和奖励机制、职称评定、职位晋升等相联系，具有很强的科研导向作用，应该符合简单化、易于操作的原则，且要避免评价的偏颇。

上表可作为考核指标内容设计的参考，但有几点问题可以斟酌：

1.“评价指标说明”的各项中，不同级别的内容又有不同等级的划分。实际设计中可以将表格纵横展开，分别给予不同的权重；研究者在同一项目中又可能处于不同的名次排列，可设计简单的排名权重计算公式，以便客观地评价每个人在成果中所起的作用。

2.评价指标第4项“学术论文”在评价权重和选择刊物上各单位有别。通常与音乐类相关联的“国际性专业学术刊物”主要指《社会科学引文索引》（《SSCI》）、《艺术与人文引文索引》（《AHCI》）等收录的期刊；音乐学科“中文核心期刊”采用最多的是南京大学的《中文社会科学引文索引》（《CSSCI》）来源期刊、北京大学图书馆的《全国中文核心期刊要目总览》中列出的期刊等等。这些核心期刊定期公布入选细目，所选期刊按统计方法计算出的评价指标较高，学术影响较大，可以通过网络等途径方便地检索到。

3.评价指标1~9项属于显性科研能力的评价部分，以知识创新性为主；第10项属于隐性科研能力及转化形式的评价部分，第11项属于对传授知识的科研活动的评价。

4.评价指标10~11项在现行科研考核中普遍有争议，大多不计入科研考核范畴，而简单地划入艺术实践或教学实践范畴，这可能会使部分教师在此环节上的研究能力没有得到公正的评价。这两项指标能否列入科研评价的范畴，需要对隐性科研能力和传授知识的科研活动的了解和认同，也是对传统观念的重要挑战。如山东艺术学院明确规定：“演唱、演奏不能作为科研成果”，“曲谱集不能作为科研成果统计，曲谱兼文字研讨或评述，两者兼而有之的，每本书中文字不足30000字的，不能作为科研成果统计”。又如中国音乐学院科研成果奖励条例中，只将中国音协金钟奖理论评奖列为科研成果，并给予再奖励。

5.评价指标第11项“传授知识”中的科研能力评价与传统意义上的教学能力评价是有区别的。教师在传授知识的科研活动中所体现出的能力是间接的，它与1~10项教师自身的评价指标相对应，但权重应适当降低。在实际运用中，学生的初始素质、各方面的环境因素等可能会对评价产生一定的影响。

6.艺术活动评价要避免滥竽充数的现象，各级评价机构或单位应该有相对明确的比赛级别界定。如武汉音乐学院科研处、艺术实践处公布了文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目，其中，一类比赛20项，二类比赛38项。而一般单位所指的部级、部级比赛则主要包括：全国“五个一”工程优秀成果奖（中共中央宣传部）、中国音乐“金钟奖”（中国文联、中国音乐家协会）、华表奖（广电部）、国家舞台精品工程（文化部）、中国艺术节“文华奖”（文化部）、中央电视台主办的全国性比赛（中央电视台）、中央人民广播电台举办的全国性比赛（中央人民广播电台）等。

限于篇幅，本文对音乐学科科研能力评价特殊性仅进行了初步的探索，诸如隐性知识和显性知识在音乐科研中的不同表现形式，模仿创新和理论创新的相互关系，科研能力评价过于突出文本化的外在表现，评价指标过于强调数量化和简单化后对音乐科研带来的隐患等问题尚待后续研究中详细论证。本文的主要意义是提出音乐学科科研能力的特殊性问题，在此基础上进行深入细致的研究，建立和完善适合音乐学科发展的科研能力、科研成果评价机制、评价标准、评价体系，必将极大地促进音乐科研的健康发展。

责任编辑：陈达波

注释：

① 摘自：如果不从政，我可能成为科学家［N］.华西都市报，2008-10-18（2）

② 廖小平，高峰.两种科研与对大学教师科研的合理期望［J］.自然辩证法研究，2009（11）：84-88.

③本部分主要参考、借鉴教育部《国家自然科学奖（直报）评价指标》［EB/OL］.kyc.nenu.edu.cn/download.asp，2007-7-12/2011-1-25.

④中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重［N］.中国青年报，2004-7-8.

⑤参见山艺科研（2007）19号：关于科研统计几个问题把握的原则［EB/OL］.www2.sdca.edu.cn/kyc/20071219.htm，2007-12-25/2011-1-25.

⑥参见：［EB/OL］.keyanchu.com/file_detail.php?id=47，2009-12-18/2011-1-25.

⑦参见：［EB/OL］.2010-2011年文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目［EB/OL］.ky.whcm.edu.cn/structure/zdxw/zdxw，2010-5-14/2011-1-25.

参考文献

科研能力的评价篇12

1.重数量轻质量

长期以来，高校科研学术评价及其激励机制始终存在重数量轻质量问题，论文及科研的多少被当作衡量教师科研水平的尺度、职称评定的硬件、年度考核乃至岗位竞聘的重要条件，而论文和科研的质量问题则往往被忽视。这种做法严重违背了科学研究的精神，因为科学研究本身是不同于一般生产活动的创造性的智力活动，是一个厚积薄发、循序渐进的过程，需要大量的艰苦细致的创造性劳动。数量和时间的限制，有悖于创造性劳动的规律，短时间内创造出大量的科研成果，不仅降低了科研成果的质量，还造成智力资源的巨大浪费。

盲目追求数量所导致的直接结果，就是学术浮躁和急功近利的现象，为“发表”而“发表”，为凑数而滥造，甚至弄虚作假、抄袭剽窃，致使堂而皇之的科学研究实质不过是低水平的重复，酿成了高校虚假的文化繁荣和虚伪的学术之风。更直接更致命的危害是创新性的丧失和智力、人力、财力的巨大浪费，甚至被异化为对职称、金钱、声望的追求，不以“创新”为宗旨的科研己经背离了科学研究的本质精神。

2.重形式轻实质

当今科研不仅重数量而且重形式，虽然科研成果发表的刊物级别、获奖等级、排名先后等形式，在一定程度上能够反映出一些科研学术水平和研究者贡献的大小。事实上有些刊物或奖项并不能体现出与其等级或级别相适应的水平，有些成果的排名却更多了行政干预和其他因素。我们更应该看重的是学术精神、科学态度和学术品格。科学研究是一种智力活动，其成果固然可以以文章、报告、专著等形式予以体现，但真正的科学研究是人们对高深学问进行不断探究、不断创新从而不断提高人类实践能力的过程。科学研究的实质是在这一探索过程中形成的探究未知世界的能力、科学态度、科学精神等。科研评价对数量和形式过分追求的直接代价就是科学研究的精神实质的异化甚至沦落，导致研究者们求真、求善、求美的学术精神的失落及其独立的学术操守的丧失，继而导致急功近利、投机取巧等不良现象的产生。

3.重经济效益，轻社会效益

当前，许多高校只重视横向课题的研究，轻视纵向课题的研究。横向课题一般应用性强、见效快、收益高，理论水平和要求相对于纵向课题要求低，而纵向研究往往由于周期长、风险大、见效慢、收益低而无人问津。这种结果又进而导致科研资源配置的相对倾斜，使纵向研究所获得的科研经费越来越少，自身造血功能越来越低。不注意科研的长期目标，没有理论研究做支撑的科研，其代价和损失是潜在的却又是难以弥补的。纵向研究虽然见效慢、收益底，甚至“赔钱”，但其应用价值及其对教育科研的影响将是难以估计和预料的。

4.“杂家评专家”现象与权威崇拜现象

首先，当今的高校科研评价管理体制还存在条块分割、各自为政的特点，科技管理部门、人事组织部门、院系基层单位等各部门从各自的评价目的做出相应的评估；其次，本应由行政人员和专家共同承担的科研评价往往由行政人员起主导作用，权力的过多介入同其他非学术影响因素一样容易导致科研评价结果的公正性；再次，从评价技术上看，高校科研评价缺乏规范的指标体系和统一的评价专家系统。这些因素所导致的“杂家评专家”现象给科研评价体系的公正性和科学性提出严峻的挑战。

二、对建立科学合理的科研评价体系的建议

1.建立与科研创新相适应的科研评价制度

创新是科学研究的灵魂和主旨，没有创新的科学研究是没有生存力的。但创新就需要冒险，科研项目评审中规避风险的做法，不但扼杀了创新，而目容易影响学术研究的多样性。因此，高校科研评价体系不但要关注对基础研究和重大战略高科技研究，还要关注由研究者（包括学生）自由选题的探索性研究，关注创新性强的非共识项目以及学科交叉项目。

2.建立与我国国情相适应的科研评价机构

近年来，有关机构和部门吸取了发达国家的先进经验，探索建立了相对完善的基础研究评估体系，但它对全国范围内的各级各类学科研究评价缺乏普遍的约束力和规范作用，如SCI评价方法仅适用于科研群体和自然科学基础研究评价，不能泛化到其它领域。因此，我们必须尽快建立与我国国情相适应的各类科研评价机构。形成国家评价管理机构，部级和省部级的专业科研评价机构，高校学术评价委员会等多层次分工负责的管理评价机构。同时，还应采用多层次综合评估体系，即对科研项目成果划分不同层次，对每一层次以不同的指标进行综合评估。

3.制定与研究性质相适应的科研评价体系

科研评价要根据不同的科研性质、不同研究领域来制定科学合用的科研规范和科研评价体系。坚持定量和定性相结合的方法，在定量和定性上各有所侧重。如社会科学研究往往不会产生直接的经济效益，更适合于定性评价；实验性的基础研究短时间内也看不出直接的社会经济效益，可分阶段进行评估，采用定性方法和定量分析相结合的方式；应用型科技开发项目能在短时间内产生直接的经济效益，这类成果的评定应有较详细的技术经济指标和参数，适合于定量分析。

4.依托社会中介组织，建立独立的社会化科研评价机构