低保审计论文篇1

关键词：资本市场 审计选择 股权融资成本

一、引言

内源融资由于风险小，资金容易获得，所以成为企业融资的首选方式。随着经济社会的不断发展以及企业技术的进步，仅仅依靠内源融资已经难以满足企业对资金的需求，因此外源融资也逐渐成为企业获取资金的重要方式。然而由于信息不对称、成本以及逆向选择等问题的存在使得外源融资的成本高于内源融资的成本。

选择高质量的审计师是解决信息不对称、成本以及逆向选择的重要方法之一，高质量的审计师所出具的审计报告在有效的资本市场中传递着积极信号，为投资者提供了监督和保险等功能，能有效降低资金提供者和使用者之间的信息不对称和逆向选择等问题。伴随资本市场信息不对称情况的改善，企业的股权融资能力会变强，从而股权融资成本也会下降。

本文从理论、信息理论和保险理论这三个角度来说明审计选择对企业股权融资能力的影响，一方面高质量的审计报告能够为投资者的投资决策提供有用信息，另一方面也能够提高企业的融资能力，降低融资成本。

二、企业融资成本与审计质量内涵

企业融资是指企业资金的筹集过程，包括内源融资和外源融资两种来源。由于市场环境变化、技术进步和企业生产规模的不断扩大，企业仅仅依靠内部融资已经难以满足企业的资金需求，外部融资显然已经成为企业融资的主要途径。选择高质量的审计师能帮助企业融资和降低股权融资成本，这在很大程度上可能会影响企业在融资过程中的审计师选择的动机。

审计质量有两方面内涵：审计师是否能够发现会计报表存在的问题；审计师是否能够报告已发现的会计报表存在的问题。目前学术界对审计质量的衡量主要有如下几个替代变量：（1）审计规模。审计规模主要是指会计师事务所的规模。规模大的会计师事务所提供的审计质量可能越高。（2）收费与佣金。注册会计师的收入主要来自于收费和佣金，因此其收费标准直接影响审计质量。（3）事务所品牌。声誉高的事务所出具的审计报告的质量通常要高于普通的事务所。（4）审计师的专业性。审计师越专业，提供的审计质量越高。

三、审计选择对企业融资成本的影响机制

（一）基于审计需求理论的研究

审计需求理论认为高质量的审计需求产生于企业中的委托关系。委托关系是随着社会生产的发展和生产分工的细化而产生的。它通常表现为两种问题，第一种是股东与管理层之间的问题，股东与管理层之间由于企业所有权与经营权的分离而成为委托关系，但其二者的利益并不完全一致。在信息对称的情况下，管理层的行为是可以被观察到的，股东可以根据观测到的管理层的行为对其进行奖惩和激励。然而在信息不对称的情况下，由于股东知识经验的不足等导致股东对管理层不能有效的监督，股东不能直接观察到管理层的行为。当两者利益不一致时，管理层有动机为了自身利益而做出损害股东利益的行为。因此，财务报表反映的会计信息作为反映管理层财务质量和经营状况的有效手段成为股东对管理层报酬激励契约的基础，所以管理层有动机和能力操控会计信息来达到自身利益最大化的目的。管理层通常会聘请高质量的审计师对企业的财务报表进行审计并出具审计报告，增强股东对管理层组织和管理能力的信赖程度，这就产生了企业对外部审计的需求。在我国现阶段，企业全部的生产经营活动都要经过注册会计师的监督和审计，管理层只能寄希望于注册会计师未能发现其舞弊等导致的重大错报风险，因此，审计需求转化为对高质量审计的需求。

在我国的资本市场上，很多公司股权都相对集中，在这种情况下大股东与中小股东之间也存在问题。大股东掌握的公司经营的信息要远远多于中小股东，随着大股东持股比例的上升，大股东为了自身利益有能力也有动机对公司的管理层进行监督，同时随着他们对管理层控制能力的增强，极有可能完全控制管理层，因此大股东通常会通过关联方交易、资产转移等手段进行利益输送，侵占并逐渐掏空上市公司。为了防止其利益侵占行为被发现，大股东会有粉饰财务报表或披露虚假信息的动机，由于高质量的审计师发现违法违规的可能性更大，因此控股股东对高质量审计的需求就会降低。

可见，高质量的外部审计是一种有效的外部监督手段。从企业管理层的角度来说，管理层有选择高质量外部审计的动机来减少企业各利益相关者之间的信息不对称，减少股东与管理层之间的冲突和道德风险，从而降低融资成本和成本，提高企业的价值。而从企业控股股东的角度来说，为了防止其违法违规行为被发现，控股股东不太愿意选择高质量的审计师。通常情况下，为了降低信息不对称带来的成本问题，成本越大的企业对高质量审计的需求就越强，所以企业更倾向于聘请规模大的会计师事务所。

（二）基于审计需求信息理论的研究

审计需求信息假说的观点认为，财务报表反映的会计信息可以向外部投资者传递关于企业价值的信息，而审计师对财务报表的审计结果可以使企业财务信息更加真实可靠，能够减少股东和管理层之间的信息不对称和逆向选择行为，还可以增加会计信息的价值，进而提高会计信息对财务报表使用者决策的有用性。会计信息质量的好坏直接影响到投资者能否做出正确的投资决策。因此，投资者为了提高投资决策水平和投资效率，会要求管理层选择高质量的外部审计对财务报表的真实性和公允性进行审计并出具审计报告。一般情况下，会计信息质量较高的企业通常也会选择高质量的外部审计对财务报表进行审计，从而提高企业会计信息质量和企业声誉，以期信息使用者对企业的经营状况做出正确的判断，同时也进一步提高了企业在资本市场上的融资能力。

此外，该理论还认为，投资者如果不能准确地了解企业的经营状况和发展情况，出于谨慎性考虑他们将会以市场上全部企业的平均价值来确定目标投资企业的市场价值，这就会导致价值高的目标投资企业的市场价值被低估。价值高的目标投资企业为了防止市场价值被低估和吸引潜在的投资者，他们通常会采用信号传递的手段，向外部潜在投资者传递其企业经营状况良好的信号，以此来区别于价值低的企业，从而获得更多的融资机会和更低的融资成本。信号传递最有效的方式就是聘请高质量的审计师，并且由于高质量审计师的审计收费通常较高，价值高的企业较价值低的企业更有能力支付较高的审计费用，因此这种行为不容易被价值低的企业所模仿，由此产生了对高质量的外部审计的需求。投资者不能直接观察到企业的生产经营活动，他们只能根据财务报表反映的信息来进行投资决策，因此审计质量的高低成为他们判断企业价值高低的重要信号，投资者通常认为审计质量越高的企业其企业价值也较高，因而价值高的企业为了能够在激烈的市场竞争中占据有利地位，会选择高质量的审计师进行审计，以便向外界传递企业经营状况和发展情况良好的信号，从而吸引投资者的投资，增加企业的融资机会，降低企业融资成本。

（三）基于审计需求保险理论的研究

基于审计需求保险理论的观点认为，高风险的企业更愿意聘请高质量的审计师。企业通过聘请高质量的审计师对财务报告进行审计，一方面为了降低财务报表可能带来的投资风险，提高财务信息质量；另一方面将外部审计作为一种投保的方式，主要为外部投资者提供保险担保，降低投资者的投资风险，实现风险的分散和转移。根据相关法律规定，如果由于注册会计师的失职导致未能发现被审计企业由于舞弊导致的重大错报风险，而投资者根据财务报表信息进行投资导致了投资损失，除了企业外，注册会计师也必须承担相应的法律责任和赔偿相应的损失。这种连带责任使得高质量的审计师和企业合谋的可能性小，因此高质量的审计师可以对企业的经营状况和发展情况提供一定的合理保证，改善财务报表的质量，增强外部投资者对财务报表的信赖程度。

高风险的企业一般会倾向于选择高质量的外部审计师来增强投资者对公司的信任，吸引潜在投资者的投资。高质量的审计师通过对企业的财务报表进行审计并发表相应的审计意见，提高了企业声誉，为投资者做投资决策时起到了参考作用，降低了投资人与企业之间的成本，从而提高了企业的融资能力。

四、结论

高质量的审计师能合理保证财务报表的真实性和准确性，起到降低信息不对称、监督以及保险的作用。审计所具有的降低信息不对称功能，可以减轻企业融资前的逆向选择问题，监督功能可以减轻企业融资后的道德风险问题，而当企业出现经营失效时，审计保险功能则可为投资者追偿投资损失提供可能。

选择高质量的审计师一方面可以降低企业的融资成本，吸引潜在投资者；另一方面也促进了资本市场的健康发展，进一步提高了企业在资本市场上筹措资金的能力。因而，为降低企业的融资成本，需要从制度层面和法律层面，加强对企业选择高质量外部审计的激励与约束，为企业治理提供有效的外部监督环境。从国家的角度来说，国家在制定相应政策时可以向会计师事务所做大做强方面多倾注力量，从而在法律上确保审计师的独立性和专业性，这样既有利于企业的融资需要，也保护了企业外部投资者的利益。

本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了审计师选择对企业股权融资成本的影响，而对于审计师选择对企业债券融资成本的影响并没有涉及，未来可以在这一方面展开深入研究和分析。J

参考文献：

[1]荣桂范.我国系族企业债务融资与公司绩效关系研究[D].广东工业大学硕士论文，2011.

[2]李明辉.成本与审计师选择行为研究综述[J].财经理论与实践，2007，（28）.

[3]解梦文.家族企业高管出身、审计师选择对盈余质量的影响研究[D].重庆大学硕士论文，2013.

[4]张嘉兴，余冬根.产权性质、审计师声誉与债务融资能力――基于中国2010―2014年A股IPO公司的经验证据[J].财经论丛，2015，（11）.

低保审计论文篇2

一、环境审计的概述

（一）环境审计产生的背景

人类社会和经济的高速发展，带来了环境污染和资源短缺等一系列环境问题，特别是近年来的二氧化碳排放加剧、全球气候变暖等问题更是严重威胁和制约着人类的生存与发展。2003 年英国在《我们未来的能源：创建低碳经济》的白皮书中首次提出低碳经济的概念。低碳经济是基于全球气候变化对可持续发展的战略背景产生的一种通过技术创新、新能源开发等措施，实现低能源、低污染与高效率、高收益的经济发展模式。各国都在努力采取不同措施实现低碳经济。企业作为发展低碳经济的主体，也应从内部寻求治理环境污染，促进我国生态建设的有力措施。出于监督环保有效实施并实现预期目标的需要，环境审计相继产生。

（二）环境审计的目标

在低碳经济的背景下，环境审计就是通过审计监督节能减排政策的执行情况，以及环境管理活动的真实性与有效性等，来保障低碳经济的稳定发展，达到保护环境、促进我国可持续发展的目的。

因此, 环境审计的最终目标就是通过节能减排审计、低碳审计等进行能源技术革新，减少碳排放量，达到改善气候变化的目的。具体目标是指运用审计准则和审计程序，对被审计单位环境管理活动责任的履行进行审查和监督。项目目标是指具体目标的细化，主要包括合规性审计目标、财务审计目标和绩效审计目标。

（三）环境审计的内容

环境审计的内容是对被审计单位的环境管理及其经济活动的具体化，在世界各国中，环境审计的内容不完全相同，学术界至今尚无一致的看法。我国环境审计的内容还局限于对政府支出的环境项目的审计，内容较狭窄。为适应低碳经济的需要，我国应从以下几个方面去实施环境审计：（1）环境政策法规执行审计。（2）环境保护资金使用审计。（3）环境管理体系审计。（4）环保投资项目和建设项目审计。（5）环境会计报告审计。（6）环境风险预防性审计。

二、我国环境审计的现状

（一）环境审计的理论研究

20 世纪70 年代，环境审计作为一门新的审计学科，逐步在西方发达国家中兴起，90 年代以后，西方各国普遍完善了环境法律法规，优化了环境审计制度。我国环境审计的理论研究起步晚，1994 年，我国政府在《中国二十一世纪议程》中首次提出了环境审计的构想。此后，在我国学术界，对环境审计的研究逐渐丰富起来。

我国目前对环境审计的理论研究大多是在借鉴西方国家的经验的基础之上，并没有根据自身国情来发展，但我国较西方国家而言起步较晚，外部环境也有很大区别，所以我国目前的理论研究发展跟不上实践工作的需要，不具备可操作性。虽然我国在环境审计领域的探索已经取得了一定的成绩和成效，但广大审计工作者仍需加大研究力度，将环境审计理论进一步完善、深化、规范化、系统化。

（二）环境审计的实践探索

由于我国环境审计的理论研究起步较晚，到目前，环境审计的实践成果并不多。对政府来说，我国政府的环境审计工作主要包括环境污染治理审计和生态建设审计两个方面。重点局限于对环保资金的使用情况，未有效对环境法规和计划及其绩效进行审计，审计工作内容和范围较狭隘。对企业来说，一些大型国企也开始重视环境审计，在企业内部建立环境管理制度，在运行生产设施的同时运行环保设施。除此之外，对于民间审计团体的实践来说，我国与国外先进国家相比，还有很大一段差距，我国会计师事务所虽然有先进的审计方法和专业胜任能力，但却很少参与环境审计事务，在很大程度上阻碍了我国环境审计的发展。

三、我国环境审计面临的挑战

（一）环境审计理论基础薄弱

从前文的分析我们可以看出，环境审计在我国的发展仍处于初级阶段，对于我国低碳经济发展的要求来说远远不够。一方面，我国环保知识以及环境审计的宣传力度不够，使人们环保意识淡薄，对环保工作的积极性不高，进而直接影响环境审计理论研究的深入开展。另一方面，我国现有的理论研究十分浅显，缺少系统化的深入研究，审计人员的知识结构不全面、不清晰。同时，在借鉴国外经验的基础上，也没有考虑到我国特色国情，理论基础和舆论基础在我国的缺失，使审计工作的开展缺少指导标准，很难有效落实。

（二）环境审计主体内容单一

我国环境审计仍以政府审计为主，内部审计和民间审计很少参与。内部审计能对企业经营管理活动中环保责任履行情况进行评价，帮助管理层改善环境保护责任履行质量，制约环境破坏，监督环保政策落实。民间审计在工作上独立于审计委托人和被审单位，能中立地进行评价、鉴证与监督，保证审计结论的客观公正。但大多数企业无视环境方面的经营风险，不愿意多花成本来进行内部环境审计,民间审计介入力度也不够。单一的主体使审计难度加大，只能事后进行弥补处理，不能在事前预防监督，很难发挥出环境审计应有的防范作用。

（三）环境审计法律法规缺失

目前我国并没有一部专门的法律为环境审计提供直接依据，在法律规定上也并未作出任何职责上的授权，这使得审计机构和审计人员很难开展对企业环境审计的工作，不仅会使执行陷入无法可依的尴尬局面，而且由于没有标准的审计程序和审计方法，很难得到认可，甚至会导致审计风险出现。除此之外，我国的新审计准则也没有颁布具体的环境审计准则，即我国缺少环境财务会计、审计规范所需的相关准则配套支持，对准则或范围制定的前瞻性和紧迫性认识不够。

（四）环境审计专业人才缺乏

环境审计的交叉性、专业性和复合性很强，它涉及到会计、审计、环境、法律、统计等学科，它对审计人员的综合知识素质要求很高。目前，我国绝大部分的审计人员来自财务部门，缺乏相应的专业知识和综合素质，面对大部分环境审计项目无从下手，不能满足我国发展环境审计的需求。

四、推进我国环境审计的建议

（一）开展环境审计理论研究工作，建立环境会计准则体系

首先，加强环境审计的基础理论研究，深入环境审计的本质，对环境审计的对象、范围、内容等要素进行全面系统的研究。特别是进行应用性的理论研究，将环境审计的评估体系、评估标准等作为重点，探索出可行有效的审计模式。其次，我国环境审计学者应加强和国外先进国家的交流和学习，取其精华，为我国环境审计的研究提供新思路与新方法，与此同时，也要紧密联系我国国情，建立起既有中国特色又与国际接轨的理论框架与准则体系。最后，应当加快我国环境会计制度的建立和完善，建立健全完整的环境会计核算体系，并注重随着核算环境的变化而做出有针对性的变动，为审计工作提供可靠的信息。

（二）建立健全的环境审计体系，实现环境审计主体多元化

我国的审计部门在进行传统审计工作的同时，要积极满足环境保护的需求，构建一套规范完整的环境审计体系。政府审计最具权威性，它应对环境审计中存在的问题进行归纳总结，帮助进行制度建设，同时，监督其他主体的审计过程，对环境审计进行“再审计”；民间审计以“第三者”的身份存在，具有独立性强，专业适应能力高等优势，应尽快积极培养环境审计人才，提高素质实行环境审计监督，在审计人才培养和审计方法创新等方面发挥主导地位；内部审计主要是监督企业的环境管理，它应积极参与企业的环境管理工作，为企业经营者提供充分的环境信息，协助识别环境风险因素，针对环境风险管理程序中存在的问题提出建议。

（三）增强对环境审计的立法支持，完善相关法律法规

首先，要对原有法律中尚未完善的条款进行补充，便于审计部门在实践中执行有章可循、有法可依。同时，扩大审计权限和范围，明确审计机关的监督职责和依据，保证环境审计的顺利开展。其次，建立完善的环境审计工作细则，对环境审计的相关程序和方法进行科学有效的规范，避免环境审计的片面性和局限性。最后，要健全环境审计规范，推动环境保护审计工作的开展。

（四）优化审计人员知识结构，培养环境审计综合人才

要抓紧改善审计人员的知识结构，提高他们的业务素质与专业能力，培养一批复合型人才，建立专家储备制度，提升环境审计的执行力。这是一项长期又艰巨的任务，短期内，我们要以实际情况为基础，对现有审计人员根据自身已有的审计知识，进行环境知识和环保技术的再教育，查漏补缺，并进行相关工作的培训。长期来说，就是在高校系统内开展环境审计学科建设，增设相关专业和课程，强化实践教学环节，培养出具备环境审计专业知识的优秀人才作为后备力量,来适应我国的需要。

参考文献：

[1]陈正兴.环境审计.北京：中国审计出版社，2001．

低保审计论文篇3

中图分类号：F239.42 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）01-0020-04

一、引言

审计作为一种提高公司会计信息可信度的监督机制，其有效性的发挥依赖于审计质量的高低。DeAngelo（l981）将审计质量定义为审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率。其中，注册会计师发现违约行为的概率取决于其专业胜任能力的获取、保持和发挥；注册会计师披露违约行为的概率取决于其独立性。Becker（1998）、Magee和Tseng（1990）的研究认为，在审计过程中，大额的审计费用可以增强审计师的工作积极性，从而有助于审计质量的提高；但另一方面，支付给审计师大额的审计费用，将会导致审计师在经济上更加依赖于他们的客户，这种经济依赖一旦达到一定程度，将有损审计师的独立性，最终导致审计质量降低。

我国学者王跃堂、赵子夜（2003）用2000―2001年上市公司1 170个观测值为样本进行研究，并没有发现事务所对客户的财务依赖性与审计意见之间有显著关系，这意味着事务所对客户的财务依赖性没有削弱其独立性并导致审计质量的降低；但唐跃军（2009）以2004―2008年中国上市公司为样本发现，审计收费异常增加与被出具非标准审计意见的可能性负相关，即管理层有望通过增加审计费用实现购买审计意见的动机。

可见关于审计收费与审计质量的关系，国内外学者至今未形成定论，归其原因是未能区分审计收费对独立性和专业胜任能力的不同影响作用。已有研究表明，当公司股权集中度较高时，由于成本较低，公司往往缺乏高质量审计需求（Fan and Wong，2003；曾颖、叶康涛，2005）。因此本文试图通过引入第一大股东持股比例这一因素来研究审计收费与审计质量的关系。本文的研究发现：当第一大股东持股比例较高时，公司成本较低，缺乏高质量审计需求，高额的审计收费更可能是出于购买审计意见的动机，进而会导致注册会计师独立性受损，审计质量降低；当第一大股东持股比例较低时，公司成本较高，存在高质量审计需求，此时高额的审计收费有助于提高注册会计师的专业胜任能力，进而有利于审计质量的提高。

二、理论分析与研究假设

（一）审计收费与审计质量

根据DeAngelo的理论，审计质量是由注册会计师的专业胜任能力和独立性决定的。从专业胜任能力这一角度看，审计收费有助于提高注册会计师的专业胜任能力，进而提高审计质量。专业胜任能力对审计质量的影响要满足两个条件：一是注册会计师获取并保持其专业胜任能力；二是在进行具体审计工作中注册会计师将其专业胜任能力运用到审计项目中即专业胜任能力的发挥。审计收费作为事务所的主要经济来源之一，会保障事务所从人力、物力上获取充足的资源，为其专业胜任能力的获取和保持提供经济基础。此外，当审计收费在补偿了相关的成本费用①后，随着审计收费的增加，事务所的利润也将增加，此时受经济利益的激励，注册会计师的工作积极性将会提高，注册会计师将更有动力在具体审计项目中发挥其专业胜任能力，从而提高审计质量。

从独立性这一角度看，由于审计收费使得注册会计师与被审计单位存在利益关系，从而可能有损注册会计师的独立性，导致审计质量下降。审计独立性包括实质独立和形式独立，形式上的独立要求注册会计师以独立第三方的身份出现在公众之前，一般比较容易判断；而对于实质上的独立，其他人则往往难以做出正确判断。当被审计单位的财务状况出现问题时，由于审计收费这一利益纽带的存在，被审计单位与注册会计师之间甚至会出现合谋。此时被审计单位购买审计意见，审计收费的增加将会导致审计质量的下降。

通过以上分析可以看出，审计收费与审计质量的关系并不存在绝对正负相关关系，它们之间呈一种什么样的关系，与专业胜任能力和独立性这两个因素对审计质量的影响程度有关。因此，这就需要我们引入第一大股东持股比例这一因素，继而再讨论审计收费与审计质量的关系。

（二）第一大股东持股比例与审计收费

当公司的第一大股东持股比例过高时，大股东或者他们的代表通常是董事和管理者，这使得他们可以直接对公司决策产生影响（李源，2007）。由于公司所有权与经营权未形成实质上的分离，公司成本低，所有者与经营者之间的信息不对称程度较低，公司所有者不会形成对高审计质量的需求。从另一个角度看，此时注册会计师的聘任与否实际上也是由被审计单位的经营者决定的，这使得注册会计师极易受到来自外界的压力，从而严重影响注册会计师的独立性。当公司的会计信息失真时，公司所有者往往是知情者，由于会计信息会产生经济后果，所有者缺乏自愿性审计需求，他们更乐于利用私人信息来获取额外收益，此时公司大股东往往会有购买审计意见的意愿，注册会计师面对外界压力（如解聘压力），也更倾向于与公司大股东合谋。此时大股东以高额的审计收费购买审计意见，注册会计师独立性受损，即使注册会计师拥有较强的专业胜任能力也不会提高审计质量，从而导致审计收费越高审计质量越低。基于此，本文提出：

假设1：当被审计单位第一大股东持股比例较高时，审计收费与审计质量负相关。

当第一大股东持股比例较低时，公司所有者与经营者之间的成本较高，信息不对称问题较为明显，公司所有者与经营者之间的利益冲突是主要矛盾。此时，公司所有者需要借助审计来解决信息不对称问题，从而保证自身利益不受损害，因此公司所有者对高质量审计存在需求。当公司出现财务问题时，他们会更倾向于通过高额的审计收费来保证审计质量，从而了解公司的真实财务状况。此外，当第一大股东持股比例较低时，对于注册会计师而言审计项目的委托人与被审计单位经营者相分离，这有利于注册会计师独立性的保持。此时较高的审计收费有利于注册会计师专业胜任能力的获取、保持和发挥，进而有助于审计质量的提高。但较低的第一大股东持股比例意味着分散化的股权结构，这可能会导致聘任注册会计师的委托方由所有者转变成经营者。由于经营者与所有者的利益目标不一致，当公司会计信息失真时，经营者可能会在所有者不知情的情况下以高额的审计收费购买审计意见，进而导致注册会计师的独立性受损，审计质量降低。基于以上分析可以看出，当第一大股东持股比例较低时，审计收费与审计质量的关系不明确，故本文提出：

假设2：当被审计单位第一大股东持股比例较低时，审计收费与审计质量相关关系有待检验。

三、样本选择与研究设计

（一）样本选取

由于本文的假设提出是以财务状况出现问题的公司作为分析对象，因此在选取样本时我们以2002―2009年因年报出现问题而受到中国证监会处罚的上市公司为样本，剔除以下数据：（1）金融类的上市公司；（2）未按期披露年报的上市公司；（3）数据缺失的样本。最终剩余样本67个。本文的数据来源于RESSET金融研究数据库，补充数据来自于巨潮资讯网以及中国注册会计师协会上市公司审计快报。

（二）回归模型的建立

基于以上分析，构建模型如下：

OPINION=?琢0+?琢1LnFee+?琢2Size+?琢3Loss+?琢4RCOA+?琢5Age+?着

OPINION表示审计意见类型，陈汉文（2007）认为，选择财务舞弊的上市公司为研究样本使得以审计意见类型作为审计质量的替代变量更为合理，可以有效改善前人研究中直接将标准意见认定为低质量审计所产生的谬误。故本文以审计意见类型作为审计质量的替代变量，审计意见为标准无保留意见时OPINION取0，为非标准意见取1。LnFee为解释变量，表示审计收费的自然对数。此外，我们借鉴La Porta（1999）的方法，依据第一大股东的持股比例将样本分为分散持有（无控股股东）和控股股东控制两类（以30％的股权比例为分界点，当第一大股东持股比例低于30%时，公司的股东制衡效果较好，因此以30%作为第一大股东持股比例的临界点）。

本文还选取了4个控制变量，其中：

Size表示公司资产规模。莫茨、夏拉夫（1990）把经济依赖性界定为影响审计独立性的重要负面因素。公司规模越大，其游说能力就越强，这使得大公司被出具非标准意见的可能性较小，故我们预期Size与审计意见类型存在负相关关系。

Loss表示公司是否亏损，净利润为负时Loss取0，否则取1。当公司面临财务困境时更有动机进行利润操作，从而导致事务所出具非标准审计意见，故预期Loss与审计意见类型负相关。

RCOA为总资产现金回收率。当公司资产产生现金能力较低时将面临着资金流动困难，故更有可能被出具非标准审计意见，因此预期RCOA与审计意见类型负相关。

Age表示上市年限。Chen（2001）认为一个公司上市时间越久，就可能越难以达到规定要求的盈利目标，所以更易于卷入盈余管理，从而导致被出具非标准审计意见，因此预期Age与审计意见类型正相关。

四、实证结果分析

从对样本的描述性统计中可以看出（见表1），在第一大股东持股比例大于等于30%的上市公司中，低审计质量个数为26个，高审计质量8个；第一大股东持股比例小于30%的上市公司低审计质量数为20个，高审计质量数为13个。这说明第一大股东持股比例较低的上市公司总体审计质量略高。在第一大股东持股比例较高的上市公司中，低审计质量公司的审计收费从均值、最小值、最大值、中位数及审计收费大于50万的样本比重来看都高于高审计质量公司的审计收费，即此时审计收费与审计质量负相关；而在第一大股东持股比例较低的上市公司中，高审计质量公司的审计收费在均值、最大值、中位数及审计收费大于50万的样本比重上都高于低审计质量公司的审计收费，仅在最小值上小于低审计质量公司的审计收费。因此可以初步判断，审计收费与审计质量的关系在第一大股东持股比例较高时呈负相关，在第一大股东持股比例较低时呈正相关。

为了进一步验证假设，接下来进行Logistic回归分析。结果显示模型的综合检验均在0.01水平下显著，且因变量之间的相关程度小于0.5，不足以影响模型结论，故此模型的设计是有意义的，具体结论如表2、表3所示。

当第一大股东持股比例大于等于30%时，审计收费与审计质量负相关，且在0.1水平下显著，这与假设1的预期一致。公司资产规模与审计质量负相关，这与预期结果一致但其关系并不显著；公司是否亏损、总资产现金回收率与审计质量负相关且在0.1水平下显著，与预期结果一致，说明亏损公司及现金流动困难的公司更有动机进行利润操作，进而被出具非标准审计意见；公司上市年限与审计意见类型负相关且在0.1水平下显著，这与预期相反，即公司随着上市年限的增长，被出具标准审计意见的概率增加，这可能是因为随着时间的延长，第一大股东持股比例高的公司更容易与事务所形成合谋，进而使得出具标准审计意见的概率增加。

当第一大股东持股比例小于30%时，审计收费与审计质量正相关，但不显著；公司资产规模、是否亏损以及总资产现金回收率与审计质量的关系也如上文预期的方向一致，即呈负相关，但不显著；上市年限与审计质量正相关，与预期方向一致但不显著。这说明在第一大股东持股比例较低的上市公司中审计意见类型受公司资产规模、公司是否亏损、总资产现金回收率和上市年限的影响较小，表明审计质量的高低受来自于事务所外界因素的影响程度较低。

五、研究结论

通过进行实证分析可以看出，当第一大股东持股比例较高时，审计收费与审计质量呈负相关；在第一大股东持股比例较低时，审计收费与审计质量呈正相关，即此时并未发现证据表明经营者通过高额审计收费购买了审计意见。在第一大股东持股比例较低的上市公司中，由于所有者与经营者之间的利益冲突是公司的主要矛盾，当财务状况出现问题时，所有者更乐于通过高额的审计收费来促进注册会计师履行职责、保证审计质量，进而降低与经营者之间的信息不对称，维护自身利益。但可能由于所有者和注册会计师较于公司经营者相比处在信息劣势的地位，以及注册会计师行业内的低价竞争等行为使得审计收费不足以保证注册会计师专业胜任能力的获取、保持和发挥，所以导致在第一大股东持股比例较低的上市公司中，审计收费与审计质量的这种正相关关系并不显著。本文由于是以舞弊公司为研究样本，而未将正常上市公司考虑在内，可能使得结论具有一定片面性。此外，由于研究中并未考虑诸如股权性质、股权集中度等因素的影响，也可能使得研究具有一定局限性，但同时这也为以后进一步的研究提供了分析思路。

注释：

①审计收费由产品成本、预期损失费用和正常利润构成。

参考文献：

［1］DeAngelo， Auditor Size and Audit Quality［J］. Journal of Accounting and Economics， 1981，（3） :183-199.

［2］R Magee and M Tseng， Audit Pricing and Independence［J］. The Accounting Review，1990，65（2）: 315-336.

［3］Fan， J. and T. J. Wong， Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence from east Asia. Working paper， Hong Kong University of Science and Technology. 2003.

［4］La Porta， R， F. Lopez - De - Silanes， and A. Shleifer. Corporate Ownership around the World. Journal of Finance， 1999，54.

［5］Chen C，S Chen and X Su， Profit ability Regulation，Earnings Management，and Modified Audit Opinions: Evidence from China［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，2001，（20）:9-30.

［6］莫茨，夏拉夫.审计理论结构［M］．北京：中国商业出版社，1990.

［7］李源．股权结构、利益相关者行为与成本［M］．中国财政经济出版社，2007．

［8］王健姝，陈汉文．财务报告舞弊公司事务所任期与审计质量――基于非财务数据的实证研究［J］．山西财经大学学报，2010，（1）：115-124．

［9］宋衍蘅，殷德全．会计师事务所变更、审计收费与审计质量［J］．审计研究，2005，（2）：72-77．

［10］陈信元，夏立军.审计任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据［J］．会计研究，2006，（1）：44-53．

［11］曾颖，叶康涛．股权结构、成本与外部审计需求［J］．会计研究，2005，（10）：63-70．

［12］唐跃军，李维安，谢仍明．大股东制衡、信息不对称与外部审计约束――来自2001―2004年中国上市公司的证据［J］．审计研究，2006，（5）：33-39．

Study on the Relationship between Audit Fee and Audit Quality

Shen Fuping1, Ding Han2

（1. Headmaster Office, Hebei University of Economics and Business, Shijiazhuang 050061, China；

低保审计论文篇4

[中图分类号]F272.9 [文献标识码]A

一、社会责任审计的理论阐述

企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）是一个与管理道德密切相关的概念，一直是理论与实务界关注的热点问题。一方面企业要向股东、债权人、消费者、政府等利益相关者负责，对社会、经济、环境等问题承担一定的社会责任；另一方面，企业为了加强内部非财务指标管理的需要，把社会责任纳入企业发展战略的核心，作为企业竞争力的一项考核指标，并自觉接受社会公众和舆论监督，以便提升企业的形象。

Howard R.Bowen（1953）在《商人的社会责任》一书中，首次完整地提出了企业社会责任的概念和针对社会责任实施的审计。此后，J.Santocki（1983）从审计职能的角度定义社会责任审计是对一个组织的社会意识进行独立而客观的审查和评价。Gerald Vinten（1998）则认为社会责任审计是对一个对公司的评论，用以确保一个组织对其直接或间接为公司决策所影响的广泛的社会责任给予应有的考虑。Homer H.Johnson（2001）教授将社会责任审计定义为一个用来鉴别、测定和报告组织的伦理、社会和环境影响的标准体系。

20世纪80年代中后期，我国审计学界才将“社会责任审计”这一概念引入国内，并加以研究。阳秋林，李东生（2004）认为企业社会责任审计是为了审查和监督企业更好地履行社会责任，以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极、主动地接受政府、社团和社会个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计。马力和齐善鸿（2005）认为社会责任审计是评价与报告那些在传统的企业财务报告中没有涉及方面的企业成果及影响，旨在全面、广泛地了解和掌握企业社会责任实际情况，从而保证企业相关利益者的利益。刘长翠（2006）将社会责任审计定义为审计组织对企业履行社会责任状况进行独立审查和评价。

由于企业在发展低碳经济的过程中，可能短期内会出现投入大于收益的现象，因此，如果没有强有力的外部监管，企业很难自觉发展低碳经济，这就需要对企业实施“社会责任审计”。因此， 社会责任审计的定义可以界定为：利益相关者委托审计主体，遵循一定的审计标准，通过科学合理的审计方法，对被审计单位低碳经济下社会责任履行的合法性、合规性、公允性和效益性进行的鉴证。

二、低碳经济下开展企业社会责任审计的必要性

随着工业化的迅猛发展，人类社会在享受现代物质文明的同时，也面临着环境污染和资源枯竭等一系列问题的威胁。作为发展中大国，中国在能源环境方面存在的问题尤其突出。党的十七大报告首次提出了“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式”的理念。党的十报告又进一步提出“坚持节约资源和保护环境的基本国策，坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式”，为这一论述进一步明确了生态文明建设的路径和举措。从源头上扭转生态环境恶化趋势，为人民创造良好生产生活环境，实现经济的可持续发展指明了方向。

低碳经济的发展离不开高能源利用效率和清洁能源结构等问题的解决，其核心是能源技术创新、制度创新和人类生存发展观念的根本性转变。低碳可持续发展理论的提出，既满足当代人发展的需要，又不危害后代子孙的生存权益。发展低碳经济必须依靠法律制度和体制机制作保障。要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制。

近年来随着我国经济的高速发展，山川河流受到污染、生态环境遭到破坏、消费者权益得不到保障、贫富差距进一步扩大等一系列环境和社会问题接踵而至。如国内的山西“黑劳工”事件、双汇集团的瘦肉精事件、酒鬼酒的白酒塑化剂事件等的发生以及国外所发生的英国石油公司墨西哥湾漏油事件、财务造假等，都成为社会责任缺失的典型案例。2010年双汇集团的社会责任报告对“瘦肉精”事件只字不提，除了具体数字和事件外与2009年的报告基本相差无几。如此社会责任报告不仅缺少真实性，起不到最基本的监督作用，而且还挑战了社会公众和舆论的底线，对企业所应该承担的社会责任更是严重缺失。

2000 年后，欧美企业为了赢得社会公众对企业履行社会责任的信任，根据其制定的通用标准，要求全球供应商和承包商对企业履行社会责任情况的信息进行披露，并对其实施评估和审核。而这种社会责任标准已通过跨国公司的供应链直接或间接影响到我国加工贸易企业和出口企业。一些跨国公司开始定期就企业履行社会责任情况对外报告，并将社会责任融入到企业整体战略规划中，成为企业公共政策的重要组成部分。

中国经济经过改革开放30多年的快速发展，商业伦理、相关利益者理论、公司公民等概念和理论也日趋丰富和完善，社会公众对企业履行社会责任情况的信息披露提出了更高的要求。目前企业社会责任的信息披露主要有两种方式，一种是在企业年度财务报告中将社会责任方面的信息进行披露，如上市公司；另一种是企业单独对社会责任的信息进行披露，即对外企业社会责任报告，如大中型国有企业。在2006年，中国石油、中国石化、中国建设银行、国家电网等企业相继了首次企业社会责任报告，紧接着深圳证券交易所也了《上市公司社会责任指引》。

因此，随着低碳经济的发展和可持续发展理念的进一步深化，社会公众在关注企业经济效益的同时越来越关注企业的社会效益，对企业履行社会责任并对外独立社会责任报告进行审计的重要性不言而喻。

三、国内外社会责任审计研究现状

（一）对社会责任审计主体的研究

Johnson（2001）界定了美国的社会责任审计主体主要有三种：一是投资基金组织；二是社会公共利益监督机构；三是公司自身。

陆建桥（1993）指出，社会责任审计主体应该先在国家审计机关实施操作的基础上，大力推进内部审计机构和社会审计机构开展企业社会责任审计工作。

阳秋林和李冬生（2004）建议实施社会责任审计需建立由审计人员牵头，并与社保、财税、法律、环保等专家构建的联合审计机制。

李嘉明和赵志卫（2007）则专门针对企业内部审计主体进行分析，探讨了企业内部审计部门及内审人员开展企业社会责任审计的框架体系。

方笙（2009）从企业性质入手，认为对国有企业、事业单位开展社会责任审计的主体可以是审计机关或社会审计机构；对非国有企业开展社会责任审计应由社会审计机构进行。

（二）对社会责任审计内容的研究

A.Carroll（1979）对社会责任审计的内容主要从社会责任的分类、企业应对社会问题时采取的哲学理念、企业社会责任所维系的社会问题三个方面进行了论述。并且随着产业的不同，企业的产品消费、环境保护、雇佣歧视等问题产生的背景也是不同的。

美国国际化标准组织经济优先认可委员会（CEPPA、1997）推出的社会责任标准SA8000对社会责任审计的内容主要界定为：社会贡献率、社会积累率、资产增值率、销售增值率、职工所得率、债权人所得率、股东所得率和企业所得率等指标。

Carol .A. Adams 和Richard Evans（2004）的研究中明确了社会责任审计的内容，即审计人员应该运用自己的专业知识能判断出财务报告中的对报表使用者影响重大的财务信息等。

Matthew Haigh（2006）认为信息披露方面的法律（S1013D）的应用并没有使社会责任信息的披露状况得到改善和提高，从而提出了在企业社会责任审计实务中，应该制定标准化报告模式的设想。

完绍芹等（2008）认为审计内容一般包括：社会责任素质评价、企业行为审查、企业社会责任管理制度审计、企业员工个人的品质和企业对社会的贡献价值审查等。

黄溶冰和王跃堂（2008）在国际通用SA8000标准的基础上，进一步将社会责任审计的内容划分两个方面，一个是必须披露的内容，包括对股东、员工、消费者、政府以及生态环境的责任；另一个是自愿披露的内容，包括慈善活动和公益活动等内容。

（三）对社会责任审计评价方法的研究

Richard Bole和Deanna Kemp（2005）认为目前审计工作的重点还只是在财务会计领域，但将来发展的趋势应该是将社会科学研究的方法和传统财务审计的方法相结合，从而维护审计人员的专业价值。

黄世芬（2007）提出社会责任的考评既要考虑监管者与社会公众的意见，还要充分考虑上市公司的自身性质、责任能力及其他相关者的意见。并在此基础上，创建相应的数学模型，构建全国性、地域性或行业性的多层次、立体型上市公司伦理评价体系。

李嘉明和赵志卫（2007）指出社会责任审计应包括查询、检查、计算和分析性复核等具体方法。

周兰和彭听（2009） 从我国企业社会责任信息披露现状来探讨社会责任审计方法，在结合社会责任审计程序的基础上来设计其适用的方法，从而使使社会责任审计的操作性有了一定的改善。

综上所述，国内外对企业社会责任审计的研究虽已取得了一定的成果，但与传统的财务审计研究相比，不论在理论上还是实务上都还存在较大的差距，尤其是我国由于起步较晚，研究存在许多不足，归纳起来主要有以下几点：一是对社会责任审计主体的认识尚不明确，在理论上存在着一元主体和多元主体之别；二是对社会责任审计的内容尚无明确的界定；三是尚未形成比较科学的社会责任审计评价方法与指标体系。

四、低碳经济下企业开展社会责任审计的思路

（一）确立社会责任审计的主体

由于股份制公司的出现，以及所有权和经营权的分离，企业的经营者为了协调所有者及利益相关者之间的利益冲突，就要委托独立的第三方对经营者提供的会计信息进行甄别、分析和鉴证。社会审计中的注册会计师由于具备社会责任审计所要求的扎实理论知识、专业能力和多年积累的对传统财务报表审计、管理咨询服务的实践经验，能显著提高社会责任审计效率，因此其作为社会责任审计主体具有相当的优势。

但由于低碳经济下存在着相当的外部性，当企业作为一个经济人主体时，很可能为了谋求利润的最大化而将经济活动的外部性转嫁给社会或他人。所以为了更好地规避和消除这一外部性的影响，需要政府审计的参与，政府审计由于具有权威性和强制性，可以会同税务、财政、金融、环保等部门进行联合审计，这样能显著增强社会责任审计的严肃性和加大执行力度，更好地监督企业并保证其低碳经济下社会责任的履行。

内部审计作为企业监管的第一道防线，当低碳经济影响到企业产品的销售、银行信贷资金的获取以及企业的税负时，内审部门需要对各部门低碳经济下运行情况进行及时监督检查，从而提出改进建议，促使企业在低碳经济发展过程中抓住机遇，赢得社会和大众的信任，增强企业发展的优势。

综上所述，我国社会责任审计应建立以社会审计为核心、政府审计、内部审计为辅的复合审计体系，才能使社会责任审计得到更好、更有效的落实和实施。

（二）明确界定社会责任审计的内容

明确界定社会责任审计内容，首先就要明确社会责任审计的目标。一般而言，广义的社会责任审计目标有两个，一个是公司外部的审计目标，包括：1.为了确保资金投向那些从事有社会责任感的活动、道德水准较高的企业；2.对公司施加压力，促使其遵守投资者要求的标准；3.为消费者、投资者、政策制定者、雇员更好地做出经济决定提供信息，同时也对公司起到监督作用。另一个是公司内部管理机构的审计目标，即公司了解自身的责任履行状况而进行的自我评价。

针对社会责任审计的目标，为了履行低碳经济社会责任和管理目标，企业要考虑以下环节：1.经营活动是否做到了经济节约和高效率；2.是否建立了充分可靠的内部控制；3.企业的经济活动是否实现了经济效益、社会效益和环境效益的统一；4.产品的生产过程和方法是否符合低碳标准。

（三）建立社会责任审计的评价标准

由于我国引进社会责任审计的时间比较短，还没有形成一套完善的社会责任审计监督标准，所以审计人员在开展有关社会责任审计工作时很难根据现有审计准则作出科学的判断和鉴定，从而导致社会责任审计缺乏客观性，造成社会责任审计依据不足，最终会加大审计风险。

综上所述，低碳经济下一般要求企业做好三方面的内容：一是“结构低碳”，即利用高新技术特别是低碳技术改造提升传统产业结构；二是“基底低碳”，即利用新型清洁能源优化能源结构从源头上实现低碳经济；三是“方式低碳”，即在企业整个生产周期链中推行低碳经济方式。另外，由于低碳经济下企业社会责任的内容比较宽泛，以及社会责任履行情况在不同行业评价标准不尽相同，所以在建立企业社会责任审计的评价标准时，一定要统筹兼顾，与时俱进。

[参考文献]

[1]黄溶冰，王跃堂.和谐社会中企业社会责任的审计治理与实现[J].华东经济管理，2008（11）：20-23.

[2]周兰，彭听.上市公司社会责任审计的程序与方法研究[J].中国注册会计师，2009（8）.

[3]姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示[J].审计研究，2009（3）：34-37.

[4]陆婧婧，苏宁.低碳审计的国际比较及启示[J].商业会计，2010（8）：29-30.

[5]周兰，郭芬.低碳时期下企业社会责任审计模式研究[J]. 中南财经政法大学学报，2011（3）：120-125.

低保审计论文篇5

中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-055-01

一、理论分析：审计费用和公司治理影响因素分析

公司治理结构是在公司管理权和所有权分离的大背景下，合理地规划管理层和股东的权利及利益，在保障双方利益的同时达到企业利益最大化。审计费用，顾名思义是会计事务所根据审计计划对被审企业进行审计而收取的费用。审计费用的高低一般是由审计业务量的大小决定的。业务量包括公司的规模、子公司的数量、公司的风险程度、审计报告的用途、注册会计师的人数和工作技能经验、审计时间、公司内部程序的完整性和条理性。

首先从现在上市公司大部分有的一种治理结构——董事会分析，董事会最重要的是其特殊的独立性。董事会可以达到有效抑制公司管理层的自利举动，也可减少公司错报的可能，降低公司审计风险。从实际情况来说，大部分注册会计师会根据公司董事会结构和情况来认定公司固有风险的高低，从而决定了审计费用的高低。 其次从监事会角度，在公司治理上，其实监事会和董事会的作用大体相同。最后从管理层持股情况分析，当公司高管成了所有者，本着自利原则，保证企业长期盈利是首要目标。而要达成这一目的，保证企业内部运营就不容忽视，企业运营的好，审计风险自然就低，审计费用也将降低。

不过这只是理论分析，真正是不是这样的结构，还要看后面的实证研究。

二、实证研究

（一）研究假设

假设1:高管持股与审计费用高低关系不确定，有待检验。

假设2:董事会人数与审计费用高低关系不确定，有待检验。

假设3:监事会人数与审计费用高低关系不确定，有待检验。

（二）指标选取与模型建立

要研究审计费用和公司治理的相关关系，首先需要的指标是审计费用，用字母Y表示。然后就是代表公司治理的指标，根据公司治理的定义，内部治理的结构的优劣是受高管持股数（%Z）、董事会人数（%[）、监事会人数（%\）。据此建立模型：Y=C+%ZD+%[B+%\S（%Z、%[、%\）。

（三）样本选择和数据来源

本文样本全部来自2011年A股上市公司。剔除了缺失2011年的年度审计费用的上市公司和相关实证指标无效或缺失的上市公司。筛选过后，我们最终获取有效样本100家。其中上市公司的审计费用、公司名称和代码数据来自《国泰安数据库》，另外上市公司高管的持股数、董事会人数、监事会人数的数据来自于巨潮网（省略），数据分析软件是SPSS BaseV17.0。

（四）研究结果

由统计数据得出公式：Y=-126877.626+0.024%Z+199119.511%[+65215.271%\ ，Y与%Z、%[、 %\ 的相关性分别是0.081、0.005、0.639。

三、实证研究结论分析和相关建议

通过我们的实证研究，由于现实每家上市公司的不同特色加上现实国家法律不够完善，配合上我国市场经济体制不够健全，使得现实实证数据的相关性大大减低。可是数据研究的大体方针上还是倾向于公司治理结构的好坏与审计费用的高低是呈负相关的，其中最具相关性的是管理层持股比例高低，在这几组研究数据中对审计费用有一定的负相关。

从理论上，我们认为公司治理结构与审计费用存在不显著的负相关的关系。审计费用是一个反映注册会计师对一家上市公司内部审计风险的评价指标，而审计风险从一个侧面又是反映企业内部治理情况优劣的风向标。所以对被审计公司而言，建立健全公司治理结构，能够降低企业的经营风险和财务风险，从而降低公司被注册会计师出具非标准审计意见的概率，降低审计费用，有利于公司的发展。

另外值得关注的现今我国的市场经济体制日趋完善，法律方面也更加完备，审计费用与公司治理情况好坏的负相关应该会日益显著。同时不可忽视的是，管理层激励与审计费用的相关性极高，可以反映出成本的提高去企业的内部治理情况有一个极大的帮助，对降低企业内部风险是一个助动力，当然也是提高企业运营绩效的好方法。

参考文献：

[1]孙合珍.关于公司治理结构和企业内部控制关系的思考[J].内部控制,2009(9)50-51.

低保审计论文篇6

关键词：审计动因；受托责任；理论

一、引言

审计是社会发展到一定阶段，经济发展到一定水平时出现的。从国内外审计的历史和现状来看，审计根据主体的不同，可划分为政府审计、内部审计和注册会计师审计，并相应地形成三类审计组织机构，共同构成了审计监督体系。审计的目的是为了提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因。研究审计动因对未来审计的发展具有积极的意义。现代审计主要的动因理论包括：1、受托责任理论，2、信息理论，3、理论，4、保险理论，5、冲突理论等。

二、基于现代审计动因的若干理论

2.1、受托责任理论

受托责任是一种普遍的经济关系，也是一种动态的社会关系。委托人将资产的经营管理权授予受托人，受托人接受委托后承担起所托付的责任，我们把这种责任称为受托责任。委托人可以是投资人、债权人、股东，也可以是政府和管理当局；受托人可以是公司的董事会、总经理、部门经理。站在受托人的角度看，要想得到委托人的托付，就必须创造出令人满意的投资报酬；受托责任理论认为，受托责任是资源占有人对经济资源进行有效的管理以及使用的保证机制。当受托责任关系确立后，委托者需要对受托者的经营状况实行监督。由于委托人受到时间、专业能力及成本等条件的限制，不能亲自监督受托人的经济行为，这就需要具有相对独立身份的第三者对受托人进行检查，这就是审计。由于审计人员独立于受托责任双方，且具备相应的专业技能，于是审计成为受托责任关系能够实现的必要手段，可以说，受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因。

2.2、信息理论

信息理论认为，非对称性的信息是民间审计产生和发展的根本动因。审计可以提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度，经过审计的财务信息可以降低潜在信息的非对称性，从而降低产生道德风险的可能性。利用信息理论可以降低信息不对称的成本，信息关注者应对管理当局所提供的财务信息进行查实，如果每个人都去查账，则获取可靠的信息成本显然高了。所以，通过聘请注册会计师对管理当局提供的信息进行审计，可以大大降低这一成本；也可以缓解信息不对称的发生。注册会计师的职责是运用专业技术，对管理当局的财务报表是否公允地反映了公司的财务状况和经营成果进行审查和判断，进而做出合理保证，并向公司股东及利害关系人报告。从这个角度来说，审计降低信息不对称的发生，使信息使用者做出合理的决策，从而提高了资本市场的资源配置效率的作用。

2.3、理论

是指人在权限内，以被人的名义与第三人实施法律行为，由此产生的法律后果直接由被人承担的一种法律制度。由于企业中的股东、债权人、经理人员等利益相关者的目标并非完全一致，所以在追求自身利益最大化的过程中必然会牺牲他人的利益，这种利益冲突关系反映在公司股利分配决策过程中表现为不同形式的成本。以下是问题中几种常见的冲突：

2.3.1、经理人员与股东之间的冲突

当企业拥有较多的自由现金流时，企业经理人员可能把资金投资于回报相对较低的项目，或者为了个人私利而追求额外补贴等，这可能使得经理人员和股东的经营理念产生了冲突。

2.3.2、股东与债权人之间的冲突

企业股东在进行投资与融资决策时，可能会为了使自身的权益增加而选择加大债权人风险的政策，比如，公司通过发行债务来支付股利或者为发放股利而拒绝净现值为正的投资项目。在股东与债权人之间存在冲突时，债权人为保护自身利益，希望企业采取低股利支付率，通过多留存收益少分配的股利政策以保证有较为充裕的现金留在企业，以防资金链断裂。

2.3.3、控股股东与中小股东之间的冲突

现代企业股权结构的一个较明显的特征是所有权与控制权集中在少数大股东手中，公司的管理层通常由大股东直接出任或委派，管理层与大股东的利益趋于一致。但所有权集中使得控股股东有可能通过各种手段侵害中小股东的利益，控股股东与中小股东变产生了冲突。

2.4、保险理论

保险理论认为，审计是降低风险的活动，审计费用被认为是财务信息使用者为防止管理层舞弊而支付的保险费用；同时审计被认为是风险转移的一种机制，所有者之所以愿意支付额外的审计费用，是因为审计人员对财务报表存在重大错报风险所产生的损失做出了赔偿的承诺。在审计动因的保险观念下，审计风险可分为系统性风险与非系统性风险，这为政府、审计人员及管理层划分权责提供了理论依据。

2.5、冲突理论

冲突理论认为，之所以审计能够存在，是因为经济活动中存在着利害冲突，管理层为了谋取自己的利益，使得财务报表存在着虚假报告，这是导致公众需要审计的最基本原因。为使财务报表为预期使用者所信赖，必须要求有独立于利害关系的审计人员对财务信息予以佐证。冲突理论很好地解释了审计独立性的问题，但也有其不足，即不能充分地解释审计为何产生。

低保审计论文篇7

（一）低碳经济发展模式解析 随着全球人口数量的上升和经济规模的不断增长，自然资源的使用造成的环境问题及其后果日趋严重，各种环境污染以及大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变化，使得各个国家认识到低碳经济发展的重要性，逐步摒弃传统经济增长模式，采用创新技术与创新机制，通过发展低碳经济模式，由工业文明逐步迈向生态文明，实现社会可持续发展。

英国最早意识到了能源安全和气候变化的威胁，英国政府在2003年的了能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》，提出低碳经济的发展模式就是在实践中运用低碳经济理论组织经济活动，以低碳发展为发展方向，节能减排为发展方式，并由此倡导低碳环境审计；2009年联合国气候大会在丹麦首都哥本哈根达成《 哥本哈根协议》； 中国在哥本哈根会正式承诺：到2020年单位国内生产总值碳排放比2005年下降40%-45%。我国在十二五期间在逐步完善资源税、消费税、车船税等其他与环境相关的税种，并且开始拟定开征独立环境税。因此，环境保护、环境管理以及环境审计工作在我国今后的经济社会发展中成为主要的工作重点。2009年国家审计署制定《关于加强资源环境审计审作的意见》，由此环境审计在我国政府审计工作中提升到一个重要位置。

（二）环境审计理论框架 最高审计机关国际组织环境审计委员会将政府环境审计定义为“为促进政府实施可持续发展战略，由审计机关对政府和（或）企事业单位等被审计单位的环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性所进行的监督、评价和签证等工作”。耿建新（2004）定义环境审计应该是由独立的审计人员，按照国家的环保法规与相关规范，对各级政府、企业能够用会计信息反映的与环境有关的经济活动进行监督、鉴证、评价，使之符合可持续发展要求的审计活动。笔者认为，环境审计是指国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织，用特定的程序和方法收集相关可靠的证据，按照环境法律法规及会计等相关规范对政府环境管理系统运行和企事业单位经济活动对环境的影响进行监督、评价或鉴证，向环境利益相关者提出报告，完成受托环境经济责任，使之达到改善环境管理，提高经济和社会效益，并符合可持续发展要求的审计活动。随着现代审计职能、审计内容的扩大，受托责任的范围也不断扩大。现代审计除了注重传统审计经济活动领域中的监督职能，还注重评价、鉴证、管理、服务等多种职能，涉及社会领域乃至科技领域，并且随着经济和社会迅猛发展所带来的环境问题，环境审计逐步成为现代审计中的重要组成部分，承担了环境保护和环境管理的重担。环境审计首先要对环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性进行评价，同时还要对资源与环境保护提出管理建议，有效发挥审计在服务经济社会发展过程中的“免疫系统”作用。西方国家的3E审计、5E审计的蓬勃发展正是环境审计的发展的重要体现。环境审计是现代审计在内涵和外延上进一步扩大和延伸的结果， 它融入政府审计、内部审计和民间审计各个环节。

国家审计署李金华审计长主编的《审计理论研究》和《中国审计体系研究》两书中对审计基本理论体系的作了全面的概括和提升，包括审计主体理论、审计客体理论、审计主客关系理论、审计运行理论等。作为现代审计发展的重要领域，环境审计在基本理论架构上可以沿袭审计的基本理论并且有着自己独特的视角。

（1）环境审计动因和环境审计目标。环境审计是产生的客观基础是受托环境责任。受托环境责任是环境审计的根本动因，它的存在和发展推动着环境审计的产生和发展，环境审计的本质是对受托环境责任履行情况的评价、监督和控制。随着政府环境保护法律法规日臻完善，社会公众环境保护意识日益提高，市场的环境导向推动环境审计进一步向深度和广度发展。

环境审计的最终目标是经济和社会的可持续发展；具体目标包含环境审计对环境管理以及有关经济活动对环境影响的可靠性、合规性和效益性进行评价，并对资源与环境保护提出管理建议，有效发挥审计在服务经济社会发展过程中的“免疫系统”作用。欧盟于1993年的《环境管理和审计体系》（简称EMAS）对环境审计的具体目标提供了良好的范本，包括对企业环境报告中资料和信息的可靠性、可信性和正确性、合规性进行调查和鉴证等。从环境审计动因和目标来看，环境审计能够有效地将经济发展与环境保护联系起来，用以衡量环境对经济的贡献以及经济对环境的影响，并向决策者提出建议。因此，环境审计和低碳经济目标是一致的，保证了审计工作在推动经济社会可持续发展方面的积极作用。

（2）环境审计主体和环境审计客体。环境审计的审计主体主要是国家审计机关、内部环境审计机构和社会环境审计组织。世界上许多国家重视国家审计职能参与环境保护和治理的工作，已成功地制订了相关的环境审计的法律、法规和审计规范，建立了相应的环境审计部门，培养了许多专职环境审计人员，并且向企业内部环境审计深入发展。我国的环境审计处于发展初期，并且由于环境行为的外部性特点，决定了目前我国是以政府环境审计为主导，引领内部环境审计和社会环境审计共同发展的模式。因此，国家审计机关，作为国家宏观调控和管理体系的重要组成部分，需要在更高的层次上担负对环境监管的监督责任，在宏观层面促进经济社会可持续发展，减少环境活动的外部性，持续提高经济活动的社会效益和生态效益。环境审计对象即环境审计的客体，企事业单位是实施环境治理的主体，对环境带来影响的企业的生产经营活动和事业单位的服务供给行为是环境审计对象的主要范围。出于社会经济可持续发展的考虑，微观企事业单位的经济活动中的环境风险和环境效益越来越被现代社会重视。环境审计是从 经济活动出发，监督、 鉴证、评估经济活动说带来的环境问题，需要查明经济活动的环境消耗是否恰当，生产取得和污染造成是否经济；治理环境问题的成本费用是否真实、合理；环境管理的有效程度和环境风险在经济活动中的重视程度；经济活动对环境保护的措施和成效等等。

（3）环境审计依据和环境审计证据。环境审计依据，是衡量和评价环境审计对象的真实性、合法性和效益性的准绳，主要包括：环保政策、方针、战略、环境法规、环境标准、环境会计准则、环境审计准则等等。环境审计的依据要比一般审计类型所采用的规范多、范围广，环境就审计人员不仅要熟悉环境会计准则、环境审计准则，还需要有丰富的环境科学相关知识。正因为环境审计依据的科学技术含量高，立法和执法的主体多元化，使得环境审计依据的建立和完善成为实施环境审计所需研究和解决的重要问题。环境审计证据主要来自微观经济主体的环境会计信息的披露和环境管理控制活动信息。环境会计是会计学、环境科学、现代经济理论和可持续发展的结合，主要反映、报告及考核企业的自然资源、人力资源和生态环境资源等的成本价格以及由“绿色产品”和“绿色经营”带来的环境收益等以企业的财务数据来表示的环境会计信息内容。同时，企业环境管理行为是现代企业管理一个重要方面，企业环境管理控制活动信息也成为环境信息的另一重要组成内容。

（4）环境审计程序和环境审计风险。环境审计通过采取一定的环境审计程序，系统组织环境审计活动，提高环境审计效率，保证环境审计质量。环境审计阶段包括准备、实施、报告以及后续审计过程。在审计过程中，注重环境风险评估和环境风险应对。审计人员针对可能引起财务报表重大错报的环境事项，分别从实施风险评估程序时对环境事项的考虑，针对评估的重大错报风险，实施审计程序时对环境事项的考虑和出具审计报告时对环境事项的考虑等三个方面，对环境事项的予以关注并实施必要的审计。

在以风险为导向的环境审计中，需要对环境审计的固有风险、控制风险和检查风险进行有效评价。环境审计风险融合了环境审计与审计风险概念。包括：由于环境审计人员的专业胜任能力和职业判断能力和审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生环境检查风险；由于存在环境信息不对称和道德风险，在外部体制和内部利益驱动下，涉及环境事项的企事业单位或项目的环境信息披露存在失真现象，从而产生较高的环境会计固有风险；环境管理系统的运行缺乏有效的管理和监督，使得环境控制风险处于较高水平，这些风险共同作用构成环境审计的终极风险，它是审计人员进行环境审计风险控制的重要依据。只有当环境审计风险被控制到低于或等于期望风险时，审计人员才能发表环境审计意见。环境审计人员可以恰当评价环境会计固有风险和环境管理控制风险的程度，采取合适的审计程序和方法，通过控制环境检查风险来控制环境审计风险，从而使整个环境审计风险降低到可接受的水平。

二、低碳经济下环境审计实施机理

低碳经济是以经济和社会的可持续发展为主要目标，是现在和未来全球经济发展的主要方式。环境审计不仅在环境保护有着非常重要的地位，对于促进低碳经济发展有着重大意义。经济发展，特别是大规模工业化过程中，环境污染不可避免。经济要发展，环境要保护，如何博弈，取得双赢，才是硬道理。我国当前倡导低碳经济，环境审计便担当经济发展和环境保护的重任。环境审计不仅是理念问题、技术问题，更是社会发展的秩序问题。按照业务类型的不同，低碳经济下环境审计主要包括环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计三部分。低碳经济下环境审计实施机理如下图显示：

（一）环境合规性审计 环境合规性审计侧重于检查各种环境法律法规的遵守情况，是环境审计的主要切入点，其审计的对象和内容主要是环境保护法律法规政策的遵守和执行，环保资金使用的真实性、合法性和效益性等方面。具体包括保护环境资产、资源，保证相关会计记录准确，遵守相关法律所必需的环境管理系统的完善等等。环境合规性审计依据主要是环境保护法律法规政策，初期目标是保证企业遵守环境法规，其工作范围主要是在企业相对容易出现环境问题的环节实行的最佳管理实践的监督。

与环境合规性审计紧密相关的是国家环境法规的不断完善和企业环境管理系统的建设。国际标准化组织（ISO）于1993年成立的环境管理技术委员会制定的ISO14000环境管理体系标准，该标准是目前环境审计规范中最全面和操作性最强的准则，也是世界范围内应用最广的标准。IS014000系列标准意在保护环境，但它并不排斥发展，它是建筑在科学的发展观基础之上，贯彻这一标准，有利于实现各国间环境认证的双边和多边互认，有利于消除技术性的贸易壁垒，体现了政府环保精神和人文主义。越来越多的企业认识到环境管理对提高企业经济效益和企业在社会公众中形象的意义，环境管理渐渐成为企业全面质量管理中的重要环节，环境管理系统逐步成为环境合规性审计的重点。

环境管理体系，是一个组织内全面管理体系的组成部分，它包括为制定、实施、实现、评审和保持环境方针所需的组织机构、规划活动、机构职责、惯例、程序、过程和资源，还包括组织的环境方针、目标和指标等管理方面的内容。环境管理体系是一项内部管理工具，旨在帮助企业组织实现环境管理目标，并不断地改进环境行为，创造经济效益和环境效益共赢的局面。在政府倡导和社会环保意识不断增强的情况下，企业环境管理从过去对事后污染的治理发展到对环境的全过程控制，从被动的环境管理向主动的环境管理转变；从过去单纯的遵守环境法规的合规性管理向建立有效的环境管理系统并使其得到持续改进的环境管理转移。这种转移趋势在西方发达国家和我国发达地区日趋明显。企业环境管理重心的转移促使环境合规性审计的重心从维护环境法规的合法性审计向环境管理系统审计的转移，这也符合现代制度基础审计的要求。

（二）环境财务审计 环境财务审计注重企业财务报表披露的环境资产和环境负债等信息的真实可靠性、公允性。对于我国的上市公司以及可能会造成污染的企业，尤其是化工、造纸、发电、钢铁、建材等强污染、高能耗的企业，以及拥有如煤炭、天然气、原油等 自然资源及生物资产并开发使用的企业，财务报表中环境资产和环境负债的确认和计量应当严格依照财务会计准则和会计制度中对于环境会计信息披露的规定，对于财务会计准则和会计制度尚未明确披露的部分可以在报表附注中进行必要的说明。环境财务审计依据环境审计准则确定的审计流程实施审计，参照相关法律法规和行业经济技术指标，最后完成环境财务审计工作和编制环境财务审计报告，形成环境财务审计意见。当前，与环境财务审计密切相关的热点是环境税的征管。

环境税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。是国家政府为了实现宏观调控自然环境保护职能，凭借税收法律规定，对单位和个人无偿地、强制地取得财政收入所发生的一种特殊调控手段，充分体现了国家以自然环境保护为主体的宏观税收调控职能。为了实施可持续发展战略，各国纷纷推行利于环保的财政、税收政策，许多国家还进行了综合的环境税制改革。发达国家征收的环境税主要有二氧化硫税、水污染税、碳税、噪音税、固体废物税和垃圾税等。英国低碳环境审计中采用低碳税收激励政策发展低碳经济对我国已经开征和即将开征的资源类、碳税征管促进我国低碳经济发展有着重要的启迪效应。2011年10月21日，国务院关于加强环境保护重点工作的意见，将环境税费改革，开征环境保护税正式提上议程。明确提出实施有利于环境保护的经济政策，积极推进环境税费改革，研究开征环境保护税；加强主要污染物总量减排具体措施，大力发展环保产业，把环境保护列入各级财政年度预算并逐步增加投入和其他财税优惠措施。加强环境保护，以税收强制手段控制全球环境问题，已成为世界经济可持续发展研究的核心问题。

（三）环境绩效审计 环境绩效审计主要是在经济和社会可持续发展前提下，关注生态、环境资源管理活动的经济性、效率和效果，主要由国家审计机关对被审计单位的环境管理，环境政策的制定和执行情况以及有关环境活动的经济性、效率性和效益性进行的监督、评价和鉴证。环境绩效审计是一种以促进为主的建设性审计，是从传统绩效审计关注经济性、效率性和效果性的基础上，进一步增加了环境性。环境绩效审计正逐步成为各国环境审计的发展重点。与环境合规性审计、环境财务审计相比，环境绩效审计更强调其评价职能。因此，环境绩效审计最关键的是审计依据即环境绩效指标体系，建立一套科学、系统的适合我国国情的环境绩效审计评价体系是目前关注的热点问题，最能体现环境审计的技术性特点。IS014000系列标准中，IS014031为实施环境绩效审计提供了较为全面的指标库，IS014031标准中依其评估对象与目的范畴大小，分为环境状态指标（ECI）和环境绩效指标（EPI），而EPI又可分为管理绩效指标（MPI）及执行绩效指标（OPI）。这些类型指标可以分别针对组织外界的环境与组织本身的管理系统和执行系统进行评价。可以借鉴IS014031标准，根据我国低碳经济发展模式建立适合国情的环境绩效审计评价体系。

环境绩效审计的最终目标是维护资源环境安全，根据环境绩效审计的评价职能和最终目标，建立以维护资源环境安全目标为导向的环境绩效指标体系，将指标体系可以分为环境效率性、环境效果性、环境经济性和环境可持续性四个子目标，据此进一步建立具体的、开放式的评价指标。由此形成层次分明、开放式、定性指标和定量指标结合组成的的环境绩效审计评价体系，具有很强的实用性和可操作性。

环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计共同组成了环境审计，三者之间既有不同，又相互贯通，相辅相成。环境合规性审计是环境审计的主要切入点，环境合规性审计的重心转向环境管理系统审计，符合现代制度基础审计的要求，是实施环境财务审计的基础；环境财务审计是在环境内部控制测试的基础上针对环境会计信息披露真实可靠性、公允性进行鉴证；多层次、开放式环境绩效审计评价体系则通过环境状态指标、环境管理指标、环境财务指标等对环境活动的经济性、效率性和效益性进行监督和评价。

三、我国环境审计现状

由于，环境会计信息的披露是影响环境审计实施的重要因素，笔者将从我国环境会计信息的披露现状和环境会计信息实施的困境两方面探讨我国环境审计现状。

（一）环境会计信息披露 耿建新（2004）将环境会计信息披露定义为：企业的针对环境状况而披露的治理环境的费用、由于环境因素对企业经营状况的影响、以及“绿色产品”和“绿色经营”带来的环境收益等信息以企业的财务数据来表示的，称为“环境会计信息披露”。环境会计信息是环境信息披露的主要表现形式。在我国目前非强制的环境信息披露体制下，环境会计信息仅仅以自愿披露的方式进行，尽管近几年我国政府极力倡导上市公司自愿披露环境信息，但由于人们的环境意识淡薄，以及缺乏披露环境信息的规范，使自愿披露的环境保护信息不全面、可比性差、效用低，也不能形成广泛的效应。并且，由于存在环境信息不对称和道德风险，那些重污染、高能耗企业的环境会计信息披露一定程度上存在失真现象。此外，由于缺乏披露环境信息的规范和标准，所以，无法衡量环境成本和环境收益的关系，也就无法评估企业的环境绩效以及企业的环境活动对财务成果的影响。

我国会计准则规范的环境资产、环境负债在不同准则之中均有体现。如或有事项准则中确立预计环境负债；石油天然气开采准则对所拥有的国内外的油气储量年初、年末数据的披露；生物资产准则中对公益性生物资产与天然起源的生物资产的确认和计量等等，体现了对自然资源利用和保护的重视。但由于缺乏系统性，难以指导企业环境会计实务以及环境会计信息披露。目前，环境会计在发达国家已进入操作阶段，污染损失、资源价格等已列入核算科目。在我国，企业环境会计实务以及环境会计信息披露在很大程度上是摸索着开展的，没有完整系统的环境会计披露准则来指导，环境会计虽然开始了理论探讨， 但还缺乏足够的实践，与美国、日本等国家存在一定的差距。

（二）环境审计实施困境 环境审计实施是建立在环境会计信息披露的基础上，我国的会计准则对环境资产、环境负债的规范，在很大程度上为环境审计实施创 造了条件。我国注册会计师审计准则中，《第1631号—财务报表审计中对环境事项的考虑 》对注册会计师的环境审计进行了规范，要求注册会计师在进行财务报表审计时考虑可能引起财务报表重大错报的环境事项。分别从实施风险评估程序时对环境事项的考虑，针对评估的重大错报风险实施审计程序时对环境事项的考虑和出具审计报告时对环境事项的考虑三个方面，需要注册会计师对环境事项的予以关注并实施必要的审计。该准则从注册会计师环境审计角度，对我国的环境审计进行了创新和探索。

基于环境审计内容的广阔性和形式的多样性，从环境审计主体上看，注册会计师对企业环境事项的关注只是环境审计的一个侧面，而且是否需要对环境事项予以关注并实施必要的审计程序完全依赖于审计人员的职业判断，这无疑加大了审计人员实施环境审计的难度和风险（毛洪涛、张正勇，2008）。20世纪70年代末，美国、加拿大和欧洲等国的企业开始进行内部环境审计，企业内部环境审计制度建立和完善使得企业由外部的、被动的环境管理变为自觉的、主动的环境管理，这在发达国家已经成为环境审计发展的最新趋势，在我国却少有涉及。政府环境审计在环境审计中担当领衔重任，在环境审计工作中有着举足轻重的作用。20世纪90年代，西方发达国家普遍完善了环境法规，强化了环境会计准则和环境审计准则，并在一定范围内实施环境审计业务。然而，我国环境审计准则尚处于空白状态，由于缺乏具体可操作的环境审计标准，使得环境审计主要依靠审计人员的职业判断，加大了实施的难度，阻碍了环境审计的实施。要在低碳经济模式下建立完善的环境审计制度，任重道远！

四、低碳经济发展模式下环境审计对策建议

通过以上分析，我国应当构建中国特色低碳经济发展模式下的环境审计机制和环境审计理论体系，借鉴发达国家和国际组织的成功经验，建立我国环境审计准则。创新发展信息化环境审计制度，改革和完善环境审计理论和实务中的重要环节和领域，推动环境审计评价指标体系数据库的建设，体现数字化、网络化、国际化的环境审计特色。

（一）建立健全环境审计法律法规，打造以政府环境审计为主导，社会环境审计、内部环境审计三位一体共同发展的模式 随着中国特色低碳经济的发展，在不断完善的环境保护法律法规体系、环境标准体系、环境监察体系、环境政策体系、环境技术体系、环保装备体系等基础上，建立健全环境审计法律法规，加快环境审计准则的制订和颁布，体现数字化、网络化、国际化的环境审计特色，完善环境审计的法律环境，形成健全有效的环境审计法律规范和广泛的社会影响。国外的环境审计发展领先于我国，国外环境审计已经由外部强制式审计发展为强制式审计与自愿式审计并重，强调作为微观经济主体的企业在低碳经济发展过程中担任主要角色以及对环境保护、环境管理的重要影响。我国目前倡导以政府审计为主导，宏观领域的审计事项主要由政府环境审计主导，微观领域的审计项目主要由社会环境审计和内部环境审计开展实施。强化政府环境审计为国家宏观低碳经济发展调控监督的主导作用，同时通过拓展环境审计领域，开展环境审计研究，扩大环境审计影响，引领环境审计在低碳经济发展模式下的环境保护、环境管理方面的作用，突出环境审计的社会地位和法律地位。

（二）构建中国特色低碳经济发展模式下的环境审计理论体系，借鉴发达国家和国际组织的成功经验，建立我国环境审计准则 中国特色低碳经济发展模式下的环境审计理论体系兼具自然科学及社会科学的特色。环境审计理论体系，包括环境审计基础理论以及环境审计应用理论。通过对环境审计理论体系的研究，可以使环境审计理论问题的研究与环境审计实践的联系更加紧密，更易于在审计实践中贯彻落实。作为环境审计实务指导的环境审计准则制定势在必行。我国政府环境审计准则应当与注册会计师审计准则及环境会计准则共同起到促进环境审计的作用，其中注册会计师审计准则与环境会计准则在建立环境审计依据上迈出可喜的一大步。环境审计融会计、审计技能以及环保科学技术为一体，《注册环境审计师的道德准则和实务准则》（国际注册环境审计师委员会1999年12月）提出了若干环境审计技能的新要求。因此，有效借鉴发达国家和国际组织的成功经验，加快我国环境审计准则的制订和颁布，确定环境审计的具体实施程序、环境审计依据或评价标准，有效控制环境审计风险，完成环境审计受托责任，达到环境审计在我国低碳经济发展模式下的环境保护、环境管理的目标。

（三）创新发展信息化环境审计制度，改革并完善环境审计理论与实务中的重要环节和领域，推动环境审计评价指标体系数据库的建设 中国经济发展正面临经济转型和社会可持续发展的重要时期，科学创新成为社会经济发展的引擎，知识经济和数字信息的快速发展使得世界经济日趋一体化、电子化、管理手段信息化、人员素质复合化等。我国在政府公共管理部门大力推行“金财工程、金税工程、金审工程”等金字电子政务工程，在这样信息化的综合平台上需要我们在新的更高的起点创新发展信息化环境审计制度。所以，我们要从中国特色低碳经济发展模式出发，将科学创新融入环境审计工作之中，全面提高环境审计质量和效率，在已有的环境审计理论和实务取得成绩和进展的基础上，改革和完善环境审计理论和实务工作中的一些重要环节和领域。如在环境绩效审计环节，循序渐进地推动环境绩效审计评价指标体系数据库的建设，实现环境审计以及相关管理部门的数据共享，是环境审计建设和发展的一个重要途径。

［本文系安徽省人文社会科学研究项目“转型期安徽环境审计发展战略研究”（项目批号：2011sk605）阶段性研究成果］

参考文献：

低保审计论文篇8

 

随着高等教育的规模的扩大，国家对高校资金投入逐年加大，经济活动领域也随之拓宽，作为高校经济问题的护卫者，内部审计的地位也变得越来越重要。高校的内部审计工作，在高校规范经济秩序，教育经费的管理，保障教育经费足额到位，减少损失浪费、保障国有资产的完整、维护高校的权益，提高教育经费的使用效益等方面发挥了重要的作用。现就我国高校内部审计工作面临的问题提出一些观点。 一、高校内部审计存在的问题

1、机构设置的问题

内部审计具有独立性。其独立性是内部审计部门能很好的履行其职责的基本条件,一是，内部审计有其专门的工作，需要设置专门的机构;二是内部审计工作的独立性使其不能与其他部门职责相混淆。内部审计的独立性主要表现在内审的负责人可以直接向学校领导报告与内部审计工作有关的一切内容;根据内部审计准则和国家相关的法律法规要求，客观、公正的形式其权利。现阶段,纵观高校内部审计，高校的内部审计有的与财务部门设在一起,有的与纪检监察部门合署办公,也有与其他别的职能部门设在一起的,比较复杂。

2、制度还不完善

高校内部审计制度还不健全，工作不够规范。一是对于审计工作方案、审计工作底稿、审计谈话记录、审计取证方法等方面没有相关的法律法规制度做出严格的规定；二是对于一些重大经济事项、异常事项未能引起足够关注，对于审计深度也没有严格的要求。有些高校财务管理松散，账务处理不规范，提供给审计部门的材料不完整，甚至有意识的逃避审计，隐匿相关资料，致使内部审计无法得到真实的审计结论。还有些高校内控制度不健全或有健全的内控制度，但是不能按其要求得到有效的执行，使得高校的审计部门不能很好的发挥其职能作用。

3、内部审计人员自身的问题

高校内部审计人员的综合素质还有待加强，高校内部审计要求内部审计人员会计专业毕业论文本科毕业论文格式，应具有综合的素质，首先其业务水平和能力要满足开展财务审计的能力，懂得资产、负债、所有者权益、损益、成本等财务会计专业知识，其次还要对国家的法律、法规和会计制度及财务政策了解，关注相关法律法规的更新，以便用最新的法律法规来维护学校自身的利益，能够在管理方面存在的风险及时告知管理层，减少风险的发生，把损失将为最小。第三，还要具有开展工程决算审计的能力,要了解物资的市场行情,工程的结构、材料的性能、工程的计量标准和计价方法等有关物资与工程方面的专业知识和测算专业技术。

4、内部审计技术本身存在缺陷高校的内部审计有别于政府审计和外部审计，高校内部审计在开展审计工作时，审计手段和方式方法容易受外界条件的限制。当前内部审计工作技术和方法，大部分还停留在纸质审计的阶段，对于计算机的使用还很少，致使审计效率低下。一些已被政府审计和外部审计广泛应用的提高审计质量、降低审计风险的科学方法，如以概率论为基础的审计抽样方法，对于内部审计来说很少在实际工作中应用论文服务。另外内部审计受审计成本制约，取得充分适当的审计证据存在一定困难，致使内部审计独立客观的监督和评价作用很难发挥。　二、完善内部体系的几点思考

1、要增强内部审计的独立性

高校要增强内部审计部门的独立性及权威性，保证其内部审计工作能过正常有序的开展，同事高校领导也要对内部审计工作给予一定的重视，在机构设置方面给予合理的配置，有助于审计部门跟有效的开展工作，为学校的发展保驾护航，从源头上制止舞弊现象的发生，在规定的时限内完成审计任务，保证审计质量，在内部控制的管理上，认真分析高校及二级学院等其他部门在管理活动中存在的漏洞，从而为高校管理者提供决策依据。2、进一步完善内部审计制度

众所周知，社会经济的行为是靠法律规范的，法律法规的健全不但是对内部审计员进行约束，对其他与经济活动有关的部门，也是一种约束。制度不是万能的，但没有制度是万万不能的。对于内部审计来说也是如此，只有建立健全其内部审计制度，才能用制度来约束职能部门的行为，避免重要岗位重要人员利用职务的便利出现一些违法乱纪的行为，有了制度先行，内部审计的工作才会更好的开展。对于审计项目应重点建立主审负责、审计底稿三级复核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关，确保审计结果公平公正。同时，国家应提早制定、颁布一些内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，以便内部审计部门有法可依，有章可循，更有效的降低审计风险。

3、提高审计人员的综合素质

高校内部审计人员的综合素质直接影响到内部审计的质量。因此，审计人员不仅需要具备丰富的经验和专业技能，而且要有一笑为家的主人翁意识、遵守审计人员廉政准则和职业道德。面对目前高校内部审计人员素质普遍较低的状况会计专业毕业论文本科毕业论文格式，应该从以下几方面做起：一是高校领导本身要对，审计部门高度重视，不能将随随便便的人放在审计的重要位置，在人员引进、聘任上要把好关，选择具有相应的专业资格和业务能力的人员上岗。二是对于内部审计人员要加强其专业知识和相关知识的培训，拓宽内部审计人员的知识层面，提高其处理不同问题的能力；三是要求审计人员具有较强的沟通能力，协调能力，有效地防范审计风险；四是内部审计人员要发挥其主观能动性，在思路上创新，接受审计任务的挑战，只有这样才能与时俱进，在特殊任务面前，发挥内部设计部门的关键作用。4、引进内部审计的先进技术

要与时俱进，积极寻求和探索适应新形势下，有利于高校发展的内部审计技术与方法。先进的技术和方法是提高审计质量的先决条件，是内部审计人员能圆满的完成学校内部审计工作任务的重要保证。作为高校内部审计人员应积极学习先进的审计技术和方法，通过对先进技术和方法的学习，更有效的提高审计质量，降低审计风险。内部审计部门要大力推行计算机辅助审计，来提高工作效率，减少人为干预，提高技术含量。同时要不断的完善审计抽样、风险评估等审计方法，采取有效的措施，探索适合我国高校内部审计工作的先进方法，提高内部审计的工作水平。

参考文献：

【1】吴晓巍;牛学坤，论内部审计制度的完善，财经问题研究

低保审计论文篇9

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2016年3月7日

一、引言

现代工业经济和科学技术的进步给人类社会带来翻天覆地的变化，引发了生产力的快速发展，促进了世界经济的繁荣昌盛，但是这种粗放型的经济增长方式也使生态环境遭到了严重破坏，生态环境的恶化开始制约中国经济的可持续发展。

十七大以来，生态文明建设日益受到党和政府的高度重视。十将生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设一起列为“五位一体”的发展战略。十报告提出：“加强环境监管，健全生态环境保护责任追究制度和环境损害赔偿制度”。2014年4月新修订的《中华人民共和国环境保护法》指出，国家实行环境保护目标责任制和考核评价制度。2014年7月颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》指出，自然资源资产的开发利用保护以及生态环境保护是地方各级党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容之一。由此也可以看出当前环境问题的严重性和环境治理的紧迫性。

有鉴于此，除了在环境治理的技术发展上寻求解决途径之外，其实最关键的还在于控制人们的环保行为方式。经济责任审计对领导者行为进行分析和评价，同理，环境责任当然可以通过环境责任审计对领导者的环境责任履行情况进行评估。但总体来看，目前所进行的环境审计主要还是合规性审计，包括环保政策的执行情况和环保专项资金的使用情况的绩效审计。环境责任审计是对环保受托责任的履行情况进行检查。在中国，环境问题的责任主体是各级党政机关和企事业单位领导人。要加强环境保护，其重点应该是将环境责任审计与经济责任审计融为一体。怎样才能使环境责任审计在强化国企主要负责人应承担的环境责任以及对环境损害责任进行问责的过程中发挥积极作用？怎样更好地揭示国企主要负责人环境责任的履行情况进行评价？通过哪些路径可以更好地服务环境治理和国家的生态文明建设？这些都是亟待解决的问题。

二、国有重工业企业环境责任审计理论框架

（一）国有重工业企业环境责任审计的理论基础。一是利益相关者理论。20世纪60年代，利益相关者理论的提出颠覆了传统的“股东至上论”，利益相关者理论认为，企业不是股东一方的。弗里曼（1984）从所有权、经济依赖性和社会利益三个角度对利益相关者进行了分类。上述各类对企业的发展都起着重要作用，也是企业社会责任的主要对象。环境责任是企业的一种非常重要的责任，在新型的社会责任体系中，环境责任被认为是与经济责任同等重要的两个基础责任；二是受托环境责任。受托责任是伴随委托关系的建立而发生的，委托关系可以通过托付行为建立，也可以通过聘请和任命行为建立。但是，由于存在信息不对称，委托人不可能规定人的所有行为，会相应产生一些委托问题。委托人必须选择有效的机制来对受托人的行为进行约束，审计由此产生。公共受托责任在环境领域拓展形成受托环境责任，它催生了环境会计和环境审计；三是权力制衡理论。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力（王勤学、吴瑞勤，2010）。我国企业现在的控制权日益沿着“股东――股东大会――董事会――经营者”方向转移，经营者掌控了绝大部分的决策权，如果没有其他权力与其控制权相制衡，管理者就很有可能滥用权力，不能履行其受托责任的勤勉义务，环境责任审计作为一种监督权，可以与监督者的控制权相制衡。环境责任审计后的问责制则可以作为一种惩罚权与管理者的控制权相制衡；四是可持续发展理论。主张建立人、企业、政府、社会与环境的新型关系，确保人类社会与生态环境的和谐；五是环境压力承载理论。环境承载力会因人类对环境的改造而变化，通过适当的资金投入、技术投入和政策运用，区域资源的承载能力可能有所改善，因此企业对生产废弃物进行处理，进行技术改进，提高绿色生产意识是有必要的，国企领导人（此处指股东）实施环境保护方面的审计是有意义的。

（二）国有重工业企业环境责任审计要素。国有重工业企业环境审计主体和客体。由于委托人和人的不同，审计类型也不同，国有企业股东对环境保护履行情况可以由国家审计部门对其进行环境责任审计。股东为了免除其受托环境责任，作为原始委托人，需要对组织的最高管理层的受托责任履行情况进行问责，因此需要民间审计作为独立的第三人对最高管理层进行审计。最高管理层是派生的委托人，组织内部的中层和基层管理者甚至重要岗位上的员工是派生的人，最高管理层作为问责主体，需要设立专门的部门为其问责服务，即内部审计。通过一层一层的责任追究，对生态环境保护和治理产生间接的影响，最终服务于国家的生态文明建设。

国有重工业企业环境审计的内容。国有企业环境审计的内容是环境责任人在日常的经营活动中做出的、能够对生态环境产生重要影响的行为。环境责任人是指拥有环境管理决策权和对环境造成直接影响的执行人。他们要承担履行环境责任的义务。企业环境行为，是指责任人在使用公共资源或在相关经济活动中，做出的能够对生态环境保护、修复、破坏产生影响的所有行为。例如，生产“高开采、高消耗、高排放、低利用”的产品。

企业内部的最高管理层及中层和基层管理者作为承担受托环境责任的人格化核心主体，其个人环境责任是对环境方面的决策、执行的信息报告、行为过程、活动绩效等应承担的直接责任、主管责任和领导责任。如果仅以利润指标作为考核管理者业绩的标尺，管理者通常会为了突出业绩，而不顾环境责任的履行，以牺牲环境为代价换取自己薪酬待遇的提升。环境责任审计则可以从生态文明建设的大局出发，妥善处理当前利益与长远利益、经济效益、社会效益与环境效益之间的关系，评价、追究相关管理者的环境责任，督促管理者积极、主动地履行环境责任，实现维护国家生态环境安全的目的。

三、国有重工业企业环境责任问责实施途径

生态文明建设背景下，国家环境战略的实施需要政府、企业、公众的共同努力，作为资源环境的最大使用者，国有重工业企业对环境保护有义不容辞的责任。

（一）细分环境责任，明确审计内容，规范审计实施

1、决策责任。第一，最高层管理者在决策中应树立环境责任意识，大力推进清洁生产，指导企业由“高开采、高消耗、高排放、低利用”的三高一低模式向“低开采、低消耗、低排放、高利用”的三低一高模式转变；第二，广泛树立环境教育和环境意识，把绿色经营管理理念作为环境竞争力之一；第三，如实向相关部门披露企业的环境信息；第四，合理利用环保资金；第五，重视内部环境审计工作；第六，其他与环境有关的决策行为。

2、执行责任。第一，中低层管理者应妥善保管和合理使用环境资源；第二，如实向高层管理者披露企业污染治理和周边环境质量和污染事故；第三，其他违反环境保护法律、法规、规章的行为。

3、监督责任。董事会应建立严格的考评制度，依据环境责任履行指标完成情况对责任人进行奖惩，监督管理层环境责任履行情况。

（二）多元化问责主体，完善环境问责机制。国有重工业企业环境审计问责行为的实施者由国家审计机关对董事进行问责，董事根据民间审计结果对最高层管理者进行问责，最高层管理者根据内部环境审计结果对中低层管理者进行问责。这一过程是实现国有重工业企业环境治理的必然途径。在此基础上，为了提高问责效果，必然需要更多的主体参与来共同推动。比如，道德责任需依靠舆论平台的支持。如图1所示，这是一个多层级问责主体框架。这样构建的理论依据是“利益相关者理论”的视角。（图1）

要提高问责效果，国有企业内部必须建立完备的管理契约，建立起严格的考评制度，依据环境责任指标完成情况对责任人进行惩罚。人民作为消费者，应增强绿色消费的观念，通过消费者权利对企业施加外部市场压力来监督企业履行环境责任的情况，推动企业环境责任不断走向规范化。新闻媒体作为社会监督的重要力量，对任何一家拒绝履行环境责任的国有企业均可进行全面曝光，以督促其履行环境责任。同时，对积极履行企业环境责任的企业应给予大力支持和宣传，提高企业信誉，赢得社会公众支持。

主要参考文献：

[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究，2007.1.

低保审计论文篇10

二、外部审计与成本

（一）外部审计对成本的影响

从理论上来说，在信息不对称的情况下，就需要一种监督和约束机制来检验人的行为后果，同时也给人解除自己受托责任的机会。因此，审计自产生以来，一直被认为是解除受托责任的一种有效机制。经过审计的财务报告被广泛地看作是缓解成本的一种方式，外部审计通过合理保证财务信息的公允表达来传递人受托职责的履行情况，并且外部审计的监督符合成本效益原则。审计作为一种监督约束机制，其本身也是公司成本（监督成本）的一部分，但这种成本的产生能有效降低其他成本（吴昊F，2010）。

李海燕和厉夫宁（2008）以沪深两市2001年至2003年的A股制造业上市公司为样本，检验了审计对债务成本是否具有影响。研究结果发现，国际“四大”和国内“五大”与公司利息支出率和利息支出显著正相关，因此国际“四大”和国内“五大”均没有起到降低债务成本的作用，而商业银行对非标准的审计意见能够做出反应，审计意见能够起到保护债权人的作用。岳衡（2006）也研究了审计师对大股东占用上市公司资金行为的监督作用。研究结果说明审计师对大股东盘剥中小股东的现象进行了监督，对大股东资金占用严重的公司出示了更多的非标准意见，然而这些非标准意见并没有引起各方面的重视，一方面公司的治理并没有改善；另一方面投资者也没有因审计师的意见而避免更多的损失。周中胜和陈汉文（2006）从审计供给方的角度说明了审计师在出具审计意见时会考虑大股东对上市公司资金占用，即大股东对上市公司资金占用越大，越有可能被出具非标准的审计意见报告。韩东京（2008）用所有权结构作为问题的替代变量，同时从审计需求与审计供给两个方面来研究外部审计对问题的效应。从审计的供给方来说，审计师在出具审计意见时较少考虑到上市公司所存在的问题，即当上市公司存在严重的问题时获得标准审计意见的可能性很大。但相对非四大来说，四大审计事务所在审计时能在一定程度上考虑到上市公司所存在的问题，但由于四大的客户家数相对较少，还难以在整个审计市场中形成影响。廖义刚等（2009）对中国上市公司的研究也发现，独立审计能在一定程度上降低企业成本，尤其是在非国有企业。陈信元等（2009）以“盛润股份”连续十五年被事务所出具非标准审计意见为研究对象，发现独立审计并没有发挥公司治理的功能。在中国特殊的制度背景下，上市公司股权高度集中，很多又具有政府控股的背景，监管约束低、诉讼机制缺失，这些因素造成非标准审计意见没有给上市公司带来显著的市场成本、监管成本和法律成本以促使其改进公司治理。

现有的实证结果表明新兴市场国家或地区的外部审计能缓解冲突、审计师对大股东占用上市公司资金的行为进行了监督。但是，在我国审计师出具的非标准审计意见并没有发挥公司治理的功能，这可能与我国审计市场中同时存在审计作用和政府作用有关，说明了外部审计对降低成本的效果也受到各个国家特殊的制度背景的影响。

（二）高质量审计师的选择对成本的影响

Francis（2011）认为，审计质量是一个由低到高的统一体。以DeAngelo（1981）为代表的一些研究认为，事务所规模是审计质量的担保；而“深口袋”理论则认为诉讼威胁迫使大型事务所有动力提供高质量的审计。不管是审计师声誉机制还是“深口袋”理论都表明，审计服务的质量存在差异，并且事务所规模和审计质量正相关。另外一些研究则以审计收费、诉讼风险等不同的指标来衡量审计质量的高低。Pittman和Fortin（2004）研究了审计师选择对新上市公司债务成本的影响。研究发现，选择国际“六大”通过提高财务报告的可靠性可以降低债务O督成本，从而使得新设立公司债务成本降低。但随着公司的成长，公司逐渐借助自身的声誉来矫正信息不对称，审计师声誉的经济价值对公司债务成本的影响逐渐降低。Zerni等（2010）发现，高质量审计可以减轻由于壕沟效应所带来的股权折价问题。

三、结论

从成本与审计需求方面的文献可以看出，一般认为高冲突会引发对高质量审计需求。公司的冲突越严重，成本越高，公司越需要高质量的外部审计来解决冲突和降低成本。成本和企业的规模、股权集中度、杠杆率等因素密切相关。企业规模越大，冲突越严重，越需要高质量的外部审计。

对于外部审计是否能够降低成本和发挥公司治理作用，国内外研究者并没有取得一致结论。一些研究者发现外部审计能够对大股东的资金侵占行为作出反应（收取更高的审计溢价和提供非标审计意见等），能够发挥公司治理的作用；外部审计能够通过降低债务监督成本而降低公司债务成本，并且能够通过提供非标准审计意见来保护债权人。而另外一些研究者则发现，审计师选择与成本之间存在非常弱的相关性；在中国的制度环境中外部审计并没有发挥公司治理的作用，可能是因为整个审计市场的质量还不高，不能起到很好的监督作用。

参考文献：

[1]韩东京.所有权结构、公司治理与外部审计监督――来自中国上市公司的经验证据[J].审计研究，2008，（2）

[2]曾颖，叶康涛.股权结构、成本与外部审计需求[J].会计研究，2005，（10）

[3]王烨.股权控制链、冲突与审计师选择[J].会计研究，2009，（6）

[4]李海燕，历夫宁.独立审计对债权人的保护作用――来自债务成本的证据[J].审计研究，2008，（3）

低保审计论文篇11

执行是对企业战略计划的具体落实，同时还包括对企业战略的协调和变革，与企业的决策密不可分。而执行力是企业贯彻落实领导决策、及时有效地解决问题的能力，是企业管理决策在实施过程中原则性和灵活性互相结合的重要体现，是企业生存和发展的关键。执行力是一整套的技术和行为体系，也是打造企业核心竞争力的重要途径，与企业的兴衰息息相关。内部审计执行力是企业内部相对独立的审计机构和人员，依据相关法律、法规，在对企业风险管理、控制及治理程序进行确证与咨询的过程中，表现出来的为企业增加价值的能力。一个企业内部审计执行力的强弱，直接决定了内部审计的质量与有效程度。对此，本文进行相关论述。

一、内部审计与公司治理的关系

（一）内部审计与公司治理在理论基础上具有一致性

公司治理是为解决所有权和经营权分离后所产生的委托、内部人控制等问题所提出的一系列制度安排，旨在协调和处理董事会、股东、经理及其他利益相关者之间的有关经营和权力的配置关系。在现代企业所有权和经营权普遍分离的情况下，作为委托人的所有者和作为人的经营者在经营效率问题上就会处于明显的信息不对称状态，而委托理论是一种研究非对称信息条件下的最优契约安排的基础理论。使用委托理论研究公司治理问题，可以通过选择最优的公司治理安排来实现股东利益最大化的治理目标。

内部审计的产生源于受托责任的产生，内部审计的实质就是确保受托责任的有效履行。内部审计作为一种内部治理机制，通过提供一系列的监督制衡机制以及确认和咨询服务，来缓解董事会和管理层之间的信息不对称，并有助于董事会做出正确的决策，同时协助管理者改善公司的经营管理。因此，受托责任是内部审计产生的理论和基础，内部审计涉及了组织各层次的受托责任，既有来自管理者的受托责任，也有来自企业所有者的受托责任，内部审计已经成了公司治理不可或缺的一部分。

委托理论和受托责任理论均是源于两权分离的产生，只是研究视角不同，因此，我们可以说内部审计与公司治理在理论基础具有一致性。

（二）内部审计与公司治理在目标上具有一致性

无论是公司治理还是内部审计，其核心目标都是紧紧围绕企业的总体经营目标。公司治理侧重于为组织提供一个组织架构，解决经营者和所有者之间的关系问题，保证股东权益最大化，保护中小投资者的利益，并协调利益相关者之间的关系。而内部审计则侧重于通过确认和咨询活动来审查和评价公司的运营状况，并提出有建设性的意见和建议，旨在改进和完善公司的运营管理，实现为组织增加价值的目标。总体上来讲，尽管两者的侧重点不同，但两者最终的目标是一致的，都是为了实现企业价值最大化。

（三）内部审计与公司治理相互依赖，相互促进

公司治理是一系列的制度安排，而内部审计则是保证这套制度能够顺利实施的不可或缺的一种手段和机制，内部审计通过对企业的内部控制、风险管理以及治理程序提供确认和咨询服务，完善公司治理结构，改善公司治理质量，增加企业价值。同时，内部审计作为公司治理结构的一部分，必然受到公司治理结构的影响，合理的公司治理结构可以最大化保证内部审计受托责任的有效履行。

二、提升内部审计执行力对公司治理的影响分析

（一）提升内部审计的执行力可以完善公司治理的结构

从我国公司治理实践中的公司治理结构与监督体系方面看，我国大多数企业的公司治理结构仍然存在股权集中、所有者虚位、外部监督体系尚不完整等不足，导致董事会对经理层的监督作用弱化，企业经营管理失控，决策程序流于形式，监事会的监督动力不足，不能发挥监事会的法定监督职能，外部审计的独立性难以保证，导致了外部监督质量降低。提升内部审计的执行力，构建和保持独立的、胜任的、有竞争力的内部审计监督和服务的职能，可以极大地弥补其他监督体系的不足，完善公司治理体系，优化公司内部治理的结构，并与外部监管市场、经理市场以及控制权市场共同发挥作用，这不仅丰富了公司治理的内容，也提高了内部审计的地位。

（二）提升内部审计的执行力可以极大地降低公司治理的成本

首先，内部审计的高效、高质量地执行可以确保企业战略决策的正确实施，并通过监督制衡机制以及后续的跟踪审计来反馈相应的决策信息，从而改善决策质量，降低决策的风险成本；其次，内部审计有着其他监督机构无可比拟的天然优势，既熟悉公司内部的经营业务，又有着极大的成本优势，内部审计执行力的充分发挥既可以协助管理层改善企业的经营业绩，又可以为董事会提供对经营者的良好监控，从而可以降低相应的委托成本以及道德风险成本；再次，内部审计部门在执行审计任务的过程中，必须吃透上情，下晓民意，减少管理过程中信息沟通的障碍，建立有效的信息交流机制，从而降低公司内部的协调成本。

（三）提升内部审计的执行力可以显著改善公司治理的质量

公司治理的质量有赖于各大主体对各自责任的履行程度，同时也依赖于主体之间的相互支持和相互补充。内部审计在公司治理中的目标就是满足公司治理主体包括股东、董事会和高管层的需要，通过参与公司治理，优化和改善公司治理结构，提高经营管理效率，改善公司治理质量。但是在企业的内部审计实践中，内部审计应有作用的发挥往往不尽人意，究其原因，内部审计执行力不足是一个不可或缺的原因。因此，提升内部审计的执行力有助于提高内部审计执行的效果性和效率性，增强内部审计结果的真实性、有效性、可靠性，从而提升董事会及管理层对内部审计的重视和依赖，一方面可以使得他们积极采纳内审部门的意见，使内部审计的结果能够真正得到落实，更好地改善公司治理的质量；另一方面为满足董事会及高管层对内部审计不断增加的需求，他们会为内部审计投入更多的人力、物力和财力，促使内部审计拓展自己的职责，职责的拓展又进一步使得内审的潜能得以充分地发挥。此外，提升内部审计的执行力，使内部审计的监督职能充分发挥，有利于提高内部审计的组织地位和权威性，进一步增强内部审计的威慑作用，使管理层更好地完成所有者的受托责任，改善公司管理质量，为组织增加价值。

三、影响内部审计执行力的因素分析――基于公司治理的视角

（一）内部审计机构的设置和管理情况

公司治理为内部审计提供了一个大的环境，公司治理的结构决定了内部审计的模式，继而影响到内部审计的效果。具体而言，内部审计的管理模式主要有五种，如表1所示。

由表1可以看出，内部审计的独立性和权威性取决于内部审计在组织中的隶属层次。隶属层次越高，内审部门的组织地位越高，越容易获得自由而充足的资源和权限来执行内审部门的各项审计业务，从而改善经营管理，提高经济效益。理论上来讲，隶属于CEO和董事会的双重领导模式效果最佳，既保证了内审部门的独立性，也最大限度地发挥了内部审计在监督方面的职能。此外，在确保内审部门组织地位的同时，还应充分考虑其与公司经营业务的相关程度，避免内部审计由于位高权重，与公司经营业务脱节，只注重监督职能，忽略了服务的本质，这也影响内部审计执行力的发挥。

（二）董事会及高管层对内部审计的重视

在公司治理层面上，董事会及高管层对内部审计存在竞争性需求：管理层要求内审人员以广泛的业务技术为基础，提供确认和咨询服务，关注风险、评价经营效率并激励组织行为，而审计委员会对控制的确认更感兴趣。这种竞争性需求的存在会刺激内部审计深化自己的职能，提升内部审计结果的质量，并不断寻求新的管理理念和方法来创造性地协调三者之间的关系，最大化地满足董事会及高管层的需求，并以此来博得董事会和高管层对内部审计工作和结果的更加认可。一般说来，董事会及高管层对内部审计的认可程度直接决定了内部审计在组织中的话语权以及其他部门对内部审计的配合程度。董事会及高管层对内部审计的工作及结果重视的程度越高，就越有利于内审部门顺利地开展工作，越有利于提升内部审计的执行力。

（三）内审人员的整体素质

内审人员是内部审计执行力的主体，内审人员整体的执行力必然影响着内部审计的执行力。首先，内审部门的领导是否可以正确地将高端的愿望准确地解码成具体的任务和目标，决定了内审部门计划和目标的准确性。其次，整个内审部门的人员的专业素养，包括学历水平和专业知识结构决定了内审部门整体是否具有完成审计任务的能力，假如内审人员的学历水平普遍较低，专业知识结构过窄，那么内部审计部门的整体学习能力必然很低，很难及时掌握新的审计技术和方法，这必然会限制内审部门所能接受的审计业务范围。再次，内审人员在执行审计任务时，能否抵制各方面的诱惑，做到客观、公正、保密，对内部审计结果的可参考价值有着决定性的影响。

（四）内部审计流程的规范性

内部审计程序有6个基本的步骤：制定审计计划、准备审计实施、实施审计工作、报告审计结果、后续审计与反馈、审计效果评价。要保证内部审计的执行力，必须力求将降低审计风险、提高审计质量的要求在每个步骤都落实到位，让执行力的观念深入人心。规范内部审计的流程，根据内部审计实务标准并结合企业的实际，设计严格的内审程序并实施，不仅可以提高内部审计的效率，减少审计资源的浪费，还可以增强内部审计的权威性，使得审计程序不因管理层等的意志而改变，而且通过规范的内部审计程序得出的审计结果，能够更好地披露企业的不足，使得内部审计更好地行使服务的职能，从而提高内部审计的执行力。

（五）企业文化

内部审计执行的表面体现的是内部审计的业绩或质量问题，而背后折射的更多的却是企业的文化。精神层面的文化有助于企业员工形成共同的愿景和目标，提升企业的凝聚力和员工的向心力；制度层面的文化有助于完善企业的监督、奖惩及激励机制等，使企业的各项治理活动有章可循；物质层面的文化可以改善企业的资源、设备，利于引进先进的技术，并改善员工的生活和工作环境，便于调动员工的积极性，利于执行文化的形成。

四、提升内部审计执行力的建议

（一）科学、合理地设置内部审计机构

为了充分发挥内部审计在公司治理中的作用，要建立具有独立性、权威性和效率性的内部审计机构，改变公司的内部审计机构平行于各职能部门的现状，使之向更高层级升格，从体制上保证内部审计工作内容的全面展开。我国企业可尝试建立同时隶属于董事会下设的审计委员会以及总经理的内部审计管理模式，内部审计负责生产经营活动的各项审计，并在行政上向总经理汇报工作，职能上向董事会下设的审计委员会汇报。这样既可以确保对高级管理层的有效监督，又可以直接建立起内部审计和董事会的信息交流，大大提升了内部审计的权威性。

（二）深化内部审计的职能，增进内部审计与其他公司治理主体的良性互动

内部审计作为公司治理的四大基石之一，是其他治理主体可以依赖的有价值的资源。为顺应公司治理的发展要求，充分发挥内部审计的职能，提高内部审计的质量，一方面，内部审计应当深化职能，加强对经营活动、内部控制以及风险管理各领域的监督和确认，同时对经营活动和内部控制的效果以及效率进行评价，及时披露不足，并提出有建设性的建议和意见，协助管理当局降低经营风险，并积极帮助董事会加强对管理活动的确认；另一方面，要提高董事会及高管层对内部审计的认可，这不仅需要内部审计的自我营销，为董事会和高管层及时提供高效、高质量的服务，还需要董事会和高管层从理论上认识到内部审计的重要性，如可以将内部审计纳入高管层的业务培训课中，从而使高管层给予内部审计更多有形和无形的支持，并积极采纳内部审计的建议，改善经营管理，实现双赢。

（三）提高内部审计人员的整体素质

为充分发挥内部审计的增值作用，提升内部审计的执行力，必须要打造一支高素质、专业化的内部审计团队，提升内部审计人员的执行力。因此，要不断提升内审人员的专业素质和工作能力，增强内审人员的协调沟通管理能力，拓宽内审人员的知识结构，掌握新的内审理论和新的技术方法，提高计算机应用水平，优化内审部门的专业配置，使内审部门的整体具有完成各项审计工作的能力；其次，要加强内部审计人员的考核以及后续教育制度；最后，加强内审人员的职业道德建设，加强内审人员自身的独立性、客观性。

（四）构建执行性的企业文化

企业要实现既定的战略目标，就必须要打造优秀的执行文化。通过执行文化的建设，贯彻企业的经营理念，鼓舞员工的斗志，可以提高企业每一部门的执行力。构建企业的执行文化，可以从以下几个方面着手：领导者自身加强执行观念；充分发挥领导的表率作用；提升员工的执行意识，营造执行文化的氛围。

参考文献：

1、安慰.股份制民营企业执行力研究[D].同济大学,2005.

2、刘正军.企业内部审计执行力现状与对策研究[J].财会通讯,2009(5).

3、朱庆仙.不同公司治理模式的内部审计机制研究[D].南京理工大学,2008.

4、姜波.内部审计对上市公司治理结构作用研究[D].大连海事大学,2010.

低保审计论文篇12

一、引言

审计风险是影响审计收费决策的重要因素。被审计单位的控制风险，即被审单位内部控制未能发现舞弊、错报和遗漏的可能性，是审计风险的重要组成部分。在安然、世通等一系列财务丑闻后，事务所越来越关注控制风险。这引起了学术界对控制风险与审计收费之间的关系的研究，这包括Raghunandan和Rama（2006）、HOGAN和WILKINS（2008）、戴捷敏和方红星（2010）以及张旺峰等（2011）等。从获取的文献来看，它们均认为当期控制风险影响了当期审计收费。根据审计风险模型“可接受的审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”，在既定的可接受审计风险和固有风险水平下，控制风险的增加则意味着审计师需要更多的审计努力，即扩大测试范围和实施更多的实质性程序，来降低检查风险。但是，是否有可能存在这种情况，即当控制风险增加时，审计师会相应提高可接受的审计风险，增加的审计收费主要不是用于增加审计努力，而是作为提高可接受的审计风险的“投保费”。换而言之，增加审计收费并非出于考虑未来会扩大测试范围和实施更多的实质性程序，而是提前收取的风险承担费。正如Hogan和Wilkins（2008）指出，审计收费的增加可能反映了风险溢价而不是增加的审计努力（audit effort）。这是我们关注的核心问题，是对研究控制风险与审计收费议题的进一步深入。

二、文献回顾及假设的提出

Hoitash.R和Hoitash.U（2008）发现内部控制缺陷的存在会导致更高的审计收费。Raghun andan和Rama（2006）证明，对于实施SOX404的公司而言，更多的内部控制缺陷与更高的审计收费相关，因为需要花费更多的审计投入（例如增加测试的范围、花费更多时间与客户管理层进行沟通等）。Hogan和Wilkins（2008）也在SOX302下发现了内部控制缺陷数量与审计收费正相关。与国外学者普遍使用内部控制缺陷衡量控制风险不同，戴捷敏，方红星（2010）、张旺峰等（2011）使用了评估的内部控制质量，均得出低内部控制质量会增加审计收费。由此可见，在其他条件相同的情况下，事务所会对控制风险高的审计客户收取更高的审计收费，高出的部分在后文中简称增量审计收费。

这些文献验证了高控制风险会导致更高的审计收费，但是没有进一步探讨更高的审计收费是否确实用于扩大测试范围和实施更多的实质性程序。对于增量审计收费，注册会计师可能有三种做法：第一种，将增量审计收费全部用于增加审计努力，从而降低财务报表中的操纵性应计利润或错报、漏报；第二种，根本不用于增加审计努力，将增加的审计收费作为提高可接受审计风险的“投保费”；第三种，将增量审计收费部分用于增加审计努力，部分作为“投保费”。注册会计师会权衡增加审计努力与承担诉讼风险的利弊，最后做出如何处置增量审计收费的决策。Mock和Wright（1999）研究应收账款项目后发现，对于风险因素的变动，存在审计测试性质的调整，但是没有发现审计范围的调整，总的来说就是审计计划并未很大程度上调整，与早期研究（例如Bedard，1989；Mock和Wright，1993）结论一致。同样，O’Keefe等（1994）使用了一个事务所的数据，并未发现审计时间或者劳力投入与对内部控制的依赖的关系；Felix等（2001）也未发现在SOX法案以前存在这种联系。这些研究以个案的形式初步讨论审计收费与审计努力之间的关系，且研究背景为SOX404条款实施前。尽管在脱钩改制后我国注册会计师行业得到了较快的发展，但由于存在注册会计师行业的有效监管机制尚未能形成、激烈的行业竞争以及高度集中的股权下所产生的大股东与事务所之间的利益链条等问题，我国事务所重业务量轻业务质量的情况还比较普遍。这种情况下，事务所倾向于将对高控制风险公司多收取的审计费用作为承担更高风险的保险费，而不将这部分费用用于扩大测试范围和增加更多的实质性程序。因此，我们假设：

H1：增量审计收费并非主要用于增加审计努力，而是作为提高可接受的审计风险的“投保费”。

三、研究设计

（一）研究思路

首先检验所选取的样本是否存在控制风险与审计收费的显著正相关关系，即控制风险高的公司相比控制风险低的公司是否存在增量审计收费。接下来，检验增量审计收费是否用于增加审计努力。内部控制质量与操纵性应计利润负相关（如Doyle等（2007a）；方红星和金玉娜（2011））。如果事务所将增量审计收费充分用于增加审计努力，则控制风险高的公司与控制风险低的公司在操纵性应计利润上至少应当处于类似水平。如果控制风险高的公司的盈余管理水平甚至比控制风险低的公司更低，即审计收费与操纵性应计利润显著负相关时，则意味着增加的审计收费被充分地用于增加审计努力。

（二）样本来源

我们从CSMAR数据库中选取2010年2215家上市公司。我们剔除了2010年在巨潮资讯网公布内部控制鉴证报告的公司，以便获取更加准确的财务报表审计收费；剔除金融类样本、当年首次公开发行上市的公司；剔除变更事务所的样本；数据缺失的公司。最终，获得样本数据839个。我们对所用到的连续变量的极端观测值进行Winsorize处理。数据来至CSMAR数据库或从巨潮资讯网年报中手工收集。

（三）模型与变量设计

在模型（1）中遵循国内的做法，采用评估的内部控制质量作为控制风险的替代变量，特别地我们采用了上期内部控制质量；对于审计收费的其他影响因素，我们对那些在确定审计费用时（当期起初）可预见性较好的直接影响当期审计工作量的因素采用当期的数据，其他的影响因素则采用以前年度数据，详见表1。公司的平均增长速度和资产报酬率的波动性反映了公司经营的稳定性，经营越稳定则注册会计师的审计风险相应越低；总资产、存货、应收账款和长期股权投资占比则直接反映了注册会计师的工作量；外币业务、分部数量则反映了审计的复杂度；事务所的声誉直接影响到审计要价能力；而事务所的服务年限则反映了事务所与审计客户的密切关系，也会影响审计收费。

四、描述性分析

为了初步检验控制风险是否与审计收费正相关，以及增量审计收费被有效地用于增加审计努力，我们分别按照控制风险高低情况、审计收费高低情况进行分组，进行了T检验和Z检验（鉴于篇幅限制，表格略）。比较控制风险高组与低组，表明：控制风险高组相比控制风险低组审计收费显著更低，与以前的研究结论相反。这可能源于单变量检验未能控制其他重要的影响因素，例如控制风险高的组的资产总额、是否存在外币业务以及是否为国际“四大”审计等方面就显著低于控制风险低组。比较审计收费高组与低组，表明：操纵性应计利润的差异性检验结果不一致，需要在多元回归中进一步检验；公司规模越大审计收费显著越高，印证了前文对控制风险高组相比控制风险低组审计收费显著更低的解释；营业周期越长，股权集中度越低则审计收费显著越低；当期控制风险越高，当期审计收费越低，与以往研究结论不一致，也佐证我们在模型（1）中采用上期内部控制质量而不是当期控制质量的合理性；国际“四大”审计收费更高。

五、实证检验与结果分析

根据（1）可知，上期内部控制质量与审计收费在5%的水平上显著负相关，表明控制风险越高，审计收费越大，与以前的大部分文献结论一致。另外，资产规模、长期股权投资占比、外币业务以及业务分部数量直接影响到审计师的工作量与复杂性，与审计收费均显著正相关；具有更高声誉的国际“四大”要求的审计收费更高；事务所任期越长收费显著越高，能源于公司更能从任期长的事务所购买审计意见，从而需要付出更高的审计费用。

如（2）所示，在控制本期内部控制质量，即控制审计前操作性应计利润情况下，审计收费与操纵性应计利润正相关。这表明，对于高控制风险公司增加的审计收费并未有效地降低它们的高操纵性应计利润，即增量审计收费并未有效地用于审计努力。另外，内部控制质量与操纵性应计利润显著负相关，与Ashbaugh-Skaife等（2008）、Doyle等（2007a）以及方红星和金玉娜（2011）等结论基本一致。国际“四大”与操作性应计利润显著正相关，表明整体上国际“四大”事务所并未有效地降低操作性应计利润，其所要求的更高的审计收费可能仅仅是源于声誉，而非更多的审计努力。前五位大股东持股比例与操纵性应计利润显著正相关，表明较差的股权制衡结构可能会导致致大股东更频繁地操纵公司的盈余。

六、结论

在验证高控制风险会导致高审计收费情况下，我们进一步探讨了增加的审计收费的最终流向问题，结果发现：因控制风险高而增加的审计收费主要作为提高可接受审计风险的“投保费”，即事务所消极应对高控制风险下的高盈余管理行为，而非充分用于增加审计努力。

注释

{1}参照王宏等编制的2009、2010年内部控制指数来衡量内部控制。

{2}在表2中，（1）中IC为2009年内部控制指数，（2）中IC则为2010年。

参考文献

[1]戴捷敏，方红星.控制风险、风险溢价与审计收费[J]——来自深市上市公司2007年年报的经验证据.审计与经济研究，2010，（3）：46-53.