大学生职场礼仪常识范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇大学生职场礼仪常识范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

礼节——待人接物的行为规则。是礼貌的具体体现方式，包括待人的方式，招呼和致意的形式，公共场合的举止和衣着等。

礼仪——表示礼貌的仪式，是对社节与礼貌的统称。礼仪是有形的，如庆典活动、奠基仪式等，既受到礼的基本约束，又受到物质水准、民俗文化、历史传统等的影响。

社交礼仪的原则：

1)尊敬原则。尊敬是礼仪的情感基础。对人尊敬和友善，是处理人际关系的一项重要原则。人与人彼此尊重才能保持和谐愉快的人际关系。生活中有一些看似不引人注目的小事，却是不尊重别人的表现。比如拜访别人不联系预约，不礼貌地搞突然袭击;探听别人隐私并四处传播小道消息等。

2)遵守原则。一是守法循礼，二是守约重诺。

3)自律原则。遵守礼仪要自我克制，自律的过程是完善自己，提高自己整体素质的过程。礼貌修养好的人都能以礼待人，行动上不出格，仪态上不失态，言语上不失礼。

4)适度原则。距离即是美，掌握好交往时的感情尺度，往往可以达到更佳的效果。

5)宽容原则。在与他人交往的过程中，用宽广的胸怀去容人，学会换位思考。

仪表礼仪：

仪表是人的外表，包括容貌、姿态、服饰和风度等，是构成交际的第一印象的基本因素。仪表美包括了自然美、修饰美和内在美的三层含义。一个人良好的礼仪和形象，就像一本精彩的书的封面，让人感觉到你的背景、你的价值观是值得信赖的。从而产生“魅力效应”，有利于人际交往和事业发展的成功。

1)仪容风度

美国心理学家奥博特·麦拉比安认为人的印象形成是这样的比例：55%取决于外表、形象，包括服装、个人面貌、动作、姿态等无声语言;45%取决于语气、语调、言辞的内容等有声语言。作为职业人士，形象最重要的是：沟通交流、流利的口才、出色的文笔;出色的外表形象包括穿衣、修饰、个人卫生、发式、指甲、体型、礼仪等。

头发的修饰。应注意勤于梳洗、发型得体、长短适度。“好运从头开始”!

面容的修饰。男士面容要求：勤于修面剃胡须，修剪鼻毛，保持牙齿、口腔清洁。女士面容要求：美容化妆是最便利易行的方式。美容化妆是生活中的一门重要艺术，属于生活美学范畴。通过外科整形来改变自己属于医学美容范畴。

化妆是对他人的尊重，同时也是对自己的尊重。化妆的浓淡及风格要考虑具体的时间和场合。通常日妆以自然为主，略施粉黛即可;上班妆也要清新淡雅，体现职业感;约会妆可以让自己显得甜美一些。总的说来工作和社交妆均以“雅”为格调。干净、清爽、自然，与年龄、身份和环境相协调，达到刻意修饰后的无意状态是化妆的最高境界。在正式场合，女士不化妆会被认为是不礼貌的。

2)仪态风度

仪态又称姿态、体姿。不同的姿态显示出人们不同的精神状态。用积极、优美的行为和举止来表现礼仪更让人感到真实、美好和生动，其作用不亚于有声语言。它不仅反映一个人的外表，也反映一个人的品格、气质与修养。人的相貌是无法选择的，而仪态和风度是可以潜心培养和训练的。一个成功的形象，展示给人们的是自信、尊严、力量和能力，通过一举一动，让你浑身都散发着一个职业人士的魅力。

人的形体姿态包括立、坐、行的姿势和手势、面部表情及相应的动作等。“站如松、坐如钟、行如风、卧如弓”是我国自古以来对人体姿势的要求。体态语的基本要求是：端庄、自然、大方、稳健，做到声、情、行协调一致。

挺拔站姿。站姿的基本要领是：抬头，颈挺直，双目向前平视，下颌微收，嘴微闭，面带笑容，动作平和自然。双肩舒展，气向下沉，身体有向上的感觉，自然呼吸;身躯挺直，身体重心在两腿中间，防止重心偏移，做到挺胸、收腹、立腰、提臀、收下颌;双臂自然下垂，手指自然弯曲，掌心向内轻触裤缝，或将右手握左手手指放在小腹前，肘部轻靠在髋部，双手在身后交叉也可以。脚掌分开呈“V”字形，或呈“丁”字步站。

站立太累时可以变换调整站姿：一腿支撑，另一腿微曲，腿部放松，身体重心偏移到支撑的腿上，但上身始终保持挺直。男子站立时双脚分开，与肩同宽，微带“八”字，字放在腹前或背后都可以。

忌讳：缩颈、含胸、驼背、腆肚、撅臀。无精打彩、东倒西歪。手插在裤兜或交在胸前。

端庄坐姿。良好坐姿基本要领：面带微笑，双目平视，嘴角微闭，微收下颌;立腰、挺胸、上身自然直立，不要前贴桌后靠椅背;双肩平放，两臂自然弯曲放在膝上也可以放在椅或沙发上;双膝并拢，两腿不要分开，也不可以交叉伸在前，或两腿一前一后放置。关、颌、颈保持站立时的样子不变。坐着谈话时，上体与两腿应同时转向对方，双目正视说话者。

女士穿裙子入座时，可用手背将裙子拢一下，以免裙底“走光”。就座后，双腿并拢，以斜放一侧为宜，掌心向下，将左手掌搭在腿上，右手掌再搭在左手掌上，这种坐姿比较娴雅。男子就座时，双脚可平踏于地，双膝分开一掌左右，双手分别放在左右膝盖上。在社交场合，不论坐椅子还是沙发，都不要坐满，坐在椅子的2/3处，以表示对对方的恭敬和尊重。

忌讳：弓腰曲背，抖动两腿。尤其是女士切忌双腿分开和高跷“二郎腿”。

潇洒走姿。基本要领：从容、平稳、直线。

无论男女，行走时切忌摇头、晃肩、扭臂、八字脚，不要低头看地、两脚拖地。身体扭动幅度越大，越显得轻浮。

优雅蹲姿。一般用在取低位物品时，有半蹲式、高低式、交叉式3种方式。不管是哪种蹲姿，都切忌撅起臀部，这是非常不雅观的动作。

3)不良举止

不当使用手机

当众嚼口香糖

当众挖鼻孔或掏耳朵

在公共场合抖腿

大声清喉咙或吐痰

当众打哈欠

随手乱扔垃圾

别人面前脱鞋

[2017大学生职场礼仪基本常识]相关文章：

1.大学生职场礼仪基本常识

2.职场礼仪基本常识

3.职场礼仪的基本常识

4.职场礼仪的基本常识有哪些

5.最新职场礼仪的基本常识

6.关于职场礼仪的基本常识

7.职场礼仪基本常识与作用性

篇2

分类号R395.6

1引言

随着广大群众生活质量的普遍提高和对身心健全发展的热切追求，以及适应学校以德育为核心的素质教育的落实，心理咨询与辅导在我国日益受到全社会的高度重视。从现实看来，心理辅导和心理咨询中常见的心理异常，大量的还是指比较轻微的心理问题，而且人们通常认为所谓的“心理障碍”也是指较轻微的心理异常［1］。因此，界定心理异常中“一般心理问题”的判别标准、临床表现，具有理论与实践上的重要意义。鉴于国内外尚无学者对此作出科学的规范，傅安球提出了心理异常中“一般心理问题”的判别标准与临床表现，为心理咨询与治疗的理论提供了有力支持。而尽快将一般心理问题的理论转化为实践工具，编制一套一般心理问题量表，就成为心理健康工作者重要而紧迫的任务。

2一般心理问题的特征及表现

心理异常是指个体在一段时间内或长期没有能力按照社会所认可的适宜的方式行动，以致其行为后果对本人或社会造成不适应的心理状态［2］。心理异常可分为一般心理问题、心理障碍、心理疾病、心身障碍与心身疾病几大类。一般心理问题也称作心理失调或心理失衡，是正常心理活动中的局部异常状态，属于轻微的心理异常［2］。一般心理问题与其他类型的心理异常（即较严重的心理异常）相比，通常具有三个基本特征：一是情景性，即一般心理问题通常都是由特定的情景诱发、与特定的情景紧密相关，并且在特定的情景中发生。二是暂时性，指一般心理问题不会经常或持续出现，而是偶发的、暂时的。三是无心理状态的病理性变化，这个特征是一般心理问题区别于其他较严重和非常严重心理异常的重要标准。

傅安球［3］在长期的咨询和临床实践中，对一般心理问题的临床表现进行了总结归纳，共27种：分神、注意转移困难、记忆减退、选择性思维迟滞、忧郁、期待性焦虑、冷漠、暴躁、自卑、多疑、空虚、无端烦恼、急躁、消沉、偏执、狭隘、孤僻、攻击性、敌对、孤独、冲动、狂热、狂妄、怯场、怯懦、压抑、心理疲劳。一般心理问题的上述27种临床表现详尽全面地概括了各个年龄阶段、各个职业群体中所可能存在的一般心理问题。鉴于本量表主要以上海市大学生为研究对象，因此我们首先对上海市150名大学生进行测试，从而挑选出上海市大学生比较常见的10种一般心理问题进行研究：心理疲劳、自卑、暴躁、消沉、分神、忧郁、空虚、无端烦恼、怯懦、敌对。

心理疲劳是指因为精神原因而非生理躯体原因导致的无精打采，懒散无力，使反应速度、灵活性和准确度降低的心理机能消极状态；自卑是指自我评价偏低、自愧无能而丧失自信，并伴有自怨自艾、悲观失望等情绪体验的消极心理倾向；暴躁是指在一定场合受到不利于己的刺激就暴跳如雷的人格表现缺陷；消沉是指心灰意冷、沮丧颓唐的消极情绪；分神是指心理活动能够有选择地指向一定事物，却难以稳定地集中于该事物的注意失调；忧郁（有别于心理障碍中的抑郁）是指忧愁郁闷的消极心境；空虚是指百无聊赖、闲散寂寞的消极心态；无端烦恼是指无缘无故烦躁苦恼的消极情绪；怯懦是指胆怯、懦弱、怕事、拘谨的人格表现缺陷；敌对是指与他人心理不相容而敌视、对抗他人的消极心态［4］。

3量表的初步编制

3.1确定分量表内容

如上所述，本量表主要以上海市大学生为研究对象，因此拟用问卷调查法从27种一般心理问题中筛选出上海市大学生常见的几种。

我们从上海师范大学、上海交通大学挑选150名被试，其中男性58名，女性92名，将27种一般心理问题的具体表现逐一列出，随机排列成27项条目，要求他们从中选择出目前大学生中较为常见的一般心理问题。从收回的150份有效问卷中进行筛选，最终确定了10种：心理疲劳、无端烦恼、分神、空虚、自卑、忧郁、消沉、暴躁、怯懦、敌对。此次初测发现，焦虑并未成为被试常见的一般心理问题，有别于国内外其它研究，这有待于进一步研究。

3.2编制方法及步骤

本研究根据编制自陈量表的经验准则记分法［5］，以一般心理问题的特征和表现为基础进行量表编制。确定以上10个分量表内容后，按照一般心理问题相关理论，从情景性这个主要特点出发，结合大学生学习、人际关系、社会工作等主要生活内容的现实情况，每个分量表编制适量的题目，力求每一条目都做到：语言简练、概念明确、任务容易操作、内容众所周知［6］。编制完毕后经反复筛选，最后得到111个项目。

项目题干的陈述方式包括正面陈述和反面陈述两种，正面陈述如“我觉得生活真没劲，无聊透顶”、“在重要考试中我总是看错题或看漏题”等与一般心理问题的表现相符合的表述；反面陈述如“我每天都过得非常踏实”、“我是一个精力充沛，干事效率很高的人”等与一般心理问题表现相反的题目。

量表的选项有“完全不符”、“不太符合”、“？”、“比较符合”、“完全符合”五个。正面陈述的得分从1分开始，1、2、3、4、5依次给分，反面陈述的得分恰好相反，从5分开始，5、4、3、2、1依次给分。分数越高表示一般心理问题越明显，而分数越低则表示心理问题越轻微。

项目按照交叉原则进行排列。不同范畴、不同分量表的项目混合交叉排列，以避免被试答题受思维定势影响［6］。

3.3非正式量表的结构及内容

非正式量表共有111个项目，其中包含10个分量表。每个分量表的项目数量分别是：心理疲劳分量表10项，自卑分量表10项，暴躁分量表10项，消沉分量表11项，分神分量表9项，忧郁分量表11项，空虚分量表12项，无端烦恼分量表13项，怯懦分量表13项，敌对分量表12项。其中正面陈述的项目共有65项，反面陈述的项目为46项。

4正式量表的确定

4.1研究方法与步骤

4.1.1被试

从上海交通大学、上海医科大学抽取二年级学生134人（男55名、女79名）。

4.1.2测试

团体测验，主试由心理学研究生担任，统一指导语：“各位同学，你们好。欢迎你们参加大学生心理状况研究的调查！此次调查不需要填写个人详细信息，你完全不必担心泄露自己的隐私。希望你们能够认真、真实地填写问卷，协助本次研究。此次调查的时间约为30分钟，请同学们在填写问卷前仔细阅读问卷说明。”

4.1.3数据统计分析

问卷调查的数据采用SPSS 10.0软件包进行统计分析。

4.2项目分析

4.2.1各项目与分量表间的相关

将分量表中各个项目的得分相加得到分量表分数，每一道题目的得分与其所属分量表的得分求相关，以相关系数大于0.5为标准筛选出正式测试项目［7］，相关系数大于0.5的项目保留，小于0.5的则删掉。111个非正式项目经此次筛选后删去18个，其中自卑、消沉、空虚分量表各1个，忧郁分量表2个，分神、无端烦恼、敌对分量表各3个，怯懦分量表4个。

4.2.2各项目的通俗性

计算每一个项目上得分的通俗性［8］，公式为：

这里，Xi是被试在某项目上的得分，N是被试数，H、L分别代表每项目分值的最大值和最小值，本量表为五级评分，所以最大分值为5，最小分值是1。凡是通俗性大于95%或小于5%的项目删除。

经计算，心理疲劳分量表中有1个项目的通俗性接近95%，为94.38%，为保证项目质量我们将此项目删除，筛选后剩余92个项目。

4.3正式量表的结构及内容

经初测筛选题目后，我们正式确定了92个项目，其中分神分量表6个；心理疲劳、自卑、忧郁、怯懦、敌对分量表各9个；暴躁、消沉、无端烦恼分量表各10个；空虚分量表11个。筛选后的项目重新按照交叉原则进行排列，不同分量表的项目和不同陈述方式的项目混合排列。

量表得分计算方法：每个分量表正面陈述项目得分与反面陈述项目得分的相反数相加便得到分量表分数，所有分量表的得分相加得到总量表分。

最后正式确定的量表由三部分组成，第一部分是开头语，第二部分是问卷说明，第三部分是测试项目。

5量表信、效度分析

5.1信度分析

为了检验上海市大学生常见一般心理问题量表的可靠性程度，我们计算了量表的同质性信度（克伦巴赫α系数），具体结果见表1。

一般认为如果α>0.6，该量表的内部一致性就是比较满意的［9］。从表1可以看出，全体被试在各分量表以及总量表上得分的一致性系数全部大于0.6，这说明本量表的内部一致性是很好的。

需要说明的是：考虑到一般心理问题具有情景性和暂时性特点，因此我们没有计算重测信度。

5.2效度分析

5.2.1实证效度

一般用新编量表与效标量表的相关系数来验证新量表的实证效度，也叫效标效度、准则关联效度［10］。此次测试选择常用的症状自评量表SCL-90作为效标量表。本研究对166名一至四年级的大学生进行SCL-90量表的测试，测试完毕后用SPSS10.0软件计算新编量表分数与效标量表分数的皮尔逊相关系数。

本量表与SCL-90的相关为0.727（p＜0.001），另外，新编量表与效标量表相对应的内容量表间也存在显著相关：新编量表中忧郁分量表与SCL-90中抑郁分量表得分的相关为0.589（p＜0.001），新编量表中自卑分量表与SCL-90中人际敏感分量表得分的相关为0.463（p＜0.001），新编量表中敌对分量表与SCL-90中敌视分量表得分的相关为0.479（p＜0.001）。由此可见，本量表与效标量表存在显著相关，说明新编量表具有一定的实证效度。

5.2.2内容效度

内容效度是指某量表所能代表的主题的多少，各分量表分与总量表分间的相关可以作为考查某量表的效度指标［11］。该量表各分量表分与总量表分的相关见表2。从表2中可以看出，各个分量表分与总量表分的相关在0.564～0.848之间，其中有7个分量表分与总量表分的相关在0.7以上，这表明该量表的内容效度比较好。

5.2.3结构效度

将量表中各分量表的得分求相关，其相关矩阵见表3。

心理测量学认为，各分量表分与总量表分的相关超过各分量表间的相关说明量表结构效度良好［11］。从表3中可以看出，10个分量表分间的相关系数大多数在0.2～0.5之间，平均相关系数为0.484，而各分量表与总量表的相关在0.5～0.9之间，可见该量表有较好的结构效度。

6结论

上海市大学生常见一般心理问题量表的信度、效度符合心理测量学规定的基本要求，可用于大学生一般心理问题的测量。

在编制了上海市大学生常见一般心理问题量表后，我们拟建立上海、全国各主要城市的地区性常模，并在此基础上最终建立全国性常模，以编制一套适用于评估全国大学生一般心理问题状况的量表。

参考文献

1 傅安球. 学校心理咨询若干倾向性问题的思考. 心理科学, 2000, 23（3）：275～278

2 傅安球. 实用心理异常诊断矫治手册. 上海：上海教育出版社, 2001. 4～51

3 傅安球. 心理异常中“一般心理问题”的判别标准与临床表现. 心理科学, 1999, 22（6）：492～495

4 傅安球. 家庭心理医师. 上海：文汇出版社, 2000. 12～22

5 戴忠恒. 心理教育与测量. 上海：华东师范大学出版社, 1987. 116～126

6 石绍华, 张梅玲. 问卷编制的几个问题. 心理学动态, 2000, 8（4）：69～76

7 邵志芳, 陈国鹏, 单阳. 学习困难儿童诊断量表常模制定. 心理科学, 2000, 23（2）：169～171

8 刘金花, 庞美云, 杨慧芳. 儿童自我控制学生自陈表的编制. 心理科学, 1998, 21（2）：108～114

篇3

关键词 ：大学生 志愿服务 常态化机制

课 题：河南中医学院2014年度辅导员工作精品项目（项目编号：2014JPXM10）成果，主持人：陈思，课题组成员：魏珊珊、甄俊峰、王凌潇。

志愿服务体现着公民的社会责任意识，是人们自觉为他人和社会服务、共同建设美好生活的生动实践，是现代社会文明程度的重要标志，是新形势下推动精神文明建设的有效途径。当今，大学生志愿服务活动是加强当代大学生思想道德建设的重要举措。但从中国志愿服务现状来看，社会对志愿服务精神缺乏深刻理解与认知，同时社会也影响着大学生志愿服务的常态化建设；志愿者缺乏自愿性、自主性和广泛性，其培训制度并未实现系统化，培训机制不够健全，缺乏规范化与持久性。这些因素都成为制约志愿者参与志愿服务工作的障碍。因此，努力探索出一套有组织、有层次、有效用的志愿服务常态化机制，对于高校志愿服务的开展具有重要作用。

笔者以河南中医学院药学院学生为主要调查对象，邻校学生为辅助调查对象，共发放调查问卷1200份，回收1120份，有效问卷954份，有效率为85.18%。通过问卷走访，笔者对大学生志愿服务现状进行了解，进而提出完善大学生志愿服务常态化机制的建议，供大家参考。

一、大学生志愿服务存在的问题

1.大学生志愿服务的整体认知不足，参与度和积极性不高

首先，大学生对志愿服务活动的认识有限。调查显示，71.2%的大学生只是基本了解志愿服务的含义，只有约一成的大学生非常清楚，而近两成的大学生处于完全不知道的状态。这一数据表明，大学生对志愿服务的整体认知不足，接触相关的内容不够。

其次， 61.5%的大学生参加志愿服务的态度是“感觉一般，有时间就参加”，85.1%的大学生参加志愿服务的次数是“不经常参加，每年大概1～2次”，只有一成的大学生表示“非常愿意参与大学生志愿服务活动”。数据显示，绝大多数大学生对参加志愿服务活动的积极性不高，很少参加这类活动。

调查中，参加过志愿服务的大学生总人数为509人，占调查人数的53.35%，其中有14.60%的大学生的志愿服务次数不少于3次，85.40%的大学生志愿服务次数为1～2次，足见大学生对志愿服务的参与度和积极性不高。

2.志愿服务内容创新力度不强，了解途径单一

当前，大学生志愿者已成为社会志愿服务的中坚力量，为社会的和谐发展做出了突出贡献。但是有些高校缺乏对志愿服务的功能定位，对志愿服务、志愿活动、志愿者等了解甚少，仅仅依靠学校的相关志愿服务机构和社团，导致志愿服务途径单一，且内容一成不变，创新力度不强。

在调查中，近七成的大学生表示了解和参加志愿服务活动是依靠“大学生社团”或“学校组织”，只有一成的大学生借助新媒体来了解并主动参与志愿服务。在参加志愿服务的大学生中，69.5%的受访者表示参与的活动大都是义务支教、敬老院敬老、无偿献血等传统的志愿服务，只有近两成的大学生表示参加过或者接触过西部志愿服务、医疗科普等具有特色的志愿服务。由调查可看出，志愿活动内容比较单一，缺少吸引力。

学生们对志愿服务的了解情况，也因性别、地域、年龄等存在差异。调查中，基本了解志愿服务涵义的总人数为785，占82.3%；男生中这一比例为78.9%，女生为83.7%；城市生源这一比例为83.5%，乡镇生源为82.8%，农村生源为81.9%；大一学生中这一比例为78.9%，大二为85.3%。由此可见，亟须增强志愿服务的宣传力度，拓宽并创新志愿服务的领域及内容。

3.缺乏志愿服务培训制度和激励机制

（1）志愿服务培训制度不完善，活动效果不明显。在总体规划方面，某些高校缺乏对志愿活动的总体规划和设计，思考不全面，方法不恰当，实施起来与活动的预期效果相差甚远。大学生缺乏必要的培训活动，有40.1%参与过志愿服务活动的大学生表示“没有接受过专业培训”，36.1%的大学生表示“偶尔会有人进行培训”，而12.2%的大学生表示“不知道志愿服务还要进行培训”。志愿活动需要的不仅是满腔热情，更需要专业人才和专业服务。

（2）缺少相配套的激励机制，大学生志愿者参与积极性不高。有31.5%的大学生表示“社会缺乏配套的奖励机制”是其不愿参与或没有兴趣参与志愿服务的主要原因，22.9%的大学生认为“通过志愿服务能够获得相应的荣誉”是其参加志愿服务的主要原因。目前，国内高校大学生参与志愿服务，缺乏规范化的注册登记制度、奖励惩处制度、考评体系和全国认可的志愿服务认证、全国联网的志愿服务档案。没有这些基础性的保障制度，大学生志愿者参与志愿服务是不积极、不乐意的。

4.志愿服务保障机制不健全，安全机制有待提高

当前，缺乏资金和权益保障成为了志愿服务中的主要问题之一。很多学校因资金或者安全问题取消了部分意义重大的活动，有时一些没有收入来源的学生需要自掏腰包奉献爱心，久而久之会挫伤他们的积极性，志愿活动也很难维持下去。此次调查显示，88%的学生志愿服务过程不够顺利是机制不健全所致，22.2%的学生认为经费不足是限制志愿服务活动的一大因素。而我国台湾地区早在2001年就颁布了《志愿者活动法》，是全球第二个颁布《志愿者活动法》的地区。

二、构建大学生志愿服务常态化机制

1.优化招募，完善培训机制

在大学生志愿服务中，很多大学生仅仅是凭借一腔热情和好奇心参与其中的，这就使得有些志愿服务效率低下，不被大多数人看好。在招募志愿者时，应优化招募工作，建立健全招募机制，充分考虑其是否适合此志愿活动。对乐于参与志愿服务的大学生进行面试，在面试时通过一对一或多对一的面试阵容，采用问答式、模拟情景、设置突景等方式，对志愿者自身素质、应变能力、处事方式等进行考核，择优录取，进而有效提升大学生志愿服务的水平，使志愿服务水平得到有效保障。

与此同时，培训机制是做好志愿服务工作的前提。志愿者机构应进一步完善服务信息平台建设，深入开展专业化培训，培养志愿服务专业人才；广泛开展通用培训，找专业人士编写培训教材；加强志愿者培训机构建设，使得志愿者培训长期、可持续发展。这样也让大学生志愿者在服务的同时学到更多的技能，掌握更多的专业知识。

2.发挥学校主体作用，完善激励与约束机制

目前，大学生志愿服务激励与约束机制还不够完善。作为大学生志愿者的后盾，学校应制定强有力的奖励机制，使优秀志愿者得到表彰，以吸引更多的学生参与到特色专业的志愿服务中去。学校方面还可将志愿服务与综合测评、奖学金评定、学分认证等相结合，以发挥更大的激励作用。

在志愿活动宣传方面，学校要充分利用新媒体的优势，广泛传播志愿文化，让更多的学生了解学校志愿服务机构，了解志愿服务相关活动。还可加大力度推广志愿者形象标识，提升志愿者在大学生心目中的地位，提升其品牌效应。

此外，学校应健全大学生志愿服务培训机制，规范大学生志愿服务，使得大学生不单单凭借一腔热情去参加志愿服务活动，更多的是利用自己的专业知识、专业技能更好地为社会服务。

3.健全社会保障机制

学校是社会的缩影，社会是大学生志愿服务的广阔平台。能否从这个广阔平台得到给养，是大学生志愿服务活动能否长期有效进行的关键。一是要在加强专业培训的同时，注重资金的保障问题，强化大学生服务过程中的安全保障和权益保障。二是形成志愿活动长效机制，探索学校志愿服务与社会志愿服务的有效衔接机制，学校可建立大学期间学生个人志愿服务时间累计制度，将每一个学生在大学期间的志愿服务活动及时记录在案，毕业后，通过与社会协调，在大学生毕业就业、报考更高学府、报考公务员等时，将其志愿服务有效时长作为一项重要的参考因素。三是建立健全有效的监管机制，保障志愿者有一个公平公正的志愿服务平台。这些社会保障机制可以极大地促进大学生志愿服务工作的开展。

志愿服务工作是高校学生工作的重要组成部分，同时也对推进我国社会主义精神文明建设起到重要的作用。所以大学生志愿服务长效机制的构建并不是一个简单的项目，为了确保大学生志愿服务能够实现常态化，以更加成熟、更加卓越的姿态展现在大家面前，需要全社会的共同努力和支持。

参考文献：

[1]谭建光,周宏峰.中国青年志愿者:从青年到农民——改革开放 30年志愿服务发展分析[J].中国青年研究，2009(1).

篇4

一、强化理论的主要内容及其在高校日常管理中的应用

强化理论是由美国心理学家斯金纳(B.F.Skinner)提出的。斯金纳认为,无论是人还是动物,为了达到某种目的,都会采取一定的行为,这种行为将作用于环境,当行为的结果对他有利时,这种行为就会重复出现,当行为的结果不利时,这种行为就会减弱或消失。根据强化的性质和目的,强化理论可分为正强化和负强化。在管理上,正强化就是奖励那些组织上需要的行为,从而加强这种行为;负强化就是惩罚那些与组织不相容的行为,从而削弱这种行为。

强化理论在我国高校日常管理中得到极其广泛的应用。以教职工为对象而言,在日常工作成效的基础上,对教职工给予物质上和精神上的奖励或惩罚,正强化的方式包括发放奖金、表扬、提升、改善工作条件、给予学习和成长的机会等;负强化的方法包括批评、处分、降级等,有时不给予奖励或少给奖励也是一种负强化。以学生为对象而言,正强化包括校级或院级的奖学金评比、评优(秀)评先(进)等,而负强化则包括对违规学生书面或口头的警告和批评,对在平时学生工作出现错误的学生干部给予或重或轻的批评和训斥,甚至通过学生家长的“威严”以达到教育违规学生的目的等都能被看作是一种负强化行为。不过,在具体的高校日常管理的运用操作中,正强化或负强化的强与弱依行为主体判断的差异而有所不同,但更多的情况是正强化的手段多于负强化,只把负强化作为一种迫不得已的“补充手段”。从这层意义上来说,作为两种截然相反的强化方式,高校日常管理中的正强化与负强化之间处于一种失衡状态,并未真正有效的应用于高校日常管理之中。

二、大学生奖励机制中的存在问题及其正强化分析

1.校学工部(处):评定标准不明确、不细化,未能有效的引导学生进行参评。

我国绝大多数重点院校都已经组建或成立了自己的学生工作部(处),专门负责高校日常学生事务管理。学生部(处)是奖学金评比条例的制定者,自然而然的也就成为奖学金评比这一正强化行为的“施行者”。但在学工部(处)所制定的评比条例中,评比标准并未有效的引导学生进行奖学金的申请和评比,其原因就在于评比标准不明确,笼统模糊,这样的话就会造成奖学金评比在最初实施时的“失灵”,正强化作用就会失效。

现在,我国高校都已经或正在实行学分制。学分制的引入就直接造成究竟是以学分绩点为主评标准,还是以综合测评为主评标准的尴尬局面。在绝大多数学生看来,最为“公平”的标准是应以学分绩点为准,不应将综合测评成绩作为主评标准,因为综合测评成绩有很大的出入,那些身兼数职的学生干部就能以“非学习成绩”而多多加分,从而赢得奖学金评比竞赛的足够“筹码”。近年来,随着教育改革的深入,奖学金的来源不断增多,授奖面也不断扩大。获奖机会的增多,奖学金来之交易,这在客观上削弱了学生的竞争意识,降低了奖学金含金量,造成奖学金导向功能、激励功能、调控功能的作用也相对减弱。事实上,学生们的这种区分比较适合于正强化的周期划分。以奖金额度较小的单项类奖学金为例,在心理上,学生们每取得一项成就或一次进步都希望立即能得到强化主体――学校或学院的认可与奖励,如果被认可或奖励的周期过长,学生们的心理预期就会受挫,正强化的作用就有可能未尽其最优效力,同样,在奖金额度较大的综合类奖学金评比中,一年一评既能给予学生们足够长的学习周期努力学习以期获得最后的成功,又能消除每学期评比一次而不得不承受的心理压力。

奖学金评定条例制定不清晰、不明确,评定标准不适应学生的心理需求,归结起来,这与作为正强化主体的校学工部(处)管理者的自身素质的高低和学生工作经验的多少不无关系。就自身素质而言,不仅仅是学工部(处),甚至是整个高校行政管理队伍的自身“素质都参差不齐,既有知识经验都非常丰富的教师,也存在不少知识缺乏、经验不足的‘滥竽充数’式的老师”。在评比标准都不清晰明了的情况下,管理者自身素质的高低更会直接影响到奖学金评比施行效率的高低。最为重要的是,政策制定者的基层学生工作经验极度匮乏,制定的条例不能适合实际操作层面的需要,从而导致院级学工部门在评比中的“默然”和“茫然”,继而转化为一种“无奈”。有时奖学金评比条例一年一变,甚至会出现同一奖学金在四届学生中都不一样。校级学工部门管理者想当然的求改革、求创新,造成的不仅仅是学生们对学校奖学金评比的不信任,更会导致院级学工部门对上级部门工作的不配合,正强化失效,负强化增强。

2.院学工组:评定流程公开不及时,存在“个人情感”和“暗箱操作”的可能。

从奖学金评比的程序来看,院级学工部门处于校学工部(处)与学生之间,发挥着政策执行与政策反馈的“中间人”作用。奖学金评比政策执行的好,对学生正强化作用就有效,反之则正强化就失效。

在院级学工部门接受学生申请材料、进行评比,到学院公示的过程中,学生没有任何参与的机会,甚至学生们都不知道公示结果如何评选出来的。院级学工部门的评选过程除了可能会受到校级部门评比条例不明确的影响外,其本身在实施政策时的自身行为也事关奖学金评比的公正与效率、正强化作用的强与弱。具体说来,院级学工部门的管理者早已把奖学金评比视为一种习以为常的、普通的日常工作,思想上不再重视,将所有申报材料汇总后,按照评定标准“简简单单”的把评选结果公示出来,同时,他们还可能依个人偏好,在学生干部与普通学生同等条件的情况下,对学生干部予以“照顾”,提高了暗箱操作的可能性。当奖学金评比结果不符合大多数学生的心理预期时,其评比的公平性就会遭到学生的质疑,进而会在学生心理上产生一种“被剥夺感”,“放弃努力”或“拒绝努力”的负强化心态加强,“继续努力”的正强化作用减弱。这样,奖学金评比的正强化作用在中间环节就已发生“质变”。

3.学生:自我积极性程度不够,未能充分发挥强化客体的监督作用。

学生是正强化行为的客体与对象,但正强化行为的有效与否是主客体之间互动的结果,尽管大多数情况下学生都处于被动接受的位置,但作为客体的学生并不是绝对的被动接受者,他们可以提高自我参与的积极性,对奖学金评比条例的诸多问题和评比程序的公正性提出合理的建议,进而反作用于作为行为主体的校方和院方管理者,达到正强化作用的良性互动。

但事实上,大多数学生都把自己定位于一个被动接受者的角色,不会主动参与奖学金评比过程。一方面,现今奖学金的额度和覆盖率都有大幅提升,但在绝大多数不会获得奖学金的学生们看来,既然自己没有任何希望,何必劳神劳力的关注呢?关注的学生都是那些肯定能获得的,以及那些与此“”的学生。这些“不关注”的学生往往持有这样一种观点,即认为付出的与收获的不成正比,刻苦努力获得奖学金远远少于做兼职所收获的酬金,虽然有可能仅仅是一种心理上的自我暗示。这样的话,对那些能获得奖学金的学生来说,正强化的作用在此刻起到了作用,但对于那些持有“事不关己高高挂起”的学生来说,得奖学金的可能总是那几个学生,更多的人对此已经漠然,奖学金对他们也不具有激励作用。正强化作用显然失灵。另一方面,正如上文所述,评比程序公开不及时,评比结果不透明,加之不能有效的征求广大学生的意见,那么,学生们的参与积极性就不可能有任何提高,被动接受的位置也不会有任何改观。因此,如何调动绝大多数不能获得奖学金的学生的积极性,才是高校管理者们最关键的问题所在。

三、关于高校奖励机制改进与完善的几点思考

从以上分析可以看出,高校奖励机制的正强化作用的失效,取决于校方、院方和学生三者之间的多重互动、多重强化。据此,高校奖励机制的改进与完善需从以下三个方面展开:

1.增强评比条例的科学性,既要细化,也要量化

评比条例是科学性,即是评比目标的明晰和适度。一方面,就制定者而言,必须深入学生基层,真正了解学生的所思所想,以此为依据,制定切实可行的评比条例。获得奖学金的条件因该是明确、可测和适中的。既不能含混模糊,让学生不知道在哪些方面努力,努力到什么程度就可以获得奖学金;也不能把条件设得太低,不需要努力就可以获得奖学金,从而失去激励作用,也不能把条件设置得太高,让学生觉得无论怎样努力都得不到奖学金,对奖学金望而生畏,从而放弃争取奖学金的努力。奖学金的额度要因学生心理预期的不同而有所调整。另一方面,必须要细化、量化。奖学金评比条例的不明晰,必然导致学生行为的“自我中心”,把诸多模棱两可的情况归入评比标准的范畴之列,这样评比条例应有的标尺作用失去方向,学生们却生成了奖学金评判的自我标准。细化就使得学生们能“对号入座”,不会打“球”;量化则具有实际的可操作性,防止评判过程中的“暗箱操作”。

2.注重评比程序的时效性,以信息化平台建设推进评比程序的透明、公开。

评比程序的时效性的增强,一方面需要加强管理者和执行者的自身道德建设,树立以人为本的服务理念。从学生申请,到学院汇总,再到学校公示,每一步都需要充分调动管理者和执行者的服务积极性,这是充分保证评比程序时效性的关键所在。另一方面,必须引入信息化平台的建设。对于学生而言,实行“申请-评比-公示”的“一站式”服务,既方便快捷,又能相对公开公正,使得每位申报的同学和不申报的同学及时了解评比的过程,避免了因信息不公开、不对称造成的信息滞后作用。对于执行者而言,即可将院系学生管理工作中人工工作量(操作)降低到最低限度,提高整个工作流程的效率,同时又可提出一个通用的学生奖学金评比模型,实现“公平、公正、公开”的奖学金评定。

3.提高评比对象的参与性,发挥师生双方的良性互动

学生参与率的提高,关键在于搞活长期置于奖学金评比的“中下层”学生积极性。以往我们在征求学生意见、召集学生代表时,更多的侧重于优良学生和学生干部,认为他们的意见就是“绝大多数”学生的意见,忽略甚至忽视了“中下层”学生的想法与建议,确切的说我们视奖学金评比为“投机型政策”,而不是“投资型战略”。奖学金注重的是“奖”,而这个“奖”可以分为对优秀学生的奖励和对不优秀学生奖励。在不改变奖学金设置的最根本内涵的前提下,扩展奖学金评比对象的范畴,是奖学金评比得以发挥长久激励作用的根本。事实上,单纯依靠院级学工执行者和“极少数”学生代表的奖学金评比程序,早已遭受众多学生的质疑,也直接助长了一些主要学生干部的学习侥幸心理,这样何来奖励优秀和强化学习的目的?因此,参与学生的增多,才能促进师生之间的良性互动,进而强化奖学金的奖励促进作用。

四、结语

高校奖励机制的改进与完善,是当前高校日常管理应对新形势与新变化的自我进步。尤其是在“90后”进入校园后,他们的思维更活跃,维权意识更强烈,对于在奖学金评比过程中的任何不公平、不公正和不公开行为,肯定会比“80后”大学生更趋自我意识的表达。现今,高校奖励机制不够完善、管理者自我素质欠佳,有可能会导致“90后”大学生的行为更加“激烈”,加之网络维权途径的盛行,如若管理者处理不当,就可能会造成重大影响,影响校园稳定与和谐。高校奖励机制的改革与创新,是“效率优先,兼顾公平”,还是“注重公平,效率其后”,这值得每位高校教育管理者和执行者的深思与探讨。

参考文献:

[1]陈华.高校学生事务管理中的公平问题研究.华中科技大学硕士学位论文,2007.

[2]胡星平.高校大学生激励机制研究.江西师范大学硕士学位论文,2007.

[3]贾志兰,邵守先,张静莉.大学生奖学金、贷学金与助学金制度的调查分析.有色金属高教研究,2000,(1).

[4]刘胜乐,张继龙,薛义河.公正:当代大学生激励机制的道德思考.科技信息(科学教研),2008,(14).

[5]刘燕.中国大学奖学金问题研究.华中科技大学硕士学位论文,2006.

[6]孙友然.论正面强化与员工的有效激励.福建行政学院福建经济管理干部学院学报,2003.

[7]王莉.高校的学生管理权与学生权利的冲突及救济.西南政法学硕士学位论文,2006.