审计学习论文范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇审计学习论文范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、审计学科与审计职业

1.审计职业对审计学科理论的矛盾心态1853年苏格兰爱丁堡会计师协会开创审计职业组织的先河以来，审计就作为一门受过良好教育并遵循高标准的职业而存在。审计职业制定了良好的执业标准，强制性要求所有成员承诺遵循道德准则，终身接受后续教育和培训，承担起保护公众利益的社会责任，最终通过纯洁和提高自身队伍的素质抵制了外来的利益威胁，确立了牢不可破的社会地位。审计职业，尤其是注册会计师职业，即使不是世界上组织得最为成功的职业，至少也是组织得最为成功的职业之一。与审计职业的辉煌形成强烈反差的是，审计学科的地位却没有得到应有的重视。在审计忙于职业筹建和被社会承认而无暇顾及学科建设的苍白托词背后，实际上是实用主义的强烈倾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潜在可行性的东西却被忽视，成为一种合乎自然的倾向。审计更多地被认为只是一个实务性问题，而将注意力偏向日常的应用业务，以致忽视了自身的学科建设和理论研究。但审计并非完全是实务性那么简单，并不能只靠审计实务就能保持和提高社会地位。由于学科理论是在人们认可的结构基础上建立起来的用于解释事实或现象的命题，是说明在一个学科领域中观察到的事实的一般规则和原则，或引起这些事实的原因(Schandi，1978)，因而解决实际问题的唯一的积极的办法，就是建立和运用理论(MautzandSharaf，1961)。可以断言，任何职业没有一个全面的、完整的理论结构来支持，都是难以确立的。而通过审计学科建设，使审计理论取得快速的进展，可以引导审计职业检验和优化审计实务，为错综复杂的社会问题探求合理的解决办法。不容否认，学科理论应该走在职业实践的前面，优秀的审计职业实践背后必然有审计学科理论的支持，而极大地损害审计社会形象的审计失败正是科学审计理论的缺乏等原因造成的。

2.审计学科理论对审计职业的促进如果我们忽视了审计的理论基础，让它后退到审计早期那样的机械程序和实务资料的收集中去，那末，审计不仅不会得到社会的重视，而且也不会成为解决错综复杂的社会问题的最佳办法。在审计发展的最初阶段，采用的是详细审计，没有也不需要什么审计理论，相应地，审计的社会地位也很卑微。事实上，几乎是与审计职业化发展同步，涌现出了众多的审计理论大师，他们进行审计的观念总结、思想形成和智慧传播，致力于审计学科的创立和发展，反过来为审计职业的发展做出了卓越贡献。注册会计师职业1853年创立后不久，英国的Pixley就在1881年出版了世界上第一部关于审计基础文献和实务的著作:《审计人员—他们的义务和职责》，而Dicksee也在1892年出版了现代审计理论的奠基作:《审计学—审计人员的实务手册》。20世纪初注册会计师职业发展的重心刚转向美国，Montgomery就在1912年出版了《审计理论与实践》，以后又随着审计理论和实践的发展不断再版并更名为《蒙哥马利审计学》。该书标志着美国乃至世界现代民间审计理论与实践的最高成就，成为审计人员的标准实务参考，堪称审计人员的“圣经”。随后，Mautz和sharaf在1961年出版了《审计理论结构》，这也是世界上第一部将审计理论作为一门独立的学科加以论述的著作，与1972年AAA的《基本审计概念说明》和1978年Schandl的《审计理论—评价、调查和判断》一起，成为审计理论研究史上的三座里程碑。内部审计更是开创了学科先行的奇迹。1941年1月Brink出版了《内部审计—程序的性质、职能和方法》，这是世界上第一部系统论述内部审计并宣告内部审计学科诞生的著作，直接推动了当年n月内部审计职业的形成。到1973年“现代内部审计之父”sawyer出版《现代内部审计实务》一书，内部审计很快就形成了一个比较完整的理论实务体系，为内部审计职业的迅猛发展做了充分的理论准备。

3.审计学科理论与审计职业实务的交融审计职业实务与审计学科理论是相辅相成、相映成辉的。审计学的合乎逻辑的理论框架中，审计环境、审计本质、审计目标、审计假设、审计观念、审计规范、审计计划、审计程序、审计证据、审计报告、审计质量、审计责任、审计案例等审计理论要素，同时又是审计职业实务的内核。审计环境是审计理论的逻辑起点，审计的外环境决定了社会对审计的需求，而审计的内环境即审计职业的自身条件决定了审计对社会的供给。从审计内环境出发，可以决定对审计职能、作用和根本属性的认识，即审计本质。而审计外环境和审计本质则共同作用于审计行为活动需要和所能达到的理想境地或状态，即审计目标。审计目标的实现，首先需要借助于在审计实践中归纳总结出来的、对审计工作的理性化的感性认识，对审计工作条件和审计人员条件等进行限定，这就是审计假设。审计假设是进行任何审计推理的前提。

审计推理的第一步就要面对从观察结果和实践经验中归纳、总结出来的抽象形态，即审计观念。审计目标、审计假设、审计观念应该具体落实为审计规范的要求，细化为审计工作的准绳。审计本身就是一种实证性的行为，审计人员需要围绕审计目标，依据审计规范，制定周密、科学的审计计划，合理选取审计程序，搜集审计证据。在综合、整理和分析审计证据的基础上，慎重形成审计工作的最终成果，即审计报告。采用一定审计程序所搜集的审计证据是否充分、适当，审计报告的出具是否真实、合法，则关系到审计工作的客观水平，即审计质量。审计目标最终实现与否，社会公众能否对审计所提供的服务满意，最直接地就是看审计质量如何。审计人员要承担与其审计目标和社会公众审计质量要求相称的审计责任。审计责任实际的承担情况，最直观地反映在审计案例之上。而审计案例所折射出的信号又反馈到审计环境当中，于是又开始以审计环境为起点的新的循环。由以上分析可以看出，审计学科理论发展和完善的过程，同时必然也是审计职业实务发展、完善的过程，两者之间存在着相互促进、相互依赖的关系。

二、审计学与会计学审计领域存在着丰富的理论，有着合乎逻辑的理论框架，审计职业的发展也离不开理论的支持与指导，这只是至关重要的第一步

至于审计能不能在此基础上获得独立的地位，发展成为一门独立的学科，必然要回答审计学与会计学的关系。

1.审计学从属于会计学的表象审计最初曾以会计的一部分而存在，即便现在审计与会计也有着千丝万缕的联系，例如人们已经习惯于把民间审计人员称作注册会计师;把会计师事务所称作会计公司，把审计行业称作会计职业;把审计设在会计学科之下;对审计的最朴素、最直接的理解就是查账。这些在客观上形成了传统认识的一个重大误区，即把审计的发展和它与会计学的分离描述成类似于细胞分裂的过程，认为审计与会计存在着血缘关系，审计仅仅是会计的延伸，因而只能是会计学的一个分支。而且，从研究的活跃程度和深度来看，没有一个学术领域像审计领域这样沉寂(Schandl，1978);在会计领域，有许多不同的人员和组织付出了巨大的努力进行会计学的规范性理论和解释性理论的研究，然而，只有极少的人员和组织认为需要审计理论(Ricchiute，1982)。这也使得审计学发展的步子远远落后于它的相邻学科会计学，在经济学科大家庭中，尽管会计的学科地位得到了普遍的承认，但审计的学科地位却从来没有得到过充分的认识。

2.审计学与会计学的区分Maut:和Sharaf(1961)对审计与会计的关系曾做过人木三分的描述:“把审计当作会计的分支是完全错误的。审计是与会计有关，因为审计人员首先应该精通会计;但是，审计并不是会计的一部分。我们如果对审计人员的行为和审计过程的性质进行更深人的考察，就会发现它有另外的渊源。审计与会计之间的关系是密切的，但它们的性质是根本不同的。二者只是事务上的同事关系，但不存在血缘关系。”AAA(1972)进一步澄清了会计与审计的关系，指出:“虽然会计与审计之间存在着十分密切的关系，但它们在目标与方法上的截然不同却决定了它们是完全不同的”。我们必须承认，审计与会计在渊源、性质、目标和方法上确实是完全不同的。会计源于管理上的需要，而审计源于社会的逻辑需求;会计的性质是形成数量化信息的创造过程，而审计是形成判断性信息、使“会计信息价值增值”的评价过程;会计的目标是提供决策相关的经济信息，而审计的目标是确定被审计信息的可靠性;会计的方法是制作性的，而审计的方法是分析性的。如果把信息社会看作是一个信息大工厂，那么会计负责的是信息的生产、制造，而审计负责的是信息的检查、验收。总之，对会计和审计比较准确的定位是地位和作用互为补充的同事关系，而不是从属关系。

3.审计学的独立发展在审计学的独立发展方面做出了开拓性贡献的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢为天下先的胆识和独到的眼光，澄清了审计与会计之间的关系，创造性地从交叉和边缘学科的角度，首次对审计理论及其结构、审计方法论、审计假设和审计概念进行了系统研究(蔡春，1994)，为审计学迎来了独立发展的契机。AAA(1972)则看到了审计职能随使用者的需要而扩展的趋势，认为内部审计、经营审计、管理审计和绩效审计在扩展着审计的职能，而且审计的领域从传统的财务收支势必扩展到预算、预测、纳税申报单、内部控制等其他方面。随着信息社会的到来，强制性信息披露的范围越来越宽、详细程度越来越高，而充斥市场的大量信息只有经过独立审查、验证才可放心使用，这使得对审计鉴证的社会需求将呈几何级数增长。审计大可不必拘泥于会计的范畴，而应主动承担起同时对会计以外的其他信息进行检查的职责。这从另外一个角度也昭示和激励我们，审计学科完全可以在更为广阔的空间谋求发展的机遇，而这一切又要求审计必须跳出会计的案臼和局限。

三、审计学与科学审计在作为一门独立学科的基础上，能否更上层楼，跨人科学的神圣殿堂，找到自己的科学归宿，是又一个让审计界牵肠挂肚的问题

1.审计的科学衡量“科学”的含义通常有以下四种解释:有组织的知识体系;要求严格衡量证据的方法和系统方法应用的体系;能够解释、预测和控制给定现象的体系;所有命题均是由法则或原则连结起来的逻辑、数理体系。客观地讲，如果适用科学的最后一种解释，那么不但是审计，就是现阶段的任何社会科学都没有资格称自己是科学。甚至某些自然科学，也还在为这一目标而苦苦追求。这与其说是科学的标准，毋宁说是科学的理想，并不适宜作为现实的衡量尺度。而如果适用科学的其它解释，那么审计将不愧为现代意义上的科学，理由在于:审计研究是一项严谨的学术思维活动，审计领域无处不在折射出逻辑和语言的魅力;审计本身毕竟就是一种实证性的行为，审计活动普遍采用的是统计抽样的方法，而现在就理论知识实践和经验而论，只有抽样误差是“能令人满意的错误”;审计发表的专业意见具有解释会计信息可信性的能力，影响到投资决策行为，起到控制投资决策的作用，发表意见时对被审计单位持续经营能力的判断和投资风险的提示又使审计具备了预测能力，同时揭发舞弊和差错职责的履行和监督职能的发挥还使审计具有控制舞弊和差错的能力。这给今后的审计学科建设带来的挑战和启示是，必须继续坚持和不断完善审计框架结构的逻辑性和整体性、求证过程的严密性和系统性、功能定位的实用性和增值性。超级秘书网

2.审计的科学归属一般认为，科学有五种类别，:一是抽象的和形式的科学，它是组成知识的最基本类型，很大程度上是其他所有科学均在或多或少地直接依赖的基础性科学，如哲学、逻辑学和数学;二是一般描述性科学，它以对实际现象的观察和描述为基础，如化学、生物学和社会学;三是特殊的派生科学，它是从一般描述性科学中派生出的更狭窄、更专业化的领域，如矿物学、植物学和人类学;四是集合科学，它使用了其他科学的方法和原理，实质上是由各门科学组合而成，但对有关论题进行了独特的解释，如地质学、地理学，天文学;五是应用科学，它是特殊科学的独立部分，是从若干与实际生活、方法、技术关系密切的科学中吸取原理组合而成的，如工程_学、农业学、职业心理学。我们可以看到的事实是，审计与会计密不可分，从会计领域吸取着丰富的营养;以逻辑学为基础和主要根源;证据的性质和意见的形成依赖于认识理论;测试和抽样以概率论和数学为基础;公允表达援用了财务分析和沟通理论;应有的职业关注体现了道德和法律的关系(Mautzandsharaf，1961)。因而，审计是多学科交叉、渗透的产物，是一门集合科学。同时，审计又是一个相当重视理论运用于实践的研究领域，是能够对社会经济生活做出实质性贡献的召茧的研究领域，具有应用科学的属性。这给今后的审计学科建设带来的挑战和启示是，审计必须博采众长，而又通过不断创新来实现发展和保持特色，注重自身功能和方法的完善;必须植根于社会经济生活，以满足社会需求为己任，勇于承担更多的社会职责。

3.审计的科学陷阱当然，审计本身毕竟存在一些容易招致指责和误解的方面，如果不能形成一个客观的认识并积极地进行应对，无疑将损害其作为一门科学的地位。第一个似乎不利的方面是，由于环境、时间、人力和经费等方面的限制，审计并不总是能获得最佳证据，不得不经常以那些与问题有关的非最佳证据为限，结论一经公布就无法予以修正。而采用非最佳证据，即便非常必要，也是存在风险的，它对审计判断的正确性有着重要的约束。客观的认识是，这并不应构成对审计科学地位的贬低，因为即使在其他科学领域，证据的最佳标准也不是绝对的，其他科学从短期看也只能满足于非最佳证据，做出暂时的判断。审计领域积极的应对策略是，需要树立“第一次就把事情做对”的质量控制理念，执行严格的证据衡量标准，规范审计程序，尽最大努力取得和使用最佳证据，在不得不使用次优证据的情况下，也要检查接受次优证据的理由和证据的有效性，客观评估所采用替代程序的效果，并极为慎重地做出最终结论。第二个似乎不利的方面是，仅在极为异常的情况下，一项审计才会重复进行，即使重复审计，由于时机和条件发生了改变，职业态度和执业能力完全相同的审计师也不大可能得出相互印证的结论，而且重复审计并不能对前次审计在特定时机、特定条件下的妥当性予以直接验证，这对科学所要求的可验证性有着重要的约束。

客观的认识是，并不是所有科学都能严格控制一定的条件并让它反复地精确再现，然后借助实验来加以检验，而且重复实验也并不总是唯一可行的、最理想的科学检验办法。可以看到，审计验证会计妥当性的直接依据是公认会计原则，审计本身妥当性的验证则是通过对照公认审计准则，大量运用逻辑、统计等科学方法来进行的。由于能进行其他形式的科学检验，审计仍不失为一门真正的科学。审计领域积极的应对策略是，规范审计工作底稿的格式和填制、记录、整理、复核、归档保管等工作环节，完善公认审计准则和统计抽样方法，发展审计证明理论，增强审计过程的标准化、规范化和逻辑联系，为审计的科学检验创造更好的条件。通过以上分析，我们应该承认，审计职业化发展离不开审计学科建设提供的强力支撑，审计完全有资格成为一门独立的学科，并在科学殿堂中拥有一席之地。可以确信，审计只要坚持自己应有的学科地位，致力于自身的学科发展，不满足于实用主义和拿来主义，终将拥有一个精彩纷呈的世界和无可限量的未来。

篇2

【关键词】合作学习；调动学习积极性；发展学习能力；提高课堂效率

在教育飞速发展的驱动下，教师更新教育观，转变教学法是时代的需要。教学方法甚多，让学生合作学习也是教学方法中的一个组成部分。在近来的教学工作中，我将合作学习有效地渗透其间，收到良好效果。现就合作学习的点滴积累作一探讨。

1合作学习的意义

深远合作学习就是让学生分成小组，互相探讨，共同思考，善积广益，分工合作，团结进取。既调动了学生的积极性、主动性又培养学生积极参与、发现问题、解决问题的能力。

1.1合作学习有利于改变学生的惰性。由于我国大多数家庭都是独生子女，不少学生都是家长的掌上明珠，养成了娇宠型。因此，误导了不少儿童“以我为中心”、“自由散漫”、“不思进取”等种种不良倾向。他们不善于处理各种人际关系。而当今社会各种矛盾非常复杂，如果只讲竞争不讲合作，那就不能形成完整的人格，不能确立与他人协作的那份收获与喜悦，提高与他人合作进取的那份聪明与才智。搞好合作交流是知识、技能和行为的共同体现。这有利于培养学生综合能力，适应建设和谐社会的发展之需，也利于改变部分学生的惰性心理。

1.2合作学习有利于提高学生素质，与素质教育相贴近。让学生学会学习、学会生活、学会关心、学会成长是教育者的目的所在。那么，合作学习不仅有助于学生挖掘潜能，扩大知识面，善学善积，更有利于他们综合能力的提高，因此，在基础教育阶段，重视学生合作意识与合作精神的培养是很重要的。

1.3合作学习有利于发挥学生学习的主动性。在长期教学实践中，我发现合作交流是一种重要的学习方法，它有效地提高了学生学习的积极性，凸显了学生的主动地位。在教学实践中要有意识，有计划地培养学生的合作精神，让他们从合作中发现问题、解决问题、积累经验，对问题加深感知，提高学习效率都有着相当程度的目的和意义。

1.4合作学习能起到良好的传、帮、带作用。学生在交流过程中，成绩较好的学生通过帮助别人使自己掌握的知识更加得到巩固，同时，在交流过程中又有新的发现，对知识的理解更加透彻，在帮助别人过程中也收到一份助人为乐的喜悦；对于中等学生又可对思维过程进行梳理，对所学知识进行再认识，从而更加明悟；对后进生来说，可以通过模仿，探讨，领会理解逐步掌握所学知识，逐步养成良好的学习习惯及思维习惯。对于持不同意见及看法的人可以通过交流，争论在探讨中汲取他人观点，在倾听别人意见时，逐渐完善自己的想法，使所学知识都得到新的突破。且每个学生在合作中都可以无拘无束，充分发表自己的意见。这样既能培养学生主动探索知识的能力和合作交流的意识，又培养了学生语言表达能力，有利于增强学生自信、树立学习信心。还有利于促进学生信息交流及沟通，加深对知识的理解。

2进行合作学习的操作步骤怎样组织学生进行合作学习呢？

合作学习就是在合作过程中，既有讨论协作，又有争论、辩论，在学习过程中有时产生异议，有时达成共鸣，整个学习过程热烈而又和谐。还要将学生学习的主动地位与学习的积极性有效地发挥出来，让学生由被动学习转为主动学习。在组织过程中，不妨做到如下几点：

2.1充分调动学生学习的积极性与主动性，培养他们的兴趣，提高他们参与活动的认识，同时要创造机会鼓励学生竞争，指导他们合作，实现学习目标，起到事半功倍的效果。

2.2培养学生感悟能力，学生通过合作学习，让他们之间相互启发、争辩、修正、补充、完善，使之在经历获得知识的过程中加深对知识的深刻理解，牢固掌握。这样，知识与技能，过程与方法，情感与态度这几个方面都得到较好的处理，这既有利于体现学生的自身价值又有利于促进学生的全面发展，使学生形成良好的个性品质，并培养学生的分析、辨别能力，逐步养成学生思维的深度和广度，培养他们自信、自强的心理。在学生掌握理解的基础上，教师应把握住火候诱导，拓展学生视野，让他们既有创造性的思维与认识又富于前瞻性的能力。在合作过程中，养成他们与人沟通、善于倾听他人意见的良好习惯。

2.3指导学生合作学习应剔除教师凌驾于儿童之上的传统观念，放弃教师的架子。做到与学生平等，同时还应转变教师在知识中的权威性，教师应找准突破口，设立知识圈套，激发儿童去钻，去探讨。在合作过程中，学生是绝对的主导地位，教师要少讲，少问，少于指手划脚，充当画龙点睛的角色。

2.4为小组合作创设民主，自由的学习氛围。在组织过程中，教师应遵循学生的认识发展规律，注重培养学生情感，培养他们的创新意识，尊重保护他们的参与热情，恰到好处地表扬和鼓励他们。在合作过程中，更要注重学困生的参与，对他们多一份爱心，鼓励他们积极发表自己的意见，多与同学交流，做到“君子好学，不耻下问”。让他们在合作中发展，提高自身能力，尝试成功喜悦，分享幸福。

2.5充分发挥组长能力。在小组合作中，首先确定组长，组长要轮流，不可一任到底，也不要一律指定成绩优秀的学生任小组长，要让人人都得到锻炼，人人都有自信心，自强心。小组分派后由小组长组织成员有序地开展讨论，进行交流。探讨中应敢于承担责任，做到相互支持，密切配合，发挥好团队精神，有效地完成小组学习任务。在这一过程中，教师也应平等地参与到小组合作中去。

2.6指导学生讨论，提高讨论效果。学生讨论时应逐步做到“三会”。即会听别人意见；会发表自己的意见；会有条理，有根据地说话，谈观点。讨论过程中，教师要适当地引导帮助，鼓励表扬，让讨论热烈活跃，步步深入，层层推进。给学生带来思维之趣，成功之乐。

3合作学习应注意的几个问题

合作学习能调动学生的积极性，主动性，发挥能力，提高效率，但组织不当将适得其反。具体来说应注意下列几个问题：

3.1教师要为学生提供一个必须通过小组合作才能解决问题的学习氛围，使学生在独立探究的基础上产生合作的自我需求及愿望。

3.2分组合作学习的自由度较大，应防止学生偏离学习中心，乘机闲谈及玩小动作。

3.3严防学生满足现状，不从精度、广度和深度入手。

3.4注意防止学优生歧视学困生，造成心理伤害。

篇3

1.2社会自我效能感量表中文版[11]由孟慧和范津砚修订，该量表共有18个项目，为单因素结构，采用五级评分方法，均为正向计分，其中1表示“完全没有信心”，2表示“几乎没信心”，3表示“有一定的信心”，4表示“比较有信心”，5表示“完全有信心”。量表具有较好的结构效度和内在一致性信度。

1.3人际关系综合诊断量表[12]由郑日昌等人编制，该量表共有28个问题，对每个问题需要做“是这样的”和“不是这样”的两种回答，总分的范围是0-28分。此量表中的得分越高，则表明人际关系的质量状况越差，相反，得分越低，则表明人际关系的质量状况越好。此量表对测验结果的解释为：总分在0-8分之间，说明与朋友相处的困扰较少；总分在9-14分之间，说明与朋友相处存在一定程度的困扰；总分在15-28分之间，说明在与朋友相处上的行为困扰较为严重。1.3统计分析采用SPSS18.0和AMOS7.0进行数据分析。

2结果

2.1身体自我与社会自我效能感、人际关系的相关分析由于人际关系的记分方法与另外两个量表的记分方法方向不一致，这里对人际关系的记分采用了反向处理，结果得分越高，表明人际关系状况越好。从表1可以看出，身体自我的各个变量与社会自我效能感、人际关系都显著相关；社会自我效能感与人际关系也显著相关。

2.2社会自我效能感在身体自我和人际关系之间的中介作用为了检验中介效应，我们采用AMOS7.0进行分析和检验。最后得到的校正模型如下图1所示。其中，社会自我效能感对人际关系有直接影响（β=0.31，P<0.05），身体自我对人际关系有直接影响（（β=0.37，P<0.05），并且身体自我通过社会自我效能感也间接影响人际关系（β=0.60*0.31=0.186，P<0.05），即社会自我效能感在身体自我和人际关系间起部分中介作用，中介效应占总效应的比率是：0.186/（0.37+0.186）=0.335，说明中介效应占总效应的33.5%。

篇4

一、科学技术与人文精神的依存与斗争

1?郾科学技术与人文精神同属于一个大文化

有学者说：“技术与文化有着密不可分的关系，其中的一个重要方面表现为技术是在文化中形成的，文化的差异会造成技术的特征和发展的状况不同。技术本身就是文化的重要组成部分，而且是物质文化或‘器物’文化的核心标志，甚至它本身就是文化的一个基本类别。”［1］的确如此，当科学技术与人文精神处于这种分类时，它们是相互依存彼此渗透的，在大文化的领域里和谐共处发展。

首先，科学技术里的人文关怀处处可见。虽然科学技术突飞猛进式的发展对人类的精神世界造成了冲击性的影响，并且科学技术在军事特别是杀伤性武器上的运用使得恐怖事件、地区性事件数量急剧增加，将人类又笼罩在了战争的阴影之下。但是事实上科学技术对人类的关怀自始至终没有停止过，技术理性与人文精神的结合也没有分离过，现实生活中的恶性只是由于人类的贪恋，以及对科学技术的错误利用造成的，其本质不在于科学技术的好坏。而事实上，科学精神一直内蕴着人文智慧。科技的发展使人在自然界中赢得了生命自信和价值认定。科学精神把人从神的阴影和宗教的束缚中解决出来，获得了独立性，人的认识能力、感知能力、实践创造能力在认识和改造外在世界的过程中得以充分发挥。人类在创造和改造的对象身上反观到了自己本身的能量，看到了超越人类生命的控制力和创造力。另外，科技的发展改变了人的思维方式、价值观念。科学理性导引着经济的高效运作，现代民主政治的法制化、程序化；而且科学精神更成为新道德观念的基石，改变着人的精神生活，这些都可以说是科学技术蕴含的理性文化带给人文智慧的瑰宝。

虽然技术理性强调物质需求的优先性，强调人类对自然的征服与支配，强调社会组织生活的理性化和可操作性，但是技术理性带来了现代技术与科学的高度发展，促进了现代工业与经济的飞速增长，也因此为资本主义世界带来了资产阶级大革命和代议制民主，使得神话与宗教的社会生活更加世俗化，从而使更多的人接近宗教，找到心灵的归属，这是科学技术对人文精神作出的第一大贡献。此外，在文艺复兴时期，人文主义者打出了反对宗教神学的旗帜，而这一时期的口号正是“理性与人性”，而此时的理性与人性在反对宗教束缚上具有相同的含义，它们都是科学技术精神与人文精神的内在统一体。同时，财富的增长、社会的发展、人类的进步为人文领域的发展奠定了基础，这都离不开科学技术的功劳。在现代，科学技术的高度发展，大大释放了人类的能力空间，无论是精神领域还是物质生活都高度拓宽，人类发展也进入的新的世元。我们的生活无论是物质上的还是精神上的，都会伴随着科学技术的一次次飞越而飞越，这是科技精神对人文智慧发展作出贡献的有力证据。

其次，人文精神对科学技术的发展具有引向作用。技术理性是以支配自然为前提，集中于工具选择领域的有限理性，人生意义、价值取向和社会理想等问题都被排斥在这一领域之外。但是从最初科学技术的产生过程来看，技术最终是服务于人类的，也就是说科学技术的发展是以人类的发展为目标的，是以人为本的，是为了更好地实现人的价值而存在的。正是人文精神的发展促生了科学理念、科学理性、科学方法及科学精神。但是技术的僭越，技术理性的恶性膨胀，以及人类对科学技术的无限制恶性应用造成了当前人类的生存困境，要想摆脱当前的困境，使人类重新踏上通向美好家园的道路，就必须将人文精神重新引入科学技术的发展之中，用人文指导、适当抑制技术理性的僭越和恶性膨胀，让人文精神与技术理性相互融合，引导科学技术朝着更加有利于人类、人文精神的方向发展，使科学技术坚持以人为本的发展理念。而人类在应用科学技术时更要全面理解技术的含义，从长远的和可持续发展的观点来处理科学技术与人、人与自然之间的关系，使科学技术的发展真正体现人的价值。只有在这样的人文指导下的科学技术，才能使技术在推动社会进步的同时，又可以促进人文精神领域全面、健康、快速地发展。

2?郾科学技术与人文精神的分离与斗争

文艺复兴时期技术理性与人文精神在相互结合的过程中为人类的发展作出了巨大的贡献。后来人们对理性的理解趋于片面化和狭隘化，以至于科学技术理性最终与人文精神相分离。“从近代哲学开始，科学技术和人文精神的融合关系就被打破了。经验论的发展导致生活世界的实证性和可简约性，唯理论的发展则导致了人类个性的丧失与窒息。它们所考察的对象和依据的标准都是事实而不是人的全面本质――早期人文主义者眼中与神性和动物性相区别的理性了”。［2］尽管现代人本主义哲学家们为重新界定人的本质而不停地努力，却依旧无法抗衡科学技术带来的辉煌的成就。科学技术肆无忌惮地控制和支配着人们的物质世界和精神世界，它甚至上升为人们价值判断的标准。人把科学技术作为自己追逐目的的手段，同时又被科学技术反控。于是，科学技术与人文精神彻底被撕裂了，二者之间的斗争在现代社会也表现得越来越突出。

当技术的发展与工具的运用使人的欲望得以满足，生产力发展和物质财富的增加成为社会进步的唯一衡量标准时，人类进入到了对科学、对技术、对工具的顶礼膜拜时期。科学精神表现为：技术统治了人类生活与精神领域。而更为可怕的是当功利原则、实用原则被人们运用时，就不可避免地造成人格的残缺。“这种技术对人伦智慧的漠视，工具对人文关怀的阻隔，必将造成的是人类良知系统的沦丧，引发社会的道德失范，人的信仰失灵和个性的扭曲与萎缩”。［3］

当人沦落为技术的奴隶与工具的附庸，丧失了自我反省与批判的能力无法超越自我的时候，作为科学精神指导的人文精神也就彻底被摧毁了，这也必将导致科学精神的一同失落。

二、科学技术、人文精神的和谐共处与发展

人类发展的历史作为最好的例子已经证明科学技术是现代工商业文明发展的强大动力，科学精神是现代观念、现代文化的主干。但是，历史也告诉我们科学技术不是万能的，科学精神只是人类精神发展的一个向度，而不是所有向度，它不能解决人类精神领域和灵魂归属问题。“科学所勾画的明晰简练的认识图式省略、忽略、遮蔽了许多东西，使其在探索人的心理、情感、意志等领域时显示出一定的局限性，不能完全满足人的精神生活的需求，对需要以理解、体验、直觉等去认知的价值世界、意义世界难以深入探究。科学认知与价值认知的统一，理性与非理性的统一，科学精神与人文精神的统一，无论在学理上还是在现实社会生活和社会实践中都成为一种越来越明显的趋势”。［4］

另外，不管对科学技术与人文孰一孰二的问题如何争论，也不管悲观主义者如何担心科学技术会带来多少副作用，人类都将一如既往地发展使用科学技术，只是在利用科技服务于社会时，要尽力让科学技术拥有更多的人性。科学技术是推动经济发展的主导力量，我们应通过改变经济秩序来改变文化结构，进而通过改变人的生活方式改变人们的思维方式、道德观念和价值取向，突出宽容、协作、公平、开放意识等价值，重构人文精神和人的精神世界。与此同时，科学技术的发展大大拓展了人的各种能力，创造出最先进的技术手段，为人类更好地认识自然提供了条件；而人文精神的丰富与发展又为人类正确处理与自然的关系奠定了伦理和道德基础，也为人与自然的和平共处提供可能。我们相信，随着科技与人文的发展，人类有能力而且可以更好地处理人与自然、科技与自然的关系，科学合理地解决当前的环境危机与自然问题，从而真正实现社会和谐发展。

参考文献：

［1］肖峰.论技术的文化形成.武汉理工大学学报，2003.2.