大学行政论文篇1

(一)与其它管理工作配合不够。在大学生系统管理中，如果各子系统或单位性能都是好的，其整体性能也会是好;“如果各子系统或单位不顾整体目的实现，仅仅只力争自身的最佳效益，却不一定能保证系统整体的效益”。①目前高校学生常规行政管理与其它管理一样，尚存各自为政倾向，这是由于各个管理层次的目的、职能和权限的不同以及管理对象的特点、方法和措施的差异等因素造成的。大学生常规行政管理要重视与其他管理的横向联系与协调，重视与德育、智育和体育的管理配合、渗透，以提高自身的管理效益，同时也起到提高整体管理效益的作用。

(二)与思想政治教育结合不紧。大学生常规行政管理主要是通过制订和实施一系列合理的规章制度制约引导学生的行为，而思想政治教育则更多地由教育者将教育内容“有目的、有计划、有步骤、有组织地通过各种教育活动探化到大学生的头脑中，内化为他们自身的品行和习惯”。②从理论上说，管理能促进教育，教育能保证管理，管理必须与教育相结合。因此，应克服只讲管理不讲教育，或者只重教育不重管理的倾向。但在具体工作实践中，学生的常规行政管理与思想教育存在着脱节现象。我们知道，作为管理对象的大学生，是有思想、有理智的人，他们的行为虽受制于规章制度，但主体行为还是由思想意识和价值观直接控制的。因此，常规行政管理工作只有与思想政治教育工作配合才会产生积极的作用。

(三)缺乏系统的管理知识，管理效率不商。由于高校学生常规行政管理没有统一固定的被所有管理者接受的模式，也由于这种管理还处于不断的摸索之中，因此缺乏理论的指导，靠经骏管理者居多。若是这种状况不改变，要想提高管理效益是有难度的。

(四)管理学生的制度不够完善。在大学生常规行政管理中，逐步确立一系列科学的管理制度，有着不容忽视的极其重要的作用。从制度管理上来说，有三个环节:一是管理制度的制订;二是管理制度的实施;三是管理制度的补充修改。在高校管理过程中，对有些不完善、不成熟的管理制度，没有及时加以修正补充，这影响管理效率。

另外，在常规行政管理过程中不同程度地存在着某些方面管得过细，而某些方面缺乏严格要求，有时视学生为被管理对象，有时管理的民主度放得过宽等现象，所有这些已不适应时代的要求和当代大学生管理的实际，需要对常规行政管理进行再认识，慎重积极地进行常规行政管理理论新建构的探讨，以便进一步发挥“管理育人”的积极作用。

二、大学生常规行政管理的特点

大学生常规行政管理具有以下几个特点:

(一)统一性。它是指常规管理政策、法规、制度的统一。如《普通高等学校学生管理规定》、《高等学校学生行为准则》以及其他行为管理的法规，是全国高校都要贯彻执行的。这种政策的统一性，对管理好学生起着重要的作用，从某种程度上说，它是学生常规行政管理的关键。学校其他规章制度的制订和执行都不能与此相背，否则，学生管理就会乱套，管理工作也就会因此而变得杂乱无章。

(二)强制性。它是指对学生具有非常严肃的约束力。大学生常规行政管理既靠教育又靠制度，而更多的是靠采取强制性的行政管理措施。学校行政管理的规章制度不象思想教育工作那样具有灵活性和弹性。思想教育往往表现为通过知识传授、人格感染以及启发、诱导、说理等方式，影响教育者成长和发展。而常规管理总是同规章制度、法制纪律相联系，是通过一定的规章制度、法制条文和纪律措施以约束、控制等方式影响被管理者成长和发展。它一般有“法”的约束功能，不允许违反，否则就会受到纪律处分。如《学生违纪处分条例》中的有关规定，就是针对那些不守纪律的学生而制订的，只要触及到就要受到纪律处分，以此来促进他们改正错误，做遵纪守法的学生。

(三)程序性。它是依据一定的制度，在一定的时间内，按一定的流程，完成常规行政管理任务。这种管理任务往往是基本不变的。如从学生人学至毕业，整个过程可分为人学阶段:招生、新生报到、注册等;学习阶段:学习管理、生活管理、奖学金与助学金评比、三好学生等奖励和学生处分等;毕业阶段:毕业鉴定、颁发毕业证明、调配、派遣等。在不同的阶段、不同的层次，有不同的任务和要求，但这都是常规性的任务，具有周期性流程的特点。

(四)动态性。它是指常规行政管理要适应学生的变化和发展。每所学校的学生数虽处于相对稳定，但亦有变化，每届学生或多或少有些差异;往往同一届学生人学时与毕业时相比，思想观念、价值观、人生观和兴趣爱好都会出现新的变化。更何况，作为被管理者的学生具有能动性，“在管理对象运动变化的情况下，如何注意调节，适应各种变化，以达到整体的、长远的目标，这就是动态原理的实质。”③因此，常规行政管理工作必须重视搜集信息，随时进行一些调节，适应不断变化和发展的客观现实需要，要在动态中实现管理目标。

三、大学生常规行政管理的作用

根据现代管理科学的原理和已有的实践经验，学生常规行政管理的基本作用主要有:

(一)约束作用。大学生行政管理既靠教育，又靠制度。管理制度中明确规定什么是应该做的，什么是不应该做的，应该做而没有做或不应该做而做了就要受到处罚。制度为大学生提供有约束力的行为准则，许多规定具有“法”的作用，如学籍管理办法、考场规则等.都是不允许违反的。正是这种管理的约束力，保证了学校教学工作的正常开展和学生学习秩序的正常化。

(二)教育和激励作用。学校的一切措施包括行政管理制度，都是基于培养合格的人才这一基点制订的。约束学生的某些行为规范只是其中的一部分，更多的是指导学生明确学习目的，掌握学习方法，提高学习效率。所以说常规行政管理政策和制度，既是学生的行为规范，又是一种教育的手段，起着教育学生、激励学生的作用。对大学生的教育激励作用，在执行奖励条例时，表现得尤为明显。

(三)评估作用。“学校对学生的评价，是通过贯彻执行各种规章制度而进行的。”④学校评价学生，是根据培养目标以及各阶段的培养要求，制定出一套对学生的奖惩办法和条例，依据这些办法和条例，衡量学生的表现，确定奖惩。大学生常规行政管理重要的一点，就是对学生在思想、学习、行为、品德及遵守规章制度等方面有关情况或资料进行收集、登记和整理综合，从而作出合乎学生本来面貌的客观评价。

(四)反馈作用。常规行政管理过程，从某种意义上说，是对管理制度的一种检验过程。常规行政管理的指导思想、组织协调和所订的规章制度是否合理，管理过程是否得体，管理的手段和方法是否科学，管理的效率是否高，管理是否符合学生的实际，诸如此类的问题，只有通过反馈才有可能作出正确的回答。

四、树立大学生常规行政管理的新观念

观念虽然是客观的反映，但它同时又支配和影响着人们的行动。要突破常规行政管理中的某些框框，首先得从观念转变人手，只有常规行政管理观念的更新，才会有常规行政管理行为的转变。

(一)树立创新观念。随着时代的发展、教育改革的深人、市场经济的冲击，各种文化的冲突和整合以及大学生群体的变化，原有的一些程式化的常规行政管理已变得不再完全适用，因此也不能再套用和照搬原有的管理方式。应从实际出发，用发展的眼光，借鉴国内外的一些先进的管理经验，大胆地进行创新，从常规行政管理思想、管理制度、管理体系和管理方法上进行新的摸索，走前人和别人没有走过的管理之路，逐步形成新的管理理论。

(二)树立信息观念。当今的时代信息瞬息万变，大学生正处在接受知识、获取信息的最佳年龄段，他们思想活跃，接受信息快，容易与时展的脉搏产生共振。因此，在大学生的管理过程中，要想随时把握他们的发展趋势，了解和研究他们的新情况，不断解决新问题，就必须建立起信息观念。比如，学生中横向联系的社团组织，由少数发展到多数，由单学科发展到多学科，由学校发展到社会，向着纵横交叉的网络化组织发展。如果管理者还是墨守成规，闭目塞听，不树立起信息观念，要想对此进行管理，是很难的。

(三)树立服务观念。常规行政管理者必须正确对待大学生在教育和管理活动中的地位和作用，学生不仅是教育、管理的对象，也是管理的主体，所以管理者在把学生作为管理对象的同时，也要把学生作为服务的对象，从政治思想、道德品质和学习生括等方面全面关心学生，服务学生。因为“要搞好人的管理，有效地调动人的积极性，就必须从人的心理规律及其在各种因素影响下形成的心理特征出发”，⑤关心学生，服务学生，正是考虑及满足学生某些心理需要的表现，在常规行政管理中取得学生的理解与支持，使学生能自觉纠正某些片面的认识和过激行为，真正起到管理育人、服务育人的作用。

(四)树立整体观念。学生常规行政管理工作，从横的结构关系看，有学习和生活等各个断面，它们之间既有联系又有区别;从纵的层次关系看，从校、系到班级，有行政管理部门又有学生各级组织，他们之间既有上下的关联性，又有各自的独立性;从常规行政管理活动看，既有管理的连续性，又有其阶段性，同时常规行政管理与其他管理工作、思想政治工作等还有一个整体协调的问题。因此大学生常规行政管理工作，必须有全局观点，有一个系统的运筹规划。坚持管理工作与教育工作相结合，与思想工作相结合，坚持常规行政管理与其他工作相结合，只有这样，才会发挥其管理的整体作用，克服与教学管理、后勤管理等彼此脱节的状况。

总之，大学生常规行政管理工作有其相对的独立地位和作用，它在大学生的成长和发展过程中有着思想政治工作等不可取代的特殊影响力。目前大学生管理工作存在着层出不穷的新问题和新情况，原先那套学生管理办法不可能完全适用，因此作为管理者应联系实际，进行理论上的探讨，以提高大学生管理的实际效率与水平。

注:

①顾翔主编:《大学生管理》，华东师范大学出版社1988年11月版，第70页。

②④李锦坤主编:《大学生思想政治工作系统工程》，天津人民出版社l988年7月版，第120、242页。

③何钟秀等著:(领导与管理》，山东人民出版社1986年12月版，第224页。

大学行政论文篇2

(一)与其它管理工作配合不够。在大学生系统管理中，如果各子系统或单位性能都是好的，其整体性能也会是好;“如果各子系统或单位不顾整体目的实现，仅仅只力争自身的最佳效益，却不一定能保证系统整体的效益”。①目前高校学生常规行政管理与其它管理一样，尚存各自为政倾向，这是由于各个管理层次的目的、职能和权限的不同以及管理对象的特点、方法和措施的差异等因素造成的。大学生常规行政管理要重视与其他管理的横向联系与协调，重视与德育、智育和体育的管理配合、渗透，以提高自身的管理效益，同时也起到提高整体管理效益的作用。

(二)与思想政治教育结合不紧。大学生常规行政管理主要是通过制订和实施一系列合理的规章制度制约引导学生的行为，而思想政治教育则更多地由教育者将教育内容“有目的、有计划、有步骤、有组织地通过各种教育活动探化到大学生的头脑中，内化为他们自身的品行和习惯”。②从理论上说，管理能促进教育，教育能保证管理，管理必须与教育相结合。因此，应克服只讲管理不讲教育，或者只重教育不重管理的倾向。但在具体工作实践中，学生的常规行政管理与思想教育存在着脱节现象。我们知道，作为管理对象的大学生，是有思想、有理智的人，他们的行为虽受制于规章制度，但主体行为还是由思想意识和价值观直接控制的。因此，常规行政管理工作只有与思想政治教育工作配合才会产生积极的作用。

(三)缺乏系统的管理知识，管理效率不商。由于高校学生常规行政管理没有统一固定的被所有管理者接受的模式，也由于这种管理还处于不断的摸索之中，因此缺乏理论的指导，靠经骏管理者居多。若是这种状况不改变，要想提高管理效益是有难度的。

(四)管理学生的制度不够完善。在大学生常规行政管理中，逐步确立一系列科学的管理制度，有着不容忽视的极其重要的作用。从制度管理上来说，有三个环节:一是管理制度的制订;二是管理制度的实施;三是管理制度的补充修改。在高校管理过程中，对有些不完善、不成熟的管理制度，没有及时加以修正补充，这影响管理效率。

另外，在常规行政管理过程中不同程度地存在着某些方面管得过细，而某些方面缺乏严格要求，有时视学生为被管理对象，有时管理的民主度放得过宽等现象，所有这些已不适应时代的要求和当代大学生管理的实际，需要对常规行政管理进行再认识，慎重积极地进行常规行政管理理论新建构的探讨，以便进一步发挥“管理育人”的积极作用。

二、大学生常规行政管理的特点

大学生常规行政管理具有以下几个特点:

(一)统一性。它是指常规管理政策、法规、制度的统一。如《普通高等学校学生管理规定》、《高等学校学生行为准则》以及其他行为管理的法规，是全国高校都要贯彻执行的。这种政策的统一性，对管理好学生起着重要的作用，从某种程度上说，它是学生常规行政管理的关键。学校其他规章制度的制订和执行都不能与此相背，否则，学生管理就会乱套，管理工作也就会因此而变得杂乱无章。

(二)强制性。它是指对学生具有非常严肃的约束力。大学生常规行政管理既靠教育又靠制度，而更多的是靠采取强制性的行政管理措施。学校行政管理的规章制度不象思想教育工作那样具有灵活性和弹性。思想教育往往表现为通过知识传授、人格感染以及启发、诱导、说理等方式，影响教育者成长和发展。而常规管理总是同规章制度、法制纪律相联系，是通过一定的规章制度、法制条文和纪律措施以约束、控制等方式影响被管理者成长和发展。它一般有“法”的约束功能，不允许违反，否则就会受到纪律处分。如《学生违纪处分条例》中的有关规定，就是针对那些不守纪律的学生而制订的，只要触及到就要受到纪律处分，以此来促进他们改正错误，做遵纪守法的学生。

(三)程序性。它是依据一定的制度，在一定的时间内，按一定的流程，完成常规行政管理任务。这种管理任务往往是基本不变的。如从学生人学至毕业，整个过程可分为人学阶段:招生、新生报到、注册等;学习阶段:学习管理、生活管理、奖学金与助学金评比、三好学生等奖励和学生处分等;毕业阶段:毕业鉴定、颁发毕业证明、调配、派遣等。在不同的阶段、不同的层次，有不同的任务和要求，但这都是常规性的任务，具有周期性流程的特点。

(四)动态性。它是指常规行政管理要适应学生的变化和发展。每所学校的学生数虽处于相对稳定，但亦有变化，每届学生或多或少有些差异;往往同一届学生人学时与毕业时相比，思想观念、价值观、人生观和兴趣爱好都会出现新的变化。更何况，作为被管理者的学生具有能动性，“在管理对象运动变化的情况下，如何注意调节，适应各种变化，以达到整体的、长远的目标，这就是动态原理的实质。”③因此，常规行政管理工作必须重视搜集信息，随时进行一些调节，适应不断变化和发展的客观现实需要，要在动态中实现管理目标。

三、大学生常规行政管理的作用

根据现代管理科学的原理和已有的实践经验，学生常规行政管理的基本作用主要有:

(一)约束作用。大学生行政管理既靠教育，又靠制度。管理制度中明确规定什么是应该做的，什么是不应该做的，应该做而没有做或不应该做而做了就要受到处罚。制度为大学生提供有约束力的行为准则，许多规定具有“法”的作用，如学籍管理办法、考场规则等.都是不允许违反的。正是这种管理的约束力，保证了学校教学工作的正常开展和学生学习秩序的正常化。

(二)教育和激励作用。学校的一切措施包括行政管理制度，都是基于培养合格的人才这一基点制订的。约束学生的某些行为规范只是其中的一部分，更多的是指导学生明确学习目的，掌握学习方法，提高学习效率。所以说常规行政管理政策和制度，既是学生的行为规范，又是一种教育的手段，起着教育学生、激励学生的作用。对大学生的教育激励作用，在执行奖励条例时，表现得尤为明显。

(三)评估作用。“学校对学生的评价，是通过贯彻执行各种规章制度而进行的。”④学校评价学生，是根据培养目标以及各阶段的培养要求，制定出一套对学生的奖惩办法和条例，依据这些办法和条例，衡量学生的表现，确定奖惩。大学生常规行政管理重要的一点，就是对学生在思想、学习、行为、品德及遵守规章制度等方面有关情况或资料进行收集、登记和整理综合，从而作出合乎学生本来面貌的客观评价。

(四)反馈作用。常规行政管理过程，从某种意义上说，是对管理制度的一种检验过程。常规行政管理的指导思想、组织协调和所订的规章制度是否合理，管理过程是否得体，管理的手段和方法是否科学，管理的效率是否高，管理是否符合学生的实际，诸如此类的问题，只有通过反馈才有可能作出正确的回答。

四、树立大学生常规行政管理的新观念

观念虽然是客观的反映，但它同时又支配和影响着人们的行动。要突破常规行政管理中的某些框框，首先得从观念转变人手，只有常规行政管理观念的更新，才会有常规行政管理行为的转变。

(一)树立创新观念。随着时代的发展、教育改革的深人、市场经济的冲击，各种文化的冲突和整合以及大学生群体的变化，原有的一些程式化的常规行政管理已变得不再完全适用，因此也不能再套用和照搬原有的管理方式。应从实际出发，用发展的眼光，借鉴国内外的一些先进的管理经验，大胆地进行创新，从常规行政管理思想、管理制度、管理体系和管理方法上进行新的摸索，走前人和别人没有走过的管理之路，逐步形成新的管理理论。

(二)树立信息观念。当今的时代信息瞬息万变，大学生正处在接受知识、获取信息的最佳年龄段，他们思想活跃，接受信息快，容易与时展的脉搏产生共振。因此，在大学生的管理过程中，要想随时把握他们的发展趋势，了解和研究他们的新情况，不断解决新问题，就必须建立起信息观念。比如，学生中横向联系的社团组织，由少数发展到多数，由单学科发展到多学科，由学校发展到社会，向着纵横交叉的网络化组织发展。如果管理者还是墨守成规，闭目塞听，不树立起信息观念，要想对此进行管理，是很难的。

(三)树立服务观念。常规行政管理者必须正确对待大学生在教育和管理活动中的地位和作用，学生不仅是教育、管理的对象，也是管理的主体，所以管理者在把学生作为管理对象的同时，也要把学生作为服务的对象，从政治思想、道德品质和学习生括等方面全面关心学生，服务学生。因为“要搞好人的管理，有效地调动人的积极性，就必须从人的心理规律及其在各种因素影响下形成的心理特征出发”，⑤关心学生，服务学生，正是考虑及满足学生某些心理需要的表现，在常规行政管理中取得学生的理解与支持，使学生能自觉纠正某些片面的认识和过激行为，真正起到管理育人、服务育人的作用。

(四)树立整体观念。学生常规行政管理工作，从横的结构关系看，有学习和生活等各个断面，它们之间既有联系又有区别;从纵的层次关系看，从校、系到班级，有行政管理部门又有学生各级组织，他们之间既有上下的关联性，又有各自的独立性;从常规行政管理活动看，既有管理的连续性，又有其阶段性，同时常规行政管理与其他管理工作、思想政治工作等还有一个整体协调的问题。因此大学生常规行政管理工作，必须有全局观点，有一个系统的运筹规划。坚持管理工作与教育工作相结合，与思想工作相结合，坚持常规行政管理与其他工作相结合，只有这样，才会发挥其管理的整体作用，克服与教学管理、后勤管理等彼此脱节的状况。

总之，大学生常规行政管理工作有其相对的独立地位和作用，它在大学生的成长和发展过程中有着思想政治工作等不可取代的特殊影响力。目前大学生管理工作存在着层出不穷的新问题和新情况，原先那套学生管理办法不可能完全适用，因此作为管理者应联系实际，进行理论上的探讨，以提高大学生管理的实际效率与水平。

注:

①顾翔主编:《大学生管理》，华东师范大学出版社1988年11月版，第70页。

②④李锦坤主编:《大学生思想政治工作系统工程》，天津人民出版社l988年7月版，第120、242页。

③何钟秀等著:(领导与管理》，山东人民出版社1986年12月版，第224页。

大学行政论文篇3

高校教师应该是什么？这似乎不应该是个问题，然而这个本来不应该有疑义的问题，在我们现实教育中却存在着问题。蔡元培先生认为，大学教师是应该对研究学问有兴趣且具有学问家人格的人，亦即应该是“热心积学”的学者。而学者是什么呢？学者则应该是潜心且执著于研究学问，探索知识，追求真理的人，他们立足于对人类尚没有发现或没有认识到的知识或道理进行探索，他们追求的是新知识、新理论、新思想、新方法，其活动的本质是创造或创新；他们在社会的公共事务中应该是人类文明和理性观念和精神的维护者，在社会道德败坏或沦丧时应该是社会的良心，“犹如茫茫大海上的灯塔”。他们以文明、理性的境界和标准评价、继承、传播历史上的优秀文化和思想，以开阔的视野和前瞻的姿态探索和创造新的知识和思想在最高层次的教育机构中培育学生的灵魂和精神所以他们可以说就是思想家、教育家。在学者们比较集中的大学中，他们的学术研究活动往往与教育学生、培育人才活动融为一体，既研究学问，又培育人才。以研究学问提高培育人才活动的质量，推动培育人才活动的深入；以培育人才激励和促进学问研究活动的深度和广度。所以，在大学中，不敢说所有的教师都是学者，但大学中的学者必然是教师。而以研究学问、发展知识、创造文化为宗旨的学者们，其表现自己努力和贡献的方式就是著书立说，人们对于他们的评价也一般是以其著书立说的水平或影响为基础。而为了对他们的劳动和贡献有所区分，并且确定给他们的待遇和报酬标准，才产生了教师职称这个概念。而教师职称制度的引用，对于教师学问及研究水平的评价起到了积极的作用，为教师的事业发展和生活安宁营造了比较公平的物质和精神环境，也促进了教育和文化事业的发展和进步。

然而，曾几何时，教师的职称被取消了。原因是有人认为，教师是不应该有自己本质性的、独立的价值取向和思想观念的，所有的教师毫无区别的都应该是社会政治的工具。再以后，教师的职称又被恢复了，教师似乎可以根据自己的学术水平和学术贡献获得社会的承认了，而伴随着汹涌澎湃的商品经济大潮而来的趋利主义潮流，深刻影响了教育领域，使实利成为教育领域中价值观念的重要组成部分，而职称作为教育领域（当然也包括其他领域中“实利”的体现，成为人们奋力追逐的目标。特别是由于职称与教师的工资、奖金（津贴）、住房等经济收入及物质待遇直接挂钩，从而成为教师事业是否成功、社会地位高低的标志，有时甚至成为有些行政职务的任职条件（比如：教育部曾经规定，部属高校中的系主任必须是教授或具有正高职称人员）。这样，职称制度在短暂地发挥了积极作用之后，便再次堕入迷茫，演变成为一些高校教师苦苦追求的体现现实理想的精神目标。一种本来是教师学术劳动结果标志的概念，教师们以其学术成就或学术劳动的水平，获得与自己学术劳动质量相等或相近的学术职称，其中教师的学术劳动为因，学术职称为果。是教师的学术劳动决定了自己的学术职称等次，而不是教师的学术职称决定其学术劳动的水平。学术职称无形中却成了一些教师从事学术活动的目标或目的，甚至成了吞噬人们心灵宁静、身体健康的“妖魔”。另外，在中国的高校中还有一种被称为“跑职称”的现象，亦即每年职称评审的前夕，一些申报职称的人为求评审顺利通过而四处“拜访”职称评委们。也有以单位的名义对评委们进行“公关”，其理由是为了单位的利益等。这种性质近似贿赂或者就是贿赂的活动，不但破坏了职称评审的公平环境，也破坏了高校的教育品质，其对高校教育作用及意义的消解，具有不容忽视的消极影响。而职称的价值和作用被异化如此，着实叫人感慨万千。

职称在普遍性意义上，既联系着教师的经济待遇和生活条件，又联系着教师的社会地位和学术声誉，几乎是教师一切价值的体现，当然也是教育生态品质或质量的体现。教师在职称问题上所遭遇的不公，很容易被理解为对自己教学工作及学术成就或成绩的轻视或漠视，甚至会被理解为是对其人格尊严的轻视或侵犯，对其或耿耿于怀，或恨恨于声，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因让本来衣食无忧、生活条件在社会上处于上中水平的高校教师们，对职称问题这么在乎，以至于产生强烈的职称情结呢理解这个问题的较好参照，是同样在大学校园中，为什么以前人们对于职称的态度能够那么坦然、平和。尤其是在20世纪前半期，我国许多大学中的职称授予似乎比较“随意”：如清华大学聘没有博士学位、没有著作的陈寅恪为国学院导师；聘没有大学学历的吴晗为历史系讲师；北京大学聘没有大学学历的粱漱溟为讲师；在聘季羡林副教授天后（当时的北大规定：洋博士只能聘为副教授再聘其为教授等。这种看似随意的职称授予在当时并没有引起什么波动，甚至还被作为佳话而长期传颂。究其原因，一方面，是因为那时人们判断事物的依据是实质性标准，亦即这些被聘者是否有真才实学，他们与被聘的职务是否名副其实。另一方面，那时的高校教育生态较好，大学校长们一般都既有学识，又讲气节。高校中少有、聘人不当的现象。那时大学中职称评审的规矩从表面看似乎并不严格，而实际上是非常严格的，因为不公平现象的制造者极可能因为谋私而引起众怒而被驱逐去职。可以说是其时大学领导者们的开明和公正，才使那些规矩失去作用。我国高校在“”之后初期的职称评审中，也几乎少有尖锐的批评意见，那时的评审如潘懋元先生所言：“虽然评审的标准比较模糊，但过后看都还比较公正。”由于体现了公平、公正的原则，所以当时的教师中虽然也有职称及工资方面的差别，但人们基本上都能够平静对待。在对待职称的问题上，可以说公平是最为基本的原则和前提，也是最好的“解毒剂”。公平了，公正了，学校中无疑是风平浪静、和谐安宁的。

如果有人在职称问题上，其恶劣影响必定是深远的，其谋私的毒剂就如同渗入土壤中的污水，会使土质彻底破坏，长期不能正常地生长庄稼。

我国有些高校在职称评审中的谋私行为，已经演变为这些学校中根深蒂固的不良风气和工作的低效率。然而，为什么在职称制度本来应该越来越成熟的时候，高校的职称却出现了“妖魔化”的趋向呢要回答上述的问题，则有必要审视一下我国高校职称评审制度的现状。我国目前的高校职称评审分为高校自主评审和省市统一评审两种。前者主要是一些科研和教学实力比较强、办学历史比较长的教育部直属高校，后者基本上是科研和教学实力相对较弱、办学历史较短的省（市）属高校。部属高校基本上都采取高校自主评审的模式，省属高校则基本上都采取省市统一评审的模式。另外，由于我国幅员辽阔，各省市高校的实力和水平差距较大，职称评审的标准也差异较大，所以本文主要依据笔者所熟悉的东部地区高校的教师职称评审情况进行讨论。而在这些地区的高校教师职称评审中，有这样一些背离职称本质的现象：

一是只看“硬杠子”现象。有些省市在高校教师职称评审中，规定了许多必备条件，诸如要在权威的刊物上发表多少文章，要获得**项省级以上奖，要完成**项省级以上的课题，要出版**万字以上的专著，指导过**届硕士或博士研究生等。这些条件被简化为一系列被称为“硬杠子”的数字，成为教师职称申报的基本条件，如果符合条件，就可以申报高一级职称，否则就不能申报。有些评审者甚至直接宣称，评审就是只看数字。在他们看来，当事人申报的奖项性质，完成课题的深度及撰写的论著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在这样的传统和氛围中，只重形式不重内容已经成为一种风气和习惯。人们已经习惯了不在意申报者真实的研究水平及学术影响。不在意申报者的论著是原创性的，还是诠释性的；是思想深刻，还是缺乏创见；是见解独到，还是人云亦云之间的区别。不在意其论著是否为独到见解，是否表达了新思想、新理论、新观点等体现申报者学术成就及资质的实质性内容，而只是在意其是否符合“上面”规定的标准。从而使作为学术职称生命的本质性评价，变成了形而上学的形式性评价。人们甚至可以说，他们已经将评审权力交给了所谓权威刊物的编辑，交给了参与评奖和课题评审的评委。

二是显著的简单化现象。这种现象可以说是对第一种现象的延续，其特点就是教条和僵化。表现之一是对所有的学科几乎使用同一标准。在一些省市的教师职称评审标准中，几乎没有学科区别。从知识大类的文、理科，到文、理各科中的具体学科，其标准都是一样的。表现之二是以简单化的态度对待学者的劳动数量。由于“热衷于追求科研成果数量的现象”受到批评，因而便绝对地否定了教师学术劳动的数量。这种现象的典型表现就是上述的“硬杠子”规则，其潜台词是：只要求达到标准，其他的都是多余的，是没有必要的。在这样的认识主导下，一位教师的学术论文是5篇还是篇，是10篇还是100篇，在评价中没有区别，学者的勤奋和刻苦都似乎没有意义，只有“上面”规定的几种权威期刊才有意义，从而造成了教育界内部的权威期刊崇拜症。表现之三是简单地将学术论文的水平与期刊主办单位的规格或影响划等号。对于在学术领域中属于见仁见智的刊物声誉，以及学者们质疑的“全国所有高校及科研单位都面向数个本专业权威刊物或核心期刊是否合理的问题”，则无人理会。

三是外行评价内行的现象。事实上，无论是在一些省市的评审工作中，还是在一些高校内部的评审工作中，由于评审是一种权力的表现方式，所以参与者大部分还是各个部门的领导者。这种表面上追求全面的评委组成原则，却不可避免地使一些外行位列其中。这些外行虽然可能是自己从事专业领域的专家，甚至是极其著名的专家，但却未必是参与评审领域的专家，由他们参与评审的职称质量是令人疑虑的。因为衡量一个学者的学术标准是看其学问做得好不好，所撰论著是否有学术价值，而有能力对此进行判断和评价的人，只是那些国内及国际的同行专家。事实上，在以往的评审中，几乎很少有人能够对教师申报的论著作出比较客观、准确的评价，其根本原因就是他们并非是所评审专业的内行，或许就是因为这个原因，他们才积极地认同“硬杠子”规则。与外行评价内行相联系的一个问题，就是评审程序上的短、平、快现象亦即一个涉及几千人的职称评审活动，专家们可以在3～5天的时间内完成。他们可能根本来不及仔细地阅读材料，更谈不上充分的交流和研究，而在基本不了解申报人学术水平、学术品格的情况下只能用所谓的“硬杠子”来“卡”了。只可惜教师们的职称命运，就在这种技术性的评审中被轻率地决定了。

四是缺乏申报人表达意见的“上对下”单向决定现象。我国高校教师职称评审的模式，与我国目前的教育管理模式一样，是一种典型的“上对下”单向决定机制。在这样的机制及环境中，各种职称的评审标准几乎都是在“上对下”的心态和气氛中制定出来的。对于职称评审中的不合理现象，教师们即使有意见，也难以找到可以申诉自己意见及理由的地方。因为一些直接主管职称评审的组织，既能够以职称标准是由专家制定的借口而予以推脱，又能够以职称标准不是为（你）一个人制定的为理由而予以拒绝。比如，某省在职称时间的确定上，一直采取年度与具体时间的双重标准，亦即教师的材料截止时间为年度标准（截止到**年底）;而教师的资历时间却采取具体时间标准，亦即以现职称的批准时间为准（截止到**月）。这两种标准之间的差距表面看是半年，而实际差则是一年，从而将教师的评审资历由规定的5年拖至6年。对于这样一些明显不合理或没有道理的问题，尽管教师不断申诉，但就是不予改正。再比如：在某省的评审职称条件中，有“本领域权威刊物”论文的条件，然而在该省的以往文件中，却从来没有规定过所谓的权威期刊。对于出现于职称文件中的规定，不仅教师，就连评委们都感到无所适从。

显而易见，上述的职称评审现象，会使学术职称中内含的科学、崇高、文明、儒雅品质流失，使学术职称的本质及价值取向被异化和扭曲，导致学术失范、学术腐败行为泛滥，造成教育界中看似公正而实际上却不公正的现象，使高等教育这块历来被视为高尚和纯洁的圣地，被庸俗风气严重污染。其对教师职称评审的消极影响是极大的忽视了对评审对象———教师学术成就的全面了解和评价。学术职称评审工作是对高校从事教学和研究的教师学术资质及水平的评审，评审的对象是教师。教师们作为学者，不仅在著述内容、方向、水平方面有差别，而且在人格、信念、境界、抱负、风格方面也有差别。对他们学术成就及声誉的评价应该是全面的、系统的、价值性的，而不应该是技术性的、时期性的、表面性的。学术职称作为教师学术水平的体现，应该以遵循学术规律为基础立足于促进教师在潜心学问、执著研究、探索知识、创造文化方面的心情宁静和专心致志，激励教师求实而不求虚，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而现行的一些教师职称评审标准，要么将教师当成完人，要求教师的学术成就面面俱到，亦即既要发表和出版论著，又要完成课题和获奖，既要能够专心致志的治学，又要能够八面玲珑地去“公关”（拿课题和争取获奖）；要么将教师当成由一系列数字组成的“物”，只看数字不看人的研究资质，不看人的研究深度和广度，不看人的学术影响及声誉，以对待“物”的态度对待人，教条化地对待“硬杠子”。在这样的评审活动中，教师作为申报者的品格、尊严、成就、声誉等品行特征，都被“硬杠子”所要求的数字遮蔽了。在这种情况下，一个学术造诣精深、学术著述丰富、学术品格崇高的学者，却因没有满足“硬杠子”的条件，而被排斥在职称之外；而一个学术思想平平，但却满足“硬杠子”条件的人则能够在评审中“过关”，从而造成学术评审中貌似公平而实则偏颇的现象。而“硬杠子”规则中理直气壮地张扬只重形式、不重实质的技术化、教条化评审原则以及其内蕴的对教师高高在上、颐指气使的神态是对教师劳动的轻视和人格的不尊重，是对教师学术尊严的践踏，严重地扼杀了学者的创造性。对教师形成了负道德取向的压力。我国历史悠久的“学在官府”传统，使教育从来没有成为能够充分地体现自己本质的、独立的学术或文化机构，始终处于被管的“下级”的地位，而负责管理教育的政府行政机构，一直都对教育有一种居高临下的优越感和控制感，习惯于以“上对下”的感觉和态度来制定针对教师的规则和制度。而在这样的意识和思想的主导下，由他们所主导制定的教师职称规则或标准，更多地反映的是他们的意志、观念、要求甚至情绪，他们在教师学术职称标准上的面面俱到要求，使得本来应该潜心治学、鄙视庸俗风气的教师，根本无法安心地做他们认为应该做的学问。

在本来应该安心学术研究的时候，他们却不得不琢磨如何评上奖，不得不思考如何申请到省级以上机构的课题，如何在单位或“上级”指定的刊物上发表文章，以满足“上面”的规定或要求，有些教师为了评审职称，将不得不牺牲自己的道德和尊严。

许多本来是心高气洁、自尊自爱的学者，却不得不去进行各个方面的“公关”：为了自己的成果得奖去乞求或贿赂评委；为了自己的文章在所谓的权威刊物上发表，去乞求或贿赂编辑。而这种“权威期刊”现象，则使学术腐败由教育界蔓延到出版界，造成一些“权威期刊”通过办“刊外刊”大谋实利。而正是职称政策制定者们对教育及教师职称本质的浅薄认识，导致了教育领域中的庸俗、卑下、丑恶风气的繁衍和蔓延。

一、“硬杠子”规则中蕴含的粗暴性破坏了教育的文明和理智传统

前述的“硬杠子”现象存在的深层原因，在于我们教育体制中的内在矛盾。一方面，我们的教育体制在本质上还是计划体制，亦即教育并没有能够张扬自己独特本质和宗旨的自，还是被决定、被管理的政府部门的下级。而这种体制的一个显著特点，就是上级对下级不放心害怕其脱离自己的领导。比如，为什么高校教师的职称不能由高校自己去评，而要由所谓的省市或部委组织专家来评审呢？由于对高校不放心，认为权力下放后高校就会降低标准或乱评，所以必须将权力牢牢地掌握在自己手里（这种思维模式不改变，高校依法自主办学将永远不能落实）。另一方面在学术研究活动及其成果的评价方面，作为学校“上级”的政府教育行政机构，相对于直接从事学术研究的教师们而言无疑是外行，然而这些外行却要制定管理内行的规则，他们在不熟悉学术规律及动态的情况下，其可能采取的最简单或最方便的方法，就是制定一个能够既包容一切、又比较简单易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”规则中所蕴含的强制性、不容违抗和探讨性，使职称评审过程中可能出现的问题缺乏商讨、回旋的余地，使以逻辑思辨、心灵直觉、精神涵泳为特征的学术活动，缺乏来自社会组织及制度方面的文明、理智、礼仪资源的支持，且极容易感染和模仿带有强权意味的行政化毛病，从而导致学术研究的平庸化和功利化。当然为了使“硬杠子”规则具有说服力，人们还煞有介事的声称采用“硬杠子”是为了保障评审结果的公平所以要减少主观性，增加客观性。岂不知在职称评审问题上，关键是要保持公心，不能有私心。而保持公心的条件是要有良好的制度（包括有效的监督制度）、社会风气和教育生态。以所谓的“硬杠子”来保持公正，显然是缘木求鱼。

二、行政权力膨胀使职称评审制度“非教育化”

高校学术职称固然具有区分教师学术成就和学术水平高低、学术能力高下的学术成就分层功能，只是这种分层功能的作用，必须以教师学术劳动的成就或质量为基础，其结果必须体现对教师学术劳动成果评价的公平和公正。但是在具体的教育实践中，由于高教领域中追逐实利目的的强劲潮流，以及我国高教领域中的特殊传统及组织结构特别是非学术的行政权力对职称评审的主导和控制，使人们对于学术职称的价值及意义形成了一系列误解和误识，为学术职称附加了太多的职称之外的内容和企求。一方面，为了照顾各方面的利益高校内部评审职称的范围无限扩大，遍及学校中的各个方面，高校内各方面的人员都能以各自的职称与教师来“相当”。这样，教师从事教育工作及学术研究的神圣性及独特性均被消解，教育内部约束教师行为的职业神圣性和自豪感明显减弱。另一方面，在教育行政化的背景下，无论是教师的学术职称评审标准，还是具体的评审过程，其组织和操作的力量都来自于行政部门，在权力监督没有彻底解决的情况下，教育既无法解决外部权力者的越界获得学术职称问题，也无法解决内部权力者的超水平获得职称问题。而这些问题的存在，都使学术职称评审的信誉和生态受损，学术职称的公平和公正问题难以解决，职称拜物教难以消除。可见是人们在认识上的浅显和短视，造成了教师学术职称制度设计及实施中的一系列简单化思维和行为，使学术职称的本质和宗旨被异化和扭曲，使学术职称应该具有的保护学者利益、激励学术研究品质提高、建立公平学术环境的目的没有达到，反倒诱发了人们的趋利意识和投机意识，形成了学术研究淡泊明志品质与追求职称而彰显名利欲望之间的悖论现象。

综观高校教师学术职称评审中的问题和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想纯洁教师职称评审环境，提高高校教师职称评审工作的声誉克服评审活动中的简单化、教条化、非人化缺陷，就应该从根本上消除教育行政化。试想，如果教师职称评审像美国高校那样校自为政，各校根据自己的标准和需要评审职称，教师则“良禽择木而栖”，高校皆为珍惜自己声誉而保持职称评审的公平、公正，学术职称的激励、褒奖、肯定功能自然能够发挥出来，良好的教育生态和精神环境也能够自然地形成，教育的进步和发展也会具有坚实的制度和文化基础。何乐而不为呢？

大学行政论文篇4

近年来，国内高校的持续扩招，使高校的学术研究及教学环境发生了很大变化。学校行政管理部门在提高学校整体绩效方面具有重要的作用，行政管理部门绩效考评制度与学校行政绩效的提高息息相关。建立良好的绩效考评制度和寻找适当的绩效考评指标，对学校行政管理部门提高办公效率和质量具有重要的作用。近几年来，国内外与平衡计分卡相关的研究成果多以提高企业管理绩效为主，而以政府机关及非营利性机构为研究对象的成果较为少见。Kaplan&Norton曾指出，虽然平衡计分卡最初的目的和应用是为了改善营利机构的管理，但是平衡计分卡用在改善政府及非营利性机构的管理上效果会更好[2]。本文借鉴平衡计分卡理论设计高校行政管理部门绩效指标体系，旨在提高高校管理效率和效能。

一、设计高校行政管理部门绩效指标体系的原则

依照高校行政管理工作的固有特点制定针对行政管理部门的绩效考评指标应遵65循以下原则：

第一，目标的统一性与差异性。行政管理人员在实际工作中必须根据各机关、各院、系、所的工作性质，以及不同部门与不同岗位的特性和不同工作内容，提出具体要求，区别对待各有侧重，制定贴切的衡量标准，评估的结果要适当拉开差距，不搞平均主义。

第二，公开性与沟通原则。考评者要向被考评者明确说明绩效管理的标准、程序、方法、时间等事宜，绩效标准和水平是通过协商制订的，在整个绩效管理过程中，考评者和被考评者要开诚布公地沟通与交流。评估结果要公开并及时反馈给被考评者，肯定成绩，指出不足，提出今后应努力和需要改进的方向。发现问题或有不同意见也应在第一时间内进行沟通。

第三，全面性和客观性的原则。考评方案中所确定的考评内容要尽可能全面、完整，包括影响工作绩效的各个主要方面。除考评内容要全面外，多角度、全方位的考评，即360度考评，能有效地减少考评者的主观性。

第四，科学性和可行性原则。指标体系的科学性体现在考评指标和指标体系合乎高校行政管理的客观规律，具有严谨、精确、周全、逻辑性强的特点。指标体系要简明扼要、符合高校的行政管理实际，能为高校行政管理人员理解和接受，考评方法和手段简便易行，能根据高校现有基础条件使用或操作。

二、利用平衡计分卡建立高校行政管理部门指标体系

当前，我国高校行政管理人员绩效考评与公务员考评一样，仍沿用德、能、勤、绩的考评内容和标准。[3]而平衡计分卡的核心思想是通过财务、客户、内部经营过程、学习与成长这四个指标之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹，实现绩效考评—绩效改进—战略实施—战略修正的目标。[4]

本文利用平衡计分卡部门指标分解工具——指标分解矩阵表，结合高校行政管理特点，将高校整体目标分解，总结出设计行政管理部门绩效指标体系的一般方法。

以学生工作处为例，设计出部门具体考评指标体系，如表1所示。部门层面的指标体系首先来源于高校层面指标的直接分解，这些指标就是初步获得部门层面平衡计分卡指标的“源头”。设计高校行政管理部门指标体系的步骤：在纵栏写出平衡计分卡的几个维度，并将学校整体目标中可分解的指标定为行政管理部门的一般指标，将他们作为各行政管理部门指标分解的“源头”；在横栏中列出各个行政管理部门的名称，根据不同行政管理部门的职责，对比整体目标逐个进行指标分析；在各行政管理部门和一般指标交界栏内填写相应的考评指标具体内容，将指标分解至该行政管理部门。

三、部门绩效考评实施的新思路——关注内部利益相关者

（一）内部利益相关者的界定

内部沟通体系莫过于两个方面：一是纵向沟通，即上下级之间的沟通，二是横向的沟通，即平级部门或工作人员之间的沟通。在很多中国企业中，横向沟通中存在的问题往往比纵向沟通的问题多，许多部门经理往往互相指责或互相埋怨，存在部门壁垒。在平衡计分卡与绩效管理中，解决这一问题比较好的办法是在设计部门指标体系时，关注内部利益相关者的需求。

对于企业中的一个部门，它的内部利益相关者有三个，即公司与上级部门、组织中的672007年刘兵，等：基于平衡计分卡的高校行政管理部门绩效指标体系构建第1期平级其它部门、本部门的员工。在高等院校的行政管理部门和人员之间，仍然存在类似内部利益相关者的问题，包括教师群体、学生群体、各院系、其它平级行政管理部门、本部门内部的员工，也包括学校一级的管理部门。

关注内部利益相关者需求，不仅对实现良好的沟通有重要的意义，而且使利用平衡计分卡进行的指标分解内容更加全面。

首先，行政管理部门的绩效指标体系可以来自于学校整体指标体系的分解，学校整体指标体系的分解有效地加强了上下级之间的沟通。因为指标体系分解过程是学校领导和部门领导共同完成的，这为充分沟通提供了一个很好的空间。

其次，它打破了单一从部门来选择考评指标的局限性，可以从其它部门对某部门的期望的角度来设置绩效指标，当然这些期望是必须与学校整体目标相一致的。

第三，内部员工是部门工作的直接参与者，能获得部门最直接的信息，他们的个人工作绩效直接影响到整个部门的绩效。

（二）内部利益相关者考评的实施

内部利益相关者考评是指将平衡计分卡中的财务、客户、内部经营过程和学习与成长等四个方面分解的部门指标体系，分别由不同的考评主体来完成，由上级领导审核，其成绩由本部门确认并最终保存的全过程。一般分为以下四个阶段进行。

第一阶段，考评准备阶段。在每一周期的考核之前，各行政部门内部要召开工作计划会议，沟通上一阶段考评成绩，总结工作的优点和不足，制定改进方案和下一阶段的工作计划。工作计划在部门内部得到确认后，上报校级主管领导审核。学校主管领导确认后送交考核主管部门，根据工作计划，制定本阶段的考核指标，由行政部门领导确认并签字。

第二阶段，初步考评阶段。用平衡计分卡分解的部门绩效指标分为财务、客户（亦称顾客）、内部经营过程（亦称内部组织）、学习和成长四个方面，这四个方面分别由四个不同的考评主体来完成。其中财务考评由财务部门完成；客户考评由其它利益相关部门完成，包括学生代表、教师代表、各学院及其它行政管理部门；内部组织考评由部门主管领导完成；学习和成长考评由部门内部员工来完成。最后，将不同行政管理部门的考评结果记入同一张表格中，并注明来源。

大学行政论文篇5

教育规律是教育活动的依据，高等教育的良性发展要遵循高等教育规律。大学治理 的科学化与民主化，是高等教育规律的要求。

大学以学术为核心，以高深性、逻辑性与专业性为特征的学术的发展需要自由、宽 松、民主的氛围，需要不受外部因素特别是行政因素过多干预的环境，政府和大学内部 行政力量过于强势，对大学事务干涉过多，影响了大学的自由与独立，不利于学术发展。

现代大学制度要求大学拥有促进自身发展的独立空间，大学治理去行政化是完善现 代大学制度的要求。

大学治理去行政化的理论依据有：

新公共管理理论：20世纪70年代末，为了适应经济全球化、信息化、现代化， 西方国家根据企业管理理论与方法，以经济、效益、效率为目标，在行政部门进行的一 次政府改革。新公共管理理论追求“法制”、“公平”、“多元”、“效率”、“服务”、“竞争”， 它认为政府应合理的进行社会管理和公共服务，逐渐淡化行政色彩。教育行政作为政府 行政和公共管理的重要部分，理应改变传统理念，顺应新公共管理理论，逐渐消除行政 弊病。首先，新公共管理理论强调服务，教育行政应树立服务意识，提高社会公众对大 学职能有效实现的满意度，而不是纯粹为了统治阶级的利益；其次，新公共管理理论主 张竞争，教育行政应鼓励多元主体参与，将新公共管理的竞争机制纳入高等教育管理中； 再次，新公共管理理论强调法制，教育行政方式应实现法制化。

公共选择理论：公共选择理论认为，人追求个人利益的最大化，官员在行使职权时 也会根据自身利益行事，⑴因此，公共服务应市场化、多元化、法制化，政府在公共事 务管理中应扮演掌舵者的角色，而不是划桨者的角色。公共选择理论提出，行政效率的 提高必须以一定的法律、规章制度作保障，它主张引入竞争机制，打破政府垄断公共事 务管理的局势。教育事业作为公共管理领域的一部分，应凸显其公共性。大学治理，应 以公共利益最大化为最终目标，完善相关制度，以保证教育行政管理机构规范而有效地 运行。

治理理论：是20世纪90年代，随着政府与市场关系的调整应运而生的理论，治理

理论的目标是在强有力的政府和看不见的市场之间能够进行有效的资源配置，使得不同 部门的利益得到最大实现【2】。治理是个人、私人团体或公共机构管理公共事务的各种方 式的总和，是不同的利益者之间进行合作、互动，使得利益得以调和的过程。根据治理 理论的启示，政府应重新定位自己在教育行政管理中的职能，和其他教存行政管理者合 作、协商，在法律法规的保障机制下权责分明，共同提高教育行政管理的效率，使大学 治理向健康、良性的方向发展6

利益相关理论：是20世纪80年代为解决公司、企业的治理问题而兴起的理论。利 益相关理论认为，公司在关注股东利益的同时，也要关注其他利益相关者之间的利益， 以实现公司价值长期的最大化。在公司治理过程中，不能因为某一利益者的某些合理性， 而做出某些不合大局的决定。大学作为公共领域的一部分，其利益相关者包括政府、行 政人员、学校、教师、学生、纳税人等，因此，大学治理应多方参与，大学的决策必须 权衡各方利益，在这些利益相关者之间找到一个平衡点，使大学得到一个长期合理的的 发展。

现实依据：随着知识经济时代的来临，高等教育事业得到重视且发展迅速，极快的 推动着社会进步的步伐。但是，随着大学作用越来越大，地位円益提高，政府对高校干 预逐步增强，大学治理行政化现象日趋严重。行政力量的越俎代庖，使得大学主体地位 缺失，学术性缺失，学术腐败行为增加，严重阻碍了大学的发展。近年来，大学治理去 行政化问题，已经引起民众的普遍关注。2009年，南方科技大学的去行政化改革之路， 更是引发了人们对大学治理如何去行政化的探讨。在“两会”上，大学、行政化、去 行政化成为委员们争相讨论的重点。由于讨论激烈、观点不一，使得大学治理去行政化 问题进一步吸引了公众的视线。

1.研究意义

研究的理论意义：治理是多元主体合作协商调和各方利益的过程，从治理的角度探 讨大学如何去行政化，有利于从外部理顺政府、大学、与社会的关系；也有利于从内部 理顺学术权力与行政权力的关系。研究如何去行政化，探索大学治理的发展规律，有 利于大学治理模式的完善；有利于大学制度的建立、丰富与完善。

研究的现实-义：近年来，我国高校在快速发展的同时，也出现一些不和谐音符。 大学过分追求硬件设施的豪华却忽视软件水平的提升，学术造假严重，学生糊弄学 业……大学作为知识的伊甸园的美好形象在公众心里一落千丈。大学的本质特性为学术 性，大学存在的意义在于追求真理，传播知识，服务社会，大学治理所要遵守的基本理 念就是真理第一、学术至上。大学之所以偏离这些本质，出现一系列问题，是由于大学 治理的理念在复杂的改革环境中没有得到有效实施。本论文通过对我国大学治理行政化 的表现、影响以及原因加以分析，参照国外大学治理的经验，有针对性的提出我国大学 治理去行政化的合理建议，对于我国大学制度的改革创新的探讨，大学治理方式的科学 化，可以形成一定的实践意义。

(二）概念界定 1.大学治理与大学管理

大学治理与大学管理并非同一概念，二者存在明显的差别。《现代汉语词典》把“治 理”定义为：一、为了安定有序而进行的统治、管理；二、制止危害发生的管理。治理 理论的代表311165 80560311认为，治理是有一定共同目标的有计划的组织活动。治理是 不同于统治的一种活动，治理的主体可以多元化，不一定是政府，治理主体可以根据活 动的安排实现各自的利益。⑶8㈣抑他认为，相对于管理来说，治理是一种全新 的管理方式，治理存在于国家、社会、公司、网络等各个领域内，且在各个领域内定义 不同。但总的来说，治理强调善治，强调信任与合作。在公共事务治理领域内，治理意 味着政府由统治观念到服务观念的转变，各个利益主体互相信任、互相合作，从而实现 利益最大化。

1995年，全球治理委员会对治理的内涵作了新的阐述：治理是各种公共机构、私 人组织或者个人对其共同事务进行管理的多种方式的总和。治理是一个调节各方利益 的、持续互动的过程。治理强调协调，不主张权威控制，但也不否认采取强制手段保证 善治效果。⑸

虽然学者们对治理的定义莫衷一是，但我们可以总结出其共同点，即①主张治理 主体多元化②强调政府的服务职能③强调治理主体的沟通与合作④实现共同目 标，主张利益最大化。

20世纪90年代，治理理论广泛应用于公司管理领域，用于解决政府和市场的管理 失灵问题。近年来，由于大学地位攀升直上，行政力量过多干涉高校发展，大学治理行 政化现象较为严重。由于大学发展事关社会进步与民族发展，而大学治理方面问题频发， 学者们对大学治理问题的研究逐步深入，治理理论被学术界关注，“大学治理” 一词从 公司治理的概念中延伸出来，用于解决大学发展过程中所出现的一系列问题。

而目前，对于“大学治理”的定义，学术界还没有一个统一的说法。李福华教授认 为，大学治理是指为了协调政府、高校、行政人员、教职工、学生等各利益主体的利益， 促进大学健康、稳定、长期的发展，各利益主体共同参与的，对大学各种资源、活动进 行调节的有计划的制度安排的过程。

管理活动自人类社会诞生之时，就发挥着分工、合作等调节作用。奴隶制出现以后， 随着生产力提高，脑力活动与体力活动分工出现，管理人员成为专职人员，管理活动成 为专门活动。

虽然管理活动很早就出现，但是近代开始，随着生产活动和组织活动的复杂化，为 了提高管理效率，人们才对管理活动进行专门的、系统的研究，管理理论作为专业理论 用于协调、指导人类活动。

管理活动是一个涉及多学科、多领域的活动，而对于管理 1*6即丨七化^)的定义，不同的学者看问题角度不同，解释则不同，其中代表性较强的有: ①管理之父法约尔认为，管理是计划、组织、协调、控制等活动组成的过程；②管理是 对某一个人或者某一组织的活动进行筹划、调节的过程；③管理就是借用他人的力量来 完成工作；④管理就是为了达到某一活动的计划目的，对物质、人力等资源的配置；⑤ 西蒙认为，管理就是决策。

综上所述，我们可以归纳出，管理就是管理者为了达到活动目的，对特定环 境中的各种资源进行调配的过程。⑷因为环境是不断变化的，管理也随着环境的 改变而改变，即管理不是一成不变的，而是一个动态过程。管理者必须利用调节、 控制等各种方式提高活动效率，实现活动任务。

随着大学与社会的联系円益紧密、复杂，大学管理活动通过借鉴一系列相关 的企业管理理论，逐渐形成了专业的高等教育管理方式。薛天样认为，高等教育 管理就是为了达到高等教育的目的，人们在高等教存发展规律的指导下，有计划 地调控高校各种可利用的资源的过程。综上所述，我们可以认为，大学管理就 是大学管理者为了完成教学、培养人才等基本目标，在特定环境下，通过计划、 组织、协调、控制、等方式，配置各种资源的动态活动过程。

通过对“大学治理”和“大学管理”的概念界定，我们可以很清晰的分析出 “大学治理”和“大学管理”的异同。

从公共管理的角度看，大学治理不同于大学管理，大学治理外延更广，它强调利益 主体多元化，利益主体相互合作、协商，共同参与大学事务。而大学管理更强调管理者 对大学的事务进行监管、协调与控制，强调政府的作用。在我国现行管理体制下，大学 管理的主体是政府，教育行政部门采取自上而下的行政命令方式进行管理。

另外，大学治理过程中，主张引入市场机制，实现投资主体多元化，减轻大学对政 府的依赖性；大学管理过程中，大学经费主要来源于财政拨款，大学对政府依赖性很强。

大学管理自大学诞生之初，就占据主导地位。由于大学规模日益扩大，大学事务曰 益复杂且牵扯多方利益，大学治理扮演着越来越重要的角色。

1.教育行政

由于各国国情不同，受政治因素影响不同，各国对教育行政的定义也不同。德国学 者认为，教育行政是有关部门通过法律对教存活动、事务进行的组织、管理；美国学者 认为，教育行政即行政机构为教育服务；法国学者认为，教育行政即国家通过强制力量 使教育目的得以实现。

根据我国教育法的第十四、第十五条规定，教育行政即是中央和地方教育行政机关 依据教育目的和教育规律，利用行政手段对教育事务的管理。作为国家行政的重中之重， 教育行政体现国家意志，和其它行政一样，具有法制性、强制性、政治性。教育行政根 据法律规范发布行政指令，也比较重视教存规律，对教育进行专业化管理。

大学教育行政是教育行政的重要组成部分，大学教存行政是指为了顺利实现大学职 能，教育行政机关按照一定的法律规范，调配校内外各种资源，组织、协调大学各种事 务的管理方式。大学教育行政的目的是为了更好地引领大学明晰发展方向，服务于大学， 监督大学任务顺利完成。

本论文所涉及的大学教存行政既包括政府行政机构对大学的治理，又包括大学内部 的行政部门对大学的治理。

3^大学治理行政化与大学治理去行政化

通过对大学教育行政的了解我们知道，大学教育行政的目的是利用权力的力量服务 于高校，促进高等教育事业的发展。但是，“行政”与行政化的内涵完全不同，行政化 是指行政机构管理越位现象严重，行政权力过度集中、膨胀。行政化将会导致管理模式 僵化，管理效率低下。

\

钟秉林教授认为，大学治理行政化是指在大学管理过程中，政府运用行政思维模式 进行管理，行政权力大包大揽，责权不分，学术权力没有发挥应有的作用。大学治理 行政化主要包括大学外部治理行政化和大学内部治理行政化，外部治理行政化是指政府 把高校当做一个行政附属机构，过多用行政方式管理高校。内部治理行政化是指高校内 部学术权力和行政权力职权不清，行政权力越俎代庖，独揽大权。

我们可以把大学治理行政化定义为：在大学管理过程中，政府和高校根据行政模式 和体制对高校进行管理，行政权力独大，使得以学术为本质的高校呈现出行政机构的特 点，学术氛围逐渐丧失。

大学的核心是学术性，大学的任务是科研和育人，目标是为了促进教育和经济的发 展。大学治理行政化将会使大学失去其本质，死气沉沉，毫无特色。为改变这一情形， 大学治理必须去行政化。

针对大学治理如何去行政化，人大校长纪宝成认为，以学术为本质的大 学不应该 存在行政级别，但是，由于大学事务复杂，大学需要一个合适的平台与外界交流，大学 行政级别的取消会使大学生存空间变得狭小。

钟秉林教授则认为，去行政化不是去掉行政体系，而是去掉“官本位”思想在高校 的蔓延，去掉行政化手段在高校的无节制滥用，去掉高校内部行政权力独揽大权的强势 局面。对此观点，武大校长顾海良有着相似的看法。

针对“大学治理如何去行政化”这一热点问题，教育界讨论众多，莫衷一是。但是， 不可否认的是，学者们都极力希望大学治理能够真正的去行政化。我们可以认为“大学 治理去行政化”就是在高校治理过程，政府改变僵化的行政思维方式，提高大学自主权， 高校内部淡化行政色彩，提高学术权力的地位，回归学术本质。

(三）文献综述 1.关于大学治理问题的研究

20世纪90年代，治理理论在公司管理领域内兴起，用于解决政府和市场调节资源 的失误。近年来，治理理论被学术界关注和引用，大学治理一词从公司治理的概念中延 伸出来，大学治理问题引起学术界和民众的普遍关注。

由于大学的作用与地位日益重要，大学治理方面问题频发。从新世纪开始，我国对 大学治理问题的研究开始增多，比较系统的有专业书籍、硕士、博士论文对此进行的探 讨，如李福华编写的《大学治理的理论基础与组织架构》一书，从大学理念方面，法人 理论、利益相关者理论、委托代理理论、管家理论与教存消费者理论方面，西方大学内 外部治理结构方面进行分析，为我国大学内部治理结构和外部治理结构的构建提供了清 晰的思路，提出一系列值得借鉴的政策建议，如立法保障高校自主权、重塑政府角色、

建立非政府评估机制、面向学科设置学部等。

陈见辉的硕士论文为《我国高等教育管理体制改革研究》，该论文对我国高等教育 管理体制的现状及改革困境作了深入分析，提出了中央政府宏观指导、地方政府统筹治 理、社会力量参与协调的“三位一体”的新的管理体制。

华中科技大学的马廷奇的博士论文《大学组织的变革与制度创新》，该论文分析了 英美等西方发达国家大学的发展历程，并根据我国高等教育管理体制现状，对大学的运 行机制、组织结构、制度创新机制等进行了深入的探讨。

虽然以上作者们的研究角度不同，但是都提出高等教存管理体制的局限性严重阻碍 了大学的发展，并从大学制度、组织结构、管理模式等方面为高等教育管理体制的革新 提供了有价值的对策建议。

与大学治理问题有关的文章也较频繁的出现在网络和刊物中，其代表性文章有赵成 的《治理视角下的大学制度研究》，他指出，大学治理是为了实现大学目的，有原则、 有组织的对大学资源和权力进行分配的决策方式和制度安排。还有很多期刊杂志对此进 行研究。据资料总结，大学治理是内部治理和外部治理的结合。

熊庆年等认为，大学治理模式具有多种，其中科层模式、民主模式、专业模式、共 享模式、经营型治理模式是大学治理模式的主要类型。

李军等把大学治理模式归纳为目标模式，即根据实际分别设立近期目标和远期目标 去解决大学外部治理结构和内部治理结构中存在的问题。

虽然李军和熊庆年的大学治理模式的角度不同，但是他们都认为大学治理存在多种 模式，但没有一种模式是万能的，我们应随着环境和形势的改变对大学治理模式做出相 应调整，以促进大学健康、良性发展。

西方发达国家对大学治理问题的研究起步也较晚，只有几年的研究经历。咐0匕61 认为大学理念是随着时代的发展而发展的，大学理念的再次重构与创新是解 决现代大学治理问题的关键所在。㈨

5113311认为教师参与管理能有效治理大学。此“!！ 81171(33001认为，大 学是理事会和行政体系与教师体系两个体系的集合，大学治理过程是平衡其代表的行政 权力和学术权力的制度安排。 ^

八扣1即11211.1(62虹总结出大学变迁模型受政治、认知等多种因素制约，并根据大学 变迁的几种模型，概括出大学变迁的基本原则。

I’关于大学行政权力与学术权力关系研究

国内学者对大学行政权力和学术权力的关系研究较多，有的从二者的区别进行分 析，有的从二者的联系着手研究，不同的学者从不同的角度表达了自己独特的见解。冯 玉萍从学院制管理的角度对行政权力和学术权力的关系进行了深入的理论探讨，她认为 二者存在矛盾的原因在于二者的目标不同，载体不同，所需氛围及实现目标方式不同， 并根据国外治理经验，提出了行政权力与学术权力整合的原则及模式。

赵文华认为，高校行政权力的加强，在当今形势下，有其必要性和合理性。

陈义姗则认为，由于我国高等教育管理体制的制约，高校学术权力一直受制于行政 权力，处于弱势地位，但是，随着高校地位的提升及人们对学术权力的重视，学术权力 主导将是我国高校治理的未来走向。

龚克认为，在高校内部，任何过度强调行政意志而否认民主参与或者一味追求学术 自由而排斥行政指导的理念都是有失偏颇的，有缺陷的。〔1。

钟秉林认为，行政权力和学术权力的冲突是大学的主要问题，大学的学术性的本质 要求淡化行政色彩，使学术权力得到充分发挥，但是学术权力的发挥不是对行政权力的 否认与排斥，大学同样需要行政管理。㈣

孙正聿认为，所有高校的行政管理与学术管理应该相对分开，明确职责，如学术委 员会应全部由教授组成，校领导不应参与。

大多数学者都认为，由于长期受“官本位”思想及计划管理体制影响，高校行政权 力泛化现象严重，学术权力处于弱势地位。但对于如何协调行政权力与学术权力的关系， 学者们分歧较大。有的学者提出通过教授治校或者教育家办学的方式来提高学术权力的 地位；有的学者提出进行学院制改革，学术中心下移；还有的学者提出学术权力与行政 权力应分而治之。虽然对于如何协调二者关系，专家们提出一些建议，但是很少有系统 明晰的措施，且落实到实处的措施也较少。因此，大学治理的重中之重是解决学术权力 和行政权力的平衡问题。

国外学者对高校学术权力和行政权力关系的实证研究比较多，约翰^范德格拉夫在 其著作《学术权力一七国高等教育管理体制比较》这本书中把高等教育组织系统的全部 权力分成了系或讲座、学部、大学、联合大学、州政府、中央政府六个层次。㈣

伯顿^克拉克在其代表性作品《高 等教育系统一学术组织的跨国研究》一书中，也 以不同层次来研究学术系统中的权力配置和组织结构，这和约翰I范德格拉夫的观点相 似。伯顿，克拉克根据各层次权力的性质、决策领域范围和影响力大小，总结出了具有 代表性的欧、美、英、日的权力结构模式。通过对国外大量资料的分析，笔者认为，国 外大学中学术权力地位得到较大重视，学术权力有完善的法律制度保障实施，大学权力 关系多采取分权模式。

3^关于大学教育行政管理的研究

大学教育行政管理是指为了有效实现大学职能，管理者按照一定的法律规章制度， 合理配置校内外各种资源，组织安排大学各种事务的管理方式。大学教育行政管理包既 包括政府行政部门对大学的管理，又包括大学内部的行政部门对大学的管理。大学管理 采取行政方式，初衷在于更好的服务于大学，实现大学目标，但就实际情况而言，由于 管理方式不当，大学行政管理过程中，行政权力过分膨胀，行政化现象越来越严重。

国内很多学者对大学教育行政管理的现状及改革进展进行了研究。多数学者认为由 于管理方式过于死板，管理模式僵化，大学教育行政管理已经偏离其服务大学的宗旨。

冯悼琳等认为由于科层制现象严重，高校行政岗位设置过多，行政机构臃肿，办事 效率低下，行政管理结构亟需优化。冯悼琳等还指出当前大学改革的重点是改变我国大 学行政权力“一肩挑”的现象，合理配置权力机构与资源，充分发挥各种委员会的职能， 真正实现行政权力和学术权力共同管理大学的目标。〔14】

高技师从新公共管理的视角对高等教育行政管理体制进行了系统、深入的分析，提 出了通过转变政府角色、发展中介力量、加强校企合作的方式解决高校行政管理泛化问 题。

笔者认为，大学教育行政管理是有效实现大学任务的管理方式，科学的、民主的、 灵活的管理方式能够形成良好的大学氛围，促进社会发展。但大学教育行政管理不同于 大学行政管理行政化，高度集权的高校行政管理体制势必严重阻碍教育改革的发展，成 为高校发展的瓶颈，高校行政管理改革势在必行。

令关于大学治理行政化问题及大学治理去行政化的研究

我国大学治理行政化问题是近几年公众关注的焦点，很多学者对大学治理行政化现 象颇有微词，董云川在《论大学行政权力的泛化》认为高校行政权力泛化将导致教育功 利化。曲谏在《高校泛行政化管理趋向探微》中提到，大学行政权力泛化有违大学办 学规律，严重抑制高校发展活力和积极性，是构建和谐校园的绊脚石。彭道林在《大学 行政化的外在表现及其危害》中指出，大学行政化必然导致行政权力与学术权力的错位， 从而致使大学追求真理这一本质发生转变，大学发展异化。林荣日在《制度变迁中的权 力博弈》中认为，权力失衡致使大学核心价值的丧失，二者的博弈是大学制度转变的必 然结果，也是恢复大学本质的必然要求。杨文洁、韦小鸿在《高等学校行政化问题研究》 中发表了相似的观点，他们也认为高校行政色彩愈演愈烈将严重阻碍大学发展，导致大 学本质的丧失。

大学行政化问题成为制约高校发展的瓶颈，为了突破这一瓶颈，学者们就大学治理 如何去行政化这一问题发表了不同的见解。

有的学者认为高校行政化是“官本位”思想在作祟，去行政化就是去“官本位”， 切实可行的方法就是取消高校行政级别。对此，有的学者提出反对意见，他们认为，现 代大学的发展与社会紧密相连，但在一个“官本位”色彩浓厚的社会管理体制中，高校 行政级别的设置会为高校与社会的交流提供一个平台，如果取消行政级别，高校与社会 的沟通将会陷入尴尬的境地。

有的学者认为有必要学习国外的“教授治校”的管理模式，他们认为教授作为专业 的学术人员，能够根据教存规律自主办学，创造学术至上的文化氛围，回归大学本质。 但绝大多数学者认为，在我国高度集权的管理体制下，“教授治校”不可行。另外，大 学的发展与社会各界联系紧密，单纯靠以学术至上为理念的教授的力量，很难全面系统 的顾全高校发展的大局。他们认为了 “教授治学”的方式更为合理。

有的学者建议成立董事会，希望从制度方面达到去行政化的目的，但是，董事会 并不受《高等教育法》的认可，实践也告诉我们，董事会成员很大程度上由行政官员构 成，董事会形同虚设，并没有发挥预期的民主决策作用。⑻

综上，我们可以看出，绝大多数学者都很关注大学行政化问题，也都对这一问题的 表现及危害表示担忧，也有一部分学者分析了此问题产生的原因，并且提出一些对策。 但是，大多数文章都是蜻蜓点水，很少有学者深入、系统的分析这一问题的根源，并提 出合理可行的解决措施。到目前为止，有关大学去行政化的期刊、报道特别多，但是还 没有系统的硕士论文或者书籍对此问题进行专门的研究。本论文主要是针对行政化的弊 病，提出一些系统、可行的建议对策。

(四）创新之处及研究方法

选题新颖。本论文选题是当前我国高等教育发展的热点，社会多方对大学如何去行 政化见解各异，但系统研究此论题的较少。

对策新颖。笔者通过丰富的资料分析，发现对于如何去行政化，多数资料只是大 谈特谈政府如何做，很少系统地研究大学自身如何提高管理水平。本论文在结合外部治 理的基础上，比较注重从大学自身的角度，提出去行政化的建议，可行性较大。

本论文主要采用文献分析法和比较研究法进行研究。

本论文通过对大量核心期刊、硕士论文、相关书籍的资料分析，把琐碎的资料进行 归类处理，有选择的吸收他人的优秀成果，以便对自己的论文有所帮助。

论文通过对国外大学制度、管理方式的分析比较，归纳出国外大学治理方式的共同 点，并根据本国国情，提出合理的解决措施。

一、我国大学治理行政化的表现及去行政化的必要性分析

(一）我国大学治理行政化的表现

在我国现行的高校管理体制下，大学资源大都由政府委派的教育行政机构调配，大 学校长由政府委任，大学发展自主权掌握在政府手中。由于管理方式过于严格，管理层 面过于宽泛，管理手段缺乏灵活性，教育行政权力在大学事务管理中主导地位日益凸出， 服务性大大丧失，教育管理行政化现象较为严重。具体表现为政府对高校的干预过多， 大学内部行政色彩浓厚，参与大学治理的社会力量不足 三个方面。

1.政府对高校的干预过多

自古以来，我国教育就有一直延续着“学在官府”的局面，政府一直控制高等教育 的发展。建国以后，权力高度集中的高校管理体制使得大学数量发展迅猛，一定程度上 解决了人才短缺与社会发展的矛盾。但是，随着教育市场化、教育国际化、教育现代化 等教育形势的变化，政府的掌舵作用严重阻碍高校的发展。由于政府角色长期以来严重 错位，管办一体，导致政府对高校干预过多，具体表现为：

大学“官场化”

首先，大学“官场化”最直接的体现是大学行政级别的快速提高。二十世纪九十年 代末，985髙校的设立使得其党委书记及校长的行政级别相应地升至副部级。大学“官 场化”另一体现是大学行政官员数量迅猛增加，985高校在短短的十年内，由寥寥几所 迅速发展为39所，根据相关政策，政府为这些985高校配备的副部级干部也迅速发展 为近百人。

我国大学校长是由政府部门选拔任命的，有些校长甚至是是政府直接委派的官员。 由于211、985高校校长等职位行政级别高，有些官员将大学当做提高行政级别的平台 与机遇，争相进入高校任职，导致大学官风浓厚，官本位形势愈演愈烈。

大学校长既是教育管理人员又是行政官员的双重角色，吸引着很多政府官员争相进 入大学任职，以大学为平台，提高自己的行政级别，这些做法致使大学官本位思想弥漫， 大学治理的行政色彩更加浓厚，大学行政化加剧。2007年，中国人民大学做了一个关 于“中国大学校长素质研究”的调查，数据显示，在所取样的1792所高校中，我国大 学校长任期较短，平均为1 1年，【161虽然北大、清华、人大等级别较高的几所大学，校 长任期较长一些，平均为5.9年。大学更换校长次数过于频繁，容易使校长在任职过程 中得过且过或者只顾眼前利益，不顾大学的长远发展，也容易因为上一任校长与下一任 校长的办学理念的冲突而使得一些工作半途而废，从整体上影响大学的发展。

其次，大学“官场化”还表现在大学管理机构设置有着与政府机构相似的结构与属 性。通过与山东省内高校学校行政组织机构图对比，我们可以看出，学校行政不仅包括 教务处、科研处等学术机构，还设有很多非教育机构，诸如基建处、退管办、信访处、 离退休工作处等。而这些机构，都是根据政府相关文件要求设立的，行政机构繁杂，加 重了大学治理的行政色彩；另一方面，有些机构形同虚设，并未发挥其应有的职能。

^资源分配行政化

我国大学由政府主办，作为大学治理的主体，政府掌握着资源分配的主动权。政府 根据行政指令进行大学资源的调配，由于管理过细，方式过于僵化，大学资源分配方面 也表现出严重的行政化倾向。

首先，大学资金分配行政化。我国大学经费来源的主要渠道是政府财政拨款。有时 候，政府不考虑高校特色及实际需要，只是按部就班地进行资金资源的计划分配。而大 学，只能被动接受政府安排，缺乏对资金配置的主动权与话语权。例如，政府根据大学 的级别划拨办学经费，985高校、211高校和一般的本科高校因其学校等级差别，所享 受的资金支持差别很大。不同地域的消费水平差异很大的同一级高校享受政府的财政支 持相差无几。另外，高校科研经费的使用比例、时间、范围等细节性问题，都是由政府 一手控制，负责科研项目的专家学者却不能根据科研项目的进度合理安排经费。

其次，大学人事任免行政化。根据我国教育法规定，大学拥有一定的人事任免权， 大学可以根据其发展需要聘用所需人才。但是，教师人事编制数量和薪资待遇，却需要 政府的批示与认可，人才的引进在很大程度上受控于政府；大学校长的选拔及大学行政 人员的升迁，很大程度上按照公务员的标准执行。政府部门还为高校行政人员设立从科 员到副部级等不同的等级，对大学教师设立从助教到博士生导师的等级，并根据教师不 同等级设立不同的薪资标准、福利待遇。

再者，政府控制着大学的招生权、教学评估权等。虽然政府赋予高校一定的自主招 生权，但是这项权利只有极少数重点高校才享有，对绝大多数高校来说，自主招生只是 水中望月。虽然极少数重点高校使自主招生权得到实施，但和大多数高校一样，其招生 名额及名额在各省所占比例，都由教育行政部门统一规定，大学不能根据自身学科建设 情况，自主安排。作为以学术为核心的大学，本应最有资格拥有对教学质量的发言权。 然而，教学评估主动权也掌握在政府手中，评估标准、方案、甚至评估时间，都由政府 制定。在评估过程中，也没有社会力量的监督保证其公平、公正，大学只能被动接受教 育行政部门的考核与评定结果。

2丨大学内部行政色彩浓厚

根据我国高等教育法规定，我国大学内部实行校长负责制，大学校长由政府任命， 受党委领导。在面对纷繁复杂的大学事务时，以校长为代表的大学行政人员会按照行政 思维模式进行管理。大学内部行政权力仍然高高在上，占据主导地位，学术权力被边缘 化。〔17〕近年来，学术权力与行政权力严重失衡，矛盾尖锐，冲突不断。高校内部行政化 程度加剧，具体表现在：

学术机构严重官僚化

根据我国高等教育法规定，大学有设立学术委员会的权力，学术委员会可以根据相 应法律法规和学校实际进行学术事务的管理。虽然我国大学设置了学术机构，但是这些 学术机构的设置却没有发挥其预期的效果。学术机构的领导人大都由大学内部行政人员 组成，教授只占少数，一般教师更是几乎没有机会参与其中。我国高等教育法虽然规定 学术组织与机构有审议、决策学术事务的权力，由于缺乏具体的法律法规，权力大都掌 握在高校内部行政人员手中，行政人员多根据自己的意愿和利益处理大学事务，学术机 构的权力实现的可操作性不强。尽管少数教授可以参与到学术委员会等学术机构中，其 意见或建议也只是被参考，教授没有决策权。虽然有些教授也有行政职位，拥有事务决 策权，但是其思考问题的角度也多从行政利益出发，较少考虑学术利益。

口）学术权力严重弱化

大学是知识的摇篮，应以学术为中心。学术知识具有松散性、专业性、逻辑性的特 点。学术的发展需要自由、宽松、民主、科学的氛围，这就需要发挥学术权力的作用， 保证大学本质的实现。站在教学一线的教授、教师对学科发展、专业设置、课时计划等 学术事务， 最应有发言权，决策部门也应充分尊重教授、教师的意见。但是，事与愿违， 在实际的的学术管理过程中，一大批懂得教育规律的教授、教师很少参与学术事务，没 有审议权。专业调整、课程设置、科研项目财政计划、学术资源配置等事务大都由学校 行政部门控制、‘决议。

另外，大学的科研项目由谁负责，很大程度上并不是根据学术人员的学术水平來确 定，而是根据行政级别來确定。学术人员的行政级别越高，获得科研项目的机率越大。

〔3〕办学目标异化

为了提升大学级别和知名度，大学行政领导往往把数量、专利申请数量等 作为评定职称的标准，这使得本应专心于科研工作、教学工作的学术人员纷纷投身于学 术活动的狂潮中。由于利益驱使，学术造假现象极为严重，“学术泡沫”、“学术垃圾” 大量涌现，随处可见。为了提高大学声誉，高校行政领导往往对大学规模的扩大等外延 性的发展过度关注，不惜代价地投资大楼的建设，相应地造成对学术事务的动态与发展 的关注不够。笔者通过对我国跨地域的高校多校区的办学效果的研究发现，在2000年 到2010年短短的十年里，我国高校异地多校区的数量增至73所，约占我国普通高校总 量的十分之一，其中三分之二的异地多校区高校的校区数量有三个或者三个以上。这些 数据，表明我国大学在规模建设上快速发展。但是，很多高校建设多校区仅仅是为了提 高知名度，吸引生源。通过资料调查以及访谈调查我们发现，很多高校重量不重质，所 建设的多校区校园文化和学科建设基本都沿袭老校区套路，几乎毫无特色可言。

3，参与大学治理的社会力量不足

我国大学办学资金来源于政府财政拨款，归根结底来源于我国纳税人。大学的目的 是培养人才、服务社会。大学管理作为我国公共管理领域的一部分，社会力量有权参与 到其中，以保证社会公众利益的实现。但是，在实际的大学治理过程中，作为大学的利 益相关者，社会参与严重不足，既没有享受到其应有的参与权与监督权，也没有尽到相 应的义务。

社会参与大学治理不足 自20世纪初，高等教育机构的雏形建立之初，政府就根据国家发展的需要而控制 高等教育的发展方向。教育服务于政治，教育权力在政府手中，普通民众根本没有高等 教育事务管理的参与权。长期下来，民众没有参与大学治理的意识。再者，现在的大学 仍然是国家主办，办学经费主要来自于政府，企业、组织、个人等社会力量的资助很少。 由于行政力量过于强势，社会力量的建议或者意见经常被置之不理，因此，社会力量很 少参与大学事务中去。

中介机构参与大学治理不足 西方国家的大学行政化&象之所以没有中国大学严重，教授在法律上享有较大权 力，在实际的学术事务管理中都得到贯彻执行，在很大程度上得益于其成熟的中介机构 的监督作用。我国大学也设立了诸如董事会、理事会、监管会等机构，但是，由于这些

机构大成员大部分由大学行政领导组成，社会人士参与多属挂虚名，特别是没有建立相 应的运行机制，这些机构几乎没有发挥实质性的监督作用，有些几乎形同虚设。另外， 大学中介机构的权威性、独立性、实践性都缺乏~定的法律制度作支撑，大学中介机构 很少也很难参与到大学治理中去。

(二）我国大学治理行政化原因分析

我国大学治理强调治理主体的多元化，主张政府、社会、大学、教职工、学生等利 益主体都应参与到大学事务中，通过利益主体的沟通与合作，使大学各种资源、活动能 得到有计划的制度安排，以达到利益最大化，实现共同目标，促进大学健康、稳定、长 期的发展。但是，在实际的大学治理过程中，政府及大学内部行政机构独揽大权，不仅 成为舞台上的“主持人”，还抢了 “演员”的角色。政府及大学内部行政机构的越俎代 庖、责权不分，使得我国大学治理行政化愈演愈烈。大学治理之所以出现行政化加剧的 不良现象，原因是复杂的、多维度的。本论文从文化、制度、现实、社会四个方面进行 了分析，具体如下：

1.官本位文化影响

〈0官本位文化由来己久

我国大学治理行政化的产生与加剧，与我国的长期以来的官本位思想的文化传统有 着千丝万缕的关系。我国高度集权的封建专制统治沿袭了几千年，在此期间，早已形成 森严的官僚等级制度。官职所带给人们的，往往是权力与名誉。官职越大，享受的权限 越大，膜拜越多。因此，很多人接受教育不是想着利用知识服务于民众，而是把它作为 进入仕途的跳板。“学而优则仕”，则是当时乃至现在的读书人的接受教育目的的真实写 照。很多人“十年寒窗”只是为了 “一举成名”，这种“以官为准”、“以官为贵”的官 本位思想深深地印在人们的脑海中，“官本位”成为一种信仰为人们所崇拜、所追求。

官本位思想气势强大

我国高等教育管理体制实行的是“党委领导、校长负责”制，由于这一体制在实际 的运行机制上还不完善，大学校长由政府选拔任命，受党委领导，当以校长为首的学校 行政部门在学校与政府产生矛盾时，只能按照行政命令、意愿办事，而不能根据教育规 律适时调整管理计划。再者，党委和校长所领导、所负责的范围没有明确的界限，〔18〕 使得“校长负责”的实际施行大打折扣。 #

在这种官本位文化的影响下，当大学与政府在大学治理方面有矛盾及分歧时，往往 “以官为准”，这种“官本位”思想无疑助长了行政权力的气势。由于大学内部也设有 行政级别，当行政权力和学术权力产生冲突时，受“官本位”思想影响，学术权力往往 向行政权力屈服，受行政权力支配。“官本位”思想的气势强大与无处不在，使得大学 治理难以逃脱行政化的宿命。

1.现代大学制度不完善

近年来，我国行政力量的集中统筹对高等教育的大发展做出了巨大贡献。但是，另 一方面，在这个过程中，也形成了行政权力泛化的局面。行政权力泛化与我国现代大学 制度的缺失有着极大关系。大学制度是在大学治理中，为了解决大学问题，完成大 学任务而形成的体系上的、程序上的规则或者安排。我国大学制度的不完善的表现如下: 大学自主制度存在模糊性

自1999年开始，《中华人民共和国高等教育法》就规定，我国大学拥有招生自主权、 专业设 置权、财产管理和使用权、机构设置权、人事权等权力。由此可以看出，在大的 领域范围内，大学自主权在法律方面都有所体现，但因为相关法律法规没有具体规定大 学在招生自主权、专业设置权、财产管理和使用权等在自主权方面的具体范围及可操作 措施，使得大学自主权方面的法律规范模糊不清，以致在实际的治理过程中，行政权力 责权不分，越俎代庖的行为经常发生。

^ “教授治学、校长治校”制度存在虚置性

作为大学制度的核心，教授治学本应受到重视。然而，直至1999年《高等教育法》 的颁布，“教授治学”并没有被提及。近年来，“教授治学、校长治校”的呼声越来越强 烈。根据《中华人民共和国高等教宵法》规定，大学可以设立诸如学术委员会的各种学 术组织，这些学术组织可以进行学术事务的管理，对学术事务具有审议权。但是，法律 上没有规定大学教授在学术组织上所占的比例以及具体运行规则，以致学术组织的主要 成员是行政人员，参与其中的极少数教授就缺乏影响力。此外，大学学术组织的成员由 大学行政部门选拔，使得教授治学制度的实施更加困难。

⑶）管理制度存在滞后性

作为一个复杂的组织系统，大学的发展离不开4学管理制度的规划、约束。在一定 时期内，我国大学的管理制度使得大学治理向着良性方向发展。近年来，随着教育的经 济化、现代化、国际化、市场化，教育改革势在必行。管理制度作为教育改革的一部分， 也应该顺应改革潮流。但是，很多管理制度仍然没有没有变动。就财务自主权来说，我 国教育事业费的划拨仍然按照1992的规定执行，这明显不符合当今的经济形势。再如， 学校内部的科层管理制已经严重阻碍大学本质的发展，却仍然没有作出调整。管理制度 的滞后性使得制度的保障跟不上形势的发展，行政权力按照原来的趋势愈演愈烈，行政 化加剧。

3丨多方面利益诱导

近年来，“大学”、行政化、“教育腐败”等字眼频繁出现在网络、期刊、政要会议、 以及普通民众的话题闲谈中。大学之所以受到的关注越来越多，是因为大学不仅仅是一 个单纯的学术机构，还是一个与政治、经济利益相联系的复杂的社会组织。

政治利益诱导

我国大学由政府主办，受政府领导。政府之所以不间断地加强行政力量干预教育尤 其是高等教育，与管理高等教育所带来的收益密切相关。政治影响并制约着教育内容、 教育制度、教育权和受教育权。政府行政力量在大学教材、课程安排、招生计划等教育 内容的渗入，可以通过大学这个场所传播其所想传播的思想，培养社会所需要的各方面 的人才，以促进政治、经济的发展，更好地维护其统治。因此，为了控制大学资源与大 学发展方向，政府行政力量不断地渗入到大学事务的方方面面，大学外部行政化现象严 重。

(之）经济利益诱导

在我国大学内部，实行科层制。级别越高，权力越大，享受的待遇也越高。不单是 工资跟行政级别有关，就是诸如分房、在职培训等福利待遇，也与行政级别牢牢挂钩。 学者行政级别越高，在学校内部事务上拥有的话语权就越多，就可以为自己的院系争取 更多的课题项目、资源、政策支持。诸多种种诱惑，使得本应以学术为主的很多学者们 争相进入官场，强化了大学的官场气息，为大学治理行政化埋下了隐患。

个社会监督机制不健全

自古以来，我国高等教育活动就受政府的支配，“学在官府”就是其体现之一。近 代，高等教育机构的建立及发展，也是政府根据国家发展的需要两努力的结果。教育受 制于政治，普通民众根本没有高等教育事务管理的决议权，甚至没有参与权。长期下来， 民众参与大学治理的意识薄弱。其次，我国大学办学经费主要来自于政府，企业、社会 组织、个人对大学的投入不多，相应的关注也就较少，监督力度也就较小。再者，我国 许多大学也设立了理事会、监管会、等机构，但是，由于大学中介机构的社会成员较少， 力量较小。大学中介机构的权威性、独立性、实践性也缺乏一定的法律制度作支撑，@ 大学中介机构的实质功能没有得到有效发挥。

(三）我国大学治理行政化的危害

作为一个日益复杂的庞大组织系统，我国大学的治理离不开行政权力的保障与支 持。教存行政权力的发挥，根本上还是要保障学术权力的实施，提高管理效率，促进教 育事业的发展。但是，由于行政力量过于强势，责权不分，在大学治理过程中，行政化 现象愈演愈烈。【211我国大学治理行政化导致大学价值错位，管理效率低下，具体表现在 以下几个方面：

1.大学自主权缺失

我国大学由政府主办，绝大部分办学经费由政府支持。近年来，大学与社会联系日 益密切，逐渐成为一个组织庞大、复杂的系统。作为公共管理领域的重要部分，大学不 可避免地受政府行政力量的支配与管理。1221

为了提高办学效率，促进高等教育事业的发展，早在1998年，我国高等教育法就 规定高校拥有自主办学权，以法律形式保障高等教育事业的发展。但是，在我国现行的 党委领导下的校长负责制的高校管理体制下，由于行政权力过于集中、专制、强势，大 学资源大都由政府委派的教育行政机构调配，大学校长由政府委任，大学发展自主权仍 然掌握在政府手中。大学的招生计划、教学计划、科研经费、教学评估、职称评定等本 应由大学本身享有的权力，都得按照教育行政部门的条条框框去执行，大学自主权受到 严重侵犯。

2丨学术权力弱化

学术权力弱化是我国大学治理行政化的内部表现。我国大学校长由政府任命，在处 理大学事务时，根据政府文件、指令办事，按照行政思维模式对大学进行管理。大学根 据教育行政部门要求设立了庞大的行政机构，虽然也设置了学术机构，但学术机构的成 员大部分由大学行政人员担任，教授只占少数。学术机构由外行管理，而不是由懂得教 育教学规律的教授管理。由于缺乏相关的具体的法律法规，权力大都掌握在大学行政人 员手中，行政人员多根据自己的主观意愿处理大学学术事务，参与其中的极少数教授虽 然拥有法律规定的审议权等学术权力，却很难实现。因此，在大学内部，行政权力仍然

高高在上，占据主导地位，学术权力被边缘化，学术权力与行政权力严重失衡。

大学的本质在于学术，行政权力的作用在于为大学服务，引领大学发展方向。行政 权力的过度膨胀使得学术权力受到严重挤压，生 存空间极为狭小。学术权力的严重弱化 使得大学行政管理更加专制而僵化。大学治理的科学性、民主性逐渐丧失，教师、教授 参与大学学术事务的积极性受挫，宽松、自由的学术氛围越来越淡，大学追求“独立之 精神”的气势渐渐消失，大学逐渐失去其在人们心中的高洁神圣的“象牙塔”形象。【23】

3丨大学发展同质化

在我国高度集权的管理体制下，由于教育行政权力的宏观调控，统一规划，强制执 行，使得大学规模迅速扩大、大学数量急剧增多，高等教育大众化迅速来临。教育行政 权力强力干预虽然在最初满足了大部分人接受教育的愿望，解决了社会对人才的需求及 人才不足的矛盾。但是，由于教育行政权力的统一性，大学按照行政思维模式进行规划 建设，大学“千校一面”，发展趋于同质化。近年來，随着市场经济、知识经济时代的 来临，教育走向现代化、国际化。新形势的发展需要大学以崭新的、独立的姿态迎接挑 战。在长期以来的形成的高度集权的管理体制下，无论是招生规模、专业设置，还是科 研项目的审批，学士学位的颁发等，都要根据行政权力的统一规定去执行。行政权力以 同一标准、同一尺度去衡量与评审大学发展成效，不利于大学根据自身优势与地域优势 办出大学特色，大学个性逐渐泯灭，大学发展同质化现象越来越严重。

4教育腐败问题频发

大学成为官场

我国大学拥有行政级别，985高校、211高校的行政级别较高，985高校的校长的 行政级别高为副部级。而我国大学校长又由政府任命，很多行政官员被安排到高校，进 一步强化了大学的行政色彩。

在大学内部，因为行政权力独大，大学学术资源的分配、职称的评定、福利待遇的 提升等权利，大都由行政领导掌控。拥有了行政级别，就能享受更多的权利。为了提升 自己的行政级别，难免有的学者使用了受贿、学术造假等非法手段，这在一定程度上助 长了教育腐败。

口）大学功利性增强，办学目的异化【241

我国政府是大学的主办者，不仅控制着大学的发展方向，还掌握着大学的资源配置 权。大学要想获得良好发展，离不开政府对其进行的财政资金、学术资源的支持。而政 府，则是根据大学的级别，对大学的亟需的办学经费、学术资源进行分配。大学级别越 高，所获得政府的政策支持、资源支持越多。为了使大学级别得到提高，获取更多的权 利和资源，大学行政人员把主要精力投放于扩大学校规模、学生规模、学科规模等外延 发展上，而不注重学风的塑造，学术的发扬等内涵建设，导致大学内一些建筑、设备等 利用率不高，资源浪费严重，课题经费利用率低，㈤学风円下，学生质量下降。为了争 取更多的项目，难免有的学者利用受贿手段达到目的。

为了提高大学知名度，显示政绩，大学行政领导把教授、教师的的数量作 为升迁的标准。受利益驱使，一些教授、教师不得不转移其在教学、科研上得精力，把 大量时间投放在论文创作上。据相关部门统计，在1997-2007这短短十年间，中国论文 发表总数成绩名列前茅，排名第六，论文引用数也相当可观，排名第十三。论文的 大量发表，表明众多学者对学术相当重视且取得一定的成果，但是，也有一些学者受利 益驱使，只重论文数量不重论文质量，造出了大量学术垃圾，“学术泡沫”大量涌现在 “论文海洋”中。学术垃圾的大量产生，使得一些学者价值观扭曲，无心进行科研工作， 学术风气不断被冲击，以学术为目的的大学办学本质被异化。

(四）我国大学治理去行政化的必要性 1.社会发展的要求

一方面，我国由计划经济向市场经济的转化，要求政府完善管理方式，淡化计划 性，转变政府职能，从宏观方面如大学发展速度、方向、结构上着手，提供有效的服务， 提高大学自主性。另一方面，创新型国家的建设要求我国大学治理更为规范、民主，确 保提供宽松、自由、民主的学术氛围，培养有创造性的人才，为创新型国家建设注入更 多活力。再者，依法治校是推动依法治国的进程的必然要求，依法治校要求政府转变观 念，实现无为而治，尊重大学的法人代表地位，实现高校法人自治。大学治理去行政思 维，依法管理大学，是依法治国的要求与体现。

1大学自身发展的要求

大学促进自身的发展，必须更好地遵循高等教育规律，以学术为核心，体现大学作 为学术组织的特性。大学促进自身的发展，必须更好地促进高校立足自身实际，发展特 色专业。大学促进自身的发展，必须更好地增强高校应对竞争的张力以及适应社会发展

的能力。大学自身发展，必然要求大学去行政化。

3^高教体制机制改革的要求

我国现行的《纲要》要求各类高校应依法制定章程，通过章程促使大学规范发展。 《纲要》规定高校应完善聘任制，科学制定评价机制和激励机制，完善监督问责机制。 我国高等教育体制的改革与完善，必然要求大学去行政化。另外，完善大学内部治理结 构，鼓励教育家办学，实现学术重心的下移，通过内部体制机制增强发展动力，必然要 求大学拥有宽松、自由的民主氛围，去行政化，不容忽视。

4丨现代大学制度建设完善的要求

现代大学制度保障学术自由，要求大学拥有促进自身发展的独立空间，提倡教育家 办学，要求完善校务公开制度和社会监督机制，大学治理去行政化是完善现代大学制度 的要求。

二、国外大学治理模式去行政化的经验借鉴

欧洲是近代大学教育的发源地，大学治理经验丰富，学术自治水平较高，学术氛围 较浓厚，大学的办学水平遥遥领先。美国、日本在提取并发扬了其先进的办学理念、治 理模式后，高等教育事业也有了飞速的进步。本文对国外大学治理模式进行系统分析， 希望对我国大学治理去行政化有着重大的借鉴意义。

(一）国外大学去行政化治理模式介绍 1.美国大学去行政化治理模式

美国大学的治理结构由三部分构成：董事会、校长、评议会。董事会是大学的最高 权力机构，其主要职责是选拔校长、沟通外界、调配资源，很少干预学术事务。虽然董 事会拥有大学的最高领导权，但是其成员由议会民主产生或者选民选举，且成员多由校 外人士组成，1273范围较广。在董事会内部，就有了权力的制约与监督，这样，董事会 做出的重大决策，就比较周全、民主。“可爱的批评家”是民众对美国大学董事会的贴 切称呼。

校长代表大学内部的行政权力，受董事会领导， 对董事会负责。校长根据董事会的 方针政策处理大学事务，受董事会监督。校长也是学校委员会的成员，对各委员会负责、 监督。同时，和社会沟通，获取社会对大学的支持和建议。总之，校长是董事会和学校 及社会的纽带和桥梁，对学校尽责，受董事会监督。

评议会是美国大学专门设立的学术机构，其成员由教授、教师、研究者等学术水平 较高的专业人士组成，且各个学科的人员比例较为均衡。评议会可以根据学术需要设立 下属学术机构，如科学研究委员会、研工会、学术规划委员会等，评议会拥有很大的学 术事务决策权，如可以确定招生标准、教学计划、科研计划、人事管理政策等等，使得 学术权力得到贯彻、执行。⑽

虽然美国大学的治理模式以行政权力为主，但是，由于评议会大都由学术专业人员 组成且对学术事务拥有较大决策权，美国大学权力重心较低，学术权力得到有效保障。 校长和评议会共同参与大学治理，使得大学内部多方面权力较为平衡，行政权力膨胀现 象不易发生。

1.日本大学去行政化治理模式

日本大学治理模式吸取了欧洲大学治理模式的精华，与其治理模式较为相似，即教 授和政府相结合的治理模式。文部科学省是日本最高的教育行政机构，制定大学方针、 政策，权力很大。在大学内部组织机构由校长、评议会组成，其中评议会是最高权力机 构，享有最高决策权，其成员大都是教授。校长行政权力较弱，执行评议会的决议，负 责学校的校务。这样，很大程度上使学术权力得空间大大扩展。

另外，円本权力权力重心下移比较到位，基层学术权力较大。由教授组成的理事会 有学术事务管理权，主要由教学人员构成的讲座，其教学人员有参与课程开设等大学事 务管理的权力。

3丨英国大学去行政化治理模式

英国大学实行的是行政权力和学术权力均衡发展的治理模式。英国政府在大学治理 中起咨询、指导作用，并对大学进行财政支持。大学内部由校务委员会、理事会、评议 会组成，其中校务委员会只是在形式上拥有最高权力，其成员范围较广，负责财务审议 和外界沟通，是公共利益的维护者。评议会是英国大学内部的学术机构，主要由教师、 非教授系主任、教授组成，拥有学术事务管理的最大权力，如政策制定、机构设置、人 事任免等。理事会是英国大学内部的行政机构，负责大学的财务管理、资源分配等。

英国大学的校长大都由校外人士担任，是荣誉校长，没有实权。副校长既是理事会 的行政领导，又在评议会充当主席的角色。副校长的双重角色，使得其在考虑问题时同 时兼顾学术权力和行政权力，有利于大学两种权力均衡发展。在学院，由高级教师、系 主任、教授组成的部务委员会享有决策权，主要职责是对教学、科研等学术事务进行指 导、管理，受评议会指导。学院还有资源管理权、财产管理权，这为学术活动的顺利开 展奠定了良好的物质基础。作为最基层的系，由全体教学人员组成，系享有对科研、教 学工作的具体管理权。“学院制”是英国一些大学在学术上取得辉煌成绩的重要原因。 “学院制”使得学校只是各个学院的大的集合，学校权力有限，起指导作用，学校权力 下放到学院，学院拥有了实权，真正成为教学、科研中心。

综上，我们可以看出，由于英国大学内部所设机构既有学术人员，又有非学术人员， 且比例较为合理，这在很大程度上使得行政权力和学术权力互相监督、协调发展，达到 了两种权力的均衡。

各国各校权力关系模式，如图：

 

哑铃型 金字塔荆 纺锤形 倒金型

曰本模式英国模式 美国模式 中国模式

图2-1

(二）国外大学去行政化治理模式的共同特点

由于各国政治历史发展状况不同，各国大学治理模式也各有千秋。尽管美、円、英 三国大学治理模式也不同，但仍然有其共同规律，使得三个国家的大学教育没有出现行 政化加剧现象，以学术为核心的准则没有改变。经过上述三个代表国家的大学治理模式 的分析，我们可以总结出美、円、英三国治理模式的共同点：

首先，二元权力结构共存。在大学内部，既有行政权力的积极参与，为学术权力的 顺利实现提供物质、政策上的支持；又有对学术权力的充分保障，成为学术事务的发展 的坚强后盾。行政权力和学术权力在共同发挥作用的过程中，互相协调、互相制约，互

相监督，较好地实现了二者的平衡。

其次，大学内部制度健全、管理规范。西方是近代大学的起源地，在长期的管理实 践中，严谨治学，形成了较为完善的规章制度。在西方大学内部，大学行政机构数量适 中，所配备的行政人员较为精简。行政人员和学术人员根据相应的制度组织安排大学事 务，分工明确、各司其职、照章办事。

再者，校长在学术权力和行政权力的平衡中发挥重要作用。在西方国家，尽管校长 的遴选方式、权力大小、职责范围各有不同，但校长在大学治理过程中发挥着相当重要 的作用。校长不仅是大学和社会的进行沟通的桥梁，还是大学内部行政权力和学术权力 的调和剂。在规范的行政权力监督机制、有话语权的学术权力的制约下，校长决策往往 比较民主。

第四，教授拥有学术事务的决策权。在西方的大学，教授的权威是靠着其自身高深 的专业知识所塑造的，且在大学治理中，与行政权威齐头并进，共同发挥作用。⑺1. 行政权力在行使其治理权时，必然要考虑作为学校办学主体的教授的建议与意见。西方 的大学的学术机构的成员大都是教授，教授拥有课程设置、招生计划、教师聘任等学术 事务的决策权。

第五，院系是教学、科研的中心。在西方大学内部，盛行“校、院、系”三级管理 的方式，学校负责大学发展的总的规划与决策以及与外界的沟通；学院权力较大，可以 根据学院需要制定相关政策，学院拥有独立的财产权，教科研管理权、人事管理权等， 是一个相对独立的实体；系是大学进行教学、科研的重心，教师、学生可以发表对教学、 科研的建议，系里的教授拥有诸如课时分配、招生数量等具体学术事务的决策权。

第六，社会力量参与较多。西方大学的良性发展与其社会的支持与监督密切相关。 西方国家的许多社会组织、企业、个人等对大学的捐助较多，使得大学办学资金增多， 减缓了对政府的依赖。再者，很多社会名流加入大学董事会、理事会等权力机构，和政 府官员一样，享有对大学发展的进行规划制定、校长选举、外界沟通等权力。 社会力量 多方位参与大学治理，使得大学获得社会支持更多，大学治理透明度更高，管理也更规 范。

(三）国外大‘学治理模式对我国大学去行政化的启示

西方大学治理的模式有的以行政权力为主，有的学术权力占据优势地位，还有的学 术权力和行政权力均衡管理，虽然治理模式不同，行政权力都不可或缺。在复杂的大学 事务管理的过程中，行政权力和学术权力共同发挥作用，互相合作、互相协调、互相制 约，较好地实现了二者的平衡。这对我国现行的大学治理如何去行政化有很大的借鉴意 义。

首先，管办分离。大学治理如果要摆脱行政化过度的现象，管办分离，是一个比较 有效的措施，即学习西方先进国家的大学的治理方式，政府负责总的大政方针的制定与 监督，起服务与引导作用；大学负责招生计划、资金分配、课程设置、人事管理等与大 学发展息息相关的事务，真正的掌握自主权。政府行政力量给予大学自主权的同时，大 学也要不断提高自身治理能力。当然，大学在享有充分的权力管理大学事务时，要受政 府监督，使大学治理在权力的监督下规范发展。

其次，重视学术权力。大学内部的行政权力和学术权力是两种特征完全不同的权 力。学术权力的特征在于专业性、高深性，行政权力的特征在于强制性、高效性。西方 先进国家的大学之所以能创办世界著名的一流学府，与其学术权力的自主性的极大发挥 密切相关。大学应该发挥“教授治学”作用，彰显学术权力的地位。

第三，完善相关法律法规。以明确的法律规定行政权力和学术权力的职责范围，使 得教育行政人员管理大学事务时依法行事。依法保护教授的审议咨询权，以法律形式规 定教职工、学生参与大学学术事务的途径，提高大学治理多方参与的规范程度与民主程 度。

再者，完善社会监督机制。我国大学治理要改变行政权力独大的现状，应充分调动 社会力量参与大学治理，促进大学治理多元化、民主化。一方面，对社会中介机构的作 用、职责、地位作出具体规定，以比较明确的法律法规保障社会力量参与到大学治理中， 以对大学治理进行有效的监督，使大学治理透明化、规范化。另一方面，引入市场竞争 机制，鼓励社会组织、企业、个人对大学的资金支持，提高社会力量对大学的监督力度。

三、我国大学治理去行政化的改革思路

随着教育国际化越来越强，我国大学的发展要顺应时代潮流，借鉴有着先进管理理 念的国家的治理模式。同时，还要依据本国的政治、历史等国情进行综合考虑，选取可 行性强的治理模式。因此，我国大学治理要在遵守我国宏观的高等教育管理体制下，从 制度的规范、细节的完善等方面去改变大学行政化的现状。

(一）完善大学行政管理体制

在我国公共管理领域内，事关国家竞争力提升的高等教育事业作用曰益突出，地位 飙升。政府事无巨细的集权式管理方式，在高等教育事业发展之初，一定程度上促进了 大学的规模发展。但是，在知识円益更新的当今时代，这种管理方式使得大学的发展走 向同质化、标准化的道路，大学的创造力越来越弱。政府的集权式管理，使得教育行政 力量与大学职权模糊不清。在举管办于一体的教育行政力量的强势压制下，^以学术为核 心的大学的自主空间越来越狭窄。要改变行政权力过度越权的现象，扩大大学的自主空 间，笔者从大学外部着手，提出了几个建议：

1.转变政府行政职能

新公共管理理论提倡政府行政力量应以服务、公平、法制的理念对公共事务进行管 理。新公共管理理论认为，政府在社会活动管理中应起指导作用，通过制定大的方针政 策来引导社会公共事务的发展，而不是事无巨细地去掌握公共事务、控制公共事务。在 高等教育事业的浪潮推动发展中,政府应该成为一个理性的指导者，担任起掌舵的职责； 而大学，则应该成为一个自主的发展者，承担起划桨的职责。根据新公共管理的理念， 有效而合理的行政管理不是以具体的实干方式实现的，而是在善于治理的过程中实现 的。顺应新公共管理的要求，政府应转变职能，树立服务意识，以宏观调控的手段提高 大学发展的效率和质量。

近年来，随着我国法制水平的逐步提高以及大学本身对发展自主权的竭力争取，我 国大学自主权较之于七十年代的计划发展时期，获得了极大地提高。但是，仍然远远跟

I

不上飞速发展的市场经济和知识经济的步伐。为改变这一状况，政府应完善相关教育法 律法规，赋予大学充分的自主权，以明确的法律法规规定大学各方面的自主权。在实际 的教育行政管理中，注重落实效果，加大监督力度，避免大学的自主权呈现虚置状态。 在大学管理过程中，大学在经费管理方面的权力极为弱小，政府行政力量应调节大学财 政经费的划拨和分配方式，灵活制定大学收费标准。政府根据大学的特色与实际需要分 配学术资源。政府行政部门制定科学合理的政策支持国际学校之间的交流与合作、学生 之间的互换，根据学校的实际发展状况的需要确定大学学术人员出国考察学习的时间与 经费，学生外出学习的人数与标准，且根据变化适时地做出相应的调整，提高高校从对 外交流中提升自身水平的机会。

我国大学行政管理体制存在的问题就是政府权力越位现象严重，因此，我国大学行 政管理体制改革的重点是转变政府职能。⑽政府应改变传统的管理理念与行动，概括 来说，就是政府要以促进大学的蓬勃健康发展为目标，以服务的理念来协调与大学的关 系，改变过于严格的、专权的管理方式，缩小过于宽泛的管理层面，改变过于僵化的管 理手段。我国大学行政管理体制改革的目标，就是协调好政府教育行政部门与大学的关 系，使二者责权分明。政府教宵行政部门在行使其管理权时，应改变其大包大揽的习惯， 为大学提供一个民主、宽松的发展空间。

根据我国高等教育法的规定，政府进行教宵行政管理，应根据相关的法律法规进行 指导，也要根据高等教育发展规律，对大学进行合理的专业指导，以便更好地服务于大 学，实现大学发展目标。根据《中国教育改革与发展纲要》的要求，政府教育行政部门 应以宏观调控的方式指导大学如何发展，而不是对大学管理事无巨细。政府应运用法律 手段、经济手段、行政手段，从大的方面进行整体的方向性指导，努力做好服务工作。 根据九届人大一次会议的要求，政府应该缩减臃肿的行政机构，建立简洁、有效的决策 程序。同时，应建立社会各界 多方参与的建议、审议、评估的团体或者机构，为高等教 育事业的发展形成一个民主的氛围。

总的来说，政府转变职能，就是要以服务为理念，精简机构，提高行政办事效率， 政府和大学要政校分开，责权明晰，形成宏观的、间接的、科学的、民主的管理。政府 在教育行政管理的过程中，就是发挥其引导和服务作用，制定符合大学发展的法律法规， 并且监督这些法律法规所赋予大学的权力得以有效实现。政府在赋予大学自主权的同 时，还要监督学校权力是否张弛有度，在法律规定范围内得以实现。政府在进行行政管 理时，应避免直接生硬地介入大学的具体事务，完善管理方式，从宏观方面如大学发展 速度、方向、结构上着手，提供有效的服务。概而言之，我国大学行政管理体制改革的 重点是转变政府职能，提高大学自主性。

当然，大学行使自主权，不是随意的、无约束的，必须以我国高等教育法律法规为 依据，以社会主义方向为原则，大学本身在政府的行政服务与监督下，行使权力的同时, 进行必要的自我约東，实现真正意义上的大学自主。

1.完善相关法律法规

权力带来利益，权力拥有者在行使权力时，往往根据自己的主观意志办事，使得权 力滥用现象屡次发生。权力拥有者一方随意行使权力，往往会使另一方权利空间范围受 压缩小。现如今，我国坚持依法治国，法律具有无上的权威性，能有效维护权力使用的 规范性。因此，面对大学治理行政化加剧的现象，我国不断完善高等教育法律法规，以 法律形式明确规定政府和高校的权利范围和义务，使大学自主权依法得到保障。

为提高大学自主权，自1998年，我国就颁布了《高等教育法》，以法律形式规定大 学享有招生自主权、财产管理权、教学管理权、国际学术交流合作权等多方面的权力， 以促进大学发展。但是，实践证明，在相关法律的保障下，大学办学自主权虽然有所改 善，但仍与大学发展的现实需要差距很大，这需要遵循以下原则继续完善高等教育法律 法规：首先，明确政校权力范围。确保在大的管理领域范围内，都有相关法律规定大学 所拥有的自主权力，并且规定政府和大学各自自主权力的具体范围及可操作措施。其次， 明确法律责任。以高等教育法规定教育行政部门和大学所享受的权利及应尽的义务，对 教育行政部门权力滥用或者不尽义务的行为作出相应的法律制裁。再者，提高法律对学 术权力的保障力度。在保障大学可以建设学术机构且大学教授拥有审议权等学术权力的 同时，也应有明确的法律依据保障学术权力的公正性。

目前，我国现有的高等教存法律法规存在一些不足之处，不能很好地保障当今时代 我国大学发挥活力与创造力所亟需的自主权。面对形势的需要，我们有必要对高等教育 法律法规作出相应的修订与补充，使其发挥更大的效果。如何改革高等教育法律法规， 笔者从以下两个方面给出建议：首先，化概括为具体，即把过于简略、概括的法律条文 进行丰富、完善，使其具体化，且有一定的程序或者可行性措施保障其实用性与适用性。 在完善法律条文的过程中，注意用词的规范性，避免“可以”、“依法”等范围不清的词 的出现，明确规定大学治理的权力主体、权力范围、义务职责、运行程序等，以保障法 律的适用性与公正性。其次，化小为大，即合理扩大高等教育法律法规的范围，在原有 的保障大学自主权的法律基础上，增加防止行政权力膨胀的法律’监督及制裁条款，增加 相关法律提高学术权力的地位，〔311扩大学术人员及社会公众参与大学治理的方式与途 径，以改善我国大学行政管理体制中学术权力严重受挤压的现状。由于法律具有滞后性， 而大学的治理无时无刻不在进行，因此，在法律修订的过程中，有必要建立相应的临时 性法律法规，以弥补法律过渡时期的相关法律空白。

3^改进校长选任制度

大学校长既是教育管理人员又是行政官员的双重角色，使得校长在学术权力与行政 权力的平衡中的作用尤为突出。目前，我国大学校长的选拔标准是按照政府选拔党政人 员的标准执行的，这种选拔方式使得校长往往以行政思维去治理学校。根据新公共管理 理论强调的多元主体参与，有必要对校长遴选制度作出相应的改革。制定新的合理的遴 选制度，首先，要制定合理的选拔标准。在制定新的选拔校长的标准时，采取民主的方 式，听取政府、社会公众、人大代表、教师、学生的意见与建议。其次，扩大校长选拔 的范围。面向社会各方有才之士，公开选拔符合标准的人选。再次，确保程序的公正性。 在选拔过程中，严格按照校长的选拔标准执行，在确保遴选委员会的公正选举时，还要 加强公众监督的力度，以保证校长选拔的公市性与透明性。

知识为经济发展服务，大学的发展与社会紧密相连。大学进行的知识的传承创造， 与社会的物质支持、信息交流紧密相连，大学的发展，也需要大学内部各方面的円常事 务的服务作支撑。因此，作为一个复杂的庞大系统，大学也需要以法制性、强制性为特 点，以实现大学职能为目标的教育行政的支持作为保障。目前，社会也越来越重视大学 的作用，希望加大与大学合作与交流的力度与途径。大学与外界的互动需要校长全力以 赴，为自己的学校尽力争取，创造良好的发展空间。而校长，作为大学与社会的传声筒 与桥梁，应该把握教育规律、善于掌握教育形势，专职于大学事务的管理，全心全意的 投入到大学治理中去。

(二）完善大学内部治理结构

行政权力与学术权力是大学的两种重要权力，行政权力在促进大学复杂的0常事务 迅速有效解决中发挥重要作用，学术权力在推动知识发展、维护大学学术性的本质中不 可或缺，二者在促进大学的发展中共同发挥作用，紧密相连、不可分割。由于行政 权力和学术权力的特点不同、管理方式不同，再加上历史原因、官本位文化传统的影响， 行政权力逐渐膨胀，大学内部行政化加剧。 ‘

事物内部结构的重组与调整可以改变事物的整体功能。在大学内部，若行政权力与 学术权力的组织架构调整得当，同样可以改变大学的行政化现象，使大学回归学术本质。

需要指出的是，回归学术本质，不是只要学术权力，不要行政权力，而是在校院系三级 之间进行权力的调整与分配。笔者认为，加强多方面权力均衡，健全大学内部民主管理 制度，是大学内部治理结构调整的有效途径。

1.实行学院参与型的治理模式

组织管理学 认为，分层管理原则是管理复杂事务的有效原则。通过权力的分层，有 效划分权利范围，权力职责较为明确。大学作为一个复杂的组织系统，实行“校、院、 系”三级管理的方式，可以缩小管理的跨度，减小管理的难度，增加管理的灵活性。把 权力下放到院系，在减少校级的管理任务与压力的同时，也利于激发院系的办学积极性 与创造力，从而培养出优秀的人才，创造出尖端的的科研成果。权力在分散的同时，也 要进行集中，以发挥整体效益。大学在进行“校、院、系”分层管理时，还要找到一个 纽带，已达到上下的统一，以便发挥整体效益。要想真正去行政化，以促进大学整体发 展，必须以学院为中心的治理模式，以实现“校、院、系”的沟通与衔接。

进行学院制改革，要从以下方面着手：首先，共同制定目标，即学校、学院和系按 照比例派出代表，共同讨论商议大学目标的制定。以民主方式制定的目标，更具有可行 性，也能充分调动各级的主动性与积极性。其次，确定共同目标以后，在其实现过程中， 校级要充分放权，把行政权力和学术权力按照行政主体在学校、学术主体在学院的原则， 适当下放到院系。㈤在学术权力方面，学校应充分给予院系以专业设置权、课程改革权、 教学管理权、科研管理权等；在行政权力方面，学校给予院系以适当的财政管理权、人 事权、资源分配权等，使学院拥有充分的管理权，以具体的行动实现学校的总目标。

学院制改革要避免因学校的充分放权而可能使学院滋生小团体主义，使得学院只顾 自己的发展，忽视学校的整体发展。因此，学校必须拥有一定的监督权、决策权和评价 权。学校充分放权给学院，学院进行治理过程由学校监督、审议、评价。这样，既促进 了各学院的发展，又兼顾了大学的整体利益；既发挥了学校的行政领导作用，又充分保 障了院系的学术权力。

1.构建“教授治学”机制

大学的核心在学术，学术性的发挥不仅需要教育行政力量的服务，更需要奋斗在教

学一线的教授的努力。完善高等教育管理体制，必须重视教授治学。教授既拥有丰富的 教育理论，又长期奋战在教学一线，拥有丰富的实践经验，对大学事务管理尤其是学术 事务的管理有着深刻的‘认识与体验，能够快速有效地对教学和科研管理提出针对性建 议。如若忽略教授治学的作用，教育行政就失去了服务的宗旨和目标，教学与科研就失 去了方向和依据，大学就是去了学术的色彩与魅力。要想真正地实现教授治学，必须保 证教授基本的学术事务的管理权，如对教学科研的建议权和决策权、课题主导权、招生 计划权、教科研资金管理权等等。

1完善民主监督制度

除了发挥教授在治学中的作用，还要建立相应的教职工监督机制。实行校务公开制 度，提高大学管理的透明力度。发挥教职工代表大会的作用，建立促进教职工参与学术 事务管理的多种渠道，依法保障教职工参与、监督学校学术事务的权利，如教师职称评 定、课题申请、教学资源分配是否公正等凡是与大学发展息息相关的管理活动，教职工 都应主动参与。

4丨改进大学生参与大学事务的方式

利益相关理论认为，公司在关注股东利益的同时，也要关注其他的利益相关主体的 利益，以实现公司价值长期的最大化。作为公共领域的一部分，大学的利益相关者涉及 范围较广，不仅包括政府、学校、教职工，还包括最容易忽视的权力主体一学生。学 生，作为社会、家庭和自我的资金和时间的投入，也作为教育行政力量、学校的产出， 应相应地具备对大学事务管理的发言权。学生参与大学事务的管理，可以提出很多教学 和生活方面的可行性建议，提高学校的管理水平以及管理的民主化程度。

现如今，随着高等教宵大众化时代的到来，越来越多的人进入高等学府接受教育。 随着学生数量的增多以及学生观念的进少，学生要求扩大学生权力，参与大学事务的呼 声曰益高涨。但目前，缺乏相应的制度与机构保障学生权益的实现。因此，必须重视学 生权力，在学校内部增设学生参与大学事务的学生组织，派学生代表参加有关学生权益 的讨论，以扩大大学生参与大学事务的渠道。

(三）构建多元主体参与的社会治理机制 1.引入市场力量参与大学治理

在我国长期的教育管理过程中，由于种种原因，一直持续着计划调节有余而市场调 节不足的局面。而在西方国家，高等教育之所以管理有序、发展良好，与市场经济体制 密切相关。与西方国家相比，我国的市场经济由政府主导，在高等教育领域内，市场经 济的作用还不是很明显。因此，要想促进大学的发展，应重视市场的作用，以竞争促发 展。学校资源的配置及管理，按照社会的需求进行教育资源的合理调节。这样，会增加 大学与社会交流的机会，提高大学对社会变化的敏感性，使大学根据形势需要适时作出 调整，以在不断的自我要求中提高自己。

合理引入市场力量调节教育资源，可以减少大学对政府的依赖，打破教育行政力量 对大学资源的垄断局面，一定程度上可以降低大学治理的行政化程度。

1.加强社会公众对大学管理的监督

社会中介组织是政府和高校之间进行沟通的桥梁。完善的、成熟的社会中介组织， 能够减缓政府的工作压力，为政府提供科学合理的信息，使政府作出有效决策。另外， 完善的社会中介组织能对大学的治理进行有效的监督，有利于大学治理规范化，促进大 学治理民主化。

大学服务于社会，社会为大学发展提供资源。随着大学社会职能的円益彰显，大学 与社会公众的利益息息相关。作为相关利益主体，参与大学事务的管理，是社会公众应 有的权利与义务。社会公众参与大学治理，加强对大学治理各方面的监督，能够提高大 学管理的透明度，对大学权力的滥用起着良好的制约作用。

西方大学发展较好，管理方式较为民主，与社会力量的积极参与密不可分。社会公 众不仅对大学进行较多的资金支持，1341也对大学的管理进行有效的监督。我国大学应学 习这一做法，争取来自于社会组织、企业、个人的资金支持，使得大学对政府的依赖性 减少。同时，依法保障社会对大学发展的监督权、建议权等，提高社会公众参与大学治 理的积极性。社会力量的多方参与，有利于提高政校治理的透明度，使得大学发展更为 规范有序。

当然，社会中介组织的发展，需要较为较为民主的社会作保障。大学自主权的真正 实现，必须以民主的政 治环境作依托。民主意味着平等、自由、秩序，民主政治意味着 完善的法律制度、公正的管理程序、有效的权力监督。

在努力构建民主社会的同时，还要建立具体的与社会中介组织相关的规章制度，提 高社会中介组织的地位，确保社会中介组织在大学治理过程中的合法性与权威性，使社 会中介组织真正发挥作用，促进我国大学治理民主化。

结论

在知识经济时代，承担着知识的创造与传承功能的大学的地位日益提高。随着大学 与社会联系円益紧密，大学的社会功能日益彰显。大学作为公共领域的一部分，政府、 学校、社会公众、教职工、学生等作为利益相关者，都应参与大学治理。但是，由于文 化、历史、政治制度等原因的影响，我国社会民主化程度还需要再上一个台阶，才能实 现多元主体参与大学治理的目标。

因此，在进行高等教育事业改革时，治理理论的运用应从本国的国情出发，综合考 虑我国的经济、政治民主、文化等因素，合理掌握治理的力度，制定有关大学去行政化 的可行性措施。

大学行政化长期存在，且形成原因错综复杂，大学治理去行政化将是一个长期的、 复杂的过程。至于如何运用治理理论，达到大学去行政化的目的，本文查阅了大量文献， 进行了大量的国内外资料分析、归类，提出了一些可行性建议。但是，由于笔者水平有 限，有些观点难免偏颇。

大学的发展与国家富强、全民素质提高息息相关，高等教育在承担社会责任的同时， 应该保留相应的自主空间，促进大学学术精神的发扬。大学治理去行政化，是民众的共 同愿望。大学的学术权力得到保障，才能更好服务与社会。

参考文献

11英国帕特立克’敦利威丨民主、官僚制与公共选择一政治科学中的经济学阐释 张庆东丨译.北京:中国青年出版社，2004^ 166 21俞可平^治理与善治[⑷.北京:社会科学文献出版社，2000:55 33 1311168 1？0860311 ^ 00761~031106 ^11； 110111 没有政府的治理[如.2011

4〕罗伯特丨罗茨.新的治理叮].政治研究丨1996⑶：154 51俞可平^权力政治与公益政治[⑷.北京：社会科学文献出版社丨2000:113 6〕姚启和‘高等教育管理学[⑷.华中科技大学出版社，200013.

7〕薛天祥，高等教育管理学[幻.华东师范大学出版社，2000：98^

81 [^/01^^^：//131111. 6虹 011/1^6^5/18226^ 1111111

9〕熊庆年，代林利丨大学治理结构的历史演进与文化变异[了]^高教探索.2006:40 一 43 101 ^10^61 5^1100^ ^现代大学办学理念的再次平衡.[^].高等教育季刊，2002(3〉 11〕阳8701〕111：1；口：77丽’130八00111/894/31086.卜加工 12〕^8/011 00/1^6^3/18226^

13〕[加]约翰，范德格拉夫等‘学术权力一七国高等教育管理体制比较[幻.浙江教育 出版社，1989:179

14】冯悼琳丨我国研究型大学校级行政管理结构优化的思考[了].复旦教育论坛， 2007(6〉： 35—39

15〕周逸梅丨中国人民大学设立董事会筹资不影响办学性质…].京华时报，2007 16〕牛维麟詹宏毅^我国大学校长平均年龄52岁平均任期4 1年[⑴.中国教育报.2007 171张德祥^高等学校的学术权力与行政权力南京[⑷.南京师范大学出版社，2002 178 ―182

18〕刘淑华丨权责对称：高等教育分权的底线[⑴.浙江大学学报，2009(2〉

191张俊宗丨现代大学制度[⑷.北京:中国社会科学出版社，2001 184-186

20〕张尘泉’美、苏、英、德、法高等学校管理比较[⑷.东北师范大学出版社，1998.

21〕陈运超:大学行政化是个问题[了]丨复旦教育论坛，2010(3〉： 23-28

〔22〕阎光才‘识读大学：组织文化的角度[⑷.北京:教育科学出版社，2002:283 ^231刘淑华^权责对称：高等教育分权的底线…]‘浙江大学学报，2009 (幻 1；24〕张发旺丨西北师范大学’关于高校去行政化的几个问题[了]丨2010，2(3〉

^251王娅妮丨山东审计发现:高校科研经费仅4成直接用于课题.新华网，2007.07.29 ^26^教育部科技发展中心丨1997-2007年中国论文在世界的总排名^中国教育和科 研计算机网,2007 【27〕别敦荣’中美大学学术管理.[⑷.华中科技大学出版社，2001:63 1：28〕张宝泉丨美、苏、英、德、法高等学校管理比较[⑷.东北师范大学出版社，1998 ^293 [加]约翰.范德格拉夫，等.学术权力一七国高等教育管理体制比较[⑷.

浙江教育出版社，2001： 189 ^30^朱清时‘管理体制变了，教育改革才有希望[⑷.人民円报，2010 ^311张国斌，首都师范大学^我国大学行政权力与学术权力的制度分析卬].2008 ^321钟秉林^关于大学去行政化几个重要问题的探析[了]’中国高等教育2010 ^333李泽,陈昊.关于我国学院制的若干思考口].江苏高教，2002(5〉

【34〕13111-01106 ^^!!!!. 7116 舛6评1^110 ^30&86^6111； 35 311 10161031:10031

卩116001116000，只6363！^11 111 ？111)110 ？0110^11&1^515 311(3 \^0386爪6111， 701111116 15， 2006

攻读硕士学位期间取得的学术成果

致谢

经过半年多的努力，论文终于完成。论文完成之际，两年的研究生生涯也接近尾声。 在学校学习的这两年里，我收获了很多，不仅学习了丰富的理论知识，更重要的是深刻 体验到新的学习方法，领略到一种不怕困难的坚定的信念。我的成长，离不开老师们的 关心与指导。借此机会，谨以最朴实的语言感谢我亲爱、可敬的老师。

首先，向我的导师姚成郡老师致以最真诚的谢意。姚老师有着精深的专业知识，在 学习上，给予了我精心的指导。本论文的选题及构思就得到姚老师的耐心指导。姚老师 平易近人、和蔼可亲，他平和、乐观的心态及积极的人生观，让我深受感动，倍感温暖。 踏入社会以后，不管在哪里，都会记得，姚老师给予我们的关怀。

大学行政论文篇6

【关键词】

高校；廉政文化；腐败

世界上许多国家都把加强廉政文化建设做为预防和惩治腐败的突破口。而且，各个国家采用的反腐手段不尽相同，对高校廉政文化建设的理论研究也各有不同。

一、国外研究状况

国外廉政文化建设不可缺少的重要组成部分之一是校园廉政文化建设。[1]在一些国家，高校廉政文化建设已经形成一套以立法保障、经费保障、透明度高、全面高效监督为主要特征的、行之有效的防腐治腐运行机制，例如：美国、加拿大、德国、芬兰和英国等发达国家。这些国家的高校廉政文化依托政府的法律和法规严格规范和控制高校行为以获得立法保障，使自身沿着法制化轨道发展；这些国家普遍施行校务公开制度和个人财产申报制度,向师生和家长及时告知学校的一切重大情况，确保学校的权力在阳光下行使，很少发生黑箱操作的情况；在这些国家中，包括知名人士、社会团体、学生代表和家长等在内的社会力量都可以通过各种咨询机构（委员会）、董事会、评估机构等形式参与高校的决策和管理，真正发挥咨询和全面监督的作用。这是预防高校腐败的一个非常重要的方面；上述国家的高等教育经费主要来源于中央和地方政府的投资，政府投资成为高教经费的主渠道，这既保证了高教有稳定的经费，又能够保证政府以对高校核拨经费的方式对其施行宏观调控。由此可见，西方发达国家高校虽然对廉政文化的理论研究各异，但形成了大体相似的防腐治腐机制，对我国高校廉政文化建设有重要的参考价值。

二、国内廉政文化研究状况

中国自古就崇尚“为政清廉”。中华文化蕴涵着丰富的廉政文化思想，“廉”的世风、官风和民风为历朝历代所倡导，[2]主张“为政清廉、取信于民”，古代统治阶级中的清醒之士能够身体力行抵制腐败，为今天反腐倡廉工作提供了有益借鉴。回顾我们党的廉政文化建设史，不难发现，从的“全心全意为人民服务”的党的宗旨观到邓小平的人民“公仆”观，再到提出的“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责,依靠群众的支持和参与”的党风廉政建设的领导机制。[3]进入新世纪，以为书记的党中央强调从源头上严防和治理腐败，以为总书记的党中央深刻指出“物必先腐，而后虫生”，强调要警醒一些国家的教训，要求各级党委要永葆共产党人清正廉洁的政治本色，各级领导干部特别是高级干部决不允许和搞特权。明确表示对一切违纪国法的行为都必须严惩不贷。这些无不体现着我们党一贯倡导和忠实践行廉政文化，体现了我们党的历代领导集体都能够创造性地结合世情、党情、国情、民情继承、丰富和发展中华优秀传统道德文化，深植廉政文化建设丰厚的思想来源和坚实的理论根基，[4]并将其在理论和实践上加以创新。近些年，随着反腐形势愈加严峻，“廉政文化”遂成为学术界关注的热点。自2005年中共中央在《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》别强调要“大力加强廉政文化建设”[5]（党的十七大以党代会形式对此加以进一步强调），积极推动廉政文化“五进”以后，《关于在大中小学开展廉洁教育试点工作的意见》、《关于加强高校反腐倡廉建议的意见》、《关于廉政文化建设的意见》陆续出台，廉政文化建设的热潮由此在全国各地掀起，产生了一批反腐倡廉“大宣教”成果，反腐倡廉“大宣教”的代表性成果是《廉政文化丛书》系列之第一辑（包括《廉政故事》、《廉吏》、《廉政理论》、《廉政格言警句》、《廉政漫画》）（寿永年，2004）和第二辑（包括《廉政小小说》、《廉政曲艺》、《廉政韵文碑刻艺》、《廉内助贪内助》、《廉政时评》）（寿永年，2006）。理论界将研究廉政文化建设推向深入。其中的代表性著作有关于探讨廉政文化的理论与实践的，如《廉政文化建设理论与实践研究》（李秋芳，2011）；有对古今中外廉政思想、廉政制度发展和变迁进行总结梳理的，如《廉政理论研究》（周卫东，2005）、《廉政文化论》（王文升，2009）、《中国廉政文化史》（单卫毕、赖红卫、张相军，2010）、《中国历代廉政思想》（王同君、侯文友、邹远修，2007）、《廉政史鉴》（陈泽军，2009）；有研究新时期我国的廉政文化的，如《社会主义核心价值体系与廉政文化建设》（高建林，2011）。涉关廉政文化建设的论文最早出现在1999年，截至目前已达到8024篇，2007年数量最多，为1236篇。涉关“廉政文化建设”的学术论文始于2003年，目前已达4538篇，可谓硕果累累，研究范围比较广泛，涉关党政机关、企业事业单位和高校的廉政文化建设等多个方面，这里不一一列举。[6]

三、国内高校廉政文化研究状况

1.国内高校廉政文化建设取得的成绩

2000年前，我国高校廉政研究和廉政文化传播尚处于自发状态，全国尚没有校园廉政文化这一研究领域。2000年以来，高校廉政文化建设取得了一些成绩：第一，高校廉政文化建设平台不断完善。2000年4月，北京大学成立廉政建设研究中心。同年11月，清华大学公共管理学院廉政与治理研究中心正式成立，这是国内首家由大学设立的专业廉政研究机构。其他高校如湖南大学、华中科技大学、河北经贸大学、南开大学陆续成立廉政文化建设中心或类似机构，目前全国已有六十多所。相应地，高校廉政机构联席会议机制已经建立并不断发展，现已召开五次联席会议。第二，以课题为纽带对高校廉政文化建设开展了较为深入地理论研究，取得了一些成果。这方面的著作有《高校廉政建设论》（谢光泽，2008）、《高校廉洁文化建设理论与实践》（张国臣，2010）、《高校廉政建设的理论与实践》（湖北省高校纪检工作研究中心，2011）、《高校廉政文化理论与实践研究》（罗任权，2011）。以“高校廉政文化建设”为题的文章255篇（其中硕士论文6篇，以中国知网文献数据库为据），涉关高校廉政文化对策、价值、与党风廉政建设关联、与高校廉政文化与校园文化等诸多方面。第三，一些高校不断创新廉政文化建设实践。有的学校探索廉政谈话模式，如哈尔滨工业大学的“一对一”廉政谈话模式，建立廉政档案制度，强化对干部廉政的动态监督；有的学校充分利用网络优势，加强校园廉政文化网络建设，如东北大学的“东大廉政网”、华南理工大学的“清风园”网，还有大连理工大学、湖南大学、河海大学、四川大学、山东大学、北京林业大学、天津工业大学和辽宁工学院的涉关廉政建设网站被评为全国“十佳校园廉洁教育主题网站”，这些既丰富了高校廉政文化建设的传播形式，[7]又将推进高校廉政文化建设的理论探索。

2.高校廉政文化建设面临的挑战

虽然我国高校廉政文化建设取得了上述诸多成绩，但廉政文化建设研究仍面临着更为严峻的挑战和问题：第一，并非全国所有高校都重视廉政文化建设。多数高校缺少专门的[8]廉政文化建设领导机构，有的学校即使设立了领导机构，但形同虚设，并没有把工作落到实处，对廉政文化的育人功能认识不足，廉政文化理念并没有内化为全体员工自觉行动和行为习惯。存在着“廉政文化建设只是学校纪委部门的事，与其他教学、管理单位和服务部门关系不大”的错误认识；廉政教育也只流于形式，收效甚微。高校内部存在着对腐败现象的查处“重经济领域忽视学术领域、重查处数量忽视对犯罪根源的探究”、进行廉政文化教育重干部轻师生员工的现象。第二，廉政文化建设制度不健全、内容偏颇、方式方法亟待改进。目前廉政制度缺乏配套制度与系统实施方案的规划设计,出现了有建设无规划、有经费无保障、有实施无力度、有理论无创新、有机制无长效的现象。部分高校仅把廉政文化建设视为张贴格言警句、举办文艺表演和宣传活动等，而忽略廉政理念的提升和对廉政文化精神实质的把握，忽略了廉政文化与传统文化、高校历史积淀和特色地域文化的整合，开展活动缺乏针对性、实效性。第三，对高校廉政文化建设的研究不系统、不深入。就目前高校廉政文化建设研究的学术著作和论文而言，真正深入地理论研究并不多，而且不系统不全面，理论偏重表层研究，缺少实证分析，即使有实践层面，但对高校廉政文化建设情况介绍过多，缺乏深层次的分析与综合。目前高校廉政文化建设内涵尚没有统一科学界定，透视廉政文化建设的问题视角较为单一，不能及时掌握高校廉政文化建设中出现的新情况新问题及深层次影响因素，没有从心理学、文化学、哲学、政治学等多学科多视角进行综合研究。虽然学者们提出了一些我国高校廉政文化的对策，但可操作性强的、符合我国国情和各高校实际又能具有感染力、影响力的有效路径少之又少。由此看来，对目前高校廉政文化建设中存在的新老问题进行实事求是地分析与思考，找寻高校廉政文化建设切实可行路径依然是高校廉政文化建设中亟待解决的重大问题。通过实证研究，客观梳理高校廉政文化建设中存在的问题，详尽分析其深层次原因，从政治学、哲学、历史学、心理学、文化学等多学科视角构建廉政文化惩防体系、完善廉政文化创新人才引导“教育培训政策、建立科研人才配套奖励机制”[9]、探索廉政文化建设有效应对策略应是廉政文化建设问题研究的进一步努力方向。[10]可以在前人研究的基础上，弥补以往研究理论上缺少深层次分析而又理论与实践脱节的缺陷，客观梳理高校廉政文化建设中出现的新情况、新问题，提供新思路，破解“理论困惑”[11]并找寻新路径，能够将反腐败斗争推向深入；能够提高大学生的廉政意识，为社会培养高素质人才；能够有效提高高校核心竞争力；能够警示高校管理人员及教师不敢为所欲为地；能够对全社会提供廉政示范，提高廉政文化之影响力、渗透力和感染力。又可进一步丰富高校廉政文化理论体系。

作者：刘丽红 姜力丹 单位：吉林师范大学马克思主义学院

参考文献：

[1]王微.高校廉政文化建设研究[D].[硕士学位论文].武汉:理工大学,2007.

[2]王朝阳.我国大学廉政文化建设研究[D]:[硕士学位].论文西安:西北工业大学,2007.

[3]周莲香,郭艳坤,马欣.廉政文化教育在防范思想道德风险中的价值[J].北方经贸,2011(12).

[4]张跃.廉政制度建设与廉政文化建设的互动研究[D].[硕士学位论文].哈尔滨:黑龙江省社会科学院,2013.

[5]邱野.论预防腐败的廉政文化体系的构建[D]:[硕士学位论文].南昌:南昌大学硕士论文,2012.

[6]陈小明.泉州海事局廉政文化建设研究[D].[硕士学位论文]大连:大连海事大学硕士论文,2013.

[7]王群.建国初期中国共产党廉政文化建设研究[D].[硕士学位论文].济南:山东大学,2012.

[8]居继清,何旗.高校院系廉政文化建设薄弱的表现及其探解[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2012(10).

大学行政论文篇7

加强大学生人文素质教育，既是时代的呼唤，也是素质教育的要求。作为人才孵化器的高等学校，不仅应加强对大学生专业知识的传授，也要重视对大学生人文素质的培养。思想政治理论课教学既是对大学生进行马克思主义理论教育的主渠道，也是对大学生进行人文素质教育的主课堂。要准确把握思想政治理论课教学与大学生人文素质教育的基本结合点，积极拓展思想政治理论课教学的人文素质教育功能，加强思想政治理论课教学与大学生人文素质培养的融会贯通，促进大学生人文素质的提升。

一、加强大学生人文素质教育的重大意义

大学生人文素质教育是指通过各种人文社会科学方面的学习培养，提高大学生的文化品位、审美情趣和人文修养，进而深化和固化人文精神，从根本上提升大学生全面人文素质的系统教育活动。[1]（P3）在我国高等教育由“精英化”迈向“大众化”，正昂首阔步建设人力资源强国的今天，加强大学生人文素质教育具有重大的现实意义。

1.我国高等教育改革发展的迫切需要。党的十报告明确把“创新人才培养水平明显提高”作为全面建成小康社会的重要目标，把“立德树人”作为教育的根本任务，反映了社会主义现代化建设新阶段对教育工作的新要求。就高等教育来说，落实“立德树人”，最根本的是坚持一切从培养创新人才出发，把科学精神、思想品德、实践能力和人文素养的培养贯穿于人才培养的全过程，着力增强大学生服务祖国和人民的社会责任感，提升大学生勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。这就要求高等教育在提升大学生专业素质的同时，还要不断提高他们的人文素质，帮助他们解决好世界观、人生观、价值观这个人生“总开关”问题，并不断锻炼他们的思维能力、学习能力和实践能力。唯有如此，培养的人才才能适应现代社会政治、经济、科技和文化竞争的要求。为此，高校必须顺应世界高等教育改革发展的潮流，树立人文素质教育理念，用人文精神来引导科学教育，使高等教育回归其本质，从而更好地实施素质教育、培养创新人才，充分履行高校的社会职能并不断提升其竞争力和影响力。

2.大学生全面发展的必然要求。马克思主义认为，人的全面发展就是指人的劳动能力（包括体力和智力）、人的才能和社会关系多方面的、充分的、和谐的、自由的发展。大力发展教育事业是实现人的全面发展的重要手段。马克思曾多次指出，教育是人的全面发展的根本途径。教育“不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法”[2]（P530）。必须实现教育现代化，才能全面提高人的素质，实现人的全面发展。人文素质教育之所以能够促进大学生的全面发展，主要是由其功效决定的。第一，人文素质教育能强化大学生的自我意识。人的全面发展的关键取决于人的自我意识的不断强化。第二，人文素质教育能唤起大学生的生命价值感。拥有较强的生命价值感是人的全面发展的重要标志。第三，人文素质教育为大学生的未来发展奠定良好基础。良好的人文素质教育是大学生成人的要素、明辨慎思的前提和切问笃行的基础。

3.提升思想政治理论课教学效果的现实选择。《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》指出：“高等学校思想政治理论课承担着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道。充分发挥思想政治理论课的作用，是党的教育方针的具体体现，是社会主义大学的本质特征，是党和国家事业长远发展的根本保证。”思想政治理论课“05方案”实施以来，虽然取得了一定的成绩，但教学实效性仍然不强，亟待提高。究其原因，思想政治理论课教学与人文素质教育相脱节、不协调是一个重要因素。思想政治理论课教学在注重思想政治素质教育功能的基础上，需相应地突出人文素质教育功能，实现思想政治教育和人文素质教育的良性互动，满足国家、社会和大学生个人的三重需要。人文素质教育是大学生素质教育的重要内容，在思想政治理论课教学中充分挖掘大学生人文素质教育的思想文化资源，不仅有利于拓宽思想政治理论课的文化视野和内涵，而且有利于思想政治理论课教学目标和途径的更新，提高思想政治理论课教学的有效性。促进人文素质教育资源与高校思想政治理论课教学的交融，已成为加强和改进大学生思想政治理论课教学的现实选择。

二、大学生人文素质教育与思想政治理论课教学的内在联系

人文素质教育是大学生思想政治理论课教学的基础，思想政治理论课教学是人文素质教育的价值导向，是人文素质教育实施的主渠道。思想政治理论课教学和人文素质教育既相互区别，又内在统一，有着不可分割的内在联系，具体体现在以下几个方面。

1.目标上具有一致性。人文素质教育与思想政治理论课教学的目标具有一致性，即帮助受教育者树立起正确的世界观、人生观、价值观，促进大学生的全面发展。思想政治理论课着眼于帮助大学生掌握马克思主义的基本立场、观点、方法，树立正确的世界观、人生观、价值观，培育和践行社会主义核心价值观，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位。大学生人文素质教育的根本目的在于通过对大学生人文学科的教育、文化教育和人类意识教育，使其掌握有关人文社会知识，提高自身的文化素养，形成完善的人格，为其未来的发展提供强大的精神动力，使之成为具有较高人文素质和高尚人格的全面发展的创新型人才。人文素质教育必须坚持科学性和方向性的统一，以马克主义为指导，贯彻马克思主义的基本立场和原则。因此，从培养目标来看，两者都是要使大学生成为社会主义的合格建设者和可靠接班人，为社会主义现代化目标的全面实现提供人才保障。

2.内容上具有融合性。就学科分类而言，思想政治理论课属于人文素质教育课，其教学内容虽然不能涵盖所有人文科学教育，但却是人文素质教育内容中的精华和主干。作为思想政治理论课核心内容的马克思主义基本原理，本身就是时代精神的精华，当然也应该是人文素质教育的核心和精华。此外，思想政治理论课还大量涉及历史学、哲学、政治学、法学等多方面的理论知识，是融历史和现实、当代与未来、思想教育和人文教育于一体的当代大学生素质教育的最重要载体。丰富的人文科学素材，是搞好思想政治理论课教学的基础。当前，要充分发挥优秀传统文化怡情养志的重要作用，将中华优秀传统文化贯穿到大学生思想政治理论课教学中，将中华文化的精神基因融入到大学生对中国特色社会主义理论体系的学习中，实现思想政治理论课和人文素质教育内容的深度融合。

3.方法上具有互借性。无论是人文素质教育还是思想政治理论课教学，都要注重理论联系实际，都要在重视理论教学的同时搞好实践教学。人文素质绝不是坐在象牙塔中饱读诗书所能成就，中国传统文化讲求经世致用，学习的目的是造福社会。唯有让大学生走出校门投身社会实践，让各种人文知识积淀接受社会现实的经验和磨砺，才能内化到大学生的精神世界，促进其人文素质外化为行为。思想政治理论课教学要真正实现社会主义核心价值观“三进”目标，就必须坚持理论联系实际和“三贴近”原则。引导大学生积极面对人民群众热火朝天的改革和生活，让大学生身临其境感受改革开放的伟大成就，从而坚定对中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信。理论与实践相结合，既是人文素质教育的必要途径，也是思想政治理论课教学的重要方法。

4.功能上具有相通性。人文素质教育的功能在于使大学生养成良好的审美观念和审美情趣，自觉追求崇高理想，塑造完美人格；传承中华传统美德，自觉弘扬民族精神和时代精神；正确处理人与人、人与自然以及人与社会的关系，表现为对人类认识、改造自然和人类自身经验的总结和继承以及对人的价值和精神的尊重。[3]而思想政治理论课教学的功能在于使大学生学会运用马克思主义的基本立场、观点和方法去分析问题，确立正确的世界观、人生观和价值观，牢固树立中国特色社会主义共同理想，使之成长为担当进取、自主自信、向善向上的“完整的人”，使之成为社会主义建设的栋梁之才。人文素质教育的功能与思想政治教育的功能是互相贯通、互相渗透的。

三、以思想政治理论课教学促进大学生人文素质教育的策略

1.革新教育观念，确立思想政治理论课教学与大学生人文素质教育融合并行的教育理念。鉴于思想政治理论课教学与大学生人文素质教育在目标上具有一致性、内容上具有融合性、方法上具有互借性、功能上具有相通性，因此，必须革新教育观念，在思想政治理论课教学中牢固确立人文素质教育理念，以思想政治理论课教学作为人文素质教育的重要途径和方式，在思想政治理论课教学过程中，贯彻人文素质教育。思想政治理论课教师要深刻认识到大学生思想政治教育与人文素质教育是密切联系、内在统一的。思想政治素质是人文素质的核心和灵魂，思想政治教育是人文素质教育的重要方式；而人文素质的提高有助于提升思想政治素质，人文素质教育能够提升思想政治教育的效果。因此，必须确立思想政治理论课教学与大学生人文素质教育融合并行的教育理念，在提高大学生思想政治素质的同时，引领大学生人文素质的提高和人文精神的提升。[4]

2.提高思想政治理论课教师的人文素养，发挥教师的主导作用。教育教学，教师是主导。要在思想政治理论课教学中实施人文素质教育，必须充分发挥思想政治理论课教师的主导作用，提升思想政治理论课教师的人文素养，这也是提升大学生人文素养的关键之所在。思想政治理论课教师要认识到学科教学中充满着人文因素，并能潜移默化地在教学中用这种人文精神感染和熏陶学生，既为经师，更为人师。为此，思想政治理论课教师要广泛阅读，学习优秀传统文化，尤其是文、史、哲、艺方面的经典原著，扩大知识面，拓展知识领域，优化知识结构；要真正将教书与育人统一于教学全过程，弘扬主旋律，传播正能量，努力成为学生的灵魂导师，积极影响学生的思想和心灵。各高校要严格实行思想政治理论课教师准入制度，通过提高待遇、优先职称评聘等条件将那些既具知识魅力、又具人格魅力的教师充实到高校思想政治理论课教师队伍中。引入竞争机制，实施思想政治理论课教师挂牌选课制度，增加人文素质教育在思想政治理论课考核评价中的比重，最大限度地激发教师从事人文素质教育的积极性与学生进行人文学习的主动性。

3.提升思想政治理论课的文化品味，增强思想政治理论课的人文素质教育功能。提升思想政治理论课的文化品位，既是增强思想政治理论课吸引力、感染力，提升教学效果的迫切需要，也是实现思想政治理论课教学与大学生人文素质教育相融合，增强思想政治理论课的人文素质教育功能的必然要求。要挖掘、利用思想政治理论课教材中蕴涵的丰富文化因素，突出其教化功能，提升思想政治理论课的文化品位和文化含量。以文化人和育人，引导大学生完善知识结构，坚定理想信念，塑造健全人格，培育高尚情操和审美情趣。要坚持以人为本，充分发挥学生的主体作用，增强思想政治理论课的人文教育功能。为此，要积极创新教学方法，综合运用“互动式”“讨论式”“启发式”等教学方式以及“专题教学法”“问题教学法”“案例教学法”“情境教学法”等教学方法，运用多种现代传媒教学手段，丰富思想政治理论课教学内容，增强课程的吸引力和感染力。[5]（P219）尊重并充分发挥学生在教学活动的主体性，使之主动、自愿地接受知识的熏陶、思想的启迪和精神的感悟，使之在充满人文关怀和人文精神的教育氛围中，接受思想政治教育，自觉提高自身的人文素养。

4.重视思想政治理论课教学的实践环节，在实践中提高大学生的人文素养。《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节。要通过形式多样的实践教学活动，提高学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力，深化教育教学的效果。”为贯彻意见精神，近年来各高校都纷纷重视思想政治理论课的社会实践教学，将其作为提高思想政治理论课教学的实效性和培养大学生创新能力、提升大学生人文素养的一个重要环节进行有益探索，取得了积极的成果。近年来，笔者所在的海南大学就成功地探索出了“一主三辅”的思想政治理论课实践教学模式，在国内产生了一定影响，可为各高校提供一些参考。“一主”，就是指以“课堂实践教学”为主，“三辅”，是指以校园实践、网络实践和社会实践教学为辅。其中，“课堂实践教学”指的是在课堂上进行的实践教学活动，可采取“读书交流”“难点解析”“热点透视”“道德观察”等形式；“校园实践教学”指的是在学校范围内进行的实践教学活动，主要形式有“校园实践教学大讲堂”和“理论知识竞赛”等；“网络实践教学”指的是以网络为平台构建的实践教学活动，可采取“网上阅读”“网上观影”“网上讨论”“网上答疑”等形式；“社会实践教学”指的是将学生带出校园，直接感知社会的实践教学活动，主要是以参观社会实践教学基地，并辅以“现场教学”“红歌演唱”“入户调查”“班级汇报”等丰富多彩的教学内容。通过实施“一主三辅”的思想政治理论课实践教学，我们发现学生对思想政治理论课教学的满意度明显提升，教学效果明显变好。同时在这个过程中，大学生对当今社会的现状有了一个理性的认识，了解了国情、社情、民情，吸取了时代精神的养料，批判更新了各种不合时宜的观念和行为模式，从而从整体上提高了大学生的人文素养。

参考文献：

[1]马明华，涂争鸣.高校人文素质教育论[M].广州：华南理工大学出版社，2010.

[2]马克思恩格斯全集，第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]李芳.人文素质教育对思想政治教育的启示[D].武汉大学优秀硕士论文，2005.

大学行政论文篇8

    【摘要】我国主流行政法学中包含的“原则亦法论”和“单一法源论”存在着内在的紧张。通过否定不成文原则的法律地位或是全面接受不成文法源形式来协调二者的努力均面临困难。这种困难症结在于我们把法的表现形式与法律识别标准混为一谈。解决办法在于从形式的行政法规范识别标准转向实质的识别标准,在接受不成文法源形式的同时,以实质的识别标准确定包括行政法原则的法律地位。

    【关键词】原则亦法论;单一法源论;不成文法原则;行政法原则

    在英美法系国家,判例法被接受为正式的法律渊源,法官通过判决发展法律,各部门法领域的法律论证和推理均十分倚重法律原则。[1]原则(principle)被认为是“基本公理或原理”,而法律原则“指充当其他规则或准则之基础和根源的、总括性的准则或原理。”[2]长期以来,法律原则“通常用来评价比较具体的原则或规则”,“也能够被直接用来评价个别的行为或判决”。[3]

    大陆法系国家的法律渊源则主要是成文法。其法学界传统上十分推崇成文规则的明确、具体等优点,在法典化时代里曾一度对因抽象而无法保证适用中确定性的原则持排斥立场。[4]但20世纪以后,各类法律原则堂而皇之地出现在成文法典之中已经成为人们见惯不惊习以为常的现象了。

    行政法是比民法刑法年轻得多的部门法,其涉及的社会领域广泛且变动迅速,即使在大陆法系国家也很难实现法典化,[5]各国行政审判实践就不能不求助于种种制定法条文以外的种种资源,其中也包括了法的一般原则。作为这种现实在理论上的反映,法、德、日等大陆法系国家,也象英美国家一样,行政法上的几乎所有重要原则和制度都是从案例而不是制定法中发展出来;相应地,这些国家行政法主流学说,也都明确承认法律原则的重要性,并且通常在行政法渊源部分讨论原则的法律地位。[6]

    我国近现代西风东渐以来,兼受英美法系和大陆法系的影响,但在法律渊源方面仍然和大陆法系一样以成文法为特色。在行政法领域,我国大陆当前通行的行政法学教材——与德日等大陆法系国家不同——通常并不在法源部分讨论原则的法律地位,而是使“行政法原则”成为与“行政法法源”并立的独立章节。而且,二十余年来,大陆通行的行政法教材中,专门探讨行政法原则的章节无一例外地并不涉及对行政法渊源的讨论,专门探讨行政法法源的部分也无一例外地并不涉及对行政法基本原则的讨论。

    本文从揭示我国现有行政法学体系中原则部分和法源部分的内容存在着内在紧张入手,探究原则在行政法上的地位,反思主流行政法法源理论,寻找协调行政法学之原则论与法源论的方法。

    一、“原则论”与“法源论”:我国行政法学体系中的内在紧张

    (一)行政法学中的“原则亦法论”

    从1983年新中国第一部行政法教材《行政法概要》面世起,对行政法的基本原则的讨论就被认为是行政法理论的当然组成部分,没有任何一本教材不设专门章节讨论行政法的基本原则。1991年版的《走出低谷的中国行政法学——中国行政法学综述与评价》一书中,曾指出“行政法的基本原则,是行政法理论中带有根本性的问题。正确理解行政法的基本原则对于行政法的理论与实践,对于加强行政领域的法制建设,实现依法行政都具有重要意义。”[7]此种认识,从行政法学起步之初到现在,仍是学界的共识。

    当前大陆通行的行政法教材,对“行政法原则是什么”的表述各各不一:[8]一类可称之为“实然说”,在界定行政法原则时采取描述方法,将行政法原则当成一种实然存在的现象来描述。如认为行政法原则是贯穿于全部行政法之中,“指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施的基本准则或原理”。另一类可称之为“应然说”,在界定行政法原则时更强调其在应然意义上的规范意义,如认为行政法原则是“任何行政法规范都必须遵循或贯彻的,调整并决定一切行政法律主体所有行为的指导思想和基本准则”。无论侧重点在应然还是在实然,一个基本的共识是:行政法体系和其他部门法体系中一样,原则被认为是规则的基础和指引,至少是规则的实质渊源。

    关于原则在行政法领域的地位和作用,几乎所有论者都会提到,行政法原则是“行政法规范体系的统率”,“指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施”。按目前通行的行政法教材中的说法,行政法原则可在两个层面上发挥其作为基础和统率的指导作用:在宏观或抽象层面上,行政法原则是行政立法、执法、司法活动的基本准则;在微观或操作意义上,行政法原则在法律解释适用活动中可以起到弥补缺陷、填补空白的作用。[9]

    至于行政法原则的上述统率和指导作用究竟是如何具体体现和实现的,行政法教材多半语焉不详,只有少数论者具体地指出了:“每一个具体的法律文件、每一个具体法律条文、每一个具体法律规范都直接或间接体现行政法的基本原则,至少不能与这些基本原则相抵触”;[10]更为明确的表达则是:“行政主体的一切行为都必须与基本原则的精神保持一致,否则就是无效的、应予撤销的”;[11]如果接受这样的解释,我们就没有理由不认为行政法“不仅包括一系列行政法规范,而且理应包括一些重要的行政法原则,它们同样具有法的效力”。[12]

    (二)我国行政法学中的“单一法源论”

    起步阶段的中国行政法学,对行政法法源范围进行过一些弥足珍贵的讨论,其中曾涉及:行政法渊源包不包括法的一般原则或法理、习惯和判例等不成文渊源的问题。[13]讨论的结果最终是:“大多数人根据中国的成文法传统,只承认成文形式的行政法渊源”。[14]

    基于此种共识,行政法的第二本全国统编教材《行政法学》[15]于1989年出版,明确行政法的渊源包括宪法,法律,法规(包括行政法规、地方性法规和自治法规),规章(包括国务院部门规章和地方政府规章),有权的法律解释。1989年颁行的《中华人民共和国行政诉讼法》中,明确规定法院在行政诉讼法中应当“适用法律、法规,参照规章”,标志着行政法法源的上述主流学说得得到了立法机关的正式认可。从此“这种观点在行政法学界一统天下。” [16]

    之后,“法的一般原则是否行政法渊源”的问题——在法学院通行的行政法教材中销声匿迹了。法学专业的学生们学习行政法渊源主流学说,仿佛它是无可置疑的“真理”或无人质疑的“普遍共识”。

    当然,偶尔也会出现与主流观点不同的声音。尤其是20世纪90年代中期以后,随着学者们开始更多地接触到各国行政法学中的法源理论,[17]一些对于最新学术研究成果比较敏感的行政法教材中开始出现这样的介绍,“在许多西方国家(无论是英美法系国家还是大陆法系国家),行政法不仅以制定法、判例法和习惯、惯例为法源,而且以权威法学着作、学说确立的行政法理、行政法基本原则为法源。”[18]

    但是,直到进入21世纪后,中国流行的行政法教材,仍然非常明确、肯定地告诉读者:我国是成文法国家,行政法法源只限于制定法;而这就意味着,——与“许多西方国家”不同,我国并不承认不成文的原则、习惯、惯例和司法判例、法律学说、比较法等为行政法之存在形式或表现形式。[19]

    (三)“原则论”与“法源论”的内在紧张

    在民法学领域早有学者指出,[20]具有概括性、衡平性和强制力的法律原则能够发挥弥补成文法规则固有缺陷——即不周延性、模糊性和滞后性的作用,这就是为什么“大陆法系确立了新的法的模式,于法典中增设了基本原则的技术成分,将人的因素引入到法律的运作过程中,使基本原则成为作用于规则的规则,由此形成现代民法的包括法律概念、法条、法律规范和基本原则的结构。”

    这种从立法技术的角度对法律原则之地位及功能的理解,也可适用于行政法领域。它意味着在行政法领域的立法中,也可以引入有关基本原则的规定。我国行政法领域目前已有的部分法典化成果——如行政处罚法、行政许可法等,也的确都在总则部分规定了基本原则。行政法学领域内,没有人认真反对这些已经被制定法条文明文规定的基本原则是有效的“法律”。

    但是,由于行政法迄今为止只能实现部分领域的法典化而缺乏统一的行政法典,这种只适用于部分领域的法典,所规定的原则当然也只是适用于部分领域的原则。而那些在通行的行政法学着述中经常被援引和列举的、被认为贯穿了行政法全部领域的基本原则,——如行政法治(依法行政)、自然公正、正当程序、法律保留、比例(均衡原则)、信赖保护等原则,——在我国目前,却尚未成为制定法条文。作为行政法学者的“识识成果”,它们的存在形式在我国目前也只限于行政法学者的着述。也就是说,我国主流行政法学中所研究、宣扬和推崇的许多——如果不是全部的话——原则,在目前其实都以非制定法形式存在着。

    正是在这里,我们可以发现行政法学中“原则亦法论”与“单一法源论”之间的内在冲突:一方面,行政法学中“原则亦法论”确认,行政法原则不论以何种形式存在均具有法律效力;另一方面,行政法学中的“单一法源论”却只承认制定法形式的法源。冲突的核心在于:非制定法形式存在的行政法原则是否具有法律效力?如果答案是否定的,与“原则亦法论”存在冲突;如果答案是肯定的,又与“单一法源论”冲突。

大学行政论文篇9

第一，理论问题研究。学者们主要从中国高等院校思想政治教育的基本范畴和教育过程构成要素等方面进行了系统而深入的研究。在基本范畴层面，主要包括对中国高等教育思想政治教育的理论基础、历史发展、理论价值、学术地位、主要作用、理论本质等理论研究。如“以完整、准确的马克思主义科学体系为理论基础包含两方面的意思：一方面，要始终坚持以整体性的马克思主义科学体系为指导；另一方面，要始终坚持以马克思主义中国化的最近伟大成果为指导。”（1）在教育过程构成要素层面，主要包括中国高等院校思想政治教育培养目标、教育内容、途径方法、教育环境等理论研究。如“目前高校思想政治教育为教育对象制定的培养目标是培养有理想、有道德、有文化、有纪律的四有新人，使他们具有献身于中国特色社会主义事业的政治方向，较高的马列主义、毛泽东思想、邓小平理论的理论素养，为人民服务的思想，良好的道德品质，健康的心理素质和高尚的审美情趣。”（2）大多学者认为教育内容应包括政治教育、思想教育、道德教育、心理教育等主要理论内容。关于研究的途径方法，目前思想政治教育研究的视角和方法呈现多样化趋势。从宏观论证到微观证明，从规范研究到实证分析，从人文科学的描述法、元理论分析、经济分析到自然科学的数学方法、建模方法等都有所涉猎。

第二，实践问题研究。关于中国高等院校思想政治教育的实践问题研究，其研究具体内容有所差别，基本都是围绕其实践的实效性进行研究的，研究思路大致为提出问题、分析问题进而寻找对策解决问题。中国高等院校思想政治教育存在的问题主要包括：教育理念、教育主体、教育内容、教育方法等等。如梁金霞的《大学生思想政治教育特点问题现状》、冯刚的《高校思想政治教育创新发展研究》、房晓梅的《当前大学生思想政治教育存在的问题及对策分析》、张秀荣和韦磊的《高校思想政治教育研究热点问题》、张苗的《工具理性视域下大学生思想政治教育现状分析》、邹楠的《当今大学生思想政治教育存在的问题与对策研究》、仲兆华的《当前大学生思想政治教育的主要问题及根源》等文章，都是从中国高等院校思想政治教育存在的主要问题层面进行探讨的。再如我国学者张再兴的《网络思想政治教育研究》、徐艳国的《思想政治教育政策环境论》、李伟的《加强和改进高校大学生思想政治教育工作的对策》、苏启敏的《价值反思与学生评价》、张秀荣和王瑞荪的《比较思想政治教育学》等文章，就是从解决中国高等院校思想政治教育存在的??题维度来进行论述的。由于中国高等院校思想政治教育的传统教育方法侧重单向灌输和说教，缺乏灵活多样的艺术方法，收效甚微，因此必须建立起教育者与受教者地位平等的双向交流模式、隐形教育模式，采取教育途径多样性与多元化的手段，从而有效提高中国高等院校思想政治教育的实效性。由此可见，从宏观层面上看，我国学者对中国高等院校思想政治教育的相关理论研究和实践研究，为发展与完善中国高等院校思想政治教育理论研究做出了重要的贡献，同时也为本文将进行的中国高校外语专业学生思想政治教育研究提供了充分的研究基础。

综上所述，目前关于中国高等院校思想政治教育问题的研究，还缺乏充分的调查研究，大量的资料是重复的，新意不够。相关理论大多是对现实环境的客观性陈述、对面临问题的滞后性罗列以及对未来发展的理想主义式期盼。存在的主要问题包括：第一，许多重要概念没有做出明确区分和科学界定。现有许多含混不清的概念，如高校政治思想工作、高校思想政治工作、高校思想政治教育、高校思想教育、高校政治教育、高校政治思想教育、高校德育等等，这些概念没有进行明确区分和科学界定之前，无法建立统一科学的学科理论体系。第二，关于高校思想政治教育问题学术研究的应然程度较高，实证程度不够，仅仅依凭理论思考与逻辑演绎来构建应然性的原理原则，应结合实践进行科学的调查研究并进行多维度的实证分析。第三，理论研究方法不够丰富，目前研究方法虽多种多样，但基本上是囿于借鉴其他学科的常用研究方法。而且定性研究多于定量研究、经验问题研究多于理性分析研究、静态描述多于动态分析、宏观研究多于中微观研究。第四，在中国高校思想政治教育通过专业课进行渗透的研究方面，学者基本都意识到思想政治教育与专业教育相结合的重要性，但是在宏观层面研究较多，而在微观层面研究较少，具体措施或结合何种专业的研究大多不够全面或可操作性不强。

二、中国高校外语专业学生思想政治教育问题的相关研究

目前，关于中国高等院校思想政治教育问题的相关研究已形成专业化研究体系，但从结合高等院校学生专业背景的角度进行专题研究的成果数量却十分有限。主要集中在中国高等院校艺术专业背景、航海专业背景、医学专业背景等专业领域背景当中，艺术专业背景研究如我国学者何勇和程辽撰写的《职场需求下的艺术类大学生思想政治教育工作探析》、华东师范大学硕士研究生陈妍的学位论文《艺术类院校学生思想政治教育研究》、西南大学硕士研究生尹振永的学位论文《艺术类大学生思想政治教育的现状及对策研究》、辽宁大学硕士研究生陶思璇的学位论文《综合大学艺术类大学生思想政治教育研究》、山东大学硕士研究生孙传辉的学位论文《艺术类大学生思想政治教育中的问题与对策研究》、苏州大学硕士研究生徐彩萍的学位论文《艺术类大学生思想政治教育研究》、山西师范大学硕士研究生黄敬芯的学位论文《艺术类大学生思想政治教育工作探析》等；航海专业背景研究如大连海事大学硕士研究生郭海峡、邱爱红、刘思、刘明明、田沙沙的学位论文《航海类大学生思想政治教育实效研究》、《航海类大学生思想政治教育模式创新研究》、《我国航海专业大学生思想政治教育方法研究》、《航海类专业大学生思想政治教育的特殊性和改进对策》、《航海类专业大学生思想政治教育接受研究》等；医学专业背景研究如吉林大学硕士研究生刘汉君的学位论文《医学院校大学生思想政治教育研究》、山东大学硕士研究生刘蔚的学位论文《“90”后医学大学生思想政治教育问题与对策研究》、西南师范大学硕士研究生石春兰的学位论文《医学院校大学生思想政治教育探讨》、我国学者李久东等撰写的《医学类院校大学生思想政治教育工作研究》等。可见，其著述形式主要是以高等院校研究生学位论文为研究成果，偶尔散见于期刊等文献。这些结合中国高等院校专业背景的思想政治教育研究大都缺乏理论性和专业性，仅简单罗列各个不同专业背景的特殊性，并加以简要分析，分别指出高等院校中具有专业背景的学生在思想政治教育方面存在的一些共性问题，并试图阐述导致这些问题的根源和对策。

从外语专业背景进行的系统化理论研究就更为鲜见，只有河南农业大学硕士研究生代晓雅的学位论文《高校外语专业大学生思想政治教育现状及其对策研究》、河南理工大学硕士研究生王婷的学位论文《高校英语专业大学生思想政治教育研究》、西南大学硕士研究生姬喻波的学位论文《外语专业大学生践行社会主义核心价值体系的现状及其教育对策研究――以四川外国语大学为例》等数篇文章。

另外还有二十余篇期刊论文形式发表的论文。首先，如以概括中国高校外语专业学生的特殊性为出发点，分析并论述相应问题对策的文章《高校外语专业学生思想政治教育特征及其思路》（漳州师范学院学者项梅）、《外语专业大学生的特点及教育对策》（商应美等）、《外语类大学生思想素质教育刍议》（彭海）、《外语专业大学生思想行为特点及引导对策探讨》（河北北方学院学者段汝和）、《试论提高外语专业学生思想政治教育的有效性》（集美大学学者肖振南）、《外语专业女大学生思想道德教育策略分析》（苏惠芬等）、《新时期加强外语专业班级学生思想政治教育途径》（高荟等）、《外语专业学生思想政治教育工作模式研究》（黑龙江大学学者曲亮等）、《高职院校外语专业学生思想政治教育重心探析》（萧君虹）、《新时期外语专业学生思想政治教育工作探究》（伍廉松）等文章，这些文章主要阐述了中国高校外语专业学生思想政治教育现状，这些学者普遍认为中国高校外语专业学生具有专业学习背景、教育生活环境、社会生产生活方式等特殊性，并针对这些特殊性问题进行了一定的原因分析和宏观对策研究，但这些研究重复率较高，大多是对特殊性和对策进行宏观层面的罗列和泛化研究，没有深入研究导致中国高校外语专业学生思想政治教育困境的深层原因，也没有从微观层面出发给出具体对策和方法路径。

其次，如从中国高校外语专业学生思想政治教育工作角度进行论述的《入世后外语院校德育工作面临的挑战及对策》（北京外国语大学学者曹文泽等）、《关于外语院校实践育人模式的思考》（大连外国语大学学者李宝章等）、《外语院校德育工作实效性的影响因素及对策》（四川外国语学院学者陈洪丽）、《新媒体时代外语类高校思政工作创新策略研究》（西安外国语大学学者迟鸥）、《外语院校育人特点分析》（西安外国语学院学者刘伟）、《对外语专业学生思想政治工作的新探索――以成都理工大学外国语学院为例》（成都理工大学学者张钊等）、《加强独立学院外语专业学生思想政治教育工作探讨》（广东海洋大学学者谢睿萍）等文章，这些文章大多从高校学生德育管理工作的角度对思想政治教育问题进行研究，在中国外语类高等院校的管理层面论述了外语专业背景学生思想政治工作的主要特征和基本对策。

大学行政论文篇10

政工论文是一种学术性论文，许多人对政工论文缺乏了解和实践，认为政工论文存在一定的神秘性、理论性，因此，对于对政工论文写作抱有一定的恐惧心理。而如何提高真身政工论文写作水平，成为当前政工人员面临的一大挑战。常言道：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”由此可见，政工人员应勤学多练，由易到难，熟练掌握政工论文写作规律及技巧，不断提高自身政治思想素质，从而提升政工论文写作水平。

一、政工论文写作的重要性

党的十七大会议报告中，明确提出必须全面加强小康社会建设，以马克思列宁主义为导向，以邓小平理论及三个代表为指导思想，坚持走中国特色社会主义道路，以人为本，坚持可持续发展道路，统筹规划，全面落实科学发展观。

人是事业单位发展的基础，而思想政治则是事业单位发展指导，而政工论文作为一种思想政治论文的一种，提升其写作水平更是有着重要的意义。它不仅能有效提高我党政工人员思想素质，提升我党政工队伍建设及整体素质水平，还能使事业单位在复杂的经济形势中，获得更好的发展。因此，加强我党政工人员政工论文写作培训，提升我党政工人员政工论文写作水平十分必要。

二、写好政工论文的方法

政工论文写作需具备一定的思想素质和写作条件，因此，在写作前，政工人员应不断加强自身思想素质建设，勤学苦练，化难为易，其中，政工人员可从以下几个方面进行着手：

（一）深入了解、认识政工论文，全面掌握其写作规律及技巧。在许多人眼中，政工论文属于一种专业的学术性论文，潜意识觉得政工论文写作比工作汇报、调查报告及经验总结写作难，其实，这是一种错误的理解，在政工论文写作前，政工人员应先打破这一常规认识，对政工论文进行全面深入了解，勤加练习。政工人员在写作前，可以多看一些优秀的范文，全面掌握政工论文写作规律及技巧，勤学苦练。

（二）提高自身思想素质修养。写作是人类思想情感的一种表现，是人类语言的另一种表达方式，它是人类思想活动的重要体现，因此，要想写好政工论文必须先提高写作者自身思想修养、心理素质、生活阅历、知识积累。其中写作者可从以下几个方面着手。

1.思想修养：全面认识及了解无产阶级时间观、共产主义思想、马克思列宁主义、思想、邓小平理论及社会主义道德。不断提升自身法律意识，坚持党的方针及政策，端正态度及作风，有组织、有纪律的进行工作。

2.心理素质：将思想政治工作放在首要位置，热爱工作。在工作中应做到善于发现、善于观察、善于记忆、善于感知，树立健康、积极的工作态度。

3.生活阅历：不断丰富自身人生经历，多经历人生酸甜苦辣，丰富自身生活阅历知识，正确认识思想政治工作，多积累政治思想工作经验，从而为政工论文写作打下坚实基础。

4.知识积累：思想政治是一门集理论性、政策性、思想性、群众性及知识性为一体的综合性学科，因此，要想写好政工论文，必须对以上学科进行全面的了解，不断掌握与思想政治工作有关的专业知识，如：历史学、社会学、政治学、文化学、管理学、新闻学、伦理学等，多阅读相关专业书籍，加强知识积累，提高自身文字、书法、语言、逻辑及修辞功底，以便写出质量更高的政工论文。

（三）全面了解政工论文性质。政工论文是一门特殊的学术性论文，它具有其他论文所不具备的文体特点，包括论文的文章体裁、思想内容及研究范畴，综合来讲，政工论文性质主要分为以下方面：

1.内容科学性。政工论文其目标在于指导人们思想行为，揭示事业发展客观规律，因此，在政工论文写作上，写作者应从科学角度出发，摒弃个人好恶观念，有依据、有责任、客观公正的进行写作。

2.观点创造性。政工论文是一种思想性学术论文，在写作过程中，写作者应融合自身见解及观点，提出新观点、新思想，有创造性的进行写作，不能人云亦云，盲目跟风。

3.言语的抽象性。政工论文是一种抽象的科学语言，它与日常生活语言及文学语言有着明显的区分，政工论文注重概念、逻辑、判断、归纳、演绎。政工论文语言一般较为抽象，具有明显的导向性、约束性、凝聚性、激励性、隔合性以及辐射性。

（四）从正确的写作角度出发。由于政工论文具有一定的导向性，为人们思想政治指明正确的方向，因此，在政工论文写作时，写作者应有正确的思想认识，从自我角度出发及读者角度出发，明确论文自身观点，并结合读者兴趣及需求，端正态度，认真进行写作。

三、结语

综上所述，政工论文是我当思想政治发展重要的理论基础，同时，也是我党思想政治工作顺利开展的重要保证，它对我国特色社会主义的建立更是有着重要的意义。因此，在社会主义事业建立及改革开放经济发展过程中，我们应不断学习西方发达国家先进管理技术，坚决抵制陈旧、腐朽思想观念，全面贯彻“两手抓”，加强精神文明及物质文明建设，全面提升我党政工人员政治思想觉悟，并结合本文以上写作方式，勤加练习，从而提高政工人员政工论文写作水平。

参考文献

[1] 李正兴.马克思主义时代化的实现过程研究[D].江西师范大学，2013.

[2] 高翔莲.中国共产党执政理念教育研究[D].中国地质大学，2012.

[3] 程培英.比较文学若干理论问题的思考[D].复旦大学， 2013.

大学行政论文篇11

中央宣传部、教育部关于《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》中指出：“世界范围内各种思想文化交流交融交锋更加频繁，如何发挥正能量，增强对重大理论和现实问题的阐释力，在多元中确立主导，给思想政治理论课提出新的挑战。”世界文化的多元化发展是客观现实，不同文化之间的冲突亦在所难免，它所引发的世界性文明冲撞对于各区域民族与国家的道德精神影响都是不可忽视的，也直接或间接对思想政治理论课教学带来影响。在多元文化背景下思想政治理论课必然会遭遇各种文化的影响，导致思想政治理论课教学及评价所面临的文化环境与文化氛围越来越趋于复杂。在这种背景下，高校思想政治理论课要经得住考验就必须与时俱进、顺应潮流，不仅要在教育内容及教育方式上有所创新，而且学习评价上也要有所发展。鉴于此，本文将对多元文化背景下高校思想政治理论课学习评价创新进行探究，以期待助益于进一步加强和改进思想政治理论课教学及管理。

一、多元文化对高校思想政治理论课学习评价的影响

高校思想政治理论课教学必须正视多元文化。多元文化的从实质上看是价值观和思维方式不同。一般说来，多元文化有不同的分类，主要分为先进文化和落后文化，同时还可以分为主流文化和非主流文化。文化主体不同的价值观和思维方式塑造了不同民族各具特色的风俗习惯、文化心理、生活方式和行为模式等。随着经济全球化进程的加快、国际互联网的迅速发展，多元文化对高校思想政治理论课学习评价的影响主要表现如下几个方面：

1．对评价内容的统一性带来挑战

在多元文化背景进行高校思想政治理论课教学，面对的受教者是在成长中已经长期受到不同学习环境影响的大学生。一般而言，学习环境是指学生学习的时代背景，包括家庭环境、学校环境和社会环境。多元文化或价值观念及思维方式通过这些学习环境的渗透，潜移默化地影响着大学生的道德、思想观念，在这种情况下，如何科学合理地确立统一的评价内容就成为亟待解决的问题。这一客观背景对大学生所产生的影响都是巨大的，高校思想政治理论教学必须正视这一问题。首先，家庭是子女的第一所学校，父母是子女的第一任老师，多元文化对家庭中父母的影响同样不可避免，家长对子女的人生观、学习观、就业观、婚姻观、金钱观等教育的偏差，都会影响到大学生的价值观念。其次，学校集聚了众多年龄相仿、思想类同、心理行为不稳的青年大学生群体，彼此间的相互影响也使学习环境今非昔比，在多元文化背景下，极易形成群体性倾向，对思想政治理论课学习评价内容的确立形成较大冲击。第三，日益开放的高校学习环境，也使学生有更多的机会接触到广阔的社会现实，多元文化冲击下的现实社会难免导致学生信仰缺失、世俗化趋重，对学生的影响在一定程度上要超过思想政治理论课堂教学。所以要通过建立统一的评价内容全面的对高校思想政治理论课学习进行评价其难度较大。“长期以来，人们对于思想政治教育实效性‘需不需要评价’、‘能不能客观评价’及‘怎样评价’等问题认识不一。”[1]因而，新形势下的思想政治理论课评价必须正视多元文化对大学生成长发展影响，在应对多元文化影响的基础上确立统一评价内容。

2．对评价标准的确定性带来冲击

高校思想政治理论课学习评价不仅要确立统一的评价内容，还必须对评价的内容确立标准。由于大学生思想不够成熟而又非常开放、活跃，不同文化思潮的来袭都将对大学生的思想认识产生明显影响，并有力冲击着原有的、正在形成中的思想信念。对于学习成长期的青年学生来说，从文化认同到行为能力，其内在逻辑关系就是：文化认同影响思想认识，思想认识决定价值取向，价值取向左右道德标准，道德标准支配行为方式。这其中，外来异质文化——尤其是西方文化——因具有极强的欲望性、自由性、世俗性和消费力，其所形成的冲击力似乎更为强劲，更容易俘获青年大学生的精神领地，使青年大学生的价值判断出现改变，并产生新的、自以为是的选择方向。尤其是在我国社会的转型期间，这也为西方异质文化或劣质文化的侵蚀留有了缝隙与空间。这些不确定因素的增多，加之大学生们还没有完全定型的价值观念和政治信仰，所以要建立一个在一定时间内比较有指导性，而且能够得到广泛认同的评价标准其难度是而想而知的。

3．对评价方式的有效性带来考验

在多元文化的冲击下，传统思想政治理论教育机制的文化屏蔽作用已经被大大削弱，但同时也被赋予了更多的开放性和更大的包容性，增强了思想政治教育吸收其他优秀文化为我所用的功能。作为我国现代化建设中的青年学生的确需要吸收更多先进文化和优秀文化，才能适应国际化发展的要求。但是也应看到，西方一些发达国家的文化渗透并非出于文化的平等与融合，由他们主导下的全球化是基于自己的霸权利益，文化输出是霸权利益的一个部分，他们希望通过对社会主义国家或发展中国家的文化占领来达到意识形态同化的目的，从而分化或瓦解他们的社会体制，以进一步壮大他们的霸权势力。这对我们的思想政治教育内容是有害无益的，同时，也导致要建立有效的思想政治理论课评价方式需要面临的考验也在增多。

二、多元文化背景下高校思想政治理论课学习评价的原则

多元文化对思想政治理论课的学习评价带来一定的挑战，而应对这种挑战，创新思想政治理论课的评价，必须依据经济社会发展现实以及多元文化背景而提出适应时代新发展的评价原则。

1.评价要有方向性

思想政治理论课学习的评价必须坚持特有的方向性，这是首要的原则。培养什么人、如何培养人，是我国社会主义教育事业发展中必须解决好的问题。第一，必须坚持马克思主义指导思想。马克思主义理论是我们立党立国的根本，关系党和国家的前途命运，关系到人民的福祉。马克思主义是中国共产党领导中国人民建立社会主义中国、坚持走社会主义道路的理论指导，自然也是社会主义建设人才培养的政治思想要求，因而必然作为高校思想政治教育的精神灵魂而成为学习评价的核心，任何对马克思主义的背弃或歪曲都将是人才培养的失败。第二，坚持党的路线、方针、政策，在思想认识上始终与党中央保持一致。在多元文化背景下，高校思想政治理论课学习评价是否旗帜鲜明，坚持党的路线、方针、政策就是标准，就是方向。第三，坚持社会主义的核心价值观。面对文化多元化的复杂形势，思想政治理论课学习评价不应该因各种文化的冲击而出现思想紊乱或丧失价值标准，只要坚持社会主义的核心价值体系，就有了清晰的价值观取向。

2.评价要有全面性

多元文化背景下的思想政治理论课学习评价不仅要坚持方向性，还要必须坚持全面评价的原则。全面的评价方式有利于从各个阶段、多个层面以及不同角度对学生的学习行为或结果进行检测和考评。首先，要把定量评价和定性评价结合起来。定量评价一般以考试分数、表现记录数据、问卷调查结果等为依据，其数据背后的深层次原因与结果还需要通过定性评价进行抽象概括与描述，以形成对定量评价的补充与弥合。其次，要把结论性评价和过程性评价结合起来。结论性评价虽然能够对学生学习状况形成一定结论，但对定论的起因与演变并没有显示，因而对结论的印证也就不足以成立。过程性评价的结合可以将评价的眼界放宽至全部过程，所获得材料也更为丰富细致具体，这样的评价也就更为客观准确。再次，要把静态评价和动态评价结合起来。将动态评价和静态评价相结合，有利于以发展、变化的眼观看待学生，也有利于促进学生的进步与提高。

3.评价要有引导性

在多元文化背景下，各种文化的和平相处与和谐相融只是一种假设性的前提，西方发达国家的利益驱动及霸权思维同样会在文化领域打开一个缺口，很多国家和地区所出现的街头运动便是文化侵略的现象。认识到这一点，高校思政理论课学习评价就不得不在防范西方文化霸权的同时，加强思想政治理论学习来培养具有实际行为能力的社会主义国家公民；不能不重视对大学生成长发展的思想政治引领。也就是说，思想政治理论课学习的成绩如何，不仅要看学生对有关知识的理解——通过卷面测试所得的成绩仅是浅表性的；还要看有关理论知识是否作为一种观念被学生接受，在内化体验的基础上形成认知和认同；更要看到学生在行为上的实践能力，即社会主义的价值观念是否通过学生行动而在实践中发挥实际作用。对此，在思想政治理论课学习评价中要充分发挥评价的导向作用，要把品德评价放在首位，做到在思想政治理论课学习评价过程中弘扬正能量，激发大学生积极进取和全面发展。因而这就要求在多元文化背景下思想政治理论课评价必须坚持评价的引导性原则，做好思想政治的引领工作。

三、多元文化背景下改进高校思想政治理论课学习评价的举措

在坚持多元文化背景下高校思想政治理论课学习评价原则的基础上，应对多元文化对评价内容、评价标准、评价方式的冲击和影响。多元文化背景下改进高校思想政治理论课学习评价的举措主要包括如下几个方面：

1.重视评价内容的系统性与动态性

在思想政治理论课学习评价过程中坚持评价内容的系统性与动态性的结合主要表现在：第一，对课程理论学习的评价。课程学习是思想政治理论课学习的认识过程，是第一个环节，也是非常重要的环节。理论课学习的效果评价一般由平时、期中和期末三部分成绩作为依据，但期中和期末考试成绩占比过高并不科学，通过对平时学习效果的观察、检测与记录，才能更好反映学习的时效性，因此应加大平时学习成绩的占比并将之作为学习评价的主要参考依据。第二，对日常行为表现的评价。思想是行为的指导，行为是道德的显化，思想政治理论学习能否内化为价值体认与道德能力，主要看学生在日常生活中的自然表现。可对每个学生建立一份日常行为表现记录档案，由班主任、辅导员、学生干部等负责观察记录，并作为评价内容的一个部分。第三，对参与社会实践的评价。社会实践是思想政治学习的高级形式，也是对思想政治理论的应用和检验，学校应通过开展丰富的社会实践活动来延伸理论课学习的历程，并将之作为衡量学生思政课学习效果的重要参考依据，使评价更具实际价值和实际效果。

2.追求评价方式的多样性与科学性

在多元文化背景下，高校思想政治教育所面临的教育环境日益复杂，有待解决的问题也日益增多，此时要对学生的思想政治理论课学习进行客观评价，就不能仅由教师出几道试题那么简单，评价方式的多样性与科学性是必然选择。使评价主体多元化，由于评价活动的角度不同，不同的评价者因其个人认识的局限性及主观性而使评价结果未必公正客观，而不同的评价者从不同的角度和主观性出发，所得出的评价结果尽管不尽相同，但在归纳、综合、对比、分析的基础上，也能够做到此消彼长、寸尺相抵，使最终结论最大程度地趋近准确。另外，评价的主客体之间还存在有狭隘、保守、分散、甚至对立的现状，只有从整体上调整评价主客体的关系，以开放、平等的观念进行评价活动，才能提高评价的总体质量与水平。

3.坚持评价标准的统一性和多样性

多元文化背景下的思想政治理论课评价，还必须坚持评价标准统一性和多样性相结合的举措。思想政治理论课学习评价是为了提升教学效果和促进大学生形成国家和社会要求的思想政治素质，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。这种统一性体现为对大学生思想政治理论课学习的共性要求。同时，统一性还表现在，例如成绩高低、出勤率等情况的考核就应该纳入其中。这种统一性一定程度是思想政治理论学习效果的评价的宏观标准，但是“检验德育实效的宏观标准往往无法具体衡量现实中的德育实效，它既不能检验出一堂课的教育效果，也难以区分不同学段、年级和教育者带来的实效。”[2]思想政治理论在学习方式上却需要极强的实践性体验和体认，才能内化为价值观认识。所以其评价标准在统一的基础上，也要体现出多样性和差异性，建构适应特定学习内容和学习活动的评价指标，如可以将参加志愿者活动、参与社会实践情况等指标纳入其中。

4.关注评价结果的激励性与发展性

多元文化背景下思想政治理论课评价也要关注评价结果的激励性与发展性。在多元文化背景下，要让学生养成对各种文化的甄别思辨能力和批判吸纳能力，形成有效的思想政治理论课学习方法并取得不错的理论实践成绩，就必须通过评价来分析其形成的过程规律，只有这样，学习评价才能起到承上启下和预设未来的作用。一方面使评价能够指出学生在思想政治理论课学习中的不足与缺陷，也能够对学生学习中的良好表现及取得成绩予以承认和肯定。另一方面使评价应着眼于学生的发展，着眼于为学生发展提供服务，应通过诊断服务而引导学生学习，并运用评价中的激励性策略和语言激发学生的进取意识，以激励学生迈向更高台阶。总之，高校思想政治理论课学习评价创新是思想政治教育创新发展的重要课题。2015年1月19日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》指出：“加强高校意识形态阵地建设，是一项战略工程、固本工程、铸魂工程，事关党对高校的领导，事关全面贯彻党的教育方针，事关中国特色社会主义事业后继有人。”因此，在多元文化背景下，面对摄取信息丰富、思想意识活跃的当代青年大学生，必须针对多元文化的冲击与挑战，优化高校思想政治理论课学习评价方式，提升思想政治教育课的实效性，帮助学生筑牢思想根基，为践行社会主义核心价值观、实现中国梦做好思想准备、提供文化支撑。

参考文献：

大学行政论文篇12

0 引言

目前，行政管理专业硕士论文选题还比较粗疏，影响论文质量提升。一些学者对硕士学位论文的选题展开了研究。徐金平（2006）对当前硕士研究生学位论文选题存在的问题进行了研究，认为一些硕士论文选题盲目求“大”、求“新”、求“异”，或者论文选题过于平淡，体现不出应有的开拓性。[1]周毅（2009）分析了研究生学位论文选题的原则，即根据研究目的、实力、条件、兴趣和独到见地，结合地方特色、社会实际、学术价值和科学发展趋势选题，“小题大做”、扬长避短原则。[2]雷伟伟、袁占良（2008）探析了研究生学位论文选题与创新能力培养的关系。[3]吴赞敏、梁旭巍（1997）分析了研究生学位论文选题与论文质量的关系[4]。孙国强（2007）[5]，李志义、刁玉玮（1995）[6]对研究生学位论文的选题来源、方法和技巧进行了研究，他们认为学位论文选题是研究生培养的重要环节，在选题时，研究生既要从不同来源确定选题，又要掌握正确的选题方法，同时还要掌握一定的选题技巧。以往研究主要是把学位论文选题作为一个抽象的一般概念进行研究，即不根据专业特征对一般学位论文共性进行分析，对某一专业学位论文选题深入分析较少。随着公共领域面临问题的复杂性、多样性程度的加深，行政管理硕士有更多“文章”可做，这些“文章”选题质量值得研究。本文运用内容分析法对“CNKI-硕士学位论文数据库”中截至2014年10月30日显示被引用过的2011至2013年行政管理硕士（学术型，下同）学位论文样本的选题质量进行实证研究。

1 研究框架及假设

20世纪90年代，行政管理专业归属发生变化，即从政治学下的二级学科中脱离，成为独立的学科，行政管理专业由原先的理论型向实务型转变[7]。斯托克斯不赞同“基础研究”、“应用研究”二分法，他提出了四象限体系分别是，高基础、低应用的波尔象限、高应用、低基础的爱迪生象限、双高的巴斯德象限，以及双低的以训练为目的的象限。[8]

行政管理专业学生选题可能表现出显著的解决问题导向，与此同时，社会对硕士研究生的理论水平有较高期望。解决问题导向的研究需要进行大量的经验主义方法收集资料。按照行政学常用的收集资料的方法，将收集资料的方法分为非经验主义方法和经验主义方法，经验主义方法包括问卷调查、实地访谈、参与观察、受控田野调查或实验法。[9]行政管理硕士研究生运用经验主义方法会受到客观条件限制，他们可能会转而借助于非经验主义方法，最常见的就是文献法。虽然采取文献法能够低成本、便捷地收集资料，但不利于硕士研究生创新，知网、万方等数据库可能成为一些人“加工论文”的工具。论文相互借鉴、模仿，大量选题重复。本文提出假设：行政管理硕士学位论文选题位于“高应用、低基础”的爱迪生象限和 “低应用、低基础”的学生实验象限。

2 类目及样本选取

根据研究目的，同时，在参考相关学者的研究基础之上，设计分析类目，包括研究主题、研究层次。研究主题划分为行政理论、城市治理、行政体制、公共财政、绩效管理、人力资源、公共服务、政社关系、公共危机、网络舆情、政府规制、公共政策、电子政府、服务型政府、行政伦理、政府职能等子类。研究层次借用W・理查德・斯科特（W.Richard Scott）提出的研究组织的三个分析层面，即社会心理层面、组织体层面和生态群层面[9]。其中，社会心理层面关注个体行为；组织体层面关注组织结构和过程；生态群层面关注环境中的组织群。本文的分析单元是文献题名、年份、出版者等。在进行样本分类时，不可避免的参杂了主观判断因素，为提高分析的信度，在导师、同学中背对背进行相同数据分类。减少主观判断成分。

本文在“CNKI-硕士学位论文数据库”当中，分年度筛选出一级学科代码为“120401”（即行政管理专业）的硕士论文，按照被引用次数进行排序。对其中被引用过的论文进行分析。其中，2012年、2013年被引用过的论文共495篇，全部抽样。由于时间越长，被引用次数也随之增加，如2011年当年知网平台收录的论文，当年被引用1次，在随后的两年可能再次被引用，因此，2009年至2011年被引用论文总体规模大，为方便研究，采取系统抽样方法，选取458个样本。样本容量为953个。

3 结果与分析

3.1 硕士研究生选题偏好分析

如图1所示，行政管理硕士学位论文选题偏好比较明显，主要集中在公共危机与网络舆情、政社关系、公共服务领域，其他领域的选题则比较分散，每一主题的样本占比都不足10%， 7.56%的选题难以归类。

①研究政府与社会关系问题。具体表现为研究政府和非政府公共部门、社区等公民自组织之间的角色关系，以及公共服务外包、公民参与等问题。其中，研究社会组织的占35.03%，涉及政府对社会组织的管理和培育，如《云南省社会组织培育机制研究》、《我国基金会的资金管理研究》、《我国非营利组织税收政策现状及问题研究》等；社会组织作为多元主体参与治理过程，如《政府与非政府组织互动关系研究》、《我国公共危机管理中的非营利组织参与研究》、《民间组织参与农村公共服务研究》等；以及准政府社会组织，如工会、妇联等职能，如《社会管理创新视角下的工会职能定位研究》等。研究社区治理的占24.08%，研究社区治理的样本中51.52%对某个案例或多案例进行实证研究，如《我国城郊撤村建居社区治理研究――以青岛市黄岛区为例》、《北京建设世界城市背景下社区文化建设研究――以麦子店社区为例》。此外，这一类的研究还包括研究事业单位改革，如高校去行政化、医院“管办分离”；村民自治、公民参与等问题。

②研究公共危机以及网络舆情。涉及的范围包括公共危机的诱发机制，政府同其他主体对公共危机、网络舆情的治理，其中，公共危机的研究以为主。如《我国的发生机制研究》、《征地拆迁引发的及其对策研究》、《政府在公共突发事件中的微博舆情应对》、《网络舆论危机中的政府应对策略研究》。

③研究政府提供文化、公共交通等公共产品、公共服务职能，以及区域、城乡之间公共服务均等化问题（以下简称为“公共服务”）。专门研究公共服务均等化的样本21个，占这公共服务样本总数92个的22.83%。研究公共服务的样本呈现出地域化、本土化色彩，针对西部地区，或是针对某一特定地区进行研究，如《西部地区政府公共服务能力建设研究》、《鄂尔多斯市公共文化服务体系建设研究》、《泰安市农村公共文化事业投入问题研究》。有2个样本介绍国外经验，分别是英国公共服务改革、新加坡住房制度。此外，养老问题的研究较多，其次是就业和文化、教育、医疗卫生等。

从研究层次上看，近五年行政管理硕士研究生偏好生态群层面的研究。研究生态群层面的样本数405个，占总数的42.50%；研究组织体层面的样本数366个，占总数的38.41%；研究社会心理层面的样本数126个，占总数的38.41%；其他样本数56个，占总数的5.88%。由此可见，行政管理硕士研究生偏好将政府置于外部环境当中，与外部环境、其他主题互动的外部视角。研究政府自身的内部视角占了较小份额。

不难看出，行政管理硕士研究生偏好的研究主题与研究层次与近五年热点问题存在相关性。社会矛盾凸显、社会群体利益诉求上升，公共部门对公平性、回应性赋予更高的价值，需要理清政府权力边界，给社会更多的发展空间，但仍然强调政府在提供公共服务方面的责任，尤其是提供均等化的公共服务。十八届三中全会提出实现“治理能力现代化”，行政管理领域的研究者一般将“治理”理解为一种角色关系，将好的治理理解为多元主题的共同治理，这一领域的研究增加。研究这类角色关系的论文占总体的比重由2009年的12.03%上升到2013年的65.42%。

行政理论研究数量很少，只有三篇论文，分别是对新公共管理理论、新公共服务理论和战略管理理论进行描述。行政管理硕士学位论文一般会对相关理论进行表面化的引用，如研究政府与社会关系的论文，堆砌引用治理理论、政府失灵理论等，而文章主体部分脱离理论展开，理论游离于文章之外，“两张皮”现象较多。行政管理专业更多体现为一种“工具”，而不是一门“科学”。

3.2 硕士研究生选题重复现象分析

行政管理硕士研究生选题较为集中。前已述及，选题偏好集中在三个研究主题，而其他研究主题样本数量较少。以“公共财政”为例，每年“公共财政”的选题样本数占当年样本总数的比重都不超过5%。研究的具体内容也较为单一，缺乏非税收入管理、国库集中收付制度等内容，对公共预算的研究主要集中于研究公共预算的透明性，如《公共预算透明保障机制构建研究》、《预算民主视角下我国公众参与政府预算的研究》等。选题呈现出两极化趋势。此外，行政管理硕士研究生选题重复现象也比较突出。如表1所示，同一选题下存在多个样本。

对行政管理硕士学位论文选题偏好、选题的集中重复情况的分析验证了假设，即行政管理硕士学位论文位于“高应用、低基础”的爱迪生象限和“低应用、低基础”的学生实验象限。

4 选题质量提升对策

行政管理硕士学位论文的选题紧趋政治热点、社会问题，基础性研究较弱，理论应用堆砌、表面化；集中、重复的选题较多，选题结构失衡，多数停留在“低应用、低基础”的“学生实验”阶段，研究价值不高。究其原因，首先，硕士研究生原著阅读量有限。硕士研究生对原著缺乏兴趣，仅仅针对热点问题提出研究问题，利用二手资料对理论进行零散化的理解，由于缺乏理论积淀，难以上升到一定层面。因而对理论的应用呈现堆砌化、表面化。

其次，行政管理硕士研究生实证研究“短板”。习惯于采用非经验主义研究方法收集二手资料，在知网、万方等平台收集期刊、论文资料后，进行整理、修改。通过非经验主义方式进行资料搜集，相比实证研究更加简单便捷，但过多的依赖二手数据写作论文，难免造成研究的重复，而且许多论文都仅仅是对前人研究的成果稍作修改，并非对现有成果的发展和创新。可以预见如果研究生没有从意识上消除对二手数据的依赖，在研究中不愿意实践和创新，行政管理专业未来的论文质量将大打折扣。

以上分析可知，提升行政管理硕士研究生选题质量可从两方面入手：一是强化硕士研究生经典阅读意识。目前的激励机制，易导致研究生过分关注、参加课题、学术会议数量，潜心钻研原著的时间和兴趣减少。可以考虑适当改进目前的评价机制和方法。二是倡导研究生实证和创新精神。消除行政管理硕士研究生对二手资料的过度依赖，为硕士研究生创造多途径开展问卷、访谈等经验研究，增加用于课堂外的时间，让他们真正了解现实问题，同时，优化研究生课程设计，增加计量经济、统计分析方法等课程，提升行政管理硕士研究生数据挖掘、深入分析能力。

参考文献：

[1]徐金平，韩延伦.当前硕士研究生学位论文选题存在的问题及建议[J].学位与研究生教育，2006，01：42-45.

[2]周毅.研究生学位论文选题原则及方法[J].学位与研究生教育，2009，10：34-41.

[3]雷伟伟，袁占良.研究生学位论文选题与创新能力培养[J].中国电力教育，2008，15：56-57.

[4]吴赞敏，梁旭巍.研究生学位论文选题方法与论文质量的研究[J].天津纺织工学院学报，1997，03：29-32.

[5]孙国强.研究生学位论文的选题来源、方法与技巧[J].山西财经大学学报（高等教育版），2007，03：21-23+27.

[6]李志义，刁玉玮.研究生学位论文选题浅议[J].高等教育研究，1995，04：15-16.

[7]何艳玲.我们在做什么样的研究：中国行政学研究评述[J].公共管理研究，2007，00：21-42.

[8][9]（美）W.理查德・斯格特（W.Richard Scott），杰拉尔德・F・戴维斯著.组织理论：理性、自然和开放系统[M].高俊山译.北京：中国人民大学出版社，2011：19-20.

基金项目：