审计经济论文篇1

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

审计经济论文篇2

重大经济决策，是指那些耗费资金数额巨大，对单位建设和发展有重大影响的经济决策。重大经济决策审计，就是军队审计部门对被审计单位一定时期内所作出的重大经济决策的内容、程序和效果的合法性、科学性和效益性所进行的审计。

长期以来，人们对能否开展决策审计的问题争论不休。从法律上讲，我国《审计法》第二条规定：“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”我军《审计条例》第三条也规定：“军队审计部门依照本条例规定的职权和程序，对各级各部门，各企业事业单位的财务收支、国有资产，以及其他有关经济活动的真实、合法和效益，进行审计监督。由此可见，在我国无论是政府审计还是军队审计都是以各级权力部门所作出的各项经济决策作为审计依据，审计主要是对决策的执行情况进行监督，而不能对决策本身进行审计，即使是目前开展的领导干部经济责任审计，也最多只是对经济决策的事后审计，而没有对决策过程实施监督，这时决策的后果已经产生，损失已经形成，无法起到真正的制约作用，要加强对重大经济决策的审计，就必须把审计的重心前移，对决策的全过程进行审计。

一、决策的合法性

合法性是审计关注的首要问题，一项决策一旦与现行的法律、法规、政策要求相悖，其他如民主性、效益性等问题就无从谈起。对决策合法性的审计主要包括两个方面：一是决策内容的合法性，即审查决策的项目是否符合国家和军队有关法律规定的要求，是否与军委、总部的战略部署和当前部队的主要建设任务相一致，是否与上级党委和机关的有关指示精神相统一，是否与单位总体建设规划相协调，有无改头换面，私自决定开展上级明令禁止的建设项目或从事非法经营活动，或擅自改变项目建设的内容、扩大建设规模、超出上级批准的建设范围等现象。二是决策程序的合法性。重大经济决策对部队建设和发展影响巨大，决策失误所造成的损失将难以估计。因此，必须要严格履行法定的决策程序，在充分酝酿的基础上，才能作出正确的决策。审计中应重点审查决策是否按照“确定项目制订可行性方案选定方案编制预算立项审批执行方案”的程序依次进行，有无以权代法、随意简化或省略程序，有无未经审批擅自执行决策现象，决策执行过程中有无随意更改决策等问题。

二、决策的科学性

决策的合法性是基本要求，决策的科学性则是最高要求。决策的科学性要求决策者的活动要符合客观事物的实际，要确立科学的指导思想，运用科学的理论、方法、手段和体制，遵循科学的决策程序进行决策。一项决策只有经过科学的论证，广泛讨论和征求意见，对可行性方案进行对比、分析、取舍，才能保证决策的最终执行结果与预期的目标相一致。首先，要审查该项决策的必要性，即其是否本单位、本部门建设和发展所必须，有无违反规定搞福利工程、形象工程或重复建设等现象。其次，要审查可行性方案的设计是否合理，有没有经过充分的论证，包括政治、经济、军事、法律等各个方面的可行性，其战、技术要求是否超出现有的技术水平，经费需求是否超过现有承受能力，是否有多个可供选择的方案，并且各个方案之间的优缺点可以相互进行对比、分析。再次，要审查决策的作出是否经过有关专家的充分调查、研究，对各个方案的优缺点进行比较，并综合其可能产生的影响，存在的问题，主要的优点等因素采取科学的计算方法进行量化评估以得出最终结论，有无主观臆断，不计成本，不讲效益，随意决策的现象。三、决策的民主性

民主集中的原则是我党我军的优良传统，对重大经济事项采取集体民主决策的方式，可以大大减少由于个人偏好而带来的风险和损失，防止个人权力的无限扩大和权力腐败现象的发生。一是要审查决策的目标确立后，是否广泛听取各级机关、各层次人员的意见，包括党委主要成员、各级决策执行部门和人员、有关专家、单位的中、基层领导及广大官兵的意见，并对决策项目展开充分的讨论，对各级的意见进行深入的调查、汇总、分析、上报，听取群众的呼声，有无随意剥夺群众的知情权和参与权，单纯靠领导拍板的现象。二是审大经济决策的作出是否坚持民主集中制的原则，首先由党委集体讨论，然后采取举手表决或民主投票等方式，以少数服从多数，按党委大多数成员的意见作出决策，有无不遵循民主集中的原则，主要领导个人决断，任意打压其他人的意见，强行作出决策的现象。在审计中还要注意审查有无打着民主决策的旗号，对不合法或不合理的经济项目以集体的名义来决定，妄图通过集体责任集体负责来逃避个人责任的现象。

四、决策执行的有效性

决策执行是使蓝图化为现实的关键环节，没有执行，无论多么正确、多么完美的决策都只是一纸空文。因此，必须要把决策的执行也看作是决策的一部分，而且是非常重要的一部分来认真加以对待。对决策执行的审查主要包括：一是决策执行机制的有效性，即是否建立了从上到下环环相扣的决策执行机制，决策者和决策机关是否可以通过层级指挥体系实现对决策执行情况的及时了解和有效监督，以确保决策部署的贯彻落实，有无决策与执行相脱节、责任分工不明确、越权指挥、多头指挥或无人指挥等现象。二是决策执行部门工作的有效性，即执行部门是否建立了严格的组织管理制度，科学地调配人、财、物资源，并与有关部门相互协调配合，共同促进整体目标的实现，是否及时与决策部门保持勾通和联系，以更好地领会决策意图，并可以针对执行过程中出现的新情况、新问题及时接受新的决策指令以确保决策目标的实现，是否设立了相应的监督检查机构，对执行的效果和进度进行实时控制，有无管理松散、各自为阵、工作进度不一从而导致效率低下、标准不高、有关技、战术指标达不到决策要求等现象。三是决策执行的及时性，主要审查任务的传达是否及时，信息渠道是否通畅，是否根据进度及时下达有关指示、指令，决策项目资金是否及时足额到位等。

五、决策结果的效益性

决策结果的效益性是指在决策的各项要求经过充分有效的执行后，该项目所产生的军事经济效益。一是审查项目投入使用后是否达到了目标要求，能否为部队的作战、训练、生活提供有效保障，满足部队建设和发展的需要，有无建设标准和质量达不到或超出当前部队实际需要的现象，有无造成损失浪费、环境污染、资源闲置或违反有关规定且造成不良影响和后果。二是审查决策的经济性，即投入产出比是否合理，是否以最少的人员和资金投入，取得最大的经济和军事效益，有无重复建设、无用投入、投入产出严重失衡，资金、资产流失等现象。

参考文献：

审计经济论文篇3

一、领导干部经济责任审计的作用

1.强化对领导干部的监督管理机制。以往对领导干部，主要是组织监督、行政监督、群众监督和舆论监督，缺乏严格的经济监督。实行经济责任审计，是对领导干部严格要求、严格管理、严格监督的重要措施，进一步拓宽了对领导干部的监督渠道，加大了监督力度，完善了监督制约机制，提高了监督效果，为全面考察、正确使用干部提供了依据，开辟了加强干部管理与监督的新途径，成为科学有效的干部选拔任用和监督管理机制的重要环节。

2.提高领导干部的决策和管理水平。实施经济责任审计，会使处于财经活动决策地位、掌握着一定权力的领导干部，感到有一种较强的约束力，感到“一支笔”的分量很重，增强当家理财的事业心和责任感，更加恪尽职守地履行经济责任。通过对领导干部进行经济责任审计，客观公正地评价其当家理财的成绩，实事求是地指出并处理有关问题，能有效地激发其认真学习、贯彻有关财经法规，自觉履行职责，提高当家理财的能力。

3.推动所在单位的财经管理。开展领导干部经济责任审计，既是对领导干部个人的审计，也是对所在单位财经管理情况的检查，更是对广大干部爱岗敬业、廉洁自律的教育。通过从领导干部抓起，请履行经济责任好、管理能力强的领导干部介绍经验，对履行经济责任较差、问题较多的领导干部进行通报批评，让教育和监督别人的人首先接受教育和监督，促使领导给部属做好样子，长期坚持下去，不仅能促进财经管理，而且能带动各项建设。

4.促进党风廉政建设。领导干部经济责任审计是运用专门手段，把经济效益审计与财政财务收支审计人格化，直接对领导干部的经济权力运行实施监督。这种监督，既可以激励先进，又可以揭露问题。运用发现的先进典型教育广大干部，帮助一些原本清正廉洁而受到诬告或者误解的领导干部调查核实、正名，对个别领导干部利用职权违法违纪等问题坚持依法处理，能够维持财经法纪，预防和惩治腐败行为，对加强党风廉政建设具有重要作用。

二、领导干部经济责任审计的难点

1.审计组织实施难度大。一是因职能部门之间协调不够有力，确定审计对象不够科学合理，存在审好不审差、审下不审上、审低不审高、审副不审正、审远不审近等现象。二是在实施审计中，因纪检监察、干部管理、审计等各部门有各部门的安排，人员抽调难度大；组织离任审计和专项审计，由于审计对象的不确定性，任务安排的临时性，审计力量难协调，有时审计部门只好唱“独角戏”；另外，离任领导与接任领导受各自利益驱使，各讲各的理，关系也难以协调。三是随着审计对象职级向高层推进，审计涉及面更宽，工作量更大，处理问题难度也明显增加。

审计经济论文篇4

(一)内部审计独立性内涵我国内部审计基本准则“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。这定义比较笼统和抽象，只是简单提及内部审计机构和人员应独立于被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。我国内部审计协会实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》给予了明确的解释：独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性；客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。客观性一般指内部审计人员的客观性。加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。国际内部审计实务准则的“属性准则1100号”规定：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。并进一步解释：内部审计的独立性体现为机构的独立性和内部审计师的客观性。机构的独立性是指审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，即内部审计在组织地位上的独立。机构独立性的标志是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰；内部审计师的客观性是指内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突，即内部审计人员精神上的独立。独立性与客观性的关系是，独立性可使内部审计师提出公正和不偏不倚的判断意见，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观性来获得，内部审计师的客观与否很大程度上取决于机构独立性的实现。

(二)内部审计独立性外延依照我国内部审计基本准则，内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。根据国际内部审计师协会(IIA)2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法来对风险管理，控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标。比较中外内部审计的定义可以发现，其中最大的差别在于我国内部审计仍处于财务审计向管理审计过渡阶段，内部审计的职能定位是监督与评价，内部审计的目标主要是防弊兴利，内部审计所提供的是以审查和评价组织经营活动，及内部控制为主要活动的保证，没有涉及咨询，这也是由我国内部审计实务发展水平和现状所决定的。IIA作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计实务经验，经过深入的内部审计理论研究，已制定了一整套科学、完善的职业实务准则框架，并适时提出了内部审计最新定义，恰当地反映了内部审计理论与实务的最新发展。根据IIA的定义，内部审计的主要目标已不再局限于传统的防弊和兴利而是价值增值，内部审计不仅是一种保证活动，也是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域延伸至咨询领域，内部审计通过对组织的风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，以实现价值增值。

(三)内部审计独立性内涵与外延问的联系通过探讨中外关于内部审计独立性内涵与外延的规定和解释，可以认为，中外对内部审计独立性内涵的界定以及对机构独立性与内部审计师客观性关系的理解上渐趋一致，即都认为内部审计的独立性应包括两个层面：一是内部审计机构的独立性，二是内部审计师个人的客观性。机构的独立性主要是指地位上的独立，是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件。只有当内审机构具有独立从事审计活动所要求的良好的组织地位，才能确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受干扰，内部审计师的审计行为不受限制，审计意见或决定得到实施，审计建议得到适当采纳。根据国际内部审计实务准则对内部审计机构组织地位的明确规定，内部审计机构独立性的核心：一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内部审计机构独立性和权威性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高管理层(首席执行官或总经理)，在业务上隶属于董事会或下属的审计委员会，接受其业务指导并向其报告业务工作；二是内部审计机构负责人应拥有行使职责所必备的充分的权力，如保证广泛的审计范围、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层直接交流信息等；三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰，要求内部审计师应该取得高级管理层和董事会的支持，这样才能得到被审计者的合作，在不受干扰的条件下开展工作。在内部审计独立性的外延方面，国际内部审计实务准则的规定和指导已延伸至咨询领域，这也是我国内部审计准则目前尚无法达到的。随着社会经济的发展和我国内部审计理论与实践的不断完善，将咨询服务纳入内部审计活动必将成为我国内部审计准则所要面临的新课题。

二、内部审计独立性影响因素及其披露比较

(一)内部审计独立性的影响因素我国内部审计具体准则没有列举可能损害内部审计机构独立性的因素或情形，也没有说明发生损害情形后应如何披露和处理。但要求内部审计人员在进行审计活动前，应主动对其客观性进行评估，一般可以采用以下步骤：首先识别可能损害客观性的因素；其次评估这些因素影响的严重性；再次向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告，采取措施降低这些因素的影响；最后向董事会或最高管理层报告有关客观性受损的情况。同时我国内部审计具体准则提出了可能损害客观性的形态：内部审计人员审查和评价自己以前负责的经营活动和内部控制；内部审计人员与被审计单位存在直接的经济利益关系；内部审计人员与被审计单位管理层有密切的私人关系；内部审计人员与被审计单位有长期合作关系；内部审计人员对于被审计单位或其管理层存有文化、种族或性别上的歧视；内部审计人员对于审计项目存有认识上的偏见；内部审计人员遭受来自机构内部和外部的压力；内部审计范围受到限制等。内部审计人员一旦识别了可能损害客观性的因素后，应对这些因素的严重性进行评估，并考虑是否已存在降低其影响的措施。当发现存在严重损害客观性的因素时，应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况，在客观性受到严重损害的情况下，应及时向董事会最管理层报告披露客观性受损的具体情况。国际内部审计实务准则以属性准则形式作出强制性规定：无论独立性或客观性是表面上还是事实上受损，都应将损害的具体情况向有关方面披露，披露的性质取决于损害的具体情况。损害内部审计独立性形态包括：内部审计师应避免评价其以前负责的具体运营工作，如果审计师对其在上一年度负责的运营活动提供保证，客观性就会受到损害；对审计执行主管负责的工作提供保证服务时，应由独立于内部审计活动以外的有关方面进行监督；内部审计师可以提供与以前负责过的工作相关的咨询服务；在内部审计师本人可能损害所要提供的咨询服务的独立性时，内部审计师在接受这项工作之前，应向客户说明情况。为了给内部审计师提供更具体的指导性意见，国际内部审计准则实务公告还对损害内部审计独立性的某些形态加以进一步解释并给出应对措施，旨在帮助内部审计师作出合理判断。(二)内部审计独立性的披露一旦发生独立性或客观性受损的情况，国际内部审计实务准则认为应该予以披露。实务公告提供如下披露的办法：如果已经出现或经合理推断认为可能出现利益冲突和偏见的情况，内部审计师应该向审计执行主管进行报告，审计执行主管应该重新指派审计师；审计范围界限是对内部审计部门的一种限制，该界限妨碍审计部门实现其目标和计划。审计范围的界限可能使章程所规定的审计范围，使内部审计人员在开展内部审计活动中接触与开展审计业务相关的记录、人员和实物财产，经批准的审计工作项目计划、必要审计程序的实施，经批准人员配置计划和财务预算等诸多方面受到限制，以书面形式向董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告审计范围的界限及其潜在影响；审计执行主管应该考虑就原来已经向董事会、审计委员会或其它治理机构报告并通过的范围界限，再次向其报告是否合适。如果机构、委员会、高级管理层或其他方面有变动，可能尤其需要进行这种报告。由此可见，中外内部审计准则关于损害内部审计独立性的形态及其披露的规定既有相似之外亦有不少差别。相似主要表现在：两者都对损害内部审计师客观性的形态给予了总结，并且都认为一旦发生独立性或客观性受损情形时，应向有关方面予以报告或披露。差别则主要体现在两个方面：一是两者列举的损害内部审计独立性或客观性的具体形态有所不同。我国内部审计准则只是作出了简单的描述，而国际内部审计实务准则不仅列举了有关形态，还对其进行了详细的解释并提供指导性意见，因此更具有可操作性；二是在如何披露损害形态方面，我国内部审计具体准则只是笼统提出：当发现存在严重损害客观性的因素时，内部审计人员应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况。在客观性到严重损害的情况下，内部审计机构负责人应及时向董事会或最高管理层报告披露客观性受损的具体情况。这既没有指明区分客观性损害程度的标准或者哪种形态属于客观性的严重损害，也没有指明何种损害形态应向审计项目负责人报告，何种损害形态应向内部审计机构负责人报告，何种损害形态则应向董事会或最高管理层报告以及应采用哪种形式报告，从而显得过于抽象，不利于内部审计人员操作。国际内部审计实务准则提出的披露对象包括审计执行主管、审计委员会、董事会或其它治理结构，披露的层次明显较高。这是因为国外内部审计机构普遍隶属于董事会或审计委员会，内部审计具有较高的组织地位和权威性。另外，国际内部审计实务准则还明确指出何种形态下应向审计执行主管报告，何种形态下则需进一步向审计委员会，董事会或其它治理结构报告，且报告最好采用书面形式。

三、内部审计独立性建议比较

审计经济论文篇5

1经济责任审计风险的成因

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。超级秘书网

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段

各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献:

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.

审计经济论文篇6

我国自1982年《宪法》确定实行审计监督制度以来，审计理论研究和审计实践活动不断得到深化和丰富，经济责任审计的出现是全国经济体制、政治体制改革以及社会主义市场经济发展对领导干部任期经济责任监督的客观需要。

1986年9月，为适应我国国有企业深化改革的需要，中共中央、国务院颁布了《全民所有制工业企业厂长工作条例》。该条例规定：“厂长离任前，企业主管机关（或会同干部管理机关）可以提请审计机关对厂长进行经济责任审计评议。”据此，审计署于同年12月下发了《审计署关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，明确了厂长（经理）离任经济责任审计的范围、内容、程序和方法。各级审计机关根据审计署通知精神，结合本地区、本部门的实际情况，积极开展了这项工作。

八十年代后期和九十年代初，随着企业改革的进一步深化，各级政府和主管部门更加重视对企业经营者的经济责任审计。经辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准，沈阳市于1994年11月颁布了《沈阳市国有企业厂长（经理）离任经济责任审计监督条例》。1995年初，外经贸部制定颁发了《经理离任经济责任审计工作规定》，经过一年多的实践，又提出了“一年一小审，届中一中审，离任一大审”的三步审计方法，把经理任职经济责任审计由离任时的一次性审计评价改为经常性的审计监督；把任期终结的事后审计，变为预防性、控制性和总结性的事前、事中和事后全过程的审计，从而在加强对国有企业法定代表人的管理和考核，确保国有资产保值和增值方面起了很好的作用。随着国有企业厂长（经理）离任时的经济责任审计工作的开展，经济责任审计已不仅仅局限于对厂长（经理）离任经济责任进行审计。从1995年开始，山东省菏泽地区在全地区党政机关和企业、事业单位普遍实行领导班子主要负责人离任审计制度，把任期经济责任审计作为考核领导干部政绩。兑现奖惩、选拔任用的必经程序，纳入干部监督管理轨道，取得了显著的成效，引起了中央领导同志的重视。此外，近年来浙江、云南等省在党政领导干部任期经济责任审计工作中也作了积极的探索，取得了有益的经验。为了推动这项工作的开展，1998年6月12日，国务院在其的《审计署职能配置、内设机构和人员编制规定》中，将组织对党政领导干部的任期经济责任审计作为审计署的一项新增职能，明确规定下来。1999年5月24日，经党中央、国务院批准，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》。

中共十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》对于经济责任审计监督职能有过精辟的论断：“……要把加强管理和反腐倡廉结合起来，加强对企业经济活动的审计和监督，坚决制止和严肃查处做假账、违反财经纪律、营私舞弊、挥霍浪费等行为”、“……健立企业经营业绩考核制度和决策失误追究制度，实行企业领导人员任期经济责任审计，凡是由于违法违规等人为因素给企业造成重大损失的，要追究其责任，并不得继续担任和异地担任领导职务”，这一论断为我们大刀阔斧地开展经济责任审计奠定了坚实的基础。

二、经济责任审计与其他审计之不同

1.审计的目的不同。经济责任审计的目的是客观、公正地评价这些负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的责任，为主管部门使用干部提供了参考依据，旨在加强干部管理。其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性。合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。

审计经济论文篇7

一、经济效益审计的定义和内涵

经济效益审计是由审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法对国家机关、企事业单位或项目的经济活动的经济、效率、效果进行监督、评价、提出改进建议，以提高经济效益为目标的一种独立性经济监督活动。简言之是以“提高经济效益为直接目标”的一种独立性经济监督活动。

经济效益审计的产生和发展是与内部审计的产生和发展密切相关，同时，政府审计范围的不断扩大，也推动了经济效益审计的发展速度。20世纪60年代，美国提出了经济性(Economy)审计、效率(Efficiency)审计、效果(Effect)审计，即“三E审计”模式，这就是最早的经济效益审计概念。经济性、效率性、效果性这三种特性的审计也就成为经济效益审计的核心内容，具体涵义如下：

（1）经济性：它是指经济活动耗用资源的节约程度。劳动消耗的节约程度越大，经济效益就越大。经济性通常以成本降低额、降低率、资金节约额等来衡量。

（2）效率性：它是指经济活动的投入和产出比率关系，反映对社会资源的利用程度。效率越高，就意味着资源得到了越合理的配置。效率性通常以劳动生产率、资金使用率、原材料利用率等相对数来衡量。

（3）效果性：它是指经济活动所取得的有效结果或成果，反映经济活动的有效性。经济活动的成果越大，那么经济效益就越好。通常，效果性以产量、产值、利润等绝对数来衡量。虽然经济效益审计概念从提出后，社会经济已经过近半个世纪的发展变迁，但经济性、效率性和效果性这“三E”特性仍然是现代经济效益审计的核心内涵。

二、经济效益审计方法的特点

经济效益审计与现代财务审计是既有联系又有区别的：经济效益审计以现代财务审计为基础，所以很多情况下要借鉴采用财务审计的方法；经济效益审计在财务审计基础上又要延伸拓展，融合了经济分析和经济评价等内容，所以经济效益审计方法又表现出交融创新等特点。总体来说，我们可以将经济效益审计方法的特点归纳为以下几点：

1、综合多样性。经济效益审计是依托现代财务审计而进行的，所以财务审计的各种方法都会在经济效益审计中得到充分的利用。现代财务审计方法种类繁多，这就导致了经济效益审计的方法也呈多样化特征。另外，因为影响经济效益的因素是复杂的，进行经济效益审计时，除采用常规审计方法外，还运用到多种学科知识，如数学、会计学、管理学、统计学等。所以，经济效益审计又要综合多种知识来决定具体审计方法。在实际工作中，具体采用哪一些方法，要根据不同的目的和要素，不同的对象和内容来决定。经济效益审计的职能发挥的怎样，很大程度上取决于对其方法体系的掌握和运用。

2、融合创新性。经济效益审计涉及运用一般审计方法与各种数学方法、管理方法，但并不是这些方法的各行其道、简单使用。最重要的是，经济效益审计要在更高层次上将这些方法融为一体，从而达到正确、恰当审计方法的目标。另外，为揭示某些事实、问题，也要注重运用新的科学方法，创新审计方法，从而使得审计证据更有力，审计结论更有可靠。

3、定性与定量相结合，方法注重实践需要。经济效益审计通常从定性和定量这两方面对经济效益进行鉴定和评价。因为主观、客观条件限制，不能把所有影响经济效益的因素量化后再用数学方法求解，所以，在审计中要必须注意定性方法的运用，必要时依靠专家的经验与能力对问题和现象本质做出判断。另外，定量分析指标体系也必须合理，应呈动态修正变化，以及时适应经济效益审计的时效性要求。

三、经济效益审计的方法体系及其运用

经济效益审计的方法复杂多样，因此，整合相关的审计方法，形成较为完整的经济效益审计方法体系，这是审计理论界所面临的重要任务之一。尽管理论界关于经济效益审计方法体系的争论很多，但综合各方观点，可以将经济效益审计方法基本划分为四大类：即组织实施方法、审计查证方法、审计分析方法和审计评价方法。它们共同构成了经济效益审计的方法体系。

（一）经济效益审计组织实施方法及其运用

经济效益审计从何入手？这就是经济效益审计的组织实施问题。对此，经济效益审计理论界基本形成三种观点：

1、财务审计延伸法。它是从财务审计入手进行经济效益审计的方法。首先，运用财务审计检查被审计单位财务收支的真实性、合法性和完整性，审核查证各种财务数据。然后，对于经济效益和影响因素进行综合分析与评价，据此提出改进措施和建议。

2、内控制度导向法。它是从内部控制制度入手进行经济效益审计的方法。首先，要对被审计单位的控制环境、会计系统和控制程序等内部控制制度进行健全性评估；然后，根据健全性评估结果对于部分内部控制制度进行符合性测试，并提出完善内部控制制度的意见建议。最后，根据内部控制制度的符合性测试结果，决定实质性测试的范围、重点，进行经济效益审计的最后攻坚。

3、效益结果倒推法。它是从经济效益成果入手进行审计评估的方法。首先，对经济效益成果进行验证，重点做好综合分析工作，揭示问题，分析原因，进行客观评价。然后，结合问题提出提高经济效益的建议对策。

我们认为，在现有的三种经济效益审计实施方法中，内控制度导向法应成为经济效益审计重点实施方法。现代审计理论的重大突破就在于风险审计方法的运用，它带来了审计效率的革命性提升。风险审计理论认为，可允许的审计风险＝固有风险×内部控制风险×检查风险。固有风险是不存在内部控制制度时发生错误舞弊的风险，而内部控制风险则是内部控制制度存在但没有发挥应有作用时产生的风险，而检查风险则是实质性检查没有发现错误舞弊的风险。如果可允许的审计风险水平已经设定，在固有风险水平既定情况下，内部控制风险越高，所允许发生的实质性检查错误水平就应越低，也就是说不允许在实质性检查过程中发生重大的错误，这也就要求进行更多的、更深入细致的实质性检查。相反，如果内部控制制度很健全，所评定的内部控制风险水平很低，这就可以减少实质性检查工作，从而大幅度提高审计效率。因此，尽管内部控制制度审计看起来似乎增加了审计工作量，但它却真实地顺应了那句谚语“磨刀不误砍柴工”，所以成为现代社会中介审计的重要方法。经济效益审计理应借鉴现代审计理论的最新成果，积极采用内部控制制度审计方法来进行相关审计活动，从而提高审计效率。内部控制制度审计分为两阶段进行，第一阶段要进行内部控制制度的健全性评估。它的基本评估程序是先调查内部控制制度的基本情况，再描述并证实内部控制制度，然后登记内部控制制度缺陷，最后评估内部控制制度的健全性。第二阶段进行内部控制制度的符合性测试。先根据健全性评估的结果、业务发生的频率和固有风险的大小决定符合性测试的范围，然后进行符合性测试的抽样，再运用检查证据法、重新处理法、实地观察法等方法进行最终的符合性测试，得到内部控制制度的审计结果。

（二）经济效益审计查证方法及其运用

经济效益审计查证方法主要分为两大类：传统技术方法和现代管理技术方法。这两类方法的区分并不是很明显的，因为传统技术方法中也在不断融入现代科技因素，所以这两类方法都有其广阔的应用天地。

传统技术方法主要包括顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、核对法、验算法、调查法与盘点法等。这些基本的审计技术方法在现代财务审计中仍然是非常重要的方法，对检查财务的错误舞弊仍具有很好的效果。我们认为，传统技术方法中的抽样审计方法是经济效益审计技术的重要方法，不断完善抽样技术将较大地提高经济效益审计效率。抽样审计方法在符合性测试和实质性测试中都会应用到。符合性测试主要涉及三种抽样技术：

（1）固定样本抽样。它利用样本规模确定表，来找到相应的样本数，然后利用样本结果评价表对检查结果做出评价。主要适用一次性检查的项目。

（2）连续性抽样。它是边抽样检查边评价，适用预计错误率较低的项目。

（3）发现型抽样。它适用性质严重或数额巨大的错误舞弊审计。

实质性检查抽样也主要包括三种：

（1）均值估计抽样。它是用样本均值来推出总体数值的方法，重点应用于验证账面记录正确性和估计账面记录数值。

（2）差异估计抽样。它是用样本平均差错额来推出总体差错额或正确额。它的优点在于可减少审计工作量，只对有差错的样本进行计算；缺点是样本中的错误不能太少，否则可靠性受影响。

（3）分层抽样。它的基本办法是将总体分成若干层，从各层抽检样本，最后汇总推算总体估计量。这种方法最为复杂，需要的数学知识做多，主要用于复杂样本审计。总而言之，抽样审计技术已成为现代审计事业的巨大推动力，经济效益审计应积极采用抽样审计技术。

现代管理技术方法，是指经济效益审计中为达到特定的审计目的而采用的现代管理技术方法。相对于常规技术方法，它主要针对于经济效益审计对象的特殊方面而选用。主要包括这些方面：

（1）预测审计的方法。例如集合意见法、回归分析法、时间序列预测法、自适应模型预测法等，这些是计量经济学方法在审计中的具体应用，需要的数学统计知识很高深，主要用于预测论证。

（2）可行性研究审计。它是对工程投资、产品研发、技术改造等方面进行可行性研究的过程和结论进行审计，它用到的专门技术方法是适用于经济效益审计的。

（3）计划、控制审计方法。常用的如综合平衡法和计划评审法等，主要用于计划和控制非重复性工程项目的复核和检查等。现代管理技术方法的融入，使得经济效益审计获得了更多更强大的工具，同时也对审计人员的知识结构水平提出了越来越高的要求，正确合理的运用现代管理技术方法是完善经济效益审计的关键。

（三）经济效益审计分析方法及其运用

审计分析方法，它是进行审计评价和提出提高经济效益的依据和基础，一般可分为单项分析、局部分析和全面分析三类；或按时间划分为事前分析与事后分析。审计分析方法很多，我们认为，以下这些方法是值得充分重视并需合理利用的：

（1）价值分析法。它是以功能为核心，来揭示技术方案的价值、功能、成本三者之间内在关系的方法。它的简明数学表达式是价值（V）＝必要的功能（F）／成本（C）。价值分析以V＝F／C＝1为标准，根据分析对象，从必要的功能和成本两方面进行分析，剔除多余功能或降低必要功能的成本，以达到功能与成本的最佳配合。这种方法可以评价企业决策是否科学，帮助企业提高经济效益。

（2）因素分析法。它是对影响经济效益的各种因素进行分析，从而找到根本性原因，分清主次，提出改善经济效益的对策建议。通常它计算的顺序方法是：以实际指标依次替换计划指标，直到全部替换完毕。每次替换计算的结果与前次计算结果相比，就可以测算出某一因素对计划完成情况的影响程度。

（3）对比分析法。它是通过对被审计单位的经济活动和财务状况数值的增减变化来进行检查，分析原因，做出评价。可以采用纵向对比分析和横向对比分析两种方式进行。对比分析法虽然看起来很简单，但它能揭示很深刻的问题，通过同计划指标比、同上年同期比、同历史最好水平比、同地区与国内国际水平比，可以很好地分析经济效益的高低。

（四）经济效益审计评价方法及其运用

审计评价方法，就是运用审计评价标准将通过审计查证和分析取得被审计单位经济效益评价指标所达到的实际水平进行对照、检查，从而做出客观、公正结论所采取的措施和手段。评价是效益审计的重要环节，是审计结论的基础。经济效益审计评价主要分为三种方式和两类方法。经济效益审计评价的三种方式是指一事一评、局部评价和综合评价。综合评价是对前两种方式的综合和概括。这三种方式互相补充、密切配合，能够达到全面评价的目的。两类评价方法是指定性方法与定量方法。因为经济效益审计会受到主客观因素影响，很多时候要征求专家的评价意见，所以定性方法是不能忽视的。而评价中运用的重点是定量方法。综合评分法和综合指数法具有举足轻重的地位。综合评分法根据各项指标的地位和作用分别赋予相应权数，然后根据指标实际完成情况打分，最后加权计算总分，做出评价结论。这里的权数赋值是关键，需谨慎处理。综合指数法是种动态评价方法，它反映不能直接加总的多因素组成的经济效益的综合变动情况，能概括反映总体效益变动相对程度。综合评分法与综合指数法相辅相成，共同对经济效益审计做出适当的评价。

总而言之，经济效益审计由于其自身特性，决定了经济效益审计方法具有综合多样性和融合创新性等特点。我们使用各种审计方法的根本目的在于收集足量、可靠的审计证据，从而进行适当的分析和评价，所以无论什么样的方式、方法、技术和手段，只要对于采集审计证据有用，我们就可以采用。经济效益审计的方法是有机整体，是个完整的综合体系，不能将它们孤立起来，而应根据审计对象、审计目的和要求，综合运用各种审计方法，才能收到更好的效果。

参考文献：

[1]李平，论经济效益审计方法，四川会计，1995年第10期。

[2]李刚，试论经济效益审计的方法，审计理论与实践，2002年第5期。

审计经济论文篇8

0引言

经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。

1内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。

2经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

2.1法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

2.2有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

2.3机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

2.4受审计环境影响带来的风险①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。

审计经济论文篇9

一关于国民经济核算情况审计的提出

任何一种审计类型的产生和发展，都有其客观基础和社会需要，国民经济核算情况审计的提出是基于以下原因：

(一)国民经济核算情况审计基于受托经济责任关系外延的演变而产生

审计是一种社会现象，它是为满足某种客观的社会需要。一般说来，不论是中国还是西方，审计都是一定的受托经济责任关系出现时，基于经济监督的需要而产生的，又是因受托经济责任关系的外延的演变而变化和发展的。

受托责任关系反映了委托人的社会需要，而委托人的社会需要在层次和水平上总是在不断地变化和提高，随之受托责任关系的外延也总是在不断的演变，而受托责任关系外延的演变导致了审计的发展、变化和创新，因为它要保证对受托责任关系的有效监督和证明。从受托责任的性质看，受托保管责任向受托经营责任的变化，使审计从弊端审计转向财务审计，再转向定期财务报表审计；从受托责任的内容看，受托财务责任向受托管理责任的变化，导致审计由单纯的财务审计向经营审计、管理审计、效益审计、经济效率审计和项目效果审计的发展，并出现了综合审计(即多重目标审计)；从受托责任的范围看，特定受托责任(例如对国家权力机关、股东、债权人、董事的责任等)向受托社会责任(例如对环境、全体纳税人、全体消费者、国家政治经济稳定因素等)的变化，使审计超出了传统领域，向社会审计(对受托社会责任的监督与证明)发展，例如环境审计。

由此可见，国民经济核算情况审计是基于对非特定委托人的社会责任而产生的。受托经济责任关系外延的演变是国民经济核算情况审计产生和发展的客观基础。

(二)国民经济核算情况审计基于国民经济健康、稳步运行的客观需要而产生

一定时期的国民经济运行过程以一定的经济存量为基础，又以一定的经济存量为后果，后者又构成下一时期国民经济运行过程的基础。国民经济运行过程主要包括生产过程、收入分配过程、消费过程、投资过程和对外交易过程。这些过程都有赖于国民经济核算。国民经济核算利用科学的核算原则和核算方法，全面、完整、系统地反映国民经济运行过程及其内在联系和规律性。因此，国民经济核算的数据真实与否，准确与否，可信程度的高低，一直为社会与公众所关注。正确的数据为正确的决策提供基础；而错误的有偏差的数据，就会导致决策上的失误回顾历史，过去由于国民经济核算数据的不准确造成决策失误的教训是极为深刻的。如1958年“”时期，《人民日报》曾报道过稻谷亩产l3万斤的消息，此数据也经国民经济核算而得出。且现阶段，我国国民经济核算普遍存在不尊重事实、不尊重科学的现象。这在我国市县级政府表现更为突出，如国内生产总值年年有增长，但财政经费年年紧张，政府可支配财力不增反而降；国民经济增长率测算缺乏理性思考，期望值过高，不符合经济发展规律，甚至存在“拍脑袋”行为，“数字出政绩、数字出干部”的现象同时由于经济结构的复杂化，形成利益主体的多元化，国民经济核算信息失真的危险性日益增大，弄虚作假、篡改国民经济核算数字的现象将更具有隐蔽性。一旦党和政府采用这些不真实的国民经济核算数字进行决策与调控，就难免不出现失误，国民经济和社会发展就会受到严重的损失。因此，以往深刻的教训和现实中的突出问题充分体现国民经济核算的重要性。国务院前总理朱镕基在国家统计局题字“不出假数”与在国家会计学院题字“不做假账”一样实在且重要。所以说，国民经济核算情况审计基于国民经济健康、稳步运行的客观需要而产生，是国民经济系统和国民经济核算体系的外部约束机制。

(三)国民经济核算情况审计基于政府在市场经济职能的转变而产生

审计是一种较高层次的经济监督活动，这种较高层次的监督在社会主义市场经济中发挥着越来越重要的作用。在发展市场经济中，政府的职能逐渐由直接管理向宏观调控转变，审计的领域将不断扩大，审计的层次也必然会向较高层次发展。国民经济核算情况审计是对宏观经济核算情况进行审计监督，有别于财政审汁、金融审汁和企业审汁所进行的微观经济核算情况审计。也就是说，微观经济核算情况审计是审计发展层面的初级，而宏观经济核算情况审汁是审汁发展层面的高级。因此研究和实践国民经济核算情况审计，将有助于提升审计地位；有助于拓展审计职能；有助于开创审计领域；有助于转换审计思维，进一步充分发挥审计在市场经济中的作用。

二关于国民经济核算情况审计的概念

发展生产、满足需要是人类社会的永恒主题。物质生活、文化生活等需要，必须有物质生产和各种服务生产，并且要通过再生产——生产、分配、流通和使用诸环节，才能得以实现。这都属于国民经济活动的基本内容。国民经济有两种涵意：一是指物质生产部门和非物质生产部门的总和；一是指社会产品再生产——生产、分配、流通和使用的总过程。前者为横向联系，后者为纵向联系，纵横交叉，构成国民经济网络般的经济联系。有了国民经济，必然有国民经济的核算。

国民经济核算，亦称“国民经济账户”，最初称“社会会计”(socialaccounting)，是以整个国民经济或社会再生产为对象的宏观核算。全面系统地反映社会再生产从生产、分配到流通、使用的全过程，科学地揭示国民经济各部门、各地区和国内外经济往来活动在社会再生产中的地位、作用和相互问的经济技术关系。国民经济核算是在统计、会计、业务三大核算基础上发展起来的，它所提供的各项指标，既是研究宏观经济和进行经济管理的工具，也是测定经济实力和制定竞争对策的依据。

因此，国民经济核算情况审计是指审计机关对国民经济核算情况的真实、合法和效益进行的审计监督即对国民经济运行总量和质量作出客观分析和真实判断，为宏观经济管理服务。国民经济核算情况审计同财政审计、金融审计、企业审计相比，有其突出的特点。

(一)复杂性

国民经济核算是以国民经济为整体的核算，反映国民经济运行的过程和全貌。其不仅涉及一国或一地区社会生活范围内的每个部门和行业，而且涉及一国或一地区的对外经济联系。因此，国民经济核算情况审计具有复杂性，也就是说，其审计对象是一个极其复杂的系统。

(二)宏观性

国民经济核算与企业、事业、行政等微观经济核算有所不同。国民经济核算要建立在微观经济核算基础上，但不是微观经济核算资料的简单汇总，而必须对来自各方面资料按照国民经济核算的要求进行必要的词整和再加工这决定了国民经济核算情况审汁的宏观性。

(三)建设性

国民经济发展的高速度和高效益，寓于国民经济各部门按比例和再生产各环节相互平衡之中，且国民经济的协调发展，直接受到国内外和历史条件的制约因此．国民经济核算情况审计必须积极发挥独立的监督、鉴证和评价职能，审核国民经济核算情况，揭露弄虚作似行为，并通过对国民经济核算的现实材料、历史材料和国外材料进行对比分析，对国民经济和各部门发展的规模速度、结构比例、供需平衡和经济效益等进行规律性分析和预测性判断，为国民经济管理和制定远近期发展规划提供可靠的依据。

三关于国民经济核算情况审计的意义

认识世界是为了改造世界，国民经济核算情况审汁不是为审计而审计，审汁的目的是为了服务。重要的是以独立的态度和敏锐的眼光，把握经济脉搏．做出客观分析和判断，提出针对性、合理性意见和建议，服务于宏观经济决策。国民经济核算情况审计是解决审计如何更好地为经济服务的纽带，是审计在经济发展中更好地发挥作用的切人点。因此，研究和实践国民经济核算情况审计具有十分重要的现实意义。

(一)有利于正确分析和判断国民经济运行状况

社会主义市场经济显著特征之一，就是经济发展的有序性。市场经济本质上就是法制经济，它要求任何经济活动和经济行为都必须在法律、法规确定的范围内运作否则，经济运行就会进入无序状态。国民经济是一个极其复杂的运行系统，不同部门、不同环节之间存在着复杂的经济联系。国民经济核算通过一系列科学的核算原则和方法，把描述国民经济各个方面的基本指标有机地组织起来，为复杂的国民经济运行过程勾画出一幅简明的图象，从而大大地提高了人们了解和把握经济运行的能力但现实中，国民经济核算受制于各级领导和政府，成为少数人谋取政治私利，捞取政治资本的“雇佣军”，成为领导手中的气球，要大便大，要小便小，存在诸多不真实不合法的问题和弄虚作假行为。所以通过国民经济核算情况审计，可揭露问题，挤掉水份，还原国民经济核算情况的真实面貌，有利于正确分析和判断国民经济运行状况，保持国民经济在正常轨道上运行和发展。

(二)有利于检验国民经济计划和规划的一贯性和连续性

人类从事社会经济活动，为减少盲目性，就必须进行科学分析，制定相应的计划和规划。国民经济计划和规划涉及一系列宏观经济指标，这些指标所代表的经济现象彼此之间不是孤立的，而是具有内在的经济联系为了符台经济发展的客观规律，计划和规划指标数量的确定也必须满足这种内在联系。国民经济核算系统地反映了相关指标之间的内在联系。且国民经济计划和规划具有长期性和指导性。若其随意变动，则使经济建设和社会发展陷于混乱，无所事从。因此，国民经济核算情况审计以独立的身份监督国民经济计划和规划的实施，将有利于检验国民经济计划和规划的一贯性和连续性，避免出现“一政一个令”的现象。

(三)有利于为宏观经济管理服务

社会主义市场经济条件下的宏观经济管理主要是通过规划、计划和一系列宏观经济政策来引导和协调国民经济持续、稳定、快速地发展。国民经济核算提供的关于整个国民经济运行状况的系统而详细的资料，是制定这些规划、计划和政策的重要依据。如果没有国民经济核算提供的有关生产、收入分配、消费、投资、对外经济往来等方面的基础数据，中长期规划和年度计划，财政政策、金融政策、产业政策、收入分配政策、对外经济政策等一系列经济政策的制定是不可想象的。因此，作为国民经济核算体系的外部约束机制，研究和实践国民经济核算情况审计，将有利于为宏观经济管理服务。

四关于国民经济核算情况审计的目标

审计目标是审计行为的出发点，是审计活动要达到的境地从目标本身的汉语词意讲，它是“目的”的具体化。国民经济核算情况审计的目标具体包括：

一是真实性。即审计机关对国民经济核算情况的真实性进行审计监督主要是审核和鉴证国民经济核算的真实性，确定核算信息是否客观，能否真实、全面、正确地反映了实际的国民经济总量。

二是合法性。即审计机关对国民经济核算情况的合法性进行审计监督。主要是揭露国民经济核算中弄虚作假行为。

三是效益性。即审计机关对国民经济核算情况的效益进行审计监督。主要是分析和判断国民经济运行总量和质量，提出完善国民经济发展战略的意见和建议。效益性审计目标包括经济效益、社会效益和生态效益三部分。真实、合法、效益三类国民经济核算情况审计目标是紧密相连的，其中真实性是基础，不真实本身就是不合法的，建立在不真实基础上的效益也是虚假的。合法性是基本要求，不合法的行为往往采取弄虚作假的手法加以掩盖，通过非法方式取得的效益也是不合法的．得不到法律的保护。效益性是最终目的，它需要以真实性和合法性为基础，并且是在这一基础上的更高要求。

审计经济论文篇10

二、乡镇党政领导干部经济责任审计存在的问题

1.乡镇党政领导干部经济责任审计内容不全面，也不完全实用，没有按照党委书记与乡镇长的不同职能，制定不同的审计内容。

审计内容偏重于财政财务收支，缺少重大经济事项决策情况、执行情况及效果情况等内容。

2.乡镇党政职能分工不明确，导致经济责任界定难。

理论上党政是应当分开的，但实际情况并非如此。由于乡镇党委书记把主要精力放到政治、思想、组织领导的同时，又要担当本地经济发展、政治稳定、文化繁荣、社会和谐的首要责任人，造成以党代政的现象在乡镇基层较为突出。由于各个乡镇经济社会发展状况不同，乡镇主要领导的执政理念和执政方式不同，党政不分也表现出程度也不一样。如有的乡镇党委书记事无巨细，管得较多，乡镇长几乎没有决策权。要明确区分党委书记和乡镇长在某项重要经济活动中，谁应承担责任，或者说各自承担何种责任，实际操作中存在一定难度。一个乡镇的经济活动和经济决策，有时是党政两个“一把手”共同决定的，有时是班子会议集体讨论决定的，有时是特殊情况下采用非程序性决策的。由于一些重大事项是集体决策，导致责任追究主体缺失，在没有党委书记或乡镇长本人签字或详细的会议记录等书面依据的情况下，如何界定党政领导干部各自应承担的经济责任比较困难。

3.经济责任审计评价不够规范。

中国目前经济责任审计评价缺乏统一的评价体系和标准，没有分行业、分部门的评价指标体系，在实际操作中审计评价过于简单、过于笼统、流于形式，评价内容不到位。尤其是对党政领导干部的审计评价难度更大。对违法违规问题责任界定也缺乏具体规定，审计人员在把握上存在较大差异。

三、开展乡镇党政领导干部经济责任审计的几点思考

1.完善乡镇党政领导干部经济责任审计的内容。

审计机关要做好审前调查，按照党委书记与乡镇长的不同职能，结合乡镇的具体情况，制定乡镇党政领导干部经济责任审计的内容。审计内容应以财政财务收支为基础，突出决策、执行、效果、廉政等重大事项。

2.科学合理设置审计评价指标体系。

目前，全国各地对经济责任审计评价办法差异较大，极不规范，严重制约了经济责任审计工作的进一步开展，建立一套科学的经济责任审计评价体系是当务之急。国家审计机关应尽快制定经济责任审计评价办法，建立一套科学的经济责任审计评价体系。

审计经济论文篇11

开展高校部门负责人经济责任审计的前提，是学校文件中明确规定各部门负责人的经济责任。但是，部分高校部门负责人的经济责任未在校内的相关规章制度或条款中体现，导致在内部经济责任的审计工作中，对部门负责人经济责任的界定难以找到充分依据。

1.2审计工作开展较被动

根据《指南》要求：“高校的领导干部经济责任审计工作根据干部管理部门的委托，一般由内部审计机构组织实施。”因此，高校经济责任审计工作，应该为受托审计，委托单位分别为学校组织部门、纪检监察部门等。而由审计部门根据管理情况，自主提出审计计划的依据不足。

1.3离任审计的局限性

（1）对部门负责人的经济责任审计，按《指南》规定，审计开展时间为届满审计或调任、轮岗等离岗前审计。但是在实际工作中，离任审计在实际操作中占相当大的比例。由于许多离任审计工作的实施滞后或临近于部门负责人离岗时间，学校对于发现的问题，如果不涉及重大经济事项，经常会不了了之，难以达到相应的惩戒效果，更不利于问题的改进和修正。

（2）离任审计一般时间跨度较大，所需审计资料繁杂，部分资料由于保管不善易缺失，造成审计工作的查证困难。

（3）对于在干部换届前，对在任干部集中批量开展的离任审计，由于涉及部门和人员众多，且时间有限，势必造成审计工作量突增。为按时完成任务，审计工作容易走过场，难以保证审计报告的质量。在对被审对象缺乏详细了解的情况下，增加了审计风险。

1.4内部审计的局限性

（1）审计部门独立性不强。审计部门与其他部门属同级单位，在审计过程中，如被审计单位不配合，内审部门的审计执行力不足，工作开展困难，对审计进度及正确做出审计结论均有不同程度上的影响。

（2）在工作过程中，内审人员由于业务水平有限，对存在问题不能够及时发现；也可能因为与被审计人员长期共事，发现问题后碍于情面而不敢揭露，使审计工作质量难以提高。

（3）制度规定掌握不齐全。高校内审人员的工作依据，除了内审准则、高校会计制度等以外，还有本校制定的规章制度。而校内文件规定，在规范部门负责人的管理行为以及经济责任认定方面，相比上级财经法规，更具有针对性及实用性。但部分高校由于文件传递环节的缺失等原因，内审部门对文件制度等资料的收集整理尚未形成规范化的流程。比如，在我校今年的部门负责人经济责任审计过程中，由于文件制度的收集不够及时，造成审计时寻找工作依据困难，延误了审计进程。

1.5对高校部门负责人经济责任的考核，缺乏统一衡量标准

虽然《指南》中列举了部分定量评价参考指标，但是在实际运用参考指标时还存在一定困难：

（1）考核指标设置。由于高校性质和所处层次的不同，各校部门设置存在一定的差异，导致校际间部门考核评价指标不能完全通用。另外，同一学校不同性质部门之间，工作内容迥异，以一套通用指标来考核所有部门缺乏可操作性。比如基本建设投资计划完成率对基建处来说，可以考核基建处负责人任期内基建工程完成计划投资情况。但这个指标却与教务处的工作内容完全不相干。

（2）指标数值标准。国内高校目前规模、形制差别较大，校际间可比性不强，即使同一层次的高校，由于发展阶段不同，标准指标数值也不能完全照搬照用。而校际间审计资料不公开，更加造成审计评价参照数值的匮乏。

1.6审计资料参考数据可比性不强，尤其是纵向可比困难

（1）由于经济责任审计的开展时间不长，部分高校开展经济责任审计尚未形成一种延续的制度，审计可利用的审计档案资料较为有限，影响指标的纵向对比。

（2）近年来，各高校的发展进程较快，为适应学校整体规模的变化，校内部门的结构也会做出相应整合，部门调整导致考核数据的中断，不利于对部门负责人的经济责任考核的延续性。

（3）在高校飞速发展的过程中，由于考核指标依存背景变化巨大，部分指标数值的年度差异较大，缺乏可比性。

1.7学校对经济责任审计在管理方面所起作用的认识不够

经济责任审计作为一项工作内容，学校关注的重点一般仅是工作的完成情况，而对审计结果重视程度不足，而审计部门自身对经济责任审计工作也是重过程，轻结果，从而对审计结论的后续跟踪监督不力。以上几方面存在的问题与原因，使经济责任审计仅仅止于工作过程，审计结果的运用易与管理工作脱节。

2改进高校内部经济责任审计的对策

2.1加强制度管理

在对校内各部门负责人的经济责任界定上，应从制度层面入手，对空缺及不足地方进行制定、补充和完善。经济责任制度的制定，应在明确责任、强化管理、加强廉政建设等方面内容的基础上，具备一定的总括性以及可操作性，使经济责任审计工作的开展以及提出审计结论时能够找到充分依据。通过对制度规定的补充，完善内部控制机制。

2.2提高任中审计实效

提出合理化建议，降低受托审计被动性，摒除离任审计的弊端，从而提高任中审计实效。

（1）根据《指南》规定，受托审计成为经济责任审计的正常动因。但是，内审部门在参与修订校内部门负责人经济责任审计规定以及经济责任承包合同时，可建议增加任中审计的相关条款，为实行任中审计确立依据。

（2）为加强学校内部控制机制，提高对部门负责人经济责任的监管力度，在对其实行离任审计并适当增加任中专项审计之外，学校管理层应重视经济事项的过程审计工作，即加强事前与事中审计，全方位全过程地做好监督审查，有效预防腐败现象的发生。

（3）区别被审部门的不同性质和工作内容，分类制订审计方案，实施有针对性的审计程序，有计划地对部门负责人在其任职期间内分批安排任中审计。

（4）落实对离任被审人员出现问题的处理规定。通过实行任中经济责任审计以及加强对发生经济事项的过程审计工作，对于及时从制度层面对部门负责人进行合法合规性的监督，以及提高审计工作质量具有现实意义。①因为审计在部门负责人的任职期间进行，被审计人员解决问题的主观动机较强。任中审计如果能发现问题时并及时提出，有利于促进被审计人员问题的改进甚至解决，使学校管理水平得到有效提升。②有利于提高部门负责人的自我警戒意识，防止部分即将离任干部因审计的滞后而放松自我约束。③通过任中审计可以适当分流离任审计的工作内容，减轻因干部换届导致的工作量突增对审计工作质量的影响。

2.3克服内部审计工作的局限性

①需要加强内审人员的继续教育，促进思想素质及业务能力的全面提升，提高发现问题的准确率和效率，使工作人员既能够找准问题，也能敢于揭露问题。②根据审计工作的需要，建立按不同性质进行分类的文件数据库，并及时更新相关材料，实现以政策制度为导向的工作思路，改变以传统经验代替制度更新的工作方法。

2.4确定考核指标，量化经济责任

（1）将部门按工作性质和内容进行简单归类。对具有近似工作内容的部门，有针对性地设置数套操作性强的指标。比如，对于教学单位与行政管理部门，按不同的工作特点，分别设立具有不同侧重点的考核指标，使得经济责任及经济效益的评价实现数据化，提高经济责任评价的可比性。

（2）收集几个同类型同水平高校的相关指标作为参照值，结合本校实际情况，设定指标值的合理变动区间，避免责任考核的盲目性。并且根据不同的发展阶段，及时进行指标修正。

（3）在建设指标考核体系的基础上，对历任经济责任人建立指标值档案，便于进行部门经济考核的纵向比对，并为下次经济责任审计提供分析性复核的参考数据。

（4）在经济责任审计工作中，将定性指标与定量指标相结合，对各定量指标依照一定的权重，进行指标的综合量化处理，达到对经济责任人合理评价。

审计经济论文篇12

任期经济责任审计是指审计机关接受干部管理部门的委托，依据国家法律法规和有关政策，对党政机关、人民团体、事业单位的党政领导干部或企业领导人员任职期间经济责任的履行情况进行的监督、评价活动。从近几年实施经济责任审计情况分析，在这类审计中还存在一些问题，这些问题大大影响了经济责任审计作用的发挥。本文在分析这些问题的基础上，提出改进对策。

一、当前任期经济责任审计存在的问题

任期经济责任审计目前仍处于不断探索与完善阶段，在审计实践中还存在着许多问题，这些问题严重影响着审计的质量，使任期经济责任审计往往达不到预期效果，存在的问题有：

第一，对效益性目标缺乏合理明确的规定。从审计目标看，任期经济责任审计通过证实被审计领导干部所在单位的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性及有效性，来认定领导干部任职期间应负的经济责任，为组织人事部门、纪检监察部门及主管部门考察、评价与使用干部提供参考依据。真实性、合法性目标有财政财务审计作基础，在实践中积累了一定的经验。但效益审计一直在探索中，缺乏经验。由于任期经济责任审计必须以效益审计为基础，如果普遍开展任期经济责任审计，则意味着必须首先开展经济效益审计，但这却面临许多困难。因为在审计过程中，微观经济效益容易确定，宏观经济效益难以把握；经济效益容易确定，社会效益难以判断；当前经济效益容易确定，长远经济效益难以预测。因此，对效益性目标缺乏合理明确的界定，是影响任期经济责任审计质量的一个关键因素。