责任审计论文篇1

关键词会计责任审计责任审计职业责任审计法律责任

在有关会计师事务所诉讼的早期，由于法律界对注册会计师对审计业务性质、审计责任存在误区，经常将会计责任与审计责任混为一谈，导致会计师事务所民事赔偿责任偏重。在我国上世纪90年代中后期，司法界也存在类似情况。在最高人民法院法函【1996】56号文公布后，有些利害关系人不被验资单位而直接承担验资的会计师事务所，要求会计师事务所就全部损失承担赔偿责任。出现这一现象有着诸多原因，如被验资单位已经资不抵债或已经破产，但一个重要的原因就是，当时的社会各界未明确认识到会计责任和审计责任的区别。同时，一些法官由于对会计责任和审计责任缺乏了解，作出了让会计师事务所承担会计责任的情况。由于这些误区没有及时得到更正，一度使会计师事务所民事责任呈扩大化趋势。

一、会计责任

会计责任往往与会计活动的职业定位、会计目标相联系。关于会计概念，古今中外一直没有明确、统一的说法，存在会计信息系统论和会计管理活动论两种观点。作者倾向于会计管理活动论，会计信息论反映了会计活动的表象特征，而会计管理活动论则反映了会计活动的本质、内涵。尽管存在两种理论观点，但各方对会计职能的认识还是相对一致的，认为会计职能主要是反映和控制经济活动的过程，保证会计信息的真实、合法、完整，为经济管理提供必要的财务资料，并参与决策，谋求最佳的经济效益，包括核算职能和监督职能。各方由于对会计职能和会计目标的认识一致，对会计责任的认识也相应一致。

1、会计责任的依据

⑴1985年1月25日通过、1992年12月29日第一次修正、1999年10月31日第二次修正的《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）第三条规定：“各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。”第四条规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”第二十一条规定：“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章；设置总会计师的单位，还须由总会计师签名并盖章。单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。”第五十条规定：“本法下列用语的含义：单位负责人，是指单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。”《会计法》从法律层面规定了单位的会计责任的内容和会计责任的主体。

⑵2000年6月21日，国务院第287号令颁布的《企业财务会计报告条例》（以下简称《报告条例》）第三条规定：“企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告。企业负责人对本企业财务会计报告的真实性、完整性负责。”第十六条规定：“企业应当于年度终了编报年度财务会计报告。国家统一的会计制度规定企业应当编报半年度、季度和月度财务会计报告的，从其规定。”第十七条规定：“企业编制财务会计报告，应当根据真实的交易、事项以及完整、准确的账簿记录等资料，并按照国家统一的会计制度规定的编制基础、编制依据、编制原则和方法。企业不得违反本条例和国家统一的会计制度规定，随意改变财务会计报告的编制基础、编制依据、编制原则和方法。”《报告条例》从行政法规层面更具体地规定了企业应当承担编制合法、真实的财务会计报告的会计责任。

2、会计责任的内容

通过以上相关法律、行政法规的考察，并结合会计理论，归纳总结会计责任内容如下：

⑴建立、健全企业内部控制制度；

⑵保证会计信息的真实、合法、完整；

⑶保护资产的安全与完整；

⑷编制真实、合法的财务会计报告。

3、会计责任的主体

会计信息的对象是企业的经营管理活动，会计责任的内容也是反映企业的活动，通过上述规定的考察可知：企业单位负责人是会计责任的主体，是第一、首要会计责任人，其应当对会计信息失实导致利害关系人损失承担首要的赔偿责任。

4、会计责任的法律性质

会计责任从性质上是民事责任的一种，是法律法规规定的强制性义务。会计责任实行一种无过错责任，即会计信息失实导致利害关系人损失，无论责任主体主观是否存在过错，均应当承担民事赔偿责任。法律之所以对会计责任苛以无过错责任，一方面是由于会计责任主体能够绝对控制、管理会计信息，另一方面是会计工作、会计信息的重要性使然。

二、审计责任

通说认为，审计是由独立的第三方，对被审计单位编制的财务信息进行分析、验证、评价，并发表审计意见的民事行为。注册会计师审计与政府审计、内部审计共同构成了社会审计监督体系。审计责任取决于审计目标。自独立审计制度诞生以来，审计目标随着商品经济的发展出现了重大变化，由最初的查错防弊到历史财务信息审计，再到现今的朝着企业管理方向发展。审计责任也随审计目标的变化而发展，总体呈扩大化趋势。我国审计准则规定，注册会计师审计的目标是对被审计单位的财务会计报告真实性、合法性发表意见。这一目标也精确地概括了注册会计师的审计责任。

1、审计责任的依据

我国自上世纪80年代恢复注册会计师审计制度以来，政府十分重视注册会计师行业的规范化建设，先后颁布了一批批法律、法规和行政规章。这些规范性文件不仅有力地促进了注册会计师行业的恢复和发展，也进一步明确了注册会计师的审计责任。

⑴1993年10月31日颁布、1994年1月1日实施的《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条规定：“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为：……”该法明确了注册会计师执行审计业务、出具审计报告的依据，并规定一系列禁止行为。⑵《报告条例》第五条规定：“注册会计师、会计师事务所审计企业财务会计报告，应当依照有关法律、行政法规以及注册会计师执业规则的规定进行，并对所出具的审计报告负责。”该条例第一次明确地规定注册会计师应当对其出具的审计报告负责。

⑶中国注册会计师协会拟订、财政部审定并于2006年2月15日颁布的《中国注册会计师审计准则第1101号：财务报表审计的目标和一般原则》（以下简称《审计准则》）第三条明确规定：“按照中国注册会计师审计准则的规定对财务报表发表审计意见时注册会计师的责任；在被审计单位治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表时被审计单位管理层的责任。财务报表审计不能减轻被审计单位管理层和治理层的责任。”该《审计准则》作为注册会计师执行审计业务的国家标准，进一步明确区分了注册会计师的审计责任和被审计单位的会计责任。

2、审计责任的内容

通过以上相关法律、行政法规、部门规章的考察，并结合审计理论，对注册会计师审计责任内容归纳如下：

⑴注册会计师应当对审计报告的真实性负责。审计报告的真实性指审计报告应当如实反映注册会计师的审计计划、审计范围、审计程序、审计证据、审计结论以及应发表的审计意见。

⑵注册会计师应当对审计报告的合法性负责。审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和《中国注册会计师审计准则》的规定。

⑶注册会计师应当按照与被审计单位签订的《审计业务约定书》的约定出具审计报告。

3、审计责任的主体

按照相关规定，审计责任的主体是执行审计业务并在审计报告上签名的注册会计师及其所在的会计师事务所。由于我国尚未承认注册会计师个人在对利害关系人承担民事责任中的独立地位，注册会计师审计责任有时也指会计师事务所的审计责任。

4、审计责任的法律性质

审计制度的产生是企业所有权与经营权分离的结果。企业股东是注册会计师的最初委托人。现代的审计委托从形式上看是会计师事务所与被审计单位签订的，而实质是由会计师事务所与被审计单位的全体股东签订的。由于企业所有权与经营权的分离，企业所有者表现为持有被审计单位股票的股东。企业全体股东委托被审计单位管理层管理、经营企业，而注册会计师又是由被审计单位管理层聘任的，所以，企业管理层实际是在代替股东聘任注册会计师执行审计业务。

同时，由于公司企业对社会经济的影响之大，立法机关便把企业股东的意志上升为法律规定，即表现为强制审计制度。因此，审计委托又带有法律强制色彩。

而且，通过对《审计业务约定书》的考察，我们发现：《审计业务约定书》是格式合同，合同中允许双方约定的条款受到限制，合同的主要条款都是法定的。这一现象与《合同法》中规定的合同自由原则允许合同双方当事人协商订立合同条款的规定大相径庭。这也使我们对《审计业务约定书》的性质重新审视。合同自由原则包括缔结合同的自由、选择合同相对人的自由、决定合同内容的自由、变更和解除合同的自由、选择合同方式的自由、选择补救方式的自由及选择裁判的自由（具体参见王利明先生的《合同法研究》第一卷）。而在审计业务中，尤其是上市公司年度报表审计和验资审计中，上市公司或正在筹建的公司实际上没有选择是否缔结合同的自由和决定合同内容的自由。法律规定上市公司的年度财务报表必须经注册会计师审计，也规定正在筹建的公司的注册资本必须经注册会计师审验。可以看出，作为合同一方的上市公司或正在筹建的公司并没有选择缔结合同的自由，其有的只是选择合同相对人的自由。当然，注册会计师执行其他非审计业务就不存在上述问题了。

基于上述分析，作者认为：审计责任具有两方面表现，一是对委托人，基于《审计业务约定书》，注册会计师应当承担约定责任，二是对利害关系第三人，基于审计的法定强制色彩，注册会计师承担法定责任。

因此，审计责任作为一种民事责任，呈现出两面性，对内是约定责任，对外是法定责任。

三、审计职业责任

在会计师事务所诉讼中，除了会计责任、审计责任外，还经常会听到审计职业责任的概念。随着社会生产力和商品经济的发展，伴随着所有权和经营权的分离，审计逐渐从会计中独立出来，成为了独立的职业。职业责任本质上体现为职业道德，如医生的职业道德、法官的职业道德。职业责任是某一组织以公约、守则等形式公布的，其会员自愿遵守的职业行为标准。注册会计师的职业责任就是注册会计师的职业道德，是指注册会计师的职业品德、职业纪律、职业行为、专业胜任能力的总称。

社会公众在很多程度上依赖企业管理层编制的财务报表和注册会计师发表的审计意见，并以此作为决策基础。而注册会计师尽管接受被审计单位的委托并向其收取费用，但其本质却是服务社会公众。因此，注册会计师的审计职业责任更多地体现为对社会公众的责任。

㈠、职业责任的依据

从世界范围看，凡是建立注册会计师审计制度的国家，都制定了相应的注册会计师职业道德规范，以昭示注册会计师应达到的道德水准。

责任审计论文篇2

根据《中国注册会计师职业道德基本准则》，可以将注册会计师的责任划分为对社会的责任、对客户的责任及对同行的责任等几类。本文所论及的“审计报告责任”与之有所区别，它是指注册会计师所要承担的由其出具的审计报告所产生的后果而引发的责任。如在“安然事件”中，安达信会计公司的注册会计师在已知安然公司出现财务问题的情况下出具失实的审计报告，误导广大投资者从而造成严重损失，因而注册会计师难辞其咎！我们认为，这类责任是指被审计单位财务等方面已存在问题，同时注册会计师通过其所实施的审计程序已经知悉其情，但出于某种目的出具了虚假的审计报告，替被审计单位掩盖问题或粉饰业绩，共同欺骗广大投资者和其他报告使用者。一旦事实真相败露，注册会计师及其会计师事务所将直接被或通过其他途径承担法律责任，或者与被审计单位一起承担连带法律责任。看来，这种法律责任最初是由注册会计师的欺诈行为引起的。

这里不妨考虑一下相反的情况，即假设被审计单位并不存在严重问题，而且其财务报告在所有重大方面公允地反映了被审计单位的财务状况（同时假定符合无保留意见的所有其他条件），这时注册会计师应当出具无保留意见；但如果注册会计师出于保护自己的考虑，“夸大”被审计单位的审计风险（简称“夸大”行为，下同），出具其他意见类型的审计报告，导致该报告使用者或其他利益方依据此报告而发生了本来可以避免的损失，那么注册会计师同样应该承担审计报告责任。由此可见，这种法律责任是由于注册会计师过于谨慎，夸大了被审计单位的审计风险造成的。这也是由注册会计师出具不当审计报告所引起的，因此，它也应成为注册会计师审计报告责任。

显然，只有包含了上述两个方面的责任，审计报告责任才算是完整的。但是，现实经济中两者却处于不对称的地位。在我们看来，社会公众更关注注册会计师的审计报告是否充分揭示了被审计单位财务报表中存在的重大错报或漏报，注册会计师是否与被审计单位串通舞弊实施欺诈行为；而注册会计师自身也似乎更关注如何加大审计力度以尽可能地揭露被审计单位财务报告中存在的重大错报或漏报，从而降低其审计风险。总的来说，社会公众更关注于注册会计师审计报告责任的第一方面，而第二方面的审计报告责任则基本被忽视。本文将这种情况称为注册会计师审计报告责任的不对称。

二、审计报告责任的不对称是多种因素的综合结果

审计报告责任的不对称本质上是由信息不对称引起的。信息不对称无处不在，聘请注册会计师进行审计本身就是一种解决由于信息不对称而引发的委托——问题的一种手段。在进行审计时，被审计单位具有信息优势，而实施审计的会计师事务所及注册会计师则处于劣势。但在出具审计报告时，会计师事务所及注册会计师因掌握审计信息而成为具有优势的一方，审计报告的使用者却成为处于劣势的一方，即会计师事务所及注册会计师与审计报告使用者之间始终存在着信息不对称。在信息不对称的情况下，注册会计师可以根据其实施审计过程中所掌握的信息，按照自己的职业判断来选择审计报告的类型。如前所述，在选择审计报告类型的过程中可能会出现两种异常行为，即欺诈与“夸大”。比较两种行为后发现，欺诈行为大都随着时间推移较容易暴露出来，其所涉及的范围也较大。这种信息传递的特点使得人们对注册会计师审计报告责任第一方面认识得较为清楚；而“夸大”行为大都具有较强的隐蔽性，在出具审计报告时其在一定范围内对审计报告的使用者产生影响，但最主要、最直接的利益方是注册会计师与被审计单位，从而在实质上起作用的影响范围较为狭窄，且这种行为也很难为后来事实所证实（当然，这并不表明该种情况的危害性不大。对此，下文将作进一步的阐述）。在这种情况下，人们更难意识到注册会计师审计报告责任的第二方面。事实上，这种审计报告责任长时间以来一直被人们所忽视。

注册会计师具有降低审计风险、保护自身的职业偏好。对注册会计师出具审计报告时的两种行为进行对比就会发现：当注册会计师在选择审计报告类型时如采取欺诈行为，其所面对的风险是一旦真相败露，将会面临着法律的制裁，而益处就是可以保持其与客户间“良好”的合作关系，进而从客户那里获得回报或收益；与此相反，如采取“夸大”行为，注册会计师将要承担失去客户进而减少收益的风险。当然，这样可以有效地降低注册会计师的审计风险，从而能够较好地保护自己。显然，注册会计师要权衡两者的风险和收益，进而加以选择。按照经济学的假设，在大多数情况下，经济行为人具有厌恶风险的特征。因此，对于注册会计师而言，面对法律的制裁相对于失去一位客户来说是更加严重的。这样，即使在两者的风险与收益对等或一致的情况下，注册会计师也会选择第二种行为。那么，两者的风险和收益是对等或一致的吗？根据注册会计师职业道德规范的规定，会计师事务所在接受审计委托业务时不得以服务成果的大小为条件或依据来决定收取费用的高低，即注册会计师从被审计单位那里收取的审计费用是一定的，它不因审计报告的类型而变化。这一规定至少在理论上使得注册会计师进行欺诈行为所引发的风险与收益不对等。而且，随着一系列典型造假案件被揭露出来，社会公众对注册会计师的欺诈行为越来越关注，政府监管力度也正在逐渐加大，注册会计师进行欺诈行为所面临的风险将越来越大，这进一步加剧了其风险与收益的不对等。这时，注册会计师更多采取的是降低审计风险、保护自己的措施。有鉴于此，我们认为在激烈的市场竞争中，注册会计师为争夺或保持客户资源而不会发生“夸大”行为等观点至少缺乏理论上的依据。

沿用原有的划分习惯，审计报告意见则有四种基本类型，即无保留意见型、保留意见型、否定意见型和拒绝表示意见型，无保留意见又可分为标准无保留意见和带说明段的无保留意见两种类型。尽管独立审计报告准则中明确规定了各种审计意见类型的适用范围，但这些规定依然较为原则，定性的色彩比较浓厚；而且，注册会计师行业强调职业判断，出具不同类型审计报告的依据之界限在实质上是较为模糊的。例如，对某些影响会计资料可比性的事项，注册会计师有时对之忽略而出具无保留意见的审计报告，也可能认为不能预计、难以确认其对会计报表的影响程度而出具保留意见的审计报告；对于在审计过程中审计范围受到一定限制，注册会计师可能出具保留意见的审计报告，也可能对之夸大而出具否定意见的审计报告；而否定意见的审计报告与拒绝表示意见的审计报告相比，其依据之间的界限有时不甚分明。实际工作中，拒绝表示意见有可能成为否定意见的另一种“体面”的替代；至于无保留意见中的标准无保留意见和带说明段的无保留意见，其差别有时仅在注册会计师的“一念”之间。这些情况为某些注册会计师根据自己的主观意愿“夸大”被审计单位会计资料中存在的错报或漏报提供了可能。

从外部环境来看，如前所述，社会公众对注册会计师审计报告责任第二方面的关注不够，加之，该方面的法规体系也不很健全，进而使得注册会计师在“夸大”行为方面处于一种几乎不受约束的状态。另外，在法规体系不甚健全的情况下，注册会计师在审计过程中的“夸大”行为，也不易引起人们的关注与重视，从而促成了一直存续的恶性循环。

三、审计报告责任的不对称所造成的危害不容忽视

从审计的本质特征与基本目标来看，审计旨于判明有关资料的合法性、公允性和一贯性以及经济活动的合规性和效益性，而反映这些信息的载体主要是审计报告，审计报告的适当与否决定着审计目标能否实现及实现程度。同时，审计报告具有经济鉴证等职能，其职能的发挥也必须依赖审计报告所反映出来的信息，因此，审计报告的适当与否也决定着审计职能能否发挥及发挥程度。可见，审计报告责任的不对称不符合审计的本质特征与基本目标。

对信息使用者来说，审计报告责任的不对称造成审计报告反映出来的信息不真实，掩盖了事实真相，从而可能产生严重的误导或导致信息使用者做出错误的决策，进而会造成经济损失（含机会损失），这种影响的范围在上市公司会更大。对被审计单位来说，“夸大”行为会丑化其形象，损坏其名誉，进而可能使之丧失不少潜在的投资者，不利于其长期生存与发展。对于上市公司来说，“夸大”行为可能直接导致其股票价格下跌；而对会计师事务所来说，“夸大”行为虽然在一定程度上可能降低了其风险，但破坏了其与被审计单位间的合作关系，从而使事务所失去较多的客户，最终又影响着事务所的发展。

如果把目光与视角再放得长远、开阔一些，就会发现：审计报告责任的不对称将使得那些明显采取欺诈行为的注册会计师和会计师事务所由于受到法律的制裁而逐渐被淘汰出局（尽管这种过程可能是漫长的），而那些姿态“认真”且执业“严厉”的注册会计师和会计师事务所则会存续下来。这时，在激烈程度相对有所降低的情况下，某些注册会计师和会计师事务所又有更大的空间去进行前文所述的“夸大”行为。无疑，这对于注册会计师行业及市场经济的发展都是极为不利的！

四、我们的初步意见及几点建议

第一，健全法规，完善规制。通过法规制度的形式对各种类型审计报告的依据进行严格界定，并在可能的情况下予以细化。当然，这绝不是否定或排除注册会计师的职业判断及其作用。我们认为，不妨规定注册会计师如凭借职业判断出具了与规定要求不符的审计报告，不论是“缩小”还是“夸大”了被审计单位会计资料中存在的错报或漏报（程度），注册会计师都应为此承担责任。这种规定的目的就在于增加审计报告对被审计单位的透明度，使之能够对注册会计师是否“夸大”该单位会计资料中存在的错报或漏报进行直观的判断。通过法规制度明确规定注册会计师必须承担审计报告责任的第二方面，并在实际中得到认真的执行或充分的体现，以提高社会公众对这种责任的认知水平与认同程度。

第二，改进并实施复审制度。可考虑由中国注册会计师协会或其他部门设立权威的复审机构，仿效司法体制及做法，实行“多级终审制”。当被审计单位认为注册会计师有“夸大”行为时，有权向该权威机构申请复审。复审得出的结论与原有结论不符的，注册会计师及其所在的会计师事务所应负责赔偿被审计单位由此遭受的损失并负担复审费用；如果复审得出的结论与原有结论相一致，则由被审计单位负责赔偿注册会计师及其所在的会计师事务所由此遭受的损失并负担复审费用。我们认为，这种做法可能会在一定程度上影响甚至损害注册会计师审计的独立性，其在操作上也可能存在相当的难度，但就维护委托方利益并促进社会公正而言，还是很有必要的，且随着法制的逐步健全，经有关各方的共同努力，相信其终究也是可行的！

责任审计论文篇3

一、领导干部经济责任审计的作用

1.强化对领导干部的监督管理机制。以往对领导干部，主要是组织监督、行政监督、群众监督和舆论监督，缺乏严格的经济监督。实行经济责任审计，是对领导干部严格要求、严格管理、严格监督的重要措施，进一步拓宽了对领导干部的监督渠道，加大了监督力度，完善了监督制约机制，提高了监督效果，为全面考察、正确使用干部提供了依据，开辟了加强干部管理与监督的新途径，成为科学有效的干部选拔任用和监督管理机制的重要环节。

2.提高领导干部的决策和管理水平。实施经济责任审计，会使处于财经活动决策地位、掌握着一定权力的领导干部，感到有一种较强的约束力，感到“一支笔”的分量很重，增强当家理财的事业心和责任感，更加恪尽职守地履行经济责任。通过对领导干部进行经济责任审计，客观公正地评价其当家理财的成绩，实事求是地指出并处理有关问题，能有效地激发其认真学习、贯彻有关财经法规，自觉履行职责，提高当家理财的能力。

3.推动所在单位的财经管理。开展领导干部经济责任审计，既是对领导干部个人的审计，也是对所在单位财经管理情况的检查，更是对广大干部爱岗敬业、廉洁自律的教育。通过从领导干部抓起，请履行经济责任好、管理能力强的领导干部介绍经验，对履行经济责任较差、问题较多的领导干部进行通报批评，让教育和监督别人的人首先接受教育和监督，促使领导给部属做好样子，长期坚持下去，不仅能促进财经管理，而且能带动各项建设。

4.促进党风廉政建设。领导干部经济责任审计是运用专门手段，把经济效益审计与财政财务收支审计人格化，直接对领导干部的经济权力运行实施监督。这种监督，既可以激励先进，又可以揭露问题。运用发现的先进典型教育广大干部，帮助一些原本清正廉洁而受到诬告或者误解的领导干部调查核实、正名，对个别领导干部利用职权违法违纪等问题坚持依法处理，能够维持财经法纪，预防和惩治腐败行为，对加强党风廉政建设具有重要作用。

二、领导干部经济责任审计的难点

1.审计组织实施难度大。一是因职能部门之间协调不够有力，确定审计对象不够科学合理，存在审好不审差、审下不审上、审低不审高、审副不审正、审远不审近等现象。二是在实施审计中，因纪检监察、干部管理、审计等各部门有各部门的安排，人员抽调难度大；组织离任审计和专项审计，由于审计对象的不确定性，任务安排的临时性，审计力量难协调，有时审计部门只好唱“独角戏”；另外，离任领导与接任领导受各自利益驱使，各讲各的理，关系也难以协调。三是随着审计对象职级向高层推进，审计涉及面更宽，工作量更大，处理问题难度也明显增加。

责任审计论文篇4

根据教育改革不断深入和发展，教育部颁布的《教育系统内部审计工作规定》规范了教育系统内部审计的工作范围和职能，要求通过内部审计工作把带有倾向性、普遍性的问题披露出来，并提出解决问题的方法和建议，促进有关单位内部管理水平的提高；把工作重点放在提高办学效益上，充分发挥内审工作的建设性作用。

中小学校长任期经济责任审计是教育系统内部审计工作的重点之一,是对学校的资产、负债、净资产、收支情况的真实、合法以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的监督和评价。审计内容是校长任期内的财务收支、重大经济活动、债权债务、流动资产、固定资产保值增值等情况以及有关的工会账、食堂账；审计目的是为了加强对经济责任人的管理和监督，正确评价其经济责任，促进学校加强对学校的财务收支、国有资产的管理，提高教育资金投入的使用效率。

太仓市教育局明确：内审机构对中小学校长进行经济责任审计，是加强对校级领导监督考核的重要切入点，要把学校的发展、教育资金的使用、学校资产的管理与校长所担负的责任紧密结合起来，并做出公正的评价，为领导的决策当好参谋助手。随着教育事业的迅速发展，各级政府对教育的经费投入和其他多渠道办学经费来源的增长，学校的经济活动日趋复杂化，财务管理的任务也日益繁重。如何管好、用好教育经费，是办好教育事业的关键，通过加强经济责任审计，可以帮助领导管好、用好教育经费，提高经费使用效益。

通过审计实践，太仓市教育局内审机构在中小学校长任期经济责任审计工作中着重关注以下几个问题。

一、摸清家底，核实存量资产

在实施审计中，审计人员通过查阅账目，计算分析、调查、咨询等方法收集审计证据，检查主要经济指标和财政财务收支指标是否真实，了解被审计对象工作的实际政绩；检查资产、负债的净资产是否真实、合法，了解学校国有资产的管理、保值增值情况；检查财政财务收支的真实性、合法性，了解有无隐瞒转移收入、私设“小金库”和挤占、挪用专项资金的现象；检查内部控制制度是否健全有效，了解学校内部财务管理和监督的作用，执行财务制度、遵守财经纪律的情况；检查被审计对象任期内经济活动是否符合财经法规，是否存在损失浪费、违规开支、违规占用公物等行为，了解有无侵占国家财产，和其他经济方面的违法违规的问题。

实践中，存量资产的清查确认是经济责任审计中的难点之一，其表现：首先是数量上的差错，账面的资产价值与实际使用、管理的资产价值不符。原因有二，一是镇级政府直接投入、建设的，在资产完成到使用过程中，缺少了资产转移交接这一重要环节，学校的账面支出中没有此类资产的支出，更没有资产移交的相关手续，造成此类资产管理的真空，资产的账面价值无从体现。二是学校资产管理的隶属关系不明晰，农村学校隶属镇级财政管理，有相当多的农村中小学未设置固定资产明细账，只是按大类管理、登记，无法定期与学校的实物资产及统计台帐进行核对。因管理制度的不完善，对存量资产数量上的差错，很难界定是谁的责任。其次是存量资产报废的确认。在资产清查中，学校往往遇到有相当的资产属于应淘汰或作报废处理，审计人员不具备对需要报废处理资产做出质量鉴定的技能和知识，也没有审批报废资产的权限，对此类资产的最终界定较难把握。还有存量资产的价值确认。在学校发展中，既有接受捐赠的资产，也有政府建设、调剂拨入的资产，但因种种原因，学校账目上未能准确反映此类资产的价值，若按重置完全价值估价入账虽说可行，但也存在着一些人为的因素在里面。

二、注意工作方法，提高审计质量

经济责任审计是一项政策性强、涉及面广、工作量大的审计工作，审计难度较大。必须依据有关内部审计规定的要求，有计划、有步骤地进行校长任期经济责任审计工作。

1、做好审前准备，编写审计方案。审前准备工作是为了正常开展审计而事先通知被审学校做好接受审计的各种工作，也是依法审计的第一步。根据教育局提出的离、调任校长名单，制定出审计工作方案，明确审计重点，安排审计时间。在审计前，由局领导和内审人员一起找被审计对象谈话，在明确对其任期经济责任进行审计，提出审计要求的同时，自谈话之日起冻结资金与财务账目，为确保校长变动期间的资金安全和审计工作的顺利实施提供了保证。审计人员根据审计要求，通知被审学校准备好审计中必需的材料，并按照审计程序，进行审前调查，拟定审计工作方案，明确规定审计范围和涉及年限。审计范围包括学校的整个经济活动、全部财务收支状况、各项内部控制制度等等，对于任期特别长的则明确涉及年限一般是近三年，在审计过程中，发现疑点和其他情况也可以延伸到以前年度和其下属单位。

2、运用科学方法，实施审计过程。在实施审计过程中，审计人员采用审

阅、观察、询问、分析等方法获取相关的审计证据，对所取得的审计证据进行鉴定、评价，筛选出有用的，具有充分说服力的证据。对被审计单位和人员怀有异议的审计证据，审计人员应该进一步核实，做到事实清楚，责任明确。现场审计结束以后审计人员应对所取得的证据加以归类、整理和分析，做到条理化、系统化，并记录在审计工作底稿中，作为日后做出审计评价的重要依据。三、实事求是评价，防范审计风险

审计风险是指审计人员由于受各种主客观因素的影响，没有依法行使审计监督权或不能有效履行审计监督职责，而造成一切不良后果的可能性。它包括两层含义：一是在审计监督过程中，违反了行政法律法规，没有依法行使审计监督而应承担的法律责任的可能性；二是不能减少或有效控制审计结果与客观事实的明显误差，不能有效地发现违反财经纪律和贪污舞弊行为，不能对审计事项进行实事求是的评价，致使审计监督职能不能有效以及审计信誉受到不良影响的可能性。

如何正确认识和对待风险问题，对审计人员来说，应从自身的业务工作中寻求有效的办法。明确任务和责任是防范风险的第一步。审计任务目的必须明确，能够正确理解审计意图，在此基础上，参加审计的人员要明确各自承担的责任，做到计划分工；二是要执行复核、复查内控制度。内审工作的实际操作必须认真仔细，做到一步一个脚印。为了防止可能出现的差错，在实际操作中，每步工作都做到真正的到位。三要公正、客观地做出评价。

中小学校长任期经济责任的审计评价是对被审计校长在其任职期间应负有的经济责任的状况，评价结果将成为组织人事部门考核任用干部的一个重要依据，随着对经济责任审计越来越受到重视和关注，审计评价就变得相当至关重要。作为委托者，希望对被审计者有一个全面的结论，作为被审计者，期望对自己的经济活动等各方面有一个全面的评价，但经济责任审计不是万能的，它不能面面俱到地在短时间内对被审计者任期内所有的经济活动有非常透彻的了解。所以在审计评价中，审计人员应客观、公正、谨慎地来进行评价。审计人员应站在公正的立场上，按照事物本身的性质说明问题，审计评价的依据和结论都应建立在客观事实的基础上，要以法律为准绳，不得加入个人的感彩；应谨慎地对待审计中的证据，在审计过程中未涉及到的问题不评价，证据不足的不评价，不属于审计范围的不评价，另外，还应在文字表述中注意不使用主观性的评语，这样才能防范和规避审计风险。

四、离任审计与任期中审计相结合，重视审计后续监督

经济责任审计一是对被审计对象做出客观公正的评价，二是对被审计对象所在学校的经济活动和财务状况进行分析，发现存在的问题，以利于学校的内部管理、资金的有效使用和财务管理监督机制的健全。把离任审计与任期中审计结合起来，有利于发现及时问题，解决问题。这样，既可以分解学校换届时任期经济责任审计的工作压力，又有利于学校内部管理水平的提高，更进一步地规范学校的财务管理和经济活动。

审计人员根据审计过程中存在的问题，提出加强学校经济活动的内部管理和内部控制的建议和要求后，还应对学校执行审计意见或决定的情况和结果进行跟踪，督促被审计学校及时整改。

随着教育事业的发展和教育改革的不断深入，中小学校长任期经济责任审计工作还会出现许多新问题、新情况，需要在以后的实践中不断地去总结、探索、完善。为了不断完善中小学校长任期经济责任审计，内审人员应该认真学习和借鉴审计工作的新理论，坚持与时俱进，积极创新，要牢固树立“服务经济，服务教育”的新观念，强化依法审计意识，学习教育审计工作中的先进经验，探索和运用先进的审计观念、技术方法，不断激发创新意识，营造创新氛围，提高教育内审工作的质量和效率。（吴永红方云龙）

参考文献：

[1]中华人民共和国审计署法制司《审计法修订释义读本》中国时代经济出版社20__年3月第一版

责任审计论文篇5

领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

责任审计论文篇6

[内容提要]对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。[主题词]领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。[1][2][][]四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。在前三个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任条件：综合得分≧90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%。较好履行了经济责任条件：综合得分≧75分、﹤90分；财政收支、财务收支合法性评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率≥90%。基本履行了经济责任条件：综合得分≧60分、﹤75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率≥80%、＜90%。没有有效履行经济责任条件：综合得分60分以下；财政收支、财务收支合法性评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率80%以下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库”等违规问题。七是经济责任界定标准。直接责任是致使国家、集体财产遭受损失而应当负有的责任。主管责任是对其主管的部门、单位或地区的财政、财务收支以及有关经济业务活动由于管理、领导不当造成重大经济损失或因制度不严、监督不力造成违反国家财经法律、法规应当承担的责任。领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。界定领导干部的任期经济责任要注意区分下列责任界限：工作失职与工作失误的界限；主观因素和客观因素的界限；现任责任与前任责任的界限；直接责任与其他责任的界限。

责任审计论文篇7

1经济责任审计存在的问题

1.1对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策

2.1提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

责任审计论文篇8

一、环境问题引发的思考

随着我国经济的发展，环境保护问题也日益突出。如何在环境和发展之间求得平衡，既不能为发展而牺牲环境，也不能为环境放弃发展，已关系到我国可持续发展和构建和谐社会目标的实现。把环境问题与会计理论结合起来研究，即是现代环境危机所迫，也是会计信息与决策者之间关系狭隘而造成的沟通失误所迫。从中引出的问题，已不单纯是会计问题，更多意义上的是一种社会问题。在2006年3月全国人大十届四次会议闭幕后举行的记者招待会上，国务院总理面对记者关于环境污染的提问时，公开表示环境污染已经成为当前中国发展中的一个重大问题，而且这个问题至今没有得到很好的解决，如果"十五"计划我们大多数的指标都基本完成了，但是环境指标并没有完成。为此，总理提到必须采取切实有利的措施，加大环境保护的力度。可见，在当前的经济发展中，环境保护的重要和迫切性越来越被关注。如何在环境和发展之间求得平衡，既不能为发展而牺牲环境，也不能为环境放弃发展，已关系到我国可持续发展和构建和谐社会目标的实现，也可以说是我国现阶段各方利益"博弈"的一个核心部位。环境保护应该是全社会共同的利益出发点，政府必须要有相关的政策、法律和措施，而在当前作为制造环境污染行为主体的企业也应该明确自身的社会责任，自觉遵守环境保护的法律、法规。为了使环境保护在经济学和管理学的层面得到更好地实施，在实际工作中除了稳步推行环境会计外，还必须更有效地开展环境审计，从而更好地对企业履行环境保护的社会责任进行监管。

二、企业的社会责任与环境保护

在当今这个提倡环保意识的年代，企业在经济发展和环境保护中都承担着重要的社会责任。对于企业的社会责任，在我国学术界也有过相应的讨论，有学者认为企业的社会责任包括三大内容：第一，为政府提供税收，第二，为社会提供就业机会，第三，为市场提品或服务。但有的学者指出在有关国际组织的权威文献中，企业纳税、提供就业和产品至多属于"遵纪守法"和履行"最低的义务标准"。根据联合国的观点，从原则上讲，企业社会责任的范围包括："一个公司应该对其经营后果负完全责任，这包括直接影响，也包括间接的负面影响，……对企业社会责任更高的要求源于一些公司的外部负面影响。这些影响在很多领域都可能发生并且会涉及各种各样的利益关系群体。"简单地说，企业社会责任实际上是企业与社会之间的"社会契约"，它通常包括人权、环境保护和劳工权利等内容，在社会上显示着"公司的公民形象"。环境污染作为经济学中典型的外部性问题，企业是难以推卸责任的。研究表明，环境的最大污染源来自于企业生产经营活动。企业造成了环境污染，就应当承担起环境治理和恢复环境质量的责任--无论是道义的抑或是法律的环境责任。因此，环境保护是企业社会责任的重要组成部分，也可以称之为环境责任。企业的环境责任是指企业在为股东追求最大化的利益的同时必须保护环境，促进生态环境的多样性以及破坏环境的时候承担的赔偿责任。履行环境责任企业应将环保理念和行动贯穿到其经营的每一个环节，首先从产品设计方面应考虑力求减少产品给消费者和环境带来的影响，在选择材料的过程中应专注于提高产品使用的能效，以及降低能源消耗，从而减少制造产品所需要的能源，在生产制造环节，企业还必须考虑建立环境健康和安全系统，把对环境的污染降低到法律允许的范围。但是，企业是追求利益最大化的集体，当环境保护等社会责任与其经济利益相冲突时，往往会对这些社会责任产生被动抵抗的局面，甚至想方设法地来逃避责任。因此，光靠企业自觉地履行环境保护的社会责任，而没有相关地环境保护的法律、法规地支持，在现阶段根本是行不通的。即使是有了一定的法律、法规作保障，仍旧会出现很多企业不依法办事或者是钻足法律的空子。这说明企业的社会责任必须要带有一定的强制性，总理指出治理环境污染"要严格执法，依法保护环境，这是最关键的，也是最难的。依法关闭那些高耗能、高污染的企业，依法追究那些制造污染，而给群众、给社会带来重大损失的企业和个人的责任。"

从企业的生产经营活动过程看，企业作为社会经济活动的主体，其主要目标是通过向社会提供物质性产品或服务来获得利润。由于企业活动的目标是追求最大的利润，至于生产什么样的产品以及生产多少主要取决于它能从市场上得到利润的多少。但是，无论企业的性质如何不同，在它们的生产过程中，都必须要向自然界索取自然资源，并将其作为原材料投入生产活动中，同时排放出一定数量的污染物。企业的生产活动，特别是工业企业的生产活动对环境的负面影响极大。企业的生产经营活动导致了环境污染，企业就应该承担环境污染的治理责任。对企业履行环境责任情况进行客观的审计，是以整体或全社会的利益为基础，监督和评价企业的经营业绩，确定以至解除企业的环境责任，使其贴近可持续发展的目标，健康稳定地发展。因此，评审企业的环境责任，既是一种社会的关注、政府的行为，也是企业寻求自身发展壮大的客观要求。

三、环境审计与企业社会责任的协调

环境审计，也称为环境、健康和安全审计，是审计学科在可持续发展目标下开拓的一个审计新领域，是国家环境管理系统（EMS）中的一部分。在我国，环境审计被定义为审计机关、内部审计机构和民间审计组织，依法对政府和企事业单位的环境管理系统以及在经济活动中产生的环境问题和环境责任进行监督、评价和鉴证，并且揭示环境和资源保护中存在的违法行为，促进各级政府和企事业单位加强环境管理。环境审计的主体包括国家审计机关、内部审计机构和民间审计组织。根据环境审计的定义可以将其定位：对于政府审计而言，环境审计应当作为绩效审计范围的扩大；对于内部审计而言，它是经营审计的进一步发展；对于民间审计而言，则表现为财务报表审计的发展趋势。

发达国家开展环境审计的实践经验表明，环境审计是控制和防范污染的有效管理措施之一。因此，建立一个完整的环境审计系统对于我国实现可持续发展的战略目标有重要意义。由于环境问题存在于社会、经济及人们生活的所有环节之中，对于环境的审计应该体系在各个审计层面上，所以环境审计系统包括政府环境审计、内部环境审计和民间环境审计三个部分。

我国的政府环境审计包括生态（生活）建设审计和环境污染治理审计两个基本方面。主要内容表现为对各级政府环保资金的筹集、使用以及国家大型环保项目的审计和对政府的环保部门制订的环境规划和政策是否符合环境保护法等有关法律、法规进行监督，并依据环境质量标准、污染物排放标准和环境保护基础标准，审查政府环境规划和政策执行的结果和效果。审计机关以其超脱地位和特有的功能实施环境审计，对环境管理所发挥的重要促进和保障作用也是其他机构无法替代的。政府环境审计主要体现环境保护宏观层次方面的意义，主要对象是各级政府、国有金融机构环保信贷资金、国家重点建设项目、国有企业排污费、环境支出等，相对较少直接涉及到对整体企业的审计，但政府环境审计为其他两个层次的环境审计提供了基本的保障，具有统驭作用。

民间环境审计主要是针对企业的环境报告进行的对重点行业、企业所进行的环境审计，应主要由民间审计组织来完成，充分发挥其独立、客观、公正的作用，对上述企业环境管理责任的履行情况以及环境信息披露的真实性、完整性表达意见。其审计内容主要体现在环境资产确认与计量、审计环境成本费用支出审计以及环境效益审计。正如美国环保局就环境审计作过的如下定义中所阐述的那样："环境审计就是由会计事务所或其他法定机构对适用于环境要求的有关业务经营及活动进行系统的，有证据的，定期的，客观的检查。"对企业环境责任报告的审计，目前在我国还没有全面铺开。随着企业环境问题日益成为社会关注的焦点，开展对企业的环境责任报告审计将成为必然趋势。

企业内部的环境审计是对企业在执行国家的环境保护法规、在生产经营过程的同时不破坏自然与社会环境方面的行为和成效的评价。它是国家环境管理系统（EMS）中的一部分，同时也是企业内部审计体系的重要内容。企业内部环境审计是对企业履行受托环境保护责任的监督与评价过程。企业环境责任的承担者应当是企业的管理当局，环境审计本身起源于西方发达国家的企业内部审计。内部的环境审计包括环境法规执行审计和环境管理系统审计，企业若违反了有关环境方面的法律、法规就会引起相应的民事责任和刑事责任，实施环境法规执行审计，审计人员首先应了解与企业有关的环境方面的法律、法规和条例，然后要了解企业以往的经营管理活动是否违反过环境法规，若有违反则结果如何，企业是否针对这些违反环境法规的情况制定了改进措施并进行切实的改进。其次，规范化的环境管理系统可以减少在生产和服务过程中对环境的危害，使企业的环境成本降到最低，企业的环境管理系统在运行上是否经济、高效是环境审计的重点

由此可见，在环境审计的三个层面中，具有各自不同的地位和作用，相辅相成。在现阶段，国家必须加强环境审计的法规建设，逐步推进民间环境审计。但环境保护必须从基层做起，审计企业的环境审计、特别是以自律为出发点的内部环境审计是现代审计发展的必然趋势。企业内部需要设计一种监督与评价措施来保证企业生产经营活动过程中对环境保护项目进行相应的管理，这就是企业内部的环境审计，它既属于国家环境管理体系中的一个重要组成部分，又属于企业管理审计的内容。这也说明企业在履行社会责任的过程中，从被动抗拒转变为主动接受，能更自觉地认识到保护环境对企业发展的重大意义，从而实现了企业社会责任与环境审计地协调发展。

[参考文献]

[1]马瑜曹玉俊．.对建立我国环境审计系统的探讨．[J]．《审计理论与实践》．2003-4

[2]郭群单力．环境审计大透视．[J]．《环境》．2005-5

责任审计论文篇9

二、内部审计人员胜任能力要求

本文结合国外对于内部审计人员职业胜任能力框架的研究，特别是由澳大利亚内部审计协会的《内部审计人员胜任能力框架》。设定了职业知识、职业技能、职业特质及职业道德四个指标，这四个指标构成一个辩证统一的整体，其中职业知识是内部审计人员胜任能力的基础，在此基础上掌握相应的职业技能，职业特质和职业道德同时起着重要作用。企业内部审计人员职业胜任能力指标构成首先，根据管理学中的“冰山理论”，职业化素质在个人职业胜任能力中起着至关重要的作用。内部审计人员胜任能力中的职业特质包括：积极主动、自我激励、对信息及时反应力、政策洞察力和对于成就的渴望。其次，企业内部审计人员作为专业技术类员工，应具有相应的职业知识和职业技能，这直接影响着内部审计人员的工作成绩、准确性和工作效率。另外，职业道德对于各行各业的从业人员都十分重要，也是内部审计人员职业胜任能力评价的其中一项非常重要的指标。

三、内部审计人员胜任能力框架构建

本文是在内部审计人员职业胜任能力评价指标确定的基础上，遵循重要性、适应性、评价性原则构建评价体系。其中，重要性原则是指评价指标体系的系统化决定了其在进行评价指标选取时，不可能全面选取，而只应该选取与内部审计实际工作高度相关的、能体现胜任能力重要性的指标；适应性原则是指理论源于实践并指导实践，一个评价体系建立之后是要应用于实践的，并受实践来检验的，所以评价指标体系对使用者，包括高等学校、企业、内部审计人员来说是切实可行的，对评价对象来说评价结果是客观合理的；评价性原则是指选取指标评价的目的在于评价企业内部审计人员职业胜任能力，最终提升其胜任能力水平，所以应选取能够有效地评价个体的，促使个体自觉提升自身能力水平的指标。企业审计人员职业胜任能力评价指标体系在胜任能力（Ability）总目标下，构建三级指标，同时按照企业环境分为初级、中级、高级审计人员，以便于企业在实际中应用。初级审计人员指普通内审科员；中级审计人员指审计科科级人员、主任审计员；高级审计员指处级审计员，总审计师。

责任审计论文篇10

2.对高校领导干部经济责任审计结果没有得到应有的重视，利用系数不高。经济责任审计的力度取决于对经济责任审计结果的利用程度，目前，有两方面的情况制约着经济责任审计起到更为重要的作用，其一是审计公告制度尚不完善，是否向政府有关部门及社会公布审计结果，存在任意，不具备强制约束力。其二是经济责任审计结果仍未真正纳入高校领导干部考核事项，其审计结果报告未被纳入被审计领导干部本人档案。以上两方面大大影响到对高校领导干部经济责任审计结果的利用程度。

3.高校领导干部经济责任审计任务与范围、评价和责任界定标准不统一。随着我国改革开放的深入，各高校自主办学权利在逐步加强，办学经费筹措渠道在日益扩大，教育资源配置形式也在不断增多，经费支出项目繁杂，对高校领导干部经济责任审计涉及的领域越来越宽，甚至涉及到办学效益、科技成果转让、校办产业等情况。现行的高校经济责任审计法规对审计评价的原则及标准缺乏相应的法律条文的支撑，各种审计规范单纯适用于对项目及单位整体的审计调查，但在经济责任审计是偏重于对人，因此在某些方面无法相适应。在责任界定方面，目前的审计项目界定标准无法做到精确划分集体与个人、主要领导与分管领导的责任，同时，在审计评价标准方面，目前仍缺乏定量分析依据，未能形成定性与定量相结合的客观评价标准，造成对高校领导干部决策程序、决策失误不能进行科学评估，影响到经济责任审计的监督效果。

4.实施经济责任审计人员的综合素质急需进一步提高。在高校中对其领导干部进行经济责任审计工作，不仅政策性与专业性很强，同时也是责任重大、高风险性的一项审计工作，审计人员的政治素质与业务素质紧密影响到经济责任的审计结果。随着对高校领导干部经济责任审计工作的加强，目前确实存在审计人员素质无法适应新形势的现实问题，必须尽快采取有效措施改变这一不利局面，以确保经济责任审计这一工作的顺利进行。

二、提高对高校领导干部经济责任审计工作力度的措施和建议

1.对高校经济责任审计工作加大宣传力度，加强重视程度。首先，要在经济责任审计的法律、法规上加强建设，使其审计工作在执行过程中有法可依，只有步入法制化、制度化、规范化的正常轨道，才能真正树立经济责任审计的权威性，才能从根本上提高经济责任审计工作的质量。其次，通过制作审计网站、组织干部不定期学习等措施加大对高校领导干部经济责任审计工作的宣传力度，使学校教职工与学校领导都能充分了解审计部门的工作，从而形成高度重视与积极合作的良好氛围，只有得到高校领导和教职工更多的关注与了解，才能于激发高校领导干部的责任感，被审计单位才可能对经济责任审计工作给予支持和配合。

2.进一步完善高校领导干部经济责任审计公告制度，逐渐杜绝“先离任后审计”的现象。近几年来，在国家审计署的大力推行下，审计公告制度取得了较大的进展。公告制度要求领导干部述职报告内容公开、经济责任审计程序、内容与结果全部公开。完善经济责任审计公告制度，一方面有利于高校领导及相关人员及时了解经济责任审计工作的内容及程序，在日常工作中可以尽量做到主动防范问题的出现；另一方面，审计公告制度对于审计人员自身来讲，也是一个不断提高自身业务水平、接受社会群众监督的过程。对高校领导的经济责任审计要逐渐杜绝“先离任后审计”的现象，在对高校领导的考核、奖罚与任免中，要把经济责任结果作为重要依据。经济责任审计要有计划性，应在领导干部调任或离任前几个月进行，在任期内对发现的问题进行整改，避免将问题遗留到下一任而导致整改质量的低下。

3.提高审计成果运用效率，加强审计监督的作用。在高校中对领导干部实施全面地经济责任审计，其目的就是通过审计监督为评价高校领导干部提供可靠依据，为此，必须充分重视审计结论，有效提高审计成果的利用效率。首先，必须逐步将经济责任审计结果报告归入被审计人员档案之中，在高校领导干部的管理考核使用中，要把经济责任审计结论作为一项重要的依据。其二，在对高校领导干部的任用中，要确实坚持先审后用、审用结合、先审后离的原则。重视领导干部在工作中的实际成果，经济责任审计为任人唯贤的干部政策提供必要依据。其三，对审计建议的落实和信息反馈情况要给予足够的重视，使审计意见和建议对被审的高校领导干部确实能起到帮助与促进的作用。通过审计整改过程，查找产生问题的根源进而加强学校内部经济管理，积极防范各种可能出现的经济风险，有效提高教育资金的使用效益，促进高校领导干部廉政建设。

4.在经济责任审计中改进审计方法，不断提高审计质量。随着高校审计工作的不断发展，高校经济责任审计工作责任的加大、任务的加重，审计方法也需积极创新。首先，在经济责任审计中要有计划性，清晰各审计程序的重点内容，既要重视被审人员任期述职报告，更要根据实际需要听取教职工意见，采取查阅分析会计资料、内查外调等多种形式，确保审计结果的真实合理性。其次，要不断完善审计手段，重视定量分析依据。在审计抽样中，采用科学手段尽量减少误差，并确保不要遗漏重要事项。

5.推进高校审计队伍建设，提高经济责任审计人员业务素质。高校领导干部经济责任审计工作能否顺利进行、能否取得良好效果，关键取决于审计人员的素质，高质量的经济责任审计需要合格的高素质的审计人员。首先，审计人员要政策性强，要有强烈的责任感和敬业精神，能够认真遵守廉政规定和职业操守，坚持审计工作原则。其次，审计人员要不断更新自己的知识结构，通过专业培训及后续教育，业务交流等多种形式拓展知识空间，只有成为多通的复合型审计人才，才能在具体的经济责任审计中，面对纷繁的各类资料，准确而完整地找出问题，作出正确客观的审计评价。

责任审计论文篇11

一、引言

20世纪80年代中期，经济责任审计制度首次在我国实施，并颁发了《全民所有制工业企业厂长工作条例》，1994年8月初，《中华人民共和国审计法》规定了由审计机关对国有企业的财务状况进行审计。2004年，国有企业监督管理机构推出的《中央企业经济责任审计暂行管理方法》，明确了经济责任审计的相关内涵。2009年1月，财政部推出《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行方法》，按照金融单位的经营状况，从盈利、偿付、资产质量、经营增长等方面进行经营绩效的检测。2010年10月出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，2014年7月中央纪委机关、中央组织部、中央编办、监察部、人力资源社会保障部、审计署、国务院国资委联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，标志着经济责任审计逐步进入规范化阶段。

二、我国国有企业领导干部经济责任审计的研究现状

经济责任审计的工作是对国有企业领导干部任职期间所在部门的财务状况进行审查，通过分析账务情况从而对领导干部的履职情况进行考核分析。这也是审计工作的弊端，即只要财务不出现问题，就无法对领导干部的任职情况进行评价。所以，目前的经济责任审计只能以财务状况为标准对领导干部进行评价，单一而片面。另外，我国目前的经济责任审计中的审计主要是分为消极经济责任与积极经济责任，对积极经济责任审计相对较少。而如若对消极经济责任的过度关注，领导干部的积极性也会或多或少受到影响，企业的经济效益就不会有明显的上升，甚至会出现下降的情况。在目前的经济形势下，我国经济责任审计的重点依然是查错防弊，侧重点是财务报表的真实性、合法性，对于其效益性并没有过多的关注，尤其是在其经济效益和社会效益方面的考量。领导干部的个人品格和管理责任也无法单纯的以目前的经济责任审计来判定。在对领导干部的经济责任审计时，审计机构缺乏一套具体标准的责任判定体系，而是以审计工作者个人的主观判断来对领导干部经济责任履行是否合格进行评判。这种现状就反应出了目前经济责任审计体系的衡量标准不统一的问题，有些领导干部从中钻空子，贿赂审计人员，只做表面文章，这些腐败行为无法得到及时的查处，腐败现象就会日益猖獗。

三、国有企业领导干部经济责任审计评价指标体系的构建

1.构建的原则。可比性、操作性原则，构建经济责任审计评价指标体系的最终目的就是要在实际中使用，既要具有可操作性，又能横向纵向对比，此外，构建的评价指标一定要便于计算，数据要容易获取；定性、定量指标相结合原则，定量指标是指通过计算得出的具体数值指标，定性指标是指不能用数值表示的指标，这两项指标的结合避免了评价的片面性；评价经济责任指标为主的原则，侧重对领导干部直接经济责任的评价，同时也要考虑领导责任和主管责任；综合性和针对性并重的原则，既要针对与该领导干部有关的经济业务指标，也要结合企业的经营状况进行全面分析；现任责任与前任责任相分离的原则，企业的经济发展是持续的，不会因为领导干部的更换而停止，所以在构建评价指标时，要注意区分现任与前任之间存在的经济问题并加以说明。2.经济责任审计评价指标体系的构建。2.1构建评价指标体系的思路和指标的选取。构建评价指标体系要注意区分行业、地区和企业发展阶段的不同，全方位的衡量，争取做到全面、具体、可操作。除了上面提到的几个构建原则外，还应确定评价指标的评价范围。指标的选取要能够全面直观的反映出企业的经营状况和领导干部的经济责任。2.2经济责任审计评价指标体系的构建。要全面评价国有企业领导干部的经济责任，就要合理的选择评价维度和评价指标。例如构建一个目标层-一级指标-二级指标三个层面的结构，目标层就是国有企业领导干部经济责任评价体系；一级指标是指定性指标，包括盈利能力指标、运营能力指标、偿债能力指标、发展能力指标、会计信息质量指标、社会责任指标、重大经济决策指标、内部控制指标、个人廉洁自律情况指标；二级指标是指定量指标，每一个定性指标都会对应几项定量指标及其计算公式，如盈利能力指标就会对应的有营业利润率、净资产收益率、销售利润率、盈余现金保障倍数。3.评价方法的应用。要科学评价国有企业领导干部的经济责任，单是评价指标是不够的，还要有合理的评价方法。3.1沃尔评价模式。它是以一定线性关系的财务比率为基础，加权后，以财务比率与标准比率作对比，总结出指标的总分，以此实现对企业信用状况评价的模式。3.2.现代评价模式。它关注的是盈利、偿债和未来成长方面，对应的比例为5:3:2。盈利可以用企业的资产净利润率、销售净利润率和净值报酬率反应，比例为2:2:1；偿债可以用企业自由资本比率、流动比率、应收和存货周转率反应；未来成长能力可以用其销售情况、利润增长、人均净利润等因素反应。3.3.专用评价模式。主要是评估企业出色模式和财务失败预测模式，从而对企业经营进行评价的模式。3.4.EVA（经济增加值）评估。EVA=税后利润-资金成本系数*使用的全部基金，EVA=销售收入-经营成本-资金成本。它是以税后营业收入、产生这些收入所需要的资本投资和资本投资成本为前提的绩效评定模式。3.5.平衡记分卡。它是企业战略绩效评价的一种模式，与不同因素结合，弥补了单一指标的缺陷。3.6.层次分析法。它是将繁琐的问题细分开来，从中分成不同的指标，再作出定性定量研究的方法。

四、国有企业领导干部经济责任审计评价指标体系的完善

1.加快经济责任审计的法律建设。我国依法治国的建设正在趋于完善，经济责任审计实施的这几十年中，相关的法规也在不断地完。随着新事物的飞速发展，我国审计机构应该应我国经济政治发展的要求，在现有基础上对审计的法律法规进行规范，使审计工作在实际中有法可依。经济责任审计问责机制方面的立法及其法律效力也应加强，并确保其可操作性。2.实行审计结果公告的制度。审计结果公告制度是指审计机关对管辖区域内审计事项的程序、内容、结果等经批准后以适当方式向社会公众进行公开的制度。审计结果公告制度增强了审计结果的透明度，有利于审计意见的审改和落实，同时可以对被审计的领导干部进行督促，使其加强自我管理，对还未被审计的领导干部起到警醒作用，要自我规范，严于律己。以法律层面看，审计结果公告制度维护了公民的知情权和监督权；以政治层面看，它进一步实现了政务的公开；以政府层面看，它促进了廉政建设；以人事层面看，它协助建立了科学的政绩评价体系。3.加强审计工作者的业务能力和政治素养的培养。加强审计工作者的业务能力的培养，审计人员要掌握的能力不仅仅是对记载财政财务收支情况的账单的审核，而是以此为基础，能对会计资料形成所包含的管理过程以及法律制度环境的影响程度加以判断，还要能对经济活动的效益性进行预判。加强审计工作者的政治素养的培养，审计人员应具有高度的政治责任感和强烈的正义感，要敢于执法，勇于维护国家资产和人民利益。此外，审计人员还应具备一些独特的素质：职业的敏感度、敏锐的洞察力、高度的综合判断能力，这样才能够全面的进行审计工作，做到公正审计。

五、结语

国有企业领导干部经济责任审计评价指标体系的构建与完善是一个与时俱进的项目，不能只着眼于过去和当前。本文浅析了过去的评价指标体系，对现今体系的构建发表了一些简单的见解。国有企业领导干部经济责任审计关乎着国家的资产和每个人的利益，需要社会各阶层公民的监督，一起反腐倡廉，营造廉洁的社会风气。

作者:史新海 单位:西部机场集团有限公司审计部

参考文献：

责任审计论文篇12

一、内部控制和经济责任审计的相关概念及联系

(一)内部控制与经济责任审计的含义

1.内部控制

内部控制是指企业中的各级管理层，为了保护企业经济资源的安全、完整，确保经济和会计信息的正确可靠，协调经济行为，控制经济活动，利用单位内部分工而产生的相互制约，相互联系的关系，形成一系列具有控制职能的方法、措施和程序，并将这一系列工作予以规范化和系统化，使之成为一个完整严密的体系。

2.经济责任审计

经济责任审计是指企事单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。

(二)内部控制与经济责任审计的联系

内部控制与经济责任审计工作作为企业经营的重要组成部分，对于企业的健康发展与正常运营有着重大的现实意义。两者相辅相成又密不可分，从严格意义上来讲，内部控制从属于经济责任审计的一个分支，是开展和提升企业经济责任审计工作成效的基础和关键。具体表现为以下两点:

1.内部控制是企业经济责任审计工作中的重要环节。企业内部控制程度的好坏直接影响着经济责任审计工作的准确性与有效性，企业内部控制与经济责任审计有着共同的使命和目标，都是为了确保企业者能够遵纪守法，对于企业的经营能够严格按照相关的规章制度来进行;同时也要确保企业者在任职期间企业公布的财务报表的真实性以及公司资产损益方面的合规性，最后也要保障能技术督促和监督企业者提升企业经营效率，完成企业的绩效指标。因此，内部控制和企业经济责任审计双方之间是相互影响，相辅相成的。

2.内部控制是企业经济责任审计工作的重要工具。内部控制在一定程度上具有相当大的时效性与健全性。对企业实行内部控制的三要素包括对企业进行事前控制、事中控制和事后控制，其中最主要的就是事前控制。企业内部控制的评估特点主要突出表现在其客观性与科学性上，企业一般的内部控制调查方式就是进行问卷调查、员工咨询和文件审核等，这些都对企业经济责任审计工作提供了强有力的支撑。在进行企业经济责任审计工作时，也可以实施类似内部控制三要素的原则与方式，使企业经济责任审计工作基于企业内部控制的前提下更具备严谨性与科学性，提高经济责任审计在工作的质量与效力。

二、内部控制前提下企业经济责任审计工作步骤

当前随着我国社会主义市场经济的发展和相关法律法规的逐步落实与完善，企业经济责任审计工作在我国企业的经营发展中的应用逐渐得到发展和加强。正确的企业内部控制评价结果也能给予企业经济责任审计工作积极的帮助，所以基于企业经济责任审计大力发展的前提背景下，内部控制评价也相应得到了越来越多的重视。企业经济责任审计工作的实质是审计企业所有工作步骤的总和，为了实现审计的最终目的这就要求审计程序必须具备科学性与规范性，同时对于审计工作要有正确的引导和约束，在结合了内部控制前提下的企业经济责任审计工作将会更具效力。

(一)审计筹划阶段

一项工作良好开展的前提离不开精密的筹划与安排，企业经济责任审计工作的开展可以事先在每年年初有企业的审计部门与财务管理和监管等部门根据企业的结构模式与发展实情制定一套详密的全年审计计划。在全面布控的同时也要根据相关部门各自反馈的信息积极有效的设定重点审计要点，补充完善企业审计计划，依据部门间的实际情况制定各环节审计计划，有效分配审计资源，谋求审计工作的有效性与完整性。具体可以进行以下的操作:1.在企业审计计划实施的初始阶段，可以建立起企业的风险库作为保障并提供数据分析。企业的生产经营时时刻刻蕴藏着风险，风险管理对于企业的重要性不言而喻，企业可以通过建立风险库在每年年初针对企业运营内外部的环境和企业发展自身的具体情况，做出企业风险报告。并在报告的内容中，要有针对性的提出如何应对企业遇到的风险，各部门之间如何配合、预防及化解。例如企业的应收账款当年成为了企业主要财务风险来源，并且应收账款占到公司销售额的很大比重，甚至明显高于一般行业水平，这种结果就极有可能导致公司产生坏账、死帐，严重的甚至导致公司运营的资金链断层，公司发展受阻。公司的风险库机制就应该进行积极责任审计工作，针对专门的事件，寻找其负责人。并在审计工作中分析账款未收回的原因，进一步理清解决的思路和今后杜绝的办法。2.企业可以在每年年底对公司上下所有员工基于内部控制做一份详细的问卷调查，了解公司基本状况。这种内部控制的初步行为，是为了基于掌握公司大概的情况下理清脉络，寻找和制定企业内部控制的重点方向和内容。企业由于自身结构的复杂性，往往导致审计工作难以全面展开及深入，这时就可以依据企业内部控制重要性原则，采取重点把控的方式，针对问卷调查进行重点评估。在评估的内容方面需要囊括进企业终端管理、企业内部环境调查和企业物资采购等方面的内容。并且在这些内容的方面一定要要求企业内部员工秉着认真负责的态度详尽填写，以便审计部门人员能够迅速快捷的了解真想，掌握企业最真实的面貌。在这项工作的进程中，一方面要把握好员工的精神状态，做好企业各部门之间的衔接工作，另一方面也要努力控制审计工作的成本，提高审计工作的效率与质量。企业的审计工作要结合企业自身所遇的不同问题进行改进和提高，时刻把握审计工作的重心。

(二)审计工作与内部控制指标相结合

现代企业经济审计工作的开展标准与原则，往往是建立在以风险为导向基础上的审计模式。这一审计模式开展的前提，是必须立足于企业拥有良好内部控制的前提基础，首先利用内部控制机制反馈出企业中的薄弱环节和相关问题，然后再有针对性在企业中计划和实施一系列审计工作。这种工作的模式相当于灵活的将企业内部控制的结果合理有效的转变为具体的经济责任审计工作。在遵循效益性、健全性和有效性三原则的基础上以内部控制的原则指导经济审计工作的开展。其中关键的一点是，审计人员必须要对审计工作和全部审计流程有着充分的认知和了解，才能顺利的开展工作。1.企业内部控制的效益性内部控制的效益性就是要求经济审计工作针对相关部门和人的经济责任进行审计，审计工作的主要内容包括针对企业相关人的财务绩效和管理绩效进行定量评价。管理绩效的评价工作可以通过企业经营的具体财务数据来得到体现和反映，从而管理绩效可以有着客观和准确的判断依据，然而财务绩效定量评价没有一个准确的判断依据，这方面的判断只能基于企业内部风险控制和企业经营决策等方面来综合分析。2.企业内部控制的健全性企业内部控制的健全性主要是指公司内部控制制度章程上面，要对企业内部环境、资产、单证管理制度、财务会计、采购和销售等方方面面的内部控制在制度方面系统且全面。企业的内部控制首先就是要做好基层部门的控制，这样就便于审计工作人员在针对企业进行审计工作时，能够做到由下而上，不断的挖掘和发现企业的内部问题。并且在发现问题并解决企业内部问题的同时，也能够从制度上面改进和完善企业的内部管理机制，在原有的基础和制度上推陈出新，推进企业的业务转型、销售政策革新和管理方式改进等。3.企业内部控制的有效性企业内部控制的有效性是基于企业内部控制规章制度的健全性而言的，良好的规章制度才能够从真正意义上确保企业内部控制的有效性，这时企业内部控制处于正常合理的范围之内，最终才能引导经济责任审计工作的出正确的结论。反之，由于企业内部控制失败最终导致内部控制的结果缺乏有效性，那么审计的结果往往也有失水准，达不到审计的直接目的和最终要求。

(三)在内部控制结果基础上得出企业经济责任审计结果

在企业经济责任审计阶段的基础之上，给予企业综合评价经济责任后需要出具企业审计报告，并向相关部门提交审计初稿，在提供初稿过程中，需要依据企业内部控制结果为基础，而出具审计报告。如若在审计中发现企业在经营运作的过程之中存在的诸多问题，则需要在后续的工作之中结合企业内控结果来施行相应的审计程序，帮助企业从源头处解决问题。应该从以下两点落实:1.正确使用内部控制评价结果。经济责任审计工作成效的高低与否，离不开企业内部控制给予的正确评价，内部控制结果是审计报告之中必不可少的一个方面，应当予以正确合理的运用。2.定量与定性得出的企业内部控制评价结果，这种方式与原则能够成为经济责任审计结果有益参考与借鉴。在企业的发展过程当中，对其进行经济责任审计过程时，可以充分使用对缺陷判断的这种内部控制评价的定量定性方法，来分析发现的各类问题在进行存在的潜在危害影响程度。

三、内部控制评价在企业经济责任审计中的体现与改进

(一)内部控制评价的过程性在经济责任审计中的体现

基于企业内部控制为基础的经济责任审计工作，其实质性即是更多采用风险导向型的审计方法，对企业内部事前、事中、事后数据得到全面的掌控，力求将问题解决在萌芽状态。这就需要做到以下几点:1.在日常审计工作中注重结合其他审计结果。要达到目标，首先需要节约审计成本，减少审计工作对企业正常运营活动的影响，为了提高审计深度与层次、高效率运用审计资源，减少审计项目的重复出现，企业应当兼顾审计项目，将专项审计与任中调查、企业内控评估等项目适时交叉开展，避免重复。对企业员工进行的离任审计可以借鉴其任中与审计结果，进而达到提高审计效率、节约审计成本和时间的目标。2.实行重要部门负责人经济责任审计制度。对企业重要负责人进行经济责任审计，进而有针对性的开展分部门、公司的专项审计工作，为的是弥补因计费、财务、人力等种种原因而削弱企业领导人的经济责任审计结果。3.推行2年一次的任中经济责任审计。结合企业内部控制结果，按照公司相关章程与国家相关法律法规，每2年就对企业主要负责人实行任职期间定期审计工作，让对公司主要负责人的审计工作做到周期化和常态化，从而实现审计工作能够全面覆盖企业负责人的经济责任评价制度。

(二)内部控制评价运用在企业经济责任审计中的改进方向

一个高效的企业内部控制和治理结构制度，可以推动企业的治理与完善内部控制，同时，经济责任审计又为经济责任审计的发挥提供了良好环境，这是一个相互促进的互利关系。而企业内部控制评价运用在经济责任审计中的改进方向主要集中在以下几点:1.调整好内控评价整体与经济责任审计的关系。内部控制情况本身是经济责任审计的重要组成部分，是经济责任审计的有力工具，不是领导经济责任审计的全部，而做好审计工作需要恰当使用评价方法，注意和认识到内部控制情况和领导经济责任审计之间辩证关系，做到准确把握，做到客观定论，合理分配审计内容，避免重复审计。2.探索和建立相对成熟与科学的经济责任审计内部控制评价体系。现今的大多公司在对内控评价基础上的经济责任审计探索层次还远远不够深入，评价制度不够健全，这需要企业探索从控制环境、控制活动、风险评估、信息和沟通和监督这五个方面去评价企业内部控制系统的运行质量。同时参照地方政府的内部控制评审体系，尝试进行内部控制系统适应性评审、内部控制系统完备程度评审、企业内部控制执行情况评审、核心控制职能评价控制制衡机制评价等方面建立对应的评价体系。

作者:肖文娟 单位:湖北经济学院法商学院

参考文献: