经济责任审计的风险控制篇1

高校开展经济责任审计既是强化干部管理监督、加强党风廉政建设的重要举措，也是促进和完善学校内部管理的手段。审计风险主要来自于被审计对象和审计主体，伴随审计过程存在和产生。分析审计过程中每个阶段的主要流程以及可能存在的风险点，提出风险控制要点，有利于提高经济责任审计工作质量。

一、高校经济责任审计准备阶段

（一）主要流程与风险点分析

了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质（学院或部门涉及的专业领域）、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集，包括主要风险点在哪儿、什么风险、什么原因造成的、会有什么后果等情况。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示高校内部审计部门接受组织部门委托进行经济责任审计时，审谁、什么时候审，主要由党委组织部门决定。当被审计对象确定后，审计部门和审计人员开始为实施审计做准备，这一阶段称为审计准备阶段。根据准备阶段审计业务的主要流程，审计人员应细化工作内容，分析主要业务环节可能出现的审计风险因素，编制审计业务流程的风险分析图表，记录风险预警分析的过程。图（1）是对某学院院长进行经济责任审计时，审计环节可能产生的主要风险内容分析。审前调查的主要工作是了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示信号，为进一步防范控制风险提供基础条件。

（二）风险控制要点

经济责任审计准备阶段的风险主要集中在审前调查阶段，审前调查的风险主要来自被审计单位的重大错报风险和审计人员实施调查分析过程产生的风险。了解被审计单位情况和环境，目的是识别和评价被审计单位风险，该阶段的审计风险主要是对被审计单位风险评估是否准确，以及实施审计调查是否充分。为了控制该阶段的审计风险，在对某学院院长进行经济责任审计时做了以下工作。1.选择恰当的审前调查途径和方式：通过学校和被审计学院的网站、其他宣传资料等传播媒体了解学院信息；走访学校组织部门、纪检监察和教务、科研、财务等相关职能部门,听取各部门对被审计学院教学管理质量、科研绩效、财务状况等情况的介绍；联系和走访被审计学院行政办公室，获取学院基本信息资料；查阅相关资料，询问有关人员。2.确定必要的审前调查内容：了解学院规模、机构设置、教职员工基本情况；了解学院内部管理组织架构、职责分工、内部控制风险状况；了解学院负责人职责范围、分管工作内容及管理业绩情况；了解学院外部环境如主要学科所处地位、与学科发展相关的国家政策导向等情况。表（1）为编制的该学院院长经济责任审计审前调查工作日志表，目的是控制审前调查不充分的风险。3.收集相关的基础性资料：收集与被审计学院专业领域相关的法律、法规、制度和政策资料；以前年度学院被审计或检查的结果报告；各类考核、评估结果报告，学院年度预算和财务决算报告；学院工作计划、总结、年鉴、各项制度汇编等资料。4.实施关键的调查分析步骤：在了解被审计学院情况和环境基础上，确定审计重要性水平；使用定性和定量结合的风险评估方法，初步评估被审计学院重大错报风险；制定项目总体审计策略和工作方案。表（2）是在初步了解被审计学院相关情况后，对学院重大错报风险初步评估的内容和结果。

（三）风险控制要点

经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等，主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，我们在对某学院院长经济责任审计时，重点进行了如下工作：1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。经济责任审计实施阶段的主要工作是执行必要的审计程序，完成审计方案确定的具体审计目标。根据风险预警策略，对审计实施阶段风险信息的收集主要围绕实施审计程序可能产生的风险事项进行。准备阶段预警重点需要收集和识别被审计单位重大错报的风险信息。实施阶段主要关注审计人员的行为是否偏离准则和规范的要求，是否未按规定的程序和方法执行。图（2）列示的是对某学院院长经济责任审计时，审计实施阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。

（四）风险控制要点

经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等。主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，在对某学院院长经济责任审计时，重点做了如下工作。1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号，并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。2.实施内部控制测试：使用检查、重做等测试方法，对被审计学院内部控制制度和程序设计的合理性和执行有效性进行测试，并根据测试结果评价其控制风险。审计过程中选择该学院风险较大的业务事项进行控制测试。表（3）是内控测试时选择学院培训项目进行业务流程和管理控制了解的情况。根据对学院培训业务内部控制了解的情况，得出其内部控制设计合理且得到执行，但该业务内部控制运行是否有效,还需要实施进一步的测试，重点关注控制在各个不同时点是否按既定设计得到一贯执行。表（4）列示的是测试培训业务控制运行有效性时，梳理主要业务流程进行测试的内容和结果。测试结论：总体上学院非学历教育培训内部控制有效，但存在以下问题：（1）对收费标准的报备不够重视，有随意定价的倾向；（2）部分培训项目教学计划欠规范，招生简章中未公布学时数，易让外界对培训质量或收费标准产生疑问；（3）授课酬金发放标准提高未经授权批准，授权管理存在缺位现象；（4）重要文书资料查阅未设置或未执行权限管理，易引起信息外泄或资料毁损；（5）学院各短期培训成本资金账户在规定的截止日期基本全部支出，与校内其他学院类似资金账户使用结果有明显差异，需在实质性测试中进一步核实经费使用的真实性、合理性和相关性情况。3.规范实质性测试：即对被审计学院财务数据的真实性和财务收支的合法性进行审查，对经济业务合规性、合法性，会计记录真实性、完整性，资产存在性和所有权等经济活动结果实施细节测试和分析性程序。采用抽样方式，根据对学院内部控制的评价和测试结果确定了抽样范围和规模，对学院日常经费（教学、行政、人员经费）、专项经费（985、211、教改经费）、各类办班经费等进行实质性测试。4.收集充分和适当的审计证据：运用检查、监盘、观察、查询、函证、计算和分析性复核等审计取证方式收集证据，结合询问、辨认、鉴定、延伸调查、分析对比等方法，验证获取证据的真实性、可靠性。为保证收集证据的充分性，不仅设置取得证据数量要求，还考虑取得证据类型，以符合多角度印证目标的需要；对审计证据适当性控制，主要把握证据与审计目标的相关性和证据与事实的相符性原则。5.规范编制审计工作底稿：按内容真实、形式规范和措辞恰当的要求编制审计工作底稿。对存在问题或对审计结论有重要影响的审计事项采取“一事一议”方式编写审计查证底稿，体现已收集的审计证据与最终形成审计结论之间内在的逻辑关系。

二、高校经济责任审计报告阶段

（一）主要流程与风险点分析

根据风险预警策略，对审计报告阶段风险信息的收集主要围绕导致审计结论性意见或结果严重背离客观事实的可能性展开。该阶段风险可能是准备阶段和实施阶段风险的延续，也会有新风险的产生，因此对各项风险信息的汇总和综合分析尤为重要。图（3）列示的是在对某学院院长进行经济责任审计时，审计报告阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。

经济责任审计的风险控制篇2

审计主要是通过资料及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，必须由其他执法部门运用特殊手段才能查清，如受贿索贿、收受回扣等问题。由于审计手段的局限性，有些问题不可能查深查透，因而导致审计风险。

2、审计人员综合素质不够高所形成的审计风险。

经济责任审计涉及的很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得财务、投资基建的财务，如果审计人员的综合素质和知识结构不够全面，胜任能力跟不上的需求，获取不到相关证据或审计证据收集不客观、不真实、不全面，审计处理引用条文不准确，定性不准，处理不当以及审计人员未能遵守审计职业道德规范等，就会严重制约和审计工作的质量，审计风险发生的可能性就会增大。

3、任务重，人员少，疲于应付审计导致的审计风险。

地方审计机关经济责任审计力量普遍偏少，党委、政府交办的审计任务却越来越多，遇到领导班子换届的情况下，审计任务过于集中且时间紧，导致审计任务不均匀，审计人员普遍感到压力很大，不堪重负，应审的经济事项没有审全审透，影响审计质量而造成审计风险。

4、经济责任的界定难度较大增加了审计风险。

领导的主管责任是指未直接决策或直接经管的经济行为；领导的直接经济责任是指领导认同或批准的决定、规定和制度，或直接经办、直接签署的意见、直接签字报销，或被明确告知又无反对意见的事项形成的经济责任。而实际工作中，两种责任很难区分，涉及到的与现实的、主观的与客观的、自主决策与集体决策以及环境等因素。使得领导干部主管责任与直接责任界定不准，审计风险加大。

5、评价失真产生审计风险。

审计评价是经济责任审计中的一个重要环节，涉及被审计者的切身利益，不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。同时，假如存在个人索贿受贿等问题时，单位账面是反映不出来的，违法的事实在审计后被查出，就会影响审计部门的形象，这势必会产生审计评价风险。经济责任审计评价中存在主要问题：一是对非评价审计事项不应评价而评价；二是对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价；三是对审计证据不足的审计事项不应评价而评价；四是用词不妥、言过其实的审计评价。

6、审计对象任期时间长导致的审计风险。

从已审计的项目看，一般任职期限比较长，有的甚至达十年以上。这些单位形成的会计资料繁多，情况相当复杂，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，再加上这些单位财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实不了解、不清楚，给审计工作带来不少困难，潜在着审计风险。

7、地方制定的政策带来的审计风险。

为鼓励民营经济的发展以及为招商引资构筑良好的经济环境，各地政府制定了一些相关政策，在实际工作中，经常会遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”的问题，这就给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按地方政策办事，则存在明显的有法不依问题；如果不按地方政策办事，但作为落后地区，地方政府制定优惠的政策也是不得以而为之。如采用前者，无疑存在审计风险。

8、缺乏统一的审计标准引发的审计风险。

目前，国家在经济责任审计相关的审计范围和、经济责任的界定、责任追究和评价标准以及审计人员在审计中的行为准则和违反准则的处理处罚办法等方面没有制定统一的标准，使得审计机关在实际工作中确定的审计范围或大或小、评价责任的标准或高或低，作出的审计评价也五花八门，容易出现审计风险。

9、被审单位提供的资料不真实导致的审计风险。

经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。会计资料的不全面，特别是被审单位在审计过程中阻挠、干扰审计工作，提供虚假、不真实、不全面的审计资料，审计人员稍有疏忽，就会对应审项目的资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，从而造成审计认定不全面、不客观，出具了不真实的审计结论，留下了审计风险隐患。

二、防范与控制经济责任审计风险应把握的对策

1、积极开展任中审计。

在以往的审计实践中，先离任、后审计带来了种种弊端，如监督滞后，审计任务集中，工作质量难以保证。其结果是使审计流于形式，加大了审计风险。为此要积极开展任中审计，使领导干部经济责任审计关口前移，既有助于经济责任审计工作化、规范化，也有助于防患于未然，降低审计风险。

2、做好审前调查。

为了提升审计成果质量，规避审计风险，审计项目都必须组织开展审前调查。审前调查一般需要了解组织结构；业务经营范围；生产、业务流程；经营管理情况；财务状况与经营成果；财务报告编报环境；运用的法规；相关的内部控制及其执行情况；相关的重要会议记录和有关的文件等内容。做好审前调查，可以使审计方案做到有的放矢，提高审计效率和效果。

3、制定审计方案。

结合审前调查的情况，在制定审计方案时，认真可能出现的各种风险因素以及防范控制措施。合理安排时间、审计组人员。充分注意在特定领域要避免审计组成员出现“外行审计内行”的情形。

4、进行审计公示。

实行“审计公示”制度，这项制度是审计质量的重要环节，实行这项制度可以增强审计工作的透明度，将审计与群众监督有机结合起来，有利于完善自我监督约束机制。群众可以自觉参与到监督中来，向审计组织反映一些账面难以了解的情况，增强审计工作的针对性，提高审计工作的质量，减少审计失误，降低审计风险。

5、实行审计双向承诺，明确责任。

审计主要是通过审查被审计单位提供的有关资料来发现和查证，但有些违法问题不一定会在有关资料中明显地记录和反映，因此，要求被审计单位及其负责人对所提供的资料作出书面承诺。同时，审计组长也应向审计机关作出书面承诺，对所提供审计报告的真实性及执行廉政纪律情况负责，以增强审计人员的责任意识。实行双向承诺制度，可以明确双方的法律责任，降低审计风险。

6、提高审计人员业务素质。

审计人员素质的高低，直接决定审计工作质量，是防范审计风险的关键。在实际工作中，做到灵活机动的运用各种审计，具体问题具体分析，既要提高审计效率，又能保证审计质量，做到审计要透彻，结论要准确，评价要全面。为此，审计人员要利用业余时间随时充电，不断更新知识、更新观念，从根本上提高水平和专业知识，同时还要具备良好的职业道德，才能适应日益的责任审计的需要，才能保证审计质量水平，才能防范和控制审计风险。

7、运用的审计方法。

经济责任审计要以财务收支为审计基础，但必须跳出财务收支审计的圈子，在审计方法上不但要使用传统的审计方法，还要使用一些先进的辅助方法，坚持账面审计和外围调查相结合，注意对非会计资料的审计。从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料，以避免审计资源不足情况下所产生的审计风险。

8、把握审计评价的尺度。

审计评价是经济责任审计的重点和难点，可以说是审计报告的重头戏。通过几年的经济责任审计工作实践，笔者认为，审计评价要坚持以下几项原则：一是语言简洁、通俗易懂。二是主要对经济责任情况进行评价，评价切忌面面俱到。三是要客观、公正地进行评价。四是坚持实事求是的原则。经济责任审计的范围仅限于经济活动，评价也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任审计评价要以审计查明的事实为依据，对现阶段经济生活中反映出来的新事物、新问题，法律和政策没有明确规定的，审计评价更要保持应有的职业谨慎，切忌对审计过程中未涉及的事项，对证据不足、评价依据或标准不明确的事项进行评价。

9、建立被审计单位资料数据库。

经济责任审计的风险控制篇3

经济责任审计是指当社会经济发展到某一时期,委托者对被委托者的生产经营管理整体状况进行掌握了解,其后委托第三方对其进行检查。因此得出结论,经济责任的审计是一项独立的专业化机构及工作人员的法律规范依据,从而能够根据程序对经济责任审计进行相应审查和分析的作用。

二、其审计的风险分析

(一)主观因素

主观因素所具有的经济责任审计风险,其主要是在整体的结构上存在着较多不合理的问题。首先其审计团队不够专业、且人员单一,其次是专业知识的基础较为薄弱。因此经济责任审计的工作不仅要具备审计专业知识,还要具备计算机等其它方面的知识。所以因其知识的结构不够合理性,进而经济责任的审计产生了风险系数。

其次就是审计工作人员自身的能力较弱,也会导致审计的风险系数增加,因其自身的业务能力不够且专业素养有限,将直接影响任何一个环节的审计工作,其风险系数随之增加。同时也会造成审计文书的表达方式未能达到规范的标准,从而引起对法律法规的运用不能够合理有效的运用,为经济责任的审计增加了风险。

(二)客观因素

依据目前经济责任审计的状况而言,还存在着较多的审计风险未能够进行有效的控制。而能够影响经济责任审计的风险因素主要划分为两点,即主观因素以及客观因素。且从客观因素的角度分析,其原因就是我国审计的相关法规还未能够优化完善,因此促使审计风险的产生。特别是关于经济责任体系的审计制度目前相对较少。而且工作人员在操作的过程当中因其理解出现误差,因而产生了审计风险。

其次,因其审计的范围较为广泛和社会的期望值过高,从而也可以导致审计的风险得到较大的提升。/！/然后虚假的信息即会导致此次的审计失去真实性,又会导致其审计的风险增加。而且经济责任的层面如果缺失完整的评价体系就会导致其界定困难,从而在审计时由于时间紧促造成违反相关程序,增加了风险的发生几率。因此被审计的事业单位由于其经济状况比较复杂,导致对其责任的界定没有规范性,从而隐藏着较大的审计风险。

三、审计风险的控制方法

(一)单位的控制措施

首先从实际情况出发,在审计单位的风险控制上积极获得社会各界群体的支持和理解,让社会对经济责任审计有个全面清晰的认识,并且在经济责任审计工作的开展时必须要依照相关法规进行,从而能够在获取被审计方全力配合的同时,又能够得到上层领导的支持,只有这样才可能做到发现问题的同时并及时解决问题,从而促进其发展。

再者,须在最快时间内建立一套完善合理的经济责任审计的法律制度,打造一个较为良好的审计环境,从而对有法难依的困境做到有效处理以及克服。然后在法规制定的内容当中,对其责任的划分要详细明确化,才能够保障经济责任审计工作的规范性。与此同时,对其审计的独立性加以强化,因其是经济责任审计工作的精要所在,因此既要对其独立性进行强化又要将其独立性充分表现出来,如此事业单位经济责任审计的管理体系才能够理清理顺畅,从而对审计的风险做到有效控制。

最后,对其内部的监督管理体制加以优化完善,进行准确性以及客观性的评价进,合理性的确定审计重点,然后对其审计的方式进行改进及完善。并且也需要建立部门之间相对完善的联系制度,从而划分责任,对审计的工作人员其风险意识加以强化提高。以此建立较为完善的审计风险管理体制,避免出现其审计内容过于随意,在审计的过程中没有按照相关制度进行审计。

(二)管理者的控制措施

首先,对我国现有的管理机制进行全面的改革,对其干部的选拨以及任免等进行公开化的方式来进行,与此同时,管理者竞聘制度的范围也需要进行扩大,只有这样才能够促使各个环节的工作都确保是在社会群众的监督下进行的,从而在源头杜绝了暗箱操作等情况的发生。

其次,对当下的经济责任审计的方法推行大力改革的方式。在报请审计的过程当中,审计部门必须要选择性的通过委托方式对经济责任审计工作进行开展。同时还要建立分级或者分层的决策审批制度。

经济责任审计的风险控制篇4

一、引言

经济责任审计就是指对企业和事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计，以此来反映其任职期间财政收支管理的实际情况。而受工作复杂程度、内部管理制度、审计方案以及审计成本等因素的制约，导致审计人员无法发现财政收支报告中存在的错误，从而影响经济责任审计评价和意见的公正性，使审计工作无法产生应有的效果。

二、企业经济责任审计风险的成因

1.企业审计人员缺乏专业素养

由于经济责任审计的政策性相对较强、审计范围较大，因此就要求经济责任审计人员的综合素质、业务能力以及知识结构具有较高的水平。但目前，由于企业的审计人员专业知识不够全面，就会使企业的审计工作开展困难，从而在一定程度上阻碍了企业的发展。因此，企业就应该要求内部审计人员既要懂得专业的审计知识，还要具备宏观经济管理的知识以及会计方面的专业知识，同时还应该拥有良好的语言表达能力与综合分析能力。只有这样企业审计工作才能够顺利开展。

①企业审计的方法具有局限性

经济责任审计的主要依据就是相关会计资料、单位的财政报表、各个专业领域各类资料以及相应的合同、招投标、物资、建设、工作报告等资料，然后审计人员对其进行仔细的分析与计算，由此得知相关人员的经济审计情况。但由于收受贿赂、收受回扣、决策失误导致国有资产流失以及履职不到位等各类问题无法从会计资料以及财政报表中发现，仅用现有的审计手段也难以对此进行查证，因此就需要相关执法部门利用特殊的审计手段对此进行调查，只有这样才能够顺利的开展审计工作。

②企业经济责任界定模糊

经济责任大致上可以分为两大类，分别是：领导的直接责任和领导的主管责任。领导直接责任是指领导认同或者是领导批准的决策的经济行为，而领导的主管责任是指领导没有直接决定或者直接经管的经济行为，两者在责任性质上以及程度上都是不同的。但是，在实际的审计工作中，这两者之间并没有明确界定。从法律上来说，可以将经济责任分为两种：故意责任以及过失责任。然而是否故意是对责任人心理层面的界定，在数据资料上面是无法显示出来的，因此在经济责任审计的过程中，故意与过失的界定也是十分困难的。

三、企业经济责任审计风险的控制对策

1.提高企业审计人员的综合素质

由于经济责任审计的责任大、要求高，以及涉及的问题较为复杂，审计风险也相对较大，因此就需要企业培养一支高素质的审计队伍，以此来提高审计效率与审计质量，为企业的良好发展提供有力的支撑。首先，审计人员应该加强对各种专业知识的学习，因此企业就应该定期对内部审计人员进行专业知识的培训，从而从根本上提高审计人员的专业水平以及综合素质，在最大程度上降低经济责任审计的风险；其次，企业还应该要加强审计人员的政治知识学习，在审计过程中严格按照相关的法律法规进行审计工作，确保内部审计人员的可靠性，从而有效的规避审计腐败的情况发生。

2.建立承诺制度

承诺制度是审计对象与审计人员双方诚信的体现，对于被审计人员而言，应该对其提供的会计资料以及企业财政报表的真实性实行承诺，从而明确法律责任，从根本上避免因资料问题所带来的审计风险。此外，除了要求被审计单位负责承诺保证资料的真实性以外，审计组长也要对审计方案进行承诺保障，以此来保证按照规定的内容以及操作流程进行审计工作，从而确保审计工作的真实性、可靠性。

3.统一审计标准

企业应该根据审计评价对象的不同，比如行政领导干部、机关领导干部、企业领导干部等设置出不同的审计评价体系。审计评价应该要将量化与定性进行有机结合，以此来对审计给予适当的评价，因此审计评价就应该要遵循以下几点原则：第一，语言清晰、简洁，并且要通俗易懂，对被审计对象的审计结论要做条理清晰的归纳。第二，应该对履行经济责任的情况进行主要评价，而且要做到突出重点，不能够仅从表面论功过。第三审计评价要客观、公正的进行，不能将自己的主观意识渗透到评价当中，从而影响审计评价的真实性与可靠性。只有遵循以上三点审计原则，企业才能够统一审计标准，为审计工作的展开提供帮助。

四、结论

审计工作作为企业内部进行管理的重要机制，其实质就是对企业的分支机构、企业内部的各个部门以及相关的经济责任人经济责任履行的情况进行审计。因此经济责任审计在我国企业审计工作中具有重要的作用，一方面能够实现对企业运行机制的全面监控，使企业充分发挥优势，弥补不足；另一方面经济责任审计可以对企业的领导层进行监督、检查，从而杜绝领导的违法犯罪行为，为企业的可持续发展带来积极影响。

参考文献：

经济责任审计的风险控制篇5

一、企业经济责任审计常见风险 

自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计[1]。

受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。

二、企业经济责任审计风险成因 

（一）审计体制存在缺陷

    由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。

（二）审计手段较为落后

    在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。

（三）审计人员水平不达标

    作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。

三、经济责任审计风险的应对措施 

（一）加强内部控制制度评审

    内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。

（二）改进审计手段

经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。

（三）强化审计队伍建设

    经济责任审计工作属于具有较高风险性的工作，需要相应的审计人员具备极高的政治素养，良好的职业道德以及专业的业务素质。审计人员的职业道德水平直接关系到审计风险工作的结果，因此应提高相关审计人员的职业道德水准，提高审计人员的责任心，加大对审计人员的业务素质培训力度，从政治思想，道德理念，业务能力以及现代化科技使用能力等方面进行严格培养，努力构建一支廉洁，严谨，高效的经济责任审计队伍，来适应现代经济审计工作的需要。

参考文献：

[1] 黄新杰.浅议经济责任审计风险防范措施[J]. 中国乡镇企业会计, 2010(6)

[2] 汤金虎.经济责任审计风险及其防范[J]. 中国高新技术企业, 2009(1)

经济责任审计的风险控制篇6

国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。

一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设

第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。

第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。

第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。

二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路

审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。

对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。

国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：

第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。

第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。

第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。

第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。

国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。

三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析

我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。

风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。

在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。

在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：

实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险

最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。

四、国企高管经济责任审计风险模型的验证

对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。

下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。

该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。

（一）确定可以接受的审计风险

审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。

（二）分析重大错报风险

审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。

遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。

（三）确定检查风险

审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。

（四）估计评价风险

审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。

（五）估计处理处罚的风险

审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。

（六）汇总分析审计风险

审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。

五、结论

国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。

【参考文献】

［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.

［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.

经济责任审计的风险控制篇7

随着审计社会影响的增大，社会公众更加关心国家资金的使用和政府工作的成效，因而对审计的期望值越来越高，审计期望差也随之加大。经济责任审计对领导干部任职期间的财务收支、重大经济决策、内部控制执行、个人经济责任等情况进行全面审查和评价，能够定量分析领导干部的工作业绩和成效，正确评价其是否履行了相应的经济责任，能够对领导干部的各方面素质进行综合地评价，它是解除领导干部受托责任的重要机制，也是组织部门考核、任免、选用领导干部的重要参考依据。以往的领导干部考核方法主要是以定性为主，采用听取汇报、单位工作业绩汇报总结、民主测评、领导推荐等形式，这些方法往往是凭借主观上的评价，而缺乏对领导干部经济责任履行情况较为准确地定量考核办法；经济责任审计，可以对被审计人的工作业绩、经济责任进行审查达到量化考核，为部门使用干部提供参考依据，所以经济责任审计关系到审计对象的政治生命。在这种情况下，审计风险的评估尤为重要，在现代风险导向审计模式下，通过风险评估找出审计的重点领域、重点专案，可以提高审计工作的效率，从而减少审计风险的发生。

二、经济责任审计应用于现代风险导向审计模型的思路

(一)现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，称为“经营风险导向审计法”(business risk-off-entedauditappameh)，或“战略系统风险基础审计法”(strategic-sys-terns risk-based audit approach)。现代风险导向审计模式的基本思路是以审计对象的经营风险为导向，借助于“战略分析一经营环节分析一剩余风险分析”的基本思路，将审计对象会计报表重大错报的剩余风险与单位经营风险之间的关系紧密联系起来，它要求审计人员从经营风险产生的源头发现会计报表中的重大问题。经济责任审计不仅要进行财务收支审计，而且要综合审计领导所在单位经济指标、重大经济决策和重大项目的效益性以全面评价其经济责任情况。将这种风险控制模式应用于经济责任审计，则要求审计人员采用“自上而下”和“自下而上”相结合的方法，对审计对象会计报表重大错报的剩余风险进行专业判断，其最大功效在于可以大大提高审计人员发现审计对象会计报表中重大错报的能力。

(二)风险警示系数的引入现代风险导向审计与传统风险导向审计最大的区别就是引入了风险警示系数。风险警示系数(risk warning coeficient，简称为RWC)，指对审计人员的违法违规行为的综合控制参数，即一旦发现某审计人员存在过失或合谋行为，审计机关监管系统中应该存在一种警醒机制，及时对审计人员的行为进行调查、取证、定性、报告和惩处，否则审计人员就有可能背离现有审计准则或道德标准的约束。风险警示系数以审计人员被处罚的概率来计量，由于不同审计单位的审计环境不同，审计风险警示系数也就不同。笔者认为，在经济责任审计中RWC的影响因素主要有：一是审计对象的职务W1，一般来说审计对象的职位越高，审计对象就越可能通过强大的“关系网”对RWC产生影响；二是审计制度W2，审计制度不完善，RWC就会偏低；三是审计人员的素质W3，审计人员的素质包括业务素质和道德素质、业务素质高。风险警示系数可以用数学模型定义如下：RWC(风险警示系数)=f(W1，W2，W3)，其中1≥RWC≥0。当RWC=0时，表示审计出现问题时，有关法律对其不制裁；当RWC=1时，表示只要审计人员出现过失或合谋行为，就一定会受到法律的相应制裁。一般来说，RWC的取值介于0到1之间，而对于经济责任审计风险模型来说，RWC取值越高，其控制效果越好。

(三)现代风险导向审计模型的构建按照国际审计准则的最新研究思路，可以将固有风险和控制风险合并为一个要素，统称为会计报表重大错报风险。根据我国独立审计具体准则(征求意见稿)，民间审计风险的计量模型拟修订为：期望审计总风险=会计报表重大错报风险×检查风险；引入风险警示系数后的审计风险计量模型可重新表述如下：期望审计总风险(EAR)=重大错报风险(ROSM)×检查风险(DR)×风险警示系数(RWC)；可接受检查风险水平(ADR)=期望审计风险(EAR)，风险警示系数(RWC)×重大错报风险(ROSM)。审计人员在制定审计战略时，应事先合理评估审计对象的整体风险水平，并在此基础上合理估计会计报表重大错报的剩余风险水平，然后根据审计风险计量模型确定可接受的检查风险水平，最后再确定实质性测试的时间、性质和范围。这里也存在着一种特殊情况，如果RWC为0，即当审计人员过失或合谋行为被查处的概率为零时，审计人员在任何时候都可以将可接受的检查风险水平定为最高，这时，审计人员即使根本不执行审计程序，在发生了审计失误或欺诈行为后，也不需承担法律责任。事实上，这是一种监管极端失败现象，反之，当RWC为l，表示只要审计人员出现问题，其被查处的概率就为100％。因此为了更好地控制审计风险，审计人员应尽可能把RWC定为接近1的高水平。由此可见，现代风险导向审计模型的应用程序主要有：(1)根据现行经济责任审计监管现状合理估计风险警示系数的水平，RWC至少大于95％为最优，它主要由审计小组负责人、评估；(2)合理确定期望审计风险水平，EAR应控制在5％～10％的水平，主要由审计小组负责人合理评估；(3)通过“战略分析一经营环节问题分析——剩余风险评估”，结合风险控制情况，初步评估会计报表重大错报的剩余风险水平，它主要由审计小组负责人进行控制；(4)评估可接受的各个交易类别或账户余额的检查风险水平，并据此确定项目审计方案。它主要由审计小组负责人进行评估；(5)确定实质性测试的时间、性质和范围。

(四)经济责任审计风险控制的效果与传统风险导向审计模型相比，由于引入了风险警示系数，风险控制效果明显增强，具体分析如下：(1)RWC为0时，当经济责任审计监督体系缺乏对审计人员违法违规行为有效监管时，经济责任审计陷入无序状态；(2)现代风险审计模型下经济责任审计风险控制效果明显高于传统风险导向审计型下的控制效果；(3)当RWC依此由1递减为0时，风险控制逐渐减弱，最后变为毫无风险；(4)在5％的风险水平下，当RWC依次由0递增为1时，审计人员的风险控制意识逐渐增强，最后变为高度警惕。例如，在5％的风险水平下，当RWC为1时，审计人员将会严格按照审计准则的要求执行业务，并努力保持95％的可信赖程度执行较为充分有效的测试程序。

三、经济责任审计引入现代风险导向审计的现实意义

经济责任审计的风险控制篇8

随着审计社会影响的增大，社会公众更加关心国家资金的使用和政府工作的成效，因而对审计的期望值越来越高，审计期望差也随之加大。经济责任审计对领导干部任职期间的财务收支、重大经济决策、内部控制执行、个人经济责任等情况进行全面审查和评价，能够定量分析领导干部的工作业绩和成效，正确评价其是否履行了相应的经济责任，能够对领导干部的各方面素质进行综合地评价，它是解除领导干部受托责任的重要机制，也是组织部门考核、任免、选用领导干部的重要参考依据。以往的领导干部考核方法主要是以定性为主，采用听取汇报、单位工作业绩汇报总结、民主测评、领导推荐等形式，这些方法往往是凭借主观上的评价，而缺乏对领导干部经济责任履行情况较为准确地定量考核办法；经济责任审计，可以对被审计人的工作业绩、经济责任进行审查达到量化考核，为部门使用干部提供参考依据，所以经济责任审计关系到审计对象的政治生命。在这种情况下，审计风险的评估尤为重要，在现代风险导向审计模式下，通过风险评估找出审计的重点领域、重点专案，可以提高审计工作的效率，从而减少审计风险的发生。

二、经济责任审计应用于现代风险导向审计模型的思路

(一)现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，称为“经营风险导向审计法”(businessrisk-off-entedauditappameh)，或“战略系统风险基础审计法”(strategic-sys-ternsrisk-basedauditapproach)。现代风险导向审计模式的基本思路是以审计对象的经营风险为导向，借助于“战略分析一经营环节分析一剩余风险分析”的基本思路，将审计对象会计报表重大错报的剩余风险与单位经营风险之间的关系紧密联系起来，它要求审计人员从经营风险产生的源头发现会计报表中的重大问题。经济责任审计不仅要进行财务收支审计，而且要综合审计领导所在单位经济指标、重大经济决策和重大项目的效益性以全面评价其经济责任情况。将这种风险控制模式应用于经济责任审计，则要求审计人员采用“自上而下”和“自下而上”相结合的方法，对审计对象会计报表重大错报的剩余风险进行专业判断，其最大功效在于可以大大提高审计人员发现审计对象会计报表中重大错报的能力。

(二)风险警示系数的引入现代风险导向审计与传统风险导向审计最大的区别就是引入了风险警示系数。风险警示系数(riskwarningcoeficient，简称为RWC)，指对审计人员的违法违规行为的综合控制参数，即一旦发现某审计人员存在过失或合谋行为，审计机关监管系统中应该存在一种警醒机制，及时对审计人员的行为进行调查、取证、定性、报告和惩处，否则审计人员就有可能背离现有审计准则或道德标准的约束。风险警示系数以审计人员被处罚的概率来计量，由于不同审计单位的审计环境不同，审计风险警示系数也就不同。笔者认为，在经济责任审计中RWC的影响因素主要有：一是审计对象的职务W1，一般来说审计对象的职位越高，审计对象就越可能通过强大的“关系网”对RWC产生影响；二是审计制度W2，审计制度不完善，RWC就会偏低；三是审计人员的素质W3，审计人员的素质包括业务素质和道德素质、业务素质高。风险警示系数可以用数学模型定义如下：RWC(风险警示系数)=f(W1，W2，W3)，其中1≥RWC≥0。当RWC=0时，表示审计出现问题时，有关法律对其不制裁；当RWC=1时，表示只要审计人员出现过失或合谋行为，就一定会受到法律的相应制裁。一般来说，RWC的取值介于0到1之间，而对于经济责任审计风险模型来说，RWC取值越高，其控制效果越好。

(三)现代风险导向审计模型的构建按照国际审计准则的最新研究思路，可以将固有风险和控制风险合并为一个要素，统称为会计报表重大错报风险。根据我国独立审计具体准则(征求意见稿)，民间审计风险的计量模型拟修订为：期望审计总风险=会计报表重大错报风险×检查风险；引入风险警示系数后的审计风险计量模型可重新表述如下：期望审计总风险(EAR)=重大错报风险(ROSM)×检查风险(DR)×风险警示系数(RWC)；可接受检查风险水平(ADR)=期望审计风险(EAR)，风险警示系数(RWC)×重大错报风险(ROSM)。审计人员在制定审计战略时，应事先合理评估审计对象的整体风险水平，并在此基础上合理估计会计报表重大错报的剩余风险水平，然后根据审计风险计量模型确定可接受的检查风险水平，最后再确定实质性测试的时间、性质和范围。这里也存在着一种特殊情况，如果RWC为0，即当审计人员过失或合谋行为被查处的概率为零时，审计人员在任何时候都可以将可接受的检查风险水平定为最高，这时，审计人员即使根本不执行审计程序，在发生了审计失误或欺诈行为后，也不需承担法律责任。事实上，这是一种监管极端失败现象，反之，当RWC为l，表示只要审计人员出现问题，其被查处的概率就为100％。因此为了更好地控制审计风险，审计人员应尽可能把RWC定为接近1的高水平。由此可见，现代风险导向审计模型的应用程序主要有：(1)根据现行经济责任审计监管现状合理估计风险警示系数的水平，RWC至少大于95％为最优，它主要由审计小组负责人、评估；(2)合理确定期望审计风险水平，EAR应控制在5％～10％的水平，主要由审计小组负责人合理评估；(3)通过“战略分析一经营环节问题分析——剩余风险评估”，结合风险控制情况，初步评估会计报表重大错报的剩余风险水平，它主要由审计小组负责人进行控制；(4)评估可接受的各个交易类别或账户余额的检查风险水平，并据此确定项目审计方案。它主要由审计小组负责人进行评估；(5)确定实质性测试的时间、性质和范围。

(四)经济责任审计风险控制的效果与传统风险导向审计模型相比，由于引入了风险警示系数，风险控制效果明显增强，具体分析如下：(1)RWC为0时，当经济责任审计监督体系缺乏对审计人员违法违规行为有效监管时，经济责任审计陷入无序状态；(2)现代风险审计模型下经济责任审计风险控制效果明显高于传统风险导向审计型下的控制效果；(3)当RWC依此由1递减为0时，风险控制逐渐减弱，最后变为毫无风险；(4)在5％的风险水平下，当RWC依次由0递增为1时，审计人员的风险控制意识逐渐增强，最后变为高度警惕。例如，在5％的风险水平下，当RWC为1时，审计人员将会严格按照审计准则的要求执行业务，并努力保持95％的可信赖程度执行较为充分有效的测试程序。

经济责任审计的风险控制篇9

 

任期经济责任审计风险就是审计机关或审计人员在对国有企业领导审计过程中，由于种种原因对离任者应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相或经济责任不相符的审计评价或结论，造成被审计者和与之有关方面的损失，产生了审计机关和审计者承担这种损失责任的可能性。任期经济责任审计风险较大，这是因为：审计的对象是经济责任人，而责任人是较高层次的国有企业领导，其评价或结论又直接影响其任用和升迁问题，非常敏感，一旦出现差错或失误，一般都会引起复议或诉讼，同时，国有企业领导控制有一定权力，对少数人而言，可能存在以权谋私，违纪违规或严重经济犯罪行为，如果审计结论没有反映出来，将给国家和人民造成损失，审计机关和审计人员将承担很大风险和责任。因此，对国有企业领导审计时，防范审计风险意义重大。 

审计风险是客观存在的，经济责任审计风险可以通过审计机关对审计程序的调整加以控制，审计人员可以对风险、成本与效率的关系进行适当权衡，也就是说，经济责任审计风险具有可控性特征。针对经济责任审计特有的风险属性，以及当前经济责任审计工作的开展情况，应当从以下几个方面着手规避经济责任审计风险。 

 

一、建立、健全经济责任审计相关法规、制度 

 

经济责任审计是一项新的审计监督形式，相关的法律法规尚不健全、完善，评价标准不规范，必须建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面有法可依、有章可循，提高经济责任审计实践的规范性。另外，还要强化约束监督机制，建立并完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。 

 

二、有效利用社会审计、内部审计的工作成果 

 

在对企业领导人员进行经济责任审计的过程中，国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过社会审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果，以提高效率、降低风险。在经济责任审计中，国家审计对社会审计工作及结果的利用可以采取以下两种形式：一是对于财务报告信息等具有两种审计共性特征的内容，国家审计机关可以将责任审计的部分工作委托给社会审计执行，以弥补国家审计资源不足的缺陷；二是利用社会审计的结果资料，国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以取得充分适当的审计证据。内部审计作为企业内部管理控制的重要机制，实质上是对企业所属分支机构、企业内部各部门以及相关责任者经济责任履行情况的审计，审计机关对内部审计的结果可以有选择的利用。此外，国家审计机关在实施经济责任审计时，可以要求内部审计部门承担一定的审计任务，同时应当加强对内部审计的业务指导，协助企业建立健全相关的内部审计机构和制度，提高内部审计部门的相对独立性。 

 

三、注重企业内部控制系统的评价 

 

内部控制，是指经济组织各层次管理者，为了提高经营效率、保护企业财产安全和提高会计信息的准确性，实现管理目标，通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和经营管理环节的整体作用机制。内部控制系统评价是现代审计的重要组成部分，也是防范和控制经济责任审计风险的关键点之一。企业内部控制系统包括会计控制和管理控制两个组成部分，会计控制主要包括交易授权、职责划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等控制程序，对会计控制实施符合性测试，可以明确实质性测试的性质、时间和范围，提高审计效率，降低检查风险；管理控制，是指根据一定的经营方针，为合理而有效的进行经营活动而建立的各种控制，是会计控制建立的基础，企业管理控制主要包括战略计划、预算准备、财务绩效报告分析、绩效计量、管理者补偿等控制程序，对管理控制的评审可以发现企业经营的潜在风险领域，为量化经营风险和控制审计风险奠定环境基础。

四、严格履行相关审计程序 

 

审计程序是为保证审计质量而制定的必须经过的法定工作顺序，程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。经济责任审计既要严格执行《审计法》规定的审计程序，又要执行“两个暂行规定”的有关内容，做到依法审计、依法处理处罚。作为一项特殊的审计事项，经济责任审计必须严格履行以下法定程序： 

第一，审计准备阶段。这一阶段包括审计立项、编制审计方案、下达审计通知书等审计程序，审计立项必须有受托依据，由干部主管部门或纪检监察机关向审计机关提出审计委托建议；审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况，下达审计通知书必须严格遵守《国家审计基本准则》和“两个暂行规定”的日期要求。 

第二，审计实施阶段。应切实贯彻“双向承诺制度”，即审计双方要对相应的事项作出书面承诺，被审计单位对所提供各种资料的完整性和准确性做出承诺，审计机关则作出实事求是、客观公正的承诺，在审计取证过程中，应注意审计方法的科学性以及审计证据的充分性和适当性。 

第三，审计终结阶段。在形成审计意见和出具审计报告前，需要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。 

 

五、建立相关性强的审计评价指标体系 

 

建立经济责任审计评价指标体系，目的在于正确评价领导干部任期业绩、明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系对领导干部任期责任的履行情况进行评价。审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则： 

首先，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，因为审计机关对企业领导人员监督而实行的经济责任审计，所检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任，这是由审计机关的职责和权限决定的，盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权，势必人为加大经济责任的审计风险。 

其次，指标体系的设置应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面反映领导干部的经济责任。 

 

六、提高人员素质、强化风险意识 

 

经济责任审计的高风险属性，要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。经济责任审计是从源头上治理领导干部腐败现象，加强党风廉政建设的重要措施，如果审计人员自身不具备清正廉洁、实事求是的政治素质，对审计中发现的问题避重就轻、轻描淡写，甚至故意隐瞒、扭曲真相，不但使审计风险大大增加，甚至会将整个经济责任审计工作陷入只治标不治本的尴尬境地；审计人员的职业道德水准高低同审计风险的高低成反比，提高审计人员的职业道德水准、增强其责任心，审计风险发生的可能性就会大幅度降低：为了提高审计人员的业务素质，审计机关应当加强审计人员的业务培训和后续教育工作，不断更新知识，培养一专多能的复合型审计人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。 

因此，各级审计机关要把干部的素质教育摆到重要议事日程，加大对干部的培训力度，广泛开展政治理论、思想道德、业务能力、现代科技等方面的培训，努力建设一支刚直、廉洁、效率、严谨的审计队伍。另外，各级审计机关必须强化经济责任审计的风险意识，每一个审计人员要在思想上高度重视审计过程中的风险因素，不能把风险控制仅仅讲在口头上，而是要切切实实的体现在审计的过程中。 

 

经济责任审计的风险控制篇10

任期经济责任审计风险就是审计机关或审计人员在对国有企业领导审计过程中，由于种种原因对离任者应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相或经济责任不相符的审计评价或结论，造成被审计者和与之有关方面的损失，产生了审计机关和审计者承担这种损失责任的可能性。任期经济责任审计风险较大，这是因为：审计的对象是经济责任人，而责任人是较高层次的国有企业领导，其评价或结论又直接影响其任用和升迁问题，非常敏感，一旦出现差错或失误，一般都会引起复议或诉讼，同时，国有企业领导控制有一定权力，对少数人而言，可能存在，违纪违规或严重经济犯罪行为，如果审计结论没有反映出来，将给国家和人民造成损失，审计机关和审计人员将承担很大风险和责任。因此，对国有企业领导审计时，防范审计风险意义重大。

审计风险是客观存在的，经济责任审计风险可以通过审计机关对审计程序的调整加以控制，审计人员可以对风险、成本与效率的关系进行适当权衡，也就是说，经济责任审计风险具有可控性特征。针对经济责任审计特有的风险属性，以及当前经济责任审计工作的开展情况，应当从以下几个方面着手规避经济责任审计风险。

一、建立、健全经济责任审计相关法规、制度

经济责任审计是一项新的审计监督形式，相关的法律法规尚不健全、完善，评价标准不规范，必须建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面有法可依、有章可循，提高经济责任审计实践的规范性。另外，还要强化约束监督机制，建立并完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。

二、有效利用社会审计、内部审计的工作成果

在对企业领导人员进行经济责任审计的过程中，国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过社会审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果，以提高效率、降低风险。在经济责任审计中，国家审计对社会审计工作及结果的利用可以采取以下两种形式：一是对于财务报告信息等具有两种审计共性特征的内容，国家审计机关可以将责任审计的部分工作委托给社会审计执行，以弥补国家审计资源不足的缺陷；二是利用社会审计的结果资料，国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以取得充分适当的审计证据。内部审计作为企业内部管理控制的重要机制，实质上是对企业所属分支机构、企业内部各部门以及相关责任者经济责任履行情况的审计，审计机关对内部审计的结果可以有选择的利用。此外，国家审计机关在实施经济责任审计时，可以要求内部审计部门承担一定的审计任务，同时应当加强对内部审计的业务指导，协助企业建立健全相关的内部审计机构和制度，提高内部审计部门的相对独立性。

三、注重企业内部控制系统的评价

内部控制，是指经济组织各层次管理者，为了提高经营效率、保护企业财产安全和提高会计信息的准确性，实现管理目标，通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和经营管理环节的整体作用机制。内部控制系统评价是现代审计的重要组成部分，也是防范和控制经济责任审计风险的关键点之一。企业内部控制系统包括会计控制和管理控制两个组成部分，会计控制主要包括交易授权、职责划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等控制程序，对会计控制实施符合性测试，可以明确实质性测试的性质、时间和范围，提高审计效率，降低检查风险；管理控制，是指根据一定的经营方针，为合理而有效的进行经营活动而建立的各种控制，是会计控制建立的基础，企业管理控制主要包括战略计划、预算准备、财务绩效报告分析、绩效计量、管理者补偿等控制程序，对管理控制的评审可以发现企业经营的潜在风险领域，为量化经营风险和控制审计风险奠定环境基础。

四、严格履行相关审计程序

审计程序是为保证审计质量而制定的必须经过的法定工作顺序，程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。经济责任审计既要严格执行《审计法》规定的审计程序，又要执行“两个暂行规定”的有关内容，做到依法审计、依法处理处罚。作为一项特殊的审计事项，经济责任审计必须严格履行以下法定程序：

第一，审计准备阶段。这一阶段包括审计立项、编制审计方案、下达审计通知书等审计程序，审计立项必须有受托依据，由干部主管部门或纪检监察机关向审计机关提出审计委托建议；审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况，下达审计通知书必须严格遵守《国家审计基本准则》和“两个暂行规定”的日期要求。

第二，审计实施阶段。应切实贯彻“双向承诺制度”，即审计双方要对相应的事项作出书面承诺，被审计单位对所提供各种资料的完整性和准确性做出承诺，审计机关则作出实事求是、客观公正的承诺，在审计取证过程中，应注意审计方法的科学性以及审计证据的充分性和适当性。

第三，审计终结阶段。在形成审计意见和出具审计报告前，需要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

五、建立相关性强的审计评价指标体系

建立经济责任审计评价指标体系，目的在于正确评价领导干部任期业绩、明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系对领导干部任期责任的履行情况进行评价。审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则：

首先，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，因为审计机关对企业领导人员监督而实行的经济责任审计，所检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任，这是由审计机关的职责和权限决定的，盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权，势必人为加大经济责任的审计风险。

其次，指标体系的设置应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面反映领导干部的经济责任。

六、提高人员素质、强化风险意识

经济责任审计的高风险属性，要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。经济责任审计是从源头上治理领导干部腐败现象，加强党风廉政建设的重要措施，如果审计人员自身不具备清正廉洁、实事求是的政治素质，对审计中发现的问题避重就轻、轻描淡写，甚至故意隐瞒、扭曲真相，不但使审计风险大大增加，甚至会将整个经济责任审计工作陷入只治标不治本的尴尬境地；审计人员的职业道德水准高低同审计风险的高低成反比，提高审计人员的职业道德水准、增强其责任心，审计风险发生的可能性就会大幅度降低：为了提高审计人员的业务素质，审计机关应当加强审计人员的业务培训和后续教育工作，不断更新知识，培养一专多能的复合型审计人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。

因此，各级审计机关要把干部的素质教育摆到重要议事日程，加大对干部的培训力度，广泛开展政治理论、思想道德、业务能力、现代科技等方面的培训，努力建设一支刚直、廉洁、效率、严谨的审计队伍。另外，各级审计机关必须强化经济责任审计的风险意识，每一个审计人员要在思想上高度重视审计过程中的风险因素，不能把风险控制仅仅讲在口头上，而是要切切实实的体现在审计的过程中。

参考文献：

经济责任审计的风险控制篇11

一、企业经济责任审计常见风险

自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。

受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。

二、企业经济责任审计风险成因

(一)审计体制存在缺陷

由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。

(二)审计手段较为落后

在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。

(三)审计人员水平不达标

作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。

三、经济责任审计风险的应对措施

(一)加强内部控制制度评审

内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。

(二)改进审计手段

经济责任审计的风险控制篇12

5.经济责任界定难度较大形成的审计风险。经济责任的界定包括原任责任与现任责任、主要责任与次要责任、个人责任与集体责任、直接责任与间接责任、短期责任与长期责任等 内容 。有时，领导干部本人并无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重 问题 ，常常也无从界定其应承担的责任。有时，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为。有时也常遇到推卸责任、很难界定个人所起作用的大小，致使责任难以区分等情况。另外，由于决策失误，管理不当，即使造成重大的经济损失，但迫究何种行政责任也无明确金额标准界定。这样，由于责任难以界定而产生的审计风险，往往就很难避免。

6.审计评价失真带来的审计风险。审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的 科学 、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就 目前 情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免不导致失真。笔者在实践中注意到，在经济责任审计评价中，有些问题总是常常遇到。例如，对审计事项不应评价而评价；对审计过程中涉及的具体事项不应评价而评价；虽是审计范围，但审计人员未获取相关证据而随意评价；对证据不足的审计事项不应评价而评价；虽然获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，而草率做评价；用词欠妥的审计评价。凡此种种，都会带来审计评价风险。

二、 经济 责任审计风险控制措施

针对经济责任审计风险的形成原因，以及当前经济责任审计工作开展的实际情况，笔者认为，可考虑从以下几个方面着手，以防范控制经济责任审计风险。

1.建立、健全经济责任审计相关法规、制度。经济责任审计作为一项新的审计监督形式，对规范与制约各级领导者特别是一把手的经济行为，已经发生了强有力的良好 影响 。但是，由于上述原因所导致的审计风险，在审计实务中已形成了一种带有普遍性的客观存在。因此，如不充分重视这些风险，并努力将这些风险降低至最小程度，经济责任审计工作就可能成为制约经济 发展 的一种手段，进而为经济发展带来负面影响。因此，建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，就显得尤为重要。其关键就在于要使审计 内容 、操作程序、 方法 体系、评价结果 应用 以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性，从而，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的强有力经济监督形式。

2.严格履行相关审计程序。审计程序是为了保证审计质量而必须经过的法定工作顺序，它是在大量审计实践活动的基础上，经过理性 分析 与归纳而制定的，从而具有一般的指导意义。因此，对程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。经济责任审计既要严格执行《审计法》规定的审计程序，又要执行“两个暂行规定”的有关内容，做到依法审计、依法处理、处罚。在绝大多数正常情况下，经济责任审计必须严格履行以下程序，并规范相应事项和内容。第一，审计准备阶段。这一阶段包括审计立项、编制审计方案、下达审计通知书等审计程序。审计立项必须有受托依据，由干部主管部门或纪检监察机关向审计机关提出审计委托建议；审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况；下达审计通知书必须严格遵守《国家审计基本准则》和“两个暂行规定”的日期要求。第二，审计实施阶段。应切实贯彻“双向承诺制度”，即审计双方要对相应的事项作出书面承诺，被审计单位对所提供的各种资料的完整性和准确性作出承诺，而审计机关则应作出实事求是、客观公正的承诺。在审计取证过程中，应注意审计方法的 科学 性以及审计证据的充分性和适当性。第三，审计终结阶段。在形成审计意见和出具审计报告前，需要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把握好审计工作的程序、内容与审计结论三者之间具有一种严密而合理的逻辑关系。

3.注重组织内部控制系统的评价。内部控制，是指 社会 组织各层次管理者为了提高经营管理效率、保护公有财产安全和提高 会计 信息的准确性，通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和管理环节的整体作用机制，其目的在于有效实现组织管理目标。内部控制系统的评价是 现代 审计的重要组成部分，也是防范和控制经济责任审计风险的关健点之一。例如，就 企业 内部控制系统来说，应包括会计控制和管理控制两个组成部分，会计控制主要包括交易授权、职责划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等程序和内容。另外，对会计控制也应实施符合性测试，应明确实质性测试的性质、时间和范围，以提高审计效率，降低检查风险。管理控制是指根据一定的经营方针，为合理而有效的进行经营活动而建立的各种控制，是会计控制建立的基础。在大多数情况下，企业管理控制主要包括战略计划、预算准备、筹资融资、财务绩效报告分析、绩效计量、管理者经费补偿等程序与内容。对管理控制的严格评估可以及时发现企业经营的潜在风险种类与范围，从而为量化经营风险和控制审计风险奠定制度性基础。

4.有效利用社会审计、内部审计的工作成果。在通常情况下对企业领导人进行经济责任审计时，国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过社会审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果，以提高效率、降低风险。在经济责任审计实务中，国家审计对社会审计工作及结果的利用可以采取以下两种形式：一是对于财务报告信息等具有审计共性特征的内容，国家审计机关可以将责任审计的部分工作委托给社会审计执行，以弥补国家审计资源不足的缺陷。二是利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以证实并获取客观可靠的审计证据。内部审计作为企业内部控制的重要机制，实质上是对企业所属分支机构、企业内部各部门，以及相关经济责任者经济责任履行情况的审计。当然，审计机关对内部审计的结果也可以有选择的利用。这样， 国家审计机关在实施经济责任审计时，可以要求内部审计部门承担一定的审计任务，同时应当加强对内部审计的业务指导，协助企业建立健全内部审计机构和制度，提高内部审计部门的相对独立性和工作积极性。

5.建立相关性强的审计评价指标体系。建立经济责任审计评价指标体系，目的在于正确评价领导干部任期业绩，明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系的分析，来对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价。首先，审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应。例如，行政领导干部、机关领导干部、事业单位领导干部、企业领导者等等，应根据各自不同的工作责任特点，分别设置不同的评价指标体系。其次，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则。因为，审计机关对党政领导干部和企业领导者实施监督而进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任。这是由审计机关的职责和权限决定的。那种盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险。最后，指标体系的设置应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。