学习教育心理学的意义篇1

2、为实际教学提供科学的理论指导；

3、帮助教师预测并干预学生的行为；

学习教育心理学的意义篇2

教师是学校教育的关键所在,教师的心理健康状况直接或间接地影响着学生及其他教师的心理与行为,对于教师个人工作的成败也有极其重大的作用。心理学是研究人的心理和行为的科学。人的心理是一个开放的系统,并且具有自控性特征。绝大多数个体,其心理处于不断变化中,通过自我认知、自我体验和自我控制,能够不断完善个体的思想和行为。教师作为教育系统中知识经验的所有者和传授者,其职能在于把人类社会积累的经验知识传授给学生,从而使他们获得一定的知识、技能和行为规范,并形成一定的心理结构。教师学习相应的心理学知识,对教育教学具有重要意义。

1.学习心理学,有利于准确掌握教育对象的认知规律和心理特点,有效联接教育过程的起点和终点,达成教学目标。

学习心理学,了解学生的心理,是完成教学目标的前提条件。古代把教师的职能归结为六字“传道、授业、解惑”,使学生学到知识,明白做人的道理,理解不明白的地方,各个环节都不能缺少对学生心理的把握,针对性格不同的学生,实施因材施教,有的放矢,教育效果必然倍增。可以说,了解学生心理是教师传授科学知识的必备条件。很难想象教师与学生在没有良好沟通的情况下,能取得良好的教学效果。斯德蒙•莫里斯在1977年《管理学》一书中指出:“非言语活动是先天的,许多信息可以从这些活动中获悉。作为教师,课堂中的非言语暗示是孩子们重要的思维来源。”此处的非言语暗示,就是在对学生心理进行充分了解的基础上做出的。

同时,教师的主导作用与学生的主体作用并不矛盾,而是相铺相成的。教师了解学生心理,从而在学识上、思想上、行动上对学生进行引导,使其不断修正和完善。良好的沟通又是学生准确揣度教师心理的一个前提。学生是学习过程的主体,深受外界环境的影响,特别是现在的中学生,他们处于充满复杂矛盾的人生过渡期,自信心增强,独立意识和自我意识不断显现,外界对其的良性作用无疑会促进学生健康成长,适应社会发展的需要。教师是学生经常的接触者和导师,他们往往更充分地把握学生心理,并对其进行有效的引导。息息相通的师生关系,能够使教师和学生的目标趋近于一致,不致出现南辕北辙的对抗状态。据此可以发掘学生创新学习的生长点,提高教学的有效性,联结教育过程的起点和终点。可以说,学生在心里对某事物的认同,比数别人十遍单调的说教还有效,学生能充分发挥其主观能动性,自然提高了教学的效度和教育的力度。

2.学习心理学,能优化教师个体心理结构,增强师生互动的实效性。

不同的教师在心理上有较大的差异并呈现不同的特点。他们在教学实践中表现为不同的教育行为和教育理念。教育心理学中的一些带有普遍性的规律,不仅可以帮助教师总结自己的工作经验,自觉地驾驭和控制学校教育系统中的各种因素,从而克服盲目性,增强科学性,而且可以引导教师进行心理品质的自我训练,提高自控能力和抗挫能力,增强心理的兼容功能,强化责任心和职业道德感,凸显人格魅力,从而实现有效的师生互动。马斯洛的层次需求理论指出:当低级的需要因有报偿而得到满足时,新颖的高级需要就有涌现的趋向。教师在教育实践中应学会合理确定自己的行为预期,同时不断优化个体心理结构,以乐观、豁达的心态看待教育实施——反馈过程,特别是那些细微的回应信息,组建心理自励机制。这样在不断的自我实现中创造出有序的后续行为,教师心理的偏差或失衡也能得到缓解和矫治。师生之间会形成和谐、融洽的关系,教学教育体系将会呈现出良性运转的态势。

因此,教师应加强心理学知识的学习,优化个体心理结构,使自己的行为符合归属与爱的需要,建立起亲密的师生关系,树立起尊师爱生的良好风尚,并且教师之间及其与领导之间形成合作、协调的关系,以自身的人格力量来影响学生,真正实现言传身教。教师在这种不断完善过程中,提高自己各方面修养,并且用更高的标准来要求自己,对学生的积极影响相应也会达到一个更高的层次。

3.学习心理学,有利于调适群体心态,辨证对待社会的多极影响。

学习教育心理学的意义篇3

建构主义学习理论在我国当前新课程改革中备受瞩目。本文尝试对教育教学中的建构主义学习理论进行梳理，并从理论研究和实践应用两方面论述建构主义思想对我国新课改的影响。

一、建构主义理论的形成和发展

建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。其理论渊源可以上溯至行为主义的学习论，后又继承了认知心理学如瑞士皮亚杰“发生认识论”的若干思想，以及维果茨基“文化历史发展理论”思想，还有美国心理学家布鲁纳的“认知一发现说”思想。总的来说，从行为主义学习论到建构主义学习论的演变过程，是一个由强调学习的客观主义到强调学习的主观主义的演变过程。

(一)行为主义学习论

行为主义的基本观点是：了解人类行为的关键是对行为外部事件的考察；外部环境是决定人类行为的最重要因素；对人们行动结果的强化会进一步影响后继的行为，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。教育者的目标在于传递客观知识，学习者的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。行为主义揭示人类学习的经典公式是：S(刺激)一R(反应)，强调“经验乃知识的惟～源泉”，明确提出教育与环境在人的发展中的主导作用，这显然是一种客观主义的学习观。行为主义学习理论的主要缺陷是忽视教育传递过程中学生的主观理解及心理活动过程。这种缺陷受到后来的许多心理学、教育学研究者们的批判。

(二)皮亚杰的发生认识论

皮亚杰关于儿童知识的自我建构思想是建构主义学习理论的直接基础。和行为主义者强调外部环境、刺激等客观因素在人的发展中的作用不同，认知主义者皮亚杰(Piaget)从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展，他强调个体的内部认知结构。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中：顺应是指外部环境发生变化，而原来认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。根据皮亚杰的这种认知建构主义观点，教学的目标是在于帮助学习者习得事物及其特性，使外界客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构，学习是一种“自我建构”，在这个建构中，要充分发挥学生在学习中的主动性和积极性。皮亚杰理论的缺陷在于没有解决好客体问题而过于强调生物性，忽视了人的社会历史性。

(三)维果茨基“文化历史发展论”

在皮亚杰研究的基础上，维果茨基进一步创立了文化历史发展理论”。和皮亚杰自我建构理论不同，维果茨基强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，特别强调“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的作用。他认为儿童的认知发展、人的心理机能的形成是通过社会作用不断建构的，即社会建构，人的高级心理机能的发展是社会性相互作用内化的结果。这种互动通过教学、日常生活、游戏和劳动等来实现。在他看来，对于人的高级心理机能的发展，应当从历史的观点，而不是抽象的观点，不是在社会环境之外，而是在同它们的作用的不可分割的联系中加以理解。同时，维果茨基的最近发展区理论，对以后世界各国的教育理论发展影响极大。教师在教学中可以运用这一理论作为儿童发展的指导，并通过支架的帮助使儿童达到其最高的发展水平，从而使教师改变传统的教学理念，引导、帮助儿童通过自己的努力达到最高的发展。

(四)布鲁纳学科结构论与发现学习法

皮亚杰的发生认识论、维果茨基“文化历史发展论”先后在美国的流行，对于建构主义思潮的广泛流行起着至关重要的作用。以布鲁纳为首的美国教育心理学家对其进行改造与运用，进一步推动了建构主义理论的形成与发展。布鲁纳认为学科内容应是概念、命题、基本原理及其彼此的联系，认为每一学科都有自己的知识结构。好的学科知识结构使“学习者不仅可以简单地、明确地把握学习内容，而且可以发挥迁移力，对有关联的未知的事物迅速地作出预测。”布鲁纳认为学习学科知识的最终目的是“学习处于知识结构最上层的概念、规则，才会出现学习的迁移，才能够顺利解决问题”。为此，布鲁纳倡导发现的学习方法。发现学习同其他学习方法一样，主要目的是获得知识，并且是客观性、简约性、概括性、结构性的知识。因此学生去发现的答案是教师已知道的，学生不是去质疑或发明而是去发现教师希望他们去发现的东西。布鲁纳的认知一发现说思想为以后更激进的建构主义理论发展奠定了基础。但是总体上说来，布鲁纳仍然强调知识的客观性，强调主观与客观的有机结合，教学的目标在于帮助学习者通过一定的信息加工方式把外部客观事物及其特征内化为其内在的认知结构。

(五)建构主义理论的发展

20世纪80年代以来，由于多媒体和网络通信技术的飞速发展，建构主义学习环境下的理想认知工具因而有了可能性和现实性。建构主义学习理论在西方愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。建构主义理论在发展演化的过程中又进一步形成了激进建构主义等新的流派。激进建构主义的主要代表人物是冯·格拉塞斯费尔德(Von．Glasesfeld)、格登(Gerdern)等。激进建构主义是一种关于知识的理论，更确切地说是一种关于经验知识的理论，它更多地是从认识方面与传统的客观主义相决裂。他们认为，世界是客观的，但是对于世界的理解却是个体的。相对于认知主义的观点——学习是全体学生在教师的指导下形成对某一事物的共同看法，建构主义则强调学习是每个学生从自己的角度出发、以自己的经验为基础来构建、解释现实，教师只在其中起着辅助的作用。

由于个体经验的不同，因而个体对于外部世界的理解也各不相同。他们强调学习的主动性、社会性和情境性。新的建构主义流派更进一步提出了许多教学方法，诸如源于维果茨基“最近发展区理论”的支架式教学：建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上的抛锚式教学：学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解的随机进入教学等等。建构主义强调以学生为中心、“情境”、协作学习对意义的建构作用；强调利用各种资源来支持“学”而非支持“教”；强调学习过程的最终目的是完成意义建构而非教学目标。…建构主义学习理论发展至此，已经从行为主义的客观主义学习论到认知主义的相对客观论演变为以主观主义为中心的学习论。

二、建构主义对教育改革的影响

澳大利亚科学教育学者马修斯(M．Matthews)指出，建构主义是当代科学与数学教育中的一种主要影响，这种影响从近年来国际上出版的大量有关建构主义的著述中可见一斑，尤其值得我们关注的是1996年美国出版的《国家科学教育标准》——美国有史以来第一个全国科学教育的纲领性文件，就是以建构主义理论为其指导思想的。除美国外，以建构主义理论为指导的课程与教学改革、科学教学评价改革以及相应的教师教育改革在许多国家也都正在展开。例如在德国，基尔大学科学教育研究所杜特(R．Duit)博士倡导用建构主义理论改革科学教育：在新西兰，2O世纪9O年代中小学科学课程即是以建构主义理论为指导编写的：在英国，利兹大学的科学教育研究中心多年来一直把建构主义理论用于科学教学改革中。

在我国新课程改革中流行的建构主义理论多为源于维果茨基理论的社会建构主义。建构主义学习理论之所以在我国教育界备受关注，关键在于其理论构想非常有助于我国教育界解决困扰当前教育的核心性问题。众所周知，我国教育从小学到中学普遍存在“应试教育”，即普遍存在围绕考试、分数、升学进行教学的倾向和弊端。在教学中，将教学目标放在知识的传授上，甚至将考试目标作为教学目标。教学方法基本以讲授法为主，以大量的练习达到对知识的巩固与理解。教学的评价方式更为简单，以分数高低论学生优劣，以升学率作为衡量教师和学校水平的唯一标准。其结果造成了教学以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心，学生成为知识的被动接受者。教学更多的是训练学生的记忆力，而非发展学生的学习兴趣和学习能力，更谈不上培养其创造意识和创造能力。面对当今全球发展趋势和我国对人才的需求，这样的教育已难以承担现代教育的重任。建构主义学习理论的产生则有助于改变这一切，其独特的学习理论让教育界耳目一新，开阔了研究者的思路，也从理论上有助于解决我国传统教育中的某些制约教育发展的问题。从皮亚杰的发生认识论、维果斯基的最近发展区理论、到冯·格拉塞斯费尔德的激进建构主义理论、杰根的社会建构理论等等，他们共同的思想都是将学习置于学生原有经验的基础之上，并遵循其认识规律来进行。PI(’建构主义者重视学习活动中学生的主体性作用，重视学生面对具体情境进行意义的建构，这相对于行为主义的客观学习论是一种进步所以，建构主义的学习和教学观对我们当今的教学改革来说是具有积极意义的。

三、建构主义在新课改实践应用中的缺陷

任何理论都有其不完善的一面，建构主义学习论也是如此。行为主义客观学习论强调在教学中重视知识的确定性和普遍性，这在学习的初级阶段是必要的，但它往往易使学生获得教条式的知识。皮亚杰、维果茨基和布鲁纳重视因知识问相互联系而形成的认知结构的作用以及经验的建构，看到了学习中具体性的方面，但是不够深入。建构主义的学习理论强调个人经验基础上的意义建构，侧重于探索如何使学生的认识由抽象走向具体，更适合于学生学习的后续高级阶段。但是，由于建构主义理论从行为主义的客观学习论走向了另一个极端，否定任何形式的抽象和概括，这助长了知识的相对主义，同样也会在教育实践中带来一系列的问题。

(一)强调直接经验而忽视间接经验的系统学习，易导致整体教育质量的滑坡在教育研究领域，建构主义十分流行，正愈来愈多地被用于促进学生的主动性和探索能力的研究。但是在实践领域，有经验的教师常常对建构主义者抱着批判的态度。建构主义实际上特别强调学生的个别、直接的经验，是否任何知识都需要经过学生的个别“意义建构”来获得呢?根据科学的教育心理理论，学生学习的基本特点之一就是以学习前人通过直接经验获得而积累下来的“间接经验”为主，直接经验的学习只是对间接经验学习的补充。如果过于强调直接经验，对于人类有限的生命来说，无疑是一种浪费。另外，从教育的立场上看，其结果和美国l9世纪末至2O世纪初进步主义教育运动所宣扬的思想没有什么本质上的差别。而那次的教育运动是极其令人失望的，它直接导致了美国教育质量的滑坡，迫使美国自上世纪5O年代后期以来自上至下进行了一系列旨在提高教育质量、改善教育现状的改革。

有学者明显地表明对建构主义学习理论在当前新课程改革应用中的担忧，指出过度强调学生的个人建构知识、情境学习而忽视教师在传授知识中的作用，显然不符合个人掌握知识发展能力的心理逻辑。对于我国的教育发展来说是有害的。“目前我国的教育改革中，‘自然主义’和‘形式教育’的思想占据了支配地位，‘儿童中心’和‘能力训练’成为指导许多教育教学改革模式的主要原则，其结果是：知识的掌握被弱化了。”[41。”“要认真对待和克服‘轻视知识’为特点的教育思潮。这一思潮流行时间很长，影响已相当深广，已在课程改革的理论与实践中有所反映，因此，对它认真进行探讨、辨析、澄清和克服，尽量减少一些消极因素对新课改的干扰，避免太多的损失，不致付出过高的代价，应该说是必要的、有意义的。

对于教学实践的改革，也有学者进行了大景的探索，张奠宙认为“建构主义是一门严肃的学问，如何用于数学教学，则要慎重研究。”l5l台湾小学数学教学推行建构教学法，已试验了五年，但无突出的进展。实际上，许多基础知识和基本能力，是先记住会做，再逐步理解的。能力的形成与发展是离不开基本知识的记忆和学习的，一切都要建构显然是行不通的。至少基础知识的建构与思想意识的建构必须区别开来。

学习教育心理学的意义篇4

长期以来，我国教育领域受行为主义学习理论的影响，一直沿用传统的“以教师为中心”“师傅带徒弟式”的教学模式。这种教育思想虽在一定程度上有利于知识、技能的学习掌握，但其弊端也日益凸显，突出表现为忽视学生的自主学习、自主探究，造成学生对教师、对书本、对权威的迷信和依赖，高度强调教师的主导作用，导致学生的主体地位严重缺失。随着我国教育改革的深化发展，国内学者从不同层面、不同视角对体育教育的基础理论、教育思想、课程环境、教学实践等方面进行了研究和探讨，旨在改革传统的体育教育模式，创建有助于人的全面发展、有利于实施素质教育的体育教育新模式、新方法。本文试图从当前体育教学的实践出发，基于建构主义的教育思想，将建构主义学习理论引入体育教学中，旨在通过探讨新的体育教学理念，为今后体育课教学提供理论参考。

一、建构主义学习理论的基本内涵

建构主义学习理论是以建构主义理论为指导思想的学习理论，是瑞士心理学家皮亚杰最早提出来的。它强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师由知识的传授者、灌输者转变为学生主动学习的帮助者、促进者。建构主义的核心观点是给学生提供活动的时空，让主体主动构建自己的认知结构，培养学生的创造力；建构主义十分重视已有的知识经验、心理结构的作用，强调学习的主动性、社会性和情境性。建构主义学习理论的基本内容包括“学习的含义”与“学习的方法”两个方面。

1．关于学习的含义。建构主义学习理论认为，学习不单是知识由外到内的转移和传递，而是学习者主动建构自己知识经验的过程。具体来说，知识主要不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助和利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得，即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程。因此，建构主义学习理论认为“情境”“协作”“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。综上所述，“学习的含义”是指获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。

2，关于学习的方法。建构主义学习理论提倡在教师指导下的以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。

二、建构主义理论指导下的体育教学模式与传统体育教学模式的对比分析

1．学生在学习中的地位。传统的体育教学模式是以教师为中心的，教师利用讲解、示范和各种媒体作为教学的手段和方法向学生传授知识，学生则被动地接受教师传授的知识。在传统的体育教学设计理念下，教学规范是最基本的设计要求。教学中，教师先讲解与示范，组织学生练习，教师指导与纠正错误，然后，学生再练习，教师再纠错，学生运动技术逐步得到巩阎与提高，最后，教师再进行归纳与小结。这种设计步步有序，环环相扣，教学过程僵化，导致学生学习技术动作效率不高，学生在学习过程中只是对技术动作机械地学习，被动地模仿教师的示范，对于练习中出现的错误找不到解决问题的有效办法，对技术动作原理进行积极主动的思考不够。建构主义教学理论在整个教学过程中提倡教师起组织、指导、帮助和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境因素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生实现对当前所学知识的意义建构。

2．教师在教学中的角色。区别于传统的体育教学，在建构者眼里，学生的学习活动是学生作为认知主体而对认知客体的能动的、双向的意义建构和再创造的过程。教师的教学活动是教师作为认知主体对认知客体的能动的、创造性的、合作性的实践和认知。因此，建构主义强调学生的认知主体作用，认为学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者；同时，又不忽视教师的主体作用，认为教师是意义建构的组织者、帮助者、引导者和促进者。建构主义学习理论并没有削弱体育教师的地位，反而更加强了体育教师的重要作用。

3．教学过程的组织、设计和实施。在体育教学中，教学过程的组织、设计和实施是教学模式的核心。传统的体育教学模式与建构主义学习理论指导下的教学新模式相比，其教学过程基本因素的作用各不相同。体育课程教学过程的基本因素有教师、学生、教材和传播媒介(教学信息和学习环境)。在传统教学模式中，教师是教学的指导者和组织者，学生是教学的对象，又是学习的主体，教材是教学的基本内容，传播媒介是教师教学生时传递信息的中介物。具体来说，以“教”为中心的传统教学模式是以体育教师的传授为导向的，学生成为知识的灌输对象，知识的获取是被动的；教材是学生学习活动的主要信息来源，而体育课程教材内容弹性不足，灵活性不够；课程教学内容过于单一、个性化不足。而以“学”为中心的建构主义教学模式，强调以学习为导向，学生是认知的主体，教师是影响和促进“学”的一种外部条件；强调在学习和教学中，师生之间、生生之间交流应充分，通过合作、小组讨论、意见交流，使学生看到问题的不同侧面和解决途径。协作学习已成为一种重要的学习模式，对意义建构具有关键作用，使学生之间协同合作，共同分享学习目标。

4．教学评价方式。建构主义学习理论指导的体育课程标准强调建立评价内容多元化、评价方式多样化的评价体系。在评价方式上，既注重终结性评价，也注意过程性评价；既有教师对学生的评价也有学生自评评。在评价内容上既包括对学生体能和技能的评价，更注重对学生的态度、心理和行为的评价。传统的体育教学模式通过检测、达标和技术评定来评价学生，强调结果评价，主要采取定量分析和教师的主观评分。而在建构主义学习模式下的体育教学评价，强调过程和结果评价同等重要，评价采用定量分析和师生共同评分。

三、建构主义学习理论应用于高校体育教学实践的可行性

1．顺应高校教学改革实践的要求。建构主义理论高度凸显学生在学习中的主体地位，尊重个体认知的差异和个性，极端重视具体情境下的知识与技能的主动建构与灵活运用，是一种极富人文性的教育理论。建构主义学习理论的引入顺应了当前高校教学改革实践要求，解决了当前体育教学中的诸多问题，重视学生对体育现有知识的学习需要和在学生思想过程中的积极作用，充分肯定了学生在体育教学中的主体地位，顺应了当前教育以人为本的宗旨。

学习教育心理学的意义篇5

1　人本主义教育心理学概述

人本主义的教育心理学是人本主义心理学的理论与方法在教育心理学中的贯彻与应用。所谓人本主义心理学(humanistic psvchology)是在反对两大学派――行为主义心理学(behavioristicpsychology)和精神分析心理学(psy choanalytic psychology)的时代背景下兴起的心理学的第三势力。其兴起与主张正代表科学心理学的一种反省，代表教育界的一种反省，甚至代表第二次大战以后形成的科技文化的一种反省。

学校强调知识教学，强调教育的技术化和程序化，既未重视教导学生如何认识自己、了解别人、关心社会，更未重视如何培养学生的道德标准与价值判断能力。关心教育的学者们认为。美国过分强调科学技术的教育是反人性的教育，过分强调客观条件而忽视学生主观需求的教育是反个性的教育。要想改造社会，挽救美国，就必须推行以人为本的教育。在这种不满于社会与教育现实的情况下，应运兴起了以人本教育为中心思想的人本主义心理学。

人本主义心理学只是对人性、对心理学和对教育的一些观念、态度和主张。人本主义心理学家认为，人的本质是善的；人生而具有善根，只要后天环境适当，就会自然地成长。人本主义心理学在教育上的意义是，不主张客观地判定教师应教授学生什么知识，而是主张从学生的主观需求着眼，帮助学生学习他喜欢而且认为有意义的知识。人本主义教育心理学的主要代表人物有马斯洛、罗杰斯、康布斯等。

2　人本主义教育心理学对教育的影响

2.1关于教育目标

人本主义的教育心理学，是以人本主义心理学的基本理论框架为基础的。人本主义教育心理学的兴起对课堂教学有很大的影响。人本主义教育心理学的教育目标指向学生个人的创造性、目的和意义，是培养积极愉快、适应时代变化的心理健康的人。人本主义教育心理学家主张教育应当以学习者为中心，充分发挥他们的潜在能力，使他们能够愉快地、创造性地学习和工作。

马斯洛认为教育的主要目标是帮助发展人的个别性，协助个体把自己作为一个独特的人来认识，帮助学生实现他们的潜能。罗杰斯认为教育的目标应该是促进变化和学习，培养能够适应变化和知道如何学习的人。按照这样的教育目标，培养出来的人应该是人格充分发挥作用的人。

2.2关于教育和教学的有效性

人本主义教育心理学家认为，教育、教学效果的有效性主要与五个因素相关：①理解学生的内心世界；②采纳学生认为真实的东西，即应从学生的知觉水平着手理解问题、要求学生。而不是他们头脑中突然想到什么就要求学生什么；③帮助学生理解与探索学习材料对个人的意义，这是提高教育与教学效果的有效性的一个重要因素；④重视教师与学生关系的某些态度品质；⑤强调过程的学习方式，学生认真参加学习过程，通过“做中学”获得知识的意义，并通过自我创造、自我发现和自我评价理解和内化知识。

2.3“以学生为中心”的教学理念

“以学生为中心”是人本主义教育心理学的核心理念。“以学生为中心”的教学理念的基本观点主要有：①教师应发展对学生的信任，相信每个学生都能够发展他们自己的潜力，这是实现以学生为中心的教学的前提；②教师应与学生共同分担学习过程，并为学习的结果承担责任；③教师应为学生提供包括课本知识在内的丰富的学习资源，并鼓励学生把个人的知识经验纳入到学习材料中；④让学生参与教学计划或学习方案的制定过程，甚至让学生独立制定自己的学习计划；⑤创造一种民主、真诚、关心、理解的课堂教学气氛；⑥教师不再是课堂教学的权威。教师应发挥“助产士”的作用，启发和引导学生自主学习；⑦学习的材料对学生而言应是有个人意义的。(注：意义学习是罗杰斯人本主义学习理论的核心概念。)

3　人本主义教育心理学对课堂教学的启示

人本主义教育心理学启示我们，要重视研究学生的情感对学习的促进作用，要从传统的重视知识教学转到认知和情感并重的教学上来，使学生成为认知和情感的主体，而不仅仅只是认知的主体，真正从“教师中心”或“知识中心”转变为“以学生为中心”。这要求教师在课堂教学中不仅仅是传授知识，更要启发学生探究知识；不仅仅关注学生在知识上的获得，更要关注学生的学习兴趣、学习情感和态度；同时要科学、合理地评价学生的学习。

3.1启发与传授相结合

“以学生为中心”开展教学活动，要求教师注意引导和启发学生自主探究、合作学习，不能一味地“灌输”。但也并不是说不要知识传授。而是应将启发探究与知识传授相结合。适时传授和恰当启发对课堂教学同样重要。

在课堂教学中坚持启发与传授相结合，首先要求教师具备五个方面的态度和品质：①充分信任学生能够发展自己的潜能；②以真诚的态度对待学生，尊重学生的观点和意见；③学会角色转换，把自己当作学习者设身处地为学生着想；④深刻理解所教学科的基本知识、核心概念、思想方法；⑤掌握知识传授和启发探究的课堂教学技巧。

3.2激发学生的学习兴趣

教师要启发学生探究知识、提高教学效率。首先就要激发学生的学习兴趣和热情。人本主义教育心理学强调人的本性、尊严、理想和兴趣，重视人的情感。这表明教师在教学活动中要鼓励学生，让学生拥有学习的兴趣并在学习中获得智力和能力的发展。

要激发学生的兴趣，首先就要创造一种民主、融洽的课堂教学气氛。同时，教师要创设课堂教学情境，设置悬念、制造认知冲突，充分调动学生的思维。教学应通过各种不同形式让学生体验知识的发现和创造过程，发展学生敢于质疑的精神和善于质疑的能力，同时也让学生形成勇于修正或放弃自己的错误观点的态度和品质。让学生在探究中学会交流与合作，形成科学的价值观、合理的情感态度。

3.3科学评价学生的学习

虽然基础教育课程改革提出“改变以往过于强调学习评价的甄别与选拔功能，发挥评价促进学生的发展、改进教师的教学等功能”，并且似乎已经形成评价方式多元化的局面，但学生的学习评价仍然是以考试为主体。

人本主义教育心理学认为以考试为主体的学习评价本质上是一种“外部评价”。人的一生中伴随着各种各样的外部评价，它们左右着人们的行为和生长方向。在教学过程中，罗杰斯对这种外部评价模式持反对态度，倡导学生的自我评价。自我评价在学生的学习活动中具有十分重要的作用，这种作用的本质就是使学生对自己的学习承担责任，从而使学生更加主动、更加有效和更加持久地学习。

这启示我们，对学生学习的评价应关注学生自己的感受，从操作上讲，可以尝试让学生参与学习评价，建立学生自评、同学互评、教师评定相结合的学习评价机制。此外，在评价过程中，教师要注意四点：①课堂练习体现针对性；②学业评价兼顾开放性；③阶段评价注重反馈性；④终结评价与选拔考试突出学科性与公平性。

当然，由于人本主义教育心理学产生的历史背景及其时代的局限性，其理论也存在着某些有失偏颇的缺陷。如：忽视教育过程固有的特殊性，片面强调学生中心而忽视了教师的指导作用；过分轻视系统科学知识的学习，片面强调情感的重要性并最终走向情感至上的歧途；等等。因此，教师要正确评价人本主义教育心理学，取其精华、去其糟粕，为教育教学服务。

参考文献：

[1]高觉敷，叶浩生.西方教育心理学发展史[M].福州：福建教育出版社.2005.5.

学习教育心理学的意义篇6

一、引 言

20世纪初，“语文”成为一门独立学科，到现在已有百年的历史，期间，语文教学进行了多次探索和改革，尤其是进入21世纪以来，我国初等教育进行了新一轮课程改革，初等教育有了进一步发展。然而，长期以来，由于片面追求升学率，过于强调应试教育而忽视素质教育，致使教育内容单一，学生学习负担过重，学习效果差，严重地妨碍了青少年的健康成长和全面发展。造成上述现象的主要原因在于：教师在语文课堂教学中，未明确语文教学的设计原则，致使其在教学过程中教案设计不合理、课堂组织没有中心、教学方法选择不当，最后也就无法实现教学目标。在全球化的大背景下，教育改革大力强调终身学习、行动学习、创造学习和多元智能的培养。相对而言，行动学习是持续积累行动知识、发展创造力和多元思维的关键因素。相应的在以往的接受式学习理论指导下的教学方式也在发生着转变：由“师本位”转变为“生本位”；由被动式接受知识学习方式转变为主动构建知识的方式；由过去过于注重学习效果转变为更为注重学习过程中的情感培养；由过去的教师乐于“讲”转变为乐于“倾听”。基于以上背景，本文认为，教师教学设计的指导思想应由旧有的教育思想向“建构主义”教育思想转变。

建构主义对语文教学的指导体现在理论指导和实践创新两个方面。首先，在理论指导方面，无论是素质教育的大目标、新课程的理念，还是基于学生的发展，都要求改变传统的教学方式，注重对学生学习方式的研究。在此基础上，许多教育工作者结合我国优秀的教育传统和国外先进的教学理念进行了许多尝试，“建构主义”就是其中的一种。其次，在现实创新方面，语文学习方案是在新课程标准下，学生根据自己的知识水平、能力水准、学法特点和心理特征等具体情况，在教师指导下由师生共同设计的、供学生在整个学习过程中完成学习任务所使用的学习方案。其着眼点在于学生学什么和如何学，体现“以学生为中心”。它既反映了学习的结果，又体现了学习的过程。语文教师进行教学设计应立足于对“学情”的研究、对学法的指导，结合语文学科的特点进行。它引导学生在学习知识、探究知识、使用知识的过程中，发展思维，最终形成学习能力和创新精神。

二、建构主义教学理论的观点及国内外研究现状

以往的学习理论大都以客观主义为基础，即把事物的意义看成是存在于个体以外的东西，是完全由事物本身决定的，学习就是单向的刺激或信息的接收过程。建构主义学习理论主要是以皮亚杰、维果茨基等的思想为基础发展起来的。与客观主义相反，建构主义认为，对事物的理解不是简单的由事物本身决定的，人在以原有的知识经验为基础来建构自己对现实世界的解释和理解。学习是一个积极的意义建构过程，教学并不是把知识经验从外部装到学生的头脑中，而是要引导学生从原有的经验出发，建构起新的经验。

20世纪80年代，瑞士的皮亚杰提出的建构主义理论引发了教育界的思考。1984年，Palincsar和Brown曾运用建构主义教学模式之一的支架式教学训练学生的阅读策略。他们把训练重点放在四种理解策略上：总结、提问、阐释、预测。2000年以来，建构主义（Constructivism）在西方日渐盛行，迅速影响并波及到了各个领域，教育领域也深受影响，“言必称建构主义”成为教育界的时尚。国外学者将其视为“当代教育心理学的一场革命”、“教学理论和学习理论的一场革命”，甚至誉之为“革新传统教学的理论基础”。

2000年以来，国内也对此展开了更为广泛深入的研究，主要研究有：关士伟和臧淑梅（2005）认为，在新一轮课程改革背景下，进行有关学案设计的研究非常必要。学案设计应该坚持以“学生为主体”、以“教师为主导”和以“学为先导”的理念；学案设计应以实用为原则，从当前的教学实际出发，力求知识与能力并重，素质与应试兼顾；学案设计应体现师生民主，师生平等，师生互动，主动探究。刘可新（2010）提出，所谓学案，是教师在充分了解学情、教材内容的基础上，根据学生的情况、教材的特点和教学要求，从学生的角度为学生设计的指导学生进行自主学习的导学材料。侯晓路（2011）对学案学习效果不佳产生了疑问，并进行了观察和反思，认为问题主要出在学案设计上，并进一步提出设计适合学生学习的学案应主要从转变观念、理解什么是学案和怎样合理设置学案的学习目标、学法指导，安排习题等方面进行讨论。余文正（2011）探讨了语文教学中学案教学法的运用策略，以学案教学实施的过程为切入点，探究了学案的设计、学案的实施，阐述了学案导学在促进教师成长层面的意义。王文（2012）指出，新课程标准要求必须进行课堂教学改革，学案教学是符合新课程理念的一种课堂教学模式。该模式的实施，学案设计是核心。因此，要对学案和学案教学的理论进行探索。郭美萍（2012）认识到，学案这种新的教学载体在基础教育领域备受瞩目。学案的设计要有简单明了的学习目标和适当的方法与策略、问题设计要有层次性、整体性，要提供必要的学习资料，要创设学习情境。

综合已有研究，建构主义教学理论用于语文教学领域还处于起步阶段。本研究基于建构主义视角，讨论了建构主义指导语文教学设计的原则。

三、建构主义指导语文教学的设计原则

1.以学生为中心的原则

“以学生为中心”是现代教育的基本理念，是主体教育思想的延伸，其理论基础是建构主义。以学生为中心的教育理论来自于建构主义学习理论中的“个体认知结构论”。该论点特别强调尊重人类自由的天性、尊重儿童的心灵和遵循教育的规律对儿童发展的重要性。将“以儿童为中心”的思想进一步运用于中学和大学教育成为了今天所提倡的以学生为中心的思想。

建构主义学习观认为：作为教育主体之一的教师不应该完全按自己的意愿“裁剪”学生，而应该充分尊重个体的差异，因材施教，充分发展个体的潜力与优势。因此以“学生学习”为中心的主动式教学方式就是要以培养学生的兴趣为主，让学生在兴趣的驱使下自主获取知识。在这种情况下，教师的主要职责不再是灌输已有的知识，而是要激发学生的学习兴趣以及为学生引领学习方向。就教学结构而言，“以学生为中心”就是强调学生在教学结构中的中心地位。“以学生为中心”就是强调教学中“学”的第一性，更是对学生个体差异性的肯定与重视，强调教育要承认和重视学生个体差异对学习活动和效果的影响。

“以学生为中心”体现着“以人为本”的精神，因而张扬着人文主义精神和对个人价值、尊严的尊重。首先要树立尊重学生的教育理念。应该“从尊重人出发，整合所有的教育因素，又回归人的发展，以此作为全部教育活动的轴心，并把它看作教育的出发点和归宿”。在尊重的教育中，人的发展是根本目的，尊重是贯穿在整个教育过程中的基本精神。远程教育的基本理念是“以学生为中心”，而“以学生为中心”的基本内涵就是尊重教育规律，尊重学生的主体地位，尊重学生在学习环境中的个体行为。如果不尊重教育规律，不尊重学生个体，在教育中“以学生为中心”就无从谈起。

2.创设情境的原则

建构主义强调学习的社会性、情境性。它认为学习不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境中，借助他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的。建构主义强调学习过程中对意境的创设，强调资源对意义建构的重要性。

建构主义的学习观认为：学习不是对前人总结归纳的知识的接受，而是学生在一定的真实情景中自我体验建构而来的。比如真实性任务、基于问题的学习等。因此真实情境的创设在学习过程中起着至关重要的作用，建构主义理论指导下的教学设计转向了学习环境的创设，注重培育，而不是设计

在建构性的教学中，学生可以接触到的信息源空前扩展。教师不是完全预先设定好的学习内容的信息序列，而是要组织学生进行探索，学习活动会因此而超越教室的界限。为了分析、思考某些问题，学习者可能要做现场测查和实验，或者到图书馆去查阅有关资料，查阅各种多媒体百科全书光盘，也可以通过电话、互联网等直接访问有关专家或实际工作者，所有这些信息都可能对学生的思考和探究活动起到有力的支持作用，课程和教材的含义被大大地扩展了。同时，建构主义反对过于简单化地处理学习内容，希望把学习置于真实的、复杂的情境之中，从而使学习能适应不同的问题情境，在实际生活中能有更广泛的迁移。

建构性的教学往往会把学习置于一个更真实、更具体的问题情境中，更多地让学生利用各种原始数据进行分析思考，而不是直接接受基于这些数据而得出的结论。使学生能够“动脑想”、“动手做”、“做中学”，增强学生发现、分析和解决问题的能力。

3.提倡协作学习的原则

建构主义理论认为“协作”是学习环境中的四大要素之一，所以建构主义强调学习需要交流和合作。“学会合作”是21世纪四大“学习支柱”之一，写作能力的培养要从学校学习开始。不同的学习者通过协作共同完成一项认为，发挥各自的优势，贡献自己的观点，从不同视角认识同一问题。融合大家的力量完成学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证以及学习成果的评价。

建构主义学习观认为：学习是知识的建构，是知识的生长，是新旧经验的相互作用，而不简单地是知识的传递和接受。而且，学习者需要在学习共同体之中围绕所关注的各种问题生成公共知识，并对这种公共知识对象共同进行持续的改进。因此，建构性学习需要更加充分的社会交流、切磋和协作。每个学习者都有自己的经验世界，不同的学习者可以对某种问题形成不同的假设和推论。通过合作解决问题、小组讨论、观点交流、辩论等形式，学习者可以将自己的想法外化为共同体的只是对象，并围绕所关注的问题不断地改进这些知识对象。而面对各种不同的观点，学习者要学会理清、表达自己的见解，学会聆听、理解他人的想法，学会相互接纳、赞赏、争辩、互助，他们要不断对自己和别人的看法进行反思和评判。

在建构性教学中，教师开始时先保留自己的看法，提出一些能激发思考的问题，引导学生形成自己的看法。而教师会耐心地聆听他们的发言，并洞察他们的想法的由来，看到其合理性和局限，而后再提供相应的引导，引导学生看到与其观点相矛盾的观点和事实，或者组织持不同见解的学生进行讨论，或者从学习者的见解出发进一步进行提炼和概括。

协作学习的原则使教师与学生之间的交流将更加充分、更为开放。另外，在建构性的教学设计中，学生与学生之间也将会进行更充分的沟通与合作。通过这种合作和沟通，学习者可以看到问题的不同侧面和解决途径，从而对知识产生新的洞察。建构主义的教师通过对所有的学习者报以希望，给予鼓励，使每个学习者都能够自由地、大胆地参与探索和交流。

4.完成意义建构的原则

建构主义理论的核心是：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。在建构主义教学理论中，“意义建构”是学习环境中的四大要素之一。

“意义建构”是整个学习过程的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解。

学生要成为意义的主动建构者，就要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。“联系”与“思考”是意义建构的关键。如果能把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。教师可以通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当时所学知识的意义。为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习，并对协作学习过程进行引导，使之朝有利于意义建构的方向发展。引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生的思考和讨论；在讨论中设法把问题一步步引向深入，以加深学生对所学内容的理解；要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的或片面的认识。

从学习的目标（即预期结果）来看，建构性学习和教学旨在使学习者形成对知识的深刻的理解，形成真正的知识，以至于形成自身意义的建构。知识获得是学习的重要目标之一，而知识获得有不同的水平。学习者可能只是记住了一些名词概念、规则原理，但并没有真正理解它的含义，或者只是有一些片面的理解。而建构性学习使学生对知识形成深刻的理解，切入某个知识领域或学科的“核心问题”、“核心思想”和“核心方法”，而不是简单“覆盖”表面的知识点。建构性学习促使学习者对一个领域中的曾经或正在探索的往往有争议的重要问题进行深入的思考、研究和讨论，由此建构起对该内容领域的核心思想和核心方法的深刻理解。要让他们学习更多、更难、更深的内容，而是进入内核性内容，提高学习的质量，使学习者形成真正的、有效的知识，完成其自身的意义建构。

参考文献：

[1] 熊哲宏.皮亚杰哲学导论[M].武汉：华中师范大学出版社，1995.

[2] 柳海民.现代教育学原理[M].北京：人民教育出版社，2006.

[3] 李芒，徐晓东，朱京曦.学与教的理论[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4] George W.Gagnon.Jr，Michelle Collay，宋玲（译）.建构主义学习设计[M].北京：中国轻工业出版社，2008.

[5] Stephen L.Yelon，单文经（译）.教学原理[M].武汉：华中师范大学出版社，2003.

[6] 莱斯利.P.斯特弗，杰里.盖尔，高文（译）.教育中的建构主义[M].上海：华东师范大学出版社，2002.

学习教育心理学的意义篇7

中图分类号：G720 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）04-030-04

一、客观主义视域中的师生关系

客观主义是指“‘这样一种信念，即存在着一个客观的、可知的世界，这个世界同价值负载的主观意义和主观解释的世界是相互隔绝的。’这意味着，研究者是主体（subject），主体之外存在着不依赖于主体而存在的客体，主体的意识观念、价值偏见和态度情感都存在于研究过程以外，不能、也不应该对研究结果产生任何影响。只有以这种方式获得的成果和结论才具有普遍性的意义”。客观主义的发展由来已久。战国时期儒家大师荀况提出“人性恶端”说，将教育的内容局限在古代典籍、儒家经典等本体性知识的“死记硬背”上。出于时代统一趋势对通过教育控制人的思想意识的要求，以及“性恶论”的视角，荀况将教师的地位和作用推至与天地、君王、祖宗并列的前所未有的高度。17世纪的教育家夸美纽斯（Johann Alllos Comennius）是这样陈述教育的：“大教学论，把一切事物教给一切人们的全部艺术。”他把学校的功能定位为教人们如何安排自己的时间，以及如何固守在一定的空间中。这种锻炼人们心智和抽象思维能力的机械式的“教育”，进一步加深了人们与外部世界的分离。而这种规范式的教育是建立在单向度的对“一切事物（上帝、世界、天堂、物质元素、地球、植物、动物、人类、人类的职业和活动、房屋、房屋内的装饰、旅行和迁移的方法、智力活动、学校与理论和课程、社会行为、城市、游戏与娱乐、政治、宗教、最后的审判）”的传输过程中的。实质上，这种“把一切事物教给一切人们”的理念，已经传达出一个信号——学习是基于学习者规范地接受教育者提出的一切独立于人脑客观实在的“事物”。当代心理学的建立者冯特（Wilhelm Wundt）将自然科学中的“客观性”嫁接到心理学研究中来。

这种“客观主义”与其后的行为主义理论所持学习观、知识观有着内在的一致性。行为主义学习理论认为分析人的行为关键在于对外部事件的考察，对于学习过程的解释可以通过可观察到的行为来解释。行为主义心理学家认为，环境和经验会对学习产生极大的影响，个体的重复多次的体验能形成某种行为或者改变某种行为。行为主义心理学家借助动物实验，提出了一系列的理论。他们在对于人类的学习行为进行解释的时候，依然延续了将学习看成是通过不断地强化所建立起来的信号刺激与反应之间的连接，认为教学就是对客观知识的传递，教育者的职责在于将学习材料或内容准确无误地传输给受教育者。这同时暗藏着一个假设，即学习的结果是一样的。根据信息传播理论，这样的“教学过程”是教师作为传播载体，将信息源转移到信息受体（学习者）身上的过程。这里面隐含着这样一个理论假设，即知识或者说事物代表的意义是独立于人之外的客观存在，而且完全由事物本身决定，人的理解就是将这种事物本身所代表的意义移动到自身的头脑之中。学习者在这一传播和接受的教学过程中是被动地接收知识的客体。显然，这种理论观点运用到教育中，会导致教育者对学习者心理过程的忽视。

由于于经济、政治、文化的发展水平，以及人类对自身及世界的认识的局限性，人们坚定地认为教育的目的在于对独立于人存在的客观事物意义的传递和接受。伴随着对传统客观主义和行为主义的实践、反思、批判，认知心理学、建构主义心理学产生并发展起来。尽管目前建构主义学习理论在课程改革、学科教育、教育技术领域的影响越来越大，但是，客观主义的倾向依旧弥散在心理学、教育学以及教育教学实践中。

二、建构主义视角下成人教育师生关系的重建

建构主义是以一种反对客观主义的姿态出现的。建构主义在20世纪80年代兴起，尤其是伴随着教育技术领域的发展，在世界范围内得到极力的推广和应用。当然，建构主义的勃兴离不开人们学习和教育的现实需要。美国著名教育技术学专家乔纳森（Dave Jonassen）指出：“建构主义是向与客观主义更为对立的另一方面的发展。”建构主义关注学习者在学习过程中意义建构的主动性，强调社会文化对于学习的影响。一般来说，心理学上把建构主义划分为个人建构主义和社会建构主义。个人建构主义（individual constructivism）主要的关注点是，学习者个体是如何建构某种认知或者情感方面的素质的。社会建构主义（socialconstructivism）认为：“学习是一个文化参与的过程，学习者通过借助一定的文化支持参与某个学习共同体（1earning community）的实践活动来内化有关知识，掌握相关工具。”本文将结合成人学习心理，分析个人建构主义所关注的学习者主体性发挥的必要性，以及社会建构主义理论强调的社会文化参与，对成人教育新型师生关系构建的启示。

（一）成人学习学习心理

美国著名成人教育学家诺尔斯（M.S.Knowles）认为，成人学习心理有六个特点：第一，成人能真切地意识到自己的学习需要；第二，成人具有强烈“自我指导性”的自我概念，即自主负责地进行有关自己学习的决策；第三，成人经验丰富，应得到承认，并可作为相互学习的重要资源；第四，成人学习准备状态是由于其现实生活和社会职责变化的需要而产生的结果，因而具有现实性和发展任务性；第五，成人学习定向是“生活中心”、“任务中心”或“问题中心”，即成人学习是为了进一步提高其技能，解决具体实际问题，以充分发挥其生命潜力；第六，成人学习尽管也出于一些外在动机，但其学习更有效，动机是内在性的，即是为了不断地自我实现。归结起来，成人学习具有自我导向性和自主性。成人学习的动机主要包括四个方面：第一，来自于对社会角色的担当，其学习行为必然受社会政治、经济、文化地位等影响；第二，来自于遇到工作、生活、等适应性困难，成人教育的功能主要还在于应对外在急剧加速变化的世界，适应应该作为其发展的核心和主旨；第三，来自于自我完善、自我实现的内在发展性需要，成人处于不同年龄阶段有不同的发展任务和学习要求；第四，来自于对知识的渴求和好奇心，成人是为了满足好奇心和学到更多知识去学习。

（二）个人建构主义知识观与成人学习者主体性的发挥

1 个人建构主义知识观的内涵。个人建构主义是在瑞士心理学家皮亚杰（Jean Piaget）的思想基础上发展而来的。皮亚杰认为，学习是新旧知识或经验的相互作用而形成、调整和丰富学习者原有的认知结构的过程。新旧经验的相互作用，表现为同化和顺应两个方面。同化即学习者将新知识与原有经验联系起来，把新知识纳入到原有认知结构中，从而获得新知识的意义；顺应即在不能实现同化的前提下，新知识的纳入使得原有的认知结构发生调整或改组。个人建构主义的核心思想是，学习是一个意义建构的过程。激进建构主义的代表人物冯·格拉塞斯菲尔德（Ernst yon Glassersfeld）认为：“知识不是通过感觉或交流而被个体被动地接受的，而是由认知主体主动地建构起来的，建构是通过新旧知识的相互作用而实现的。”

建构主义是建立在对客观主义反思、批判和超越的基础上的。建构主义在一定程度上对传统客观主义提出的知识的客观性和确定性质疑，而强调知识的动态性。美国心理学家格根指出：“在后现代的文本中，这样的假设是没有根据的。没有任何理由可以宣称世界就‘在那里’（out there），或者通过内部的机制予以客观地反映。谈及世界和心灵都需要语言。‘物质’、‘心理过程’这些术语并非世界的镜子，而是语言系统的构成成分。”建构主义理论认为，意义不是独立于人而存在的，知识是由人主动建构起来的；事物本身并没有意义，事物的意义不是取决于事物本身，意义是由人建构起来的。个人建构主义认为，意义的构建同时还受到先前经验的影响，不同的人对同一事物的理解是不一样的。也就是说，知识不可能独立于学习者个体而存在，即使语言、文字、图片、事物等被赋予了一定的信号功能，也不意味着学习者在接受这些信息或概念时取得相同的理解，因为不同个体先前的经验是丰富而独特的。

2 成人教育现状与师生关系的重建。我国当前的成人教育往往以高校为依托，故其教学目标、教学计划、教学内容、专业设置、教学内容及教学方法与普通高等教育相似甚至相同。造成成人教育“普教化”的因素很复杂。成人教育长期以来以普通高校为依托；成人教育的教育者及管理者多是来自普通教育，他们对成人教育的理论研究不足、规律把握不够、特色探索不透；以及制度忽视、资金缺乏、传统观念等因素，都使得成人教育向普通教育靠拢。成人教育“普教化”因其对教育对象特征的忽视，阻碍成人学习者自身的发展；而对培养目标的错误定位，则导致它背离成人教育服务国家经济建设的意旨。

建构主义对客观主义的超越也反映在成人教育中。在以高校为依托，沿袭普通高等教育模式的背景下，成人教育教学依旧是“授-受”模式，把学习活动看作“信号刺激一反应”之间的连接过程。成人教育的教师往往忽视成人学习者的工作、社会、学习背景以及需要，有意无意地按照书本或者自己的意愿进行教育教学，不自觉地回到传统“权威者”的老路。20世纪六七十年代盛行的“技术主义线路”、微格教学等，都忽视对学习者学习心理过程和已有经验的考究，而将重点放在教师自身如何施教上。缺乏对复杂教育教学背景的思考和批判性的分析也说明，教师主动或被动地放弃了依据自己的思考和判断决定自己行动的责任感。

《教育——财富蕴藏其中》一书强调：“教师和学生要建立一种新的关系，从‘独奏者’的角色过渡到‘伴奏者’的角色，从此不再主要是传授知识，而是帮助学生去发现、组织和管理知识，引导他们而非塑造他们。”

（三）社会建构主义学习观与教师角色的转变

1 社会建构主义学习观及“学习共同体”理论。苏联心理学家维果茨基（Lev S.Vygotsky）在20世纪30年代提出“文化历史发展理论”，认为社会文化对人的心理发展有重要影响，社会交互作用对人的认知发展起到关键性的作用。在此基础上，以鲍尔斯菲尔德（H.Bauersfeld）和库伯（P.Cobb）为代表的学者系统论述了社会建构主义理论。

社会建构主义认为：“学习是一个文化参与过程，学习者通过借助一定的文化支持参与某个学习共同体（learning community）的实践活动来内化有关的知识，掌握有关工具。”知识是在学习者与实际情境的交互作用中建构意义的，社会文化的互动是知识建构不可或缺的。有研究者认为，“学习共同体（或称为学习的社会群体）”是指“由学习者及其助学者（包括教师、专家、辅导者等）共同构成的团体，他们彼此之间经常在学习过程中进行沟通交流，分享各种学习资源，共同完成一定的学习任务，因而在成员之间建立了相互影响、互相促进的人际关系，形成了一定的规范和文化”。在这里，教师或者专家作为促学者或者助学者，与学习者相互经常性地交流分享学习资源，共同完成学习任务。社会建构主义强调学习的情境性、社会互动性以及学习者在学习过程中的主体地位。

1990年，美国麻省理工学院资深教授彼得·圣吉（Peter M.Senge）提出“学习型组织”理论。1995年，美国教育家厄内斯特·博耶尔（Ernest L.Boyer）提出“学习共同体”理论。对于学习型组织，彼得·圣吉描述道：“那里，人们为了创造自己真心渴望的成绩而持续拓展能力；那里，各种开阔的心思想得到培育；那里，集体的热望得到释放；那里的人们不断地学习如何共同学习。”厄内斯特·博伊尔认为，“学习共同体”应该具备这样的三个特征，即共同的愿景、教师作为领导者、家长作为合作者。厄内斯特·博伊尔还认为，“学习共同体”的成员应该具备七种品质，即“诚实、尊重、责任、热情、自律、毅力、奉献”。这种合作文化的建立基于促进者与学习者之间的开放、互信和支持，这种生态取向的学习者发展处于一种相对于“个人建构主义”更为宏观的视角，从某种意义上来说，正是这种合作文化，为学习者及促学者提供了意义、支持和身份认同。

2 成人学习和教育与“学习共同体”的创建。成人学习是一个继续社会化的过程，其实质在于不断适应复杂和瞬息万变的文化、社会和经济环境，在新的工作环境、社会组织形式和沟通渠道中塑造和重新塑造其生活，不管是在工作、家庭、社区，还是在社会生活中。成人学习和教育是应对我们所面临的诸多挑战的一个主要且必要的措施。它们是综合全面的涵盖正规、非正规学习以及明确或隐性地解决青年和成人学习者问题的终身学习和教育体系的主要组成部分。归根结底，成人学习和教育就是提供对作为积极公民的成人有吸引力并且满足其需求的学习环境和过程。一生中必须从事不同种类的工作、在流离失所或移徙的情况下适应新环境、进取和事业心的重要性以及保持改善生活水平的能力，这些方面和其他社会经济层面的因素，都要求在整个成人生活过程中继续学习。成人学习和教育不仅能提供特定的能力，同时还是增进自信、自尊、固定的认同意识以及互相支持的一个主要因素。

“学习共同体”对于成人学习和教育有积极影响，而权威型师生关系则造成不利影响。权威型师生关系无“交往”可言，更无马丁·布伯（Martin Buber）“我”和“你”的“互为主体”的相遇和相知。有的只是师生双方“心灵相隔的控制”，而这种控制是以学生“个性泯灭为代价的”。他所说的“交往”，指以完成特定教育教学任务为中介的，教师和学生双方在互动和对话体现出来的相互理解、平等交流。这一点与社会建构主义反对经验主义的认识论观点是相契合的。它们都坚定地认为，所有理论都是一种文化历史的建构，都是由特定文化历史中处于一定关系的人们相互协商的结果。

对于成人教育来说，这种“学习共同体”拒绝教师传统的“布道者”、权威者角色，它具有关注人的潜能发展、学习动机以及发展需要的人本主义色彩。在学习共同体里，每一名成员在对其他成员施以援手的同时，也获得了超越自身褊狭视野和单一思维方式的机会，在协同交互中找到了解决问题的更优途径。对于助学者或者引导者的教育教学行为最有意义、最深刻的影响，来自于其作为学习者所获得的概念和形象。助学者与成人学习者真正实现“教学相长”的有效策略就是，构筑教育教学民主氛围，转变传统“教育者”的角色定位，成为平等的学习者和促进者。成人学习者带有很强的目的性，个体之间不同的知识背景和不同经验，学习者之间相互的经验交流，以及教师作为学习促进者提供学习协作和支持，对于成人学习者的学习是极为有利的。正是这种经验的差异性，为成人教育提供了丰富的教学素材和内容。学习者之间的交流沟通起到了集思广益的作用，这不仅为成人学习提供丰富的具体物理情境和社会实践情境，而且和谐互助的学习氛围可以促进学习。经验丰富的学习者在交流信息的量和质方面能发挥很大作用，在促进其他成员发展的同时也实现自我的发展。学习在成员相互的交往过程中得以内化，也就是说，学习内在的心理过程需要在学习者与促学者、学习者与其他学习者外在的相互沟通交流过程中发展起来。

关于教师角色的转变，《学会生存》一书指出：“教师应该成为‘变化的诱导者’（像心理学家对他的病人一样），而集体中的成员则负责从事写入学习计划中去的研究，并为日常集体生活中所发生的问题寻找解决的办法。”“教师不再只是教书的人，而是在和学生对话的关系中也成为受教育者。教育的最终目的不是传授已有的东西，而是把人的创造力量诱导出来，将生命感、价值感‘唤醒’。”美国宾夕法尼亚州立大学教授亨利·A·吉鲁克斯（Henry A.Giroux）提出“反文本”和“反记忆”，以此对传统师生观进行猛烈批判。在他看来，教师不再是权威的文本阐释者，教师的工作在于“转化智慧”，作为“平等中的首席”，使教育真正实现“心灵与心灵的沟通，灵魂与灵魂的交融，人格与人格的对话”。

学习教育心理学的意义篇8

作者简介：于佐东（1966-），男，山东烟台人，河北工程大学水电学院，副教授；党承华（1969-），女，河北邯郸人，河北工程大学水电学院，副教授。（河北 邯郸 056021）

基金项目：本文系河北省教育科学研究规划资助经费重点课题（课题编号：06020549、JYGH2011037）、河北工程大学2009年教学研究重点课题的研究成果之一。

中图分类号：G642     文献标识码：A     文章编号：1007-0079（2012）04-0007-02

CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，其核心是让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程的理论、技术与经验，同时更加注重培养学生的个人能力、人际团队能力和工程系统能力。河北工程大学作为第一批试点院校在部分专业开展了CDIO工程教育模式教学改革，并逐步向全校工科专业推广。在实施过程中，几乎所有参与者都是以国外CDIO工程教育模式为教学设计范本，结合自身一定特点进行翻版套用，而对CDIO工程教育内涵的认识较少，严重影响CDIO工程教育教学改革的进程和教学效果。事实上，CDIO工程教育模式首倡学校之一麻省理工学院的Edward Crawley教授等在他们的著作《重新认识工程教育――国际CDIO培养模式与方法》中曾明确说明：CDIO方法基于经验学习理论，植根于建构主义和认知发展理论。[1]学习并研究建构主义的学习理论，对开展基于建构主义学习理论的CDIO工程教育教学实践将产生深远的影响和积极的促进作用。

一、建构主义的教学思想是CDIO教学模式的基本指导思想

建构主义的教学思想可从多个方面去理解，但主要反映在知识观、学习观和教学观三个方面。[2]

建构主义知识观、学习观为CDIO教学模式提供了教育思想的理论基础。建构主义认为，学习者是以自己的经验为基础来构建知识体系的，学习是建构内在心理表征的过程，所以建构主义学习观强调以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。建构主义教学观为CDIO教学模式的建立提供了方法指导。建构主义者认为教学应该是激发学生原有的知识经验，以其作为知识的生长点来促进学生的知识建构；教学就要为学生创造理想的学习活动，激发学生的逻辑思维判断能力等高级思维活动；教学还要给学生提供大量的丰富资源以及适当的帮助和支持，促进学生自身建构有关知识的意义及解决问题的方法。CDIO工程教育模式的核心目的是创造一种产生双重影响的学习经验：一是构建学生的知识体系结构，并使他们能够理解和学习与技术基础相关的抽象概念；二是帮助学习者提高个人能力、人际交往能力和产品、过程及系统的建造能力。

二、建构主义教学模式和方法是CDIO12条标准形成的基础

教学模式是在一定教学思想、教学理论和学习理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序，是一定理论指导下的教学行为规范。作为结构框架，突出了教学模式从宏观上把握教学活动整体及各要素之间内部的关系和功能；作为活动程序则突出了教学模式的有序性和可操作性。建构主义教学模式概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者、灌输者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。[3]CDIO工程教育模式用12条标准来描述其教学模式，而第一个标准就是把产品、过程或系统的生命周期当做工程教育的背景环境，它是将技术知识和其他能力的教、学、练融为一体化的文化构架。Edward Crawley教授认为，当一个专业的教师都明确同意、专业领导支持并维持这个改革计划时，就可以认为这个专业已经采用了CDIO原则。[1]建中教授这样解释CDIO的第一个标准：在工程学科教育中结合工程项目生命周期，“做中学”要强调“关联”而不是“内容”。这样培养出的人才具有产业界所需要的素质和能力；鼓励学生主动学习并实践；提倡学生发展自己的专业素养和领导力；使学生学习期间有机会进行工程实践；有助于创立一种认知环境使学生更深刻地理解工程理论和原理。[4]这几条都强调了人才的通用能力和素质，而不是具体在某一工程领域和项目中所涉及的知识，因而是通才教育所要达到的目标，也符合产业和人才市场的需求。CDIO的12个标准都从不同的侧面体现了建构主义的学习观念并完成对教学模式的实现。

建构主义教学模式下比较成熟的教学方法有以下几种：支架式教学（Scaffolding Instruction）、抛锚式教学（Anchored Instruction）和随机进入教学（Random Access Instruction）。这些教学方法虽然形式不同，但它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习、自主学习，并在此基础上由学习者自己最终完成对所学知识的意义建构，这也是CDIO工程教育模式的核心教学方法。与CDIO工程教育模式的学习效果评估一样，在建构主义教学模式的教学方法中，需要进行多角度的学习效果评估，以确定学生达到教学目标的程度，并根据评价所得到的反馈信息对教学设计中的一个或几个环节作出调整和修改。

三、建构主义教学设计原则是CDIO工程教育模式设计和实现的指导

加涅在《教学设计原理》中解释教学设计：“教学设计是一个系统化（systematic）规划教学系统的过程。教学系统本身是对资源和程序作出有利于学习的安排。任何组织机构，如果其目的旨在开发人的才能，均可以被包括在教学系统中。”[5]

教学设计首先要从“为什么学”入手，确定学生的学习需要和教学的目的；然后根据教学目的，进一步确定通过哪些具体的教学内容和教学目标才能达到教学目的，从而满足学生的学习需要，即确定“学什么”；要实现具体的教学目标，使学生掌握需要的教学内容，应采用什么策略，即“如何学”；最后要对教学的效果进行全面的评价，根据评价的结果对以上各环节进行修改，以确保促进学生的学习，获得成功的教学。

建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。综观种种建构主义学习环境，建构主义的教学设计原则可概括如下：[6，7]

1.以学生为中心，使教学与学习者个人相关

“以学生为中心”，包括首创精神、将知识外化和实现自我反馈三个要素。各种教学因素，包括教师和学习伙伴只是作为一种广义的学习环境支持学习者的自主学习，诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。

2.创设情境，激发兴趣

学习问题必须在真实的情境中展开，必须是一项真实的任务，缩小知识与解决问题间的距离。通过“同化”与“顺应”达到知识迁移能力的培养，完成对新知识意义的建构。

3.引入问题情境、协作学习、共享集体思维成果

在学习过程中，学习者与周围环境的交互作用对于学习内容的理解（即对知识意义的建构）起着关键性的作用。学习者在教师的组织和引导下开展讨论和交流，培养协作精神，奠定创新思维的形成基础，共同建立起学习群体，共同批判地考察各种理论、观点信仰和假说，进行协商和辩论。这样，学习者群体（包括教师和学习伙伴）的思维与智慧就可以被整个群体所共享。

4.设计自由学习环境

教学设计是针对更多主动与自由的学习环境而非更多控制与支配的教学环境的设计。学习者既能得到教师的帮助，也可以相互之间协作和支持，主动利用各种工具和信息资源，进行自由的探索和学习，从而达到自己的学习目标。

5.学习过程的最终目的是完成知识意义建构

学生对知识的意义建构是整个学习过程的最终目的，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，要有利于完成和深化对所学知识的意义建构而非完成教学目标。

6.学习效果评价设计

评价内容主要围绕三个方面：自主学习能力；协作学习过程中作出的贡献；是否达到意义建构的要求，侧重考查学生的思维过程。

CDIO代表构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate），它以产品研发到产品运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程。CDIO培养大纲将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面。为实现上述能力培养，CDIO教学设计的具体实施包括：一体化课程计划的设计、设计―实现的经验、主动学习和一体化学习活动以及学生学习效果评估。有关CDIO教学设计环节的具体内容可参考文献[1]，在此不做详细的阐述，但可以看出，CDIO教学设计每个环节都渗透着建构主义教学设计的影子。

四、结语

建构主义理论的内容很丰富，但其核心可以概括为：以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。应当指出，建构主义的教学模式、教学方法及教学设计原则并不是CDIO工程教育模式的全部。CDIO工程教育模式除通过各种教学环节的实施构建学生的知识体系结构，并使他们能够理解和学习与技术基础相关的概念外，还要帮助学习者提高个人创新能力、人际交往能力和产品、过程及系统的建造能力。CDIO工程教育模式对工程技术人才的培养，已从过去只注重个体单方面知识技能的狭义人才观向更注重人才的合作与沟通、创新与决策能力的广义人才观转变。

参考文献：

[1]Edward F.Crawley.重新认识工程教育――国际CDIO培养模式与方法[M].北京:高等教育出版社,2009.

[2]郑大年.知识观、学习观、教学观――建构主义教学思想的三个层面[J].全球教育展望,2006,(5):32-36.

[3]何克抗.建构主义――革新传统教学的理论基础(上)[J].电化教育研究,1997,(3):3-9.

[4]建中.工程教育改革战略“CDIO”与产学合作和国际化[J].中国大学教学,2008,(5):16-19.

学习教育心理学的意义篇9

在长期的体育教学中， 我发现许多学生在练习中存在着心理障碍， 如运动恐惧心理、不良个性心理、缺乏意志品质等等。如果在体育教学中对学生的各种心理进行分析和引导， 能减轻并消除学生的运动心理障碍， 让学生在体育课堂上不仅学会健身，而且逐步提高健康的心理素质。

一、消除学生运动中的恐惧心理在体育教学中， 由于学生对某些运动项目产生恐惧心理， 或者是因以前失败产生了畏惧感等等， 给正常的体育教学造成很大的障碍， 为了消除学生的心理障碍， 保证课程的顺利进行， 在体育教学实践中， 我采取了以下几种方法:1、强化身体素质训练。安排课课练习， 对落后生加以区别对待， 增强他们的信心。2、对较难动作， 练习时先降低要求， 循序渐进， 认真做好保护、帮助工作， 减轻学生的心里压力。3、多鼓励、少批评。在教学中“你行”、“你能跳过去”、“我保证你不会摔跤”等话语让学生产生信心和勇气， 克服畏惧心理。4、在体育教学过程中， 为学生营造紧张的竞赛气氛， 激发学生的竞争意识， 充分调动和发挥他们的潜力， 让学生形成积极进取的思维方式， 获得不畏强手、敢于进取、敢于竞争、不折不饶、坚忍不拔的意志品质。5、把娱乐性的游戏渗透到学生练习当中， 激发学生的练习热情， 发挥学生的主观能动性， 使学生在快乐当中享受体育的乐趣， 同时， 克服紧张畏惧的心理。

二、克服学生不良个性心理在体育教学中， 常常有不少学生因不良个性心理因素作怪，致使对某些学习项目不喜欢、不想学， 尤其惧怕练习难度高的运动项目， 通过分析产生这种不良个性心理因素的原因是: 有的学生是出于对体育学科知识的了解掌握不深， 对体育与健康学习的了解简单、肤浅， 出现的懒动个性; 有的学生由于身体素质的差异， 对某些练习项目的高难度动作、缺乏信心， 产生的自卑个性; 有的学生是什么项目都想做， 而又什么都做不好， 一遇失败就不再想练的随意个性; 有的学生对喜欢的项目就全身心投入，甚至放弃其它练习项目而产生的偏爱个性。以上这些不良个性影响了教学的正常进行和学习的全面发展， 对此我采用如下方法对其进行了引导， 并促进了其转化:1、加强理论知识辅导在课堂上， 注重科学知识理论教学， 学习一些与他们相适应的运动心理学、运动力学， 使体育锻炼与常识原理结合， 达到克服和避免因对运动常识的无知而产生的懒动心理。 省级期刊2、合理安排教学内容在体育教学中， 我所安排的教学内容都结合学生的实际情况， 然后进行不同层次的教学。对有的学生适当降低难度要求，并多用一些鼓励性的语言， 激励性的办法来引导学生主动参与，激发其练习兴趣， 消除他们的消极情绪和自卑个性。3、动之以情、晓之以理对少数个性随意、有偏课倾向的同学， 我主动与他们交谈，动之以情、晓之以理， 并进行心理分析， 对其积极的一面给予充分地肯定， 指出不正确的地方， 加以指导， 让学生树立信心， 认真练习， 喜欢的项目更加得到提高， 能力得到充分发挥， 对其他项目的学习兴趣也得到不断提高， 使学生的运动技能和身心都得到了均衡发展。

学习教育心理学的意义篇10

科学课作为一门走在教改前沿的学科，他以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程，他所倡导的学生是科学学习的主体、科学学习要以探究为核心、科学课程的评价要促进学生的科学素养的形成和发展等教育理念与人本主义教育思想也有很多相似的地方，不管这些新的教育理念的理论根源是否来自人本主义的教育思想，但是把这种关注人终身的发展，突出学生是教学的主体，尊重学生个性发展的教育思想运用到科学课堂教学中还需要不断的探究和实践。如何发挥人本主义教育理论的优势，合理整合人本主义教育思想的精髓，找准科学课课堂教学的切入点，运用人本主义的教育理论指导科学课的教学行为，使科学课的探究学习变得有意义和完整，真正为学生的终生发展打下坚实的基础，才是真正意义所在。下面就自己对人本主义教学理论的理解谈谈自己的一点看法。

一、教师角色的转变——学生学习“促进者”

在传统的自然教学中，我们的教师多年来扮演着一种“更古不变”的角色，在课堂上把自己的知识毫无保留的传授给学生。师者，传道、授业、解惑也！在这样的师生关系中，教师是知识的拥有者，学生是被动的接受者；教师是权力的拥有者，学生是服从者；教师可以通过各种方式(如讲演、考试、分数等)支配学生的学习。就是这样的一种教育理论，教师把自己拥有理智的和事实性的知识，灌入学生这个消极的容器。在这样的课堂环境中，师生的地位不在平等之席上，何谈教学中师生的和谐发展，共同促进。

罗杰斯的学习观认为：人生来就有学习的潜能，当学生察觉到学习的内容与他自己的目的有关时，意义学习便发生了……，如果学生只是被动的接受知识，他会感觉到这种学习是有威胁性的，并往往受到抵制，一方面不容易学习,另一方面又容易遗忘,那这样的学习也会变得毫无意义。

因此，罗杰斯提出废除在传统意义上教师的角色，以促进者取而代之！人本主义的教学观是建立在学习观的基础上的。所以，在科学课的教学中，我们老师也要从传统的教师角色中转变出来，由居高临下的权威变成平等中的“首席”，成为学生学习的促进者。这就要求我们做到：教师“积极的旁观”，蹲下身来参与学生的活动中，聆听孩子们的发言；给予学生心理上的支持，为学生学习营造良好的氛围，给予学生精神上的鼓励和帮助；为学生提供各种学习的资源，使学生知道如何进行学习。只有这样学生的内在的潜力和学习的主动性才会激发出来。所以，在教学中，我们更希望教师这样的言行出现在课堂上：教师蹲下身来和孩子们一起探究；我们一起来研究，寻找答案吧！这个问题老师也不很明白，你能告诉老师，教教老师，好吗？等等，只有这样才能拉近师生的距离，营造一种平等、和谐的教学氛围。

所以，另一位人本主义教育家坎姆勃斯也认为：“教师的任务不仅是规定、传统、模板、发号施令、欺哄，它也是管理存在的过程。这个角色要求教师是促进者、鼓励者、帮助者。”当好课堂教学的促进者，是教师的首要任务。我们科学教师也应该重新摆正自己的位置，让自己成为学生学习的促进者、鼓励者和帮助者。

二、主体地位的体现——学生是科学学习的主体

多年来的传统的教学方式，我们老师在课堂教学中太关注了自己的存在，就象在一些公开课中，所有的学生都在为老师服务一样。那种导演、演员、观众的角色彼此扮演着，学生在学习中的主体地位忽视了，本末倒置的结果让学生成为被动的接受者，学生的主动性、创造性没有了。那种课堂上活跃、生机勃勃的现象没有了。

学习教育心理学的意义篇11

教育学的研究对象；教育学的产生与发展；学习教育学的意义；什么是教育；教育产生于生产劳动；奴隶社会教育的特点；学校教育产生的条件；封建社会的教育；资本主义社会的教育；社会主义社会的教育；教育对生产力的推动作用；教育对政治、经济制度的能动作用；影响人身心发展的因素；为什么学校教育对人的身心发展起主导作用；学校教育在人的发展中起主导作用的条件；人的身心发展规律；教育目的的意义；教育目的是主观的吗；全面发展教育的组成部分；明确理解和处理好德育，智育，体育三者之间的关系；教师的社会作用；教师劳动的特点；教师的职业素养；义务教育的含义；怎样加深理解义务教育；《中华人民共和国义务教育法》的基本内容。

2．教学工作

什么是教学；教学的任务；什么是课程；课程设计工作包括什么内容；编写教学大纲和教科书的基本要求；什么是教学过程；教学过程的重要特点；学生掌握知识的基本环节；什么是教学原则；科学性知识和思想性统一原则；理论联系实际的原则；启发性原则；直观性原则；循序渐进原则；巩固性原则；因材施教原则；什么是教学方法；提倡启发式，反对注入式；中小学常用的教学方法；选择教学方法的依据；班级上课制及其优点；课的类型及其结构；一堂好课的基本要求；备课的方法；学生学业成绩检查的方法；学生学业成绩的评定；国际教学改革的趋势。

3．德育工作

德育的概念；道德与思维；德育过程的概念；德育过程是培养学生知、情、意、行的过程；德育过程是促进学生思想心理内部矛盾运动的过程；德育过程是引导学生在活动和人际关系交往中接受教育和自我教育的过程；德育过程是长期的反复的逐步提高的过程；德育原则的概念；正面疏导为主的原则；知行统一的原则；热爱尊重与严格要求相结合的原则；在集体中进行教育；从实际出发的原则；德育工作的途径；德育常用的主要方法。

4．班主任工作

班主任工作的任务和职责；班主任主要工作及其方法。

5．课外活动和校外活动

课外活动与校外活动；课外活动和校外活动的特点；课外活动与校外活动的意义；课外活动和校外活动的任务；课外活动与校外活动的基本要求；课外活动和校外活动的内容；课外活动与校外活动的形式；组织课外活动与校外活动的方法。

二、中小学教育心理学

1．学习概论

学习的含义及其三个要点；学习活动的构成要素；学习的分类；学习的动机；学习动机的培养与激发；学习的迁移。

2．知识的学习

学习知识过程中的心理活动；有意义学习与机械学习；概念形成概念同化；解决问题与创造性的含义；解决问题的主要方式；解决问题的过程；影响解决问题的因素；提高知识保持效果的重要条件；造成学生学习成绩不良的心理因素。

3．技能的学习

什么是技能；技能的种类；技能形成的阶段和特点；培养技能的基本途径及有效方法；给学生提供有效练习的条件。

4．品德及其形成

品德的定义和品德的构成；品德形成的心理过程与条件；品德不良的转化过程与条件；自我教育在学生品德形成中的作用；造成学生品德不良的心理因素。

5．教师的心理

学习教育心理学的意义篇12

一、用建构主义武装教育者头脑

世纪飞越，教育者头脑必将随着跨越而发展。改变教育者应试教育的头脑，必须用建构主义进行革命。建构主义内容很丰富，但其核心只用一句话就可以概括:以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。而不是像传统教学那样，以教师为中心，教学过程只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上。以学生为中心，强调的是“学”，以教师为中心，强调的是“教”。这正是两种教育思想，教学观念最根本的分歧点，由此而发展出两种对立的学习理论、教学理论和教学设计理论。教育者必须改革传统思想观念，站在时代最前沿。改革教育者传统观念，为信息化教育的实施提供了最根本的保证!

二、师生角色转换是信息化教学的关键

教师是学生建构知识的忠实支持者。教师的作用从传统的传递知识的权威转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级伙伴和合作者。传统教学中的教师是知识梳理的高手，谁能将知识梳理的条理，谁就会培养出高分的学习者。在此过程中，教师将课本的知识灌进了学生的头脑，学生只要机械地记忆和背诵就可以了。学习者在此过程中活像一个高级机器人。教师则成了培养高级机器人的高手或者严重一点说是在扼杀学习者。教师是主体也兼主导，学生只能被动的接受。信息化教学、新课程教学、创造性课堂则要求教师走下来，学生走上去。在此过程中教师必须创设一种良好的学习环境，学生在这种环境中通过实验、独立探究、合作学习等方式开展他们的学习，教师必须提供学生认识工具，达到一种与现代教学活动宗旨紧密吻合的教学过程。这样师生角色转换后才能实现真正的信息化教学。否则教育者会守着现代化的工具进行传统式的教学。成了教死书、死教书，学生成了学死书、死学书。

三、用建构主义指导教与学

多年来，我们的学生只知道教师讲什么，学生去学什么;教师不讲的就是不考的，也没有必要去学!这种观念影响着学生的学习内容和学习方法。这些学生到社会以后，没了教师，他(她)们不会学习，更不懂如何去学习。针对这种现象，我们学校对建构主义的学习理论进行了研究并实施。建构主义认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方法而获得，由于学习是在一定的情境即社会文化情境下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此情境、协作、会话和意义建构成了学习过程的四大要素。我们要求教师在设计课时要针对这四大要素来设计。

1.创设情境。学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求。因此创设什么样的情境，如何创设问题成了教学设计的最重要内容之一。信息教学为建构主义提供了基础设备，教师在设计时，充分考虑各方面环境，创设有利于知识建构的问题。没有情境的课堂一票否决，没有情境问题的设计一概为零。

2.协作与会话:在有利的情境下创设的问题一定要充满探索性，这样学生可通过协作对搜集的学习资料作出分析，然后通过提出假设和验证来建构自己的知识脉络。在协作过程中学习小组之间必须通过商讨如何完成规定的学习任务的计划，这样每个学习者的思维成果(智慧)为整个学习集体所共享。上面的协作的会话能充分调动学生的学习积极性，让他(她)学成一种积极学习的学习观，最终达到脱离教师也能独立学习的目标，培养一种终身学习的学习观。

3.意义建构:学习者获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。因此在学习过程中帮助学生建构意义就是帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间的内在联系达到较深刻的理解。

四、学习评价既重过程，又重结果

建构主义提倡的学习评价，充分强调了以下三个方面:自主学习能力、对小组协作学习所做出的贡献、是否完成对所学知识的意义建构。教育者细细体味这三方面，不难看出当今新课程改革、信息化教学中所注重的是学习者的学习过程，而不仅仅在于学习者记住了些什么，背过了些什么，试卷做对了多少。

自主学习能力评价:学习者在学习过程中，能用自己的方法和经验对知识进行梳理，在课堂上将自己的看法和意见提出，然后通过小组记录的方式，将该组所有成员的发言次数和发言结果记录在案，教师在课堂结束后，对这部分进行评价，并记录学生在一段时间内的集分，相应进行评价。

对小组协作学习所做出的贡献:建构主义倡导小组式协作学习，这就强调了小组成员在学习过程中做出的贡献。可以通过小组长记录的方式，对本组成员的贡献记录在案，定期对小组长进行交流，以检测该小组全体成员的学习。

是否完成对所学知识的意义建构:意义建构是学生学习达到的最终成果。教师在此中一定要提供好的思路与学生交流，帮助小组或单个学习者完成意义建构。

通过以上三个评价，定期对学生的学习进行评价，以激励下一步的学习。因此在学习到一定时期后，可通过网络日志对学生的各方面进行记录，与学生交流。

教师如何指导学生的学，学生如何学，是教育界普遍关心的问题。建构主义下的信息化教学对教师提出了更高的要求。相信新时代的建构主义会被更多的学校利用和学习。信息化时代教育会在建构主义的指导下迸发新的火星!