生态价值的含义范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇生态价值的含义范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

中图分类号：N 031 文献标志码：A 文章编号：1008-3758（2012）05-0382-06

一、关于工程选择、价值内涵、创新

关于工程选择，殷瑞钰院士在《工程演化论》中提出“工程的特征是选择、集成与建构”，李伯聪教授在《工程创新：突破壁垒和躲避陷阱》中提出“选择与建构”理论框架，指出工程创新的过程是一个连续不断地进行选择建构的过程，并且提出“决策的实质就是必须在多种不同的可能性中进行一个选择”。由此，工程选择的问题，便成为工程研究中无法回避的重大问题，甚至是工程研究中的核心问题。

关于价值内涵，殷瑞钰院士在《认识工程，思考工程》一文中提纲挈领地归纳出了“工程思维不能脱离价值内涵”，明确肯定了“确定工程的价值内涵在工程思维的时间程序上是先行的，而且在整个工程思维活动中，价值内涵一直处于核心位置，处于工程活动的‘顶层设计，位置上”。工程价值内涵的问题从此被意识到，甚至因为其是“先行的”，而成为整个工程思维的前提。

既然价值内涵问题是整个工程思维的前提，那么，作为工程研究中的核心问题——工程选择——也脱离不开价值内涵的指引。在不同的审查视角中，工程选择将体现不同的价值内涵，本文将从生态视角对工程选择的价值内涵问题进行探讨。

关于创新，在生态视角中，我们所想探讨的是相对于传统工程选择，新型工程选择所做的创新。这种创新型工程选择的价值取向必然要否定破坏生态的物质至上主义和人类中心主义，并且从资本驱动、物质至上型趋向于生态环保型。

传统工程觀向新型工程选择的转变，其中必然蕴涵着价值取向的转变，正如殷瑞钰院士在《工程演化论》中所指出的，工程活动从传统的“征服自然”走向“依靠自然、适应自然、认识自然和适度改变自然”。在工程选择的问题上，如果没有正确的价值内涵指引，极易走上生态学所竭力反对的物质至上主义“无条件无限制‘开发，工程”的道路。所以从生态视角来讲，“创新”最重要的是价值取向上的创新。这也符合彼得？F.德鲁克所说的“创新不一定必须与技术有关，也完全不需要是一种‘实物’”；以及迈克尔？波特“在战略上，创新一词应该做广义的解释，它不仅是新技术，而且也是新方法或新态度”。

二、“征服自然”的误区对工程选择的警醒

随着科技的发展，人类曾一度越来越相信征服自然的说法。一系列试图征服自然的工程如开山伐木工程、围湖造田工程、自由放牧工程、水产捕捞工程、筑圩扩耕工程、拦水筑坝工程、填海连岛工程等等，而随着这些工程的广泛开展，除了财富、经济增长以外，人们似乎在征服自然的路上取得了很多成果。然而恩格斯提醒说：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了。”

什么是自然？通常，人们以为自然是相对于人而言的原生客觀物质世界，或者自然是人类实践活动的对象。按照笛卡儿、牛顿以来西方主客二分哲学思维，人是主体，自然则是客体。自培根和笛卡儿之后，“我”就成了一般主体，也就是说，主体成了自我意识。人的主体性便开始对客体进行控制与征服。但是自然不只是山川河流，我们所监测到、所控制到、所征服到的，只是自然的“物”，而没有体会、融入、把握到“自然规则”的话，还远远谈不到了解自然。自然，不是人的客体，自然包含了人，这也就是马克思所说人是自然界的一部分的含义。正如活人的身体里有许多细菌，比如类杆菌、乳杆菌、大肠杆菌、酵母菌、肠球菌之类，但不能说人体被细菌征服了，这些细菌与人共存于人体的“规则”之中，人体的规则导致人类按照自己而并不按照细菌的意识去生活，自然与自然规则也是如此。因此，人类不是凌驾于自然之上或游弋于自然之外的“主体”，人类，在自然之中，人是自然的人，自然却不只是人的自然。

就像社会生产力和社会生产关系合在一起，才构成社会生产一样，自然的存在物和自然规则合于一处，才成为自然。自然的山川、河流、土地、海洋是自然的一部分，自然生态系统的运转、循环、再生、自我修复等同样是自然的一部分，同时，自然的抑制、修正也是自然的一部分。人类改造、征服自然的工程中充满着劳动，马克思说：劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程——可见引起调整控制的是人和自然之间的物质变换，而决不是控制自然。恩格斯曾说过：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的”，《1844年经济学哲学手稿》中也提到“自然的人化”，但仍坚持外部自然界的优先性。

鉴于人们对于自然物的理解先于自然规则，我们甚至可以说自然规则是高于自然物的存在。2000多年前人类就知道，森林由树木构成，木能生火，这是人类对自然物的理解，而保护森林，要抑止森林着火，还是对自然物的理解，可要多少年之后，人类才能认识到森林的健康自循环其实需要隔一段时间就着一次火呢？这才是对自然规则的认识。时至今日，人类对自然规则的理解才刚起步，比如现今的低碳宣言，人类诚然已经掌握了二氧化碳这种自然物，但却不知地球是如何吸收二氧化碳的这条自然规则。在这种情况下，我们在进行工程选择的时候，至少应该保持某种警醒，保持某种审慎的态度，而不是一厢情愿地只凭借主体性对客体进行盲目“征服”。

我们对自然物有了认知，但现阶段，还难以宣称对自然规则有了全面的认知，巴西一只蝴蝶扇动翅膀，南美便有飓风狂飙，欲对自然规则有认知，需要先对人类的“认知”有清醒的认知。而工程是包含着“连续不断的选择”的建构活动，那么在这种情况下，就要求我们不能再像曾经做过的那样，无理智无节制地去改变自然，而应该将这种建构中的工程选择的思路从凌驾、征服向互相依存、互相适应作出某种程度的转变，并且保持在可修正的弹性限度之内，这种工程选择的转变，也必然体现在人类的工程演化过程之中，正如殷瑞钰院士在《工程演化论》中所指出的，工程活动从征服自然走向“依靠自然、适应自然、认识自然和适度改变自然”。

三、环境生态学和人类生态学对工程选择的提示

环境生态学关注的是生物与受人干预的环境之间的关系及其规律性；人类生态学研究人类生态系统，关注的主要问题有人口、城市化、农村工业化、社会老龄化等。大体而言，人同时具有生物性与社会性，环境生态学的研究方向偏于生物性一些，人类生态学的研究方向则偏于社会性一些。从大致的概念就可知，这两门学科与人类工程和工程理念息息相关，或者说：环境生态学、人类生态学的关注点与人类工程的扩张点接近重叠。现阶段，面对人类工程扩张的脚步，无论环境生态学还是人类生态学，其实都是被动防御方，本质而言，它们是示警、限制、改善、弥补、保护、修复的代名词。比如涉及到环境生态与人类生态的问题：大量的工业排污必然导致水污染和空气污染；改造河道、调水工程必然改变水流域的自然水文系统；建筑水坝工程必然减缓水流速度，改变其泥沙沉积和营养物质流动的方式，甚至影响到水中生物物种的迁徙及繁育；实施计划生育工程以限制人炸，但该工程又将导致老龄化社会问题；海洋石油污染，必然涉及到开采、炼制、贮运等工程；土地沙漠化、盐碱化、沼泽化，必然涉及到开荒、挖伐、垦殖、放牧、交通建设等工程。殷瑞钰院士曾对此分析过：“产业革命以前，环境、生态、气候变化等因素，对工程的制约并不十分明显，而最近200～300年以来，特别是20世纪以来，由于大量的资源开采，大量的制造，大量的交通运输，大量的消费和废弃，引起的环境污染、生态性破坏和温室气体对全球气候系统的影响已经凸现。”

那么，是工程错了么？答案是否定的。工程是合理化建构，是生产力的直接表现，甚至是人类提升文明的实质性表现。工程没有错，错在“大量的”，也就是说工程本身没有问题，问题出在“适度性”上。鲍鸥教授对此有过描述：“有人认为，近现代西方工程文化在价值觀上发生的一个重大转变是普遍注重物质享受，体现出‘无目的的物质至上主义’，表现在忽视、放弃理性的、和谐的快乐和幸福，过分追求物质利益、物质享受。其弊端在于人们把工程作为实现某些人群贪婪目标的手段，从而不顾及任何条件无限制地‘开发’工程。”这种无条件无限制开发的现代工程，必然是生态的直接杀手，而为了个人私欲、物质利益进行的这种无条件无限制的工程选择，里面其实也蕴藏着一种价值内涵——“物质至上”。那么，环境生态学和人类生态学给予工程选择的提示或许是：找到一种能制止和反对物质至上主义的价值内涵，以及只有建立在正确的价值内涵基础上的工程选择，才会与生态环境达成和谐，这就对生态型工程选择的创新性提出要求。

四、生态工程选择中即蕴涵着工程创新

由上述可知，因工业文明而衍生的人类征服自然或者物质至上的各种工程选择已经到了作出必要改变的时候了，“对于人类失误所造成的风险，我们需要采取有效的方法去改变它”，人类的工程创新也就势在必行。

工程选择与工程理念创新，先要理解两种矛盾：其一，工程是建构，建构的过程必然包括对各种资源的消耗，而不断建构的趋势将与生态系统的资源有限性之间产生矛盾。自然的规则是循环，是生生不息，而工程的表象是创造，隐含的是消耗。如何在创造与消耗之间建立相对平衡与循环，而不是“大量的”恶性消耗，是工程共同体需要思考的问题。

让我们看看《辞海》对“发展”的解释：事物由小到大、由简到繁、由低级到高级、由旧质到新质的运动变化过程。既然是由低级到高级、由旧质到新质，那么在这个运动变化过程中，工程首先就不能依旧维持旧的习以为常的成本核算。我们知道，工程增长会导致经济增长，但这种增长里实际上隐藏了生态资源的消耗，也就是说并不显示资源消耗是多少，而以往的统计中，这种资源消耗不计入成本，所以我们统计的工程增长近似等于资本的毛利润，而不是净利润，因为隐藏了成本。现在地球生态平均每年被人类开发的物质价值约33万亿美元，而这些都不被计入经济增长的成本之中。在这样的高消耗低效率模式中，资源枯竭难以避免，生态脆弱区将大量出现。必须有什么来保障资源不持续枯竭下去，资源不枯竭，才能发展，否则，发展本身就不能“发展”了。

可持续发展的新成本核算法不只要将工程之中的生态损耗计入成本，还应该将工程之中和之后因工程结果造成的生态损耗也一并计入成本考量。比如一个水坝工程，固然产生即时效益，但如果将因此造成的生态资源破坏、鱼类繁殖影响、气候影响、水坝周边民众的迁移安置、未来泥沙堆积而启动的清淤治理工程等都计入成本，那么，这个增长的即时效益有可能成为负数；比如如果将也属于生态损耗的煤矿工人的人身安全真正计入成本，有安全隐患的煤窑理论上将无法生存，因为其承担不起一旦不安全结果出现造成的损失。总之，将生态损耗计入成本，方能将隐含的工程消耗计量出来，并以此达成对大量恶性损耗的抵制，建立起工程创造与生态资源消耗之间的平衡与可持续发展。

其二是理想与现实的矛盾。人们都知道长远利益与眼前利益之间可能发生矛盾，眼前利益为了生存，长远利益为了发展，于是似乎生存与发展产生了矛盾。其实不然，生存与发展并不矛盾，贪婪生存（高消耗生存）与发展才有矛盾。更进一步说，人类的生存与发展包含于自然规则，人类的高消耗生存与发展则未必，其必将受到自然规则的修正。

从理论上讲，任何工程都会对自然造成影响，但不是所有影响都是恶性的、破坏性的、无法修复性的，比如都江堰工程，就将水利调节、灌溉工程与自然生态的保持进行了良好结合。从纳什均衡可以知道，完全无视自然只凭资本的驱动去做任何工程并不会使投资人的利益最大化，反而是使“人与自然”整体利益最小化了，直白地讲，从生态学角度来看，它不关注工程如何使资本增殖，也不关注工程如何使经济达标，生态视角只关注工程能否使“人与自然”的整体达到均衡与和谐。

工程创新诚然包括值得期待的新技术与新设备，但决不仅止于此，其最重要的应该是工程思维创新，或者说哲学意义上的工程选择价值理念的创新。一个工程设计师只研究单一工程的合理性、可行性和安全性，就等同于一个生态学家只去研究地球某一区域原生生态。比论证纯工程是否在科学意义上合理、可行、安全更要紧的是在科学意义上合理、可行、安全的工程如何进入自然生态系统的考量，而在自然生态系统中，面对复合型考量，它是否依然合理、可行、安全。这就将打破对工程评估、评价的机械论，或者说相对静态工程评价，即改变把某一工程从整体环境中剥离出来单一对待的态度。《工程演化论》中曾明确指出“人类社会文明史，经历了原始文明、农耕文明、工业文明，现在开始向生态文明过渡”，那么，在这样一个新的生态文明孕育诞生的时期，比一个纯粹意义上的机械工程师更适应21世纪复合型人才标准的将是机械与生态工程师，其他如生态建筑工程师、生态水利工程师等等，以此类推。

十七大已经明确提出生态文明与生态平衡的要求。什么代表平衡？要想达到均衡与平衡，其真谛就在于依赖所有因素，但绝不过于依赖其中的任一因素。那么，要想实现生态平衡，也就绝不能过于依赖资本驱动——其背后隐藏着正是物质至上主义的价值觀。那么，从生态学角度来看，要保持“人与自然”的生态和谐，工程共同体便不应该只由通常意义上的投资人（代表资本）一管理者一工程师一工人等这一条完全由资本驱动的链条构成，此链条基本上可以理解为“工程施展方”，如果想实现“平衡”，就不能只依赖于工程施展方。如此，便需要有“工程承受方”加入该平衡系统，以维持平衡，所以，从生态学角度而言，大工程共同体就应该在原有工程施展方的基础上加入工程承受方，如自然、下一代、公众利益等等。所以，工程共同体，便需要将自然纳入进来，至少也要加人生态环境这一项。与该工程区域生态环境息息相关的生活在一处的民众，对于自身的生活权利和环境更是有着广泛而坚定的权利，而绿色和平组织的动机估计不论，其广泛借助民众舆论的意识是值得借鉴的——所以，还要加入与工程相关联的公众利益一项。还要加入必然承受工程代价的下一代一项，这是因为工程不只需要代内公平、平衡，也需要代际公平、平衡的体现。那么，理想状态就是：赋予生态环境、公众、下一代等工程承受方以发言权，以维持工程施展与工程承受之间的平衡。尽管其现实可实施性还需要摸索，但不妨碍向这个方向努力，比如绿色和平组织对生态环境的代言，儿童权益保护机构对下一代的代言等等。我们的国家建设这个更高层次更宏觀的大工程目标，已经将“又快又好”的发展思路转变为“又好又快”的发展思路，正体现了未来工程相比过去工程之间侧重点的不同和审慎的态度，“快”字体现的是高速度，而“好”字里面正蕴涵着工程发展的价值内涵，“好”在“快”前，已经说明正确的价值内涵的先导性，也验证了殷瑞钰院士所言“价值内涵在时间程序上是先行的”。也就是说，在工程选择的问题上，如果没有正确的价值内涵指引，极易走上生态学所竭力反对的物质至上主义“无条件无限制‘开发’工程”的道路。

五、向生态工程选择的转型

前文提到过理想状态与现实状态的矛盾，理想的，在现实中暂时无法达到，是因为资本不允许：按照商品经济社会的逻辑，工程共同体中的每一个构成单位也都是“经济人”，在商品经济的狂潮中，要求投资者、工程师等由“经济人”角色自觉转变为生态学视角下的“生态人”，近乎不可能，因为资本的增殖性不允许，毕竟商品经济社会由资本主导，而不是由生态学主导。“经济人”必然以利己为原则，否则，不足以称为“经济人”；“生态人”必然以利他为原则，否则不足以称为“生态人”，这也是根本上的抵触。这就造成了工程共同体在面对工程选择时的两难困境：工程选择应由资本驱动还是应由生态驱动。目前人类社会呼吁性的环保要求和近乎半强制性的环保规定，之所以很难落实，就是因为其实质上是违背资本意志、“自由”市场意志、“经济人”角色的。所以，环保现状就在经济与生态角力的状态中艰难拉锯，一方面，是“生态人”角色对环境保护的理性呼唤，也是对整个人类生存境遇的理性呼唤；另一方面，则是“经济人”角色对生态的漠视，以及物质利益与生态发生冲突时常常置后者于不顾。

工程可以与生态相整合相融合，作出“人与自然”之间适应性与适度性的努力，以期和谐，但是资本与生态却必然势不两立。美国学者科尔曼说：当土地被视为商品，人类社群与自然浑然一体的有机联系不复存在，自然环境和人类社会双方走向大祸临头的境地。事实上，土地在现在已经无可争议地成为商品，堂而皇之进入工程一产业链条。马克思曾经说；机器的采用如何必然要引起机器的更广泛的采用，大规模的劳动如何必然要引起更大规模的劳动，这是一个规律……这个规律不让资本有片刻的停息，老是在它耳边催促说：前进！前进！——前进到哪里是尽头呢？我们知道除了土地以外，阳光、空气、水更是人类生存必不可少的必需品，其中水已经成为商品，而空气正渐显露出成为商品的趋势——可以预言：当空气与阳光也成为商品的时候，就是生态全面破坏的时候了。从这个意义上讲，资本与生态的矛盾近乎是不可调和的。资本的最大化原则，只要理解何谓最大化，就知道其必然走向将水、空气、阳光等人类必需品变成商品，以使资本可以最大化的这条路，那么，资本将必然不允许生态良性，这是阳光、空气、水成为商品的前提。生态良性，阳光、空气、水是自然的赐予，是全人类共同享有的资源；生态恶性，阳光、空气、水才成为资本方面向人类社会兜售的商品。

人类的生存与发展包含于自然规则，人类的高消耗生存与发展则未必，其必将受到自然规则的修正。而如果不肯接受这种修正，两败俱伤的结果是可以预料的。现阶段，资本是工程演化的要素，某种角度下，可以说资本是工程活动的驱动力之一。或许在未来的生态文明中，工程选择将不再由资本驱动，而是另一种全新的驱动形式，生态学视角下，这正是一个最值得思考的问题。

篇2

关键词：劳动价值　生态价值　生态经济价值

    一、生态价值论:与劳动价值论共同构成经济价值理论体系

    将经济与价值联系起来进行哲学思考，马克思做出了杰出贡献。马克思的劳动价值论揭示了经济与价值的关系真理。从历史的角度来说，马克思的价值论贡献是伟大的，主要在于劳动价值论。当考察当下人类遇到的环境与经济关系问题时，我们发现仅仅以劳动价值论来说明现时代的自然资源、劳动、经济、价值之间的关系是远远不够的。马克思的劳动价值论就当时的研究条件和应用条件，重点揭示了微观领域的劳动价值关系，对自然资源的经济价值作出了近似于忽略不计的处理。随着经济学的深人发展和人类经济生活的拓展，经济价值已经远远超出了劳动范畴。

    马克思在其《资本论》(第一卷)中引用威廉·配弟的话说“劳动是财富之父，土地是财富之母”。马克思在这里承认了经济财富的全面价值来源在于人类劳动和土地等自然资源。遗憾的是马克思赋予了劳动以价值，却没有赋予土地等自然资源以价值，而仅仅是承认自然资源的使用价值。“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等”。使用价值与价值是不相容的关系。

    由于自然物的使用价值是无法计量和难以比较的，而经济学基本上沿着数学化的方向发展。长期以来经济学的发展没有重视自然资源，不仅仅是因为其与人类劳动的区别，还因为其不容易量化和比较的特征。自然资源作为一个既没有价值当然也不能以数量进行比较的财富来源，在经济学发展的第一阶段被忽略了。

    从历史的角度来说，作为后来者我们不能简单地否定前人的理论创造，也不能无视现实的要求。立足于现实，从逻辑上说，生态价值论是劳动价值论的补充，二者共同构成经济价值理论体系。我们仅仅从劳动创造价值的角度来谈自然资源的价值是不合适的，因为劳动价值论的学术前提与生态价值论是不同的。比如说，以前人们说自然资源是没有价值的，该结论显然是从劳动价值论出发的。自然资源没有价值，是违背常识的。中国的《现代汉语词典》等辞书都把马克思的劳动价值当作价值的第一含义，现在看来，这些解释都将价值的含义作了狭隘的理解。相反《牛津现代高级英汉双解词典》把价值的常识理解当作价值的第一含义。"value :quality of bing useful。:desir- able:有用性，重要性，价值”。从常识的角度来说，价值既包括可以数学计量的劳动价值，也应该包括不能数学计量的，如使用价值。在使用价值概念中，汉语构词是偏正结构，暗示了“使用价值也是价值”的理解。由于马克思明确划分了价值与使用价值，所以就造成了学术界对自然物价值的误解。实际上马克思谈到的价值不是“价值”，而是劳动价值，用劳动价值代替价值，有以偏概全之嫌，并且很多事情就说不通了。因为就概念来说，价值的宽泛含义显然不是劳动价值所能涵盖的。但是把马克思理解的价值表述为“劳动价值”，那么自然物的价值就容易理解了:自然物不是人类的劳动创造，没有劳动价值，但是能满足人们生活的需要，所以显然是具有价值的。既然自然物有价值，那么保护环境和节省利用自然资源就合情合理了。要不，说自然资源没有价值，那么就可以浪费自然资源了，这根本说不通。

篇3

1. 引言

生态系统是人类社会的生命支持系统，为人类福利提供了大量的服务。生态系统的服务功能是指生态系统提供、生态过程中形成、人类赖以生存的自然环境条件及其效用［1］。生态系统服务研究属于生态学和环境经济学的交叉学科方向，也是海洋学的研究热点之一。近年来，众多学者开展了大量研究，极大地推动了生态系统服务研究的进展［2］。其中，以Daily和Costanza等的工作最具代表性。Daily系统介绍了生态系统服务的概念、服务价值评估、不同生态系统的服务功能等内容。生态系统服务不仅是联系生态环境与社会经济的桥梁，也是将行政经济手段应用于生态环境管理的桥梁。对于海洋生态系统服务的研究，让我们更加清楚地认识到海洋生态系统对于人类的重要意义和作用，也为可持续性管理提供了更好的理念和方法。

国内科学家积极关注生态系统服务研究。欧阳志云等通过计算得出我国陆地生态系统主要服务功能的经济价值为30.48万亿/年。陈仲新等按照Costanza的方法按面积比例折算后，得到我国陆地生态系统效益价值为5.61万亿/年，海洋生态系统效益价值为2.17万亿/年，是同年我国GDP的1.73倍，比欧阳志云的结果明显偏低。何浩等基于遥感数据认为中国陆地生态系统2000年所产生的生态服务价值为9.17万亿元。不同学者的估算结果都说明我国陆地生态系统的服务价值在万亿量级［3］。

陆地生态系统服务研究已经取得显著进展，出版了生态系统服务功能研究专著。国外针对海洋生态系统服务的研究不多。Duarte分析了海洋生物多样性和生态系统服务之间的关系。Hol-mund分析了大西洋斯德哥尔摩群岛海域放流5种鱼类所提高的服务价值变化。国内已有学者开始关注，实际的研究工作不多。徐丛春等探讨了海洋生态系统服务价值的估算框架体系。汪永华等采用问卷方式研究海南新村海湾生态系统服务恢复的价值，当地居民的最大支付意愿为56.87元/人，恢复该区域生态系统服务的经济效益每年至少有325万元。2002年国家海洋局资助了我国第一个海洋生态系统服务研究课题，陈尚等率先对胶州湾生态系统服务功能进行了探索性研究，建立了我国海湾生态系统服务功能分类体系。2003年科技部资助朱明远等研究2种不同性质的海洋生态系统服务功能和价值，包括养殖开发型海湾――桑沟湾、保护型生态系统――南麂列岛，初步研究报告已经完成。目前研究工作是建立不同海洋生态类型的服务功能定量和价值计算的方法，并开发生态系统服务价值评估软件，应用于评估4大海区(渤海、黄海、东海、南海)和11个沿海省区的近海生态系统服务价值。2005年3月，国家海洋局启动了为期5年的“海洋生态系统服务功能及其价值评估”研究计划，经费总额228.8万元。

2. 研究进展

2.1 基础理论研究

对于生态系统服务的基础理论研究主要集中在生态系统服务的定义和内涵、服务的分类指标体系、生态系统服务的产生与受控机理等方面。对于生态系统的服务，存在着不同的理解和定义。Cairns(1997)认为：生态系统服务是人类生存和福利所必需的那些生态系统功能。Daily(1997)则认为：生态系统的服务是指生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用。Costanza等(1997)指出：生态系统服务就是生态系统为人们提供的物品和服务的统称，它代表着人类直接和间接从生态系统得到的利益。董全(1999)认为：生态系统服务是指那些由自然生物过程产生和维持的环境资源方面的条件和服务。MA(2003)则认为：生态系统服务是指人类从生态系统获得的效益。Daily和Dasgupta(2004)进一步将生态系统服务的定义明确为：生态系统服务是生态系统以及它们的生物多样性通过广泛的生态效应与过程，对人类所提供的各种效益，包括了物质生产、生命支撑功能、生活满足效应和选择的保留。从这些定义来看，Daily的定义更倾向从生态学角度来阐明生态系统的服务，在生态学研究中被广泛采用和认可［4］。

2.2 价值评估研究

自1997年后，许多生态学家与经济学家都对生态系统服务进行了研究和讨论，对完善价值评估理论和方法做出了贡献。Goulder等(1997)详细地分析讨论了生态系统服务价值的哲学基础，并指出生态系统服务除了具有内在价值，对人类还具有工具价值。一般认为，生态系统服务的价值除了哲学含义以外，还具有生态学、经济学与社会学含义。在生态学上，生态系统服务的价值来源于生物的生存价值和协同进化，并与生态系统的调节功能和生境功能相关联，通常以能量的形式来表达价值的多少，称为能量价值论。在社会学中，生态系统服务的价值受信息功能支持，是实现社会和谐与可持续发展的基础。在经济学中，生态系统服务的价值是以货币形式来表达生态系统的产品和服务的效用性大小、稀缺性多少以及获得这些服务所需成本的高低。生态系统服务的总经济价值(TEV)包括了使用价值(UV)和非使用价值(NUV)两大部分，前者又包含了直接使用价值(DUV)、间接使用价值(IUV)和选择价值(OV)，而非使用价值则包括遗产价值(BV)和存在价值(EV)。尽管在学术上还存在着争议，但大多数学者将存在价值归类于使用价值当中［3］。同时Farber等(2002)指出，生态系统服务价值还具有时间含义：由于对未来的不确定和利息折扣等因素，人们通常认为未来的价值不如现在高。应用研究各国的学者们利用生态系统服务的生态学和经济学理论，以及生态系统服务的价值评估技术方法对不同的生态系统以及不同类型的服务进行了大量的研究和探索，取得了一批具有可利用价值的成果。

3. 海洋生态系统服务学科发展方向

海洋生态系统服务研究已经起步，今后需要在以下10个方面加强研究：(1)海洋生态系统服务功能的定量化及其在不同尺度(海湾、海盆、大洋、全球)上的转换；(2)不同海洋生态类型(如海湾、珊瑚礁、红树林、草滩湿地等)服务价值的准确计算方法；(3)重要人类用海活动对生态系统服务功能时空格局的长期影响；(4)支撑海洋生态系统服务功能的关键生态过程；(5)各类海洋工程、海岸工程和海洋灾害损害海洋生态系统服务价值的评估理论、方法；(6)海洋生态系统服务功能与生态系统健康、国家生态安全的关系；(7)在县、市、省、海区、大生态系、大洋、全球尺度开展海洋生态系统服务价值评估；(8)海洋生态补偿金和生态补偿制度；(9)生态系统服务价值评估对优化沿海土地开发、产业开发、海洋功能区划、海域使用、海域环保的贡献；(10)优化生态系统服务价值利用的技术、经济和管理对策。

参考文献：

［1］Daily G C. Introduction：What are Ecosystem Services? ［C］ //DailyG C，ed. Natures’ Services：Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington DC：Island Press，1997.

篇4

一、来源及含义

（一）循环经济的来源及含义

20世纪60年代环境保护思潮和运动崛起的时代产生。“循环经济”一词是美国经济学家波尔丁在20世纪60年代受当时发射宇宙飞船的启发来分析地球经济的发展提出生态经济时谈到的。

“循环经济”一词并非国际通用术语，在学术界尚存争议，从各种文献对它界定的共同性来看，就是指通过资源循环利用使社会生产投入自然资源最少、向环境中排放的废弃物最少、对环境的危害或破坏最小的经济发展模式。

（二）绿色经济的来源及含义

绿色经济的“绿色”，不是人们感知意义上的颜色，而是一种象征性用语。一般认为绿色经济是指人们在社会经济活动中，通过正确处理人与自然及人与人之间的关系，高效地、文明地实现对自然资源的永续利用，使生态环境持续改善和生活质量持续提高的一种生产方式或经济发展形态。

（三）生态经济的来源及含义

第一，生态经济是指在生态系统承载能力范围内，运用生态经济学原理和系统工程方法改变生产和消费方式，挖掘一切可以利用的资源潜力，发展一些经济发达、生态高效的产业，建设体制合理、社会和谐的文化以及生态健康、景观适宜的环境。生态经济是实现经济腾飞与环境保护、物质文明与精神文明、自然生态与人类生态的高度统一和可持续发展的经济。第二，生态经济是让整个产品的生产、使用和废弃的全过程像生态系统一样形成全封闭循环，最终达到资源的零输入和废弃物的零排放，使生产系统自持，也就是真正的可持续发展，是理想化阶段，在知识经济的后期才有可能做到。目前，各个国家生态经济的发展仅仅是经济活动的生态化趋势。

（四）低碳经济的来源及含义

低碳经济的发展理念最早起源于西方国家。早在2003年，英国颁布的《能源白皮书》，使之成为世界上最早提出“低碳经济”的国家。 低碳经济是碳生产力（单位碳排放的经济产出）达到一定水平的经济形态，它的着眼点是未来几十年的国际竞争力和低碳技术产品市场，目标是低碳高增长。低碳发展通过技术跨越式发展和制度约束得以实现，表现为能源效率的提高、能源结构的优化以及消费行为的理性。低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。低碳经济实质是高能源利用效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新、制度创新和人类生存发展观念的根本性转变。

二、相同的理念、支撑点和追求

（一）新的价值观念和消费观念

新的价值观念包括：在考虑自然资源时，不仅视为可利用的资源，而且是需要维持良性循环的生态系统；在考虑科学技术时，不仅考虑其对自然的开发能力，而且要充分考虑到它对生态系统的维系和修复能力，使之成为有益于环境的技术；在考虑人自身发展时，不仅考虑人对自然的改造能力，而且更重视人与自然和谐相处的能力，促进人的全面发展。 新的消费观念摈弃过渡浪费和奢侈之风，提倡绿色消费，也就是物质的适度消费、层次消费。是一种与自然生态相平衡的、节约型的低消耗物质资料、产品、劳务和注重保健、环保的消费模式。在日常生活中，鼓励多次性、耐用性消费，减少一次性消费。而且是一种对环境不构成破坏或威胁的持续消费方式和消费习惯。在消费的同时还考虑到废弃物的资源化，建立循环生产和消费的观念。

（二）支撑点是绿色科技和生态经济伦理

循环经济、绿色经济、生态经济和低碳经济都是以绿色科技和生态经济伦理为支撑点。

绿色科技是指科学技术的生态化，因而又称之为生态科技，主要是针对科学技术的功能及社会作用而言的，它涉及到科技伦理和科技价值问题。绿色科学技术或者生态科学技术是建立在人与自然和谐共处的基础上的，目的是促使人与自然协同演进、共同发展，是在生态自然观指导下，受生态意识支配和生态伦理、生态价值约束的科学技术，这种有利于促进人与自然和谐与统一的科学技术越是发展，人与自然间的关系越融洽，经济发展、社会进步和生态环境优化也就越有保障。自然性和人类性是绿色科技的显著特征。

生态经济伦理是适应当代人类发展的生态经济的新时代需要而产生的一种新经济伦理。生态经济伦理的深刻内涵是：生态经济伦理强调环境忧患意识的重要性；生态经济伦理追求平衡、和谐的道德境界；生态经济伦理的根本价值观是可持续发展。

三、不同的侧重点、突破口和核心

（一）研究的侧重点不同

循环经济侧重于整个社会的物质循环，强调在经济活动中如何利用“3R”原则以实现资源节约和环境保护，提倡在生产、流通、消费全过程的资源节约和充分利用；绿色经济关爱生命，鼓励创造，突出以科技进步为手段实现绿色生产、绿色流通、绿色分配，兼顾物质需求和精神上的满足；生态经济则吸收了生态学的相关理论，核心是经济与生态的协调，注重经济系统与生态系统的有机结合，以太阳能或氢能为基础，要求产品生产、消费和废弃的全过程密闭循环，需要长期的努力和坚持。而低碳经济是针对碳排放量来讲的，提高能源利用效率和采用清洁能源，以期降低二氧化碳的排放量缓和温室气候，使在较高的经济发展水平上，碳排放量比较低的经济形态。