法律案例分析论文篇1

原因：为了降低银行风险，设想买卖双方因合同发生争执，银行无法判断哪方的主张是合法的，所以只审核单据，只要单据符合要求即付款。三、信用证的流通程序1．合同约定以信用证方式付款，同时约定必须向银行提交的单据，一般是提单、发票、合格证明等。2．买方申请银行开立信用证，同时填写对方付款时必须提交的单据（按合同约定，一般是提单、发票等）3．卖方将货物装船，取得由船主签发的提单（买方只有拥有提单才能提取货物，而原则上只有付款才能取得提单）4．卖方将提单及其它单据交给当地银行，再由当地银行邮递给卖方所在地银行卖方所在地银行（开证行）审核单据是否与买方开证时所要求的相符5．如果相符，将付款（实践中先交给买方提出意见）如果不符，可以拒付（很少这样做），实践中把提单交给买方决定，买方可以要求拒付，但买方如果提货就要付款（其实买方提货后，单证仍不符，银行仍可以拒付，银行要求买方提货就必须付款的真实原因是：按照UCP500的规定，银行付款之前买方原本得不到提单，不能提货，银行既然把提单交给了买方，相应的提货风险也就转移给了买方）四、信用证的法律调整调整信用证的“法律”是《跟单信用证统一惯例》，即UCP500，属于国际惯例，我国未加入该惯例，但是中行率先在其所开立的信用证中标注“依据UCP500开立”，随后所有银行进行效仿，所以实践中我国银行仍受UCP500的约束，发生纠纷，UCP500在我国的仲裁机构及法院均有约束力。由于国际惯例的法律效力不如国内法强，所以部分法院为了地方利益擅自进行违背该惯例的判决，银行的违规操作行为得不到警戒，所以实务中不少银行违规操作，人们对信用证的理解也就众说纷纭。实践中常有这样的案例，卖方交付的单据合格，但货物坏损，按照UCP500的程序，只要单据相符，买方就付款赎单，然后提取货物之后才发现货物损坏。但我国实践中，银行先把提单交给买方，买方提货后发现货物损坏，于是要求银行拒付。这种实践操作方式虽然表面上合理，但严格违反了UCP500的规定，部分地方法院做出有利于买方的判决，严重损坏了中国银行系统在世界的声益。意大利的银行系统在世界的声益不好，就是国为意大利法律允许法院做出判决，以货物有缺限为由，阻止在单证相符时付款。我国的牛皮出口企业销往意大利的皮革，因此受到严重损失。 五、信用证中附加条款的效力信用证中附加条款定义：略（见实物附件1：信用证开证申请单）附加条款常约定如下内容：如卖方所租船的船籍国必须是某个国家、卖方迟延交付的罚款等。信用证所约定的附加条件，必须使银行能够从单据中辨认出来，否则对其无效。例如，附加条款中约定承运船必须是中国船，银行从提单上可以得知。约定迟延交货的罚款，银行从提单上所记载的日期与信用证所要求的日期的差额上可以得知对方迟延交货。因此，信用证的附加条款不是可以任意约定的，其所约定的内容必须使银行仅从单据上便可得知，从合同上得知的无效。例如对方迟延交货，如果买方修改了信用证要求的交货期限，银行就会认为提单符合信用证的要求，即使银行手中有合同，银行也不会按合同审查对方是否迟延交货，而是按修改后的信用证所要求的期限来审查提单所记载的交货期是否迟延，是否可以扣除违约金。 六、案例探讨 1．烟台甲公司向美国乙公司订购阀门一批，合同约定迟延交付超过60天的，烟台甲公司有权扣除美国乙公司的违约金。结果美国乙公司迟延交货73天，烟台甲公司是否有权要求银行扣除违约金。 无权，必须在信用中填写附加条款，并且该迟延交货必须能够从单据上体现出来，使银行仅从单据中便可得知，实践中卖方迟延交货，船东签发给他的提单就要相应地迟延若干天，银行将提单的记载与信用证要求的交货期相比较，便可得知迟延的天数，从而扣除违约金。本案中未将违约金作为附加条款，故银行无权扣除。 2．仍是上案，现在假设银行开立信用证时约定了该附加条款，买方迟延交货，单据不符，银行可能拒付并导致买方无法提取货物，于是买卖双方商定修改信用证的交货期限，买方同意承担迟延交货的违约金，但双方未修改信用证金额。信用证修改后，买方在申请付款时，要求银行扣除违约金，可否？银行仍无权扣除违约金，因为买卖双方与银行商定修改信用证的交货期限以后，迟签的提单与修改后的信用证相符，此时虽然银行知道对方违约，但由于提单与修改后的信用证相符，银行必须付款。比较好的 处理方式有以下两种：1对方同意承担违约金时，要求同时修改信用证金额。2单证不符的情况下，由于中国的银行实践中仍把提单交给买方，买方可以先提货，然后在付款时引用附加条款，要求扣除违约金。此时信用证并未修改，银行将迟签的提单与信用证要求的提单签发期限相比较，可以计算对方迟延天数，进而扣除相应的违约金数额。 3．中国甲公司向比利时乙公司订购货物，合同中约定货物的标准达到M级，并要求对方在出厂时提供甲M级标准合格证书，甲公司在申请开立信用时未要求对方提供M级合格证书作为议付单据。发货后，甲公司在未付款的情况下先提到货物，发现质量不符合合同规定的M标准，并请当地检疫部门出具证明，提交给银行，要求银行拒付。银行可否拒付？不可，虽然银行知道对方违约的事实，但银行只按单证相符的原则处理，只要对方提供的单据与信用证要求相符，就必须付款。本案中，甲公司在开立信用证时未要求提供M级标准合格证书，尽管在合同中有此约定，但银行不审查合同，也不审查对方是否实际违约，只审查对方提交的单据是否与信用证相符。此案即典型的“单证相符原则”案例，“单证相符”是UCP500的核心精神。 声明：本论文由《法律图书馆》网站收藏， 仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。

法律案例分析论文篇2

中图分类号：G424 文献标志码：A文章编号：1002-0845（2012）12-0060-02

一、案例教学法概述

案例教学法最早运用于哈佛大学的医学院和法学院，以后在各国法学专业教育中被推广[1]。案例教学法是指根据教学目标，在教师指导下，学生对呈现的有代表性的案例进行研讨，通过师生共同努力使学生增强知识、提高分析问题、解决问题的能力和水平的一种教学方法。案例教学法要按照选编案例、呈现案例、分析案例、评论案例的基本操作步骤加以实施。案例教学法对于培养学生“在学术上形成怀疑和批判的精神有十分重要的作用”[2]。正因如此，自1870年至今的一百多年时间里，案例教学法日渐成为“一种风靡全球的、被认为是代表未来教育方向的成功教育模式”[3]。

二、案例教学法的实施准备

1.搜集、选编案例。以民法案例为例，可搜集发生在身边的债权债务纠纷、相邻权纠纷、继承权纠纷、离婚案件等等现实案例；可搜集网络、电台、电视台、报刊杂志等各种媒体上的案例；可通过走访人民法院和从《最高人民法院公报》中获取民事案例，亦可引用教师亲自办理的民事案例。

2.传授案例分析方法。一是法律关系分析法，二是请求权基础分析法。法律关系分析法是指以法律关系的理论为根据，对案件性质和当事人之间的权利义务关系进行分析判断，并以此为基础运用逻辑“三段论”的方法加以准确适用法律、做出正确结论的一种案例分析方法。

请求权基础分析法，是以当事人享有民事实体法上的请求权及原告提出请求权主张为基础加以分析考察，然后找寻该请求权的民事法律规范基础，最终确定该请求权能否得到支持的一种案例分析方法。

3.学生阅读分析案例。学生的准备工作主要是按照教师的安排和要求，认真阅读案例，了解案例提供的事实、情节、数据等相关信息，熟悉和掌握案情，并查阅有关参考文献和法律法规条文，为分析案例寻找理论基础和法律根据，同时，对案例随附的思考题进行思考分析。在这一环节里，允许学生在独立思考的基础上，对案例提出结论性意见。

三、案例教学法在民法教学中的应用

1.依据理论，精选案例。这是在“选编案例”的操作步骤中要完成的任务。案例教学法实施的成效即教学效果如何，很重要的因素在于教师选择的案例是否适当，是否能精确地揭示所学的民法理论。精选案例的基础和保证，在于教师自己必须先弄清、弄懂民法学的每一个概念和原理，并厘清它们之间的内在联系即民法学的知识体系，然后，才能按照案例选编的标准和要求做好搜集、取舍和编排案例的工作。无论选择的是正面的案例还是反面的案例，都应有典型性和代表性，都应当与教学目标和教学内容密切相关，都应当做到寓民法理论于精选的案例之中。

2.陈述案情，引入案例。这是“呈现案例”操作步骤中要做好的工作。教师必须把精选出的民法案例展现给或提供给学生，要求学生进行课下阅读、思考，以为课上进行案例分析和讨论做必要准备。对案情进行陈述、将案例引入教学过程的时机较为灵活，既可在讲授某一民法知识之时进行，也可在讲完某一单元或章节之后进行，而其方式也较为多样，既可直接印发以文字叙述为主要表现形式的案例资料（有的案例可配以图表进行辅助说明），也可利用多媒体呈现案情，对情节相对简单的案例教师还可口述表达。从案例教学的过程看，这一操作步骤体现为“案例引入”，即把自己或他人编写的民法案例向学生进行完整性的案情介绍、情节描述，同时提出切中要害的、关键性的思考题目和阅读要求，并可阐明该案例在民法课程中的重要性及需要达到的教学目标。

3.提炼理论，分析案例。这是实施案例教学法最为重要的一步，目的是通过师生的共同分析，引导学生总结归纳出带有普遍规律性的民法理论，帮助学生真切地体会到理论是如何来自于实践，体会到民法与生活的紧密相连。而做好这项工作的关键性要求，是教师必须围绕案例设计出具有内在逻辑结构的问题并引导学生逐一作出分析。分析案例通常采用个人分析、小组讨论和全班交流这三个逐层递进的步骤和形式。个人分析要求学生在课下自行阅读案例，进行独立思考，判断民事法律关系，尝试作出案件结论或提出解决问题的意见。小组讨论可在课上或课下进行，以3～7名学生为一组，发挥集体智慧，以团队形式相互鼓励支持、分工协作、启发补充，找出该民法案例争议的焦点或症结，经分析讨论后形成小组共识性的结论性意见或解决问题的方案，并推荐小组发言代表整理、完善发言稿准备参加全班交流。全班交流是在课堂上进行的案例正式分析讨论阶段，是运用案例教学法形成教学成果、使教学功能得以发挥的最关键的环节，是案例教学的高潮部分。全班交流时，可以根据案例的具体情况采用小组发言人宣读案例分析报告、接受和回答同学提问与质疑的交流方式；对能够引起学生间较大争论的民法案例，可采用分组辩论的交流方式，但需要教师及时准确归纳出各小组的观点或意见甚至有意突出冲突矛盾之处，以激发学生碰撞出思维火花。

4.运用理论，重审案例。这一环节是上一环节的必要延续，主旨是在分析得出该部分民法理论后运用理论重新审视案例，体会是否正确地应用了这些理论，是否使理论回归了实践并指导了实践。因此，教师可以对该民法案例的假设条件、案件情节作出改变，或提供新的案例，要求学生运用在上一环节经分析讨论提炼出的理论做进一步的分析，为学生加深理论理解、巩固理论知识、应用检验理论提供更多机会、更大空间。这一环节实质上是一个消化提升的过程。

5.归纳总结，构建体系。这是“评论案例”操作步骤中要实现的主题和达到的目标，也是课堂案例教学操作步骤的最后环节，一般由教师完成。首先，总结本次案例分析讨论的总体情况，肯定学生好的分析意见和新颖独到的见解，指出分析讨论过程中存在的优点和不足，评判学生的参与状况、发言表现和争辩情景，特别要指出案例讨论是否深入展开，分析问题是否透彻。其次，对围绕案例所设、引发学生讨论的问题进行分析总结，肯定学生正确的答题思路，进一步阐述、讲解问题所涉及的民法理论和法律规范，最终推导出该案例经缜密分析后形成的结论性意见或者倾向性意见。但是，教师的最后总结性意见不应是所谓的“标准答案”，而应是围绕教学目标对民法学的基本概念、原理、制度等所做的阐明，即教师的归纳总结应当使学生明确民法学的知识体系，并保证知识体系的完整性、系统性和清晰度，解答学生在自行阅读案例时和在课堂上产生的困惑。

四、实施案例教学法要注意的问题

1.要注重实施方式的多样性

（1）课堂分析讨论方式。即将典型的民法案例提供给学生并同时提出若干具有内在逻辑关联的问题，在课堂上交由学生进行讨论。讨论可先分组讨论以形成共识，然后再进行全班交流。具体操作时，教师要把握好时间和进程，营造宽松和谐的课堂环境和氛围，鼓励学生勇于探索，大胆质疑，鼓励学生提出各种不同主张，积极发言，甚至“挑起”辩论。教师可以参与课堂讨论，通过设问、提示、暗示、设置疑团或充任反方辩手等方式，调动学生的积极性和主动性，一步步地将案例讨论引向深入。讨论结束后，教师应当对分析讨论情况进行归纳总结。课堂分析讨论方式是实施案例教学法的基本方式。

（2）多媒体教学方式。严格来说，这不是独立的案例教学的实施方式，而是实施案例教学的现代化教学手段。这种手段的特点和优点在于图文并茂、形象生动，趣味性和吸引力很强。运用这种手段时，教师可以在中央电视台或地方电视台的“今日说法”、“经济与法”、“以案说法”等专题栏目中选择典型案例，组织学生通过现代化教学网络观看和展开讨论。

（3）模拟法庭方法。模拟法庭审判的案例教学，是培养和提高学生实际运用法律、操作法律的能力的好场所、好课堂。此种方法是在教师组织和指导下，由学生分别扮演原告、被告、法官（或仲裁员）、律师、证人等模拟诉讼角色，训练学生从律师或法官的视角、用律师或法官的思维去分析和判断法律问题。模拟法庭审判的实践性很强，是能有效体现学生是否真正掌握、是否准确运用法律理论知识的综合“演习”。

（4）观摩审判。这种方式是学校和司法审判部门结合起来进行教学，帮助学生提高实践能力的有效形式。具体实施时，要事先同当地人民法院取得联系，然后组织学生到法院旁听那些精选出的典型案例或是疑难案例。在观摩结束后，可要求学生谈谈具体感受和体会，也可在下次课堂上组织讨论并作出评论。此种方式的意义在于，它不仅使学生能在民事实体法方面学习和验证相关理论，还能使学生全面了解民事诉讼程序，观察和学习法官庭审的综合技能，教育学生认识到要实现法律公正，实体公正和程序公正缺一不可。

2.要发挥教师在案例教学中的作用

教师在案例教学法实施过程中居于主导地位，发挥组织、指导、引导作用。组织作用表现为明确教学目标，充分考虑学生的能力、态度、条件和状况，选择好恰当的案例，营造良好的教学环境和氛围，有效把握教学环节和进程。指导作用在于指导学生阅读案例，了解案情，把握案件的关键点，并提供给学生分析案例所要参考的相关资料和文献。引导作用主要是设计出具有内在逻辑结构的思考题来引导学生思维，在分析案例时引导学生对这些问题进行渐次分析，一步步地把学生引领到理论高度并指引学生运用理论。特别是在整个教学过程中，教师要充分鼓励学生，将学生的潜能最大化地发挥出来。教师在案例教学中既是教学的组织者、设计者，又是引导者和激励者。

民法案例教学要高度重视民法学的实践性。要积极鼓励学生能动地发挥自己的内在智慧，要求其以自己的思考得出自己的判断，在质疑和探索的过程中，运用民法原理或民法规范去解决案例展示的民事纠纷。这明显区别于讲授法的“直白告之”的方式，“使学生由被动接受知识变为接受知识与运用知识主动探索并举” [5]，培养和提高了学生的独立思考、自主学习和创新工作的能力。

通过案例教学法，引导学生不仅关注“纸上的法”，而且关注“现实的法”，培养学生的法学使命感和法治社会建设情怀[6]。

参考文献：

[1]王俊霞. 民法学课程中案例教学法运用之探析[J].内蒙古工 业大学学报：社会科学版，2009（3）.

[2]张海燕. 浅议案例教学法在WTO法课程中的运用[J]. 湖南财经高等专科学校学报，2006（4）.

[3]嘉玛. 案例教学及其在国内发展现状[N].中华读书报， 2003-08-06.

法律案例分析论文篇3

二、案例分析法在法学教育中的功能

当今世界,英法美系国家的法学教育以案例分析法为主要教学方法。在法学教育中往往把案例看作是一种经验材料,学者可以从中阐明法律理念,探究法律的渊源。基于此,教师在开展法学教育时宜广泛采用案例教学法。近年来,案例分析法在英美法系国家虽然受到一些批评,但也应该正视其优点。运用案例教学法有助于培养学生掌握从事法律实务的技能,有助于提升学生的独立分析、推理能力。在我国,法学教育的对象是高中起点的学生,他们还没有打下较扎实的法学理论功底,尚不具备基本的从事法律实务的能力。教师在讲授相关法律课程时,虽然也应用案例进行教学,但仅是为了证实所讲的法学原理,并非真正意义上的案例分析法。在法学课程教学中教师应用案例分析法组织法律教学具有以下功能:①切实调动学生学习法律知识的积极性。教师通过法律案例教学,可以激发学生学习法律知识的求知欲,有利于学生通过对生动具体的法律案例进行分析,开展研究,组织讨论,领会案例中所蕴含的法学理论精神。②充分激发学生在学习法律知识时的潜能。在教学过程中,老师是主导者,学生是受众对象。教师在应用法律案例组织教学时要妥善处理好老师的教和学生的学之间的关系,如果不能正确处理好教师和学生两者之间的关系,就会影响案例教学法的教学效果,不能达到较理想的教学目的。教师的作用主要表现在案例的收集、取舍和应用,组织学生进行案例讨论等方面;学生作为法律教学活动的受众对象,直接参与法律案例的讨论,发表自己对法律案例的观点,相互讨论学习。③有助于提高学生分析法律问题和解决实际问题的能力。传统的法学教育在法学教学内容上侧重于抽象法学原理的介绍,在教学方法上主要是教师讲授,学生被动接受,教师按照教材的内容向学生灌输相关理论知识,易造成教学内容与生活实践相脱节。在教学方法上,若采用案例教学法,就可以比较充分地发挥学生的能动作用,引导学生通过对法律案例的分析研究,发现法律问题,探求解决法律问题的途径与方法。这样,通过案例教学,学生就会利用自己所学习到的法律知识来分析、判断和解决疑难法律问题,也就提高了学生分析法律问题和解决法律问题的能力。

三、案例分析法在法学教育中的应用

1.应用案例分析法开展法律教学的目的。案例分析法是一种将法学理论与法律实践相结合的学习方法,学习者通过这一方法进行学习,可以加深对教育法学基本知识的理解和认识,从而提高学生分析、判断和解决法律问题的能力,达到法律知识的学习效果。

法律案例分析论文篇4

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）03-0014-03

一、法院判例分析法运用的契机与挑战

近年来，伴随着高校扩招和大众化教育时代的到来，法学专业教育方法备受关注。传统的理论教学方式已经不能适应法学专业学生的需求和社会对法学专业学生的要求。为此，法学实践教学方法应当在法学教学中占据更大比重越来越成为人们的共识。其中，模拟法庭、诊所法律教育、法学实验教学在现阶段发挥的显著作用已为法学教育所关注。在法学实验教学方法中，一种新形式――判例分析方法是学生既熟悉却又未曾全面接触的方法，但对于学生而言，这种方法是学生获得法律经验的重要途径。19世纪末，哈佛法学院院长兰德尔曾推广以案例教学和学习上诉法庭的判例作为将推理应用于法律学习的方式。作为一种法学专业教学方法，它以法院的真实判例为讲授内容，培养学生自主分析案件的能力。从更准确的意义而言，兰德尔开创的法学专业教学方法是一种案例教学方法，与判例分析的法学实验有很大的不同。这种案例教学通过分析与推理上诉案件中的司法意见、对特定案例的分析推导出一般的运用原则。它对于学习法律分析与推理是一种有用的方法，但它很难让学生学到律师的其他技巧如解决问题、事实调查、交流、辩护、谈判、诉讼等[1]。

在法学专业中开展判例分析实验教学方法适应了我国法律发展的趋势，符合了应用型法律人才培养的目标。判例分析的前提是法院的判例，俗话说，巧妇难为无米之炊，就在十年前它还是法学教学的稀罕物，随着最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的，法院判例将以每日数以万计的速度呈现于众人面前。通过网络公布判例的方法经历了漫长的三个阶段：第一阶段，自中华人民共和国成立以来，下级人民法院在解决案件中遇到疑难问题，为保证司法统一，可逐级向最高人民法院提出请示，最高人民法院就具体案件如何适用法律的问题做出批复，下级法院依此批复做出判决，但并不直接引用此批复。这种批复下发全国各法院，各级法院必须参照执行，因此，具有法律效力。第二阶段，中国最高人民法院于1985年创办了《最高人民法院公报》，及时批复、解释并公布经审判委员会通过的案例。最高人民法院办公厅通知进一步指出：“最高人民法院创办《中华人民共和国人民法院公报》，目的在于指导地方各级人民法院的审判工作，进一步加强社会主义法制建设。”地方高级人民法院也往往编辑具有指导意义的案例，教学、研究单位也编辑出版供教学、研究使用的案例等。第三阶段，《民事诉讼法》和最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》。早在2003年北京市三级法院知识产权审判方面的所有判决书，一般公民都可以登录北京法院网（）进行查询。这是北京市法院落实司法为民50条推出的又一项新举措。《民事诉讼法》第一百五十六条规定：“公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。”根据最高院《人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，2014年1月1日起，全国法院的判决书将全部上网向社会公开。最高人民法院专门为公众设立裁判文书查阅室，公民可凭身份证查阅。

在网络大数据时代推动下，人民法院在互联网公布裁判文书使得法学教育迎来了一个契机。无论是教学者还是学习者，再也不能静守在法学精深理论的书屋里埋头钻研，它将人们的视野迅速卷入到法院判例的纷繁复杂的世界中去，在这些判例中发现法律，学习法律。当然，对于法学教学而言，以法院判例作为教学的途径本身就是一种从未有过的实验。人们已经看到了判例公布带来的兴奋与激动，但面对判例的一片，又似乎有些彷徨。究其原因就在于，至今还没有一个针对法院判例实验教学的规范文本。甚至可以说，至今还没听说一所高校能够将它作为一门规范的课程纳入到教学中来。因此，在探索中前行就必要存在挑战。

二、法院判例分析法运用的意义

判例教学方法通过研究判例来掌握法理与法条，通过研究判例培养学生像法官、检察官、律师那样去思考问题、分析问题、处理问题，很多国家在应用型法学研究中采用了这种方法。例如，在日本的法学界，广泛地存在着判例研究会这样的教学和研究制度。其中最为典型的为东京大学民事法判例研究会，其开设的民法判例研究课程为4学分，时间为一年，主要的上课形式是研讨[2]。

（一）为学生提供学习法律知识的平台

对判例的研习与对法学理论的学习是相辅相成的，学习法律理论知识的最终目的是实践，判例作为法律实践的重要部分，理应需要充分的研习。一方面，通过判例分析可以学习裁判中所蕴含的法官的思维过程;另一方面，裁判是对法律与现实最好的结合，通过对判例的学习可以弥补法律理论知识的僵化与滞后性带来的不足。同时，判例一般要比理论容易理解，在具体的运用中学习理论知识是学习法律的最好方式。

（二）有助于提高学生认定事实、分析证据和发现法律的能力

每一个判例都是由诉讼事实、证据和法律依据组成的，许多案件纷繁复杂，如何准确认定事实，需要有很强的分析判断能力。判例反映的事实，是经过谨慎分析、提炼概括的，通过阅读判例，可以逐渐提高对诉讼事实的认定能力。特别是通过判例分析可以对法律事实之外的日常生活经验在案件中所起的作用加以深入分析。诉讼的核心是证据，判例将案件所有的证据集中展示在公众面前，这就给证据分析提供了良机。最后，从法律关系入手分析判例所依据的法律规定，对相关的法律知识也产生了深刻的印象。因而，判例教学方式大大提高了学生掌握案件事实的能力、分析案情的能力、分析和使用证据的能力和查找法律依据的能力。

（三）判例是培养学生批判性思维的好方法

在判例教学的过程中，判例的意义并非只是为学生树立诠释法律的范本，法官在解释一种法律规范的含义时，或者对某种事实的认定过程中暴露出的法律思维路径时，有可能与课本中的知识不相一致，这样便需要充分发挥学生的主观能动性，大胆地提出质疑，进而寻求答案。通过这种学习方式可以大大提高学生的批判性法律思维能力。判例是最容易促使学生接近法律思维的领域，因为判例取材于现实，生动鲜活，藏于判例之中的知识易于被学生领会和接受。所谓法律思维实际上主要是依据法律的思维方式，判例融合了诉讼事实和法律依据，融入了法官对法律问题睿智的思考，因此，通过判例教学可以培养学生的法律思维。

法学学生学习的目的并非简单地对某个知识点的理解和记忆，而是获得分析和解决问题能力。通过判例分析教学，可以使学生理解某一具体案例当中的价值的冲突过程，理解法律判断的决策过程，产生对法律制度、法律价值和法律思维模式的认同，这对于创新性法律思维的培养是至关重要的。由于在判例研习当中，教师和学生共同参与，进行互动式的讨论，学生能够充分发挥自己的想象力和创造力。

此外，判例分析法律实验教学还可能对司法实践提供有价值的参考意见，矫正地方不同法院的偏颇做法，为立法提供理论论证的基础等。

三、法院判例分析的教学可控性

（一）教学目标的可控性

实验本身存在多元的目标体系，在培养法学学生的法律职业技能的根本目标下，努力创造模拟法律事务环境、建立真实的法律服务平台、创造法学学术研究平台、提供理论教学辅助平台和开设师生互动平台等。判例分析法学实验教学主要想达到以下五个教学目标：第一，案件事实的叙述和分析能力。第二，法律关系的分析和判断能力。第三，证据运用能力。第四，文书写作能力。第五，批判性法律思维能力。当然，这种教学方法并不期望所有的学生都能实现这五个教学目标，而是其中的两个或者三个或者更多。总的说来，判例分析法学实验方法可以在增进法学知识、提高法律技能、培养法律思维等方面起到十分关键的作用。判例分析虽然是对既有问题的讨论，但是并不预设标准答案。学生通过讨论的方式集思广益，发现问题、研究问题和解决问题，大大促进了学生自主性学习能力的提高。

（二）教学内容的可控性

鉴于判例分析法学实验教学的重要意义，在各高校时机成熟之时应当将其列为一门课程，特别是具有硕士、博士研究生培养资格的学校，将其列入课程更显得十分紧迫。在教学内容上，主要包括案例的选择、判例阅读技能、法律关系分析、证据事实分析和判例分析报告撰写等。

判例的选择应以中国司法当前的问题为中心，以典型判例为中心。《最高人民法院公报》《人民法院案例选》和《中国民事审判》等上的典型案例，以及在中国裁判文书网站上公布的判例都是可以研究的对象。在选择案件的时候，应在开课前一学期提前确定并公告，同时初步确定判例分析小组和指导教师。小组成员最终提交的判例分析报告，其内容包括案情介绍、各审判决、法律依据、裁判要旨分析、制度梳理、比较法研究、法律问题和法学理论探讨、总结等方面。鼓励具有创造性观点的报告。是否具有创新性主要在于判例在筛选时，因此，报告的主要的功能在于理论研习和制度梳理，并不以创新为目的。实际上，没有坚实的法律理论功底，没有融会贯通的分析能力，这种学习是很难完成的。这一教学过程可以通过教学周的安排和关键步骤上通过文件的形式进行指导，教学过程具有很高的可控性。

（三）教学方法的可控性

判例分析法学实验教学主要采取的教学方法是分组讨论、当面指导和报告形式，这种方法是实验教学的主要方法。分组讨论主要使学生能够形成一个团队，在各自学习的基础上交流分享学习经验。一般适合2到4人的小组，指定一名组员为主报告人。当面指导主要是在判例之后，小组成员开始判例的准备工作之后，具体内容有介绍案情、分析法律关系、阐述法律依据、分析裁判要旨和证据梳理等。教师在指导的过程中主要针对学生的回答进行倡议性的询问，并加以记录询问过程。最终由主报告人在教学总结会上作判例报告，介绍判例研习过程中所遇到的问题及解决过程。

（四）教学效果的可控性

判例分析报告是判例分析法学实验教学的最终体现，在这份报告中融汇了学生整个判例的学习精华和教师的指导观点。对该报告的评估结果体现了判例分析教学效果的高下。另外，判例分析法学实验教学实际上是一种过程性评估，其教学效果主要体现在指导过程中所记录的讨论内容以及最终主报告人作判例报告的讨论过程。当然，与以往的一次性考核不同之处在于，这种过程性考核的教学效果并不能通过一张试卷、一份报告获得，必须由多次、不同阶段的成绩评估组成。

四、判例分析法教学效果分析

以哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学实践为例，通过一学期的教学实践，取得了较为明显的效果。在整个法学实验教学实践样本中主要含有以下几个方面内容。

（一）教学的规范化

在进行法学实验教学之前，需要制定明确的教学目标、教学设计、拟定教学大纲，以及安排教学日历和教学评估标准。只有完善的教学规范才能保证法学实验教学能够按照预计的目标达到预期的效果。哈尔滨理工大学判例分析法学实验教学的教学目标是将诉讼法学、民商法学、刑法学、行政法学等理论与实践教学相结合，通过真实判例的研读、解析和反思，对学生进行实践技能和科学研究方法的训练，培养和提高学生掌握和熟悉法律适用、证据适用等技能，巩固学生所学理论知识，加深对各理论学科的基本概念、基本原理和分析方法的理解，培养科学严谨、求真务实的法律职业素养。学生通过本实验课程的系统学习，能初步掌握法律适用的方法和规律，掌握诉讼中事实与证据的相互关系，以及证据的运用方法，从而为其参加法官、律师等法律工作奠定基础。

教学设计按16周，每周安排4学时进行。第1到2周进行判例查找和检索方法的讲授和训练;第3到4周进行判例阅读方法的讲授和训练;第5到6周进行判例法律关系分析技巧的讲授和训练;第7到8周进行判例证据链条以及律师、法官对事实与证据运用技巧的讲授和训练;第9到10周进行判例证据认定与法官心证的讲授和训练;第11到12周进行判例批判性思维的培养和训练;第13到14周进行判例分析方法的讲授和训练;第15到16周进行撰写判例分析报告的方法和训练。

在教学评估上，采取过程性评估方式，即通过判例文本的检索、阅读、证据分析等平时表现给予成绩，最后提交一份判例分析报告。平时成绩和判例分析报告各占50%。

（二）法院判例的精选

在讲授之前，教师需要投入大量的时间查找教学判例。首先海选判例主要来源于最高人民法院网站、《人民法院公报》以及最高人民法院编撰的指导性案例丛书。其中有部分案例可以采用法律诊所已经结案的案件。不适宜采用并未有判决的社会热点事件，那样达不到法学实验教学的目的。

然后，精选的判例主要是有教学针对性的判例，如判例阅读训练可以使用篇幅较长，法律关系较为复杂的判例;判例证据运用则宜采用证据种类较多，认定过程复杂的判例。

（三）教学效果的评估

判例分析法学实验教学应采取教师评估和学生自我评估方式，鼓励学生在学习过程中进行批判性的反思和提出教学建议。教师从关注学生的积极性、法律思维的过程、技巧的掌握熟练程度以及所提交判例分析报告的质量等方面进行综合评估。

需要注意的是，判例法学实验教学的教师应当是具有实践经验的双师型教师，学校也应当提供必要的实验室等硬件设施。另外，实验指导教师的工作量计算问题，还有待于在教学实践中评估数额。

参考文献：

法律案例分析论文篇5

虽然中职法律课程教学取得了长足的进步和丰硕的成果，但受传统教学理念及学生整体基础知识水平的影响，教学仍存在诸多问题，直接制约了中职法律课程教学整体质量的提高。因此，针对中职法律课程教学中案例教学法应用存在的问题，提出具体的案例教学法优化方案，充分发挥案例教学法在中职法律课程教学中的作用，对于中职法律教学整体质量水平的提高具有重要的意义。

一、案例教学法在中职法律课程教学中的作用

大量中职法律教学实践表明，案例教学法所产生的作用是显而易见的，主要表现于以下几个方面。

1.激发学生学习兴趣

法律课程的较强理论性特征易导致学生学习过程枯燥和乏味，进而降低学生学习兴趣。但联系学生实际生活的案例则会引起他们的共鸣，激发他们学习法律知识的兴趣，进而内化于心、外化于行，积极主动地去学习。这就要求教师在中职法律课程教学过程中，多选择与学生生活紧密关联的典型、热点案例。

2.增强学生综合能力

结合案例教学，通过对案例的学习、讨论及分析，不仅可以让学生习得法律基础知识，巩固对法律概念、原理的理解，还增强了学生调查、分析、判断、推理、逻辑等能力，为学生今后对案例进行独立理解和分析奠定基础。另外，在案例的分析、讨论和解决过程中，师生之间的沟通、交流、协作可以培养学生的交际能力、合作能力。总之，在中职法律课程教学过程中，应用案例教学法，对提高学生各方面的综合能力具有积极的作用。

3.培养社会所需人才

案例教学法通过真实案例的应用，可以为学生提供一个贴近实际生活的法律学习环境。整个案例的处理过程可以让学生模拟律师或法官角色，分析、整理、辩论、审理整个法律案例，进而让学生在案例的学习过程中感悟法律职业的思维方式，体会“客观真实”与“法律真实”间的联系、差异。

二、案例教学法应用于中职法律课程教学存在的问题

通过上文所述可以看出，在中职法律课程教学过程中，应用案例教学法所产生的积极作用是不言而喻的。但从目前案例教学法的应用现状来看，仍然存在以下问题。

1.案例教学内涵问题

案例教学法不能充分发挥其功效，在很大程度上是因为教师没有深刻认识案例教学法的概念及内涵。很多人认为案例教学法即通过简单的举例说明来实施相关学科知识的讲解，这种观念实质上混淆了案例教学与案例教学法。案例教学法是指基于教学目标，将真实情景典型化处理成供学生说明、分析的案例，并加以研究和讨论的学习方式，其比案例教学更为深入，注重的是知识的深入理解和内化。

2.案例编撰的问题

法律体系需要一个不断更新和完善的过程，转换到知识层面也是一个与时俱进的状态。但从目前中职法律课程教材案例编撰的现状来看，突出表现为内容滞后与案件虚构，难以发挥案例教学本身的效果。

3.案例选择问题

教学案例选择的任意性也是一个突出问题。在实际教学过程中，案例滥用的情况是较为普遍的，所使用的案例缺乏准确的目的性和针对性。而且在案例的文字描述中，存在对事实的简单化处理，缺乏对关键环节的分析，难以让学生获得身临其境的感觉，自然也就无法发挥案例教学的真正效用。

三、中职法律课程教学中案例教学法优化策略

为了充分发挥案例教学在中职法律教学中的积极作用，针对上述典型问题，笔者提出以下有针对性、可行性、有效性的案例教学优化策略。

1.明确案例教学概念

案例教学即以案例为主线来实施中职法律教学，法律知识要点、重点及难点等都融在各个案例中，师生通过对案例的讲解、说明、分析、讨论、研究来获取知识、增强能力。案例教学首先是通过案例的展示，使学生了解知识、发现问题，然后再深化知识点，并着力分析、讨论和解决相关问题。

2.编著案例教学教材

目前所使用的中职法律教材只是随机穿插一些案例，缺乏目的性和系统性，明显表现出案例资源的匮乏。因此，笔者建议，应结合学生特点及教学内容以附录的形式将案例汇编成书。案例整体架构以教材的各章节内容为依据，每个案例附上注释、问题及答案。案例的选择要具备代表性、司法解释性及趣味性，例如，年度典型案例、最高人民法院公布的指导案例等，同时也要选取一些国际案例。

3.S富案例教学方法

为了避免法律课程的较强理论性让学生觉得枯燥、乏味，并激发学生学习兴趣，提高学生学习效率，有必要通过案例教学法与其他教学法的结合来丰富教学形式。

（1）案例教学与任务驱动教学的结合。任务驱动即将“教、学、做”融入到教学活动中，与案例教学法有效结合，不仅可以借助“做”来吸引学生学习兴趣，还可进一步增强学生的综合能力。在案例教学过程中，将案例的分析、讨论及问题的解决以任务的形式布置给学生，学生通过独立思考、小组讨论、情境模拟等形式来剖析、理解案例，在任务的完成及案例分析过程中学习知识和提高能力。

（2）案例教学与翻转课堂教学的结合。在案例教学过程中，反复困扰教师的一个问题就是如何解决教学任务与案例教学时间之间的冲突。一般为了学习某个知识点，会设计多个案例，案例的阅读、演绎、分析等需要大量的教学时间。而课堂教学任务是固定的，教学时间是有限的，如何平衡二者之间的冲突是案例教学需要解决的问题。解决这一冲突的有效途径就是翻转课堂教学的应用，即将案例阅读、案例思考、案例讨论的时间延伸到课前或课后。教师提前印发案例、布置任务，也可以通过QQ群、微信群引导学生课外学习和讨论案例。课堂时间主要用于案例的研讨、分析、总结，这样就可以很好地兼顾教学任务和案例教学所需要的时间。

（3）案例教学与多媒体教学结合。目前多媒体教学已在各个学科教学中得到了广泛的应用，特别是对于法律课程教学而言，多媒体教学与案例教学的结合能充分调动学生的学习兴趣，将传统单一的教师“教”转变为师生互动教学。因此，在案例的选择及收集过程中，除了文字资料，还要整理各种视听、录像材料，通过生动、直观的形式来说明复杂抽象的理论。这样，学生更容易理解和掌握法律知识。

法律案例分析论文篇6

法学是一门实践性学科，这种实践性的一个重要体现就是法学研究必须在国家既定法律框架之内，关注现实社会生活中所发生的形形案例的合法解决。完全脱离既定法律规范和现实案例的法学研究不是严格意义上的法学，即非“法教义学”或“注释义学”，而是“哲学”，“经济学”或“社会学”等其他学科在法律领域的运用。当然，这并不意味着后者是没有价值的，恰恰相反，其对于法律规则的构建具有极为关键的作用，对于一个法治国家和一个处于社会与法制转型的社会尤其如此。如果我们承认法学是一个相对独立的学科，承认法律人的思维有其内在的特性，承认法律实务问题的解决不能超越既定的法律规范（包括成文与不成文的规范），则法教义学的研究是无法轻忽的，并且必然构成法学研究的主流。

各类诉讼学与法理学、法史学等理论法学不同，具有很强的应用性和操作性，多年的教学实践证明，运用司法案例是十分有效的教学方法，案例教学能帮助教师丰富教学内容，改革教学方法，完善教学手段；既能使教师运用生动、形象和真实的案件事实进行课堂讲授或组织讨论，又方便学生对抽象的法学概念、诉讼原理及相关知识范畴深入理解、掌握和应用，促使其对所学知识能够深刻领会，融会贯通，不仅牢牢掌握相关学科的“基本理论、基本知识、基本技能“的”三基“，和重点、难点和疑点的“三点”，而且还可实现“三个统一”，即“法学理论与法律实务的统一，理性与感性的统一、法律科学与操作艺术的统一”。从而使学生提高学习能力，改善学习方法，增强在校学习和未来择业的针对性、指向性与适应性，造就更多的高素质的司法人才。

一、编写司法案例的原则

（一）案例资料事实求是原则

所有案例均来自于真实社会生活而非向壁虚构。如实描述案例事实和法院判决，以体现问题的现实性与分析的实践性，并与法院判决形成有效的对话。但，为了保证论述的简洁充分，对部分案例的事实部分也可作必要的剪裁，以凸显所涉及问题的法律意义。

（二）评析以现行有效法律规范为原则

对案件评析必须以现行相关法律规范为基础，法律问题的解决必须在既是法律规范框架内，而不能纯然从理想中的法律规范出发并一味的批判现实规范（即使其确定不合理的或不完善的）。当然这并不意味着将法律规范简单地套用到案例中，因为对于所涉案例究竟适应何种法律原则和规则，在法律规范发生冲突时应如何选择，在法律规范的涵义不明时如何进行解释，这些都是法律适用中所不可回避的问题，而且也正是法律人视角的独特性所在。此外，在涉及现行司法规范本身合理性场合，也应在严格区分现场规范和理想规范的基础上，对相关法律规范的改善提出建议。

（三）尊重主教材原则

案例资料安排的章节顺序必须与主教材章节顺序安排保持一致，为帮助学生全面系统掌握诉讼法学基础知识，必须依托一本相对权威的教科书，在具体内容上，则力求能反映相关诉讼法学的理论新发展，将许多对于中国的各类诉讼法学而言较为新颖的概念、原理和问题。这样能使学生的学习具有一定的前沿性。

二、案例的主要类型

案例有着众多类型，按不同的标志分类，主要有：

（一）按篇幅长短区分

小型案例：篇幅短小，在2000字以下。所反映的矛盾单一，层次比较简单，线索清晰，所要解决的问题是简单的法律活动问题。

中型案例：一般数字在2000-5000字之间。反映了一组相关矛盾的事例，其结构，层次比较丰富，情节线索也比较复杂，要解决的问题多是案件的主要问题。

大型案例：往往以反映和解决综合性问题为主，篇幅较长，一般在5000字以上。文章容量较大，矛盾多样，层次复杂，线索繁杂，情节错综多变，能综合全面地反映案件活动的全过程。

（二）按内容区分

专题性案例：是针对活动的某方面的专门问题的案例，活动目的比较简单，适用的理论知识也比较集中单一。

综合性案例：是以案件活动中所存在的事关全局性的问题，或以重大案件活动与内容，描述其出现、发展及其后果的全过程。

（三）按功能区分

评审型案例：主要介绍具体的某个实务的全过程，具有现成的方案与结果。要求研究者对该方案进行品评审定，指出方案与措施的科学性和关键性，同时指出其不足，评审时必须以相关的基础理论为论据。

分析型案例：对案件活动状态发展的描述过程中所显露或隐藏的问题，进行寻找和挖掘，同时分清主次，探索原因，最后拟定对策，做出方案的抉择。

三、案例的构成

（一）案例的内容构成

符合教学目的或使用要求的案例，在具体内容或表述上都十分丰富多彩，一份完整的案例必须具备以下要素：

（1）目标。

任何案例分析，都有有其目标或目的性问题，否则将失去实际意义。而且案例分析也不是纯理论性活动，通过阅读、讨论或争议，使案例所描述的事件活动有一个思考、处理的运作过程，最终以提示其内在规律，增进认识为目的。因此，案例应包括至少一项活动内容及其规律的说明，可以是揭示事件矛盾的活动；还可以是说明活动变化过程，也可以是指明事件发展趋势等等。案例应把对活动及其规律的说明作为案例的主题或中心思想，进行编写及组织讨论时，使其成为案例内容构成中的目标要素。

（2）主体。

社会中任何事物活动都来自特定的活动主体，从这个角度出发来认定活动的条件、环境状况，继而采取相应的动作程序或过程。换句话说，任何一个案例都应当有事先确定的主体，以其立场、观点来叙述实务的过程或运用，可以是从宏观调整的政府立场来叙述，也可以是从当事人或执行者的观点来叙述事件活动经过。

（3）背景条件。

事物活动都发生在特定的背景条件中，这种背景条件有宏观政治、经济、社会文化、科学技术等方面；也有微观的时间、地点、人物及其历史沿革与工具等等。不注意或缺少这些背景条件，主体活动会成为不可理喻的活动行为或者盲目进行的动作，还会成为虚拟的事故或说教式的叙述。

（二）案例的形式构成

形式构成是指案例的格式、编排顺序和结构。一般由三部分组成：即标题、正文和结尾。

（1）案例标题――是对所描述的实务活动最具概括性的归纳和揭示。一般有单一标题和复合标题（即主体标题加副标题）两种形式，可依具体需要选择其一即可。要求案例标题能起到画龙点睛的作用，既让人对该案例有一个方向性的了解，又能吸引人们对该案例产生必读的兴趣。

（2）案例正文――正文是案例的主要内容，起主干作用，包括事件、分析、问题和思考等方面。首先要描述事件活动发生、发展的全过程，要求背景材料完整，情节清晰；既要简明易读，反对过于文学化，又要层次清楚，能将活动的来龙去脉说清楚，尤其要注意重点突出与防止遗漏重要细节相结合。

（3）案例结尾：结尾部分一般是对正文部分的总结和归纳，如解决问题的方案措施的策划、绩效、事件发展的未来趋势等。

总之，案例的编写没有固定的模式，要注意防止案例公式化的倾向，因为多样化的案例能使案例教学的启迪性明显而浓烈。

四、案例分析的方法与过程

（一）案例分析的基本制度

案例分析是教学案例研究与教学的关键环境。主要有如下重点：

应从两个角度出发：

1.站在当事者角度：案例分析虽属于间接经验的“式学习”，但是不能完全站在局外人或旁观者的角度，“纯客观”的学究式地去分析和评论，而必须“进入角色”，站在案例中主要“角色”的立场上去观察与思考，设身处地的去体验，这样才能有真实感，压力感和紧迫感，才能达到预期的分析与学习目的。

2.站在主管者的角度上：从主观者角度出发，是使案例分析具有全局性和综合性，若只站在一般管理者角度上，则分析结果导致只能符合局部观念，所以，只有站在案例的主管者角度上，以主管者身份去全面、综合的分析与提出决策方案。

（二）案例的分析方法

案例分析方法，主要取决于案例的具体情况与分析者个人的认识水平。笔者认为以下方法较为妥当。

1.系统法。把所分析的组织看成是处于一定环境中的一个系统，了解该系统各组成部分和它们的相互关系，就更能深刻地理解有关的行为和更清楚地看问题。

2.行为法。

分析着眼于组织中各种人员的行为与人际关系，重视人的行为，因为组织本身的存在。它的“思考”与“行为”都离不开具体的人，都有要由其成员们的行为来表现，组织中的人与外界环境的关系。他们的价值观、行为规范、有关的组织因素与技术因素等，都是行为法所关注的。

（三）案例分析的一般过程

主要包括以下几个步骤：

1.找出案例的关键问题，即主要矛盾是什么。

2.找出与关键问题有关的重要问题。

3.确定适合本案例的一般分析方法。

4.明确分析的系统与主、次系统，及其它们之间的关系，并找出构成自己分析逻辑的依据。

法律案例分析论文篇7

高校法律基础课是一门实践性、应用性很强的学科，其概念比较抽象，其原理具有较强的综合性和应用性，不易于学生认识和理解，学生在学习过程中普遍感到学习内容枯燥乏味，加之法律课程所占的课时总量较少，通常只在一个学期开展，因此学生很难在短时间内完全理解并掌握法律知识的精髓。那么，如何让学生在有限的时间内理解和掌握法律基础知识呢，如何通过短短的法律课程来提高解决实际问题的能力，成为所有法律教学工作者所面临的任务。

一、案例教学方法的内涵

所谓案例教学，是指根据教学大纲的规定和教学目标的要求，为讲解法律理论或法律规定，在教学过程中由任课教师的精心策划和指导下，选择并运用以真实情境为基础的典型案例将学生带入特定事件的情节现场，深入角色分析案例，用多种形式启发学生独立思考，对案例提供的材料和问题进行分析，提出见解，做出判断和决策，使学生掌握有关法律规定或理解相关法律理论，以提高学生分析问题和解决实际问题的能力的一种教学方法。

二、案例教学法的选取原则

（一）真实性原则

案例教学的理论依据是“实践出真知”，这就要求教师在法律教学过程中尽量做到理论联系实际，选择与学生的切身利益息息相关的真实案例，也可以选择社会热点、焦点案例，但所选案例要求真实、准确，不能胡编乱造，尽可能是新近发生的，这样容易被学生理解和接受，具有可信性和说服力，只有这样，才能使学生感兴趣，有新鲜感。选择来源真实的案例作为素材，一方面可以体现教师治学的严谨态度，另一方面比较容易引起学生的共鸣，有利于把学生的间接经验转变为直接经验，使教学收到预期效果。

（二）典型性原则

所谓典型性在于案情与法律原理规范的联系性，要求围绕教材的核心内容及教学大纲，选择能够充分体现教材内容并且与学生知识结构、能力水平相一致的案例。使用这种案例可以使学生加深对案例的研究和与所学知识的结合，并领会法律原理、规范运用的条件和环境。案例的选择要做到两点，一是要针对教材内容选择，以体现它为教材服务的目的；二是要针对大学生的思想实际中的热点问题进行。

（三）适应性原则

选择教学案例时还要结合学生特点以及教师的能力等因素，如对初学法律的学生，一般要选用综合难度较低的案例，而对高年级的学生和具有法律实践经验的学生，选用案例的难度要相应地增加，可以给他们提供综合难度大的案例进行分析。同时选择案例也要注意教师驾驭问题的能力，让学生通过案例理解、掌握和运用教材中的相关法律知识点，使学生在案例教学过程中通过分析与思考，深化自己对法律理论知识的认识，培养法律意识。

三、案例教学方法的讨论

（一）分析案例

根据上述案例选择的原则挑选典型案例以视频、文档的形式准备好，对视频案例可以用摘要的形式把主要内容发给同学们阅读，所选择案例的针对性要强。在课堂教学之前，教师先将案例发给学生，让学生阅读案例，熟悉案例，同时设置提出一定的问题，让学生思考。学生的准备主要包括阅读案例，了解案例的内容，根据老师提供的延伸阅读文献进行扩展阅读以便为讨论做好充分的准备。教师要对案例进行前期分析，并引导学生对案例的内在矛盾进行剖析，同时预测学生可能出现的各种观点，并提前进行理论的准备，以便在讨论中对学生加以引导。

（二）提出问题

在案例教学过程中，对问题的设置和提问时机的把握也是教学的难点之一。通过分析案例类型及所反映的问题并结合教学目的要求，所提出的问题可以是一个，也可以是多个，可以是开放性的，也可以是选择性的，教师根据教学需要和教学内容适当安排即可。好的问题不仅可以吸引学生的注意力，激发学生强烈的求知欲望，而且可以活跃学生的思维，使其在课堂一开始就带着问题进入学习状态，并积极寻找解决案例问题的法律依据。

（三）案例讨论

在案例教学中，组织学生对案例进行讨论交流是至关重要的一个环节，教师要善于通过各种巧妙的提问，引导学生展开讨论，将关键性发言引向深入，充分尊重学生的分析。通常采用分组讨论模式，即把学生分成4～6人的若干个讨论小组，在讨论的过程中，要求学生各抒己见，表达各自观点和立场，并陈述理由，同时要求各小组能够对不同的结论进行分析比较。在进行全班讨论是，要求各小组派出代表进行发言，同时要求该组其他成员记录本小组的发言要点、解题思路及小组讨论中存在的疑难点，然后在全班发言交流，其他同学亦可做补充性发言。教师也可以根据实际情况，直接在班级范围内进行集体讨论，引导学生进行推理，防止讨论主题漫无目的地扩散，适时地给发言学生以充分的肯定和激励，并给学生营造一个充分展示自我充分发挥自己才能的氛围。

四、案例教学方法的点评和总结

教师的总结点评是案例教学法的归宿，要求教师收集同学们的讨论稿，及时对案例教学的效果做出总结，对学生讨论中暴露出来的问题，尤其是案例中的疑难问题，有针对性地进行深入分析，教会学生从不同角度、用不同方法来探究解决案例问题，让学生能够运用所学的法律知识解决现实中的法律问题，以利于今后案例教学的改进。引导学生去思考从案例教学的过程中学到了什么，掌握了哪些法学理论和法律规范，运用了哪些案例分析方法，得到了哪些有价值的启示，是否提高了运用法律知识解决实际问题的能力等。通过这一环节，可以培养提高学生对案例的书面分析能力，同时也是对整个案例教学过程的再回顾和总复习，使学生对学习的内容掌握得更加牢固。

作者简介：申子夏（1982-），女，汉族，河南商丘人，商丘医学高等专科学校纪检监察助教，研究方向：高职高专法学研究。

参考文献：

法律案例分析论文篇8

中图分类号：G4

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）27-015003

案例讨论法最早来源于西德，是由教育家瓦・根舍因提出，这种教学方法又被称作实例教学法或个案教学法。该种教学方法注重从实践中选取案例，再通过将其应用于教学中来揭示科学的真相。最初在商业和企业管理学教学中教师采用了该种教学法，并取得了显著的成效。直到1870年，美国哈佛法学院院长柯里斯托弗・格伦姆布斯・朗道尔将其运用于法律教学中，至此，案例讨论法在法学教学中才逐渐被认可并发展起来。在法学教学中，教师为使学生明白复杂深奥的法律条文，学会准确适用法律，就会以实践中选取的一个典型案例为中心，引导学生分析和讨论，进而生动形象地解释法律的内容，深刻揭示其法理内涵。

众所周知，商法的技术性、实践应用性非常强，并在法学体系中处于核心地位，传统的讲授式教学方法虽然有利于学生更好的掌握基础理论知识，但在教学过程中，却往往忽视了对学生法律思维和法律创新意识的培养，也不注重对学生分析问题，解决问题能力的培养，使法学理论知识脱离了实践，不利于对学生法律素养的塑造。而案例讨论教学法，是对传统的讲授式教学方法的一种尝试和创新，这种方法，不但在教学过程中可以使学生更好的把所学到的基础理论知识和实践相联系，而且对培养学生各方面能力具有一定价值，并能更好的调动学生学习枯燥、沉闷的法律知识的积极性和主动性，激发学生独立思考和创新意识，变被动接受为主动学习，从而为更好的成为一个具有法律职业道德素质的新型人才而服务。

1 案例讨论法教学的功能和意义

在传统的法学教育模式中，案例教学法曾被广泛应用，该种教学方法通常的做法是教师根据教学目标和教学任务的需要，在讲解基础理论知识和重难点时，选取合适的案例进行进一步说明、解释，案例是为理论讲解而服务的，所以其处于辅助的地位。虽然在举例的过程中，学生也会某种程度的参与到教学中，例如参与案例的分析，交流，讨论等，以此来寻求解决问题的途径，并掌握重难点，但是和案例讨论法相比，传统的案例讲解法中更多的体现的是教师教学的主动性，在课堂上，由教师进行法律基础知识的讲解，分析，并进一步举例说明教师所讲解的知识点和重难点，为了不扰乱既定的教学计划，学生往往只能就个别的问题在很小的程度上参与有限的讨论，而往往不能对教师传授的知识进行深入和透彻的讨论与分析，并且学生因为参与度不高，往往在教学中处于被动的地位，师生之间也缺乏必要的和谐的互动，教师通常无法了解学生对知识的掌握程度，课堂气氛比较沉闷，学生对所教授的内容缺乏兴趣，实践中学生缺乏创新意识和自我思考的能力。相反，案例讨论法在原有的案例教学法基础上，打破了原来课堂中教师角色和学生角色的设置，学生变被动为主动，学生之间可以互相讨论、辩论，学生和教师之间也可以直接进行交流和沟通，使原本沉闷的课堂变得活跃生动，效果显著。

1.1 培养学生学习的主动性和积极性

在传统的法学教学模式中，由于教师教学地位的主导性，导致了学生在学习中的被动性，因此，在学习枯燥的法律知识的过程中，学生越发的缺少热情和积极性，甚至对法律条文产生一种厌烦感，进而使得很多法学专业的学生对整个法律职业失去了兴趣，最终选择了其他行业。商法是一门逻辑严谨、思辨能力很强的实践性课程，在学习的过程中，教师如果根据该门课程实践性强的特点选择案例讨论教学法，不但可以激发学生的学习热情和积极性，使学生对法律知识，法律条文产生好奇和兴趣，而且可以更好的调动学生课堂的参与度，进一步锻炼他们的法言法语表达能力和法律逻辑思维能力。

1.2 培养学生的实践能力

高等法学教育的根本任务和根本目标是培养能够熟练运用法学理论、法学方法独立分析问题、解决法律实务问题的法律职业人才。传统的法律教育模式，更注重对学生基础法律知识的传授，这种教学模式导致一个很严重的现实问题，即我们的法学教育人才，虽然有很多是法律知识、法律条文的记忆高手，但是一旦走人社会，进入到司法实务当中，他们却成了不会运用法律知识只会死记硬背的机器，因为在传统的法学教育模式在中，他们只学会了死记硬背，而没有学会灵活应用的技能。而案例讨论教学法，其产生和发展的最终目的都是为了在各类教学中做到理论联系实践，锻炼学生独立分析问题和解决问题的能力。通过课堂的案例讨论，学生可以学会把死记硬背的法律条文应用于具体的案例，对模拟的实务中案件做到正确、准确的适用法律条文。这个学习的过程，不但可以使学生通过课前对案例的查阅、分析掌握相关法律条文，培养自学的能力，而且通过课堂讨论，辩论，还可以进一步学会运用法律法律去独立思考、解决问题。

1.3 培养学生的法律综合素养

传统的法学教育模式中，师生之间互动较少，学生在教学中基本没有多少表达的机会，教师的教学要综合考虑多方面的因素，教学计划的限制导致教师在教学中不能给学生太多的空间和时间，所以学生在课堂上既没有机会也没有多少时间来表达自己对问题的思考和分析。长此以往，本应该是能言善辩的法学专业的学生，却发现不会运用法言法语来表达和陈述，更不会从法律的角度用法律的思维方式来思考问题。案例讨论法在教学中转变了师生之间的地位，教师给了学生更多的表达空间和机会，锻炼了学生法律语言表达能力和辩论的各种技巧，这些技巧不但是将来从事法律职业所必不可少的技能，而且也是作为一个法律职业者所具备的综合素养必不可少的组成部分。

2 案例讨论课的具体实施

随着法学教育的深入，越来越多的教师在实践教学中开始结合部门法的要求采用案例讨论教学法，以帮助学生理解和掌握学习内容。然而，案例讨论课的组织并不是一件容易的事情。一次成功的案例讨论课需要从课前、课中到课后都进行充分的准备和严谨的设计。

2.1 选取案例

选择合适的案例是案例讨论课成功的一个关键环节，因为如果案例选择不当，不但不能使讨论课顺利开展，还会影响到学生对学习相关法律知识的兴趣，进而打击学生学习的积极性，因此，在案例讨论课之前，要针对授课学生现有的法学基础知识水平和综合素质，选取适合讨论的经典案例。案例的选取不能过于简单，要具有一定的复杂性和可争辩性。“相对于简单的案例而言，该案件将导致两种以上的法律概念、法律制度可能被适用，不经仔细辨别和严密推理难以给出确定的结论。”这样的案例才能激发学生探索的欲望和兴趣。选取的案例最好是司法实务中真实发生过的案例，因为此类案例既和我们的现实生活密切相关，同时又是学生热切关注的焦点，并且案件具有一定的争辩性，又可以激发学生的好奇心和讨论的热情，现实中真实存在的案例往往又具有一定的典型性和权威性，通过对该案例的讨论，可以使学生更清晰的掌握法律基础理论知识，运用法律知识于实践，感受到法律的实用性，并学会举一反三，对此后的教学也会有一定的助益。比如在讲授《商法学》的过程中，笔者经常会以国美电器集团创始人黄光裕和国美前董事会主席陈晓之间的股权之争作为一个典型的案例来组织一次案例讨论课。该案例在我国公司发展历史上是一个非常具有争辩性和讨论性的案例，案例争议的最终结局也非常发人深省和值得借鉴，对于学习《商法学》的学生来讲，这是一个既能足够引起他们兴趣的案例，又是一次能令他们体验理论联系实践，学会运用所学法律知识的好机会。

2.2 课前准备

在正式组织讨论课之前，将案例讨论的内容布置给学生，是顺利开展讨论课的一个重要的课前准备环节，因为这将影响着课堂讨论能否按照既定的计划进行下去。由于选择的案例具有一定的复杂性和真实性，因此需要给学生充足的时间进行课前准备，比如查找、收集相关案例前因后果的资料；阅读、分析适用的法律条文；分组讨论、撰写结论报告等。为了便于课堂讨论的顺利开展，笔者一般将学生分成若干讨论小组，比如正方组、反方组等，然后至少提前两个星期将具体的讨论内容和要求传达给各个小组，要能保证学生有充分的时间进行资料的收集、整理和分析，在布置任务的时候，笔者一般会对案例中重点讨论部分、法律条文适用等内容给出一定的提示，明确大概的参考资料范围，并在准备阶段能随时对学生给予适当的引导和辅导，及时与学生沟通、交流心得，以便能了解和掌握学生的进度和准备情况。只有课前准备充分和详尽，在讨论的过程中，学生才能对案例进行清晰的阐释，透彻的分析和准确的运用。

2.3 讨论课的组织

案例讨论课的核心在于对课堂讨论的组织。案例讨论教学法的目的不在于得出正确的结论，而是通过对案例的分析和讨论培养学生学习的自觉性和积极性，塑造他们的综合法律素养，从而为将来从事法律职业奠定基础。基于此目的，笔者以一次《商法学》课程的案例讨论课为例，来论述课堂案例讨论的组织设计。在《商法学》的分论公司法学部分，股权和公司治理问题一直是这部分的重难点，如果只在课堂做枯燥的理论性讲述，学生往往无法理解其内容的精髓，更无法掌握法律条文的准确适用。因此，在讲述这两个问题的时候，笔者按照教学大纲的需要和学生的基础知识水平，组织设计了一次案例讨论课，本次讨论课选取了我国公司发展史上的一个经典代表性案例。该案例发生在2008-2010年间，基本案情如下：2006年7月，永乐电器被我国最大的家电零售企业国美电器收购，永乐电器的董事长陈晓出任了国美集团总裁，与国美集团创始人兼大股东黄光裕共同执掌国美电器。2008年黄光裕因经济犯罪入狱，陈晓临危受命，接受了黄光裕对国美实际经营控制权的委任。为了帮国美摆脱因黄光裕入狱引发的国美资金链断裂的困境，陈晓引入了外国投资贝恩资本，并实施了一系列高管激励措施，但这些措施威胁到了大股东黄光裕的利益，因此引发了黄光裕的不满。2010年8月4日，黄光裕提出召开国美特别股东大会，并提出了5项议案即要求撤销增发股份（增发股份会摊薄黄光裕股份，威胁其大股东地位）的一般授权和陈晓在国美董事会的职务等。在之后的一个多月中，双方矛盾继续恶化，2010年9月28日，国美在香港召开了特别股东大会，该次会议上，大股东黄光裕要求撤销增发股份的一般授权获得了通过，但撤销陈晓职务的议案被否决，而陈晓则继续留任国美董事会主席，可以说双方打了个平手。2011年3月，陈晓辞去国美董事局主席一职。黄光裕与陈晓之间的国美控制权之争最终以陈晓的黯然出局落下帷幕。国美股权之争彰显了我国上市公司所有权与控制权分离的必然性，同时也给我国现代企业管理提供了重要的借鉴作用。

法律案例分析论文篇9

中图分类号：G642 文献标识码：A

2011年中央政法委和教育部启动“卓越法律人才计划”，其以提高法律人才的实践能力为重点，这一重大举措对法学案例教学的改革提出了紧迫的要求。有鉴于此，笔者结合自己的教学实践对新形势下的法学案例教学作以下浅谈，以商榷于同仁。

1 新形势下法学案例教学的意义

时下多数学者认为，法学教育，特别是本科教育应以素质教育为基础，并与职业能力教育相结合。但长期以来我国的法学教育对素质教育重视有加，而对学生的法律职业能力培养关注不足。自从实行统一司法考试以来，法律资格的取得与大学法学教育之间联系较为疏远的不正常状况已经得以改观，但从目前司法考试的内容和考试方式来看，我国的法学教育与司法考试在不少方面是脱节的。司法考试是选拔法律实务人才的考试，而我国的法学教育多年来秉承知识传授的传统，不仅所开设的课程偏重于理论，而且不少教师在观念上也认为司法实务只是个实际操作问题，很容易掌握，无需在大学课堂上专门教授。另外，从法律认知规律来看，案例教学也不可或缺。法律规定源于生活，是对生活中的实际案例的归纳和提炼，法律调整的基本过程是从个别调整到一般调整。由此，学习法律就不能只是讲授抽象的法理和法条，还应当遵循由抽象到具体的思考过程，其具体体现就是“把法律还原为生活案例的”的案例教学法。有鉴于此，卓越法律人才计划将其主要任务定位于：培养应用型、复合型法律职业人才。在具体举措方面，提出要加大实践教学比重，搞好案例教学。

2法学案例教学的理念

关于案例教学法的理念，有学者认为可以使用三角形来表示：“以学生为中心”是一种主体观和师生观，为三角形的底，“知识与能力并重”是一种人才观，“开拓与创新”则为一种人格观，二者均为三角形的腰，而由三条边线组成的面则是学生在专业上的自主与持续发展，这是案例教学法理念的最高价值。对此，笔者深为赞同，但认为应将人格观中的开拓与创新纳入人才观，因为开拓与创新是新时代人才观的核心内容。另外，应将“平等和尊重”作为人格观列入。

2.1主体观和人格观

与传统的讲授式教学法不同，案例教学法认为学生具有建构知识的无限潜力，故而在教学过程中注意充分调动学生的主观能动性，实现了从教师中心向学生中心的转换。

在案例教学中，教师应当是学生学习动机的激发者、引导者和咨询者，这些角色应当贯穿于教学全过程。在案例的呈现环节，教师要为学生提供一个能激发学习热情的教学情景，并向学生呈现双方当事人对抗性的观点以及法官们就该案处理的观点分歧。而在问题环节，教师不仅要向学生提问，更要引导学生自己提问题，为此，教师应当有针对性地提出能够激发学生从更深层面探求知识的兴趣的问题，并通过诱导、赏识等方式，循序渐进地启发学生自主学习。在思与行环节，教师应当鼓励学生大胆实际操作，边想边做，边做边学，像律师那样思考，像学者那样钻研，从实践中寻求解决问题的方案和依据，从讨论中或辩论中相互学习，发现新知。在评价环节，教师应当鼓励学生针对当事人的不同观点与理由、裁判的正确性与合理性以及教师和学生提出的观点及解决问题的方法的正确性和合理性，结合案情，从立法和法理角度进行评判。在此环节，教师应“放下姿态”，从评判者走向咨询者，作为“学习共同体”中的平等一员，积极寻求与学生平等、自由地进行讨论、交流和辩论。由此，也就实现了教师和学生在真理面前相互平等及在探索真理的过程中应当相互尊重的人格观，这对于培养健全的公民人格有着重要意义。

2.2人才观：以创新性为中心

案例教学法的理念来自苏格拉底的辩证说和兰德尔的推理说，辩证说重视逻辑推理和辨证思考的过程，要求学生对任何问题都要作深入细致的分析，而非人云亦云。而按照兰德尔的推理说，如果学生学会了如何进行法律分析，那么即使他不去记忆具体法律条文，也同样能够运用法律推理能力理解他所不熟悉的法律。在这两种学说指导下建构的案例教学法究其实质，是在教师的精心设计和指导下，使用典型案例，循循善诱地将学生带入或真实或虚拟的案例，并让其承担一定的法律职业角色，引导学生自主探究，以提高学生分析和解决实际问题的能力。这个教学过程由两方面的过程所组成，一是将抽象的法学理论知识的传授融入法律案例之中，使学生在共同分析、讨论教学案例的过程中，不知不觉地获取法学原理和知识，另一是通过对法律案例的剖析和追问，使学生养成反思的习惯并不断提高反思的技能，发展和提高学生解决实际问题的能力。

案例教学为学生开拓与创新人格品质的发展提供了广阔的空间和实现的现实途径。首先，在案例教学中，教师与学生身份平等，共同置身于一个论战的场域之中，现实生活中的身份差异在这儿消失了，参与者都围绕着一个共同的论题自由思考、平等辩驳，而一个自由、民主、平等的人际氛围是创新的首要前提。其次，学生在教师的启发和鼓励下，积极主动地重新组织其既有的经验和知识，综合运用形象与抽象、收敛与发散等不同思维形式，自主、批判、创造性地分析问题，努力寻求问题的解决方式或者选择出最佳的解决方案。这一过程就是学生积极面对挑战，不断开拓进取，创造性思维被激发，创造性潜能被开发，创造精神得以养成的过程。

3法学案例教学的过程和方法

3.1典型案例的准备

案例是案例教学的基本素材，其选取至为关键。根据中国专业学位教学案例库中心法律硕士分中心近期编写的《法律硕士研究生教学案例编写要求》，案例的基本要求有：第一，案例应当以近三年发生的真实案例为基础进行编写；第二，案例应以培养学生的实践能力和执业技巧为导向，便于模拟实务操作；第三，案例应当有明确的所属板块，即是刑事、民事实务还是行政或非讼实务，并具有明确的教学目的；第四，案例应当明确描述案情和证据，不能过于复杂，但也不宜过于简单；第五，案例不要预设案件处理结果；第六，案例的篇幅应适中；第七，案例的教学时数应适中。笔者以为，就案例的选取除了应当遵循近期性这一要求外，还应当遵循下列原则：第一，典型性原则，典型性的衡量标准一是其涵盖的法律信息能够充分体现某一法学原理和知识，二是在教学法上符合教学规律，能够使学生通过某一案例切实掌握所讲理论、知识及技能。第二，针对性，即要以拟讲授的知识为中心来选取案例，使案例服务于讲授的知识。第三，综合性，即所选取的案例应当涉及尽可能多的法学理论和知识，不能一个案例对应于一个理论或知识点，要避免案例教学成为简单的“以案说法”。第四，一定的疑难性，所选取的案例其答案不能一目了然，而是要具有一定的“模棱两可”性，有深究的价值。选取到好的案例是案例教学成功的一半，故而教师平时应当多多留心，注意收集、积累案例，并对案例进行分析整理，做好分类，以为不同教学内容之用。此外，还可以考虑让学生自己收集案例，以充分调动其学习积极性。

3.2案例教学的实施

在案例教学的实施环节，教师要做好引导工作。在具体方法上，可先由教师精心设计好一系列问题，问题应当具有启发性和层次性，并由浅入深，环环相扣，然后教师围绕问题引导学生逐步深入地进行分析和讨论。为求讨论取得良好效果，教师应当在课前要求学生复习相关法学理论和知识点、熟悉所涉及的法律法规条文，并在讨论开始前向学生提示案情和问题的关键所在，必要时还应就如何运用法学理论和知识分析、判断、论证具体问题作适当讲解。案例运用的具体方法有案例讲授法和课堂讨论法。实践证明，讨论法更能激发学生学习的自主性和创造性，更受学生欢迎，教学效果也更好。因此，教师应当尽可能多地运用讨论法组织案例教学。案例分析和讨论结束后，教师应当及时组织学生进行总结，总结并非是简单地给出问题的答案或案件处理结果，而应着重指出本次案例讨论所解决的问题，解决问题的思路，讨论的重点和难点，以及讨论的得失，并指出今后的努力方向。总结工作也应尽量让学生来做，以培养其概括和抽象能力。在案例的讨论过程中，教师应当尽量抱持中立立场，但另一方面教师也应当在必要的时候给学生适当的启发。

3.3案例分析报告的撰写

案例教学的最后一个环节是教师指导学生撰写案例分析报告。这个阶段十分重要，因为它是学生围绕案例对法学理论和知识的整理和系统化工作，也是课程考核的重要一环。通过课堂的案例分析和讨论，学生应当以书面形式对所讨论的案例进行认真分析和总结，并将其外化为案例分析报告，这不仅可以使学生巩固和提高所学理论、知识和技能，还可以提高学生的书面表达能力，并逐步培养其撰写学术论文或法律实践文书的技巧和能力。就案例分析报告的格式，笔者所任教的学校广东财经大学有着统一的规定。但笔者以为，从案例教学的目标出发，报告的格式不宜强求统一，只要包括了案情介绍、案例的学理分析和证据分析、案例所涉法律法规、案例处理以及其他需要事项，如相关的学术文献等，就可以了。

对学生撰写的案例报告，教师应当及时进行批改，并做合理考核，然后适时向学生反馈。反馈这个环节不可或缺，但目前没有得到应有的重视。

参考文献

[1] 邵维国.案例教学是法学本科教学的生命（代序）[M].厦门：厦门大学出版社，2014.

[2] 李昕.民事诉讼法教学案例[M].厦门：厦门大学出版社，2014.

法律案例分析论文篇10

随着社会经济的发展，法律的社会作用和地位日益彰显。然而，如何创新教育模式和教学方法，培养具有一定理论知识和较强实践能力、创新精神的法律人才，成为法学本科教育领域亚待解决的问题。在此背景下，我校法学院更新教育理念，积极探索，尝试在传统理论课程之外单独设置一系列案例研究课程，注重并加强学生实践能力、法律职业技能的训练与提高。这种课程与基础理论课程及其他实践教学有何关联?教学中应注意哪些问题?以下笔者结合自己所讲授的《民法案例研究》课程谈下对有关问题的思考。 一、民法案例课程的定位 (一)从民法教学所面临的限制谈起 民法，作为调整平等主体之间人身关系和财产关系的基本法律，内容丰富，概念抽象，体系严密且具有很强的实践性。我国传统民法教学的基本定位是理论教学，侧重点在使学生系统掌握民法有关概念、原理、制度和体系。在这种模式下，学生虽具备一定的理论知识，但解决问题的实践能力和职业能力相对不足。近些年来，为解决学院式法学教学与实践型人才培养矛盾日益突出，许多高校进行教学改革，将案例教学方法引人法学基础课程教育中。案例教学法①，是指在法学教学中，通过引导学生讨论、分析、研究现有的案例，使学生掌握有关法律知识和提高学生分析问题、解决问题能力的互动式教学方法。民法教学中引人案例教学法，注重将各种现实生活元素融人到抽象枯燥的理论教学中，通过设置一个个具体、典型的案例，引导学生在具体的情境中掌握知识、运用知识，改“一言堂”为“多言堂”，很大程度上活跃了课堂气氛，提高了学生认识问题、分析问题、解决问题的综合能力。 案例教学法在民法教学中的提倡和改革，一定程度上弥补了传统教学的不足，然而在我们这样的成文法国度里，其作用仍局限于一定的范围内，表现在，在我国许多高校的民法教学中，案例教学只是辅助手段，从属于传统理论教学。因此，讲义式的传统教学方式仍占主导地位，案例的引人和分析多数是为了解释和说明课本的某一理论和法条。案例的选择上，案例过于简单，人为加工痕迹明显，影响学生深人分析。而且，囿于民法教学内容、教学进度影响，教师很难给学生提供一个广阔的空间去讨论、分析案例，而学生囿于学习的阶段性及知识结构的不完善性，其综合运用分析能力及特有的法律思维能力不能在民法课程中得到有效的训练和培。专业实习实践环节，学生虽然能接触一些民商纠纷的法律实务，但实习场所有限，时间较短，从内容和效果来看，学生也很难全面地参与案件讨论和分析。而模拟法庭教学，往往注重程序性的模拟，几个人在表演，多数人在旁听，所选案例的非争议性，缺乏深人的辩论和真实感。近几年引人的法律诊所教学，使学生能够接触到真实的当事人、处理真实的案件，但因运作经费案源及时间的限制，普及面甚窄。如何最大化地在大学本科教育中有效培养学生在民法领域的思维能力，提高学生观察现象、分析判断问题、解决问题的综合能力，成为民法教学所要研究的重要课题，同样，其他领域如刑法、行政法等也存在着类似的问题。 (二)改革之路经 对于上述问题的思考，可在以下方面尝试改进。其一，增加民法教学的学分和教学学时，使任课教师有较多的时间引人案例、分析案例从而提高学生的理论水平和实践能力。其二，保持原有的理论教学安排不变，加大实践教学环节教学力度，使学生在系统掌握理论知识后进行实践能力的训练。对于前者，基于民法体系强、内容丰富的特点及新生知识阶段性、知识结构不完善等实际情况，教学中仍不宜引人骄傲为复杂的、有讨论价值的争议案件。另外，即使教师有相对较多的时间去组织、讨论案例，但这样的穿插案例不利于学生对整个民法知识的系统掌握。对于后者，符合学生心理需求和认知规律，在了解有关法律理论之后，学生普遍希望去接触一些具有综合性、典型性、疑难性的真实案例来检验自己的学习成果。在这种改革路径下，加强实践教学环节无疑是较好的选择。在专业实习、模拟法庭、法律诊所外，我们是否有更好的实践教学安排来优化我们的教学体系?鉴于以上实践教学自身的局限性，笔者赞成单独设置相应系列案例课程来优化实践教学体系，具体为，在民法、民事诉讼基本法律知识学完之后，设置民法案例课程，该课程所涉内容以民商事及民事诉讼法律知识为依托，重在培养学生在私法领域的法律思维及分析、解决问题的能力。案例课程与理论课程不同，其定位在于较为系统地培养学生某一特定法律领域的解决问题的实践能力，是相对独立的实践教学，该课程与专业实习等实践环节相结合，能够总体上全面提升学生的法律推理和实践能力。从各高校法学教学的调研来看，在本科教学中设置单独的案例课程的为数不多，华南师范大学所进行的案例课程与观摩审判、实验教学、法律实习、法律进社区服务等相结合的五位一体实践体系在培养学生思维能力、创新及科研能力等方面所取得的良好成效，川也证明了在本科教学实践环节中设置案例课程的可行性与有效性。 二、民法案例课程的特点 民法案例课程虽为民法案例教学法的延伸，但其作为一门独立的实践教学课程，有其独特性。具体表现在: 其一，教学目的在于系统提高学生观察、分析、解决民事纠纷的实践能力和创新能力。 在民法教学中，案例教学的目的主要在于对有关民法概念、制度的理解与掌握，而设置专门的案例课程，对学生进行系统的案例分析训练，侧重于学生综合运用知识、分析、判断、推理、创新能力的全面培养，突破了传统教学的束缚，获得了独立的发展空间。联合国科教文组织根据对各国专家意见的调查，获得了对案例研究、研讨会、课堂授课、模拟练习。如能有效开展案例教学，对创新人才的培养是大有裨益的。 其二，学生是教学活动的主体。 在整个课程的进程中，始终以学生为主导。学生基于特定的真实案例，查找、收集资料，对案件事实进行梳理和认定，提出不同的处理方案，而教师仅仅对课堂进行组织和指导。在的处理过程中，学生的动手能力、思辨能力、协作能力、表达能力等达到较为充分的锻炼。#p#分页标题#e# 其三，教学手段多样性。 相对独立的案例课程，获得了自由的发展空间，可以采用多种形式组织教学。 (l)讨论式。将学生分成若干小组，各小组分别就案件事实、争议焦点、所涉问题、所适用的法律等进行讨论，提出最佳解决方案。通过自己对案件的讨论和处理，提高了学生学习主动性及协作能力，同时培养了学生客观、公正、妥当解决纠纷的能力，这是将来从事法官职业所不可少缺少的素养。 (2)抗辩式。任何民事案件纠纷都会涉及原告和被告，将个小组分成对立的双反，从维护自己利益的出发来对案件事实进行认定、对法律适用问题进行辩论，培养其作为职业律师的思辨能力。 (3)观摩式。在课程进行当中，适时让学生对实际的审判过程进行观摩，分析、评论案件庭审过程，了解司法实践工作运行过程。 (4)角色模拟式。这是更具有综合性的教学方式。教师把不同案情交给个小组后，由各小组自行进行角色分工(法官、律师、当事人、证人等，各司其职而又相互合作)，撰写法律文书，利用模拟法庭模拟审判过程。每个小组组织一次，每次其他小组进行观摩和点评。就此种模式的运行而言，可以考虑与原有的模拟法律训练课程进行适当的整合。其四，考评方式的动态性与静态性。本课程的教学目的与教学手段的多样性决定了其考评不能采用传统的考试或者论文报告模式。案例课重在培养学生分析、表达、协作、创新等能力，应当加重动态过程的表现在整个成绩中所占的比例，采取动、静结合，以动态考察为主的评价模式。 三、民法案例课程的组织及应注意的问题 案例课的教学方法，相对灵活，但不论是讨论式、抗辩式还是观摩式、角色分工式，大致都要经过三个阶段，即案例的选择与准备、学生的分析与处理，教师的点评与总结。下面结合最常用的讨论式来作一交流。 1.案例的选择与准备 案例课程中，案例的选择至关重要，直接关系到课堂讨论的质量和学生的参与积极性。笔者结合教学经验认为，好的案例应具备以下要求。 第一，真实性、典型性。根据心理学的“临近效应”和“权威效应”的解释，人们对心理上越是临近的事物越是容易接受，越是权威越是崇拜和信服。t3]根据这种心理状态，最好选择与学生生活贴近的真实的典型案例，这样更能引起学生的共鸣，激发学生的学习兴趣，增进学生的成就感。比如，在进行侵权方面的案例分析时，可以引人汽车、热水器等产品侵权损害赔偿案件、交通事故民事赔偿等真实而又贴近生活的典型案例。 第二，具有分析价值。选择的案例一定要具有分析价值，依笔者见解，具有复杂性或者具有争议性的疑难案件可以作为选择的考虑范围。复杂性是指案件事实较为复杂且涉及到多种法律关系，如在一起电梯伤人的案件中，既涉及当事人之间的合同关系、侵权关系，又涉及到电梯所有人、使用人及维修公司等多方关系，案情较为复杂，案件的处理需要学生综合运用民法知识逐一、深人分析所涉人员之间的法律关系及法律适用，能够较好锻炼学生的法律思维能力。而有些案例，案情并不复杂，但在举证、法律适用方面有争议，这种案例通常对培养学生的思辨能力、创新能力具有较高的价值，能够增进学生对民法精神、原则、有关制度及法律适用方法的深人理解，有利于培养具有较高素养和创新精神的法律人才。 遵循以上要求来选择、准备案例，不仅需要花费教师大量的时间和心思，更需要任课教师有换位思考问题的的能力，从学生的角度考虑他们对案例会如何理解、思考、分析，可能会遇到什么问题，根据一般的认知特点适当地设计出一系列“阶梯性”的问题或者焦点问题，以便于课堂的引导和调控。 2.案例的分析与讨论 准备好的案例提前布置案例，让学生有足够的时间去查阅相关资料，深人讨论。课堂讨论时首先以小组为单位进行意见的发表，其他小组的学生可以进行评论和提出问题，不同意见的小组可以进行辩论。为使讨论的问题集中，达到一定深度，教师必须进行适当的引导，既鼓励学生从不同角度发表自己的见解，又要注意纠偏，把讨论逐步引向深人。 3.案例，汽评 在课堂教学结束时，教师要善于点评和总结，对学生分析过程中提出的各种观点进行客观、公正地评价，善于发现学生思维中的闪光点，多予以鼓励和表扬。另外，对讨论中存在的不足要给予正确的引导与分析，做到以理服人。 案例课程教学，重要的不在于给学生提供每个案例的答案，也不仅是有关的法律知识，更重要的是法律推理的的技艺。l4]对于任课教师而言，整个课程的进行始终要以提高学生的思维能力、分析和推理能力为目的，掌握一定的法律分析方法。“授人以鱼，不如授人以渔”，法律推理及法律思维方式就是渔，不论法律知识如何变化，所面临的案件有何不同，而法律职业所需的这种思维能力则是不变的。

法律案例分析论文篇11

[中图分类号] C961;G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）01-0143-03

法学教育是一项理论性与实践性相结合，知识性与技能性相并重，以培养合格的具有坚定法律信仰、敏捷法律思维和较强实务技能的法律专业人才为目标的教育活动。归结起来，一是使法学专业学生掌握法律角色的参照系，懂得作为一名法律工作者（律师、检察官、法官等）在其所处的位置上对外观察问题的方法、观点以及独特的推理思维方式，二是把学生培养成高素质的优秀公民。[1]随着信息网络技术的迅猛发展和多媒体在教学中的广泛运用，利用多媒体教学在高校教育中已成为一种普遍现象。法学作为一种应用性较强的学科，案例教学法越来越受到重视，成为重要的法学教学法。然而，传统的案例教学法实践中存在着激发学生兴趣不足、案例介绍完整性和典型性不强、教学效果不明显等诸多弊端。如何通过案例视频化的教学模式弥补传统案例教学的缺陷，是法学教学方法的改革创新和有益探索的方向。

一、案例视频教学法是实现卓越法律人才培养目标的有效方法

卓越型法律人才培养计划是中央政法委和教育部于2011年联合的国家法学人才培养战略计划，将提高法律人才培养质量作为我国高等法学教育改革发展最核心、最紧迫的任务。培养应用型和复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重中之重。培养什么样法律人才和如何培养合格的法律人才，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育和实务创新能力的培养，促进法学教育与法律职之间的深度衔接，是我国法学教育转型必须解决的重大课题。因此法学课程关键在于理论与实践的结合，不仅要对学生进行法学专业知识的传播和解惑，更重要的是思维能力及法律实务技能的教育与培养。

（一）案例视频教学与传统案例教学

传统的案例教学法在法学教育实践中存在着诸多弊端。第一，学生的兴趣激励不足。课堂上讲授的案例一般是通过教师口述或用PPT文字等方式对案情进行介绍，上述案例的介绍和讲解只能让学生抽象的了解案情及判决结果，而不能全面的感知案件的整改过程，难以最大限度上激起学生学习的兴趣。第二，传统案例选择的非典型性与非时代性。教师从案例教程教材中选用的案例通常是一些陈旧的案例，现实生活中公众广泛关注的热点事件和典型案例囿于教材的周期性往往难以引入分析，课堂讨论案例的非典型性和非代表性使得学生对时代性的案例缺乏了解和分析。传统案例教学法的上述缺陷和不足，使得不少案例教学过于形式化和呆板，或是为了强调教学方法的多样化而生搬硬套某些陈旧案例，或是案例分析一知半解，没有充分考虑现实案例的多样性与复杂性，使得学生对基础理论知识和案例分析方法的掌握不足，在遇到现实案件时往往无从下手。

（二）案例视频教学与其他实践型教学

近年来，“诊所法律教育”、“模拟法庭”等实践型教学方法已经成为我国法学教育改革的讨论重点与实验手段，开始不断在许多高校推行。但上述实践教学方法囿于受教育学生知识层次、场地、教师实践能力、资金等各方面的限制，无法作为一种常规性和高效性的教学方法运用于法学教学实践中，在整个法学教育改革中处于一种辅助地位。而案例视频教学法可以突破上述实践教学的条件限制，作为一种常规性的教学方法广泛运用于大部分课程教学实践中。

二、案例视频教学法在法学教育中的独特优势

视频案例教学方法是指在法学教学过程中教师按照教学大纲和围绕教学内容，在互联网上精选案例视频短片，利用多媒体技术组织学生观看并指导学生深入分析、认真思考、积极讨论，以培养学生法律逻辑思维能力和提高学生分析、处理及解决问题的能力，是一种实现理论和实践有效结合的综合教学方法和手段。其相对于传统案例教学、“诊所法律教育”、“模拟法庭”等其他教学方法具有自身独特优势。

（一）激发学生的学习兴趣

兴趣是最好的老师。法律规范本身是枯燥乏味的，理论知识本身是抽象的，教师如果只是传授理论知识和逐条解说法律条文，教师主动讲学生被动听，学生的头脑只是“储存器”未能发挥想象的空间，这样的课堂气氛必然无法振作学生的精神，难以引起学生学习的兴趣。而案例视频教学法提供用声音、画面、案例故事等相结合的多媒体形式，把教学内容生动形象地展示在学生面前，给学生以新颖感和惊奇感，可充分调动学生的视觉、听觉、触觉多种器官，使学生在课堂中保持高度的兴奋，使其注意力集中，有效的激发学生学习法律的兴趣，调动学生学习法律的主动性和积极性[2]，能使学生自始至终参与整个案例视频教学的过程。

（二）深化学生对知识理解

心理学家特雷奇勒（Treicher）做过一个著名的心理实验，实验证实：人类获取的信息83%来自视觉，11%来自听觉，这两个加起来就有94%，还有3.5%来自嗅觉，1.5%来自触觉，1%来自味觉。[3]案例视频教学法通过视频的形式，既能看得见，又能听得见，这样通过多种感官的刺激所获取的知识，在学生的头脑里留下了深刻的印象，知识的保持将大大优于传统教学的效果。因此，案例视频教学法不仅有利于知识的全面了解，而且更有利于知识的记忆和法律思维的培养。同时，教师所使用的视频案例都是现实生活的焦点问题和典型案例，有些还可能是学生在日常生活中所碰到的法律问题，学生本身对此已给予了较多的关注，更希望得到较为权威的法律分析，恰恰这些视频案例中大都穿插有法学专家学者的分析和见解。这样，通过活生生的案例，结合专家学者的分析和自己的理解，用书本上的理论知识去解决实践中的法律问题，必然能够加深学生对所学法律理论知识的理解和运用。

（三）培养学生的法律思维

学习法律，主要是掌握如何运用法律知识去认识、分析和处理现实问题。[4]传统的教学法是“满堂灌”的传授理论知识，缺乏法律实务技能的实践，造成理论知识和实践相脱节，难以培养学生的法律思维能力。案例视频教学法就是通过多媒体课件播放真实的案例，组织学生对视频中案例进行学习、讨论，引导学生如何运用法律知识去认识、分析和处理现实问题。因此，案例视频教学法能够传授给学生分析问题、解决问题的方法和技巧，实现思维能力及法律实务技能的教育与培养。

（四）实现师生角色互换

教师在播放案例视频之前即讲授理论知识，如果教师有的放矢提出视频中相关的一些理论问题，在播放视频过程中或结束后与学生交流讨论，让学生充分发表自己的意见，提出自己的观点，必然能形成热烈讨论的氛围，就能实现师生互动，营造活跃的课堂气氛，实现角色互换，即由传统的以教师为教学中心向学生为教学中心转变，从而提高教学效果。

三、案例视频教学法在法学教育中的具体运用

案例视频教学法是将具体法律案例教学与多媒体教学有机结合的一种综合教学方法。教师在课程教学中把课前精心准备好的案例视频利用多媒体课件在课堂中播放，然后引导学生对案情展开专业分析，在案例分析和讨论中不断学习法学理论知识，逐步厘清解决案例问题的思路，培养学生通过案例分析掌握专业知识和专业技能的学习能力，促成学生法学理论与法律实践应用能力相结合。在具体运用案例视频教学时，要注意视频案例的选择和在教学中的具体操作，这样才能取得良好的教学效果，达到预期的教学目标。

（一）视频案例的选择

视频案例主要存在于中央电视台及地方电视台制作的法制栏目，如《今日说法》、《经济与法》、《法制在线》、《庭审现场》等。这些栏目里的案例具有真实性、典型性及很强的时效性，因此从这些栏目里选择视频案例是一个有效的途径。

案例视频教学法以“案例”为素材，案例的选择具有重要的意义，直接影响学生的兴趣性、积极性，关乎教学效果的优劣。

1.视频案例具有针对性。教材的内容是教师授课的基本依据，教师应当根据教学内容有针对性的选择案例进行课堂教学。第一层次是针对基础知识选择案例，这种案例的使用可以有效的帮助学生对该基本原理和基础知识点进行深刻理解和牢固掌握，可适用于大一、大二的法学本科生进行民法学、刑法学等基础课程的学习;第二层次是针对法学课程中涉及多部门法知识综合运用的案例，这种案例的运用有助于培养综合运用多部门法学知识的能力，加强学生整体思维的训练和法学知识的综合灵活运用，可适用于大三法学本科生进行部分选修课程的学习;第三层次是涉及法学多个课程中多个知识点的案例，这种案例的使用能有效地培养学生综合运用所学知识解决现实法律问题的能力，可适用于大四法学本科生进行应用型课程的学习。[5]

2.视频案例具有新颖性。即选择的视频案例应是近两年社会上新近发生的具有新颖性的案例。案例视频教学法是一种能有效激发学生学习兴趣的方法，只有选择那些最近发生的在社会上引起广泛关注的案例，才能激发学生的热情，提高学生参与的积极性。因为在给予这些案例高度关注讨论的人之中不乏知名的学者，学生可以参考学者的思路和建议，提高自己认识、分析和处理问题的能力。相比而言，那些陈旧过时的案例往往会因缺乏时代特色让学生产生“疏离感”，从而降低了学生参与的积极性。因此，教师在选择案例时应尽量选用最新社会关注的焦点案例。

3.视频案件具有典型性和教育性。教师选择案例时既要注重选择正面的典型案例，也要选取一些反面的职业伦理案例以帮助学生职业伦理素养的养成。正面的案例能培养学生的法律信仰，反面的案例则能对学生起到警示的作用。[6]法学教育首先要把学生培养成高素质的优秀公民，不但要通过正面的案例告诉学生“应该怎么做”，而且要通过反面的案例让学生明确“不应该做什么”;其次，法学教育的本科生将来大多是一线的司法或法律实务工作者（律师、检察官、法官等），对他们法律信仰的培养直接关乎我国未来的司法公正及法治社会的真正建立。

（二）案例视频教学法在教学中的具体操作

正确的组织实施是案例视频教学法成功的关键因素。教师应根据具体的教学内容，在教学过程中恰当的引入案例视频，通过观看案例视频了解案情后组织学生对案例中的问题进行讨论和课后交流。

1.课前准备

课前准备分为教师和学生两个方面。教师不仅要根据上述原则慎重选好视频案例，同时要掌握视频播放的时间，适当的对案例视频进行剪辑，且更应当熟悉其内容和设计好在课堂上讨论的方案及要讨论的相关问题。同时学生也要进行课前预习和准备，学生应当在课前全面对所讲授的章节内容和知识点进行认真预习，了解该章节应掌握的重点和教学目标。

2.课堂操作

首先，教师讲授专业基本理论知识。在播放视频之前，教师应在规划的时间内将章节内容和基本理论全面而系统的串讲一遍，从而指出应掌握的知识点。学生在观看案例视频时，会自觉运用相关理论知识去分析案例，有的放矢而不是当作一般视频漫无目的的观看。

其次，合理控制案例视频播放时间。案例视频教学法作为一种常规的教学法，放置在课堂上进行常规教学使用，故选用的案例除了在内容上必须符合课堂教学外，在形式上还要控制其时间，视频播放时间最好设置在15分钟左右，最长的不宜超过25分钟。合理的视频时间安排能够充分保证在一节课堂教学中将理论知识讲解、视频案例播放、案例分析讨论等环节有序开展。

再次，案例分析和讨论。教师在案例分析和讨论环节应加强对学生方法和技巧的引导，将基础理论学习有效地融入案例分析中，培养学生的法律专业思维能力。为充分调动学生的学习积极性和主动性，教师既要鼓励学生勇于参与讨论，又要按照实务技巧和规程进行训练，防止学生的讨论偏离中心和重点。一般的，视频案例中都穿插有法学专家或律师的分析与点评，在观摩与讨论过程中，学生便可以参照专家的分析并借助教师的启发，对自己的观点和认识做出评判，以此逐步培养分析问题和解决问题的能力。

最后，教师归纳总结。对每一节课的教学总结不仅是一个至关重要的环节程序，也是案例视频教学能够达到预期教学效果的关键所在。对于学生在案件分析和讨论过程中不同思路和各种观点，教师都应归纳总结，逐一客观公正的评价。对积极发言的学生给予充分肯定;对发言不够积极的学生，鼓励其增强自信，大胆的参与课堂的讨论。[7]教师通过归纳总结了解了学生对知识掌握的整体情况，学生对案例有了更清晰的认识和思路，实现了理论与实践相结合，培养了学生的法律思维能力，从而达到更好的教学效果。

3.课后讨论和交流

部分学习热情较高、善于思考的学生虽然在课堂上发表了自己的见解，但仍然“意犹未尽”，可能对视频案例中的一些问题感到仍需更为清晰的认识。如果仅依靠其个人冥思苦想，缺乏教师的指导，很可能耗费大量的时间和精力最终走向极端。在这种情况下，有必要在课后就视频案例中未彻底解决的问题进行更深一步的交流。交流的形式并不局限于面对面的交流，可以通过QQ群、微博等信息交流平台来开展。教师应积极关注课后交流平台中的讨论，并给予正确的引导和启发。

[ 注 释 ]

[1] 张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999：7.

[2] 危玉妹，危薇.视频案例教学：法律教学的新突破[J].福建师范大学学报，2006 （6）：175-178.

[3] 危玉妹，危薇.视频案例教学：法律教学的新突破[J].福建师范大学学报，2006 （6）：175-179.

[4] 许维安.法学教学中推行视频法律安立路教学法的探索[J].法制与社会，2010（10）：240-241.

法律案例分析论文篇12

法律思维方式不同于其他思维方式，其是一种专业性很强的思维方式。德国学者卡尔·恩吉施认为：“谁打算让初学者或外行了解法学和法律思维，谁就会感到，相比其他科学，自己遭受到各式各样的阻力和疑惑”豍。因此，法律思维方式的养成需要经过法学教育的专门训练。大多数人认为，法学教育的主要目标在于传递知识，但实际上传递知识只是法学教育培养法律人的途径之一。换言之，传递法学知识是法学教育的初级目标，而训练学生的法律思维能力，进而养成法律思维方式则是更高层次的目标。因此，法学教育不仅在于知识的教授，更在于将独特的法律思维方式沉淀于学生的心智之中。

 

一、我国民法学教育的现状

 

(一)我国民法学教育的教学理念及目标定位

 

美国法学家庞德在20世纪初就曾经指出，法学教育不是教授法学知识，而是涵养法律思维，无论教授了多少实定法的知识，也无法追赶上法律的制定、修改和废除的速度。我国大学的法学院在培养法科学生时，只注重理论灌输。产生此种理念的原因在于：首先，教师们认为学生们只要掌握了法律概念、理论框架就会自然而然地学会如何将法律概念、理论知识贯彻到具体案例中解决案件。其次，我国的法学教师自身注重理论研究，忽视法律实务。关注理论问题的法学教师更多的希望培养出同其一样的理论型人才，能够在理论知识上深入探究;同时，由于教师本身忽视法律实务，也难以传授给学生其本身亦缺乏的法律运用能力。只注重理论灌输就会导致教与学各自为营，互不沟通，学生也难以真正的理解、消化理论知识。学生只需熟记要领和结论即可，法律课程最终沦为背背法条、背背理论知识的纯理论学科。这种现状导致我国的法学教育与实践严重脱离，难以培养学的法学思维能力和实践能力。最近几年《中国大学生就业报告》的数据显示就业率最低的专业都是法学。法科学生何以面临就业难?其主要原因就在于法学毕业生难以将理论付诸于实践，将理论与实践结合。很多在校学习优异的学生一踏上工作岗位就会发现自身存在的弊端——理论与实际之间隔阂太深，难以跨越。

 

在此种教学理念之下，教师努力培养学生成为能够进行法学研究、写作、的学术型人才，而非具有较强法律思维及法律操作技能的法律实用人才。

 

(二)我国民法学教育的教学方法

 

我国的法律教育方法以讲授为主，教师在台上讲课，学生在台下听讲。虽然，近些年来教师开始关注案例教学法，但很多都是流于形式。很多教师在课堂上用几个案例填充枯燥的法学知识，一来是为求课堂氛围的轻松，二来将案例作为理论教学的点缀品。由于法学教师并未真正理解案例教学的精髓，他们只是对案例作出简单的介绍或者将案例作为例子，并未对案例进行深入的法学理论的分析。在课堂上，教师仍然是主要通过讲授的方式给学生传递法学原理。很明显，传统传授式的教学方法并不利于训练学生的法律思维。

 

(三)我国民法学教育的教学内容

 

首先，从教材的更新角度看，我国的民法学教育存在很大的弊端。我国教材的撰写、出版、更新难以跟上我国立法和法学研究的脚步，很多法律条文或法律理论知识已经更新，而法学院学生们手上的教材却并未更换。即使根据法律的修改或理论的发展，教科书得以及时修改，也只是简单的替换，并未从整体的角度修改教科书。

 

其次，从教材的内容方面看，我国很多民法教材都是介绍民法的体系、基本概念、特征、构成要件以及法律效果等基本理论，很少涉及民法的核心精神、价值理念等。

 

再次，我国现行考试方式的主要目的在于考察学生是否掌握教科书或老师上课讲解的内容，这些内容都是一些“死”的东西，学生想要得高分，只需要在考试前一个月或半个月认真背诵教科书上的重点知识、笔记本上老师讲解的知识点，而无须深入了解，就可以获得高分。这样一来，容易使学生的视野变得狭窄，难以调动学生积极性——深入分析问题和全面观察问题。更重要的是会造成学生理论与实践的严重脱节，难以在踏入工作岗位后立即上手。

 

二、以培养法律思维为目标完善我国法学教育

 

(一)树立以养成法律思维为目标的教育理念

 

对于法律人而言，“思维能力是一个人所有能力的基础，集中反映一个人的综合素质，如果不具备一定的法律思维能力，就无法有效率地探知法律事实;无法合乎逻辑地阐释法律文本规则，按照法律规则或原则来解释法律现象;无法进行适当的法律推理;无法根据案件事实展开合乎法律逻辑的论辩。法律思维的形成要比法律知识更为重要，法律知识可能随着社会形势等客观情况的变化而变化，可以随时学习、随时补充，但是，法律思维方式作为特定的思维习惯，却不是一朝一夕所能形成，它靠的是长期、专门的训练才能养成”豎。因此，需要转变我国陈旧的教学理念，转而确定法学教育的真正目标——培养法学学生的法律思维能力。王泽鉴在其《民法思维：请求权基础理论体系》一书中，开篇就谈到学习法律不仅仅是要获取相关的法律知识，更重要的是培养自己的法律思维和解决争议的能力。因此，我国高等法学教育应摒弃以培养具有法学研究能力、能力强的学生的教育目标，而应秉着“授人以鱼，莫若授人以渔”的观念，树立一种注重知识的输送更注重法律思维的培养的新教学理念。

 

三、改善以养成法律思维为目标的课程设置教学方法

 

法学院系的毕业生大都不能很快地上手法律工作，究其根源在于我国法学教育长期以来片面地强调法学知识，而忽略了思维训练。近几年来，我国法学教育意识到了法律思维训练的重要性，积极借鉴国外有关法律思维培养的方法，如“案例分析课”就是以“训练学生像律师那样思考”为目的的实践性课程。案例教学“能够为学生提供逼真的法律环境，提供独立思考、理论联系实际的机会，这既可以加深对理论的理解，又能够培养实战的感觉和能力”豏。

 

案例教学法是19世纪中后期，在美国哈佛大学法学院院长兰代尔大力推广下确立起来的，并从此成为美国法学院最主要的教学方法。这种方法中所谓的“案例”实际上指的就是上诉法院的司法意见。虽然近些年来我国一直在呼吁引进美国的“案例教学法”(casemethod)，但真正了解“案例教学法”的人并不多，很多人以为“案例教学法”就是“以案说法”，即在讲授法条的时候增加一些具体的案例，在增加课堂趣味性的同时加深对法条的理解。但事实并非如此，案例教学的实质是通过实例演练以使学生掌握相应的案例分析方法，进而提高学生分析问题和解决问题的能力，即统一的法律适用方法。

 

王泽鉴先生也指出，实例最能训练、测试法律人的思考方法及能力。“学习法律的最佳方法是，先读一本简明教科书，期能通盘初步了解该法律(如《民法总则》)的体系结构及基本概念。然后再以实例作为出发点，研读各家教科书、专题研究、论文及判例评释等，作成解题的报告”，若法律学习只注重理论，其效果“甚属有限，因为缺少一个具体的，引导着你去分析法律的规定、去整理判例学说，去触发思考，去创造灵感”豐。

 

以特定的请求权基础(完全的法条)为基础，将案件事实归入请求权基础的构成要件中，也就是，用请求权基础的构成要件去涵摄案件的事实，从而判断请求权的成立与否。这种法律适用方法有利于培养学生的法律思维，也有利于法律职业共同体具有统一的法律思维，形成法律职业共同体。

 

四、改善以养成法律思维为目标的课程设置

 

“从民法科学和法律教育上说，每一个受过德国民法的严格训练的人，没有不对请求权基础的思考方法耳熟能详的……这是德国民法科学成熟发达和法律教育质量较高的一个不可忽视的因素，培养了无数法律家的法律思维，意义非同小可”豑。我国可以学习德国法学院的课程设置，在新生入学时便开设专门课程讲授请求权基础分析方法，以便学生对该法律适用方法有一个大致的掌握;同时，在主要课程的安排上，不仅有以掌握基础知识和基本理论为目标的讲授课，而且还应配有训练案例分析方法的练习课。德国法学院低年级学生的主要考核方法是案例分析。由任课教师给学生布置一些复杂的案例，学生按照请求权基础分析方法分析案例所涉及的法律问题，最后推导出答案。若学生在分析案例时遇到一些有学术争议的问题，也只需大致地将各家观点陈述出来，然后选择一个自己认可的观点。学生选择任何一种观点都不会对其成绩产生影响，因为评价的主要标准在于学生案件的分析思路而非观点。也就是说，德国的案例分析是没有什么标准答案的，这不会将学生的思维遏制住，反观中国的案例分析题都是有标准答案的，学生的思维永远被狭隘地限制在一种观点之下，很难有所进步。当然，案例教学必须与理论教学同时进行：首先，在传统理论教学过程中增加案例教学的比重;其次，在学生已掌握某一学科的基础理论知识的前提下，开设单独的案例教学课程;最后，在师资条件允许的情况下，还可以考虑开设不受目前法学各学科格局限制的案例教学课程。

 

在德国，待法学学生进入高年级以后，就要通过开设讨论课以着重培养其学术素养。在讨论课上，教授事先分配几个讨论题目给学生，然后学生独立完成论文。完成后还需在课堂上向其他同学与教授报告自己的论文，再由同学与教授点评。值得注意的是，讨论课论文的题目一般都是描述性的，学生在写作的时候需要查找大量的文献资料，进行整理汇编，如此一来，学生对该问题就能有全面的认识，收益良多。

 

五、结语