实验心理学论文篇1

这个概念本身蕴含的问题和争议使得它难以满足科学实验研究的要求关于“民族心理”的定义方式存在多种可能性。其中一种定义是以整个民族群落为主体，这个主体在社会环境中所表现出来的整体性的心理和行为倾向性即是民族心理。这种定义方式强调民族的整体性和集群性，是一种自上而下的定义策略。比如，冯特以黑格尔的“时代精神”概念为基础，将民族心理定义为民族整体的精神活动特征;另一种定义方式则是通过寻求同一民族的大多数个体在类似社会环境中所表现出来的共同的心理和行为特征来界定民族心理。这种定义则强调个体是构成民族的基本单元，采取的是自下而上的定义策略。近年来，有研究者试图通过对隶属于不同民族的个体的心理和行为特征进行实验研究或量化测评，从而考察不同民族的整体性心理特征。他们所依据的就是民族心理的第二种定义方式。持前一种观点的研究者对后者的研究结论不以为然。他们认为，个体的简单叠加不能形成群体，对个体的实验研究或测评结果不能用来描述民族整体。即，自下而上的研究只能考察个体心理而不能描述真正的民族心理或群体心理。对民族心理的研究必须要采取社会学、人类学、民族学等社会科学研究的宏观的、整体的视角。也就是说，民族心理学研究只能发端于关于民族心理的第一种定义方式。而在这种定义下，民族心理作为研究对象缺少了进入实验研究的必要限定条件与确定性，因为实验研究者只能对具体的个体进行精确测评，却不能对民族整体进行测评。辩解:除了民族心理学之外，还有很多学科都存在核心概念界定分歧而导致研究策略与研究方法的差异。这种现象在自然科学领域中也不少见，比如牛顿经典力学与量子力学之间的区别。因此，核心概念定义方式的多样性本身并不构成实验研究的障碍。质疑意见的中心议题是，民族心理学的两种主要概念定义方式中，只有自上而下的整体性的策略才能够真正言说民族心理的课题。那么，这种理论建构策略是否与实验研究不相容呢?固然，实验研究的实施过程只可能针对个体而进行，实验研究遵循的是从个体到整体的归纳方法。那么归纳的方法是否是我们认识世界的障碍呢?不可否认，人类全部知识的基础正是归纳的方法。人的认识过程正是通过对个别对象的考察而形成一般性结论。与自上而下的演绎法相比，归纳法不能保证结论的确定性，但是归纳法是为演绎法提供前提的认识方法。民族心理学是我们认识民族群体共同心理和行为特征的研究，同样需要归纳法和演绎法的配合才能形成新的知识。因此，断言民族心理学只能采用自上而下的研究方法，即演绎法，并不符合人类的认识规律。再者，是否存在这样的分别，归纳法是属于自然科学的而演绎法是属于社会科学的?经典的自然科学实验通过在实验条件下观察事物的变化而形成结论，研究者应该保持中立，客观地描述观察到的现象，不能事先持有某种理论或假设，这就是传统实验研究只做描述不做解释的法则。社会科学的研究者往往是带着某种预设介入研究主题，他们会用自己的预设或理论对观察到的现象做出解释。社会现象纷纭复杂，也需要研究者对其做出解释。于是，在传统的学科分类标准中，描述与解释是两个不相容的思维体系，只能分别适用于不同的研究领域。20世纪后半期以来，在现代科学体系中的解释与描述之间的界线逐渐模糊。一方面，社会科学理论，包括哲学也在寻求通过观察与描述的实验来验证其命题;另一方面，自然学科的研究也更多依赖演绎法，用理论去做解释和预测。比如当代进化心理学的理论建构就是从自然选择理论出发，通过演绎法推导出操作性假设，再运用这些操作性假设去预测社会现象，最后通过观察、实验等方法去检验操作性假设的预测。通过以上分析我们发现，学科属性与核心概念的定义策略并不构成民族心理学使用实验研究方法的障碍。

(二)民族心理是一个高度生态化的概念，其所涉及的大多数内容只能在真实的社会条件下才会展示出来

在实验室的控制条件下所观察到的被试的表现不能准确地再现其民族心理特征辩解:对实验研究的生态效度的质疑并不局限于民族心理研究领域。在所有的实验研究中，研究者都要事先考虑实验条件下得到的结论在多大程度上可以推衍到一般。比如经典力学的实验，研究者在实验室中营造了一个理想的环境，在其中物体不受力时可以保持匀速直线运动状态。但是在现实条件下我们不可能观察到始终保持匀速直线运动的物体，摩擦力很快会使得运动的物体停下来。那么这是不是物理学的实验缺乏生态效度呢?任何实验都建立在一个理想态模型的基础之上。这个理想态模型的建构则有赖于对现实的形式化表征。也就是说，当我们难以言说纷繁复杂的现实时，需要将其中无关的，或不那么重要的因素先剔除，只留下我们认为对我们了解现实最重要的因素，然后对这些重要因素的因果关系进行分析并提出一个因果关系的假设，这就是形式化的模型。实验的目的就是检验这个因果模型假设是否成立。因为假设模型是在剔除了大量无关或不重要因素后才提出来的，所以对它的检验也只能在这样的条件下进行。那么，在理想条件下获得的实验结果如何返回现实环境呢?让我们再以经典的物理学实验为例。在实验室的理想条件下，实验结果显示物体不受力时可能做匀速直线运动，我们把这个模型称为模型一。现实的环境中存在摩擦力影响物体的运动，于是研究者需要另外建构一个关于摩擦力与物体运动的假设模型，这是模型二。模型一和模型二结合就可以描述存在摩擦力的条件下物体的运动特征。现实中物体的运动轨迹往往不在一个平面上，于是物理学家还需要建构一个斜面与运动关系的模型，模型三。模型一、二、三结合就可以言说在不平坦的，有摩擦力的表面上的物体的运动特征。随着加入的模型的增加，实验描述的对象越来越接近现实。面对民族心理的研究课题，实验的生态效度自然是一个值得关注的话题。但是生态效度也不应该成为民族心理引入实验研究方法的障碍。从上述例子我们可以看出，实验研究需要从现实中抽离出来，同时，实验结果也能够返回现实。民族心理实验研究的生态效度可以通过，最终也必须通过实验设计的改进，多组实验的相互配合、印证等方式来得到提升。

(三)在面对文化影响的问题上，民族心理学的和实验心理学存在分歧

民族心理具有高度的文化渗透性，以至于在很多场合民族心理与文化心理这两个名词具有几乎同样的涵义。因为文化是“民族”构成的最重要条件，所以民族作为主体所表现出来的心理特征不可能离开文化而抽象成为某种具有超越文化限制的一般性概念。在实验心理学的基础性研究中，文化渗透却是需要被仔细地排除的干扰因素。也就是说，在研究目标上，民族心理学与实验心理学存在分歧。民族心理学需要考察文化对心理和行为的影响，而实验心理学却要尽量避免文化因素对研究结果的渗透。辩解:将实验研究与文化因素的影响对立起来其实是一种误解。事实上，文化对个体或群体心理的影响也是可以通过实验方法来研究的。在一些基础性研究中，比如有关痛觉的研究，研究中需要尽量避免文化因素对被试痛觉体验的影响，从而精确界定人的痛觉阈限。之类研究是对人的最一般意义上的身心特征的考察，因此避免文化因素的渗透是必要的。比如，被试的性别、受教育程度、职业，以及被试对实验目的的认识，被试与主试之间的关系等因素都会影响到被试的痛觉体验。为了获得精确的结果，研究者需要精确地控制每一个因素。同时也有研究者专门考察某一类文化因素对痛觉阈限变化的影响，比如在测试前让被试听不同风格的音乐，结果发现音乐影响了人的痛觉阈限。由此可以看出，文化因素在实验中的渗透几乎是不可避免的，实验研究中要控制哪些文化因素的影响是依据研究的目的来确定的。今天的心理学研究者越来越重视基础性实验研究的跨文化比较。这样的跨文化比较可以帮助研究者分辨出哪些心理特征受到文化因素的影响而哪些是特征具有跨文化的一致性。文化因素在实验心理学的研究中既可以作为一个自变量，也可能是需要控制的干扰变量，也可能出现在因变量之中。因此，文化因素也不是民族心理学开展实验研究的障碍，相反，民族心理中的文化成分正是实验研究的目标。在涉及文化或跨文化的研究中，研究材料或工具的跨文化一致性是值得关注的问题。无论是实验还是量表，在一种文化背景下有效的研究工具或材料在另一种文化中未必适用，这就是研究的跨文化效度问题。这个问题提醒着研究者，即使已经在一种文化中获得了有效的结果，也不能对研究工具或材料做简单的语言翻译就投放到另一种文化中施测，并且还把这两个结果直接进行比较。当然，跨文化研究效度问题不仅仅出现在实验、测量等量化研究中，社会学、人类学等人文学科的质性研究同样也会遭遇这个问题。解决这个问题的方法和前面提到的生态效度问题一样，即，通过改进实验设计、重复检验、多组研究相互印证等手段来提升研究的效度。总体上，对民族心理实验研究的质疑意见涉及到了这个领域的主要困难，但这些困难不是不可能逾越的，相反，它们只不过在提醒着从事这类工作的研究者应该时刻警惕，不要犯技术上的错误。回顾心理学实验研究的历史，我们可以发现一个有趣的规律:很多过去认为不能通过实验来研究的议题后来都被列入实验研究的名单内。冯特最初断言记忆不能通过实验来研究，但是在艾宾浩斯以后，关于记忆的实验就不再新奇了;弗洛伊德理论以潜意识概念作为基础，直到20世纪50－60年代，心理学家都认为潜意识是不能用科学的方式来认识的，因此弗洛伊德的理论缺少必要的科学性，但是当內隐研究技术被发明以后，对潜意识的实验研究也不遥远了。类似的课题还有自我、思维、决策、推理、社会认知等［14］。在某一阶段，实验研究遭遇到理论与技术的困难，突破这个困难的力量来自对研究课题做出恰当的操作性定义，以及采用合适的技术手段。本文已经对民族心理实验研究的质疑意见做了辩驳，在此基础上，本文进一步提出:1．类比实验研究的历史，我们有理由相信，民族心理的实验研究尽管在今天正面临一些困难，这并不意味着用实验手段研究民族心理问题是不可能的;2．从研究历史看，研究技术的进步，提出核心概念的恰当的操作性定义是心理学实验研究进步的原动力;3．实验研究的本质是模型模拟，这个特征与社会科学的研究方法在逻辑上是一致的，因此，实验民族心理学与社会学、人类学、民族学等人文学科的研究之间并没有矛盾。

二、民族心理学有必要采用实验研究技术

前文已经讨论了民族心理学有采用实验研究的可能;接下来，本文还将论证，民族心理学的研究有采用实验方法的必要性。人类获取知识的目的一是为了满足对世界的好奇心，期待获得关于未知现象的解释;二是为了满足对世界的控制欲，通过知识预测世界的变化，进而达到对世界的掌控。每一门学科都承担了解释某一个领域内的现象、传承领域知识的责任，即，在自己的学科领域内尽可能地达成人们的愿望。为了实现解释、控制的目标，人们必须建构一个关于世界的假设模型，通过对模型运行机制的考察来解释世界的变化，同时，也是通过对模型运行特征的评估从而实现对世界变化的预测和控制。人们建构的模型是对真实世界的模拟，这个模型是否能够担当准确描述世界的任务呢?于是，对模型的检验是必不可少的。我们可以将已知的世界变化特殊输入模型，观察模型运行结果与世界的现实变化之间是否契合。这是验证性实验;如果我们的模型已经通过验证，那么我们可以将当前的现实数据输入模型，通过模型运行结果来预测世界变化的特征，这是预测性实验或叫住探索性实验。自然科学是对物理世界做出描述与解释的知识。在模型建构与检验方面，自然科学已经积累的丰富的经验，并形成了一套成熟的研究规范，这种规范就是科学范式。按照库恩的分析，自然科学已经进入范式阶段，即在某一个历史时期总有一个具有统治性的世界模型，大多数研究者都信奉一个主流的范式。这时，研究者的主要任务就是用这个范式所规定的方法去描述和预测世界;关于这个模型或范式本身的质疑和争议则常常被忽略。目前的心理学处于什么阶段呢?研究者对这个问题有很多不同的看法，有人认为目前的心理学已经进入范式阶段，也有人提出心理学还处于前范式阶段。存在这种争论暗示了目前心理学缺乏统一的理论模型，也没有被大多数同行所认可的主流范式。与当前处于范式阶段的自然科学所不同的是，心理学以人和人类社会作为研究对象，目前还没有形成统一的理论范式，甚至有研究者认为心理学永远也不可能像今天的物理学、化学那样成为一门真正的范式科学。在这个意义上，心理学实际上还处于前范式阶段，即还没有形成一个统一的用以描述和预测世界的模型，也没有形成得到公认的主流研究规范。在这个时期，各种声音彼此争论，相互竞争。因此，常常听到对某一种研究方法的批评就不奇怪了。要公正地评价某种研究方法在这个学科中的贡献，我们需要跳出这些争论本身，在元理论的层面上，从学科的研究目标的角度来评价研究方法的取舍。如前所述，每一个学科知识都是对世界某个领域的描述和预测，为了实现这个目的，学科知识必须要建构理论模型。心理学当然也不例外。同样，为了检验模型的有效性，验证性实验是必不可少的;为了将经过验证的模型用于描述与预测未来，探索性实验也是必要的。因此，在学科建构的元理论水平上，心理学的实验性研究方法是必要的。所不同的是，由于心理学还没有形成统一的主流范式，各种实验规范之间还存在竞争与争论。需要注意的是，这些争论的焦点在于某种实验规范是否可行，而不是实验本身的元理论价值的评价。民族心理学作为心理学的一个分支学科，它的研究应该遵从心理学的学科规范。如果实验研究对于心理学来说是必要的，那么对于民族心理学而言同样是必要的。第一，如果说心理学需要实验，而作为心理学的一个分支的民族心理学却不需要实验，这个判断在逻辑上和学理上都是不成立的。在逻辑上，如果民族心理学是隶属于心理学的下位概念，那么心理学的所有属性都会体现在民族心理学之中。如果实验研究对心理学而言是必须的，那么对于民族心理学而言也应该是必须的。在学理上，这个判断意味着将心理学研究分成可以用实验的和不可以用实验的两部分。这个分割表面上看起来没什么问题，因为通常我们也会将不同的研究课题与适合的研究方法对应起来，比如，一些课题适合采用这种方法而另一些课题则适合采用另一些方法等。但是，当我们讨论研究课题与研究方法的对应关系时，是在操作层面上对研究方法的划分。即，用什么方法控制变量、用什么技术收集反应数据等。所有这些区别或差异都是在统一的元理论之下衍生出来的变化。如前所述，心理学的元理论模型需要通过实验来验证其有效性。于是，在统一的元理论之下，心理学的各个研究领域都要遵循实验研究的基本准则，这就是让心理学成为科学的那些规范。如果研究者强调某一个领域可以不受此条件限制，那就意味着这个领域的研究已经被划分到了心理学的领域之外了。正如冯特将民族心理学与他自己创建的实验心理学分开一样。在他断言高级心理活动不适合通过实验来研究时，实际上是将研究高级心理活动的民族心理学和研究基本心理过程的实验心理学看作两个相互独立的学科。其中实验心理学属于科学，而民族心理学则应该属于人文学科的研究。两者赖以描述和解释行为的假设模型是不一样的。冯特的实验心理学遵循的是自然科学的解释模型，而他的民族心理学则遵循社会学和文化人类的模型。而今天的民族心理学的理论建构如果不希望脱离科学心理学的主流范式而独立经营，就应该遵循心理学统一的元理论规范。也就是说，和心理学的其他研究领域一样，采用科学的研究范式是让民族心理学成为科学的前提。反对者可能会提出这样的观点:即使民族心理学遵循心理学统一的元理论规范，但是在操作层面上，由于民族心理学研究对象的特殊性使得它可能采用相应的特别的研究技术，比如，观察法、个案法、质性研究方法等，而实验法则不是民族心理学的必须技术。需要指出的是，研究对象与研究方法之间并不存在固定的对应关系，虽然某些特殊的研究对象对研究方法会有特别的要求，但是为了获得精确的认识，研究者往往要采用多种研究方法相互配合、印证。即使是感觉阈限研究这样的课题，也不是单单采用实验法就能够应对的，往往需要观察法、访谈法等技术的配合才能获得精确的结果。通常，越复杂的研究对象越是要求多种研究技术的配合。民族心理学的研究对象非常复杂，正因如此才需要多种技术的共同参与，实验法也是其中不可或缺的一项。第二，正如数学是人类理性思维的通用语言一样，实验逻辑也是民族心理研究的公用语言。民族心理学研究以民族为主体的心理和行为机制，要识别某一民族的特有心理和行为特征，需要将该民族的心理和行为表现与其他民族进行对比。在心理学研究中，在两个或多个民族之间进行对比时最主要的控制变量是文化因素。因此，民族心理学本质上是研究文化的科学。民族心理学的研究者一定持有自己特有文化的在场。于是，民族心理学的研究实际上是用一种文化去描述自己和他者的文化。当两个来自不同文化背景的研究者要对话时，各自的文化在场可能成为他们之间交流的障碍。比如，关于地域文化的称谓就体现了这种文化在场的障碍。欧美人习惯将来自欧洲大陆以东的所有文化都称为“东方文化”，而东亚人则习惯将东亚以西的所有文化都称为“西方文化”。那么，介于两个地域之间的西亚和印度文化当属于东方文化还是西方文化呢?显然，所谓东西方文化的称谓在学理上和伦理上都是不严谨的。而认真思考过不同地域文化关系的学者会采用更为客观、严谨的文化识别标准，比如车文博先生提出了一个从整体－分析、神性－理性两个维度来区分“四方文化”的标准。根据这两个维度，文化类型可以被分为四大类别:整体神性、整体理性、分析神性，和分析理性。东亚、西亚、印度和欧美文化依据各自在两个维度上的表达而被识别为不同的类型。由于提出了一个相对稳定的文化识别标准，各种地域文化的特征才有可能放在同一个体系中来比较、交流。就像在地图上标出经纬度，地图上的任意两个点就可以相互定位了一样。民族心理研究可能采用多种研究手段，包括各种人文研究的手段和自然科学的研究手段。各种研究方法得到的结果要能够相互交流，需要有一个像地图上的经纬线一样的坐标体系。这个坐标系统就是研究的元理论范式。前面已经论述过，实验是支持并验证这个元理论的过程。于是，实验逻辑就成为了界定文化阅读有效性的坐标。在统一的实验逻辑下，民族心理的各类研究才拥有相互比较的可能。

实验心理学论文篇2

2000年12月3日，由国家教育部基教司主办的全国中小学心理健康教育实验区课题研讨会在上海举行。参加人员为全国中小学心理健康教育咨询委员会专家及实验区负责人。会议交流了实验工作启动情况，研讨了“全国中小学心理健康教育指导纲要”框架。教育部基教司德育处李玉先处长和咨询委员会主任、北师大林崇德教授做了重要讲话。

12月22日下午，北京市教委德育处董柏林处长应邀专程来到开明出版社心理素质教育研究中心指导工作。董处长在听取了中心负责人所做的有关中心工作的详细汇报之后，对开明出版社心理素质教育研究中心为全国中小学心理健康教育所做的工作――出版系列中小学教师指导用书、创办《中小学心理健康教育》刊物、开通“中国心理健康教育网”、承担国家教育部有关心理健康教育方面的网络课程开发课题，给予了充分的肯定，并就中心日后的工作及发展进行了全面的指导。当谈到《中小学心理健康教育》刊物时，董处长强调说，这是一本很有价值的刊物，对全国中小学开展心理健康教育工作会很有帮助。他嘱咐工作人员，办这本刊物，定位要准，要按照国家教育部基教司关于中小学心理健康教育的政策精神及时报道各省市有关心理健康教育的信息，及时刊载各省市心理健康教育中好的案例、好的经验总结等等，为中小学心理健康教育提供全方位的服务。中心人员一致表示，一定不辜负领导的期望，全力以赴做好这项工作。

2000年10月25日―28日，《21世纪学校心理健康教育论坛》于上海浦东新区举行。参加人员主要是来自全国各地的心理健康教育的专家及分管、负责本地区或本校心理健康教育的行政领导、部门负责人、一线教师等，共约500人。与会人员就21世纪学校心理健康教育的地位、作用及如何开展等问题各抒己见，展开热烈讨论。香港中文大学林孟平教授就如何进行小组心理辅导问题，做了现场“工作坊”。国家教委基教司德育处李玉先处长做了重要讲话，他强调说，学校心理健康教育一定要走专业化道路，全国各地要进一步加大力度搞好师资培训工作。

2000年11月17日―19日，“江苏省心理教育专业委员会年会”在江苏省连云港市召开。南京师范大学教育科学院班华教授做了精彩的学术报告。提出了学校心理健康教育要本土化、现代化的观点。他进一步强调说，人的素质不可能靠国外引进，人的素质要靠培养教育。

2000年11月28日，福建省新华书店和北京开明出版社联合举办的《心理素质培养》宣传工作座谈会在福州市召开。全国各省新华书店负责人会聚一堂，共同商讨由开明出版社出版的中小学《心理素质培养》系列丛书的宣传发行工作。《心理素质培养》系列丛书是一套适合中小学生阅读的心理学读物，它紧密结合中小学生心理发展的特点，用深入浅出的事例说明人生的哲理，对中小学生“学会做人”、“学会生存”、“学会适应”、“学会创造”很有启发。该套丛书自2000年开始由福建省新华书店负责总代理，在各省新华书店的支持下，发行工作取得了一定的成效，引起了社会各界人士的广泛关注。此次会议就是为了及时交流各地发行情况，以备日后更好地宣传而召开的。

实验心理学论文篇3

杨立元的专著《创作动机论》很有特色，很有价值，是一本值得一读的学术性理论专著。

首先，《创作动机论》进行的是掘井式的理论研究，而不是浅尝辄止的“知识介绍”。“文学是人学”，文学的核心便是人。文艺心理学就是用心理学观点与方法研究文艺活动中人的心理现象的一门学科；一般说来，包括创作心理学、鉴赏心理学和作品人物心理学三个方面的组成部分。创作动机则是“创作心理学”中的一个专题或者说一个章节，是专门研究作家艺术家的创作动力问题的。人为什么要从事艺术创造？追根究底，不是用某种功利就能概括无遗的，而是由不同维度、不同层次的动力要素组成的创作动机系统。这是立元积累了20年的思考与研究成果。对于这个专题，他共设十七章，除了第一章引论之外，从十六个方面，对创作动机做了全方位的、多层次的理论研究，从错综复杂的动机现象中，探究、总结出一些规律、规则或模式。这是一项很有价值的研究，对于作家艺术家认识自己的创作，对于读者认识作家艺术家的作品，都是很有意义的。研究创作动机的论文或包含有创作动机内容的文艺心理学著作，确实并不稀见，但用一本专著的篇幅全面、深入地研究创作动机这么一个问题，至少国内还是属于首创，显示了立元的理论勇气与开拓精神，是尤为难能可贵的。

其次，从创作实际出发，依托作家艺术家的创作经验，为研究创作动机提供了重要途径。文艺心理学的研究大约有三种类型：一是宏观型，即站在美学立场上，联系创作经验或审美经验所提供的心理材料，通过分析与综合，归纳或演绎出文艺主体在创造与审美过程中心理活动的某些规律、规则或模式，并把它上升到美学理论的高度。二是微观型，就是站在心理学的立场上，运用一种科学心理学的观点与方法，阐释某些文学艺术现象，为之提供心理学方面的科学依据。人的心理现象复杂纷纭，变化莫测，所以心理学也有自成体系的各种学派。三是中观型，就是站在文艺学的立场上研究文艺心理现象，从有关主体性的创作经验与鉴赏经验材料中，运用各种心理学派的观点与方法，予以分析与比较、归纳，一方面为经验提供心理学的科学依据，一方面使“经验”上升为理论，赋予其概括性、规律性的理论品格。由于“经验”既非宏观，亦非微观，是人们实践经验的初步结晶，也易于理解，故谓之“中观型”。《创作动机论》就属于这种研究类型。我认为这种类型的文艺心理学，比较亲切，现实感比较强。立元是既有美学修养的文艺理论工作者，又创作过不少文学作品，具有比较丰富的创作经验。这种亲身的创作实践和切身的创作体验，为他研究创作心理提供了优越于别人的重要条件。立元扬己之长，联系创作实践，结合创作经验，运用各个学科的心理学观点与方法，多维度地研究文艺心理现象，使他的创作动机研究做到独出机杼、别树一帜。

实验心理学论文篇4

实验课是高等学校培养学生实践能力的重要途径之一，不仅使学生能够将理论知识学以致用，而且极大调动学生学习的主观能动性。在心理测验实验教学过程中，我们通过增设设计性实验的比例，提供学生校内实践平台，增强学生对知识的综合运用能力。设计性实验做中学实践21世纪中国社会需要的是能解决社会实践问题、不断推动社会前进，既具有较高理论知识水平，又具有较强社会实践能力、创新能力和独立性的复合型人才。教育传输知识是基础，而应用知识是目标；大学教育，让学生掌握理论知识很重要，但对学生利用知识解决实际问题能力的培养更重要。理论联系实际的教育理念一直为教育者所称颂，但目前主要以课堂上举例论证、学校组织校外参观作为主要形式。要想真正做到“教学做合一”“从做中学”需要教师充分调动起学生的主观能动性，使其切身参与到教学活动中实践。实验课是高等学校开展教学实践的重要途径之一，不仅能够为学生提供校内的社会实践平台，拓展实践活动渠道，而且能够极大调动学生学习的兴趣和热情，增强对于理论知识的理解和应用能力。本文试图以心理测量实验课程为例来探讨实验课中对学生实践能力的培养。一、心理测量实验课程现状及局限性心理测量课程是以现代心理学和统计学等为基础，运用各种测验方法和手段，对个人的行为、能力、及人格特质进行测量和评价。心理测量已成为心理和教育科研活动的重要辅助手段，并在人才选拔、就业指导、临床诊断、智力鉴别等方面具有广泛的应用价值。心理测验的使用对心理学应用于实践、使心理学走向“硬”科学发挥着重要的作用。由此可见，心理测量作为心理学的一门研究方法或技术类基础学科，对测量知识的实践应用是其核心价值所在。但目前的心理测量实验课程设置主要以验证性实验为主，课程目标主要是熟悉智力测验、人格测验、心理健康状况调查量表等成熟测验的一般操作流程。在传统的实验教学模式下，学生根据心理测验指导手册描述的详细流程，按部就班地进行测验的实施、计分、分数转换和撰写结果报告。在这种模式下学生几乎完全处于被动的模仿状态，虽然能够熟悉各种成熟测验的使用方法，但却很难发挥学生的主观能动性和创造性。而且仅学习成熟测验的使用，无法让学生体验到问卷编制的实际过程，不利于学生掌握和巩固心理测量理论中关于问卷编制的知识，诸如如何根据研究目的有针对性地编制问卷、如何收集数据进行问卷有效性分析等。此外，随着心理测验软件的开发和市场化，成熟的心理测验已完全可以通过计算机程序在线完成并即时给予结果反馈。科技的发展和信息技术的推广，同时也为心理学专业人员应用心理测量原理编制问卷，进行更为广泛的社会调查和研究活动提供新的机遇和挑战。例如，组织内如何有针对性的对管理者及员工进行绩效考核、及时了解大学生群体的择业观从而有针对性的给予就业指导，等等，在对社会热点问题的客观科学的调研基础上、制定相应对策是心理测量在现实生活中的价值体现，也是心理学专业的学生需要培养和具备的专业技能。因此通过心理测量实验培养学生对于心理测量知识的实际应用能力为提供学生面向社会，服务社会的专业技能提供平台。二、心理测量实验课程的结构调整针对上述不足，我们对心理测量实验教学内容进行了相应调整，减少验证性实验，增加设计性实验内容，提供学生编制问卷进行社会实践调研的机会。1.保留部分验证性实验内容我们保留了一些基础性、操作技能性强的心理测验（如瑞文智力测验、明尼苏达人格问卷等），目的是让学生掌握基本的心理测验施测技能和操作流程，训练学生严格按照标准化操作流程进行测试，培养学生客观、科学的实验和研究素养。2.增加设计性实验内容这类实验以提高和培养学生独立思考、分析问题和解决问题的能力为目的。设计性实验安排在心理测量理论课程之后进行，鼓励学生观察现实生活中的各种现象、寻找和发现问题并设计针对性强的问卷，进行调查和研究。设计性实验能够充分发挥学生的主观能动性和创造性，并可以培养学生应用心理学基础知识和心理测量学的基本理论解决实际问题的能力。三、心理测量设计性实验课程安排1.学生自主选题、初步进行可行性分析实验前4周，布置调研选题任务，以组为单位（5～6人左右），以社会热点话题（如信任危机）、青少年的不良行为（如网络成瘾）、与大学生成长密切相关的素质状况（如心理资本、乐观性、坚韧性）等学生自己所关心和感兴趣的话题作为切入点，初步选定问卷调研主题。并进一步针对选定主题，查找相关研究资料、进行文献综述和分析，初步完成问卷编制及调研可行性分析报告。通过学生自主选题，不仅充分调动学生的积极主动性、培养学生对周围环境及各类社会现象的敏锐观察力及洞察力，训练学生的专业敏感性。2.制定心理测验的编制方案学生根据心理测量理论课程中对测验编制的基本原则和步骤制定测验编制流程，并在实验课上由每组学生汇报编制方案，由教师和学生共同讨论，并修改确定最终方案。3.心理测验编制过程根据特定的调研主题，选择恰当的测验编制方法。（1）综合使用访谈、开放式问卷等方式广泛搜集相关测验题目，拟定初步问卷。（2）进行问卷预试，试测过程中需要学习如何获取受试者的信任与合作，排除和控制无关因素对于测验真实性的影响。（3）分析问卷中各个测验题目的有效性，加深对于项目鉴别力和区分度的理解。（4）将有效题目合成最终测验问卷，进行正式测试，收集数据。（5）搜集测验的信效度资料，加深对于测验信效度的种类、计算方法、适用范围的理解。（6）撰写心理测验指导手册，训练学生严谨科学的专业素质。由于问卷编制建立在学生自主选择的前提下，因此学生在编制和实施过程中能够保持高度的主观能动性，促使学生及时复习和巩固理论知识，学以致用，在解决实际问题的过程中让学生充分了解自己所学专业的价值，进一步稳定和巩固专业思想。4.撰写实验报告撰写实验报告，一方面，培训训练学生以书面的形式总结研究经验和报告科学成果；另一方面，对于设计性实验我们着重要求学生对实验过程中遇到的问题进行分析讨论，撰写问卷编制的心得体验。我们通过增设心理测量实验课程中的设计性实验比例，创建校内社会实践平台，使学生加深对专业理论知识的理解，增强对所学知识的综合运用能力，建构合理的知识结构，促进学生的个性发展和完善，为学生融入社会搭建桥梁。此外，也可提升学校的整体育人质量，为社会发展输送最适合的专业人才。

参考文献：

[1]吴国英.高校人文社科专业实践教学体系的建构研究――基于营销理念[D].天津大学：博士学位论文，2010.

[2]姚建光.参与式教学：理论建构与实证样本[J].中国教育学刊，2011，（1）：54-56.

[3]邓岩浩.改进教学内容和模式培养学生独立工作的能力[J].实验教学与仪器，2007，（1）：14-15.本文系浙江理工大学省级实验教学示范中心实验教学改革项目资助。

实验心理学论文篇5

李贽的童心说美学思想，诞生于明代中后期的特殊时代文化背景下，具有独特的美学内涵和美学价值。童心说美学思想以“童心”概念为核心，其内涵包括：人心的本然状态、思想情感表现的真诚无伪和个体自我意识的萌芽。以此为基础，童心说美学思想强调私心、真情和自由、激烈的情感力度，重视主体意识和情感内容在审美活动中的作用，并把它们作为衡量文学艺术作品的审美价值的标准，肯定了小说这种新文体在美学上的地位，在美学理论内涵和文艺实践现实两方面体现出了童心说的超越性特征。而这种超越性特征的本质以及这种本质的文化根源都是什么，它们拥有什么样的合理性和局限性，这种本质特征显示出来的美学史意义和现实意义又有哪些。这些问题都是我们全面研究李贽童心说美学思想重要组成部分，它们有助于我们实现对童心说美学思想乃至整个中国美学史的独特面貌和本质的真正了解。

一童心说：一种经验性的超越

李贽的童心说美学思想显示出来的超越性特征，体现了它独特的美学价值。童心说从“童心”概念出发，重视个体私心、私欲的价值，在此基础上强调真情的真实展现，并以私心、主体和真情为前提，提倡在文艺作品中淋漓尽致地表现真实、激烈的情感。这在“童心”内涵的内在逻辑上构成了一条以“童心”概念为起点的不断演进的脉络，从而形成了童心说美学理论，构成了李贽美学思想的核心，以及晚明美学思潮的重要内容。而这种超越性，作为童心说美学思想的一种整体性质，它的特征与文化根源将是我们在本节要进行探讨的内容。

1.童心说美学思想超越性的特征：回归原初状态

从超越方式上对童心说美学思想的超越性特征进行考察，就会发现它在个人与社会、情感与伦理的关系中，选择了以回归到原初状态的方式来实现对高度甚至畸形发展的群体和伦理因素的颠覆和超越。具体表现就是在个人与社会的关系中，以强调个人价值的儿童之心去对抗代表社会权威的成人之心的异化状态；在情感和伦理的关系中，以真实纯粹的感性情感去反抗封建理法的压迫。首先，李贽提倡的“童心”，在他看来是一种最初之心，也就是儿童之心：“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”（《焚书》卷三《童心说》）儿童之心同成人之心对比，最大的特征就是“真”，包括思想不受沾染的纯净之“真”和自身欲望情感的天然之“真”。儿童之心之所以可贵，是因为它是最初的本原的心理和思想状态。同被“闻见”、“道理”所异化的成人之心完全不同，它代表的是更接近于人和人心的本来面目的状态。如前所述，李贽深受道家“初心”思想的影响，《老子》中有“圣人皆孩之”的说法（《老子·四十九章》），李贽吸收并发展了这种思想，把最初之心的价值同圣人所能达到的境界统一起来，在他看来，在认识方面处于原初的真实状态的儿童之心比社会伦理教育熏染下形成的成人之心更重要、更有价值。而认知上的纯净的真实只是儿童之心“真”的含义的一部分，另一部分是它的“私心”意味。受到庄子反对“异化”的思想影响，李贽重视儿童那种自然天性和欲望情感的价值。儿童拥有最原初的心理状态和思想状态，其生理欲望是天然存在、可以不受道德伦理约束的，具有一种天然的合理性。一个儿童最大的自然就是“穿衣吃饭”，这就是他们的“人伦物理”（《焚书》卷一《答邓石阳》），除此之外，再没有成人心中所谓的“人伦物理”。儿童之心的“真”的这一层含义使童心说尊重人的天性自然和欲望情感的合理性，而反对伦理矫饰。针对当时集体审美意识中极端强化个人与社会关系中社会、群体一极，以“闻见道理”沾染最初之心，以社会的伦理教化约束个人的情感欲望的状况，李贽找到了“童心”概念，把它作为整个童心说美学思想的起点，以儿童之心那种最初的、本原性的“真”，去对抗强大的成人之心的异化状态，突出了个人作为审美主体的主体性价值。其次，李贽的提倡的“童心”，强调“真情”的含义，重视情感在审美活动中的重要作用，在处理情感与伦理的关系时，以真实纯粹的感性情感去反抗伦理礼法对审美情感的压制。“真情”是童心说核心概念“童心”的另一个重要内涵，也是在“真心”基础上分化和发展而来的。李贽重视情感真实的审美价值，认为：“盖声之来，发乎情性，由乎自然”，认为文艺创作的动力来源是表现天性自然的情感，而不是可以凭借伦理礼法“牵合矫强而致”的，所以应该“以自然之为美”(《焚书》卷三《读律肤说》)。传统美学注重伦理礼法影响在人心中形成了后天的理智状态，而李贽重视的却是原初状态的先天感性情感的价值。针对当时文艺创作和审美实践中以伦理原则压制人的感性情感的极端状态，他试图以强调恢复人“真情”这种原初的感性情感来突破当时以理学为思想基础的伦理礼法对文艺创作的控制。以儿童之心对抗成人之心的异化状态，以感性情感反抗童心说对于前代和当时的美学思想的超越，二者都是以回归原初状态来实现超越的，这就是童心说美学思想选择的超越方式。李贽重视的儿童之心和感情情感，不只是完全意义上的复归，他也赋予了它们以新的时代特征，即近代性质的思想因素，这些因素就具体表现在童心说超越性的近代色彩中。然而，就其超越方式的整体性质来和思维方式来说，仍然属于一种回归原初状态的超越方式。

2．童心说美学思想超越性特征的本质：经验性超越

童心说以儿童之心对抗成人之心的异化状态，以情感反抗伦理的压迫，这种回归原点的超越方式，是李贽立足于现实生活经验，注重个人的心理过程和情感体验的结果。李贽的“童心”概念的内涵受到了儒家（心学）、道家和禅宗思想以及前代文学美学思想的影响和启发，然而，这一概念毕竟是李贽以自身的思想架构为基础，并由他第一次提出的，明代中叶以后独特的社会现实背景赋予了李贽关注现实和世俗生活的特点。李贽的思想具有异端色彩，一方面与他狂傲孤高的个性和圣人情结有关，另一方面则是关注市民阶层发展带来的世俗生活、肯定现实生活的感性价值的结果。如前所述，李贽一生思想丰富博杂，晚年甚至剃发，生活在佛寺之中，然而其本人却一直以儒者自居，秉承着儒家关注现实的人生态度。在关注现实的同时，他也敢于跳出传统礼法的限制，以客观的态度看待当时的社会状况，这也使得他有可能从现实的感性生活之中吸收新的营养，建成自己的思想体系。《童心说》中对于文体演变的看法就体现了他关注现实发展，注重新的文艺现象的思想态度。“童心”概念的现实基础是晚明社会丰富、复杂的现实生活，尤其是作为新的时代力量出现的市民阶层的感性生活。对于现实生活和现实生活中人的天性情感欲望的合理性的认同，是李贽推崇“童心”，把“童心”作为其美学理论起点的前提。重视和关注现实生活感性特征，决定了“童心”概念是建立在感性直观的观照方式之上的，无论是儿童之心还是感性情感，都来自于现实生活的感性层面，对于它们独特价值的发现，是通过直观感悟的方式实现的。直观感悟不同于理性判断，它不经过逻辑的分析、推理，而是凭借对现实经验的直观把握和概括总结来获得对客观事物特征和规律的认识，这种认识无法通过逻辑推理来加以判别、证伪，而要在实践应用中体现它的合理价值。直观感悟的关照方式的结果就是在最终得到经验论性质的结论。童心说美学思想采用的回归原点的感悟直观式超越方式，决定了“童心”概念及童心说美学思想的超越性特征的经验性性质。童心说美学思想以回归原点的经验性超越方式来反抗当时的美学现实对于人的审美主体价值和文学艺术的审美本质的扭曲和伤害，实现了对于前代和当时其他美学思想的超越。

3．童心说美学思想的经验性超越特征的文化根源

童心说美学思想的经验性超越性特征，根植于中国古代的文化土壤之中，是中国传统的文化结构、文化精神及其影响下的思维方式的产物。童心说美学思想的经验性特征的文化根源，是中国的天人合一思想传统，以及建立在这种传统基础上的经验论思辨特征。中国的天人合一思想源于中国传统的农业生产方式和血缘宗法制度，“人与自然，个体与群体的顺从、协调关系”成为了“天人合一”观念的现实历史基础。[1]然而这种观念在天人关系上却因“天”的概念的多意性而显示出了模糊的面貌。这种整体的模糊性特点，在先秦时代天人合一思想成熟之后被保留了下来，在董仲舒建立了天人感应的有机整体宇宙图式之后，更是显示出了它的巨大影响。汉初董仲舒为了适应大一统的封建帝国统治的要求，以儒家理论为基础，吸收了阴阳家的五行理论，建立起了他的天人宇宙图式，“从而使儒家的伦常政治纲领有了一个系统的宇宙图式作为基石”。[2]这种具有系统性的五行图式，随着儒家思想作为官方意识形态的地位的确立，不断塑造着中国人的思维方式，并对他们的心理结构产生了深刻的影响。这种影响的一项重要内容就是它与人们的抽象思维方式的关系。天人合一思想体系中的宇宙图式具有一种早熟的系统论性质，一方面使得它显示出了功能与结构的复杂关系，另一方面也造成了人们长期“满足于这种封闭性的使用理性的系统，既不走向真正的科学的经验考察、实验验证，又不走向超越经验的理论思辨和抽象思维。”其结果是“中国的思维传统和各种科学（甚至包括数学）长久满足和停步于经验论的理论水平。”[3]在天人合一的思想传统影响下，中国人习惯于一种感性直观的认识方式来对事物进行把握，这决定了它的认识结果的经验性思辨特征。就大的文化背景来看，李贽生活在中国传统文化发展的成熟总结阶段，以儒家为主、兼具道家和禅宗的中国传统思想，仍然是李贽思想体系的重要渊源，这样的文化传统也在一定程度上造成李贽美学思想的经验性思辨特征。童心说试图以“童心”概念来反抗伦理教化对审美主体的异化和对文学艺术审美本质的扭曲，在个人与社会的关系中，以强调个人价值的儿童之心去对抗代表社会权威的成人之心的异化状态；在情感和伦理的关系中，以真实纯粹的感性情感去反抗封建理法的压迫。通过回归到原初状态的方式来实现超越，这种超越方式所凭借的直观感悟观照方式，让童心说显示出了经验性特征。这种特征的中国文化气质，在童心说美学思想同西方相似理论的比较中，可以更加明显地体现出来。马斯洛作为西方人本主义心理学的代表人物，因其需要层次说和“自我实现”理论而被人们了解，他在讨论“自我实现”问题时提出的“第二次天真”理论，是一种具有美学性质的思想。这种理论认为在文艺创作中的创作主体的心理过程是二级过程和原初过程的综合，前者处理的是意识到的现实世界的问题，后者则只出现在精神病患者和儿童身上，负责处理无意识、前意识的问题，文艺创作既有成人的理性因素又有儿童非理性因素的参与。体现了“健康的儿童性”的“第二次天真”状态使文艺创作的主体心境“既是非常成熟的，同时又是非常孩子气的”。[4]“第二次天真”理论与李贽的童心说都重视儿童的心理状态在文艺创作中的重要作用，都试图通过它来解决审美主体的异化和文艺作品审美本质的扭曲问题，以实现超越。然而，“第二次天真”理论与童心说最大的差别，就在于它提倡儿童心理状态的审美价值是为了将理性和非理性因素结合起来，从而使人们对审美创作主体的心理结构和心理过程的认识更加符合审美活动的本质规律，进而更好地指导文艺创作的实践。“第二次天真”理论在处理文艺创作中非理性的儿童心理状态和理性的成人心理状态的关系时，并不没有偏废现象，它在反对原有的只重视理性现实意识的做法的同时，也要求人们要看到儿童代表的非理性心理状态在审美活动中的重要价值，是一种批判之后的补充和否定基础上的继续发展和完善，体现出了理性上升的超越特征。相比之下，童心说理论对当时审美现状的批判则是建立在感性经验直观的基础上的，没能经过理论分析找出它的弊端所在，进而寻找一种更加符合审美活动本质规律的新的概念和理论去实现对文艺现实和前代美学思想的超越。这与当时的时代仍处于中国封建时代的晚期，新的经济因素和文化因素仍然不够成熟、无法提供真正有价值的新的审美因素有关系，另一方面也是中国传统文化结构和思想传统及其思维方式对中国人的思想潜移默化的影响的结果。天人合一思想传统使人们满足于原始系统论的天人和谐，“模糊”成为了“中国文化理论特色”[5]，培养出了中国文化的经验性思辨特征。李贽在《童心说》中对于童心说美学理论的论述，主要集中在“童心”概念的涵义和“童心”对文艺创作的价值方面，对于“童心”概念现实和逻辑基础并没有涉及，这显示了童心说理论的模糊性和不完整性。同时，童心说把向感性现实层面回归，将感性的儿童之心和情感作为对抗极端强调成人之心和伦理因素的文艺创作现实与美学思想的武器，也体现了天人合一思想传统造成的经验性思辨特征。中国的天人合一思想传统及其经验论思辨特征影响，使得童心说及其超越性在文化精神上体现出了典型的中国特征。

二童心说美学思想经验性超越方式的合理性局限性

中国的天人合一思想传统及其经验论思辨特征使童心说及其超越性在文化精神上体现出了典型的中国特征，独特的文化根源既赋予了童心说经验性超越方式很大合理性，也使它显示出了一定的局限性。

1．童心说美学思想经验性超越特征的合理性

童心说美学思想的以“童心”概念为理论起点，重视私心和情感在文艺创作主体心理结构和创作过程中的作用，以儿童之心和感性情感超越宗法伦理对人心和文学艺术的审美本质的异化，它的理论建构是基于直观感悟的观照方式之上的，其超越性具有经验性特征，而这种经验性超越方式与中国文化的天人合一思想传统造成的普遍的经验论思辨水平有关。童心说所代表的，正是一种传统的中国文化模式下带有中国文化精神和思维特征的美学理论，它的经验性超越方式的合理性因素，也就是中国美学思想的合理性的体现。童心说美学思想经验性超越方式的合理性，主要表现在它对于审美主体的心理结构和审美活动本质特征的复杂性的合理把握方面。中国古代的农业生产方式和血缘宗法制度造就了天人合一的思想传统。一方面，“中国文化‘天人合一’及文化的连续性发展，使得中国传统美学能够在二元对立世界之先，在更为始源的状态下思考美的本质问题。”[6]李贽以直观感悟方式把握的“童心”概念，就是符合中国传统美学的“更为始源的状态”的。对于儿童之心的原初的情感和心理状态的重视，造成了童心说以人的生命本体为美学本体的独特面貌，使它思考了审美活动之于人的意义和价值问题，在内容上更加切近了审美活动那种融合了感觉、知觉、想像、情感和思维等审美感受心理形式的复杂面貌和本质规律，显示出了“简单”的深刻性。另一方面，天人合一思想传统以及作为这种思想传统的重要组成部分的五行宇宙图式，影响和塑造了中国人的思维方式，使中国文化中的具体思想理论呈现出模糊的面貌特征。“模糊性就是不能用公式定义表达出来，不能给予形式化，不能让人明确地检验其对错。”[7]这种理论和思维上的模糊面貌，主要体现为轻工具、重心灵的文化特征。天人合一宇宙图式的系统性和超前性使中国人较早地认识到了工具的局限所在，而没有走向重工具的技术之路，因而也就避免了西方文化中工具理性的局限。同时，与轻工具相适应的就是重心灵，即“强调经验、体验和直觉，对外物仰观俯察，用整个心身体验，指导悟出最精微处”。[8]不依赖具体工具的中国人选择了用整体的心灵去把握天人合一的世界的奥秘，试图使人的心理在最深的层次上与宇宙万物相通。这与那种审美主体与客体相融合而产生审美愉悦的状态是相通的。童心说就是以直观感悟式的整体心灵和情感，去挽救审美主体心理的异化状态和解决文艺创作的非审美化问题的，它的经验性超越性质的直观感悟和整体心灵的把握方式，是一种中国式的审美观照，强调以整体心灵去把握复杂的宇宙万物，以有限的审美体验去获得超越时空的永恒、无限的心灵自由。在这种注重心灵的中国文化特征的影响下，童心说美学思想重视人作为审美主体的审美心理结构和心理状态的复杂性特征，而没有把文艺创作的价值简单地降低为传统的伦理教化功能。“童心”概念，体现出了李贽对于审美主体的心理结构和审美活动本质特征的复杂性的把握能力，使童心说比起强调文艺创作的伦理价值的前代美学思想，乃至强调明晰的同时代西方美学思想，都更符合审美活动的本质规律。虽然选择了回归原点的经验性超越方式，童心说却因为它独特的中国传统文化根源，而在美学思想领域显示出了一种“简单”的深刻性和原初意义上的合理性。

2．童心说美学思想经验性超越特征的局限性

天人合一的思想传统，造就了童心说美学思想直观感悟式的认识方式和经验论的思辨水平，使它选择以归原初归状态的方式，来实现对当时审美实践中存在的问题的反拨和超越。这也造成了这种美学思想在经验性超越方式上的局限性，使它在超越了前代及当时其他美学思想，启发了当时和后世的审美实践的同时，也缺少了一种进行更深层次的反思、不断进行自我提升的超越态度和继续向前发展的内在动力。童心说美学思想的经验性超越方式的局限性，主要体现为它由文化根源及其思维特点决定的历史性晚出和理论性“浅薄”上。首先是它的历史性晚出。在中国历史上，早在宋代就出现了新的经济发展特征，坊市制度解体，商人地位开始上升，市民阶层出现，他们倾向于提出自己的精神文化要求。然而，至明代中叶李贽提出“童心”概念，开始将人们的注意力从群体转向个人、从伦理转向情感，中国文化发展中的这种新动向才得到了确认和肯定。从历史发展的角度来看，童心说的出现是一种历史的胜利，然而却是一种迟到的胜利。用于指导和引领文艺创作的美学理论的晚出，限制了新的文化因素在中国美学中的发展，也就限制了中国美学本身的发展。李贽童心说美学思想的历史性晚出，正是其文化根源造就的经验性超越方式的结果。农业生产、宗法血缘和天人合一的文化模式，塑造了中国人的着眼于整体功能的思维方式和具体思想理论的模糊面貌。模糊的理论思想不重视认识明晰的意义和工具的作用，一方面使人们不会把事物从整体系统中孤立出来加以考察，避免了形而上思维方式无法把握整体的缺陷；另一方面也造成了我们对于天人合一的宇宙模式及其思维模式的长久遵从，无从反抗，只能在这一思想传统之下对事物的认识只能做“表层的超越”[9]，由此引起的对文化发展中的新因素的不敏感，或不能对这种新因素的意义进行及时、合理的认识，也在一定程度上造成了各种思想理论在诞生时间上的滞后性。美学思想领域的变革缓慢，代表的市民阶层的文化要求的童心的“人欲”涵义的历史性晚出，就是受到了这种模糊理论面貌限制的结果。其次，童心说美学思想经验性超越方式造成了它在理论性方面的“浅薄”。李贽所处的时代，市民文艺繁荣发展，然而这种现实并没有受到士人阶层的重视，他们仍坚持以封建正统的诗学理论规范当时的文艺创作，甚至在面对文艺创作萎靡衰颓的状况时，主张以复古的方式实现超越。李贽的童心说同他们相比显然具有进步意义，却也没能最终摆脱强大的传统文化根基的影响。“童心”概念是建立在李贽对于现实生活进行的直观感悟基础上的，直观感悟的把握方式一方面使童心说更加适应审美活动的复杂性和整体性特征，帮助它以儿童之心和感性情感实现了对当时文艺创作中存在的问题的超越；另一方面，童心说美学思想也因为这种符合天人合一思想传统及其经验性思维特征原则的回归原点的超越方式，不可避免地显示出了经验论思辨水平的限制。这种局限，在童心说美学思想同西方美学史中的现象学美学理论的对比中，表现得更为清晰、具体。“现象学是代表二十世纪西方哲流的三大主要哲学流派之一”[10]，它的巨大影响波及到了美学领域，对当代西方美学产生了重要影响。现象学的奠基人胡塞尔主张以“现象学还原”的方式来弥合二元对立思维方式对事物的本来面目的割裂，现象学美学思想就是建立在这一基础上的。现象学美学和童心说美学思想都重视事物的感性现实，试图通过对事物原初状态的把握来获得的最终的真实，实现对事物审美本质的把握。然而现象学美学又与童心说美学思想不同，它是建立在西方哲学和美学中抽象思维和理性思辨高度发达的前提和基础上的，是对形而上的思维方法和二元对立的思维模式割裂整体、遮蔽真相的局限的反思和反抗，目的在于克服它们的缺陷，达到真正的“真实”。现象学重视的感性现象，强调的原初状态是经历了由感性到理性再到更高的感性的否定式上升的结果。而童心说则是回归到感性的情感和欲望、童心和人的原初心理状态，以童心对抗成人之心，以感性对抗理性，以对混沌一体的整体的直观把握来现实对审美本质被遮蔽的问题的“超越”。缺少理性反思往往会削弱反抗的力量，缺少明确的新美学要素的理论建构也常常显示出不够明晰和深刻的特点。中国传统文化模式和思维方式影响下的童心说美学思想，因模糊的思维惯性而形成了历史性的“晚出”，因缺少理性反思和新要素建构而显示出了理论性的“浅薄”，这些共同造成了童心说美学思想在超越性方面的局限。

三理解童心说美学思想经验性超越特征的意义

对童心说美学思想的内涵和超越性特征进行特殊性考察，理解童心说美学思想的经验性超越方式的特征及其文化根源，认识它的合理性和局限性，对于美学史研究和观照当前文艺创作实践都具有重要的价值。研究童心说美学思想经验性超越特征具有美学史和现实的双重意义。

1．美学史意义：认识中国美学思想的独特面貌和本质特征

理解童心说美学思想的特征，有助于通过它来认识中国美学思想的独特面貌和本质特征，这也是研究童心说超越性特征的美学史意义所在。在独特时代背景、社会现实与文化根源，以及这三者影响下的李贽本人的知识结构和思维特点的共同作用下诞生的童心说美学思想，拥有独特而复杂的超越性特征，在晚明美学乃至整个中国美学史上都拥有独特的地位。童心说美学思想的中国文化熏染痕迹和典型的中国思维方式的特点，使人们对于童心说美学思想的经验性超越方式的特征及其文化根源的理解，具备了重要的美学史价值和意义：帮助我们理解中国美学史的本质特征，进而更好地处理民族美学和世界美学之间的关系问题。通过对童心说美学思想超越性的经验性特征及其文化根源的具体考察，可以看出中国古典美学是根植于中国文化的大环境之中的，农业生产方式、血缘宗法制度以及二者共同造成的天人合一宇宙图式和思想传统也深深影响了中国美学思想，使它更加倾向于关注人的生命本体、心灵和内在超越，不同于西方美学“出于理论体系的需要而非生命实践的需要来研究美学……中国传统美学思想却是直接从中国人的现世人生实践的需要来研究美学”[11]，这种美学特征使中国美学呈现出了注重人的整体心灵内在超越的面貌。中国美学思想没有像西方美学思想那样拥有严格的概念、范畴和完整的理论体系，而是选择了一条真正能够使我们直接感受到人类生命的方式的关注天人关系中人的心灵的内在超越之路，试图以审美活动的方式实现对于有限时空的超越，获得无限永恒的愉悦的心灵体验。因为重视心灵的美学倾向，以及天人合一思想传统的整体模糊的理论思维特色，中国美学思想对于人作为审美主体的心理结构和审美意识的复杂性的把握，比起西方美学更加全面深刻，它在动态的系统中，以整体的直观感悟和文艺实践的经验总结的方式获得的认识，更加符合人类心灵的复杂和深邃的特点，切近了审美活动的本质规律。中国美学的独特价值，启发我们在认识中国美学同西方美学乃至世界美学的关系问题时，不能一味地以西方的美学理论体系中的概念、范畴和逻辑范式来强制规范中国美学思想，将它们作为判断中国美学思想价值的标准，而是应该充分了解和尊重中国美学的独特性，既认识到它基于自身文化特性而体现出的系统性、超前性和合理性，也看到它的模糊性、经验性和局限性，对中国美学思想的独特面貌和本质特征真正做到全面客观的认识和理解。

2．现实意义：观照和指导我们当前的文学艺术创作实践

理解童心说美学思想的超越特征及其文化根源，对于更好地理解和认识当前文艺创作中的具体问题，观照和指导当代的审美实践，具有现实意义。首先，童心说美学思想对于文学艺术本质和创作主体心理特征有着深刻的理解，它有助于我们更好地认识和解决当前大众文化背景下文学艺术创作中遇到的问题，启示我们在面对当代美学和艺术实践时，采取一种重视审美意识的原初状态、更符合文学艺术本质和独立自足性的审美态度。当前的中国，大众文化崛起，具有大众文化特色的文学艺术蓬勃发展，这些文艺创作在内容方面体现出了现实化和娱乐化的特征。这与“童心”概念诞生的晚明时代市民阶层地位上升，表现市民阶层情感欲望和文化要求的市民文艺蓬勃发展，更加贴近现实的小说和戏曲创作繁荣的状况具有相似性。在这一前提下，关于当前大众文化背景下文艺创作遭遇的娱乐化的市场原则与文学艺术的审美本质之间的矛盾问题的认识和解决，或许可以从童心说美学思想中得到启发。童心说美学思想以回到儿童之心和感性情感的方式来实现对文艺创作审美本质的回归，与对传统美学思想的超越。它带来的个体意识觉醒和对个人情感欲望的尊重，以及对文体创新的肯定，都符合市民文艺发展的要求，自李贽开始并影响到金圣叹的小说点评就是证明。童心说对审美主体的心理结构和审美活动本质特征的复杂性的合理把握，提示我们在处理大众文化背景下文艺创作的市场原则与审美本质的矛盾问题时，将注意力返回到审美创作主体的心理特征和文学艺术的本体上来，重视文学艺术的现实性，以坚持文学艺术作品的审美价值和审美本质为前提，兼顾娱乐性和市场原则，而不能为迎合或者采用急功近利的态度对待文艺创作。其次，对童心说美学思想经验性超越方式的局限性的认识，也提醒我们重视创作主体的自我完善和理性反思的作用，从创作源头上赋予文学艺术更大的发展和提升的动力，提高它们的审美价值。童心说经验性超越方式的局限性，主要源自中国传统文化中天人合一思想传统所造成的理论模糊性和经验论思辨水平。这种文化特征通过长久的历史积淀融入到了中国人的思维方式中，既使在今天的文艺实践中，也常常能见到它的影响痕迹，它在一定程度上造成了当前的文学艺术作品缺少理性反思和自我超越意识的特征。要解决这个问题，就需要审美创作主体重视自身思想的丰富、自我修养的提升以及自我反思意识与批判精神的培养，不断提升自己对现实生活的认识能力和把握能力，在此基础上，努力创作出具有高度的思想价值和审美价值的文艺作品。由此可见，全面、理性地认识童心说美学思想的本质特征及其文化根源，挖掘它们的合理内核，反思它们的局限，用以观照和启发当前的文学艺术创作实践，正是研究童心说美学思想超越性的最重要的现实意义。

【注释】

[1][2][3]李泽厚．中国古代思想史论[M]．天津社会科学院出版社．2003年．第302、137、161页

[4]马斯洛著．李文湉译．存在心理学探索[M]．云南人民出版社．1987年．第87页

[5]张法．中西美学与文化精神[M]．北京大学出版社．1994年．第37页

实验心理学论文篇6

此外，精巧的实验研究也为传统的发展心理学理论注入活力。如新皮亚杰学派用实验法补充了皮亚杰临床法的简略，使理论体系的实验支柱更加可靠。为了克服认知心理学面临的理论和技术的挑战，有些认知心理学家甚至主张把认知心理学与精神分析相结合，以便形成一种新的学科分支，达到相互扶持、共生共荣的目的。

实验法对心理学的贡献是不可抹杀的。我们知道，任何理论都力图对可能世界作出结构描述，理论作为描述真实世界的结构，需要经受指称性的检验。这种检验只能通过实验来完成。每一个实验结果所得到的特称判断，为理论提供事实，提供补充，提供确证。科学实验融合了理性思维与感性认识的特点。它既是衡量已有知识的真理性的标准，又是产生新理论的基础。从一般意义上讲，理论必须服从实验，无论是背景理论还是待验理论，概莫能外。但是，随着时间的推移和成果的积累，实验研究的规范性渐渐暴露出自身的局限性。任何一个实验研究都只能孤立地、静止地、人为地进行，因而它的适用范围是狭小的，研究对象是有限的，数据资料是零散的，反映水平是肤浅的，与真实的人的心理相去甚远。尤其可悲的是实验研究越丰富，人的整体被分割得越细小越零散，我们就越不明白人的心理是什么。也就是说，实验性越强，反映性就越差。而反映性越差，价值性就越低，兴趣性更是荡然无存。问题更严重的是实验法从方法论上支持了原子说、机械论和还原论，在认识论水平上造成众多的负面影响。于是，不少人对实验法产生怀疑。人们开始以更开放的心态对待研究方法，最典型的是把质的研究引入心理学。在学前教育中，不少研究者还大量使用个案法、行动研究法等。我们知道，质和量是一对哲学范畴,它们是相互关联的。在研究中，纯粹的定性与定量方法是不存在的。无论是哪一种研究方法，都必须遵循实事求是的原则，都必须有事实与逻辑这两条腿。质的研究和量的研究都应该是有事实根据的，从这个意义上讲，都应该是实证的。这是科学研究的客观性的要求。“无论是哪一个时代的科学的价值目标或价值标准都不能离开客观性这个最根本的价值标准，而且必须以客观性或客观性程度（广度和深度）为准绳。”〔1〕

有人认为，教育是一种复杂的社会活动，不可能甚至不应该进行量化的研究。其实，量的研究的精髓就是研究者对被试施加影响，寻求影响与变化之间的关系。教育本身不就是这么一种过程吗？[如果我们把自己找不到变量、提不出假设归罪于实证研究，难道不感到有失公允吗？我注意到一些科研论文缺乏科研的规范，研究无假设，却美其名曰“白描”；取样范围狭小，数据不充分，就冠以“质的研究”；论文无结构，却号称后现代；甚至有些博士学位论文写成读书笔记，有文采的更是写成“博士散文”。这样的论文并没有为学科提供新知识，对学前教育也没有提供新指导，它的学术价值就很有限。我们应该树立科研的规范意识，在科学哲学层面上充分认识科研规范的意义。有些学者近来热衷于现象的解释，按自己的臆想来解释儿童的行为。这对理解儿童和认识儿童毫无价值。据说解释学的理论根据是后现代主义，其实这是对后现代主义随心所欲的曲解。这种解释既缺乏科学精神又缺乏负责态度，此风一旦在学前教育界蔓延开来，是多么可怕！

我们知道，对现行科学体系，包括研究方法的抨击，是后现代主义在科学领域中的一大目标。后现代主义否认传统科学方法论所设定的目标，认为这个目标是无法实现的。世界上不存在一种普适的思想和中性的规则，科学方法论总是与某种理论相关的。客观性实际上是不存在的。后现代主义的心理学家们竭力主张将传统的注重归纳推理和实验研究的方法转向注重语义分析和协商对话，终结实证的主导地位，采用多元化研究方法，使心理学研究向价值负荷和人性复归而努力，促进心理学理论向多元的、去中心的、有情感的、重意向的、重社会关系的、本土的方向前进。①所有这些观点无疑是革命性的。它充满着反传统、反权威、反主流、反因果决定、反科学主义的豪情。但是，我们也要看到，后现代主义的心理学目前还没有解决方法论的问题，我们只能承认它是理念上的一大进步。但沉浸于后现代主义的相对主义和无政府主义思潮对科学发展和社会实践活动,包括对幼儿教育的发展是有害的。

后现代主义的解构主义应该是对结构主义局限性的解构，而不是对结构的摧毁。对科研局限性的克服，是要在更大范围的研究中坚持客观性原则和灵活运用客观性方法，而不是要放弃客观性原则。科学研究是人的认识活动，它确实离不开人的主观世界。但人类对客观存在的认识只能是主观与客观的永无休止的磨合，而不是退缩到主观世界中去探究客观存在。简单地去主观臆断，热衷于把一些对个别现象的解释归之于一个新的形而上学动因，且这个动因并不能给出更一般的解释，这不是科学解释，而是伪解释，因为它缺乏可检验性。在科学上，原则上的可检验性是科学得以成立的必要条件。认识世界是人类本身的需要。这个需要可以通过科学、艺术、宗教等方式来满足。用规范来认识世界就是科学，用体验来反映世界就是艺术，用信仰来规范行为则是宗教。无论是量的研究还是质的研究，都应该是有事实的，是可证实的。或者说，应该是经验的，而不是体验的甚至是信仰的。把科研活动退化为充满个人体验的精神遨游和完全封闭的自我表现，是科研的藩篱，于理论、于实践断无益处。套用一句流行用语：发展是硬道理，倒退是没有出路的。

实验心理学论文篇7

中图分类号：J05文献标识码：A

一、心理学与美学相关吗？

19世纪后期，德国人费希纳和冯特等建立了实验心理学。美学研究者将实验心理学引入美学，希望运用这样一种“自下而上”的方法，告别黑格尔等人的庞大美学体系，而从具体的审美与艺术现象出发。至20世纪初，西方美学界出现了声势浩大的“心理学转向”。美学与艺术研究者不再从哲学体系推导对于艺术和审美现象的结论，而是从心理学寻求答案。科林伍德的“表现说”、布洛的“心理距离说”、利普斯的“移情说”、杜威的“审美经验”理论，等等，无不致力于用个体心理学解释艺术和艺术经验的本质。更晚近的美学著作，如苏珊·朗格的《情感与形式》，冈布里奇的《艺术与错觉》，也都具有很强烈的心理学色彩。

但是，随着西方哲学和美学在20世纪20年代中叶发生了“语言学转向”，情况发生了根本性的变化。分析哲学认为，哲学的混乱源于语言的滥用或误用，于是将语言和意义的分析作为哲学的主要任务与目标。他们从现代逻辑输入精确性，从现代科学引入方法论，把语言问题当做突破口，运用逻辑分析和语义分析的方法，试图单独地、确定地、一劳永逸地去解决一个一个具体的哲学问题。哲学于是变成了“语言批判”，变成了“澄清”与“证实”的学问。这种强烈的科学主义倾向，使得分析哲学具有强烈的反形而上学和反心理学倾向。它不但抛弃了黑格尔神秘的形而上学体系，而且拒绝研究人的心理活动。因此，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中震古烁今地提出：“凡可以说的都可以清楚地说；而对于不可说的东西，必须沉默。”① 在这里，“不可说的”的，就包括了人的情绪、感受、感觉，等等。在这种哲学思想的影响下，英美分析美学致力于对文艺批评的术语进行语义分析，基本上成为了“批评哲学”或“元批评”。②总体上，分析美学接受了语言分析哲学的反心理学主义立场。其通过强烈的语言实证思想，从根本上解构了传统美学中的“感受”、“情感”、“审美经验”等心理学术语和概念，以及传统的美学理论，如克罗齐的“直觉说”、科林伍德的“表现说”、克莱夫·贝尔“有意味的形式”，等等。③反心理学主义的倾向，进而使得分析美学切断了心理学和美学的联系。早在出版于1938年的《美学、心理学和讲演集和会话》中，维特根斯坦就宣称，美学问题与心理学实验全然无关，应以一种决然迥异的方法解答。因此，将美学视为心理学的一个旁支，并试图通过心理学实验来理解艺术，是“极其愚蠢的”。④如果说维特根斯坦仅仅把心理学实验看作是低层次的概括，而不能解释艺术效果的审美奥妙，那么，乔治·迪基则将心理学实验归于经验的范畴，而将美学提供的审美解释归于逻辑的范畴，由此切断了美学与心理学的关联。⑤

心理学真的与美学无关吗？应注意到，在这个问题上，分析美学内部存在着巨大的分歧。事实上，分析美学的其他谱系继续沿用了传统美学的心理学方法，在其中，不乏门罗·比厄斯利、纳尔逊·古德曼、理查德·沃尔海姆等这样一些分析美学的标志性人物。举例而言，比厄斯利虽然也区分了心理学美学和哲学美学，前者“处理艺术作品的起因与效果”，后者“处理关于批评陈述的意义与真理的问题”，但他却始终坚持，哲学美学的问题必须诉诸心理学的研究成果。⑥众所周知，比厄斯利美学的一大特色是整合了当代分析思维和传统美学（尤其是现象学美学、实用主义美学和格式塔等当代心理学），并由此建构了20世纪后期最有影响力的审美经验理论。而作为20世纪英国分析美学最重要的代表人物，沃尔海姆在接受访谈时也明确提出：任何“审美哲学”最终都是要诉诸“心灵哲学”的，诉诸对各式各样的心灵状态、才能、表现和能力该如何理解的问题。⑦

应该说，维特根斯坦和迪基等人取消美学与心理学的相关性，是片面的。诚如比厄斯利所言，维特根斯坦过于草率地取消审美解释的因果性。因为，一件艺术品的局部性质（local features），与其区域性质（regional qualities）之间，确实存在因果性。举例而言，一幅画的形状或色彩，或一部戏的台词，一旦发生改变，势必影响它们的“感染力”或“诙谐效果”。⑧迪基的观点同样不能令人信服。因为，在将音乐的意义视为一个“关于语言的逻辑探究”时，他明显对“意义”一词做出了强制性的预设，将其等同于一种日常的“指称意义”，从而排除了艺术的其他意义。⑨但实际上，艺术和心理学实验，不必也不能拘囿于这种狭隘的指称意义。相反，它们更多关注一部作品在唤起受众的期待和实现受众的期待这一过程中所产生的某些具体的情感意义。使得美学和心理学的联姻成为可能的，也正是这种情感意义。

当然，审美判断是否具有跨文化的普遍性，尚难以定夺。维特根斯坦曾经明确提出，欧洲白人对黑人艺术的欣赏，截然不同于黑人对它的欣赏。⑩迪基也认为，各民族的人，由于自幼接受自身文化的熏陶，其偏好肯定存在差异。这种文化相对论，固然有道理，却也不是绝对可靠的。英国学者罗伯特·威尔金森对《追忆逝水年华》、《源氏物语》和《红楼梦》这三部“深刻”的作品进行了分析，得出结论说，“深刻”这一审美特性，受到了不同年代和不同文化背景的人的推崇。在其中，便存在“某种跨越文化界限的东西，某种仅仅属于全人类的东西”。心理学家也发现，全球各民族对某些颜色和形状，有着共同的偏好。这表明，普遍的、生物学意义上的偏好秩序是可能存在的。对于这些心理学研究成果，美学家不应置若罔闻，闭门造车。从学科意义上讲，如果美学排斥其他学科的研究成果，只会路越走越窄，最终走进死胡同。

二、审美是“神话”吗？

20世纪60年代前后，分析美学凭借其反心理主义倾向，对康德、叔本华以降的“审美态度”理论进行了讨伐。1959年，马歇尔·科恩率先对“审美态度”学说发起了攻击。在《审美的本质》一文中，他明确指出，不存在所谓“审美态度”这样一种特殊的心理状态，人们在欣赏艺术作品时，实际上不需要静观或距离之类的态度。1964年，在影响深远的《审美态度的神话》一文中，迪基炮轰了布洛和道生的“心理距离”（psychical distance），斯托尔尼兹的“无利害关系的注意”（disinterested attention）以及维瓦斯的“不及物注意”（intransitive attention），等学说。在迪基看来，“审美态度”只是一个“神话”，不仅无用，反而对美学有误导作用，让美学家去追逐一些行为和意识状况的幻影。总体上，迪基的理论出发点是，所谓的“审美态度”，实际上是一种“注意”，而“注意”本身没有什么特殊之处，无非是包含不同的动机而已。将一切经验视为“注意”，这无疑是抹除了不同种类的经验之间的区别。正如V.奥尔德里奇所批评的那样，由于迪基只承认一种经验（即注意），“艺术经验”和“宗教经验”都成为了虚假的概念。然而，迪基明显不能充分解释我们在和艺术作品打交道时所形成的那种特殊经验。仅称其为“对艺术作品进行注意的经验”？这种说法未免过于单调和贫瘠。

既然不存在一种所谓“审美”的态度，又何来“审美”的经验？在《传统美学是否基于一个错误？》一文中，肯尼克首先对“审美经验”提出了质疑：“说得武断一点，笼统的审美经验根本不存在，事实上人们把不同类型的经验称为审美经验。”科恩则认为：“（我们）没有理由相信审美经验具有任何本质属性，或者相信这样一种属性能够把审美经验和‘实际的’或者理智的经验区分开来。”随着越来越多的分析美学家加入批判的行列，审美经验的概念陷入了前所未有的危机之中。诚如舒斯特曼所概括：“长久以来，审美经验一直被认为是最重要的美学概念，包含并超越了艺术领域，然而，在过去的半个世纪，它受到了越来越多的指责，不仅其价值而且其存在都受到了质疑。”

然而，值得注意的是，比厄斯利和古德曼等人所代表的分析美学谱系，却致力于捍卫审美经验的概念。在其代表作《美学》中，比厄斯利以格式塔心理学家库尔特·考夫卡的“现象场域”（phenomenal field）概念对审美对象进行了界定， 并进而对审美经验进行了界定和描述：比如审美经验本身具有“强烈性”（intensity）、“复杂性”（complexity）和“统一性”（unity）等现象学特征，在其中，统一性可再细分为连贯性（coherence）和完成性（completeness）。在《审美经验的复兴》一文中，比厄斯利通过心理学家亚伯拉罕·马斯洛的“高峰体验”理论，进一步澄清和充实了审美经验的概念。如果说，比厄斯利在60年表的论文中仅仅将“审美经验”视为对某个对象的形式和区域性质的关注的话，那么，在《审美经验》这篇后期论文中，所有的谨慎都如云烟般消失了。审美经验具有了“对象的直接性”、“感觉到的自由”、“超脱的效果”、“积极的发现”，以及“完成性”等等心理学特征。

比厄斯利坚信，审美经验不仅是令人愉悦的，而且是有益的。他以亚里士多德、席勒、雪莱、I.A.瑞恰兹和杜威等人的理论为依据，对审美经验作出了一些经验性的假设：审美经验可以：1.缓解紧张，消弭破坏性的冲动；2.消除自我内部的冲突，有助于实现人格的整合或和谐，以及心境的澄明和愉快；3.磨锐人的知觉力和辨别力，使得人与人之间的情感关系趋于和谐；4.培育想象力和同情力；5.促进精神上的健康；6.培育人与人、文化与文化之间的同情和理解，从而将人们在友谊和相互尊重中团结了起来（使这点成为可能的是人们对艺术作品的共同经验）；7.为人类生活提供理想，即促成手段和目的的完满结合，最大限度地减少审美主体的空虚、单调、焦虑、失败和绝望，等等。简单地说，审美经验导致了某种愉悦幸福的精神状态，这种精神状态既是独特的，也是有价值的。它之所以是有价值的，正因为它是独特的，因为在其中我们可以找到平凡的日常经验鲜能提供的认知维度与感受维度的完美融合，这种经验最终提升生活经验的层次和质量。

分析美学在审美经验问题上的分歧，尤其体现于比厄斯利和迪基之间长达20余年的论战之上。迪基通过“经验论题”和“感受论题”对比厄斯利的审美经验概念进行了批评，将其视为一个“幻相”。从两人的交锋上看，迪基并不能解构“审美经验”的概念，反是比厄斯利占据了上风。然而，迪基虽然在论战中败北，却有效地促使大部分分析美学家走向了认识论意义上的审美经验。究其原因，也许是因为比厄斯利所捍卫的现象学意义上的审美经验概念，由于其评价性而对先锋派艺术有着某种天然的排斥。

比厄斯利的理论正确吗？它能充分描述审美经验的本性吗？这个问题似乎已经不重要。可以肯定的是，比厄斯利对审美经验的界定并不是最后的。正如“艺术”之概念，“审美经验”的概念也应允许扩展的可能性。但另一方面，比厄斯利认为审美经验涉及复杂的心理学研究，是一个需要不断求索的过程。这种观点却是合理的。迪基等人不顾美学的特殊性而割裂美学与心理学的关系，甚至从根本上解构审美经验的概念，从学理上讲，这是对其他哲学方法和观点的无视。长期以往，这种方法论最终会让美学淹没于烦琐的语言分析，而放弃对人们在欣赏作品时的内心世界与主观状态的探究。

三、艺术的本质是制度性的吗？

20 世纪，各种先锋派艺术层出无穷，使得本来似乎清晰的艺术与自然，与生活，与理念，与技艺的界限一下子模糊起来。分析美学显然对先锋派艺术采取亲和的态度。这使得分析美学自20世纪60年代以后，普遍运用艺术品的语境因素来界定艺术。在其中，最有代表性的理论是阿瑟·丹托的“艺术界”理论和迪基的“艺术制度论”。

实验心理学论文篇8

二、教育论文的特点。（1）学术性。教育论文是学术成果的载体，是学术研究所形成的产品。它侧重于对教育现象进行抽象地、概括地叙述或论证，其它具有深思熟虑的学术见解，但不是偶感式的杂谈或社会性议论。内容是系统性的、专门化的。它不是教育现象的外部直观形态和过程，而是教育发展的内在本质和发展变化的规律。（2）科学性。教育科研的任务是要揭示教育发展的客观规律，探求客观真理，建立和丰富教育理论，使之成为教育改革和发展的指南。它包含在内容上的充实、成熟、先进、可行；表述上的准确、明白、全面，无暇可击。科学性是教育论文的生命。（3）创造性。教育论文应浸透作者的心血，闪耀作者智慧的光华，表现作者独到的见解。（4）理论性。教育论文的理论性是指论文的理论色彩。有理论高度，要符合教育规律、教育原则的新要求（规律：学生的身心发展规律、学生的整体发展与个别差异规律、认知规律、迁移规律，学习动机理论。中小学常见原则：科学性与思想性想结合原则、理论联系实际原则、直观性原则、循序渐进原则、巩固性原则、统一要求与因材施教想结合原则，整体性原则。教学方法：讲授法、讨论法、启发式是教学方法的指导思想）。要从具体事物出发，把感性的东西，上升到理论高度来分析，作出科学的结论，作到以理服人，要运用现代教育学、心理学管理学和专家对教育的论述以及专业性名词术语、理论概念，并融合为论文的内容，使论文具有较浓的理论色彩，可以说，理论性是教育论文深度的标志。（5）探索性。就是对尚未解决的问题，以新的观点进行探讨、寻找、搜索、找到改革的突破口。（6）实用性。教育论文应面对现实针对教育事业发展过程中出现的新事物、新情况、新问题及时进行学术上的研究探索，并力求给予科学的解释和回答，达到“有的放矢”地指导人们新的教育实践活动。

第 1 页 共 5 页

三、什么是教育经验。教育：广义的教育是指一切有目的的增进人的知识和技能、发展人的智力和体力，影响人的思想道德品质的活动；狭义的教育是指学校教育。教育者按照一定的要求和受教育者身心发展规律，对受教育者所进行的一种有目的、有计划、有组织地传授知识和技能，发展智力和体力，培养思想道德品质的系统影响活动。经验是指人们的经历和体验。在哲学上通常指感性认识。有的也泛指人们在实践中的知识和技能。教育经验总结则是指教育实践者在回溯性研究活动中根据一定的价值取向和相关理论，分析，归纳自己在驾御实践活动中的体会和所取得的成绩，并把这些感性认识上升到教育理论的高度，从中找到带规律性的东西，再通过加工、制作、整理，形成较为系统的、合符逻辑的、有借鉴价值的书面材料。它反映和评断自身的教育实践活动，并指导教育的再实践。教育经验总结的层次按其对教育现象揭示的深度和对总结要求的不同可分为一般（即经验性）经验总结和科学性经验总结。一般教育经验总结带有“经历”的意味。主要叙述已发生的教育现象的过程和状况。回答这些现象“是什么”的问题。表现为一段教育经验中某些感觉的有序结合。我们把所感觉到的这些事物的时间和空间序列，如实地叙述出来，就是一般教育经验总结。科学性教育经验总结是教育经验总结的最高层次。它必须建立在一般经验总结的基础上，但它不满足于或停留在对教育现象的直观叙述，而要进一步对这些现象产生的原因和过程作出解释和说明。回答这些现象“为什么”和“怎么样”的问题。即它要在一般经验总结的基础上，进行逻辑的、理性的分析，揭示经验的实质，主要内容之间的相互联系以及在教育工作中的地位与作用。

四、教学研究论文的类型

1.经验总结报告（最低层次，最常见）2.调查报告。对某个教育问题的调查（很实用）3.实验报告。对某种教育现象实验，要参与后。4.专论。5.评述。6.综述。7.学位论文

五、怎样把教育经验变为教育论文

（一）、教育经验和教育论文写作角度的异同

真实的、丰富的教育、教学实践是教育经验和教育论文写作的基础源泉。所以，

教育经验和教育论文在内容上相互联系，有相同之处：它们都源于实践高于实践，都要回答“为什么”、“是什么”、（什么是）“怎么办”（怎么做）的问题，都要从教育、教学实践活动中去揭示教育规律，阐明新观点、新思想、新成果。然而其写作角度却有所不同：

1．从写作目的看：经验是让读者相信并学习这一成功的做法，使其经验得到交流、借鉴；论文是让读者赞成其主张，吸取其学术观点，使其科研成果得到应用、推广。

2．从写作任务看：经验是揭示教育措施和教育效果获得的内在机制；论文则要以充足的论据阐明自己创新的学术见解。

3．从用笔着力点看：经验重在写做法，从有效的做法中说明成功的经验是什么；论文重在讲观点，从富有的逻辑的论证中阐明自己对某一教育、教学实践活动的学术观点是什么。

4．从具体内容看：经验内在回答“为什么”“是什么”“怎么做”的问题上多用叙述、说明的方法，落脚于从自己的做法上讲所取得的成效，说明经验之所在；论文在回答“为什么”“是什么”“怎么做”的问题上多用，多用论证的方法，落脚于分析问题、解决问题所阐明的独到见解和创新观点上。为了论证自己观点（中心论点）形成的必然性和合理性，作者可以用自己的改革实践作例证，也可以调动自己平时的知识、经验，还可以站在局部的感性经验上从更广阔的背景上（直至古今中外）系统地搜寻组织论据（材料）。这就是说教育论文的所有内容，都是未了证明中心论点并被中心论点所统帅。

5．从构成要素看：经验由思想认识、具体做法、教育效果三要素构成，有一定的理论色彩；论文则由鲜明的中心论点、充分的论据、严密的论证三要素构成，有很浓厚的理论色彩。

6．从文章构思看：经验讲做法、谈体会、反映因果、探索规律上去介绍成功的做法（经验）；论文从 论证观点、认识事物、得出结论上去阐明深邃的学术见解。

7．从思维运行特点看：经验总结要围绕工作（做法、结果、体会）做文章，可以纵向归纳几个步骤，也可以横向综合几个方面，以给读者真实、具体的印象；论文所

注重的不是清晰的过程、实在的结果、深切的体会，它探讨和研究的是教育、教学工作中的问题，透过对某个问题的探究，揭示出内在的规律，从而给读者一新鲜的认识和理性的启迪。

8．从表现方法看：经验主要采用描述、概述和说明的表现方法，在谈体会时行文比较自由；论文主要采用论证的表现方法，在逻辑推导上十分严密。

（二）、教育经验变教育论文

1．在文章观点形成上下功夫。要认识经验中的规律性联系，并把这种认识加以提炼，对原所阐述的每一条经验，形成一个完整的论证火车，经过论证后，进一步概括升华，使经验上升到具有普遍意义的理论上，形成自己创新的学术观点，并把每一个小标题变成相应的分论点。

2．在文章要素上变角度。要在论证的过程中，充分阐述自己的学术见解，把原来经验中的概括的成功“做法”，变为自己的“看法”（观点），再把经验中用来作为效果的材料，在论文中作为例证，作为论点、分论点的依据，而不要停留在说明成功做法的实效上。

3．在表现方法上做文章。在表现方法上，要处处注意自己是在论述阐述学术观点，而不是在说明做法、介绍经验。因此，行文时必须灵活用多种论证方法，并恰当地用好“可、要、宜、应、应该、能、就能、会将会、须、必须”等词表明观点；用“因为……所以……”、“既然……就……” “即使……也……”、“不但……而且……”等关联词语，使文章前后连贯，结构严谨。（如谈做法：在教学工作中我做到了教学“六认真”；一改传统的填鸭式为启发式。讲观点：在教学中要做到教学“六认真”；运用启发式教学。）

4．在理论色彩上增浓度。要特别强调增强文章的理论色彩，引经据典，给人以理性上的思考。（智力发展理论、行为主义理论、认知发展理论、动机理论：（1）动机因素论，（2）归因理论，（3）动机激发论。

当然，这仅是“变”的要领，而不是机械的模式，在“变”的过程中，要特别作到从理论上升华，抓住中心论点，从总体上考虑，进行逻辑严密的论证

举例讲做法：我在进行教学时，力图创设一个情景，并把学生的注意力和情绪集中到这个情景之中，使学生进行情景再现有了基础。（概括自己成功的做法，谈了自己的认识，提炼出一条经验）

讲观点“教师在进行教学时，应力图创设一个情景，并把学生的注意力和情绪集中到这个情景之中，这是学生进行情景再现的基础。（把成功的做法，粗浅的感性认识上升为一中理性认识，以形成自己的观点）

实验心理学论文篇9

一、实验心理学课程及其教学困境

心理学是一门实验科学，心理学的各个分支都需要用实验方法来进行研究。实验心理学是以科学的实验方法研究人的心理现象和行为规律的学科，是心理学中关于实验方法的一个分支。实验心理学作为心理学专业本科生的专业基础课程，对培养学生专业兴趣、对心理现象的深入认识与理解、提高动手操作与实验设计能力以及从事心理学研究的基本能力有非常重要的作用。该课程包括理论课和实验课两个部分，两部分相辅相成，互为补充。理论课主要介绍实验心理学的基本思想、阐述基本的实验方法和实验设计以及心理学各领域的具体实验研究；实验课则以实践环节为主，主要重复理论课所介绍的经典实验以及完成自己独立设计的实验。通过实验心理学课程的学习，学生不仅要知道经典实验的主要结果，而且还要清楚这些结果是怎样从实验中抽取出来的；不仅要能够设计实验，还要能够完成实验。很多年来，“实验心理学”一直是教师和学生最伤脑筋的课程。在课程讲授方面，“实验心理学”一直是公认“难讲”课程，因此，讲授这门课的教师有很大的压力；对学生而言，无论是本科学习阶段还是考研究生，“实验心理学”也成为学生头痛的一门专业课，因此，在学习过程中很容易产生畏惧和厌烦心理。这个问题长期困扰着授课教师和学生。

作为教师，在实验心理学课程的教学中必须思考的问题是：如何帮助学生克服畏惧和厌烦情绪?如何激发学生的学习兴趣?如何培养学生实验操作能力?如何帮助学生掌握知识并能够灵活运用所学知识解决心理学领域的一些具体问题?

二、建构主义学习理论简介

20世纪90年代兴起的建构主义学习理论，被称为是教育心理学领域中发生的一场革命。建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助学习过程在其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。建构主义在教师角色及其作用问题上的见解完全颠覆和否定了传统的教师观。建构主义认为，教师不是传递知识的“工程师”，而是苏格拉底倡导的“助产士”，教师的作用不在于给予学生“真理”，而是在确定的经验领域里，在意义建构上给予学生支持；教师不是支配学生学习的权威者和控制者，而是学生建构知识的帮助者、引导者与合作者；教师在教学活动中要有正确的角色认知并处理好角色互换；教师教育应按建构主义的理解和要求来确定培养目标。建构主义学习理论为实验心理学教学实践打开了新的思路。

三、建构主义视野下实验心理学的教学实践

(一)创设符合教学内容要求的情境，帮助学生建构意义

“情境”是学习环境中的四大要素之一。建构主义学习理论认为学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，即在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。该理论认为，学习总是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的，在实际情境下进行学习，有利于学生达到对新知识意义的建构。

实验心理学课程中涉及非常多的经典实验研究，如何让学生通过这些实验研究理解其背后蕴涵的心理学思想是教学的重点也是教学难点。在教学中，教师通过创设符合教学内容要求的情境，采用“将经典实验研究重现于课堂”的方法来解决这一难题。如在讲到“开窗”实验的“字母转换实验”时，教师事先编制好一个简单的字母转换作业的电脑程序以备使用。课堂上，在学生明白了实验的操作程序及要求之后，教师请一名学生作被试来完成准备好的字母转换实验，要求其余学生作观察员认真观察被试学生的反应过程。被试学生通过操作电脑将教师事先准备好实验任务“3个字母+3”投影出来，然后通过按键投出第一个字母“e”，被试学生做出声转换即说出卜g——h之后又通过按键投出第二个字母，如此，直到3个字母全部呈现完毕且被试学生作出总的回答为止。随后，在教师的主持下，被试学生将自己完成字母转换任务的内部加工过程向全班同学作了汇报并就同学的提问作了回答。很快学生明白了“开窗”实验比反应时间的相减法和相加因素法所具有的更明显的优点以及“开窗”实验的问题所在。

通过创设符合教学内容要求的情境，采用“将经典实验研究重现于课堂”的方法，不仅帮助学生建构了意义，提高了他们建构意义的能力，而且帮助学生发现貌似复杂的实验其实并不复杂，畏惧心理烟消云散。 

(二)以学生为中心。引导学生进行发现学习

学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者，教师是“辅佐者”而不是“主宰者”。在发现学习中，教师鼓励学生通过自己发现概念与原理来学习。发现学习的倡导者布鲁纳是这样来论述发现学习的“我们讲授某门课程并不是为了形成有关该课程的小型百科全书，而是让学生自己去思考……，像历史学家那样去考虑问题，去参与获得知识的过程。理解是一个过程，而不是一个结果。”

在实验心理学教学中，教师以学生为中心，鼓励学生不仅重复教材中的经典实验，还要能够对经典实验进行改进和创新，引导他们进行发现学习。如在重复“恒定刺激法测重量的差别阈限”实验之前，教师启发学生可以自己动手准备不同重量的物体来充当实验仪器，对于准备工作的其他细节问题教师故意不作说明，等待学生自己去发现。在教师的启发下，学生积极行动了起来，准备的实验仪器也五花八门：装糖果的食品袋、装水的矿泉水瓶、装沙的纸杯等。当学生使用自己辛苦制作的实验仪器进行实验时候，热情高涨，原本枯燥的实验也变得有趣多了。实验之后，教师及时组织学生进行了经验交流。交流会上，学生们踊跃发言，交流自己的发现：采用装糖果的塑料袋作实验仪器容易受到触觉的干扰，被试会在有意无意间用手感觉糖果的多少；装水的矿泉水瓶和装沙的纸杯虽然在采用同样的矿泉水瓶和同样的纸杯的前提下能排除触觉的干扰，但却存在另外的问题——水的晃动会影响被试的重量感觉，纸杯里的沙容易洒落出来导致重量有误。

有了实验的感性体验和理性的经验交流，最后学生一致认为：如果要采用自制的实验仪器，最好采用密封的固体材料且这种固体材料的外观和手感应该一样；另外，自制的实验仪器是否合适必须要考虑到实验时的各种细节，有利于实验的操作，最好经过预实验来确定。采用自制的实验仪器，学生不但顺利完成了“恒定刺激法测重量的差别阈限”实验，而且还发现了自制实验仪器的注意事项，为今后自行设计和完成实验打下了一定的基础。

以学生为中心，引导学生进行发现学习，学生不仅学会了思考和发现，而且在发现学习的整个过程中，学生始终是学习的主体，这极大地激发了学生学习的兴趣。

(三)营造良好的学习氛围，促进学生进行合作学习

建构主义教学通常采用大量的合作学习，其理论构想是：如果学生互相讨论问题，那么他们更容易发现和理解复杂的概念。此外，建构主义强调学习的社会特性，强调小组成员示范正确的思维方式、暴露和挑战彼此的错误概念。合作学习不仅使所有学生都能够了解到学习结果，而且还能够使所有的学生了解到其他同学的思考过程。

实验心理学的实验通常都是以小组(一般为三人)为单位进行的，并且通常情况下都是一人为主试，一人为被试，一人为记录员。因此，实验能否顺利进行、实验能否取得成功、学生是否能够对其他角色的任务有所了解等在很大程度上都将取决于小组成员之间是否能够加强交流、精诚合作。对于实验课，教师往往采用“教师讲解——小组讨论(做好准备工作)…分组实验(分工合作)——组内交流——组问交流”的模式进行教学。在进行实验之前，教师就实验的基本原理、操作要点、注意事项等进行讲解。课后小组同学进行讨论，做好准备工作如准备实验仪器、画好记录纸等。正式实验时，小组成员各自承担自己的角色，分工合作。实验结束之后，小组成员及时聚在一起就实验的问题进行交流每个人交流的重点各有不同：主试交流的重点在于实验的操作要点、实验过程中容易犯的错误以及自己作为主试的成败经验等；记录员交流的重点在于记录过程中的注意事项等；被试的交流重点在于实验过程中的内在感受等。小组内部交流过后，小组之间再就实验的经验和教训进行交流。理论课中合作学习的影子也随处可见，如上文中提到的被试学生汇报完成字母转换任务的内部加工过程等其实也是一种合作学习。在学生合作、交流的过程中，教师始终注意营造良好的学习氛围，及时制止个别学生具有伤害性的言论，鼓励学生谈出自己的真实想法等。

通过营造良好的学习氛围，促进学生进行合作学习，教师欣喜地发现：无论是实验课还是理论课无论是课堂中还是课后，学生闹矛盾的少了，认真倾听别人意见的情况多了；各自为政的少了，聚在一起探讨问题的情况多了。原来，他们已将这种合作的精神带到了日常的学习之中了。并且，通过合作学习，学生对知识的理解也更加透彻了。

(四)充分发挥信息技术的优势，支持学生的学

信息技术是建构主义应用于教学的先决条件其优势明显：音像配合、图文并茂、生动直观，不仅能有效地提高教学速度和容量，而且多媒体技术提供的界面友好、形象直观的交互式学习环境以及图文声并茂的多重感官综合刺激有利于学生的主动探索、主动发现以及对当前所学知识的意义建构。

实验心理学课程中包含的图、表以及经典实验相当多，很多图、表容易混淆、难以理解，不少经典实验仅有文字描述而无实际演示或无动画演示。针对这样的问题，教师充分发挥信息技术的优势来支持学生的学。如在讲到信号检测论中的色子游戏时学生对于“随着判断标准的变化，击中率、虚报率漏报率、正确否定率也会发生相应的变化”难以理解且不能正确计算各标准下的击中率与虚报率。面对这样的问题，教师在电脑上将色子游戏的概率分布图以小方格的形式画了出来，并采用不同的颜色将击中、虚报、漏报、正确否定的区域标识了出来。

利用这样直观的图形，困难迎刃而解。再如讲到颜色的三种特性时，色调、亮度、饱和度都是非常抽象的概念，学生对于这三种特性没有感性的认知，也难以理解“有色系列”图。于是，教师利用电脑设计了“一种特性(如色调或亮度或饱和度)变化、另外两种特性不变”情况下的字体颜色让学生感受。通过直观的视觉体验，学生对抽象的概念有了感性的认知，很快理解了“有色系列”图。此外，针对课程中涉及到的很多经典实验研究，教师也利用多媒体技术将这些实验的过程模拟了出来以帮助学生理解和掌握，如上文提到的“字母转换实验”，在此就不再赘述。

总之，信息技术的充分应用使得实验心理学中众多的抽象概念、理论、实验等变得生动直观，使得教学变得更加丰富多彩。

实验心理学论文篇10

一、实验心理学课程及其教学困境

心理学是一门实验科学，心理学的各个分支都需要用实验方法来进行研究。实验心理学是以科学的实验方法研究人的心理现象和行为规律的学科，是心理学中关于实验方法的一个分支。实验心理学作为心理学专业本科生的专业基础课程，对培养学生专业兴趣、对心理现象的深入认识与理解、提高动手操作与实验设计能力以及从事心理学研究的基本能力有非常重要的作用。该课程包括理论课和实验课两个部分，两部分相辅相成，互为补充。理论课主要介绍实验心理学的基本思想、阐述基本的实验方法和实验设计以及心理学各领域的具体实验研究；实验课则以实践环节为主，主要重复理论课所介绍的经典实验以及完成自己独立设计的实验。通过实验心理学课程的学习，学生不仅要知道经典实验的主要结果，而且还要清楚这些结果是怎样从实验中抽取出来的；不仅要能够设计实验，还要能够完成实验。很多年来，“实验心理学”一直是教师和学生最伤脑筋的课程。在课程讲授方面，“实验心理学”一直是公认“难讲”课程，因此，讲授这门课的教师有很大的压力；对学生而言，无论是本科学习阶段还是考研究生，“实验心理学”也成为学生头痛的一门专业课，因此，在学习过程中很容易产生畏惧和厌烦心理。这个问题长期困扰着授课教师和学生。

作为教师，在实验心理学课程的教学中必须思考的问题是：如何帮助学生克服畏惧和厌烦情绪?如何激发学生的学习兴趣?如何培养学生实验操作能力?如何帮助学生掌握知识并能够灵活运用所学知识解决心理学领域的一些具体问题?

二、建构主义学习理论简介

20世纪90年代兴起的建构主义学习理论，被称为是教育心理学领域中发生的一场革命。建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助学习过程在其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。建构主义在教师角色及其作用问题上的见解完全颠覆和否定了传统的教师观。建构主义认为，教师不是传递知识的“工程师”，而是苏格拉底倡导的“助产士”，教师的作用不在于给予学生“真理”，而是在确定的经验领域里，在意义建构上给予学生支持；教师不是支配学生学习的权威者和控制者，而是学生建构知识的帮助者、引导者与合作者；教师在教学活动中要有正确的角色认知并处理好角色互换；教师教育应按建构主义的理解和要求来确定培养目标。建构主义学习理论为实验心理学教学实践打开了新的思路。

三、建构主义视野下实验心理学的教学实践

(一)创设符合教学内容要求的情境，帮助学生建构意义

“情境”是学习环境中的四大要素之一。建构主义学习理论认为学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，即在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。该理论认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的，在实际情境下进行学习，有利于学生达到对新知识意义的建构。

实验心理学课程中涉及非常多的经典实验研究，如何让学生通过这些实验研究理解其背后蕴涵的心理学思想是教学的重点也是教学难点。在教学中，教师通过创设符合教学内容要求的情境，采用“将经典实验研究重现于课堂”的方法来解决这一难题。如在讲到“开窗”实验的“字母转换实验”时，教师事先编制好一个简单的字母转换作业的电脑程序以备使用。课堂上，在学生明白了实验的操作程序及要求之后，教师请一名学生作被试来完成准备好的字母转换实验，要求其余学生作观察员认真观察被试学生的反应过程。被试学生通过操作电脑将教师事先准备好实验任务“3个字母+3”投影出来，然后通过按键投出第一个字母“e”，被试学生做出声转换即说出卜g——h之后又通过按键投出第二个字母，如此，直到3个字母全部呈现完毕且被试学生作出总的回答为止。随后，在教师的主持下，被试学生将自己完成字母转换任务的内部加工过程向全班同学作了汇报并就同学的提问作了回答。很快学生明白了“开窗”实验比反应时间的相减法和相加因素法所具有的更明显的优点以及“开窗”实验的问题所在。

通过创设符合教学内容要求的情境，采用“将经典实验研究重现于课堂”的方法，不仅帮助学生建构了意义，提高了他们建构意义的能力，而且帮助学生发现貌似复杂的实验其实并不复杂，畏惧心理烟消云散。

(二)以学生为中心。引导学生进行发现学习

学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者，教师是“辅佐者”而不是“主宰者”。在发现学习中，教师鼓励学生通过自己发现概念与原理来学习。发现学习的倡导者布鲁纳是这样来论述发现学习的“我们讲授某门课程并不是为了形成有关该课程的小型百科全书，而是让学生自己去思考……，像历史学家那样去考虑问题，去参与获得知识的过程。理解是一个过程，而不是一个结果。”

在实验心理学教学中，教师以学生为中心，鼓励学生不仅重复教材中的经典实验，还要能够对经典实验进行改进和创新，引导他们进行发现学习。如在重复“恒定刺激法测重量的差别阈限”实验之前，教师启发学生可以自己动手准备不同重量的物体来充当实验仪器，对于准备工作的其他细节问题教师故意不作说明，等待学生自己去发现。在教师的启发下，学生积极行动了起来，准备的实验仪器也五花八门：装糖果的食品袋、装水的矿泉水瓶、装沙的纸杯等。当学生使用自己辛苦制作的实验仪器进行实验时候，热情高涨，原本枯燥的实验也变得有趣多了。实验之后，教师及时组织学生进行了经验交流。交流会上，学生们踊跃发言，交流自己的发现：采用装糖果的塑料袋作实验仪器容易受到触觉的干扰，被试会在有意无意间用手感觉糖果的多少；装水的矿泉水瓶和装沙的纸杯虽然在采用同样的矿泉水瓶和同样的纸杯的前提下能排除触觉的干扰，但却存在另外的问题——水的晃动会影响被试的重量感觉，纸杯里的沙容易洒落出来导致重量有误。

有了实验的感性体验和理性的经验交流，最后学生一致认为：如果要采用自制的实验仪器，最好采用密封的固体材料且这种固体材料的外观和手感应该一样；另外，自制的实验仪器是否合适必须要考虑到实验时的各种细节，有利于实验的操作，最好经过预实验来确定。采用自制的实验仪器，学生不但顺利完成了“恒定刺激法测重量的差别阈限”实验，而且还发现了自制实验仪器的注意事项，为今后自行设计和完成实验打下了一定的基础。

以学生为中心，引导学生进行发现学习，学生不仅学会了思考和发现，而且在发现学习的整个过程中，学生始终是学习的主体，这极大地激发了学生学习的兴趣。

(三)营造良好的学习氛围，促进学生进行合作学习

建构主义教学通常采用大量的合作学习，其理论构想是：如果学生互相讨论问题，那么他们更容易发现和理解复杂的概念。此外，建构主义强调学习的社会特性，强调小组成员示范正确的思维方式、暴露和挑战彼此的错误概念。合作学习不仅使所有学生都能够了解到学习结果，而且还能够使所有的学生了解到其他同学的思考过程。

实验心理学的实验通常都是以小组(一般为三人)为单位进行的，并且通常情况下都是一人为主试，一人为被试，一人为记录员。因此，实验能否顺利进行、实验能否取得成功、学生是否能够对其他角色的任务有所了解等在很大程度上都将取决于小组成员之间是否能够加强交流、精诚合作。对于实验课，教师往往采用“教师讲解——小组讨论(做好准备工作)…分组实验(分工合作)——组内交流——组问交流”的模式进行教学。在进行实验之前，教师就实验的基本原理、操作要点、注意事项等进行讲解。课后小组同学进行讨论，做好准备工作如准备实验仪器、画好记录纸等。正式实验时，小组成员各自承担自己的角色，分工合作。实验结束之后，小组成员及时聚在一起就实验的问题进行交流每个人交流的重点各有不同：主试交流的重点在于实验的操作要点、实验过程中容易犯的错误以及自己作为主试的成败经验等；记录员交流的重点在于记录过程中的注意事项等；被试的交流重点在于实验过程中的内在感受等。小组内部交流过后，小组之间再就实验的经验和教训进行交流。理论课中合作学习的影子也随处可见，如上文中提到的被试学生汇报完成字母转换任务的内部加工过程等其实也是一种合作学习。在学生合作、交流的过程中，教师始终注意营造良好的学习氛围，及时制止个别学生具有伤害性的言论，鼓励学生谈出自己的真实想法等。

通过营造良好的学习氛围，促进学生进行合作学习，教师欣喜地发现：无论是实验课还是理论课无论是课堂中还是课后，学生闹矛盾的少了，认真倾听别人意见的情况多了；各自为政的少了，聚在一起探讨问题的情况多了。原来，他们已将这种合作的精神带到了日常的学习之中了。并且，通过合作学习，学生对知识的理解也更加透彻了。

(四)充分发挥信息技术的优势，支持学生的学

信息技术是建构主义应用于教学的先决条件其优势明显：音像配合、图文并茂、生动直观，不仅能有效地提高教学速度和容量，而且多媒体技术提供的界面友好、形象直观的交互式学习环境以及图文声并茂的多重感官综合刺激有利于学生的主动探索、主动发现以及对当前所学知识的意义建构。

实验心理学课程中包含的图、表以及经典实验相当多，很多图、表容易混淆、难以理解，不少经典实验仅有文字描述而无实际演示或无动画演示。针对这样的问题，教师充分发挥信息技术的优势来支持学生的学。如在讲到信号检测论中的色子游戏时学生对于“随着判断标准的变化，击中率、虚报率漏报率、正确否定率也会发生相应的变化”难以理解且不能正确计算各标准下的击中率与虚报率。面对这样的问题，教师在电脑上将色子游戏的概率分布图以小方格的形式画了出来，并采用不同的颜色将击中、虚报、漏报、正确否定的区域标识了出来。

利用这样直观的图形，困难迎刃而解。再如讲到颜色的三种特性时，色调、亮度、饱和度都是非常抽象的概念，学生对于这三种特性没有感性的认知，也难以理解“有色系列”图。于是，教师利用电脑设计了“一种特性(如色调或亮度或饱和度)变化、另外两种特性不变”情况下的字体颜色让学生感受。通过直观的视觉体验，学生对抽象的概念有了感性的认知，很快理解了“有色系列”图。此外，针对课程中涉及到的很多经典实验研究，教师也利用多媒体技术将这些实验的过程模拟了出来以帮助学生理解和掌握，如上文提到的“字母转换实验”，在此就不再赘述。

总之，信息技术的充分应用使得实验心理学中众多的抽象概念、理论、实验等变得生动直观，使得教学变得更加丰富多彩。

实验心理学论文篇11

关于斯顿夫的哲学观点和心理学观点已有不少评价，斯顿夫常自称为哲学家，他因哲学的兴趣而研究心理学，且幼年的音乐天赋让他在心理学界小有成就。斯顿夫和“实验心理学之父”及构造主义心理学派的先驱冯特是同一时期的人物。冯特于1879年在莱比锡大学创立了世界上第一个心理学实验室，作为冯特主要的直接对手的斯顿夫于1894年在柏林大学扩建了原有的心理学实验室。本文在与大家讨论斯顿夫和他的心理学理论过程中，深入了解了他对心理学的贡献，同时体会到斯顿夫和他的音乐心理学的魅力所在。

1 问题的提出

19世纪后期至20世纪初期是西方心理学的开创时期，随后形成了重要的心理学派别。我们可以在这里找到科学心理学及人文心理学研究取向的根源，但在西方心理学史中针对开创时期的研究真的很少。在那一时期，对人文心理学的重视程度远远低于对实验心理学的重视，对布伦塔诺、斯顿夫的评价远远不及对冯特、费希纳的评价。为此，在历来有关心理学开创时期的研究文献中可以看出：对人文心理学家的研究少于实验心理学家的研究，对布伦塔诺的研究少于对冯特的研究。在对人文心理学家的研究中，斯顿夫更受冷落，在德国心理学上，已成为“几乎被遗忘的心理学家”。其中的重要原因是斯顿夫的著作手稿及其相关文献资料在世界大战中被损坏。

2 斯顿夫的心理学理论

（一）斯顿夫的音乐心理学

由于斯顿夫是心理学的理论家，在此基础上考虑到他的音乐素养，他对音乐心理学的理论和研究贡献很大。他试图在赫尔姆霍茨关于听觉理论的基础上，从心理学和生理学的立场来证实音乐理论。斯顿夫最有影响的著作是《音乐心理学》，这与他毕生对音乐的追求相一致，对音乐的研究让他在他在听觉领域取得了仅次于赫尔姆霍茨的地位，这被作为音乐心理学研究中的先驱性工作。他在《音乐心理学》中对心理物理学概念的修订做出了重要贡献，把哲学和现象学的理论与观念引入了音乐心理学的研究中，并在此基础上提出了和音学说。

（二）斯顿夫的机能心理学

斯顿夫的机能心理学与布伦塔诺在《经验观点的心理学》中所提出的意动心理学有异曲同工之处。斯顿夫着重对“现象”问题的研究。斯顿夫在如此背景之下，提出了自己的机能心理学。为了区分现象心理学，指出了当时的四种心理学立场。（1）联想心理学，认为只有现象是直接给予的。（2）研究意识的机能，这接近现象心理学的立场，可以看做是对现象和机能的折中。（3）在第一种的基础上推论出研究意识的机能，这是情绪万能的思想。（4）认识和情绪的机能都是直接给予的，这是斯顿夫所采纳的思想。

（三）斯顿夫的情绪认知评估理论

在斯顿夫的文章发表90年后的今天，情绪认知理论已成为了情绪范式研究的核心，认知和情绪之间的关系研究和理论讨论的核心。斯顿夫对情绪心理学的贡献远远不止于此，他不仅制定出了比当论更加清晰的情绪认知―评估理论，它彻底取代了现有的认知理论。

假设斯顿夫的观点与他的老师布伦塔诺、胡塞尔以及当代哲学家的观点相一致，情绪本质上是有意识或仅仅是信仰和欲望的精神状态的表现。如果这个假设是正确的，那它会对情绪状态的本质问题有深远的意义。然而，对于情绪意向性的意义仅仅受到当代心理学家的粗略关注，在最近的认知―情绪讨论中没有发挥作用。可能是由于大多数的当代心理学家，甚至是认知取向的心理学家假设意向性的意义不是内在的而是派生的，也就是说，这个特质归于大多数的情绪实体仅仅与它们的认知评估有关。虽然现在斯顿夫所提出的情绪意向性有待解决，鉴于认知―情绪理论的重要性，它将会获得更多的关注。

3 对斯顿夫的评价

首先，斯顿夫原为哲学家，他为了哲学的兴趣而成为心理学家。他有音乐家的天赋，又把这些兴趣服务于心理学。他能够成为实验者，是由于哲学的信仰，而不是气质所造就的。在就职柏林实验室主任期间，致力于实验心理学的事业，如录音档案的建立，儿童心理学协会的创办。就个人成就而言，他是一个赞同实验主义的意动心理学家和音乐心理学家。斯顿夫认为心理学的对象是机能，同时又企图调和意动心理学和内容心理学的对立。他的主张为屈尔佩的内容与机能的二重心理学的先导，并为科勒和考夫卡建立实验的现象学和格式塔学派提供了理论基础。

其次，在撰写有关音乐和声学方面论著的同时，斯顿夫也搜集了世界各地原始音乐的记录，并在此基础上创设了研究中心。他出版了有关情绪理论的文章和著作，试图把情感还原成感觉。因此，斯顿夫是除了冯特之外的，试图扩展心理学研究范围的德国心理学家。

再次，斯顿夫在形式上和意动心理学派相一致，把现象排除到心理学之外，而改入到现象学之内的嫌疑，但事实并非如此，他引入现象学于心理学之内，这为后继者创立以实验心理学为依据的新格式塔心理学创造了条件。并且开创了现象心理学的先河，认为心理学的研究对象应该是个人在某种情景下所创造的完整的心理事件，而不是用分解的方法来处理。他所提出的机能心理学是对布伦塔诺理论的继承和发展，对西方人文心理学的发展有承上启下的作用。

最后，斯顿夫的机能心理学也存在一定的局限性。第一，他没有像冯特那样建立完整的心理学体系，也没有形成属于自己的流派。第二，他仅仅对表象、判断、情感等心理状态进行了分类，没有进一步揭示其本质及其关系。希望本文能够在今后对斯顿夫的研究有所帮助。

参考文献

[1]郭本禹.重评斯顿夫的机能心理学[J].南京师大学报，2002（4）：110-118.

[2]Alston， W. P. Emotion and feeling. In P. Edwards （Ed.）， Encyclopedia of philosophy[J]. New ＼brk： Macmillan.1972（2）：479-493.

[3]高觉敷.西方近代心理学史[M].北京：人民教育出版社，1982.138.

[4]叶浩生.西方心理学的历史与体系[M].北京：人民教育出版社，1998.110.

[5]波林.实验心理学史[M].北京：商务印书馆，1981.406.

[6]Rainer Reisenzein and Wolfgang Schonpflug.（1992）.Stumpf ‘s Cognitive-Evaluative Theory of of Emotion，American Psychologist（p. 34-45）.

[7]H. N. GARDINER[M].DISCUSSION AND REPORTS.1989.6.

实验心理学论文篇12

目前我国生理心理学可选的教材较少，且教材的内容较为陈旧，理论性较强，虽然新近教材注重研究进展，但教材内容太多与现行的课时不成比例；且学校的实验条件不足，许多学校难以提供生理心理学教学实验；再加上生源差异，学生的基础水平不同，获取知识、形成技能与能力提高上彼此不同。地方高校在以上问题更为突出，实验设备匮乏、生源较差，为了兼顾不同层次学生的学习、提高教学质量，我们将分层教学法在生理心理学教学中进行尝试。分层教学就是在承认学生层次差别的基础上来组织实施教学，加强了教与学的针对性，真正体现因材施教的教学原则，它强调在教学过程中，重视教学目标、内容、途径、方法和评价，最终使学生在各自原有的课堂教学策略基础上可以得到更好的发展。

1 研究方法

1.1 研究对象

选取韶关学院2011级和2012级心理学专业学生进行分层教学实践，其中2011级心理学学生为对照组，2012级心理学专业学生为实验组进行分层教学。2011级74人，其中男生占30.9%，女生占70.1%；来源理科生为20.6%，来源文科生为79.4%；2012级109人，其中男生占28.3%，女生占72.7%。

1.2 分组

经认知风格和学习类型分类测试，结果显示，在认知风格上多数理科学源为场独立型，文科生源多数为场依存型；在学习类型上无论文科生源和理科生源均为两种（视-听）以上的学习类型。因此，笔者根据认知风格将2012级学生分为场独立型（理科班）和场依存型（文科班），分别为34人和75人。将场依存型的理科生源归入文科班，而场独立型的文科生源考虑到其理科基础，仍然归入文科班。

1.3 实施方法

在2011级学生中进行普通教学模式，即对所有的学生使用同一教学目标、教学模式、教学方法和成绩评定方法。在2012级中根据不同的授课对象，对教学目标、教学大纲、教学内容、教学方法、成绩评估、课程实验进行分层教学。

分层教学效果的评估主要通过比较不同教学模式下学生的学习态度、课堂表现、课后思考、作业质量和课程成绩之间的差异。

2 结果

2.1 教学目标及教学大纲分层

理科班以“探究、实践”为主，文科班以“实用、体验”为主。理科班的教学目标和教学大纲中，要求学生对基础理论进行理解，拓宽知识内容面，多结合一些生产实际，培养学生分析问题、解决问题的能力，为进一步深造打好基础。文科班的教学目标降低标准，对基础理论的要求较低，仅重要基础理论要求基本理解，以够用为度，培养实用型人才。在实验实践教学上强调感受和体验，主要以了解生理心理学与情绪、认知、人格的基本功能，知道相关机制和研究进展；理科班以“探究、创新”为主，除了知道情绪、认知、人格功能以外，还要求理解它们产生的机制、分析可能影响因素、了解最新研究成果。

2.2 教材及教学内容分层

2011级采用面向21世纪课程教材生理心理学（李兴旺主编）。对2012级教材的选择上，以李兴旺教材为蓝本，同时辅以使用Neil Carson 教授主编的生理心理学教材。前者内容系统性强、内容精炼，理论性较强，适合理科生学习；条理清晰，利于帮助文科生的总结归纳。后者知识由浅入深，内容涵盖范围广，与现实生活结合紧密，对文理科学生有侧重学习是极佳教材。

文理科学生的教学内容处理均从低级到高级的顺序，分章节描述心理现象和行为的生理机制，既照顾到知识的覆盖面，又注意到知识的前沿性。尽量将相关情绪障碍的生物学病因研究融入进去，使之更生动、更人文化与生活更接近。从教学反馈来看，2011级学生普遍认为教材中理论性太强，对实验的介绍难以理解，上课以接受为主，积极性不高。2012级学生的反馈明显较好，在辅助教材的帮助下，文科生对一些理论问题的提出，有更多的感性认识；理科生对理论知识的延伸和问题解决过程有更好的启发。课堂的师生活动和学生上课活跃程度大大提高。

2.3 教学方法和教学组织的分层

在课堂讲授过程中，如何组织教学过程选择合适的教学方式进行知识的呈现，对学生学习抽象的生理心理学的理论非常关键。在认知方式上，理科生多数为场独立性，个人的主见较强，总结归纳比较能力较强，通过总结、辩论法、讨论法加深其对知识的理解、整合；文科生多数为场依存性，易受暗示，喜欢与同伴一起讨论或进行协作学习，可以通过测验、视频、体验、讨论、比喻、联想加深其对学习内容的感受和认知，提高学习兴趣。在学习类型上，多数学生以视觉、听觉结合为主。因此，在教学组织上，文理科班的学生均进行多种方式的整合。

尽管生理心理学的内容多数较为枯燥，多数知识来源于系列实验，学生对相关实验的接触极少，多媒体的应用大大弥补了这一缺陷。在教学中通过Power Point、大量的图片、实验视频、影视短片、科普节目的节选，形象直观，大大增加了教学内容的信息量和直观性，也在很大程度上提高了课堂教学效果。教学手段现代化使一些较为枯燥、抽象的概念变得通俗易懂，一目了然，增加了学生学习该课程的兴趣，促进了学生从感性认识到理性知识的升华过程。此法受到文理科学生的欢迎。

课堂模式多样化，在提出问题时使用病例、时事讨论、现场测试，由此引出悬念，吸引学生的注意力。笔者发现将心理学测量的技术应用在课堂（尤其是文科班）对活跃课堂气氛非常有效。仍然将相关的生理知识引入课堂，最后呈现身心障碍的案例。学生在联系了大量的生活案例去学习生理心理学的理论，使多数看起来枯燥的理论变得丰富而生动。

2.4 实验教学分层

生理心理学是实验性很强的学科，我国本科生理心理学实验课程严重滞后。由于在2011级学生中采用一套实验设计方案，加之课时、实验设备和实验环境等因素的限制，该年级的实验效果较差，多数学生敷衍了事。在充分挖掘潜在资源的同时，在2012级进行文理学生的分层实验，主要包括：（1）层次较低的基本实验，如视觉盲点检测、视觉扭曲对注意的影响等；（2）层次较高的综合性实验，如“情绪对生理活动的影响”、“焦虑对小鼠短时记忆的影响”、“睡眠对人的生理状态的影响”，另外开始一些探究性实验如“雏鸡印刻记忆和行为的影响”和鼓励同学自主设计实验。由于实验多样化和实验条件的限制，对于某些实验，学生需要集体讨论、动手设计和准备实验用具，相比于理论课，不局限于课本，学生可以根据自己的实际情况和需要选择不同层次的实验，发挥他们的积极性和创造性，增多了学生动手操作的机会，培养综合思维的方法，提高利用多系统知识解决问题的综合能力，受到学生的欢迎。