共享会计论文篇1

成本会计共享资源的建设，目的是给学生提供丰富的、共享性的学习资料，不断拓展课内的学习空间，以完善的教学课件、仿真的实训票据、环境和实训素材培养学生自主学习、动手操作的能力，养成成本会计岗位核算素质，满足学生个性化学习和终生学习的需要。

（二）深化成本会计教学改革，推动教育信息化发展

通过课程资源建设，能够进一步深化工学结合人才培养模式，促进企业参与的积极性，推进课程开发的顺利进行。同时利用网络信息技术，整合并共享各种教学资源，是实现优质教学资源的校际间的共享，提高教学效率和人才培养质量。

（三）搭建校企合作的桥梁

从毕业生走向工作岗位的年度起，对从事成本会计相关岗位的毕业生进行培养，同时开展岗位能力调查问卷、企业票据样本、就业需求信息等工作，逐步开展各角度的合作，搭建校企合作的桥梁。通过资源平台可以了解行业、企业对成本会计职业岗位以及人才培养目标和能力要求。

二、成本会计课程资源共享建设的设计思路

成本会计课程共享资源建设是围绕专业建设、课程教学、学生自学、校企共享等具体应用目的，来确定课程共享教学资源建设的内容，并与专业建设和课程教学结合紧密，满足教学、自学及企业会计业务提高等需求。该课程为资源共享型的课程，不再是以展示为主的优质课和精品课，而是让企业、学校、学生、教师都参与课程建设，分享课程建设成果的课程资源。分成三个子板块，按照教师交流板块、学生学习板块、社会学习者三个子板块，作为三类用户的学习入口，区分不同用户的需求开放不同的网络资源。企业专家以教师的身份参与课程的建设和人才评价。

通过详细的、深度的企业调研，确定成本会计工作岗位的工作任务、能力标准和工作流程，严格按照企业成本会计工作岗位标准和成本会计核算工作流程进行成本会计课程资源设计。把成本会计岗位的成本核算任务，作为成本会计课程学习领域开发的基础，通过企业调研，不断地归纳、统计与分析整理，提炼成本会计的岗位典型工作任务和通用工作流程；以完成成本会计岗位任务要求的岗位能力和素质确定课程目标，整合成本会计课程的教学内容，同时融入职业资格考试（初级会计师）内容。

设计拓展学习性的工作任务，把现场的实际核算转变为学习任务，并通过运用真实的成本核算背景资料，渗透企业文化，引入成本会计职业标准，有针对性地训练和培养学生的职业素质。

三、成本会计课程资源共享建设内容

遵循系统设计、校企合作、共建共享、开放管理的设计理念，按照《精品资源共享课建设工作实施办法》的要求，坚持“以学生、教师、企业成本会计、社会学习者四者的学习需求为根本出发点，以整体顶层设计为引领，以网络信息技术为工具”的建设思路，通过校企合作的方式，完成基本资源和拓展资源两大部分资源的建设。

共享会计论文篇2

1引言

设计链是基于市场需求将地理上分散的制造商、供应商和客户等组成产品研发设计网络。“设计链”一词最早出现于服装业，目前设计链理论被大量应用在电子产业，例如系统芯片(Systemonchip，SOC)设计。设计链是产品研发的发展趋势，通过整合跨企业间的研发资源，可以达到迅速研发、降低成本的目的。

目前，设计链已经由概念演进为一种管理方式，与供应链、研发联盟和协同设计等模式相比，设计链具有不同的内涵及特征，是一种新型竞争模式和管理模式。设计链主要定位于上下游企业问的协同研发关系，企业间传递的主要是产品设计和研发信息，通过信息技术和网络将协同研发具体化，并将最终结果输出到供应链中。设计链的实质是形成知识流动的创新网络，企业间的知识互补性是形成设计链的基础。企业间以高度协同方式进行知识交流与合作。知识共享是设计链成功的前提与基础。设计链中各企业间的知识共享频率越高，越能提高设计研发能力。当设计链成员愿意知识共享时，可相互学习不断丰富各自的设计知识库，提高研发效率，从而提升整个设计链的绩效。然而，作为一个新兴课题，设计链知识共享尚未被研究，影响知识共享的因素也有待探讨。本文将应用计划行为理论(Theoryofplannedbe-havior，TPB)分析影响设计链知识共享的主要因素，提出设计链知识共享模型，供设计链成员企业参考。

2知识共享相关文献

在知识经济时代，知识已成为企业获得并维持竞争优势的重要基础。知识是一种具有流动性质的综合体，它包括结构化的经验、价值、文字化后的信息、专家独特的见解、组织的观念、规则、程序等。知识与一般产品不同，它不具有规模效益递减特点，组织内的知识共享越频繁，越能发挥知识的价值。Quinn认为知识若经过共享，双方获得的信息和经验会呈线性增长，若继续共享知识，得到的信息和经验会呈指数增长。知识共享是一种沟通互动过程，它不像商品那样可以自由传递，在分享他人的知识时，必须有重建(Reconstruction)行为，需要具备一定知识才能学习、分享知识。Davenport等提出了知识转移公式，即转移(或共享)=传送+吸收(和利用)。传送是共享知识给潜在的接受者。吸收是指接受知识的人或团体对知识加以理解、消化。Eriks．son等认为知识共享过程包括认知与行为两个层面，在共同分享现有知识过程中，会创造新的知识，由此提出一个知识共享创造模型(Sharedknowledgecreationmode1)。由此可见，跨组织间的彼此合作交流、讨论知识，会扩大知识的利用价值，并产生新知识。

面对全球化的竞争环境，无论是个人还是组织都需要量快速而持续地学习，这也凸现出知识共享的必要性。Argyris认为组织中的个体之间不互相沟通，则个体可能会学习成长，但组织不会成长。Jarvenpaa也认为知识共享对于组织的成长与创新，提高客户满意度，提高组织绩效有正面效果。

3基于计划行为理论的设计链知识共享模型

研究设计链知识共享，需要将企业作为理性的经济人，现做出以下假设：

(1)利已主义者，即设计链成员企业是自私的，在做出知识共享等决策时首先考虑自身利益，以追求自身利益的最大化为前提；

(2)有限理性(Boundedlyrationality)，即企业的行为是理性的，有能力判断做出的知识共享决策的结果；

(3)借鉴性(Retrospective)，即能够根据过去的经验指导当前的行为并做出判断；

(4)相互依赖性(Mutualinterdependence)，即作为设计链成员，在考虑自身利益最大化的同时，能够考虑其他合作伙伴的反应，不是单纯地考虑对自身有利的决策。

3．1计划行为理论介绍

计划行为理论是由理性行为理论(TheoyrofReasonedAc-tion，TRA)发展而来。理性行为理论假设行为是由行为意图(Behavioralintention)决定。Ajzen等将理性行为理论加以延伸，他主张态度(Attitude)与主观规范(SubjectivenolTn)是决定行为意图的最主要因素，提出计划行为理论，以解释并预测个体行为。1985年Ajzen在原来的基础上，加入知觉行为控制(Perceivedbehaviorcontro1)因素，认为个体对某项行为的态度、主观规范和认知行为控制三项因素共同决定其行为意图”。因此，计划行为理论是一个三阶段行为分析模型：第一阶段，行为由个体的行为意图决定；第二阶段，行为意图由行为的态度、主观规范和认知行为控制三方面决定；第三阶段，行为态度、主观规范和认知行为控制由外生变量决定。行为意图是指个体对于采取某项特定行为的主观概率的判定，反映了个人对某项特定行为的采取意愿；态度是个体对某项特定行为所抱持的感觉；主观规范是指个体对于是否采取某项特定行为所感受到的社会压力；认知行为控制代表一个人对从事行为容易度的信念，个体认为拥有某一行为相关的资源或机会越多时，他对控制执行该项行为的信心会越强。外生变量包括人格特征、对事物态度、工作特性和情境因素等等。

另外，根据多个领域的研究表明，个体的主观规范会直接影响其行为态度，修正后的TPB如图1所示。

TPB包含的构面较多，可提供较多信息，除了行为主体对采用行为的知觉认知外，还考虑采用行为时受到的社会压力影响，以及主体本身是否能控制执行行为的机会与资源。因此，TPB是一个比较恰当的模型。许多实证研究表明TPB的预测与解释能力都强于TRA。

3．2设计链知识共享影响因素及模型构建

知识共享过程是一种高度社会化的行为。在美国与欧洲地区的调查显示，推动知识管理最大的困难是“改变人们共享知识的行为”。本文以计划行为理论为基础，探讨影响设计链知识共享行为的重要因素。依据给出的计划行为模型(图1)，主要研究影响态度、主观规范和认知行为控制的外生变量。

(1)影响知识共享态度的外生变量

1)知识类型

供应链中连接各成员企业的主要是物料流，信息流只起功能协调作用。与供应链不同，在设计链中连接各成员企业的主要是信息流。伴随着信息流动，知识共享行为得以发生，这种共享行为会随着研发合作的不断深入而创造出新知识。根据设计链不断创造新知识的特点，本文将设计链中的知识分为三类：基本知识、进阶知识和创新知识。其中，基本知识是指进入特定行业所具备的最低知识要求；进阶知识是指与同行业竞争者相比，能获得竞争优势的知识；创新知识是指研发合作过程中创造的新知识。企业拥有的进阶知识是合作伙伴愿意与其联盟的重要因素。创新知识是企业延续和增强其竞争优势的重要源泉。

面对三种不同类型的知识，设计链成员企业对待知识共享行为的态度会有较大差异，尤其是共享的知识涉及进阶知识或创新知识时，企业往往会慎之又慎。因为进阶知识与创新知识与企业的生存、发展紧密相关。

2)期望结果

Bock等以TRA为基础研究知识共享外生变量时，提出了期望报酬(Expectedrewards)、期望关系(Exepctedassoci—ations)、期望贡献(Expectedcontribution)”。期望报酬是根据经济交换理论提出的，即当个体分享自己的知识给别人时，他所得到的报酬必须大于付出的成本，亦指企业在共享知识时将可以获得的外在利益，如专利、产品利润提成等。期望关系源于社会交换理论，在这里，期望关系是指在设计链中成员企业相信通过知识共享可以改善与合作伙伴问的关系，增进信任。期望贡献是指设计链中的成员企业相信共享知识能够提升设计链的整体绩效，增强竞争力。

3)关系强度

社会网络理论(Socialnetworktheory)认为社会网络由具有某种联结关系的人构成，关系强度是社会成员互动行为的基础。在设计链中，因成员企业间的合作强度、互惠程度以及重叠性知识拥有程度等方面的不同，关系强度存在很大差异，这在一定程度上会影响企业对知识共享的态度。

(2)影响知识共享主观规范的外生变量

1)信任

社会交换过程，由于互惠互利的结果，会使彼此间产生感激、责任感与信任。组织间的信任是指组织相信另一方会采取对组织有正面影响的措施，而且不会做出预料之外的对组织有负面影响的行动，即对合作伙伴的可靠性和正直性有信心。对于设计链来说，维持伙伴关系的重要因素是信任。对合作伙伴能力与可靠性的肯定，会产生信赖感。组织成员问的彼此信任会诱发其知识共享行为。若双方缺乏信任，会彼此隐藏各自的信息或知识，使知识共享难以实现。因此，缺乏信任是阻碍知识共享的重要原因之一。强化企业问的信任，可以建立双方荣辱与共的双赢关系。信任程度越高，彼此会越愿意从双方合作的角度考虑问题，而不仅仅着眼于自身利益，也会更加乐意共享彼此的知识与信息。

2)承诺

承诺对设计链的合作关系至关重要。承诺是指企业认识到合作关系不断延续的重要性，愿意从长远利益出发，尽最大努力去维持与强化合作关系，即合作关系是一种想要持续合作关系的意愿。承诺的形成，有助于合作伙伴之间彼此无私地共享本身具有的知识。

3)工作任务依赖程度

工作任务的相互依赖程度会影响知识共享行为，组织成员问的工作任务依赖程度较高时，会使交流次数增多，并且愿意共享自身所拥有的知识。组织中的成员若具有共同目标的话，会相互依赖以完成目标。在设计链中，若企业自身的工作任务与合作伙伴有密切关系时，需要频繁的沟通，在沟通过程中共享知识的行为就会增加。

(3)影响认知行为控制的外生变量

1)知识类型

在知识分类中，Nonaka等将知识分为外显知识(Explic—it)与内隐知识(Tacit)两种类型。这两种不同的知识类型在共享时的难易程度不同。外显知识的知识共享表现为使用经编码、储存或提取出的知识，通过文件、电子邮件等形式传输。内隐知识的知识共享表现为个人化的知识，通过人际交往、面对面接触、会议、聊天等形式传输。拥有的知识为外显知识时，更易进行知识共享。因此，知识的类型会影响认知行为控制程度。

2)IT平台

IT系统是支持信息流通、整合信息和设计链的工具，组建与完善IT基础设施，可以使知识共享更加容易。学者Hansen也认为通过一个能创造、传送知识或经验的信息平台，有助于知识的共享与传送。

在依次确定影响设计链知识共享态度、主观规范和认知行为控制的外生变量后，本文提出的设计链知识共享模型如图2所示。

4实证研究

4．1研究假设

为验证所提出的设计链知识共享模型(图2)的有效性，提出HI—H22共22项假设。假设Hl：知识类型中的基本知识对知识共享的态度有直接影响；假设H2：知识类型中的进阶知识对知识共享的态度有直接影响；假设H4：期望结果中的期望报酬对知识共享的态度有直接影响。依此类推，假设H22：知识共享行为意向对知识共享行为有直接影响。

4．2问卷设计与调查

以芯片设计链为调查对象设计问卷，针对知识共享模型(图2)的特点设计问卷，共向芯片设计公司、制造公司、封装测试公司、设备公司、主要材料公司发放问卷120份，回收103份，有效问卷94份，有效回收率78．3％。受能力所限，调查对象仅限上海、浙江两个地区，各类公司投放问卷的数量存在一定差异，对研究结果可能会有不利影响。受访人员中大专以上学历所占比例为78．3％，能够较好理解知识共享相关问题。问卷的问题统一采用Likert五点式量表。

4．3信度与效度检验

问卷正式发放前曾进行试测，删除掉一些不合理题项，并对修正了内容上模糊的字句或问法。对正式问卷的信度分析采用内部一致性方法的Cronbach’d值，各层面的Cronbach’值在0．7301—0．9580之间，均大于标准值0．7，说明问卷具有较好的信度。

采用验证性因子分析法(Confirmatoryfactoranalysis，CFA)进行收敛效度分析。问卷题项多达83项，由于样本数量较少，无法将所有题项归人同一测量模型，本文采用理论切割方法将模型中的变量分为内生变量与外生变量两种，分别进行效度分析，例如图2中的内生变量包括知识分享行为、意图、态度、主观规范和认知行为控制，外生变量为知识类型、期望结果、关系强度、信任、承诺、工作任务相互依赖、知识类型和IT平台。分别对因子负荷(Factorload—ing，FL)、组合信度(Compositereliability，CR)和平均萃取变异(Averagevarianceextracted，AVE)三项指标进行计算，结果显示基本在可接受范围内(FL>0．5，且t检定的P—value0．8；AVE>0．5)，说明测试题项均收敛在相应的层面。

4．4模型的多元回归分析

在确保模型有良好的信度和效度后，采用多元回归方法变量间的因果关系，检测所提出的假设，结果如表1所示。

共享会计论文篇3

近几年,随着互联网信息技术快速发展和PC机、智能手机的普及,我国互联网的渗透率也达到了高峰。截至2014年12月,我国总体网民规模达6.49亿,互联网普及率为47.9%,较2013年底提升了2.1个百分点。互联网的快速发展和应用深刻的改变了人们的生活方式,商务、学习、社交、信息收集等行为活动实现已由传统方式转向互联网。将别是WEB2.0技术得到广泛应用后,人们对互联网的依赖程度也越来越高,他们不再限于被动接受来自互联网的信息,而是借用互联网平台分享自己经验知识、生活点滴、观点看法等信息或是发起话题引来志同道合者共同探讨和交流。这种网民之间相互分享和交流成了虚拟社区的解化器。

虚拟社区是具有相同兴趣、目标的网络用户凭借互联网平台相互交流、传递信息逐步形成具有社会关系性质的网络空间。目前,这种网络空间主要W论坛/B蛇、博客、微博等形式出现。随着网民互动交流领域扩大,虚拟社区种类也日益丰富,涉及社交、商务、学习、捜索、点评等各个方面。用户规模也随之增加,数据显示,截止2014年底,我国论坛/BBS、博客、微博、用户规横分别达12906万、10896万和24884万,使用率分别达19.9%、16.8%和38.4%"。

虚拟社区是网民互动交流的重要平台,网民频繁参与信息交流的行为,为杜区带来了流量和人气,伴随而至的是巨大的经济效益。1997年,约翰哈格尔和阿瑟阿姆斯特朗在其《网络利益——通过虚拟社会扩大市场》一书中直接指出,企业创建虚拟社区将会为企业带来巨额利润。随后,不少学者支持了这样的观点,如沈旭文(2010)在研究威客模式虚拟社区时指出,虚拟社区可为用户、社区、商品提供商或厂家三方带来经济价值151。肖冗(2013)认为虚拟社区可以为企业产品进行宣传,通过宣传为企业建立良好的口碑和形象,而企业口碑和形象的好坏影响着企业商品销售状况tw。在实践中,虚拟社区也被证实了能够为经营者带来可观收益,如新浪微博2014年第四季度数据湿示,新浪微博通过投放广告和提供増值服务获得了净营收1.052亿美元。

......................

1.2研究意义

理论方面,本文首次单独关注虚巧社区奖励对用户知识共享持续意愿影响,并成功引入了奖励计划感知价值理论进行解释。这不但为解释虚拟社区奖励对用户知识共享斤为影响提供新的理论,也为后来者试图借鉴其他理论解释用户知识共享行为影响因素提供新的借鉴视角。同时也丰富了用户知识共享持续意愿相关研究。

实践方面,本文是从虚拟社区经营者视角观察虚拟社区奖励与用户知识共享行为之间的关系,通过模型分析,详尽了解虚拟社区奖励对用户知识共享持续意愿的作用路径,通过路径分析能够清晰知道虚拟社区设置每一种类型的奖励对用户知识共享持续意愿的作用大小,逸为虚拟社区经营管理者在奖励设计上提供了理论依据。

.........................

第二章相关研究文献综述

2.1虚拟社区相关研究

2.1.1虚拟社区定义

虚拟社区(virtualcommunities)也叫网上社区(bnlinecommurdties)Howard.R.于1993年首次正式提出,认为虚拟社区是指具有相同兴趣、爱好、话题的群体,依托于计算机网络,在长期内公开交流、讨论、分享相同兴趣、爱好、话题等形成的网络空间团体。后来研究者在此基础上提出了自己的看法,如国外,J.Koh,Y.-G(2004)把虚拟社区看成是一群具有共同兴趣、目标的人经常互动、交换信息或知识而形成的网络空间。虚拟社区是具有共享利益、目标或实践互动目的而分享信息、知识并从事社交互动而形成的在线社会网络。国内,章郑(2008)把虚拟社区定义分为广义虚拟壮区和狭义虚拟社区,认为广义虚拟社区是任何组织通过网上活动聚集人群形成的在线空间,包括了以交换为目的形成的网上商店和互动交流为目的形成各类论坛/BBS、微博、个人空间等。狭义的虚拟社区主要指的是后者李亚芳(2013)则认为虚拟社怪是具有相同兴趣、目标的网络用户免借互联网平台相互交流、传递信息逐步形成具有狂会关系性质的网络空间。由上研究者对虚拟社区的定义看,整体而言是大同小异,都认同虚拟社区是由具有兴趣、爱好、利益、目标等共同要素的用户,凭借信息技术平台通过长期互动交流、信息传递等行为活动聚集而成的网络空间。

2.1.2虚拟社区分类

随着互联网快速发展,虚拟社区呈现的种类也日益繁多,研究者为了能够准确分析虚拟社区相关问题,明确具体研究对象,首先会对虚拟社区进行分类。

随后,国内外不同学者在此基础上,根据实际研究情况,将虚拟社区分为了不同的类型,具体如表2-1所示:

.........................

2.2虚拟社区知识共享相关研究

2.2.1虚拟社区知识共享内涵

虚拟社区知识共享是虚拟社区用户行为之一。研究虚拟社区用户知识共享,必须先清楚虚拟社区中的知识指的是什么Bake(1997)认为思想、判断、天赋、推理、关系、视角和概念等都是知识的具体表现。杨艳(2005)认为知识是人类在实践活动中获得的认识和经验总结,包括了个人的见解、价值、情景信息等。研究者对知识的这些认识同样可以运用于虚拟社区解释,可以把虚拟社区的知识看成是经验、信息、技能、思想观点等。

对于知识共享,早期日本学者Nonaka(1994)认为知识是由显性知识和隐性知识组成,知识共享就是隐性知识与显性知识之间相互转化的过程,这个过程包含了社会化、外化、综合化及内化四个步骤。这个观点得到大部分研究者赞成的支持,如我国学者孙康(2010)、沈旭文(2010)、李亚芳(2013)就认为虚拟社区知识共享是虚拟社区用户分享的经验、思想、观点价值等知识在虚拟社区平台上实现自身内化和外化的过程。当然,也有学者认为虚拟社区知识共享应该包含两个方面,一是虚拟社区用户之间的信息交流、传递、资料分享、回答问题等行为活动;二是,虚拟社区与用户之间信息、知识传递,

主要表现在,虚拟社区提供给用户需求的信息、知识,用户也向社区提供已有的知识。石艳霞(2010)从知识共享主体角度从发,认为虚拟狂区知识共享包括知识搜索和知识共享两种行为,知识贡献是指 将自有的知识经过多种形式传达或分享给其他用户或社区,知识搜索是指个人通过虚拟社区平台搜查他人或社区提供的给类知识并加以利用。徐美凤、叶继元(2011)则把学术型虚拟社区知识共享看成是用户的浏览、发帖、回帖等活动。和炳全、石镑(2013)认为SNS社区中用户个人资料、状态,回帖、评论、转发、收藏等行为都是知识共享的具体表现。虽然研究者对知识共享的具体定义有所差异,但是基本遵从了用户的行为表现来定义,因而本文综合前人观点,将虚拟化区知识共享定义为用户在虚拟社区平台上以某种形式分享自己的信息资料、经验技能、思想观点、回答他人问题和搜索、转发、评论他人资料信息、经验技能、咨询问题等行为活动。 ......................

第3章研究假设与模型构建...........27

3.1虚拟社区奖励计划定义和特征.........27

3.1.1虚拟社区奖励计划定义........27

  第4章研究设计与数据分析方法..........36

4.1变量测量.......36

第五章虚拟社区奖励计划对用户知识共享持续意愿影响实证检验.........41

第六章研究结论应用

6.1奖励计划实用价值感知应用

由上结论分析可知,虚拟社区用户奖励汁划实用价值感知对用户知识共享没有直接影响,产生的间接作用也微弱。其中原因主要有:

一是,从用户需求分析,每一个虚拟社区用户需求是多样性的,而且每种需求都是短替性,所以当用户在某个虚沿社区奖励升划中巧得其中一种需求满足之后,如果没有得到更多需求的满足,那么他并不在觉得这个奖励计划设置的该项奖励是有价值的。以人大经济论坛奖励计划中提供的论坛币为例,用户在对论坛有需求时,如想获取论坛上的一些资料或是他人的回答,用户就会通过分享己有的知识获得具有交易功能的论坛币,但是当其需求得到满足之后,用户便不冉分享己有知识,因为再分享获得的论坛币对这个用户而言己经没有实用价值,即没有其想要购买的资料或知识。另外,在虚拟社区中,用户知识共享行为是一种社会交换斤为,用户更多的是相信所处的虚巧社区是规范的,相信自己在今天帮助了他人,在未来需求时,即便没有论坛币,也会得到他人帮助。这种社会交换的行为思想弱化了使用虚拟货币交易隐含的实用价值。

二是,从虚拟社区设置的奖励计划具体内容来看,积分(或虚拟货币)的获取要付出的价值远远大于感知得到的实际价值。不论是在综合型的知识共享型虚拟社区(百度知道)还是专业性较强的虚拟社区(人大经济论坛),用户在分享自己的知识的时候不但失去知识独占权和花费时间精力成本,而且要承担风险。因为在知识共享型虚拟社区中,奖励汁划规定,用户共享的知识只有在被人采纳、推荐、加精华等情况下才能获得更大的效益,而他人采纳、推荐、加精华等情况的发生概率是比较低,也就是说用户承担的损失风险増加。另外,在积分(或虚拟货币)兑换上,兑换商品局限于本站,兑换物多为虚拟商品,这些看不见、摸不着、用不上的虚拟商品对很多用户而言是没有价值的,因为这些虚拟商品并不能如实体企业奖励计划中积分带来的商品折扣、优惠、赠送赠品等奖励能够为用户带来现实的经济节省。

......................

结束语

共享会计论文篇4

[分类号]G253

应该重视信息资源共享系统的绩效评估研究

随着社会信息化发展的广泛和深入，信息资源共享的问题越来越引起人们的关注。世界各国特别是发达国家都将信息资源共享系统的发展作为国家信息化建设的重点。在美国，OCLC、OhioLINK、RLIN等全球性或地区性的信息资源共享系统，自建成以来，开展了卓有成效的信息资源共享活动。英国则以国家计划为指导，以竞争与合作相结合的方式组织和实施了一系列信息资源共享项目，如e―Lib，SCHR(Specialised Col-lections for Humanities Researchers)计划等；澳大利亚也实施了PANDORA(Preserving and Accessing NetworkedDocumentary Resources of Australia)计划等。在我国已陆续建设了中国高等教育文献保障系统(CALIS)、国家科学数字图书馆(CSDL)、国家科技图书文献中心(NSTL)等部级的信息资源共享系统，一些区域性的信息资源共享系统也相继建立并得到发展。国家对信息资源共享系统的投入逐年加大，而与此同时，各级信息资源共享系统运行的效果和效率、系统建设和维护的投入产出、系统提供的服务所产生的经济效益和社会效益、用户获取和利用信息资源的满意度等信息资源共享系统绩效评估问题也成为业界关注的问题。

毫无疑问，开展信息资源共享系统绩效评估的研究，对促进信息资源共享系统的健康、协调发展，避免信息资源共享系统的重复建设和盲目投入，构建科学合理的信息资源配置机制，建立以用户需求和服务为导向的信息资源保障体系，提高信息服务质量和效率，进而推动国家信息化发展战略目标的实现，具有重要的意义。

国外自20世纪70年代起就开始了对信息资源共享活动评价的研究。近年来的研究多集中于对特定信息资源共享系统和活动的绩效评估。2003年，OCLC启动了馆藏图书比较评估(Comparative Collection As- sessment for Books)研究项目，旨在对馆藏图书利用绩效进行调研，并为推动馆际互借制定相应的策略。澳大利亚通过对近十年全国文献传递和馆际互借等开展绩效评估，为数字环境下信息资源共享系统建设和运行机制改革提供参考。Lars E Leon等学者的研究则力图通过实施馆际互借的常规绩效评估提高信息资源共享系统整体运行效率。国内学者对信息资源共享系统绩效评估的研究，主要涉及对信息资源共享进行成本分析、对馆际互借、联机检索和网络检索等信息资源共享的不同模式进行的社会收益成本分析、对信息资源共享效度评价的研究、对信息资源共享评估机制的研究、对区域性信息资源共享评估的研究等。目前迫切需要的是从技术、经济、制度、人文等多角度，从微观、宏观等多层次对我国信息资源共享系统的运行绩效评估问题进行研究，构建一个既符合数字环境下信息资源共享规律，又适合我国国情的信息资源共享系统绩效评估指标体系。

本专题汇集的4篇文章，是国家社科基金项目“文献资源共享系统的绩效评估研究”课题成果。文章探讨了信息资源共享系统绩效评估的概念、意义、理论依据，信息资源共享系统绩效评估的若干原则；从不同的视角分析了信息资源共享系统评估的要素，提出了确定信息资源共享系统绩效评估要素的主要方法；根据不同评估方法的应用特征，论证其对信息资源共享系统评估的适用性问题；在分析信息资源共享系统绩效评估的要素、确定评估指标选取原则的基础上，设计了评估指标体系并讨论了指标内涵。当然这些还只是对信息资源共享系统绩效评估问题进行的初步研究，后续的研究我们仍在进行中。

自20世纪60-70年代OCLC、OhioLINK、RLIN开展了全球性或地区性的卓有成效的信息资源共享活动以来，世界各国特别是欧美发达国家都相继将信息资源共享系统的发展作为国家信息化建设的重点。20世纪90年代以来，我国也建设了中国高等教育文献保障系统(CALIS)、国家科学数字图书馆(CSDL)、国家科技图书文献中心(NSTL)等部级的信息资源共享系统，一些区域性的信息资源共享系统也相继建立并得到发展。随着国家对信息资源共享系统的投入逐年加大，信息资源共享系统运行的效果和效率、系统建设与维护的投入产出、系统提供服务所产生的经济效益及社会效益、用户获取和利用文献资源的满意度等信息资源共享系统绩效评估问题也成为人们关注的焦点。

1　信息资源共享系统绩效评估的概念

信息资源共享系统是集文献信息采集协调合作、馆藏文献数字化与数据库建设、网络信息资源的开发整合、联机合作编目、联机公共检索服务、馆际互借与电子全文传递服务、虚拟参考咨询服务等功能于一体的集成系统。图书馆联盟则是这种信息资源共享系统目前最为普遍的组织形式。

绩效，从字面上理解，“绩”是指业绩，侧重效果，“效”是指效率、效益，侧重过程。“绩效”则是对两者的综合，就是指完成工作的效率与效能。

对于绩效评估的定义，由于视角不同，国内外学者说法不一，但是不管如何表达，绩效评估的本质是一样的。所谓绩效评估，是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目在一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。

由于绩效是从过程与效果两方面进行评估，因而可以从行为与结果两方面来定义信息资源共享系统绩效评估：①信息资源共享系统运行过程中的有效性，以及用户使用满意度；②信息资源共享系统对其设定共享目标的贡献和实现程度。

综合以上分析，笔者将信息资源共享系统绩效评估定义为：根据信息资源共享系统绩效评价指标体系，以事实和数据为依据，通过定量定性对比分析，对信息资源共享系统的有效性和运作效率是否达到预期目标做出客观、公正与准确的评判及分析。

2　国内外信息资源共享系统绩效评估研究进展

自20世纪90年代末以来，国外十分重视对信息资源共享系统的绩效评估。1998-2000年，欧盟图书馆信息通讯计划(Telematics for Libraries)中的图书馆绩效评价质量管理系统EQUINOX项目启动，目的是寻求一种适应新的网络数字环境的绩效评估指标和方法，并为图书馆管理人员开发一种绩效评估与质量管理的集成工具。美国研究图书馆联盟(ARL)开发的ARL统计和测度计划(ARL statistic and MeasurementProgram)中的电子计量项目(E-Metrics Project，2000―2003年)，其目的就是通过对成员馆关于电子信息资源和服务的调查、统计，研发电子信息资源及服务的统计标准和绩效评价指标。启动于2002年3月的网络电子资源在线使用统计项目COUNTER(Counting Online Usage of Networked Electronic Resources)，目的在于设立在线电子资源统计标准，促进在线使用的统计记录和交换以一种稳定、协调一致的方式进行。2003-2004年，OCLC启动了馆藏图书比较评估(Com-parative Collection Assessment for Books)研究项目，旨在对馆藏图书及其馆际互借的利用绩效进行调研，并为推动馆藏发展和馆际互借服务制定相应的实施策略。除此之外还有如美国著名地区性图书馆联盟OhioLink、英国联合信息系统委员会投资的JUBILEE项目(JISC User Behavior in Information Seeking)，国际图书馆联盟协会(International Coalition of Library Con-sortia，IOCLC)等都做了一系列绩效评估的调查研究。

在我国，对信息资源共享系统的绩效评估，也随着信息资源共享系统的发展开始受到重视。有学者通过文献研究和实践调研，从技术设施、使用、成本、服务及用户满意度5个方面来构建适合中国目前数字馆藏服务绩效评估的指标体系，其中共包含12项绩效指标；有的学者从图书馆联盟绩效评价人手，提出以信息资源共享率、信息输出、输入率和信息资源贡献率作为评价和改进资源共享工作的几个主要的评价指标。有的则按照有用性、可靠性、有效性、准确性、实用性、比较性原则提出联盟评价两级指标体系。有的学者以上海科技文献共享系统为例，提出了将文献资源的可知晓性、可获得性和获取便利性应作为文献资源共享评价指标，并探讨了如何建立合理的评估机制。然而在实践层面，我国对信息资源共享系统的绩效评估还是一个相当薄弱的环节。

3　信息资源共享系统绩效评估的必要性

3．1有助于客观准确掌握信息资源共享系统运行的绩效状况，制定优化的绩效提高策略

通过评估可以获得信息资源共享系统整体及各环节运行的客观、准确的数据，通过系统本身在不同阶段绩效的纵向对比、现实绩效与目标水平的对比以及各项评估内容之间的对比分析，可以整体、客观、科学地审视信息资源共享系统运行的绩效，明确优势，发现所存在的薄弱环节，制定最优化的绩效提高策略。

3．2有助于系统成员了解系统运行绩效，调动其参与共享活动的积极性

任何参与信息资源共享系统的成员，都会十分关注其所参加的本机构所参与的资源共建共享活动能否取得预期的收益，是否降低了信息资源建设的成本，在多大程度上丰富了本机构的信息资源，在多大程度上提高了满足用户信息需求的能力，为本馆带来了多少直接和间接的经济效益和社会效益等等。通过绩效评估，成员单位可以获得这些问题的科学、量化的数据，从而做出正确的决策。

3．3有助于国家和社会了解信息资源共享系统运行状况，增加对系统建设的投入

信息资源共享系统建设有赖于国家和社会的投入。作为投入主体，国家和社会必然关注信息资源共享系统的经济效益和社会效益，从而决定是继续增加投入，还是减少乃至停止投入。通过绩效评估，国家和社会可以更加清楚和准确地了解信息资源共享带来的

显著效益，从而增加对信息资源共享系统建设的投入，同时也会使投资决策更具有科学性。

4　信息资源共享系统绩效评估的支撑理论

信息资源共享系统绩效评估是一项实践性很强的社会工程，然而它也需要有理论的指导。系统科学理论、经济学中的成本／效益理论、信息资源配置理论等都为它提供了重要的理论支撑。

4．1系统科学理论

系统论认为，系统就是由若干相互联系和相互作用的部分(要素)组成的具有特定结构和功能的有机整体。信息资源共享系统就是这样一个由相互联系的不同类型的信息机构组成的具有特定功能的整体。

系统的整体性原则是系统方法的基本原则，其核心是，系统的整体功能不等于要素功能的简单迭加。这一原则对于信息资源系统绩效评估指导意义在于，应该着眼于对系统整体功能，如信息资源共享系统运行效率、资源保障能力、资源利用情况以及用户满意度等要素的全面评价，而不能局限于单个要素或子系统的绩效评估。从目前的文献调查来看，芬兰的FinELib项目，就是对图书馆联盟绩效进行整体性评估较好的实例。

系统的联系性原则是系统方法的又一重要原则，它是指系统要素之间、系统和环境之间存在着相互联系、相互作用的关系，其中各个部分的组成状况及相互联系就构成了系统的结构。系统的联系性原则对于信息资源系统绩效评估的意义，首先，表现为在设立指标体系之前，应该全面分析影响信息资源共享系统绩效的内部和外界影响因素，以保证指标体系设立的科学性和全面性；其次，在指标体系设立时，应该具体分析指标之间的逻辑关系以及一级指标、二级指标设立的层次性等；同时也表现在应该根据具体的评价指标，选择合适的评估方法，综合应用各种评估方法。

4．2利益相关者理论

1963年，利益相关者作为一个明确的理论概念由斯坦福研究所提出。利益相关者理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东、债权人、雇员、消费者、供应商等，企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益”。在利益相关者理论的研究领域，企业绩效评价是整个理论的核心。

在信息资源共享系统中，相关者主要涉及到信息资源共享系统本身、参与建设的成员馆和用户。因此信息资源共享系统的绩效评估就要从系统本身的运行情况、用户、成员馆三者角度出发。对于系统本身来说，主要的“利益要求”包括：信息资源共享系统的成本与收益、信息资源共享效率。用户的“利益要求”主要是指共享系统为用户所带来的服务的便利性，用户信息需求的满足；成员馆的“利益要求”主要是指共享系统为成员馆所带来的经济利益以及资源采集和服务上便利。在绩效评估中应该围绕这些相关者的利益要求来进行评估。

4．3成本一效益理论

成本一收益分析(Cost-Benefit Analysis)是通过权衡收益与成本来评价公共项目可行性的一种系统经济分析方法，是实现决策管理的良好工具。在这里可以将成本一收益分析应用到信息资源共享系统绩效评估中，从经济角度来评估资源共享系统。

绩效评估的一个方面就是信息资源共享系统运行的效益问题。经济学上的效益指的是投入和产出之比，比率越大，效益就越高。效益观念的本质就是用有限的投入带来尽可能大的产出。信息资源作为一种重要的资源，其共享系统同样存在成本效益的问题。信息资源共享系统的生产成本主要指系统建设投入的经费。信息资源共享系统创造的效益包括直接效益和间接效益。直接效益是指信息资源共享系统运行所产生的直接效果，即提供了哪些可供利用的资源与服务以及资源服务的使用情况。主要通过这些方面表现出来：信息资源共享系统的文献保障率、信息资源的可获取性、信息资源的利用率等。而间接效益是用户在使用信息资源和成员馆提供信息服务时所表现出的间接效果。信息资源共享系统所带来的经济效益主要是指通过共建共享带来的开支节省、人力物力资源购置成本的减少等。信息资源共享系统所带来的社会效益主要是指资源得到更多用户的有效使用，人们的素质得到了提高等，促进了成员馆工作效率的提升、工作质量的提高、成长与竞争力的加速等。根据以上分析，将成本效益分析法应用到绩效评估中是可行的，从经济学的角度来评估系统的成本与效益是非常有必要的。

4．4信息资源配置理论

资源配置理论的主要内容是研究在给定的生产技术和消费者偏好下，如何将有限的资源分配于各种产品的生产，以便最大限度地满足人们的需要。这一理论同样适用于信息资源，因为信息资源与其他传统资源一样，同属于经济资源的范畴，具有作为生产要素的人类需求性、稀缺性等经济学特征。

在进行信息资源共享的过程中，能否合理配置各种有限的资源至关重要，配置得当，信息资源的效用可以得到最大程度上的共享，配置不当，信息资源就会被限制和浪费，发挥不出应有的效用。因此，在信息资源共享系统中利用信息资源配置的相关理论是有必要的而且是可行的。

在信息资源配置理论中，普遍应用“帕雷托最优”来衡量信息资源共享单位之间通过组织协调而实现的经济效益。经济学意义上的“帕雷托最优”是指资源的配置已经达到这样一种状态：无论做如何改变都不可能同时使一部分人受益而其他人不受损。资源配置帕累托最优有三个基本的条件：生产的有效性，指不可能再找到另外一种生产方式增加一部分信息产品的产量而又不减少其他信息产品的产量，即信息生产的产出／投入最大化；各种产品比例的有效性，即生产出来的产品符合消费者的需求偏好；交换的有效性，即市场中不存在交易障碍，产品的分配与交换是充分的。

“帕雷托最优”原理同样适用于信息资源共享系统。在信息资源共享系统中，信息资源配置中存在这样一些问题。只有各图书馆、文献服务机构大力加强信息资源建设，才能保障资源共享，但是这样是不是能充分保证资源共享的效率呢?在信息资源建设中，信息资源的简单相加并非意味着信息资源总量的增加，资源的重复建设只能是增加了成本投入，却并没有增加共享效率。只有合理的文献资源协作采集方式以及资源建设结构，才能以最少的成本获得最优化的资源。所以在信息资源共享系统绩效评估中，要注重从资源建设方面来考察信息资源的配置效率。关于产品的有效性，在信息资源共享系统中主要体现在要根据用户需求来进行资源建设和提供服务，否则都是无用功。在绩效评估中，也需要针对用户的信息需求进行调研。关于交换的有效性，主要涉及到信息资源共享系统提供资源的可获得性、服务的便利性以及为用户提供的利用平台是否方便使用，是否易于用户接受等，在绩效评估中这方面也需要体现。

在信息资源配置中，虽然“帕雷托最优”是一个几乎无法满足的理想状态，但是信资源共建共享单位和部门之间可以通过评估、反馈来不断改善，实现“帕雷托改进”，以提高信息资源共享的经济效率。

5　信息资源共享系统绩效评估的原则

5．1科学性原则

首先，科学性体现在评估方案与具体的评估方法要合理，能真实客观地反应评估对象的情况。其次，评价指标体系的制定也应贯彻科学性原则。指标体系是理论与实践的结合，各指标的制定是对评估内容的一种抽象描述，要简练、符合客观实际。同时各个指标概念的内涵与外延不能模糊含蓄，要做出具体的、科学的规定。再次，统计指标的原始数据必须客观准确，具有可行性，所以数据采集的方法和途径也要具备科学性。

5．2可行性原则

评估指标体系的设计最终是要应用到评估过程当中的，所以除了具备科学性外，还要具有可行性。具体来讲就是：首先，相关的部门都要求能快捷方便地使用，所以要求评估指标体系在保证评估指标全面、客观的情况下，评估指标尽量简化，不能太繁琐，突出重点，各评估指标之间的各项指标都要有明确的含义和内容，相互之间逻辑关系要清楚；其次，评估指标所需要的数据要方便采集，易于量化。统计方法也要明确，易于操作。

5．3系统优化原则

共享会计论文篇5

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）05-0021-03

一、引言

财务共享服务中心作为一种新型的财务管理模式，把一个企业集团内部共用的财务职能集中起来，向各个业务单元及部门提供标准化的财务服务。理论上，财务共享服务中心统一业务流程，聚焦核心业务，能够提高服务质量和运营效率，降低成本，提高核心竞争力，是财务管理的发展趋势。事实上，由美国福特公司第一个建立财务共享服务中心以来，越来越多的企业集团加入这一行列，根据英国注册会计师协会调查，迄今为止已有超过80%的世界500强企业建立了财务共享服务中心。财务共享服务中心在我国也得到迅速的发展，安永华明2015年的调查结果显示，目前已建立财务共享服务中心的企业中，五年前建立的占调查企业的22%，而近五年内成立的服务中心则高达调查企业数量的78%。

有关财务共享服务中心的研究主要集中在财务共享服务中心的现状分析或运营模式的探索性的研究，采用案例研究或规范研究方法，而对于财务共享服务中心的应用效果的研究较少。本文收集已建立财务共享服务中心的企业目录，并选取未建立财务共享服务中心的企业为配对样本，通过实证分析方法从成本、核心业务发展的角度验证财务共享服务中心运行对企业集团带来的影响。研究发现，财务共享服务中心的建立显著地降低企业集团的成本，促进核心业务的发展。财务共享服务中心作为未来发展趋势，在企业管理和发展中起到积极的作用，但是目前多数企业并未建立财务共享服务中心，或大部分财务共享服务中心仍处于日常重复性业务的整合集中为主的基本模式阶段，有必要继续探索或发展适合企业集团发展的财务共享服务模式，以此来提高财务共享服务中心的运行效率。

二、相关理论与文献

共享服务的概念起源于美国，最初是在20世纪30年代由美国的强生公司、数字设备公司、通用电气公司等大型企业提出，在这种新型管理理念下，公司将原本分散于企业里重复的、日常的活动进行重新整合或者合并，最终取得竞争优势，这一思想的核心内容就是通过财务共享、人力资源共享、IT共享，提供更优质的服务，为企业整体创造更高的价值。Robert et al.（1993）、Moller（1997）、Schulman et al.（1999）的研究曾定义过财务共享服务中心。国际财务共享服务管理协会（IFFS）也针对财务共享服务作出权威性的定义：财务共享服务就是以信息技术为依托，以流程化来处理财务业务，其目的是优化组织内部结构、降低企业的运营成本、规范财务业务流程、提升流程效率，并从市场的内部和外部等不同角度给客户提供专业的生产服务的管理模式。

跨国公司财务共享服务中心产生以来，不断发展，主要演变出四种模式：基本模式、市场模式、高级市场模式以及独立经营模式（图1）。最初，财务共享服务中心只是进行基本财务事务的处理，慢慢发展成一个运作与控制分离的职能部门，最后发展为独立经营模式，一个独立的盈利组织。从只为内部客户服务，到同时向外部客户出售自己的财务共享服务；从降低企业的运作成本到为企业创造利润，随着共享服务组织不断发展进步，逐渐走向成熟，他们提供了优质的服务、丰富的服务内容和服务形式，以便内外部客户选择。

此后，Den-burgh（2000）、Bryan（2002）、Cedric et al.（2003）、Fahy（1999）等研究指出财务共享服务中心能够整合资源、降低成本、提升效率、提高核心竞争力、最终提升企业价值。Lusk（1999）、Derven（2011）等研究财务共享服务中心的关键因素，战略规划、信息系统、业务流程规划、组织结构设计等是影响财务共享服务模式实施的关键因素。

我国的相关研究相对较少。李辉（2008）、周春梅（2012）、张娜（2012）分别以山东网通、云南盐化、中国电信为例，分析财务共享服务中心的背景、意义、方案。吴其霆（2009）主要分析了中国移动公司的省级财务管理模式，明确了财务部门面临转型的需要，中国移动通过一体化管理，依托网络服务平台，应对战略转型，详述了其从财务集中管理向财务共享转变的过程。段培阳（2009）总结归纳了成功建立财务共享服务中心的企业，并对他们进行了分析，力求为我国企业建立财务共享服务中心寻找最佳的方案。李耀峰（2012）研究财务共享服务中心本土化，通过对国内外理论的研究，结合我国的现状分析了财务共享服务中心在我国建立过程中遇到的问题，最后总结在本土化过程中如何进行模式选择。陈虎和李颖（2011）在进行了大量问卷调查的基础上得出了财务共享服务中心建立的关键因素包括流程管理、人员管理、信息系统支持等。赵晓玲和丘云琳（2014）以中兴通讯为例，研究并得出财务共享中心给企业集团带来效益的结论。

综上，国内外学者从财务共享服务中心的定义、特点、关键要素、设计思路、运营模式、优劣势分析等角度进行较多的研究，提供相关的理论指导和案例借鉴，但是对财务共享服务中心的运行效果的研究较少，有必要进行实证分析，验证理论并推动理论的发展。

三、研究设计

为了检验财务共享服务中心应用效果，首先收集已建立财务共享服务中心的企业目录。本文通过向企业发送邮件和电话咨询，搜索公司主页、网络等途径，收集2005年至2012年间建立财务共享服务中心并能够获取相关具体数据的上市企业共28家，由于金融企业的财务指标明显区别于非金融机构，剔除5家金融企业，最终选取23家建立财务共享服务中心的企业。根据这23家已建立财务共享服务中心的企业，按照同行业同规模的标准选取23家未建立财务共享服务中心的企业为配对样本。本文的总样本为46家企业，368个企业年（Firm Year）。另外，本研究所需的财务数据来源于国泰安的CSMAR数据库，由于本文研究财务共享服务中心对于企业集团的影响，因此所需的财务数据均采集合并报表数据。

为了研究财务共享服务中心对于企业成本和核心业务发展的的影响，分别设置以下回归模型：

COSTi，t=α+β1FSSCi，t+β2SIZEi，t

+β3GROWTHi，t+ε

MOPi，t=α+β1FSSCi，t+β2SIZEi，t+ε

其中，

COSTi，t：i企业t年的成本投入，通过运营成本（管理费用加销售费用）除以营业收入和主营业务成本除以主营业务收入两种计算方式计量，分别用COST1和COST2表示；

MOPi，t：i企业t年的主营业务利润占总利润的比重；

FSSCi，t：i企业t年实施财务共享服务中心，取值1，否则，取值0；

SIZEi，t：i企业t年末总资产的自然对数；

GROWTHi，t：i企业t年的资产增长率。

利用以上回归模型，进行横向分析和纵向分析：（1）通过已建立财务共享服务中心和未建立财务共享服务中心的企业，即整体样本，分析财务共享服务中心的建立与否对企业集团成本的投入和核心业务利润的影响；（2）针对已建立财务共享服务中心的企业，分析财务共享服务建立前后对于企业集团成本的投入和核心业务利润的影响。

四、实证分析结果

表1列示样本的描述性统计结果，由于建立财务共享服务中心的企业和未建立财务共享中心的企业按1：1比例提取，而建立财务共享服务中心的企业在建立前期取值0，FSSC的中位数为0，平均值为0.500。样本公司的营运成本（COST1）和主营业务成本（COST2）平均值为0.336和0.725。核心业务比重（MOP）的平均值为6.684，大于其中位数1.613，分布正倾斜，反映部分企业核心业务比重大，推高整体平均值。

表2表示财务共享服务中心的建立对于企业集团成本投入的影响。其中，Penal A是以财务共享服务中心的建立与否为标准，解释变量FSSC取值1和0，进行横向分析，检验建立财务共享服务中心的企业集团的成本投入是否低于未建立的企业集团。统计分析结果表示，当营运成本投入（COST1）为因变量时FSSC的回归系数为-0.037，在5%的水平上显著；当主营业务成本投入（COST2）为因变量时FSSC的回归系数反映为-1.233，在1%水平上显著，反映建立财务共享服务中心的企业集团的成本投入显著低于未建立的企业集团。Penal B是以建立财务共享服务中心的企业为样本，纵向分析财务共享服务中心建立前后的成本投入的变化，因此，解释变量FSSC在财务共享服务中心建立后取值1，建立前取值0。统计分析结果反映，不管是以COST1为因变量还是以COST2为因变量，FSSC的回归系数均为显著的负数，反映财务共享服务中心的建立带来企业集团成本投入的减少。

表3是财务共享服务中心对于企业核心业务发展的影响的检验结果，其中，第一列表示财务共享服务中心建立企业与未建立企业的横向分析结果，第二列为以建立财务共享服务中心的企业为样本，纵向分析财务共享服务中心建立后企业核心业务利润比重的变化。根据统计结果，横向分析和纵向分析时，FSSC为回归系数分别为3.553和3.136，并且1%水平上显著，反映财务共享服务中心建立显著提高核心业务利润占总利润的比重，财务共享服务中心有利于企业集中精力提高企业的核心竞争力。

本文通过实证分析方法检验财务共享服务中心的应用效果，研究发现财务共享服务中心节省企业集团的成本投入，提高核心业务利润比重。本文的研究结论与财务共享服务中心的建立目的和理念相一致，给企业集团带来积极正面的影响。在经济全球化和企业的集团化发展过程中，财务共享服务中心具有很大的发展前景，但是财务共享服务中心在我国的起步较晚，目前多数企业集团的财务共享服务中心处于费用管理、应收应付款流程整合阶段或仅充当成本中心角色，属于财务共享服务中心的基本模式。为了提高财务共享服务中心运行效率，为企业集团发展提供更高效的服务，需要积极探索更加完善的财务共享服务中心的运作模式，与企业管理诸多领域相融合，构建更科学更适用的财务共享服务中心。

【参考文献】

[1] GUNN R W，et al. Shared Services：Major Companies Are Reengineering Their Accounting Functions[J].Management Accounting，1993，75（2）：22-28.

[2] MOLLER P.Implementing shared services in Europe [J].Treasury Management International，1997，6（7）：121-123.

[3] SCHULMAN D S，et al. Shared Services―Adding Value to the Business Units [M].New York：Wiley，1999.

[4] ELIZABETH V D， DENIS C.Doing More with Less[J].Electric Perspectives，2000，25（1）：44-50.

[5] 布赖恩・伯杰伦.共享服务精要[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[6] MARTIN J F， MARK D.Shared Service Centers the Irish Experience[J].Accountancy Ireland，1999，31（4）：7-9.

[7] BRYAN B.Harmer.Essentials of Shared Services[M].New York：Wiley，1999：61-76.

[8] DERVEN.Advancing the Shared Services Journey Through Training[J].Strategic Finance，2011，4（9）：58-64.

[9] 李辉.山东网通财务共享服务体系建设研究[D].山东大学硕士学位论文，2008.

[10] 周春梅.云南盐化公司财务共享服务研究[D].云南大学硕士学位论文，2012.

[11] 张娜.浅淡中国电信建立财务共享服务中心的实践[J].运营与应用，2012（6）：30-32.

[12] 吴其霆.中国移动省级财务集团管理模式的创新与应用[D].厦门大学硕士学位论文，2009.

[13] 段培阳.财务共享服务中心的典型案例分析与研究[J].金融会计，2009（9）：21-26.

共享会计论文篇6

中图分类号：G40-057 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）32-0062-02

1概述

随着计算机以及信息技术在社会中的广泛应用，信息化的教学活动对高校教师的知识积累、知识结构和教学手段提出了更高的要求，高校及高校教师越来越重视个人知识水平的提高和专业素质的强化，而高校教师知识管理在这一过程起着举足轻重的作用，因此高校教师也越来越重视知识管理的问题，而知识共享是知识管理的核心环节，对知识管理起着决定性的作用，所以对高校教师知识共享的研究也就成为非常重要和迫切的课题。

2相关概念表述

2.1高校教师共享概念

高校教师知识共享就是高校教师个人知识（包括显性知识和隐性知识），彼此间在一定的平台和主观态度下，通过各种交流方式（如课堂教学、学术报告、电话、口头交谈和网络等）为组织其他成员所分享、吸收和利用，产生知识增长和创新效应的过程。

2.2社会计算相关概念

社会计算被定义为：一种面向社会结构、社会活动、社会过程以及社会组织和社会功能的计算理论和方法，或者使用社会计算技术，实现网络通信系统的社区中人们的一个或多个目标，社会计算研究利用计算技术帮助人们认识社会规律，相互沟通与协作，利用群体智慧解决问题的原理和方法[1]。

社计算包括三方面内容：社会计算科学、社会计算应用和群体智慧。社会计算应用侧重于怎样利用计算系统帮助人们进行沟通与协作，而群体智慧主要通过利用群体协作的方式来解决问题。社会计算这两大思想内容， 在这个互联网时代的具体体现，就是运用互联网软件帮助人们沟通和运用互联网软件进行群体协作，而社会性软件以其出色的交流与互动协作特性，承载了社会计算的思想。

社会性软件，比如Blog、RSS、SNS、Wiki、搜索引擎、播客和社交书签等，这些软件都有各自突出的交流、互动、群体协作功能，所以，社会性软件承载着社会计算的思想内容，拥有对社会计算实践的技术支持[2]。

在本文中社会计算应用主要在于利用社会性软件解决高校教师知识共享方面存在的问题，对高校教师知识共享过程进行有力的技术支持，准确地掌握高校教师知识共享过程中所需解决的问题以及实践的可行性，为高校教师知识共享的实现提供可供参考的方法与途径。

3社会计算环境下的高校教师知识共享模型构建

结合社会计算环境的特点，将社会计算下社会性软件的功能与高校教师知识共享的特点紧密融合，构建出一个适合高校教师知识共享的理论模型，如图1。

该模型分为三个层次，从外到内分别是教师知识转化层次、教师知识体系构建层次、社会性软件支持层次。首先，利用社会性软件特征为教师知识体系构建和教师知识转化提供足够的技术支持。其次，建立教师知识体系，充实教师的知识资源库，打好教师知识共享的物质基础。再次，在教师知识体系的基础上，参考SECI 模型，构建教师知识转化层次，此层次是教师知识共享的核心和实质，主要实现教师知识的社会化、外显化、组合化和内隐化，实现教师显性与隐性知识的相互转化，是教师知识共享的核心过程[3]。

4社会计算环境下的高校教师知识共享平台设计

4.1教师知识共享平台功能设计

教师知识共享平台是实现高校教师知识共享的重要工具之一，可以让教师将自己的知识上传、使用、分享， 有效整合零散的知识，加快知识的积累，为教师进行知识共享、交流，提供便利的条件，促进教师持续地学习。在知识共享支持系统中，将设计以下功能模块。每个功能模块，应用不同的社会性软件，创造合适的教师知识共享环境，促进教师之间进行知识的交流、沟通和协作，最终完成自己的知识由隐性―显性―隐性的过程，实现知识的共享。

1）设计教师Blog，教师利用Blog社会性软件构建个人主页和教师博客群，实现知识共享。教师通过每天教育教学的反思和教学资料和经验的整理，提高自己的思维能力、写作能力和信息获取能力，运用Blog实现信息共享、资源共享、思想共享，教师显性知识得以传播与分享，创造出新的隐性知识，实现教师显性与隐性知识的相互转化。

2）通过BBS论坛等交互性社会性软件来实现教师讨论学习。 在BBS论坛中，通过参与者集体的交流共享，交流着不易传递的经验知识，促进了隐性知识的显性化，从而使教师的知识资源得到充分的利用和分享。

3）利用Wiki这一社会性软件来设计社会性协同学习模块。在协作学习中，教师根据自己的需要进入相应的版块，可以向他人求助，提出问题；也可以利用搜索工具，查找解决方案，或者直接求助其他教师，并且可以针对某个主题进行拓展和共创，发挥成员的集体智慧，拓展研究的思路，共同书写研究结果，与此同时，相互参考，实现知识的增长和共享。

4）设计思维导图模块。思维导图具有进行可视化的教与学的功能。在帮助教师建构知识体系，理清知识脉络，理解概念原理上可以发挥较大的作用，更有效的组织和管理已有的显性知识，帮助教师将头脑中的隐性知识及时显性化、可视化，方便教师之间进行沟通和交流。

4.2知识共享平台实现

本平台以Zoho为基础，依据知识共享的特点，搭建的知识共享平台，如图2所示。

在此知识共享平台上，能够进行知识获取、知识存储、知识交流、知识共享等功能，是教师间知识共享的有力支撑和保障。

知识获取与存储：平台为教师提供丰富多样的资源和资源获取的途径，教师通过创造虚拟社区，可以提供互动的在线或非在线协作学习内容，利用Blog插入如文本资源、图片资源、音频资源、视频资源，使抽象、枯燥的课程变得更生动有趣；建立学习资料库并上传学习资料，作为作品展示和反馈的平台。

知识交流：通过QQ、MSN等即时通讯工具，能让教师在异地之间也能进行同步交流、即时反馈，并同异步通讯工具如E-mail、BBS等的有机结合可进行全面的教学讨论，随时让你与同事或专家保持非实时和实时的交流。教师在利用思维导图与他人进行交流，能帮助教师理清知识脉络，围绕该主题进行交流，掌握交流的进程，避免偏离主题，从而取得交流的实效，促进知识的迁移[4]。

知识共享：在教师知识共享平台中，利用BBS、Wiki，创建协作虚拟社区。在社区内的教师以特定的目标和任务为主题，彼此间分享资源，讨论问题，交流信息和经验，使得教师在松散藕合中围绕某一主体进行拓展和完善，实现知识的增长和共享，促进社区内教师的发展和知识的创新。

5结束语

本文构建社会计算环境下高校教师知识共享互动平台，就是力图探寻一条高校教师进行知识共享的便捷、可行、有效的途径，能有效解决教师知识的获取、交流和协作，促进显性知识―隐性知识的相互转化，达到知识的创新，并最终达到提升教学活动绩效的目的，同时也希望将知识共享在教育中的实践应用提高到新的阶段，为高校教师及高等院校进行知识共享提供参考。

参考文献：

[1] 王琳琳，陈云芳，耿路.社会计算：计算的新应用方向[J].淮海工学院学报：自然科学版，2012（2）：19-21.

共享会计论文篇7

【关键词】

财务共享服务中心；企业集团；成本投入；核心业务竞争力

一、引言

财务共享服务中心作为一种新型的财务管理模式，把一个企业集团内部共用的财务职能集中起来，向各个业务单元及部门提供标准化的财务服务。理论上，财务共享服务中心统一业务流程，聚焦核心业务，能够提高服务质量和运营效率，降低成本，提高核心竞争力，是财务管理的发展趋势。事实上，由美国福特公司第一个建立财务共享服务中心以来，越来越多的企业集团加入这一行列，根据英国注册会计师协会调查，迄今为止已有超过80%的世界500强企业建立了财务共享服务中心。财务共享服务中心在我国也得到迅速的发展，安永华明2015年的调查结果显示，目前已建立财务共享服务中心的企业中，五年前建立的占调查企业的22%，而近五年内成立的服务中心则高达调查企业数量的78%。有关财务共享服务中心的研究主要集中在财务共享服务中心的现状分析或运营模式的探索性的研究，采用案例研究或规范研究方法，而对于财务共享服务中心的应用效果的研究较少。本文收集已建立财务共享服务中心的企业目录，并选取未建立财务共享服务中心的企业为配对样本，通过实证分析方法从成本、核心业务发展的角度验证财务共享服务中心运行对企业集团带来的影响。研究发现，财务共享服务中心的建立显著地降低企业集团的成本，促进核心业务的发展。财务共享服务中心作为未来发展趋势，在企业管理和发展中起到积极的作用，但是目前多数企业并未建立财务共享服务中心，或大部分财务共享服务中心仍处于日常重复性业务的整合集中为主的基本模式阶段，有必要继续探索或发展适合企业集团发展的财务共享服务模式，以此来提高财务共享服务中心的运行效率。

二、相关理论与文献

共享服务的概念起源于美国，最初是在20世纪30年代由美国的强生公司、数字设备公司、通用电气公司等大型企业提出，在这种新型管理理念下，公司将原本分散于企业里重复的、日常的活动进行重新整合或者合并，最终取得竞争优势，这一思想的核心内容就是通过财务共享、人力资源共享、IT共享，提供更优质的服务，为企业整体创造更高的价值。Robertetal.（1993）、Moller（1997）、Schulmanetal（.1999）的研究曾定义过财务共享服务中心。国际财务共享服务管理协会（IFFS）也针对财务共享服务作出权威性的定义：财务共享服务就是以信息技术为依托，以流程化来处理财务业务，其目的是优化组织内部结构、降低企业的运营成本、规范财务业务流程、提升流程效率，并从市场的内部和外部等不同角度给客户提供专业的生产服务的管理模式。跨国公司财务共享服务中心产生以来，不断发展，主要演变出四种模式：基本模式、市场模式、高级市场模式以及独立经营模式（图1）。最初，财务共享服务中心只是进行基本财务事务的处理，慢慢发展成一个运作与控制分离的职能部门，最后发展为独立经营模式，一个独立的盈利组织。从只为内部客户服务，到同时向外部客户出售自己的财务共享服务；从降低企业的运作成本到为企业创造利润，随着共享服务组织不断发展进步，逐渐走向成熟，他们提供了优质的服务、丰富的服务内容和服务形式，以便内外部客户选择。

此后，Den-burgh（2000）、Bryan（2002）、Cedricetal.（2003）、Fahy（1999）等研究指出财务共享服务中心能够整合资源、降低成本、提升效率、提高核心竞争力、最终提升企业价值。Lusk（1999）、Derven（2011）等研究财务共享服务中心的关键因素，战略规划、信息系统、业务流程规划、组织结构设计等是影响财务共享服务模式实施的关键因素。我国的相关研究相对较少。李辉（2008）、周春梅（2012）、张娜（2012）分别以山东网通、云南盐化、中国电信为例，分析财务共享服务中心的背景、意义、方案。吴其霆（2009）主要分析了中国移动公司的省级财务管理模式，明确了财务部门面临转型的需要，中国移动通过一体化管理，依托网络服务平台，应对战略转型，详述了其从财务集中管理向财务共享转变的过程。段培阳（2009）总结归纳了成功建立财务共享服务中心的企业，并对他们进行了分析，力求为我国企业建立财务共享服务中心寻找最佳的方案。李耀峰（2012）研究财务共享服务中心本土化，通过对国内外理论的研究，结合我国的现状分析了财务共享服务中心在我国建立过程中遇到的问题，最后总结在本土化过程中如何进行模式选择。陈虎和李颖（2011）在进行了大量问卷调查的基础上得出了财务共享服务中心建立的关键因素包括流程管理、人员管理、信息系统支持等。赵晓玲和丘云琳（2014）以中兴通讯为例，研究并得出财务共享中心给企业集团带来效益的结论。综上，国内外学者从财务共享服务中心的定义、特点、关键要素、设计思路、运营模式、优劣势分析等角度进行较多的研究，提供相关的理论指导和案例借鉴，但是对财务共享服务中心的运行效果的研究较少，有必要进行实证分析，验证理论并推动理论的发展。

三、研究设计

为了检验财务共享服务中心应用效果，首先收集已建立财务共享服务中心的企业目录。本文通过向企业发送邮件和电话咨询，搜索公司主页、网络等途径，收集2005年至2012年间建立财务共享服务中心并能够获取相关具体数据的上市企业共28家，由于金融企业的财务指标明显区别于非金融机构，剔除5家金融企业，最终选取23家建立财务共享服务中心的企业。根据这23家已建立财务共享服务中心的企业，按照同行业同规模的标准选取23家未建立财务共享服务中心的企业为配对样本。本文的总样本为46家企业，368个企业年（FirmYear）。另外，本研究所需的财务数据来源于国泰安的CSMAR数据库，由于本文研究财务共享服务中心对于企业集团的影响，因此所需的财务数据均采集合并报表数据。利用以上回归模型，进行横向分析和纵向分析：（1）通过已建立财务共享服务中心和未建立财务共享服务中心的企业，即整体样本，分析财务共享服务中心的建立与否对企业集团成本的投入和核心业务利润的影响；（2）针对已建立财务共享服务中心的企业，分析财务共享服务建立前后对于企业集团成本的投入和核心业务利润的影响。

四、实证分析结果

表1列示样本的描述性统计结果，由于建立财务共享服务中心的企业和未建立财务共享中心的企业按1:1比例提取，而建立财务共享服务中心的企业在建立前期取值0，FSSC的中位数为0，平均值为0.500。样本公司的营运成本（COST1）和主营业务成本（COST2）平均值为0.336和0.725。核心业务比重（MOP）的平均值为6.684，大于其中位数1.613，分布正倾斜，反映部分企业核心业务比重大，推高整体平均值。表2表示财务共享服务中心的建立对于企业集团成本投入的影响。其中，PenalA是以财务共享服务中心的建立与否为标准，解释变量FSSC取值1和0，进行横向分析，检验建立财务共享服务中心的企业集团的成本投入是否低于未建立的企业集团。统计分析结果表示，当营运成本投入（COST1）为因变量时FSSC的回归系数为-0.037，在5%的水平上显著；当主营业务成本投入（COST2）为因变量时FSSC的回归系数反映为-1.233，在1%水平上显著，反映建立财务共享服务中心的企业集团的成本投入显著低于未建立的企业集团。PenalB是以建立财务共享服务中心的企业为样本，纵向分析财务共享服务中心建立前后的成本投入的变化，因此，解释变量FSSC在财务共享服务中心建立后取值1，建立前取值0。统计分析结果反映，不管是以COST1为因变量还是以COST2为因变量，FSSC的回归系数均为显著的负数，反映财务共享服务中心的建立带来企业集团成本投入的减少。表3是财务共享服务中心对于企业核心业务发展的影响的检验结果，其中，第一列表示财务共享服务中心建立企业与未建立企业的横向分析结果，第二列为以建立财务共享服务中心的企业为样本，纵向分析财务共享服务中心建立后企业核心业务利润比重的变化。根据统计结果，横向分析和纵向分析时，FSSC为回归系数分别为3.553和3.136，并且1%水平上显著，反映财务共享服务中心建立显著提高核心业务利润占总利润的比重，财务共享服务中心有利于企业集中精力提高企业的核心竞争力。

本文通过实证分析方法检验财务共享服务中心的应用效果，研究发现财务共享服务中心节省企业集团的成本投入，提高核心业务利润比重。本文的研究结论与财务共享服务中心的建立目的和理念相一致，给企业集团带来积极正面的影响。在经济全球化和企业的集团化发展过程中，财务共享服务中心具有很大的发展前景，但是财务共享服务中心在我国的起步较晚，目前多数企业集团的财务共享服务中心处于费用管理、应收应付款流程整合阶段或仅充当成本中心角色，属于财务共享服务中心的基本模式。为了提高财务共享服务中心运行效率，为企业集团发展提供更高效的服务，需要积极探索更加完善的财务共享服务中心的运作模式，与企业管理诸多领域相融合，构建更科学更适用的财务共享服务中心。

【参考文献】

［1］GUNNRW，etal.SharedServices：MajorCompaniesAreReengineeringTheirAccountingFunctions［J］.ManagementAccounting，1993，75（2）：22-28.

［2］MOLLERP．ImplementingsharedservicesinEurope［J］.TreasuryManagementInternational，1997，6（7）：121-123.

［3］SCHULMANDS，etal.SharedServices—AddingValuetotheBusinessUnits［M］．NewYork：Wiley，1999.［4］ELIZABETHVD，DENISC．DoingMorewithLess［J］.ElectricPerspectives，2000，25（1）：44-50.

［5］布赖恩•伯杰伦.共享服务精要［M］.北京：中国人民大学出版社，2004.

［6］MARTINJF，MARKD．SharedServiceCenterstheIrishExperience［J］．AccountancyIreland，1999，31（4）：7-9.

［7］BRYANB．Harmer．EssentialsofSharedServices［M］.NewYork：Wiley，1999：61-76.

［8］DERVEN．AdvancingtheSharedServicesJourneyThroughTraining［J］．StrategicFinance，2011，4（9）：58-64.

［9］李辉.山东网通财务共享服务体系建设研究［D］.山东大学硕士学位论文，2008．［10］周春梅.云南盐化公司财务共享服务研究［D］.云南大学硕士学位论文，2012．

［11］张娜.浅淡中国电信建立财务共享服务中心的实践［J］.运营与应用，2012（6）：30-32.

［12］吴其霆.中国移动省级财务集团管理模式的创新与应用［D］.厦门大学硕士学位论文，2009.

［13］段培阳.财务共享服务中心的典型案例分析与研究［J］.金融会计，2009（9）：21-26.

［14］李耀峰.财务共享服务本土化研究［D］.西安建筑科技大学硕士学位论文，2012．

共享会计论文篇8

在新媒体环境下，学生知识信息来源多元化，手机、平板电脑等终端设备上网的便捷化、学生自我表达意识和“去中心化”趋势增强，大、中学生普遍反应思政课理论性过强，趣味性不够，理论与现实有落差，思政课“低头族”颇多，这些都大大增加思政课教学难度。许多高校已经在探索案例教学方法，思政课引入案例教学法使课程取得了实效，但学生仍然反映案例数量不多，更新慢，案例表现形式过于单一、案例与教学两张皮、案例共享模式陈旧等问题。本文重点探索案例等资源收集和表现方式与现代新媒体技术结合及如何结合、案例库共享途径和方法等方面。

一、问卷调研综合分析

2015年9月，笔者在三所高校发放问卷200份，收回有效问卷163份，先后与15位学生、辅导员和相关教师座谈，收集了第一手资料，笔者分析整理这些资料得出一些结论。比较明确的是经济全球化、社会转型、意识形态多样化和信息网络化等等，都对高校思想政治理论课教育提出了挑战。在思政课程的重要性方面，高校教育工作者普遍认为高校思想政治理论课是必不可少的课程，是对大学生进行思想政治教育的主渠道，对大学生世界观、人生观、价值观的形成有着不可替代的作用。调研结果分析表明在以经济全球化、社会转型、意识形态多样化和信息网络化等特点的当下，新媒体环境下的大学生在思想、心理、行为、道德、意识等方面都出现了较大变化。

二、理论探索和实践教学过程

经济全球化和信息网络化虽然给高校思政教育带来巨大的挑战，但同时也为思想政治理论课的案例库建立、内容的拓展及共享应用在教学中提供了技术手段和支持。可以把教材书籍、思政相关的网络信息、红色文化、本土陶瓷文化等已拓展的教育内容和资源以文字、动画、视频、图片、档案等多种表现形式引入案例库建立和教学过程。为巩固思政课的课堂教学效果，拓展大学生视野，笔者研究多个高校建立的案例库运用网络、新媒体等技术手段在实践中实现共享的可能性，提出在思政课案例库模式中引入课堂外的网络共享社区概念，即在共享社区内师生可以通过发帖、博客、播客、QQ、微信、手机上网等方式进行互动，围绕时事和思政课程内容展开讨论，在案例库共享社区内举办诸如“师生沙龙”、新闻探讨，时事辩论等活动。研究发现思政课教学案例库共享社区化模式在融洽师生关系、巩固和拓展课堂教学内容及学生树立社会主义核心价值观等方面都有明显的实效。

在实践教学过程中，利用已有的红色文化资源（景德镇学院“红十军和精神展示室”），进行实景案例教学。如安排2节课时，以一个新生班级为单位，带领学生到红十军和精神展示室，参观图片展，讲解案例，并观看20分钟的案例教学视频。上完该实践教学课程后，要求同学在课堂讨论，课后学生围绕《思想道德修养和法律基础》第二章爱国主义这一知识点，收集相关案例，写出案例分析，制作PPT，参加班级间的案例评选。案例评选结束后，入选的案例制作小组把案例和案例分析上传至案例库共享社区，并做好共享社区的维护和管理工作。

共享会计论文篇9

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.161

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）02-0-01

0 引 言

第三次全国教育工作会议指出：“以提高国民素质为根本，以培养学生的创新精神和实践能力为重点”。互联网资源共享平台的出现，更多的学生在进行毕业论文写作时，其主动思维能力、创新思维都受到了极大的影响。论文规范化程度得到了提高，选题出现了多样化的趋势，大学生主动思维、创新精神和创造能力的培养已成为时代潮流。

1 互联网资源共享平台和大学生主动思维能力概述

1.1 互联网资源共享平台

互联网资源共享平台是以互网为依托，以各类数据资源库为载体的数字图书馆，为广大网友提供了资源共享与传播的平台。其是指网上各种高等教育教学资源，以在线资源网站、大中型数据库、云盘等为代表的可进行检索、采集、获取所需资源的平台。

1.2 大学生主动思维能力

思维能力包括理解力、分析力、综合力、比较力、概括力、抽象力、推理力、论证力和判断力等能力。在不经意间，人们发现网络改变了自己的主动思维能力和做事方法。主动思维能力是指人进行有目的的信息收集、采集、储存和信息交换的活动，主动思考问题、解决问题的能力，强调创新性、思维性、科学性及研究性。

2 互联网资源共享平台对主动思维能力的影响分析

笔者从论文撰写的6个阶段进行问卷设计，并通过对数据进行统计分析，从而得出互联网资源共享平台在各个阶段对毕业论文写作的影响程度及对主动思维能力的影响体现。

（1）选择研究课题阶段：选题时获取资讯的途径、研究课题的偏向性，涉及学习能力中的知识更新、发现问题与标新立异等能力。

（2）论文研究设计阶段：如何进行论文设计、研究方法和内容等，涉及基础知识、专业知识、交叉知识与逻辑思维等能力。

（3）论文资料收集阶段：收集资料的途径、对待收集材料的态度等，涉及信息检索的能力。

（4）论文资料研究阶段：遇见困难的做法、他人论点是否正确、是否会比较论证的不同观点，涉及直觉思维与批判思维的能力。

（5）论点明确、材料选定阶段：明确论点使用的方法、支撑材料的选择，涉及创新知识水平与批判性思维的能力。

（6）论文执笔撰写阶段：撰写的文字来源、互联网资源共享平台对主动思维能力的影响程度。

3 互联网资源共享平台对主动思维能力的影响

通过一系列的问卷调查，在结合统计软件分析的基础上，笔者总结、归纳出了其对主动思维能力的正面积极影响与负面消极影响。

3.1 积极影响

对比了研究学术资料，激发了研究思路，有助于形成系统的思维框架；对海量信息数据进行了深入挖掘，有助于增强分析概括能力的发展；对资料的真实性与准确性进行了处理，有助于批判性、辩证性思维的形成；信息资源的共享性和互换性，使思维趋向综合化、整体化、开放化。

3.2 消极影响

只借鉴，不思考，对互联网资源共享平台产生依赖性、盲从性；提取他人观点，不做自我创新，束缚思维，不利于发展；期刊论文良莠不齐，信息输入碎片化、信息输出片面化。

4 在提高大学生主动思维能力方面的建议

4.1 对大学生撰写毕业论文的建议

注重对学科前沿资料的阅读和积累，保持完整性、系统性，避免片面化；论文框架设计时“先己后人”，自己设计在前，参考他人补充在后；理论联系实际，辩证性地看待所获得的资料，注重论点、论据的新颖性、创新性、原创性；互联网资源共享平台是一种工具，内容可以参考，但不能盲从，可借鉴，但不能全盘照搬。

4.2 对学校及导师的建议

适度调整课程的结构，保证基本的研究条件，鼓励学生参与研究，并逐渐养成研究的素质；充分发挥导师制的教学，指导学生树立学术研究意识、逻辑思维，提高能力；重视实践型教学，培养学生的应用能力、操作能力、分析解决问题的能力。

主要参考文献

[1]李志奎.互联网免费学习资源的收集与共享平台研究[J].现代计算机：专业版，2010（11）.

共享会计论文篇10

【关键词】社会网络/社会资本/社会网络分析/知识管理/隐性知识共享

【正文】

知识成为21世纪企业持续竞争优势的一切来源。其中，隐性知识的交流和共享是知识创造的基础，因此，隐性知识是企业财富的最主要源泉，隐性知识的有效交流和共享成为企业知识化运营、发展的关键。但隐性知识的内隐性、复杂性以及隐性知识共享中的障碍性因素使隐性知识共享的可操作度大大降低。知识管理研究领域开始分析知识共享的机理和对策，并且形成以下较为成熟的研究领域：隐性知识共享的组织结构分析、隐性知识共享的组织文化分析、隐性知识共享的技术支持分析和隐性知识共享的激励制度分析。但知识管理理论的价值在于其在组织中的应用，有关隐性知识共享的各种分析和结论也必须以实践为最终目的，这恰恰是目前研究中的弱点，甚至是盲点。研究者将目光过多地投向定性和理论分析上，忽略了隐性知识共享必须依靠有效的操作工具和实践指导，造成理论无法提升实践绩效。本文在以往研究的支撑下，借助“社会网络分析”这一具体工具，提出一种有效的组织隐性知识共享操作工具，解决目前研究中面临的“说和做”的两难境地。本文与以往研究的不同之处在于其定量方法基础上的分析方法构建，试图为组织隐性知识共享提供具体的操作工具。

1社会网络理论与知识管理

社会网络理论20世纪50-60年代开始出现，长期以来主要被用于社会学问题的研究。目前已有学者将社会网络理论的研究从纯社会学的范畴扩大到企业，利用社会网络的理论来解释企业资源获取和企业成长的问题，利用社会网络理论协助企业开展竞争情报活动。本文的主旨不是单纯的阐述社会网络理论和社会网络分析方法，而是探讨社会网络理论与知识管理的关系，探讨社会网络理论如何应用在隐性知识共享中。

1.1社会网络理论与方法

所谓社会网络（socialnetwork），实质上就是为达到特定目的，人与人之间进行信息交流的关系网。它基本上由结点和联系两大部分构成。结点是网络中的人或机构；联系则是交流的方式和内容。[1]社会网络理论就是研究行为者（Actor）彼此之间的关系（Borgatti，1998），所谓的行为者可以是个人、组织或是家庭，通过对行为者之间的关系与联结情况进行分析，能够显露出行为者的社会网络信息，甚至进一步了解行为者的社会网络特征。而透过社会网络除了能显示个人的社会网络特征以外，还可以了解许多社会现象，因为社会网络在实体组织中扮演着相当重要的无形角色，当人们在解决问题或是寻求合作伙伴时都是依循所拥有的社会网络来寻找最可能帮助的对象（Kautz，1997）[2]。

社会网络分析（socialnetworkanalysis）是社会网络理论中的一个具体工具，就是对人与人之间、群体之间、组织之间、计算机之间，或者是其他信息、知识处理实体之间的关系进行描述，并对其价值进行估量的这么一个过程。[3]网络中的结点（nodes）是人或群体，网络中的联系（links）表示结点之间的关系或者是相互之间的流动方向。社会网络分析为人与人之间的关系提供了视觉上的和数学上的分析工具，管理者将这种方法应用于商业客户，进而称之为“组织网络分析”（organizationalnetworkanalysis）。了解网络及其参与者的方法之一就是对行为者（Actor）在网络中的位置进行评价，进而得出一个结点的中心性（centrality），而中心性决定着结点在网络中的地位和权力大小。程度中心性（degreecentrality）、中介中心性（betweencentrality）和靠近中心性（closenesscentrality）是社会网络中心性分析的三个主要指标。程度中心性指结点拥有的直接联系数量；中介中心性指失去此结点，结点之间将失去联系；靠近中心性指结点之间距离的远近程度。社会网络分析通过定量计算得出各个结点的中心性，以此作为分析的基础。

社会网络理论将人际关系上升到科学的高度，为该领域的研究提供了科学严谨的理论指导，更有利于人们从中找到解决问题的方法。人际网络分析则是在此理论指导下的一个定量分析工具，具有极强的分析性和图示性。目前社会网络分析的应用领域包括：[4]发现区域经济的创新网络；分析图书销售模式来对新书进行市场定位；发现组织内各领域的知识专家；提高项目团队的绩效；帮助大型组织安排员工工作位置；通过电子邮件得出经理人的人际交往圈；定位技术工程组织中的技术专家和联系专家的途径；分析因特网的有用浏览模式；以研究出版物为基础揭示跨领域知识流动。

1.2社会网络理论与方法在知识管理中的应用

目前，许多研究知识管理的学者把研究的注意力放在了知识的产生、传递和应用所赖以存在的组织网络之上，通过对这些组织网络的观察与分析来认识知识活动的基本规律。把知识共享纳入到社会网络中进行观察的重要依据是知识共享行为主体都嵌入在一个具体、实时的联系系统中，并且知识也是包容在网络与社区之中。知识管理的主体是人，知识交流、知识共享都离不开人的参与。一个组织能否完全实现其知识的交流和共享，取决于其成员之间联系的强弱。人、人与人之间的联系成为知识管理的隐形网络。目前组织知识共享，尤其是隐性知识共享中最大的难题就是缺乏有力的工具和方法。社会网络理论与方法从知识管理的隐形网络入手，为知识管理，主要是知识管理中隐性知识共享提供了理论和方法上的指导。

社会网络理论认为，组织的创新能力、生产力和员工满意度依赖于其成员之间关系的强弱；人与人之间的联系、规则、价值观以及共享的理念统称为“社会资本（socialcapital）”。对于企业成功而言，社会资本与结构资本、顾客资本和智力资本具有同样的重要性。[5]社会网络分析是收集、分析组织内人际关系模式的数据的一种图表工具。应用于知识管理，SNA可以确立组织内各种关系的模式，包括人与人之间的平均联系数量、亚群体的数量和质量、信息瓶颈和知识经纪人。SNA对于人际网络的分析视角为知识管理者提供了以下工具：改善知识和信息的流动；确认思想领导者和关键的信息瓶颈；找到最具影响力的增强知识流动的机会。

社会网络分析不是传统的知识管理工具的替代品，比如知识库、知识门户。它的意义在于为企业更好地实施知识管理提供一个蓝图和出发点，作为知识管理战略规划的组成部分，社会网络分析能够帮助企业找到核心人员并建立各种机制——实践社区等，从而使核心人员能够将知识向其他员工传递。

综上，社会网络理论赋予人际关系新的含义和价值，认为以人际关系为主要内容的社会资本是企业的重要财富，与结构资本、顾客资本和智力资本共同构成了组织的知识资本。社会网络分析解决了如何提升组织内部知识流动的问题，为隐性知识共享提供了实践操作的蓝图。而且，社会网络分析可以使组织对内部交流中存在的“鸿沟”有清楚的了解，同时有效地预防知识流失（DisappearingKnowledge）。[10]

2社会网络分析方法在隐性知识共享中的应用

2.1社会网络分析方法步骤

社会网络分析项目首先要有问题陈述，即设定目标，明确要从社会网络分析中获得什么。典型的SNA目标有以下三个：[5]（1）增强组织创新、应对挑战以及提升产品和服务质量的能力。对现有社会网络的分析可以使组织意识到可以提高知识共享和人际交流的措施。（2）评价组织重组前后组织结构的效率。对非正式结构的观察能够揭示知识如何在不同群体间的流动，有助于发现能使组织重组顺利进行的关键人员。（3）优化项目团队或组织的人员结构。找到网络中信息流动的关键人物，分配其合适的职位或角色人物体现其“中介角色”，以此提升其员工满意度和忠诚度。

明确目标有助于确定参与社会网络分析项目的群体以及调查问题的设计。比如想要构建一个有利于隐性知识共享的紧密的知识网络——在此网络中，组织成员之间能够快速、便捷地找到所需知识的拥有者并进行交流，那么问题设计就应该与知识有关，例如：你对他人的技能和经验知晓、了解如何？此人拥有的知识对你的工作是否重要？当你需要帮助时是否能够方便与之沟通？

在明确目标、设计问题之后，根据结果进行分析，并按照分析结果制成图示。

2.2实例分析

以A公司为背景，项目组Q（人员：q12q3q4q5q6q7q8）、客户服务部门M（m1m2m3m4）、技术支持部门N（nln2）为群体分析对象，应用社会网络分析方法分析其中隐性知识交流、共享的情况。目的是分析隐性知识共享现状，找到提升知识共享和人际交流的措施。前期调查的问题设计包括：交流对象、交流途径、交流内容。沟通对象分析得出图1。2.3分析结果

本文在进行图表和数据设计分析时，为了方便解释和计算，简化了实际可能存在的结点数和联系。实际上，现实组织中人际关系要比上文描述的复杂得多。从以上分析得出以下结论：

（1）项目组内部的人际网络中，Q1的程度中心性最高，他处在网络的中心，从某种意义上讲，他是该网络的知识和权利的中心；Q8的中介中心性最高，没有Q8项目组与技术部就失去了联系，尽管他不是知识和权利的中心，但是却处在网络最具战略意义的位置，没有这个结点，该网络就与外部失去了联系；Q5和Q6的靠近中心性最高，他们与其他结点之间的距离最近，这表明他们可以最快地和网络中的其他成员联系，在第一时间获得有关他们的信息。

（2）对于项目组Q、客户服务部门M和技术部门N而言，各个网络内部的联系都是较为紧密的；但网络之间的联系较为松散，项目组、客户服务部门和技术部门之间缺乏经常性和专门性的联系，实际上组织任何一个项目都应以客户的需求为导向，技术部门更应该主动于其他部门联系，使其技术知识和技能迅速有效的传递给其他组织成员。

（3）各个网络内部以及之间的联系多为自发性的、间断性的非正式联系，如交谈、电子邮件、MSN等即时通讯方式。交流的内容具有多样性：个人信息、工作信息、组织群体信息、外部信息等。

2.4基于实例的组织隐性知识共享策略分析

组织内显性知识共享较为容易，可以依靠各种文档和数据库；隐性知识共享却存在着诸多的困难，其中最为突出的是路径和对象问题。组织内社会网络分析为解决路径和对象问题提供了新的研究思路。通过对现有网络的分析，揭示现有隐形知识交流网络结构，发现其中的瓶颈和制约因素，进而为改善组织的隐形知识共享提供有效的改进方法。结合上文实例分析提出以下策略：

（1）确认网络中的关键人物（如Q1），分析其掌握的知识和技能，尽可能将其显性化，避免因为核心人物的离开而造成组织内交流的瘫痪以及组织知识资本的流失；优化其他成员与之交流的途径，扩大其隐性知识在网络内的扩散；采取相应的绩效评估和激励制度，鼓励核心人员于其他成员进行知识交流，提升其员工忠诚度。

（2）确认网络与外部联系的节点（如Q8），分析其与外部交流的渠道、内容和紧密程度，并以此为依据扩大对外联系的强度，包括增加对外联系的结点、内容、频率和方式，促进知识在不同网络群体中流动。

（3）确认网络中的“灵活人物”（如Q5和Q6），他们是加快网络知识流动的催化剂，他们与其他成员的交流活动可以大大促进网络内隐性知识的交流。对于这类结点，应通过职位或工作性质的安排来充分实现其价值，并可以将其交流技巧和方式进行推广。

（4）找到网络中的盲点，即没有与其它结点发生联系的结点，帮助其实现对外的知识交流，进而理顺网络路径，最大限度上实现结点间的最短联系和无盲点联系，缩短知识交流的路径。

（5）对于网络之间的联系，可以从任务和流程两个角度进行分析。从具体的任务出发，比如上文中的项目组与客户服务部门和技术部门，这三个网络之间的交流就主要应以任务为导向，知识的交流以满足特定的任务需求为目标。网络联系方式可以作如下设计：任务支持部门（如客户服务、技术）在任务执行部门（如项目组）派驻长期成员，随时解决相关问题；任务执行部门和支持部门之间定期召开联合会议，对有关问题进行集中讨论和解决；部门之间建立日常联系机制，部门之间开放相关的信息和知识来源。

（6）鼓励成员之间进行多种形式的非正式交流，并为这种非正式交流提供便利条件，如设立专门的讨论区、创建相关议题的博客，鼓励跨部门之间的员工交流。

3组织社会网络中隐性知识共享的成本分析

研究表明，组织中人们更偏好向其他人求助，而不是文本信息。这样，组织中的社会网络就变成了行为主体进行知识搜寻的主要路径与平台。因此，主体间知识的交流和共享就受社会网络中各因素的制约。[7]

在组织的社会网络中，发生关联的行为主体间的伙伴依赖性、双方的交流能力、接触的频率、知识交流的经验、相互信任程度、个人关系、知识存量的相容性及互补性、双方核心业务的相似性等构成了隐性知识共享的认知成本。而隐性知识共享的激励、相关的酬薪体系、共享的意愿、寻求知识互惠、树立声誉地位、消除防范心理、提高信任等则构成知识共享的激励成本。另外，因双方的背景不同，知识的编码和解码产生了差异，导致了双方的误解，因此需要双方沟通和额外的检查，并产生了沟通成本和额外的检查费用。并且激励知识共享双方还需依赖时间的过程，产生时间成本。以上这几种成本之间是相互关联的。组织中不同行为主体处理网络结点关系和知识共享方面的问题时具有不同的意图，由此造成了组织内解决不同知识共享认知成本问题的不同方法，而这些不同的方法造成了激励成本。

一般来讲，组织中社会网络的规模越大，联结时间越长，网络紧密程度越高，网络的文化距离就会越小，知识的复杂性会越小，部门网络间合作协调经验会越丰富，知识共享的成本就会降低。总之，社会网络的联系渠道、网络结构、网络中的制度文化因素、人力资源活动及流动、知识产权保护等共同构成组织社会网络中知识共享所产生的各种情境成本。[7]

【参考文献】

1包昌火，谢新洲，申宁.人际网络分析.情报学报，2003（6）：365-374

2张秀仪.利用全国博硕士论文资料库自动化建构知识来源映射图.高雄：国立中山大学资讯管理研究所硕士论文，2004：11

/sna.html[2005-9-24]

共享会计论文篇11

【中图分类号】 F234.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）23-0057-05

一、引言

20世纪中后期以来伴随着市场竞争的升级，企业不得不面对以生产工艺复杂化、主体交流信息化、消费者需求个性化为特点的买方市场。此时，企业继续奉行“纵向一体化”的组织模式，难以适应迅速变化的市场环境。在新形势下，越来越多的企业建立了以供应链为基础的战略联盟，即采用了“横向一体化”的组织模式。为适应企业组织模式的变化，管理会计呈现由单维管理向多维管理转变的发展趋势，探讨新的组织模式下管理会计的发展问题成为广大学者关注的热点之一。现有文献大多探讨供应链管理在特定管理会计工具中的应用问题，如供应链业绩评价[ 1 ]、供应链成本管理[ 2 ]等，鲜有文献站在管理会计发展的角度对供应链管理在管理会计中的应用现状进行综述。因此，本文以Lindquist & Smith[ 3 ]提出的管理会计研究的三大领域为主线，结合供应链管理研究的现状，提出了本文的研究框架（见图1）。在此基础上，探讨供应链管理在管理会计中的应用问题，分析当前研究的不足，提出未来可能的研究方向，以期对未来的研究有所启示。

二、基于供应链的管理控制

（一）基于供应链的业绩评价

在市场竞争更多的体现为供应链间竞争的环境下，链上企业休戚相关，企业需要突破单一主体的定式思维，及时、准确地评估供应链上各环节及供应链整体情况，以达到控制成本、提高供应链整体效率的目标（Beamon， 1999；Shepherd，2006）。就现有文献来看，对供应链绩效评价的研究主要聚焦于两个领域：绩效评价指标体系的构建和供应链绩效评价模型的研究。

绩效评价指标是绩效评价思想的直接体现，是业绩评价系统的基石（陆庆平和刘志辉，2003），国内外学者从不同角度提出了反映供应链运行情况的绩效评价指标（见表1）。值得注意的是，供应链管理必然涉及企业间的交流与合作，一个缺乏企业间良好合作关系的供应链难以发挥其最大功效。因此，在供应链绩效评价指标体系构建过程中，企业间关系指标是研究的焦点之一。然而，不同于对财务状况的评价，企业间关系难以直观计量。不同学者从不同角度提出了量化企业间关系的标准，如企业间知识共享程度（Jones & Towill，1997）、协同成本节约措施（Thomas，1996）、互助解决问题的努力程度（Maloni & Benton，1997）。对于各要素错综复杂的供应链业绩评价，仅依靠指标体系的构建并不能全面刻画供应链整体运行情况，为此学者们进一步探讨了业绩评价模型在供应链业绩中的应用，如绩效测量矩阵模型（Keegan et al.，1989；Hoek，1998）、平衡计分卡模型（Brewer & Speh，2001；马士华，2002）、多层次评价模型（Shepherd & Gunter，2006；Li，2010）、绩效棱柱模型（Neely et al.，2000）。虽然平衡计分卡并非是针对供应链绩效评价而设计，但平衡计分卡模型所具有的特点使其能很好地适用于供应链业绩评价中，也是学者研究供应链绩效评价的主要模型（Lockamy et al.，2004；Hwang et al.，2008）。

可以看出，供应链绩效评价体系突破了单一会计主体的限制，突出了企业间关系要素的重要性。基于供应链的业绩评价指标，不仅包括传统的以评价企业自身财务状况、生产和服务能力为主的对内业绩评价指标，还包括对企业合作、客户满意程度进行评价的对外业绩评价指标，总体呈现多元、面向顾客、财务与非财务数据并重的特点。基于供应链的业绩评价模型以平衡计分卡的应用研究为主，强调了在实现供应链整体利益最大化的基础上谋求企业的长期发展，体现了评价主体由单一企业向企业联盟扩展、评价维度由简单向复杂递进、评价目标由提高经济效益向提高顾客满意程度转变的趋势。

（二）基于供应链的激励机制

尽管供应链联盟将供应商和销售商联系到了一起，但各企业仍是独立存在的市场主体，道德风险、逆向选择、合作关系不稳定等问题在供应链联盟中时有发生。按照经济学理论及管理会计逻辑，解决此类问题需要制定一套合理的激励机制。目前对于供应链激励机制的研究主要集中于影响因素研究和激励策略研究。

正确界定影响供应链激励机制的因素是构建激励机制的首要问题，学者从不同的研究视角提出了不同的影响因素，现有文献的研究视角可以总结为：交易、文化及关系、制度及环境三个方面，主要内容见表2。供应链激励机制的本质是通过激励链上企业的信息共享促进收益共享，最终实现增强供应链整体竞争力的目标，其中信息共享是前提，收益共享是保证，提高供应链整体绩效是目的。因此，供应链激励策略的研究主要集中于信息共享激励和收益共享激励。进行供应链整合首先需要解决的问题是信息共享问题（Olorunniwo & Li，2010）[ 8 ]。信息共享激励可以让供应链上的企业掌握更多、更真实的信息，使企业及时了解市场需求的变动。已有大量文献论证了信息共享对供应链运行的积极作用：有助于商业流程的整合（Helo & Szekely，2005）、促进合作（Hsu et al.，2009）、降低成本（Choi & Sethi，2010）。虽然信息共享有助于实现整体利益的最大化但不能保证单一企业利益的最大化，在一定情况下企业就会有保留私有信息的动机，这时就需要科学的激励机制来诱导企业实现信息共享。现有文献从定性和定量两方面对供应链信息共享激励机制进行探讨。定性研究探讨了信息共享激励机制的一般方法，如增强团队信任、加强不同文化间的沟通、增加沉没成本、设立利益再分配制度（杨国栋和王兆君，2005；陈国庆和黄培清，2007）。多数学者以定量研究为主，且多以契约理论为切入点来研究信息共享激励问题。学者就订货契约（Tsay，1999；谭文超，2008）、回购契约（周伟刚等，2011）、收入共享契约（Koulamas，2006）、批发价格契约（Groznik，2010）、数量折扣契约（金强，2006）对供应链信息共享的作用分别展开研究，得出一致结论：科学、合理的设计这些供应链协调契约可以激励企业进行信息共享。但不同契约对信息共享的激励程度及企业应该采用哪种契约以实现信息共享，目前尚未达成一致观点（Yao et al.，2008；Cachon，2010）。虽然信息共享激励的理想目标是实现供应链上信息的完全共享，但现实中或多或少都会存在信息不对称问题，在这样的情况下就需要补充收益共享激励来调整供应链上的利润分配，达到增强链上企业信息共享和提高供应链整体业绩的目标。现有文献对供应链收益共享激励的探讨以单渠道环境下的研究为主。单渠道下，学者们对一对一供应链结构（Mortimer，2000；曹武军，2007）、一对多供应链结构（贾俊秀和唐奇良，2008）、三级供应链结构[ 9 ]三种供应链运行环境下的收益共享激励展开研究，得出一致结论：在不同环境下合理的收入共享激励能够促进供应链企业间的信息共享及提高供应链整体业绩。

总而言之，基于供应链的激励机制是为了实现供应链整体竞争力的目的，强调了以往管理会计研究中所忽视的跨企业组织能力及企业间协调能力对企业绩效的影响。供应链激励机制相对于传统激励机制而言，激励对象由员工发展为企业，激励目标由员工承诺最大化上升为企业协同化。目前对供应链激励机制的研究多借助数学模型展开，通常以节点企业的完全理性为前提假设，这一约束性很强的假设在现实中往往不能成立；此外，目前对于供应链收益共享激励的研究多集中于相对简单的单渠道研究，但现实中许多企业开展的是多渠道经营，因此更加符合现实情况的探讨还有待未来研究的进一步深入。

三、基于供应链的成本管理

进行供应链成本管理，管理者关注的焦点不再局限于传统成本管理所关注的如何生产的问题，谁来生产、为谁生产、和谁生产等传统成本管理所忽略的诸多问题也需要纳入考虑范围。现有研究对于作业成本法和目标成本法在供应链成本管理中的应用探讨较多。

尽管作业成本法产生于单一企业内部成本管理的环境下，但其却能很好地适应供应链成本管理的要求（孙清华，2008）。现有文献对于供应链作业成本法的研究从内容来分，可分为理论框架研究、整体成本管理和部分成本管理三类。本文梳理了一条供应链作业成本法框架研究的发展路径，介绍如下：第一阶段，Lalonde & Pohlen[ 10 ]较早提出了供应链成本管理的概念，构建了供应链管理下作业成本法的六个流程；第二阶段，在前一阶段提出的流程之上，Seuring（2002）以流程和成本动因为核心进一步提出了供应链作业成本法实施的三步骤；第三阶段，Bache（2004）对前一阶段的三步骤提出了质疑，认为不是每一个供应链上的企业都会把敏感信息进行共享，因此提出了供应链作业成本法三阶段模型。除了探讨理论框架外，现有文献还从供应链整体成本管理和供应链部分成本管理两方面研究了供应链作业成本法的应用（见图2）。基于供应链的作业成本法虽然在一定程度上提供了一套供应链成本管理的有效工具，但其割裂了成本与市场的关系，而供应链管理的特点之一即为面向市场，因此直接立足于最终顾客需求的目标成本法成为学者关注的重点之一。国外对于供应链目标成本法的研究文献可以划分为供应商视角、供应链视角、供应链及其外部环境视角三个逐渐递进的层次（见表3），这三个层次的研究，范围由窄逐渐向宽过渡，考虑因素由少逐渐向多发展。国内对于供应链目标成本法的研究，虽然起步较晚，但发展较快，学者从多角度（蒋卫东等，2003；韩庆兰，2004）、分阶段（张建斌，2010；张云玲，2010）、跨行业[ 12 ]进行了供应链目标成本法的研究。

总体看来，供应链成本管理是管理会计管理和控制内容的进一步扩展。供应链成本管理直接面向市场，不仅包括传统意义上的生产成本管理，还强调虽然不直接创造价值但对企业竞争起重要作用的交易成本管理，不但要夯实物质资源的管理还需要积极拓展非物质资源的管理。目前文献对供应链作业成本法和供应链目标成本法的框架体系研究已取得一定成果，对核算流程也进行了初步探索，但现有研究多为理论层次的探讨，且对于成本科目设置及账务处理等成本核算环节的研究较少；同时，针对制造业企业的供应链成本管理方法研究较多，对服务业企业的供应链成本管理方法研究较少，从而使得现有研究成果还不能直接指导企业进行供应链成本管理。

四、基于供应链的其他管理

转移定价可以协调供应链中的利益冲突，保障整个供应链的有效运行（Boyac & Gallego，2002）。供应链上的转移定价是一种介于市场定价和内部定价之间的定价方式，兼具市场价和成本价二重性，这决定了供应链上转移定价的复杂性。现有文献对于供应链转移定价的研究根据转移定价决策权的归属不同，可分为供应商掌握转移定价权的研究和销售商掌握转移定价权的研究。

早期对于供应链转移定价的研究，反映供应商是供应链的主导者而销售商为价格追随者这一历史事实，是供应商掌握转移定价权下的研究。Lee & Rosenblatt （1986）以制造商批发定价为切入点，认为制造商采用数量折扣的定价方法将增加自身的利益；Padmanabhan & Png（1995）以回购契约为切入点，考虑到销售商打折销售积压商品将给制造商带来不利影响，制造商可以在定价时考虑回购价格以避免可能的品牌损失。Eppen & Iyer（1997）认为供应商可以与销售商签订补偿协议，规定销售商超预定数量提货时，需要向供应商支付一定的补偿金。近年来，为顺应时展，涌现了许多销售商主导供应链转移定价权的研究文献，其主要研究成果见表4。总体看来，采用转移价格对企业间交易进行核算，强化了管理会计的跨组织协调职能，促进了供应链环境下分工协作制度的有效运行，是对管理会计功能的一大突破。现有研究文献多借助博弈论和数学模型研究供应链转移定价，普遍认同的观点是：不存在一个适用于所用情况的方法，只能因地制宜地选择不同的供应链转移定价策略。

五、总结及展望

管理会计是企业管理的重要工具，管理会计关注和反映的内容应该体现企业实践活动的客观需要。在供应链竞争的形势下如何应对实务需要对于管理会计提出挑战，谋求管理会计在新环境下的创新与繁荣是管理会计研究的一大主题。从现有研究来看，目前基于供应链的管理会计研究，成果相对松散且各研究之间相互割裂，没有形成一套内在紧密联系的体系；以博弈论和数学模型为方法的研究，设立了较多的前提假设，但供应链管理具有复杂性和多变性的特点，因此很多研究只是理论层次的探讨。对于这一处于不断发展的研究领域，许多问题还有待于未来进一步研究。

（一）重视企业间关系

供应链是由多企业相互合作组成的战略联盟，供应链上企业间良好的合作关系对于加强供应链协作，降低交易成本，实现共赢起着至关重要的作用。然而现有的管理会计研究对于企业间关系这一主题的探讨相对较少，这一领域的研究还有待未来进一步深入。

（二）贯彻供应链整体思想

目前许多文献虽然探讨了供应链管理在管理会计中的应用，但其立足点最终可归集为供应链上的某一主体而非供应链整体，这与供应链管理的思想相违背，以后的研究还需要将研究立足点进一步扩展至供应链整体。

（三）构建供应链管理会计

在供应链管理的环境下，传统会计理论中的四大会计假设及基于单一企业的会计管理模式已然不适用，虽然有学者对供应链管理会计进行了一些探讨，但也仅局限于对供应链管理会计的特点、原则进行阐述，对于供应链管理会计的构建研究尚少。

【主要参考文献】

[1] 王利，代杨子.供应链激励机制影响因素实证研究[J].工业工程与管理，2013（1）：13-19.

[2] 张云玲.供应链目标成本核算体系的构建[J].会计之友，2010（4）：86-88.

[3] LINDQUIST T M， SMITH G. Journal of ，anagement accounting research： content and citation analysis of the first 20 years[J].Journal of Management Accounting Research，2011，21（1）：249-292.

[4] BHAGWAT R， SHARMA M K. Performance measurement of supply chain management using the analytical hierarchy process[J]. Production Planning & Control，2007， 18（8）：666-680.

[5] SRINIVASAN M， MUKHERJEE D， GAUR A S. Buyer-supplier partnership quality and supply chain performance： moderating role of risks， and environmental uncertainty[J].European Management Journal，2011，29（4）：260-271.

[6] 高艳慧，万迪P，郭海星.基于监管、学习和声誉的联盟稳定性：实验研究[J].管理学报，2012，9（8）：1154-1161.

[7] 陈耀，生步兵.供应链联盟关系稳定性实证研究[J].管理世界，2009（11）：178-179.

[8] OLORUNNIWO FO， LI X. Information sharing and collaboration practices in reverse logistics[J].Supply Chain Management： An International Journal，2010，15（6）：454-462.

[9] GIANNOCCARO I， PONTRANDOLFO P. Supply chain coordination by revenue sharing contracts[J].International Journal of Production Economics，2004，89（2）：131-139.

[10] LALONDE B J， POHLEN T L. Issues in supply chain costing[J].International Journal of Logistics Management，1996，7（1）：1-12.

共享会计论文篇12

一、引言

 

20世纪中后期以来伴随着市场竞争的升级，企业不得不面对以生产工艺复杂化、主体交流信息化、消费者需求个性化为特点的买方市场。此时，企业继续奉行“纵向一体化”的组织模式，难以适应迅速变化的市场环境。在新形势下，越来越多的企业建立了以供应链为基础的战略联盟，即采用了“横向一体化”的组织模式。为适应企业组织模式的变化，管理会计呈现由单维管理向多维管理转变的发展趋势，探讨新的组织模式下管理会计的发展问题成为广大学者关注的热点之一。现有文献大多探讨供应链管理在特定管理会计工具中的应用问题，如供应链业绩评价[ 1 ]、供应链成本管理[ 2 ]等，鲜有文献站在管理会计发展的角度对供应链管理在管理会计中的应用现状进行综述。因此，本文以Lindquist & Smith[ 3 ]提出的管理会计研究的三大领域为主线，结合供应链管理研究的现状，提出了本文的研究框架(见图1)。在此基础上，探讨供应链管理在管理会计中的应用问题，分析当前研究的不足，提出未来可能的研究方向，以期对未来的研究有所启示。

 

二、基于供应链的管理控制

 

(一)基于供应链的业绩评价

 

在市场竞争更多的体现为供应链间竞争的环境下，链上企业休戚相关，企业需要突破单一主体的定式思维，及时、准确地评估供应链上各环节及供应链整体情况，以达到控制成本、提高供应链整体效率的目标(Beamon， 1999;Shepherd，2006)。就现有文献来看，对供应链绩效评价的研究主要聚焦于两个领域：绩效评价指标体系的构建和供应链绩效评价模型的研究。

 

绩效评价指标是绩效评价思想的直接体现，是业绩评价系统的基石(陆庆平和刘志辉，2003)，国内外学者从不同角度提出了反映供应链运行情况的绩效评价指标(见表1)。值得注意的是，供应链管理必然涉及企业间的交流与合作，一个缺乏企业间良好合作关系的供应链难以发挥其最大功效。因此，在供应链绩效评价指标体系构建过程中，企业间关系指标是研究的焦点之一。然而，不同于对财务状况的评价，企业间关系难以直观计量。不同学者从不同角度提出了量化企业间关系的标准，如企业间知识共享程度(Jones & Towill，1997)、协同成本节约措施(Thomas，1996)、互助解决问题的努力程度(Maloni & Benton，1997)。对于各要素错综复杂的供应链业绩评价，仅依靠指标体系的构建并不能全面刻画供应链整体运行情况，为此学者们进一步探讨了业绩评价模型在供应链业绩中的应用，如绩效测量矩阵模型(Keegan et al.，1989;Hoek，1998)、平衡计分卡模型(Brewer & Speh，2001;马士华，2002)、多层次评价模型(Shepherd & Gunter，2006;Li，2010)、绩效棱柱模型(Neely et al.，2000)。虽然平衡计分卡并非是针对供应链绩效评价而设计，但平衡计分卡模型所具有的特点使其能很好地适用于供应链业绩评价中，也是学者研究供应链绩效评价的主要模型(Lockamy et al.，2004;Hwang et al.，2008)。

 

可以看出，供应链绩效评价体系突破了单一会计主体的限制，突出了企业间关系要素的重要性。基于供应链的业绩评价指标，不仅包括传统的以评价企业自身财务状况、生产和服务能力为主的对内业绩评价指标，还包括对企业合作、客户满意程度进行评价的对外业绩评价指标，总体呈现多元、面向顾客、财务与非财务数据并重的特点。基于供应链的业绩评价模型以平衡计分卡的应用研究为主，强调了在实现供应链整体利益最大化的基础上谋求企业的长期发展，体现了评价主体由单一企业向企业联盟扩展、评价维度由简单向复杂递进、评价目标由提高经济效益向提高顾客满意程度转变的趋势。

 

(二)基于供应链的激励机制

 

尽管供应链联盟将供应商和销售商联系到了一起，但各企业仍是独立存在的市场主体，道德风险、逆向选择、合作关系不稳定等问题在供应链联盟中时有发生。按照经济学理论及管理会计逻辑，解决此类问题需要制定一套合理的激励机制。目前对于供应链激励机制的研究主要集中于影响因素研究和激励策略研究。

 

正确界定影响供应链激励机制的因素是构建激励机制的首要问题，学者从不同的研究视角提出了不同的影响因素，现有文献的研究视角可以总结为：交易、文化及关系、制度及环境三个方面，主要内容见表2。供应链激励机制的本质是通过激励链上企业的信息共享促进收益共享，最终实现增强供应链整体竞争力的目标，其中信息共享是前提，收益共享是保证，提高供应链整体绩效是目的。因此，供应链激励策略的研究主要集中于信息共享激励和收益共享激励。进行供应链整合首先需要解决的问题是信息共享问题(Olorunniwo & Li，2010)[ 8 ]。信息共享激励可以让供应链上的企业掌握更多、更真实的信息，使企业及时了解市场需求的变动。已有大量文献论证了信息共享对供应链运行的积极作用：有助于商业流程的整合(Helo & Szekely，2005)、促进合作(Hsu et al.，2009)、降低成本(Choi & Sethi，2010)。虽然信息共享有助于实现整体利益的最大化但不能保证单一企业利益的最大化，在一定情况下企业就会有保留私有信息的动机，这时就需要科学的激励机制来诱导企业实现信息共享。现有文献从定性和定量两方面对供应链信息共享激励机制进行探讨。定性研究探讨了信息共享激励机制的一般方法，如增强团队信任、加强不同文化间的沟通、增加沉没成本、设立利益再分配制度(杨国栋和王兆君，2005;陈国庆和黄培清，2007)。多数学者以定量研究为主，且多以契约理论为切入点来研究信息共享激励问题。学者就订货契约(Tsay，1999;谭文超，2008)、回购契约(周伟刚等，2011)、收入共享契约(Koulamas，2006)、批发价格契约(Groznik，2010)、数量折扣契约(金强，2006)对供应链信息共享的作用分别展开研究，得出一致结论：科学、合理的设计这些供应链协调契约可以激励企业进行信息共享。但不同契约对信息共享的激励程度及企业应该采用哪种契约以实现信息共享，目前尚未达成一致观点(Yao et al.，2008;Cachon，2010)。虽然信息共享激励的理想目标是实现供应链上信息的完全共享，但现实中或多或少都会存在信息不对称问题，在这样的情况下就需要补充收益共享激励来调整供应链上的利润分配，达到增强链上企业信息共享和提高供应链整体业绩的目标。现有文献对供应链收益共享激励的探讨以单渠道环境下的研究为主。单渠道下，学者们对一对一供应链结构(Mortimer，2000;曹武军，2007)、一对多供应链结构(贾俊秀和唐奇良，2008)、三级供应链结构[ 9 ]三种供应链运行环境下的收益共享激励展开研究，得出一致结论：在不同环境下合理的收入共享激励能够促进供应链企业间的信息共享及提高供应链整体业绩。

 

总而言之，基于供应链的激励机制是为了实现供应链整体竞争力的目的，强调了以往管理会计研究中所忽视的跨企业组织能力及企业间协调能力对企业绩效的影响。供应链激励机制相对于传统激励机制而言，激励对象由员工发展为企业，激励目标由员工承诺最大化上升为企业协同化。目前对供应链激励机制的研究多借助数学模型展开，通常以节点企业的完全理性为前提假设，这一约束性很强的假设在现实中往往不能成立;此外，目前对于供应链收益共享激励的研究多集中于相对简单的单渠道研究，但现实中许多企业开展的是多渠道经营，因此更加符合现实情况的探讨还有待未来研究的进一步深入。

 

三、基于供应链的成本管理

 

进行供应链成本管理，管理者关注的焦点不再局限于传统成本管理所关注的如何生产的问题，谁来生产、为谁生产、和谁生产等传统成本管理所忽略的诸多问题也需要纳入考虑范围。现有研究对于作业成本法和目标成本法在供应链成本管理中的应用探讨较多。

 

尽管作业成本法产生于单一企业内部成本管理的环境下，但其却能很好地适应供应链成本管理的要求(孙清华，2008)。现有文献对于供应链作业成本法的研究从内容来分，可分为理论框架研究、整体成本管理和部分成本管理三类。本文梳理了一条供应链作业成本法框架研究的发展路径，介绍如下：第一阶段，Lalonde & Pohlen[ 10 ]较早提出了供应链成本管理的概念，构建了供应链管理下作业成本法的六个流程;第二阶段，在前一阶段提出的流程之上，Seuring(2002)以流程和成本动因为核心进一步提出了供应链作业成本法实施的三步骤;第三阶段，Bache(2004)对前一阶段的三步骤提出了质疑，认为不是每一个供应链上的企业都会把敏感信息进行共享，因此提出了供应链作业成本法三阶段模型。除了探讨理论框架外，现有文献还从供应链整体成本管理和供应链部分成本管理两方面研究了供应链作业成本法的应用(见图2)。基于供应链的作业成本法虽然在一定程度上提供了一套供应链成本管理的有效工具，但其割裂了成本与市场的关系，而供应链管理的特点之一即为面向市场，因此直接立足于最终顾客需求的目标成本法成为学者关注的重点之一。国外对于供应链目标成本法的研究文献可以划分为供应商视角、供应链视角、供应链及其外部环境视角三个逐渐递进的层次(见表3)，这三个层次的研究，范围由窄逐渐向宽过渡，考虑因素由少逐渐向多发展。国内对于供应链目标成本法的研究，虽然起步较晚，但发展较快，学者从多角度(蒋卫东等，2003;韩庆兰，2004)、分阶段(张建斌，2010;张云玲，2010)、跨行业[ 12 ]进行了供应链目标成本法的研究。

 

总体看来，供应链成本管理是管理会计管理和控制内容的进一步扩展。供应链成本管理直接面向市场，不仅包括传统意义上的生产成本管理，还强调虽然不直接创造价值但对企业竞争起重要作用的交易成本管理，不但要夯实物质资源的管理还需要积极拓展非物质资源的管理。目前文献对供应链作业成本法和供应链目标成本法的框架体系研究已取得一定成果，对核算流程也进行了初步探索，但现有研究多为理论层次的探讨，且对于成本科目设置及账务处理等成本核算环节的研究较少;同时，针对制造业企业的供应链成本管理方法研究较多，对服务业企业的供应链成本管理方法研究较少，从而使得现有研究成果还不能直接指导企业进行供应链成本管理。

 

四、基于供应链的其他管理

 

转移定价可以协调供应链中的利益冲突，保障整个供应链的有效运行(Boyac & Gallego，2002)。供应链上的转移定价是一种介于市场定价和内部定价之间的定价方式，兼具市场价和成本价二重性，这决定了供应链上转移定价的复杂性。现有文献对于供应链转移定价的研究根据转移定价决策权的归属不同，可分为供应商掌握转移定价权的研究和销售商掌握转移定价权的研究。

 

早期对于供应链转移定价的研究，反映供应商是供应链的主导者而销售商为价格追随者这一历史事实，是供应商掌握转移定价权下的研究。Lee & Rosenblatt (1986)以制造商批发定价为切入点，认为制造商采用数量折扣的定价方法将增加自身的利益;Padmanabhan & Png(1995)以回购契约为切入点，考虑到销售商打折销售积压商品将给制造商带来不利影响，制造商可以在定价时考虑回购价格以避免可能的品牌损失。Eppen & Iyer(1997)认为供应商可以与销售商签订补偿协议，规定销售商超预定数量提货时，需要向供应商支付一定的补偿金。近年来，为顺应时展，涌现了许多销售商主导供应链转移定价权的研究文献，其主要研究成果见表4。总体看来，采用转移价格对企业间交易进行核算，强化了管理会计的跨组织协调职能，促进了供应链环境下分工协作制度的有效运行，是对管理会计功能的一大突破。现有研究文献多借助博弈论和数学模型研究供应链转移定价，普遍认同的观点是：不存在一个适用于所用情况的方法，只能因地制宜地选择不同的供应链转移定价策略。

 

五、总结及展望

 

管理会计是企业管理的重要工具，管理会计关注和反映的内容应该体现企业实践活动的客观需要。在供应链竞争的形势下如何应对实务需要对于管理会计提出挑战，谋求管理会计在新环境下的创新与繁荣是管理会计研究的一大主题。从现有研究来看，目前基于供应链的管理会计研究，成果相对松散且各研究之间相互割裂，没有形成一套内在紧密联系的体系;以博弈论和数学模型为方法的研究，设立了较多的前提假设，但供应链管理具有复杂性和多变性的特点，因此很多研究只是理论层次的探讨。对于这一处于不断发展的研究领域，许多问题还有待于未来进一步研究。

 

(一)重视企业间关系

 

供应链是由多企业相互合作组成的战略联盟，供应链上企业间良好的合作关系对于加强供应链协作，降低交易成本，实现共赢起着至关重要的作用。然而现有的管理会计研究对于企业间关系这一主题的探讨相对较少，这一领域的研究还有待未来进一步深入。

 

(二)贯彻供应链整体思想

 

目前许多文献虽然探讨了供应链管理在管理会计中的应用，但其立足点最终可归集为供应链上的某一主体而非供应链整体，这与供应链管理的思想相违背，以后的研究还需要将研究立足点进一步扩展至供应链整体。

 

(三)构建供应链管理会计