企业专业技术总结篇1

1、微信小程序项目开发方面

我之前从没有接触过微信小程序的开发，这次在“大别山干部学院”项目开发实践中终于明白了项目开发的整个模块划分和流程。在本次项目中我主要负责小程序的前端的客户端开发。开发工具为“微信开发者工具”软件，需要熟悉JavaScript、网页制作相关知识，还要学会查看微信小程序的相关开发文档。刚开始进度很慢，因为我对软件不熟悉，也不会查文档，难度比较大，总觉得自己不可能完成这个项目任务。还好我最后还是坚持了下来，不懂就问老师。也很感谢老师在百忙之中还能抽出时间来给我解答疑问，最后在我们小组每个组员的努力下，我们的微信小程序项目终于能运行起来了。所以说这次实践再次证明“世上无难事，只要敢登攀”，“团结就是力量”。通过这次团队项目制作，我了解了团队合作的可贵和力量，在工作中，除了工作能力，沟通能力和协调能力也变得非常重要，所以在以后的教学中，要加强对学生的团队合作意识，团队合作的培养。当然也有遗憾，就是我只专注于自己的任务，对项目后台和管理员界面react技术还是不够了解，以后应该多多学习，全盘掌握。

2、企业顶岗实习

（1）开展企业实践锻炼活动，提高了我们的实践动手能力

高职院校强调的是培训学生的职业能力和动手实践能力。作为专业课教师，首先自己必须具有过硬的实践操作技能才能教好学生。这次顶岗实习我们下到的了“湖南科创发展有限公司”。通过参与科创员工的工作，分享他们的工作经验，不仅提高了我们的实践技能，也对以前所教理论课程有了更深一步的理解，使理论教学的针对性、应用性和实践性大大增强，提升了自主技术开发研究和指导学生解决技术难题的能力。

（2）参与企业实践锻炼，熟悉企业工作流程，了解行业现状与发展方向

通过参与员工的工作流程，了解与自己所教专业相对应企业、行业的现状和发展方向，有利于在我们以后的教学中及时加入新技术，从而丰富教学内容，提高教学质量。在课程教学中，把行业现状和特点如实的展现给学生，让学生尽早与社会接轨，不至于让学生走出校门，与行业实际脱离太过，从而产生种种不适应。

企业专业技术总结篇2

一、非公有制企业专业技术人员职称评定现状

从专业技术人员的职称情况来看。南阳市非公有制企业拥有专业技术人员23600万人，通过考试、评审等形式取得高、中、初级职称的专业技术人员9500余人，占40%。其中，高级职称167人，占0.7%；中级职称2400人，占10%；初级职称6933人，占29.3%。从专业技术人员的学历结构来看。南阳市非公企业中具有中专以下学历的1.2万余名，占人才总量的73%；具有大学专科学历的4200名，占人才总量的17.7%；具有大学本科以上学历的2058名，占人才总量的8.7%。从专业技术人员的年龄结构看。35岁以下的10007人，占人才总量的42.4%；36~45岁的8775人，占37.1%；46岁以上的4818人，占20%。从调研情况看，南阳市非公有制企业专业技术人员职称评定呈现出以下特点：

1.服务范围不断拓宽。凡在南阳市工作、与单位确立了人事、劳动关系的非国有单位专业技术人员，不受户口所在地限制，均可通过相关渠道申报评审职称和参加各类专业技术资格、职业资格考试。

2.申报渠道不断畅通。在专业技术职务任职资格评审、专业技术资格和职业资格考试等方面，非国有单位与国有单位人员一视同仁，实行统一评审程序、统一标准条件、统一评审组织、统一职称证书和统一管理办法。同时把非国有单位职称评聘纳入正常的专业技术职务评聘范围，积极为非国有单位的专业技术人员职称评定提供最简便、最高效的服务。

3.评价办法不断创新。在评价手段上不断探索适合非公有制企业职称评定新路子，评价办法由单一的“评审”发展到“以考代评”、“考核认定”、“考评结合”等多种形式，体现以业绩能力为导向的评价办法，充分调动专业技术人员干事创业的积极性。

4.申报职称人数逐年递增。从调查结果看，截至2010年年底，南阳市非公有制企业的专业技术人员职称总量增加到9500余名，与2000年相比增加6000余名。其中非公有制企业中具有中高级专业技术职称的为2567名，与2000年相比增加2100多名。

5.职称结构及分布渐趋合理。年龄较小的专业技术人员，没有太多思想包袱，在非公有制企业就业的相对较多，取得职称的人数不断增加。随着非公有制经济的发展，广纳人才优惠政策的出台，非公有制企业引进高层次人才的进程进一步加快，现有各类人才的学历及职称，基本上呈由低到高逐步递减的梯次结构。

二、非公有制企业专业技术人员职称评定存在问题

1.政策落实不到位。一些非公有制企业存在着重引进轻管理、重使用轻培养的现象，不能把职称改革相关政策落实到位。非公有制企业专业技术人员难以像国有企业员工一样普遍享有职称评定待遇，在薪金方面，不与专业技术职务“挂钩”，造成企业专业技术人员申报职称的热情不高。加之流动性较大，工作岗位固定，也使非公有制企业人才在职称评定上受到很大影响，挫伤了非公有制企业专业技术人员干事创业的积极性。

2.缺乏职称管理人员。大部分民营企业无相对固定的职称管理人员，政策宣传不到位，企业专业技术人员对职称政策、申报渠道、评价标准都不了解，职称申报呈现无序化。

3.专业技术人员学历偏低。在非公有制企业中绝大多数是低学历的技能型人才、操作型人才，创新能力不强，不能进入专业技术人员队伍去评审职称，阻碍企业发展，直接影响企业资质，导致企业缺乏竞争力。

4.专业技术人员职称分布不均。县域之间偏差较大，企业与企业之间相差悬殊。市属民营企业现有各类专业技术人才较多，且具备中、高级职称的人数较多，而有的县专业技术人才缺乏。

三、非公有制企业专业技术人员职称评定的思考

非公有制企业在活跃经济、吸收劳动力就业、促进经济发展和稳定社会等方面起着越来越重要的作用，非公有制企业的技术创新能力、市场竞争力，有很大因素取决于人才队伍结构及人员素质，因此为稳定非公有制企业人才队伍，提升他们的创新能力，我们认为，继续做好非公有制企业专业技术职称评审是十分必要的。

1.增强非公有制企业竞争力，实际上是培养高素质的专业技术人才。首先必须拥有人才，尤其是专业技术人员。怎样才能储备人才、使用人才、用好人才、留住人才，给专业技术人员解决后顾之忧，解决他们的专业技术职称就被提到议事日程上来。同时，对企业也带来了实惠，因为专业技术职称人数决定非公有制企业资质。

企业专业技术总结篇3

人才资源学历结构矛盾突出

近年来我国水利行业职工队伍在职人数大幅减少。从1995年154万减少2001年132万。7年累计减少22万人，年均3万多。主要原因是水利机构改革，政企事业分开所致。近几年水利行业职工队伍文化素质明显提高，中专以上文化程度的职工从1995年18%提高到50.74%。但水利企业职工学历普遍较低，特别是高学历的专业技术人员比重明显偏低。我国水利企业科技人才队伍中，大学本科以上文化程度的专业技术人才占专业技术人才总量的14.92％，低于全国其他行业17％的平均水平。其中研究生以上的所占比例为0.5％；大学专科文化程度的专业技术人才占专业技术人才总量的37.11％；中专及以下文化程度的专业技术人员59.6％。水利科技人才的学历结构明显偏低的状况，将会制约水利企业的技术创新、科技成果转化、企业竞争能力的提高及水利企业技术潜力的进一步发挥。另外，水利教育的培养能力尚不能满足水利事业发展对各类人才的需求。据统计，每年新增中专以上职工仅相当于同类学历职工的自然减员人数。从以上情况可以看出，水利职工队伍整体文化素质偏低专业人才短缺，是水利在建设、技术创新、管理和经营方面粗放式发展的主要原因之一。 水利行业若不尽快改变人才资源总量不足、文化技术素质不够高、学历结构不合理的现状，将必然制约水利行业的发展与进步。

人才资源能级结构矛盾突出

到2001年底止，水利部直属系统专业技术人员总数为27671人，其中正高级职务569人，占专业技术人员总数的2.1％；副高级职务4700人，占专业技术人员总数的17.0％；中级职务11413人，占专业技术人员总数的41.2％；初级职务9830人，占专业技术人员总数的35.5％。正高级、副高级、中级、初级的比例为1:8、3:20、1:17.3。

在正高级职务中，45岁以下的有265人，占正高级职务的47％。在副高级人员中，45岁以下的3236人，占副高级职务的69％。经过这几年对专业技术人员的调整，45岁以下的正高级人员已占到正高级人员的一半，45岁以下副高级职务已占到高级职务的2/3，基本完成了高层次专业技术人员的新老交替，专业技术队伍已逐步年轻化。但在水利人才队伍中，中初级专业技术人才数量多，高层次专业技术人才数量少，专业技术拔尖人才严重匮乏。东西部人才差异性大，地方性水利部门高级人才奇缺（见表3）。

高层次专业技术人才和从事科学研究、技术开发和应用的专业技术拔尖人才严重不足，懂技术、会管理、善经营的复合性人才更是短缺。这种人才状况既不能满足水利现代化建设的客观需要，也不能适应水利事业迅速发展和未来水资源市场的要求。

急需的高新技术及复合型人才少

水利企业科技人员长期固守在一个岗位上，岗位交换的机会少，其后果是专业技术人员的功能比较单一。随着高新技术对水利传统行业的改造，一些传统专业、技术岗位将逐步被淘汰，而一些大量高新技术岗位人才匮乏，将成为水利现代化的制约因素。水利行业人才队伍的专业结构不尽合理。工程技术等自然科学专业人员占水利人才的80％以上，较高层次的计算机、金融、法律、市场营销、信息科学技术、管理科学技术及精通工程技术和现代经营管理的复合型人才则严重总体性短缺。加入WTO给我们带来了各种机遇和挑战，水资源市场的对外开放，水利市场投资环境将进一步改善，将吸引到更多的外资，将引进更多的先进施工模式；国内建筑市场将进一步规范；水利监理市场的对外开放。水利企业可以更便捷地走出国门、参与国际交换与分工；水材料生产企业和设备制造企业也面临入世后进口设备在性能、价格的比较优势。这将使那些成本高、技术水平低和管理落后的企业面临更加严峻的竞争压力。加入WTO后，我国水利行业高素质人才的缺乏状况将更为突出：一是高级管理人才和高级专家，包括适应现代水利和可持续发展水利的领导人才，适应国际发展需要、在国内水利行业处于领先地位的拔尖人才；二是高新技术人才，包括计算机技术、微电子技术；三是懂技术、会管理、善经营的复合性人才；四是熟悉世贸规则、了解国际惯例、适应国际竞争需要的商务人才和外语人才；五是是信息、农业、投资、理财、外贸、法律和现代管理等领域的专业人才；六是生物技术、环保技术、新材料等领域的高层次科学技术人才；七是高技能的人才；八是跨领域、跨行业、跨学科的复合型人才。

成人教育毕业生比例偏大

1999年全国共有74所高等学校和科研单位招收水利类专业的研究生，年招生规模500余人。全国有独立设置的水利普通高等学校8所，另有53所普通高等学校设有水利水电类专业，年招收水利类专业学生5000余人，在校生18000余人。此外，有14所水利职工大学及部分普通高等学校每年还招收成人本专科学历教育学生约5000人。而培养的水利专业人才有一部分在从事非水利专业。

全国有水利普通中等专业学校48所、职工中专36所、水利技工学校32所，年招生2万人，在校生规模近6万人。1999年，水利系统有职工教育培训基地180余个，职工教育工作者6100余人，年培训能力达40万人次。

根据部分省市水利局的抽样调查，专业技术人员中，正规全日制大中专院校毕业生比例偏小，而成人教育及技校、高中以下毕业生比例偏大。成人教育毕业生是指国民教育系列的电视大学、函授大学、夜大学、职工大学、业余大学毕业生、自学考试毕业生及党校毕业生，成人教育毕业生大多数属于技术使用性人才，具有较强的工作实践经验，但普遍缺少发展后劲，是制约水利科技人才整体水平的重要因素之一。

人才资源区域结构矛盾突出

改革开放以来，随着东部地区经济的持续发展，东部地区水利企业对科技人才的吸引力明显高于西部地区，水利企业专业技术人才的区域差异逐步加大，东部地区专业技术人才所占总量的比例为%38左右，中部地区所占比例为35左右，西部地区所占比例为20左右%。西部地区水利人才不仅在数量上少，而且在人才的科技文化素质上也低于东部地区,科技人才的区域差异过分加大，会制约水利企业整体水平的提高。随着西部地区经济的发展，对人才的吸纳能力不断增强。与基础设施建设相关的建筑、交通运输、水利电力等专业的需求比例，西部地区要高于东部沿海地区。

科技人才年龄结构优势日趋弱化

水利专业技术人员中35岁及以下年龄组占专业技术人员总量的比例为48.52%，35～45岁年龄组占专业技术人员总量的比例为29.43%，45～55岁年龄组占专业技术人员总量的比例为22.06%。科技人才日趋中年化。目前的年龄结构状况不仅使各类人才后备力量的培养受到很大制约，也使新技术应用和新业务发展受到一定程度的影响，表现为水利企业科技人员吸收新知识、新技术的能力下降、体能负荷减弱、存量有明显的波动性，企业缺乏对科技人才的长远规划。

当前，我国水利进入了一个发展的关键时期。水利新技术、新成果的应用与开发，水资源市场的开发和利用等，需要大量专业技术人才。而我国水利人才总体文化素质偏低，高素质人员严重不足。专业结构不合理。在专业技术人员中，水利类、工程类专业占据80%以上的比例，而经济、管理、法律等专业人员比例过低。高学历人才分布不均衡。大多数集中于教育、科研、机关管理部门或单位，基层单位中学历人员统计为零的单位仍然存在。地区分布同需要成反比。从我国现有的水利人才结构来看，存在“六多六少”，一是传统水利人才多，高新技术领域人才少；二是继承型人才多，创新型人才少；三是单功能人才多，复合性人才少；四是机关事业单位人才多，企业人才少；五是熟悉计划经济的人才多，熟悉市场经济的人才少；六是管理型、研究型的人才高能低就的多，实用型技术人才和熟练劳动者少。据对东北地区水利企业的调查，企业劳动生产率低、人员规模偏大，许多工种能实际胜任本岗位工作的人员很少；企业管理人员与技术工人比例严重失调；高级技术人员年龄偏大、数量极缺；这样的人才结构完全不适应企业的发展。对西北地区水力企业的调查显示，员工队伍中普遍存在重学历提高、轻技术能力，追求高职称等现象。目前我国高级技工占3.5%，与发达国家的40％相比差距太大。中级技工占24%，初级技工占74%，而同期日本的高级技工则占32%，中级技工占43%，初级技工只占25%。培养具有真才实学的高技能水利人才，已成为决定水利企业兴衰的关键。

加入WTO以后，我国水利人才需求类型也将发生深刻变化。适应新时代的新型水利人才不仅首先要具有良好的外语基础和高超的金融管理和高新技术等领域的专业技能，而且要有创新、创业、合作的精神与能力，拥有理解、包容不同文化习俗的胸怀和品质，同时还要精通WTO规则和国际经济法律，善于处理国际水务。而我国高校目前的人才培养质量和模式显然不能适应这种需要，因此各个学校及培训机构，都将面临新的挑战，都要按照水利事业现在及未来的人才战略规划，潜在的人才市场需求作出新的选择。

参考文献：

1．加大人才开发力度 培养高素质水利队伍.水利部人事劳动教育司

企业专业技术总结篇4

中图分类号：G306 文献标识码：A 文章编号：1003-6938（2014）04-0086-06

知识经济时代，技术已经成为影响一个企业兴衰的重要因素，企业竞争焦点正在转向对知识产权的争夺与控制。2008年4月9日，总理主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《国家知识产权战略纲要》，并在一次企业座谈中指出：什么是竞争力？竞争力就是知识产权，是专利，是标准。尽管专利存在一定的局限性，但是由于其具有的同质性、详细、准确、可获得性、低成本等特点，学者普遍认为专利数据是进行技术相关问题研究的重要且丰富的实证数据源，可以用来分析企业的技术领域分布以及各技术领域的竞争状况。因此，基于专利来评价企业的技术竞争力，比较和分析同一领域内不同企业的研发重点、技术优势和劣势，有助于判断企业间的专利战略，为相关企业的技术战略布局提供参考，进而为如何提升企业技术竞争力提供借鉴，具有十分重要的实践意义。

企业专业技术总结篇5

为指导和规范注册会计师执行农业高新技术企业认定专项审计业务，明确工作要求，保证执业质量，满足农业高新技术企业认定管理工作的需要，参照《高新技术企业认定专项审计指引》对农业高薪企业进行审计认定，对支持会计师事务所从事高新技术企业认定专项审计业务，充分发挥注册会计师的特有专业优势，确保注册会计师执业质量，增强企业财务信息可信度，从而更好地服务于高新技术企业认定工作，具有重要的指导作用和较强的现实意义。笔者就农业高新技术企业认定谈自己的观点：

一、农业高新技术企业认定须满足的条件

1、企业的发展符合国家产业政策和现代农业产业发展的方向；2、从事重点领域范围内的一种或多种农业高新技术及其产品的研究开发、生产和技术服务业务。其重点领域是指:农业生物技术、信息技术、现代农业设施技术、农产品精深加工、保鲜储运技术、农业节水技术、农村新能源与高效节能技术、农业环境保护、循环经济技术、其它农业新工艺、新技术；3、具有企业法人资格，产权明晰，实行独立核算、自主经营、自负盈亏，且管理规范、有良好的运行机制，企业信誉良好，资信评价等级A以上，资产负债率在70％以下；4、企业的主要负责人应是熟悉本企业产品研究、开发、生产和经营，具有较强的科技创新意识和市场开拓精神；5、企业具有自主研发机构，或者具有相对固定的技术支撑单位；6、企业具有大专以上学历的科技人员占企业职工总数的10%以上，其中从事研发工作的科技人员应占企业职工总数的5%以上；7、企业生产规模在年销售300万元以上，有与经营业务相适应的生产经营场所、设施和装备，有完善的科技管理制度；8、企业每年用于农业高新技术及其产品研究开发的经费应占本企业当年总销售额的2%以上；9、高新技术产品的销售收入和技术性收入的总和应占本企业当年总收入的50%以上；新办企业在高新技术领域的投入占总投入50%以上；10、企业的各项环保指标应符合国家规定的标准。

二、农业高新技术产品（服务）收入与研究开发费用内容的确认

1、农业高新技术产品（服务）收入是指企业通过技术创新、开展研发活动，形成符合《重点领域》要求的产品（服务）收入与技术性收入的总和。审计时，一是要了解《重点领域》；二是要明确技术性收入涵盖的范围。

2、研究开发费用包括企业内部研究开发费用和委托外部研究开发费用两部分。内部研究开发费用包括：人员工资、直接投入、折旧费与长期待摊费用、设计费、装备调试费、无形资产摊销、其他费用（此项费用一般不得超过研究开发总费10%）。此外，实务中还可能发生委托外部研究开发费用，即企业委托境内其他企业、大学、研究机构、转制院所、技术专业服务机构和境外机构进行研究开发活动所发生的费用，按照有关规定，这部分费用发生额的80%计入研发费用总额。

三、农业高新技术企业认定时提供的申报明细表与年度财务报表的区别

农业高新技术企业认定时提供的申报明细表与年度财务报表既有区别也有联系，企业最近三个会计年度研究开发费用结构明细表和最近一年高新技术产品（服务）收入明细表的相关数据包含在已审计的年度财务报表中，两者适用会计准则或会计制度是一致的，在相关会计政策、会计估计方面不存在差异，但申报明细表又区别于年度财务报表。企业最近三个年度研究开发费用结构明细表和最近一年高新技术产品（服务）收入明细表是按照《高新技术企业认定管理办法》和《高新技术企业认定管理工作指引》的规定编制的，以申报企业个别财务报表相关数据为基础。其列报的数据可以直接反映企业是否满足认定条件。

四、农业高新技术企业专项审计业务风险评估

与财务报表审计业务相比，农业高新技术企业专项审计业务显得较为简单，但注册会计师不应因此而忽略了风险评估。申报企业管理层可能存在为获取农业高新技术企业资格以降低税负的主观动机，对这一可能导致管理层舞弊的因素，注册会计师应当给予充分关注。《高新技术企业认定专项审计指引》要求注册会计师应当假定申报企业的高新技术研究开发费用支出与高新技术产品（服务）收入存在舞弊风险；所以在实施风险评估程序时，注册会计师应当结合申报企业的行业特征、产品（服务）的技术变化等情况，判断申报的研究项目或产品（服务）是否与国家重点支持的高新技术领域相符；了解、识别关联方以分析是否可能产生研究开发项目在不同的单位开发而开发费用集中在某一单位支出等各种异常情况；了解研究开发人员的组成，以分析研究开发费用中有关工资与委托开发费用的分类是否正确；了解投资活动，以分析有关测试仪器与设备、相关固定资产的折旧是否应当列入研究开发费用明细表，恰当评估申报明细表的重大错报风险。

五、通过流程分析识别内部控制中的关键控制点

当前有些农业高薪技术企业存在着研发费用与其他费用“混合账”的情况，给审计工作带来一定的难度，如何将研究开发费用从企业全部的成本费用中分离出来，如何将高新技术产品（服务）收入从全部收人中区分出来，如何避免高估研究开发费用和高新技术产品（服务）收入是高新技术企业认定专项审计的一个特点。在流程层面，《高新技术企业认定专项审计指引》要求注册会计师从立项和预算管理、人员管理，设备及材料管理、委托外部研究开发管理、结项管理等流程分析中识别研究开发费用的关键控制点。

企业专业技术总结篇6

中图分类号：F740　文献标识码：A　文章编号：1009-2374(2011)10-0006-04

机床工业是一个国家装备工业的核心，它的行业创新实力和技术水平会影响国家整体工业的发展速度。一个国家行业技术专利数量的变化在一定程度上可以用来确认和跟踪这个行业的技术创新活动发展轨迹，表现其行业技术创新的活跃性，反映一个国家的行业技术创新能力强弱。从不同角度比较分析德、日、中三国的机床技术专利数据，比较三个国家行业技术创新发展情况，分析行业技术优势产生的内导因素，找出我国机床工业技术发展中的缺陷，对现阶段的中国机床行业技术创新能力提高和机床工业的加速发展有着重要意义。

一、德国、日本、中国机床专利申请总量变化比较

分别在德国、日本、中国所建立的官方或国家专利数据库中，按照国际统一的专利分类方法IPC国际分类标准B23主分类项下，即：机床；未列入其它类的金属加工项下依年份检索发明专利数字，所得出机床技术集中出现的开端和总量统计值的变化发展趋势图如下：

60年代，德国机床工业就开始依靠着技术创新能力持续上升发展，起点要比日本早15年。然而，70年代末开始，德国在数控机床技术发展的浪潮中，却被日本迅速赶超。

70年代末， 日本善用引进技术、注重保留二次技术创新空间，抓住电脑数控技术引进机床控制的机遇，迅速提高了本国的机床数控技术水平，出现了大批新产品和新企业。日本数控机床产品利用功能优越、制作精良而价格便宜的中低档数控产品冲击市场，迅速占有世界市场份额。日本企业会针对客户的消费习惯和消费能力对产品进行相应的变化和更新。它们的技术创新围绕着市场需求转，是非常典型的应用型创新。

中国的机床工业技术发展在建国初期后的30年里几乎始终徘徊停留在传统老式的通用机床技术领域里。20世纪70年代西方发达的资本主义国家和日本数控机床发展大行其道，争先抢攻的时刻，我国的机床产业和与电子、微电子产业的技术结合领域可以说是一片空白。80年代直到90年代末开始，我国才开始有了数控机床技术的发端，但进步迟缓，整个行业的技术水平始终很低。这种状况持续到新世纪的开始才逐渐加速改善。

需要说明的是曲线图表中的日本机床发明专利公开申请总量上远远超出德国和中国。由于各国发明专利授理的具体标准存在不同之处，单从数量的比较上却并不一定能够绝对说明一个国家的机床技术水平。所以，在此我们仅使用三个国家专利申请量的浮动变化曲线来比较不同国家间机床技术变化发生的显著转变阶段，并不将总数上的巨大差异做为不同国家间技术水平高低比较的重要技术指标。

二、三个国家专利申请人均产出率的比较

德、日两国机床技术发展最鼎盛时期的就业人员数量和申请专利成果总产出量所得出的人均产出量情况如下：

首先是德国，上世纪的70年到80年代是德国机床创新量顶盛时期，以1975年初到1980年初这5年为例，当时德国机床工业的平均从业人数大约为70，000人，这个阶段出现的各类机床相关技术发明专利申请公开量大约为10，015件，人均产出率约为0.143。

日本在上世纪的90年代到达了机床技术创新的顶峰，从1990年初到1995年初，相关发明专利申请公开量达到了约71，245.00件，那个时期日本机床从业人员数量大约为3.8万人，人均创新产出率约为1.875。当然，并不能因为极高的人均创新产出率就说明日本机床技术水平大大超出其他国家，这也需要加入专利审查标准和最终授权率等决定专利质量的因素来综合考察，这一点在下文中会专门提及。

目前，我国的机床行业从业人数约是250，000人，就业数量为德国的3.6倍，日本的6.6倍。2004年初至2009年初从专利数量增长速度最快的时期，各类相关机床类发明专利申请总量为18，232件，人均发明产出率约为0.073。从比较数字看，我国现阶段人均发明产出率为德国机床工业发展顶峰时期的51％，为日本的3.9％，如此大的差距在一定程度上说明了我国技术创新力薄弱的问题。

三、机床技术专利申请来源分布比较

从总数上看，2006年我国的发明专利申请量就已位居世界第四位。但是，其中近半数发明申请却来自国外，尤其是我国产业技术领域的发明专利明显偏少。

具体到金属切削机床类技术，以2004年为例， 日本特许厅数据库中公布的B23类项下金切机床类发明专利申请数量为5，936件，根据多组数据的抽样统计，每100件发明专利申请中，非本国公民申请者的件数平均约为6到lo件。也就是说非本国居民的发明申请数量仅为约6％～10％；而同时期的国共有发明专利申请727件，其中，境外申请者的比例高达57％，单单日本一个国家就占有246件，德国占有78件，属于中国发明专利申请的总共只有约310件。

再来总体看中国国家知识产权局专利数据库中金切机床类公开的专利情况。截至2010年8月1日，国家专利局数据库中被公开的金切机床B23分类项下发明专利共计19，558项。其中，公开的发明专利为境外申请者的数量约为7，900件，平均占总量的40％左右。

四、专利申请质量的比较

由于在各个国家不尽相同的专利审查制度体系下作比较，所以不能够单用申请总量上的差别来衡量一个国家机床工业的技术水平，更需要综合专利申请质量指数。专利申请的质量可以主要从两方面来衡量，一是专利申请的有效发明数量，二是专利申请的种类结构。

首先是有效发明数量。发明专利的质量从某种程度上来说可以用申请的授权率，即有效发明数量来评估。

具体到机床类技术专利，首先看日本，由于日本的专利申请门槛较低，往往一个很小的技术改动，企业就会主张专利申请。与申请量相比， 日本的专利授权量上可能会大打折扣。根据多组随机抽样的统计数据， 日本机床类技术的有效发明授权率约平均为33％，也就是说每100项发明专利申请最后有将近2／3是被撤销或不能获得授权。因为日本专利数据库中授理的非本国居民机床技术方面的申请比率并不高，只有6％～10％，所以，可以说日本本国可以占有90％～94％的有效发明专利。

与发达国家相比，我国国内发明专利的质量有一定差距。截至到2011年3月底，在专利数据库中B23类机床技术总共可以检索到28，733项发明专利申请，被授权的发明专利为11，641件，平均授权率约为40.5％。单从总的机床技术发明专利授权率上看，我国的数字要比日本 高，但是联系到国家知识产权局每年授理的大量来自于非本国居民的发明申请成份，就会大大削弱我国本国所拥有的有效发明。例如，日本在我国的4，568项发明申请中就有2，436项是有效专利，授权率为53.3％；德国在我国的1，672项发明申请中获得了737项授权，授权率44％；美国的2，315项中有1，007件有效；台湾地区的755项发明申请中有304项有效；瑞典的550项申请中345件有效等等，这样将许多其他国家和地区的有效发明专利扣减出去，来自中国本土的有效发明就非常有限了。

然后，我们再来比较不同国家专利申请的种类结构。技术专利有两个主要类型：发明和实用新型。其中发明的技术含量高，其比率可反映企业自主创新的核心水平。而根据我国机床技术专利组成结构的对比情况，实用新型申请偏多，发明偏少，说明我国的创新活动强度较低。

具体到机床产业，我国这种结构上的欠缺则也非常明显，利用关键词检索的办法比较一下机床技术方面日本和中国数据库中的专利构成情况。

截至2010年9月12日，使用关键词“车床(卜一又)”在日本专利特许厅数据库中检索得出的结果是特许(发明)共23，607件，实用新案(实用新型)共1，071件，比率为22：1；同样是使用关键词“车床”在中国国家专利局数据库中检索得出的结果是发明共849件，实用新型共2，275件，比率为0.37：1。

中国国家知识产权局数据库中来自于国外的机床技术申请有95％上均为发明专利申请，实用新型申请比例通常很小。中国国内实用新型的申请量一直显著高于国外，而且差距逐年拉大，这说明了中国本土的创新成果质量不高，对核心技术没有突破。截至2010年8月1日，中国国家知识产权局专利数据库中所显示的金切类机床B23项下数据，除去授权给境外发明者的比率部分(约40％左右)，可以得出发明专利授权给中国所有者的件数约为11，658件；实用新型约为25，203件(除去8.4％的境外所有者)。发明专利的比例为31.6％，也就是说国人申请100件关于机床方面技术类的专利，约有3l件为发明，69件为实用新型。

五、数控机床技术领域的外国企业在中国专利申请状况

在中国境内的金切机床技术发明申请数量上，日本公司排名第一。日本三菱、日立、东芝等几个公司是申请大户。以三菱和日立公司为例，截至20lo年8月1日，数据库中检索到的2，880项日本发明专利申请中，三菱集团公司拥有328项，日立公司拥有213项。德国的1，701项发明专利申请中，博世集团拥有133项，西门子集团公司49项。其它的从几十项到几项不等分布在各个中小企业手中。

由此可知，德国、日本企业除了拥有卓越的自主创新能力外，其对专利申请的认知态度已经非常普遍和成熟。他们十分重视把研制出来的技术申请和注册专利，使用专利保护制度作为保护海外市场的盾牌。

以上这些专利统计数字的差距说明了我国机床产业技术领域自主创新能力的欠缺，具有自主知识产权的关键性技术供给严重不足。而德国和日本则是另一番不同的局面。德国在60年代时，准确抓住了机床产品机电一体化的技术转变契机，利用本国基础不错的电子工业，快速进入了采用集成电路的机床数字程控时代。从集成电路控制到小型通用电子计算机控制系统，直到今天的微型计算机控制系统、计算机集成制造系统，德国数控机床产品一直保持技术革新领域的优先地位。日本机床工业的发展只经历了约十年的技术模仿和改进阶段。20世纪80年代初，日本抓住了机床数控技术发展的契机，全力投入和促进电子、计算机技术的发展，在微型计算机控制系统的机床技术开发领域同德国站在了同一起跑线上。

六、差异要点分析及可供选择的对策

上述对日本、德国和中国三个国家机床行业相关技术专利总量、质量、结构等各方面的比较分析中，我们可以看出中国的机床技术创新指标数据与德国和日本存在着很大的差距。总结德、日两个国家机床技术创新成功发展的以下要点，值得中国参考借鉴：

(一)强大的政府引导和扶持作用

德、日这些发达国家之所以取得机床工业技术的发展成功，政府的策划、引导和扶持作用功不可没。随着科技的迅猛发展，信息、电子及计算机技术日渐融合，任何领域的研发工作都与这些技术紧密联系、相互渗透，这使传统机械行业的技术发展呈现出多标准、多维度、多方向的发展态势。所以，在把握突破方向时，不能依靠各个企业单打独斗，需要一个国家政府扮演总指挥的角色，集中各方面力量对整个世界市场系统分析，审时度势。各企业、研究性机构和行业协会积极配合政府指令，大量投入、集中研究、预测最佳的发展可能、综合分析潜在的市场需求，制定周密的短期和中长期发展规划，并采取切实有效的措施扶持引导生产企业在某一个或某几个技术方面集中人力、财力、物力做技术攻坚，争取用本国自主创新的机床产品引领趋势、主导市场。

关于这个方面， 日本政府是成效卓著的榜样，系列资助补贴政策、适度的经济干预、适时的企业发展策略指导等都是日本机床工业成功腾飞的最有效的助推剂。日本政府在引领本国机床工业发展中真正做到了脉络清楚、层次明晰、阶段目标把握准确，顺利的将本国的机床企业推到了世界产业的领衔位置。像日本政府一样，往往抓对了方向，再集中所有力量攻坚，才能实现某项技术的突破式创新发展。

德国政府则一直特别重视机床工业的发展，讲求“实际”与“实效”，重视理论与实际相结合，基础科研与应用技术并重，订立机床精度标准，更新产品结构，在产品质量上精益求精。

近年来，我国政府也开始高度重视机床工业的重要性和战略地位，进一步加强了引导和支持机床产业发展的力度。例如，2006年的《国务院关于加速振兴装备制造业的若干意见》、发改委的《数控机床发展专项规划》。然而，在这些粗线条的意见和规划下，如何进行具体的布置和实施，具体的检验标准又是什么，仍然需要思考和探索。

(二)注重创新技术力量的培养，为实现突破性创新储备人才

日本、德国两个国家在培养创新人才方面有相当多的可借鉴经验。从高校教育来讲，为了给制造业培养充足的人才， 日本从60年代就开始扩招收理工科学生数量，注重技能训练，培养实用型人才。而德国作为世界上最好的企学研合作典范之一，也有着非常突出的优势。企学研互相合作方面，德国最优秀的方面就是产业界所要的研究课题与大学等所致力的课题联系紧密，使得院校中的科研力量在大学教育中就能够充分的与实际产业开发需要相适配。

从企业人员培训方面讲， 日本企业非常重视通过内部培训提高职工素质，所有的企业都有自己的职工培训计划。培训内容包括学习先进的技术、生产产品的用途及国内外发展情况，有些让老职工传帮带，介绍经验。 德国机床企业则一直高度重视“人”的作用，将提高人员素质，特别是培养熟练的技术工人放在首位。在企业中，新工人必须经严格培训，合格后才能上岗。坚持师徒相传，使老员工的丰富经验得到充分发挥。

反观我国的情况，整个机床行业缺乏专家型人才、企业缺少技术纯熟的技师和工人，更加稀缺具备创新能力的高素质工程师。传统的机械行业积累人才的速度非常慢，一个机床技术工程师需要工作多年以后才能去负责其中一个部分的设计，而如果要培养出在整体融会贯通的基础上做改进创新的能力，则需要更多的时间和经验。我们的企业往往认为自己不是培训机构，不愿意在人员培训上增加企业的成本支出。这样就企业培训不投入、人员知识技能转换不衔接，根本无法保证人才产出的质和量。

(三)企业是机床行业技术创新的生力军，其创新投入比重非常高，拥有强大的技术创新能量

一个行业技术创新的主体必须是企业，企业是行业技术创新发展不可或缺的中坚力量。企业只有站在市场需求的最前沿，面对最实际的问题，有最现场的感受。同时，企业创新也在最大限度上缩短了技术成果转化的通道。

无论是以中、小机床企业为主流的德国机床业，还是拥有众多巨型集团公司的日本，其共同点就是：企业是这些国家最主要的创新成果产出来源。在德国，企学研工作系统结合，企业为技术研发提供大量资金，德国的高校和研究机构，有超过1／5的机床科研经费比例直接来自于企业委托，研究目标非常务实；在日本，几乎所有大一些的公司都有自己的技术开发研究机构，主要负责开发研究新产品、新技术和新工艺。企业研究机构在数量上要远远大于大学、国立和民营的研究机构，企业所拥有的研究人员数量比例占到总研究人员数量的一半以上。日本企业在研究开发方面的投入比重相当高，同时，为了促进企业的创新，充分挖掘技术人员的创新才能，企业不遗余力的想出各种激励和保障措施。

在中国却存在着机床企业技术创新角色的集体缺失状况。我们国家的情况是机床企业大而不强，普遍存在着重生产、轻科研的情况。企业技改部门或机构没有足够的科研能力，不能胜任有实质意义的研究开发工作，大多数的创新成果只及毛皮。多数企业对职务发明的激励力度不大，在创新环境和文化建设上，缺乏“敢冒风险，宽容失败”的创新氛围。

鉴于现阶段，我国企业自主创新能力的形成需要漫长的人才技术力量的积累，所以，要做真正有质量的技术创新，我们可以先借鉴德国的“企学研”合作模式，发挥校、企各自优势，大力推行科研单位创新成果资源和企业生产转化互补共享，推动机床企业技术创新能力提高。除此之外，企业和研究单位的这种你中有我，我中有你的合作模式，也为这一行业的技术人才培养做出了贡献。

(四)拥有素质过硬的机床功能部件生产企业，成熟的机床配套产业集群

机床的配套功能部件产业特征是小商品、大市场，数控机床许多高技术含量的部分，都凝结在配套产品中，一个国家机床关键功能部件的自配率决定着主机的技术水平。德国和日本的共同点就是都十分重视机床基础元部件产业的发展，企业专业化程度高，质量把关严格。在德国和日本，我们可以轻易列举出很多家全球著名的企业，它们从事制造与机床主机配套的基础零部件、刀具、数控系统等名牌产品，例如，德国FAG、INA的轴承；Heidenhain公司的光栅尺；Zeiss集团的光学仪器；德国西门子公司的数控系统更是全世界机床数控系统的主角。同样， 日本也拥有大批这样的著名企业，NTN公司的轴承；日本精工(NSK)的轴承和滚珠丝杠；日研工作所、大昭和精机的刀具；同西门子数控系统齐名的日本法那科数控系统等等。

在日本政府的引导下，其众多机床零部件企业形成配套产业集群，众家企业之间相互促进和带动，形成了产业技术创新发展的合力。日本机床功能部件的生产厂商主要集中在东京、大阪、奈良附近。而日本机床产值前20名的企业集中坐落在东京和名古屋附近，机床企业周围已经形成整了完善的零部件配套产业群，围绕在机床生产企业的周围，这种分工合作关系提高了日本数控机床行业的效率。一般来讲，机床制造商用于采购本国精密零部件的成本占机床总制造成本的10％～20％左右。这一点也在德国得到了淋漓尽致的体现，德国的机床配件企业规模不大，但专业化程度极高，分工明确、互相配套、各施所专、生产效率和质量都得到了最高水准的保证。从地理分布来看，德国的机床行业，西南部的巴登一符腾堡州拥有通快等行业巨头，占全国产值超过50％；首府斯图加特及周边地区共有110多家机床企业。

目前，中国企业的各类机床关键功能部件供应却严重依赖于国外配套。国产部件专业生产效率低、品种少、质量不稳定，仅能满足中低档数控机床的配套需要。中档以上数控系统和功能部件的自配率不到20％，其进口成本占制造成本的40％以上，导致整机产品的造价居高不下，我国国产中高档数控机床毫无价格竞争优势。

发展我国机床功能部件生产配套能力，首要解决的问题是促进机床功能零部件企业生产的专业化、标准化批量生产，控制质量，降低制造成本。然后是解决我国机床零部件企业生产规模小、布局分散、专业化分工程度低的问题。需要在国家政策扶持下集中规划引导产业链配套生产区域，扩大生产规模，形成配套生产的合力，结成产业集群，针对解决我国在机床工业的零部件产品制造上各个企业孤军作战，缺乏合作，都倾向追求生产制造的“大而全”、“小而全”，与专业化、现代化的大工业生产有较大距离的问题。

参考文献

[1]张洪石，付玉秀，创新与创业管理(第2辑)――自主创新专 辑[M]，北京：清华大学出版社，2006

[2]周寄中，蔡文东，黄宁燕，提升企业技术竞争力的四项指标凹， 科技管理研究，2005，(10)

企业专业技术总结篇7

一、知识产权计划

知识产权计划，就是企业根据自身企业所处市场领域特点，根据企业本身的市场需求，同时结合企业在行业内的发展特点。在考虑企业的持续发展和综合市场竞争力的前提下，对企业未来的知识产权发展方向进行规划。有计划的分阶段区分企业对知识产权所采用的具体管理投入，依此更有针对性的利用企业的有限资源管理好企业的知识产权发展，同时又能提高企业的综合竞争力。而高新知识产权的发展计划必须跟定企业的具体现状而定。

（一）高新技术企业的企业整体发展目标企业的整体发展目标是企业在做了大量的市场调查以及各方面的企业发展规划以后制定出来的。因此，在考虑企业知识产权计划时也应该充分考虑企业的整体发展目标。许多高新技术企业都明确了企业整体发展目标和始终贯彻的企业文化。如佳能的“我们将以领先技术创造出最优秀的产品，我们有这样的义务和责任”，以及柯达的“人人都会用”等美好的企业愿景和企业文化。由此可见，小型高新技术企业要想发展，首先就要有明确的发展目标以及有自己特色的企业文化。其次，根据这类企业整体发展目标和企业文化特点，为企业的高新技术制定相应的近期发展规划和远期发展计划。在合适的时机利用企业有限的资源，保证企业正常运营和发展以及坚持企业文化的前提下，尽量的抓住每一个知识产权的发展时机，将知识产权计划作为企业的整体计划的一个重要部分来进行制定和落实。

（二）寻找高新技术企业的知识产权发展机会对于大部分高新技术企业来说，他们的知识产权发展机会都比较多。因为高新企业的立足之本就是产品中的高科技含量。因此，高新技术企业应该加大科研力量的投入，做好知识产权发展环境的相关规划。同时积极进行高新技术科研的创新研发工作，对于科研创新过程中遇到的问题，及时进行解决。依此逐渐调整企业高新技术知识产权的发展模式，使企业的知识产权管理进入一个良性循环中，进一步的提高企业的竞争力。

（三）分析企业内部条件和外部环境高新技术企业的知识产权发展都有其一定的目标和备选方案。而对于具体的知识产权发展方向的选择，要通过对企业自身的技术创新方向以及外部的企业整体发展趋势等，选择更为适合企业整体发展的高新技术知识产权发展计划。因此，客观详细的分析企业的内部知识产权发展条件和外部的知识产权发展需求，对企业正确的进行知识产权的发展规划同样有着重要的意义。

（四）全面评估知识产权计划备选方案备选方案给出了知识产权计划的几种选择情况，高新技术企业可以对着几个知识产权发展备选方案进行评估。首先成立专家小组，利用经济学理论中的边际分析或者成本效益分析法进行理论意义上的综合评估。在组成专家小组人员的选择上，可以发挥高新技术企业的人力资源优势，进行一些企业管理部门和企业科研部门等多个部门优秀人才，对其进行一些简单的企业其他运作模式的培训以及对知识产权相关理论的一些培训。然后组成专家小组对备案进行企业各个领域不同专业角度的详细评估。主要的评估形式首先采用无记名投票式的方式进行知识产权发展备选方案的初步选择，然后把这些投票结果进行集体汇总。对投票汇总出来的各个备选方案的评估结果再次进行进一步的分析，之后重复这一过程，直到最后剩下一个最为合适的知识产权发展方案。同时在知识产权发展计划选择问题上，企业领导阶层的远见卓识同样能够起到显著的作用。我国有很多高新技术企业都是由一些有着独到见解的企业家进行大胆的尝试创新而大获成功的。然而这种类似于冒险尝试态度的高新技术发展规划本身的收益和商业风险是成正比的。

二、建立专门的知识产权管理机构

大多数的高新技术产业，都有专门的进行知识产权管理工作的知识产权部门。而这类部门可以根据其具体机构构成进行分类：首先是总部集中管理的知识产权分部；其次是知识产权部与技术部结合进行管理；最后是法律部门的一个专门的知识产权管理部门。而实际中，由于知识产权对于高新技术企业的重要性，大部分的企业都采取总部集中管理的管理方法。例如国外的高新技术企业知识产权管理部门一般都属于总公司专门的知识产权部门经理进行统一管辖。这类知识产权管理部门在整个企业的管理机构中都占据着非常重要的地位。它与技术部和经营部共同构成了企业的发展运行核心。而同时与生产部和财政部一起组成了企业的组织管理核心。

（一）IBM知识产权的管理IBM企业的知识产权管理机构就是第一种情况。企业设有专门的知识产权管理总机构。而在管理总部之下还设立有专门的法务部和专利部。法务部主要负责与知识产权相关的法律事务，而专利部主要负责与企业知识产权有关的专利类管理事务。企业对企业内部知识产权采取的是中央集中式管理制度。有企业知识产权管理总部统一进行企业内部所有知识产权的管理事务。如在企业内部出现的总公司或分公司员工完成的发明、著作以及其他成果的知识产权都应该归企业总部所有，牵涉的这类情况的知识产权管理工作，都有企业总部的知识产权管理机构负责处理。而保障这种知识产权管理体制合法性的是员工与企业之间签署的关于类似情况处理规范合同“有关信息、发明及著作物同意书”。同时IBM各个子企业也要同企业总部签订“综合技术协助契约”。通过这两种协议的共同制约，详细而规范的规定了协议双方应该承担的义务以及享受的权利。以这样规范的知识产权管理制度，来进行企业内部的所有知识产权类无形资产的统一管理和调配。而这样的管理方式能够很好的提高企业内部所有知识产权资源的利用效率。同时也能提高企业核心知识产权的管理效率，减少企业的知识产权类无形商业秘密泄露的问题。

（二）华为知识产权的管理华为公司的知识产权管理形式主要是第二种情况。在华为公司的内部，主要有一个专门负责管理公司内部大小知识产权的专业专职机构“知识产权总部”。而且华为公司对该部门的资源倾斜相较于其他部门来说，非常的明显。在知识产权总部中，有专门的从公司管理高层挑选出来的适合指挥知识产权管理工作的专职人员。在这个部门领导之下，还细分为多个不同功用的科室。

三、对于知识产权相关人员的管理

（一）对于知识产权人才的管理企业中高新技术知识产权的研发经过都是，有企业内部的知识产权人才进行了夜以继日的工作付出换来的。知识产权的管理固然重要，但作为这类知识产权的研发者们也要有足够的重视。如，我国的华为公司，管理部门中的知识产权总部就要负责企业内部的知识产权人员的管理工作。如负责为这类知识产权人才的选拔标准，以及知识产权人才科研方向，和企业内部的高新技术顶尖的专门人才对企业知识产权工作人员进行简单的培训，通过对高新技术知识产权研发人员素质的严格规范管理，提高企业的知识产权发展效率。

（二）对企业内部普通人员的管理高新技术企业单单靠专职的高新技术研发人员进行企业内部的高新技术知识产权的管理和发展是不现实的。因为一个企业对知识产权的管理，始终都离不开企业内部工作人员的共同参与。因此，企业的知识产权管理机构也应该对企业内部普通工作人员进行一些有关知识产权方面的管理措施。比如说，对企业内部的普通工作人员的企业高新技术贡献，要根据相关的规定进行适当的奖励措施，依此来调动企业的普通员工的技术创新积极性。四、结论综上所述，高新技术企业的知识产权管理工作，首先要对企业内的高新技术知识产权发展进行科学的短期规划和长期计划；其次，要对企业内部的知识产权管理机构，进行更为规范的企业合同和管理措施方面的优化；最后要重视企业内部相关知识产权人才的管理工作，同时提高企业内所有员工对企业知识产权的管理和发展意识。依此来提高高新技术企业的知识产权发展效率，使其在激烈的市场竞争中，取得更大的知识产权竞争优势。

参考文献：

[1]郭炜.基于异质性人力资本的高新技术企业合约设计研究[D].广东商学院,2010.

企业专业技术总结篇8

专业技术人员是企业的中流砥柱力量，企业要有所发展，必须依靠专业技术人员发挥他们的知识专长和技术能力。为全面掌握专业技术人员使用和分布状况，进一步了解专业技术人员队伍结构，优化人才资源配置，理清今后工作思路，我们选择了国内某石化企业进行了认真调研与交流，现整理如下：

一、专业技术队伍的现状

1.该企业现有职工1198人，全厂在技术岗位的专业技术人员总人数为134人，其中副高级3人、中级61人、初级70人；30岁以下19人、31岁～35岁69人、36岁～40岁27人、41岁～45岁11人、46岁～50岁2人、51岁～55岁2人、56岁～60岁4人；大学本科42人、大学专科47人、中专39人、高中及以下6人，本年度有112名专业技术人员聘任在岗。根据企业生产发展需要，紧缺石油化工专业类人才。

2.自2005年以来，该企业共流失22名专业技术人员，其中大学本科毕业生18名。通过招聘等形式流入其他石化行业或外企。流失原因主要是为实现自我价值和提高薪酬待遇。

3.该企业目前在操作服务岗位上工作的普通院校大学本科毕业生9名，主要为近2年新分人员，大中专毕业生人员较多，主要从事生产、仪表、DOS维护、电气维护等专业技术性较强的岗位。

二、专业技术人员日常管理工作状况

该厂本着“人才资源是第一资源”的理念,大力实施人才开发战略,为技术人员提供公平、公开的成才环境,良好的、和谐的学习环境,将激励、奖励、考核三方面有机结合,全视角、全方位地推动专业技术人员绩效考核工作,充分调动技术人员的工作积极性:

1.细化实施方案，完善专业技术干部竞聘办法。2007年，该厂制定了《二零零七年专业技术岗位竞聘、考核及两级优秀人才选拔办法》，依据专业性原则、按需设岗原则、总体平衡和结构合理原则、人尽其才的原则明确了岗位设置的原则，在每一个聘期前岗位职数将根据总厂生产技术、装置运行情况和“三定”方案作适时调整，对工作能力和业绩突出的专业技术干部，可破格参加高一级别岗位竞聘。

2.严格目标管理考核,形成长效机制。目标管理法目前是人力资源考核中最常见的方法。它可以更好地把个人目标同组织目标有机结合起来,通过具体的标准,量化考核,提高考核的准确性与说服力。

考核分为三个层次，一是日常考核。反映专业技术人员日常的工作，一般每月考核一次，通常以完成日常工作，履行岗位职责做为考核重点。

二是阶段考核，是对所签订的目标责任进行完成情况的跟踪落实，反映其阶段性成果，一般一季度考核一次。由总厂有关单位参与，人力资源科牵头，以定量考核为主，落实《目标责任书》中各项量化完成情况。三是综合考评。是对目标责任书完成的综合考核，应用考核结果奖励优秀技术骨干，解聘不合格的专业技术人员，一般一年考核一次。年度考核的重点是准确评价专业技术人员的工作成果和劳动价值。

3.运用考核结果，注重取得实效。在考核结果的应用上，该企业主要从以下几个方面入手：一是在总厂年终表彰中首次评选出了“十大优秀专业技术干部”，同总厂劳模一同走上了颁奖台，专业技术干部的辛勤汗水得到了广泛认可，他们在心理上得到了极大满足。二是在总厂两级优秀人才选拔上，我们取消了管理干部申报资格，两级优秀人才全部从专业技术干部队伍中产生，并调整了申报条件，使每一名考核合格的人员都有申报的机会。考核结果为“优秀、合格、基本合格”格次的，分别按照应享受津贴总额的110％、100％、60％的比例发放；“不合格”格次的，不享受相关津贴待遇。三是根据考核结果，推行竞争上岗、调整人员配备。通过专业技术人员的绩效考核，每年都有将近9%的左右的技术人员因考核不合格或其它原因解聘，而该企业专业技术人员比例较大，部分专业技术人员因岗位定员原因得不到聘任，就利用考核加强对专业技术人员的动态管理，一年一聘任，加强对空缺出来的岗位竞争上岗的力度，使真正称职合格的专业技术人员上岗发挥作用。

三、探索与挖潜

1.建立竞争机制，不断挖掘专业技术人员的潜力。根据年度考核结果，以公开招聘为契机，建立内部竞争机制，激发专业技术人员竟争上岗的积极性。今年拟仍旧在专业相近的单位打破本部门、本车间竞争上岗现况，实行专业技术岗位公开招聘，拓宽专业技术人员知识面，提高竞争力，杜绝某些专业技术人员一劳永逸、不思进取的惰性。

企业专业技术总结篇9

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）30-0292-05

引言

在创新研究中，专利常被作为一种重要的创新投入要素，加入到生产函数中，通过计算产出弹性衡量创新绩效。然而，随着理论研究的不断进步，学者们发现，不同行业专利对于生产的作用具有异质性，由于行业特点、获得专利的途径、专利种类等差异，不同行业专利的产出效率不尽相同。1986年，Edwin Mansfield使用美国100个制造业企业数据，研究了不同行业专利对诱发创新的作用、产业间和厂商内部专利申请倾向以及专利申请随时间的变动差异。Richard C.Levin等（1987）比较了18个行业过程专利与产品专利的影响，认为除石油精炼外，其余行业产品专利比过程专利更能有效地防止复制模仿。France Malerba和Luigi Orsenigo（1997）根据国外创新活动集中度、对称性、创新企业规模和创新企业制度稳定性，对不同行业进行了分类，并研究了不同行业的创新特点。

国内学者也着力于行业差异下专利性质的研究。李新波等（2011）基于1999—2008年中国8个制造行业的大中型企业数据发现，在高新技术行业，专利的作用大于标准；而在传统的制造业行业，标准具有显著优势。王燕玲（2011）结合中国专利数据库中1985—2007年的专利数据，分析了低技术制造业在专利总量发展变化上反映出的创新特征。祁延莉等（2012）单独以中国医药制造业行业上市公司为例，证明了企业专利的申请、实施以及专利战略管理对企业后续的营业利润显著正相关，但存在三四年的滞后期。

然而，精细的分行业研究虽然充分考虑了行业异质性问题，却难以避免两种风险：一种是基于某一个企业或是产业的经验，具有行业特殊性和局限性，很多结论极有可能误导读者或是错误的；另一种是由于所有的企业和产业都不相同，难以寻找统一的经验可以概括借鉴，不存在有用知识的积累和发展。寻找恰当的行业分类方式，在考虑到行业间专利产出异质性问题的同时，保证结论的准确性和适用性，成为有待解决的问题。

本文引入技术轨道理论，综合考虑了企业规模、供应商关系、技术来源及技术战略等四大特征。同时，以中国28个制造业行业数据为样本，运用技术轨道理论划分归归集，根据事实数据，总结了技术轨道内部企业的特点，测算了不同技术轨道下专利，特别是发明专利，对于制造业产出的影响，并结合各自的特点和创新战略，提出政策建议。

一、技术轨道理论

（一）技术轨道分类

技术轨道理论是依据主要的技术来源、使用者、获取途径、战略定位、技术路径和行业特征等指标，结合创新管理和技术战略，总结得到的部门分类体系。由Pavitt最先提出，并发展为供应商主导、规模密集型、专业化供应商、基于科学和信息密集型五条完整的技术轨道。在本文中，由于制造业本身的特点，并没有符合信息密集型技术轨道特点的行业，所以只涉及供应商主导、规模密集型、专业化供应商和基于科学四种技术轨道（见下页表1）。

根据Pavitt的分类，供应商主导行业中企业规模一般较小，R&D投入能力和工程能力较差，创新主要来自于供应商提供的仪器和材料；规模密集型行业和专业化供应商行业均属于生产密集型行业，随着市场的不断细分，市场容量增大，进而出现机械生产对于劳动投入的替代，而规模密集型行业，生产相似产品，创新多表现为过程创新，创新来自于机械工业商，自身创新较少，对于产出的影响相对较小；专业化供应商创新表现在产品创新，其通过大客户对产品使用的经验及反馈，主动进行产品的改进升级，产品创新对于企业盈利具有重要意义；基于科学的企业多为化学或电子电信行业，创新来源于企业的R&D投入以及科学的快速发展，因而创新投入及创新产出水平高。

（二）技术轨道描述性统计

首先对四种技术轨道在中国的表现进行描述性比较分析，分别计算了各轨迹行业平均总产值、固定资产净值、从业人员数量及专利相关数据的均值以及各指标的人均密度水平（见下页表2）。

可以看到，供应商主导行业平均总产值最小，固定资产净值及从业人员数量也处于四种轨迹的平均水平之下，专利相关数量均为四种轨迹中最小，整体实力较弱。相比之下，专业化供应商市场最大，资本投入最大，从业人数最众，专利总量和人均专利密度为四种轨迹中最高，创新能力在四种轨迹中最强。基于科学行业是平均从业人数最少的行业，但其人均产出却居于四种技术轨道首位，人均资产净值居于第二位，人均专利水平也居于第二位，是高投入、高产出、高技术的产业。而规模密集型从总产出和固定资产投资来看，要高于其他技术轨道，但创新能力平平。

根据上述描述性分析，各技术轨道统计数据所表现出来的行业特点，与理论分析的轨迹特征基本吻合，反证了理论分析逻辑的有效性。下面运用面板数据分析及计量手段，详细研究专利与产出之间的相互关系。

二、回归模型设计及实证分析

本文模型扩展了传统的柯布—道格拉斯函数，在投入要素中加入专利相关变量，扩展后的道格拉斯生产函数为：

Qi=AKαiLβi·patentγi·eεi （1）

Q、K、L、patent分别代表产出、物质资本投入、劳动资本投入及专利数量。A为常数。α、β、γ分别代表资本的产出弹性、劳动的产出弹性和专利的产出弹性。ε为随机误差项。对数化后得到回归方程为：

qit=a+αkit+βlit+γpatit+εit （2）

其中q、k、l、pat分别代表相应变量的对数形式。

我们重点关注的是专利的产出弹性γ。在对γ的估计中，作者分别加入了专利申请量、发明专利申请量和有效发明专利量进行回归。考虑到发明专利是一种根本型创新，表征了一个国家或地区的技术发明能力和水平，本文特别关注了发明专利对于制造业的影响。由生产函数设定知，若发明专利系数高于总专利系数，则三种类型专利中，发明专利对于产出的作用高于其他两种专利，占有更重要的地位，反之，发明专利对产出的作用较低。此外，为估量专利对经济增长的滞后性影响，本文直接选用有效发明专利，作为发明专利存量，通过比较发明申请与有效发明专利量的产出弹性，研究专利对产出的累积影响。

生产函数中，产出用制造业各行业大中型企业总产值表示，资本投入用固定资产净值表示，劳动投入以从业人员数量来表示，其中制造业行业产值及固定资产净值用工业产出品出厂价格指数折算到2006年的物价水平，分别加入专利申请量、发明专利申请量及发明专利有效量进行回归分析。总共包括了28个制造业2006—2010年五年间大中型工业企业主要指标及专利数据。下页表3为回归结果。

从四种技术轨道回归结果看，专利申请数的回归系数均显著，专利对于制造业产出具有推动作用，但影响程度较低。其中，专业化供应商的专利产出弹性最大，为0.18，专业化供应商的专利产出弹性最小，为0.097。

从发明专利申请回归中看，除规模密集型行业外，发明专利申请数弹性与专利申请总数的弹性大小相当，专利类型对于产出的作用无明显差异。规模密集型行业发明专利申请弹性明显减小且不显著，表明了对于此技术轨道，产出的增长几乎不依靠发明专利。这与规模密集型行业主要依靠过程创新及供应商提供生产设备创新的特点一致。

从有效发明专利量回归中看，除基于科学的行业外，其他三种技术轨道的有效发明专利量的回归系数均不显著，这一结论可以用技术轨道理论进行充分解释。第一，从技术轨道的技术来源和创新战略定位来看，供应商主导企业创新主要来自于行业外部供应商供给，行业内部创新对于生产的推动力较小；规模密集型企业创新来源于生产需求和经验积累，主要为流程创新，对于发明创新的依赖程度低；专业化供应商企业虽然创新能力较强，发明专利对于行业生产也很重要，然而，由于技术创新成本高、风险大，而国家对于专利保护力度不足，更多的企业采取的是模仿跟随领先企业的做法，这种“山寨”策略，在降低跟随企业成本的同时，也大大削减了创新者从发明中获得的利益。此外，中国发明专利的技术水准及创新性普遍较低，技术更新快，发明专利开发不足，一项发明的产生难以充分带动其相关产业的发展，导致专利对于经济增长缺乏持续的推动力。

值得关注的是，在基于科学行业的回归中，有效发明专利弹性不仅显著，且要高于专利申请系数，其回归的F值与残差也比专利申请回归高，充分说明了对于基于科学的行业来说，发明专利对于产出的贡献远大于其他两种类型专利，且其持续效应更强。这也印证了其以基础研究开发专利为主，利用基础科学开发技术相关产品的技术轨道特点。

结论

根据以上的分析论证，技术轨道理论通过对不同行业的综合分类，不仅能够解决专利异质性带来的产出效率差异问题，而且运用技术轨道理论，能够合理解释这种行业差异产生的原因，并提出相关政策建议。本文在技术轨道分类基础上，统计回归结果表明，专利对中国制造业产出具有推动作用。对于通用设备制造业，专用设备制造业等专业化供应商行业的影响尤其显著，而发明专利对于化学化工、医药制造业等基于科学的行业贡献要高于其他类型专利，专利对于供应商主导和规模密集型行业的推动作用较小，尤其是发明专利，对于产出没有显著贡献。

根据以上的分析论证，技术轨道理论通过对不同行业的综合分类，解决了专利异质性带来的产出效率差异问题，得到了具有普遍适用性的结论，根据技术轨道理论的阐述，政府应针对不同的技术轨道，实施差别化的专利政策，提高对供应商主导行业和规模密集型行业的创新投入和创新水平，加快产业升级，加强对专业化供应商的专利来源的控制，建立对产品反馈的快速反应机制，加强基于科学的行业与高校、研究所的沟通合作，产学研共同发展，不断提高国家创新能力，通过科技进步实现富民强国的理想。

参考文献：

[1] Franco Malerba，L.O..Technological Regimes and Sectoral Patterns of Innovative Activities[J].Industrial and Corporate Change，1997，

（6）：83-118.

[2] Pavitt，K..Sectoral Patterns of Technical Change：towards a Taxonomy and a Theory[J].Research Policy，1984，（13）：343-374.

[3] Rrichard C.Levin，A.K.K.，Richard R.Nelson，Sidney G.Winter.Appropriating the Returns from Industrial Research and Development[J].

Brookings Papers on Economic Activity，1987，（3）：783-822.

[4] 安同良.中国企业的技术选择[J].经济研究，2003，（7）：76-84.

[5] 李新波，韩伯棠，王宗赐.基于中国制造业标准与专利效益对比研究[J].科技进步与对策，2011，（7）：80-84.

[6] 祁延莉，张杨杨.企业专利与企业利润的相关性分析——以中国医药制造上市公司为例[J].科技管理研究，2012，（8）：198-203.

[7] 王燕玲.基于专利分析的中国低技术制造业技术创新特征研究[J].统计研究，2011，（4）：57-62.

The Output Efficiency Analysis of the Patents Based on Technological Trajectories

YAO Qiu-shuang

企业专业技术总结篇10

【正文】

2020年，市科技局深入贯彻关于科技创新的重要论述、省委十四届七次全会和市委七届八次全会精神，全面实施创新驱动发展战略，以“四个年”活动为抓手，不断完善创新平台，优化创新服务，丰富创新载体，提升创新生态，建立健全以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系，为“重要窗口”建设和打造“四省边际中心城市”提供强有力的科技支撑。现将全年重点工作情况小结如下：

一、项目赋能、强化研发，做实企业研发投入提升文章

抓住项目这个企业创新的重要载体，多措并举推进企业不断增加研发投入，确保企业创新活动蓬勃开展。

1、项目带动。继续实施产品智能化、专利产业化“两化工程”。举办2019年产品智能化项目合同集体签约仪式，15个项目已投入研发经费1985万元，占预算总投入的40.6%，6个项目已进入样品（机）试制阶段，9个项目进入中期实施阶段。立项2020年产品智能化专项15个，总研发投入3962万元，拟安排补助资金1000万元。实施发明专利产业化专项，2020年首次开展绩效评价，共下达补助资金170万元，引导我市11个发明专利实现成果转化，总销售达到12.7亿元；启动2020年度江山市发明专利产业化项目计划申报工作。冒个泡公司“猕猴桃物流保鲜及品质控制关键技术研究与示范”项目列入省重点研发项目，科力公司“新能源汽车电子水泵智能制造成套装备研发及产业化 ”项目列入衢州市重点研发项目。

2、投统并进。实施“全社会研发投入提升行动计划”，以“四个三”为抓手，做实研发经费投入端和统计端工作。统计端强化部门协同，会同市统计局、开发区、市税务局建立月度会商机制，建立月度数据监测分析制度，每月排名通报各辖区研发投入情况，对投入数据同比异常的企业开展现场对接。投入端发动开发区、各有关乡镇，根据工作短板，指导企业实施科技项目，推广“企业研发项目信息管理系统”。2019年，全市R&D经费支出止住前三年总量连续下滑的趋势，实现大幅提升，总量从2018年的2.2亿元提高为3.84亿元，占GDP的比重从2018年的0.72%提高为1.27%，占比排名位于衢州各县（市、区）第三，增幅排名全省第六。2020年全市规上企业研发经费支出7.23亿元，占规上工业企业营业收入的2.41%，预计全社会R&D经费支出可达5.35亿元，占GDP比重可达1.7%。

3、数字服务。建设产品智能化专项、发明专利产业化项目申报、评审、立项及绩效评价等科技大脑操作系统，实现项目申报立项全网络化操作。将科技各项业务工作、人事管理与“政企通”平台对接，优化科技政策兑现方式，通过“政企通”平台兑现科技创新政策3415.63万元，为17家企业发放专利权质押贷款3010万元，实现政策兑现跑零次。在“三服务”暨科技战“疫”帮扶专项行动中，通过线上+线下的全方位途径开展对企业的服务，组织各类网络推广讲座10多场次，线上+线下技术服务15次。

二、提前谋划、精准服务，合力推进企业创新能力提高

紧紧抓住企业这支科技创新主体，围绕主体创新能力提升，精准开展各种服务，解决企业创新难题，助推企业创新发展。

1、高新技术企业培育取得新突破。继续实施高新技术企业、科技型企业“双倍增”计划和高新技术企业培育三年行动，针对各级科技型企业、高新技术企业不同要求，推行梯度培育制度，根据企业不同创新基础开展“私人定制”服务、上门服务，促进高新技术企业培育常态化。组织科技型企业负责人、科技骨干、财务人员及中介机构等450多人次参加省、市高新技术企业申报培训。2020年新认定高新技术企业29家，新增数居衢州市各县（市、区）首位，比2019年增长42.1%，全市高新技术企业总量达到90家，占全市规上企业的29.3%。新认定省科技型中小企业58家，全市省科技型中小企业总量达到329家。

2、企业研发机构建设有新进展。进一步加强江山市企业研发中心建设，修改管理办法。开展规上企业研发机构清零行动，着重加强企业研发场地建设、研发设备购置、研发人员配备、研发制度完善，目前全市规上企业研发机构建成率达到35.5%。组织申报江山市企业研发中心15家，认定省高新技术研发中心1家，科力汽配、夸迈医疗等5家企业在杭州建立企业“研发飞地”，鑫源电器、昌亮消防等3家企业研发机构落户浙大飞地。认定衢州市重点创新团队1家、江山市重点创新团队5家，对历年7家江山市重点创新团队开展绩效考核，规范团队管理。

3、科技合作对接进一步精准化。建立精准对接机制，深入挖掘企业需求，精准编制产学研合作需求清单，促进产业端与技术端的精准对接。2020年组织企业与高校院所互动交流对接15次，针对我市应急消防产业有关企业技术需求，邀请浙大相关专家赴企业一线调研对接，龙鼎汽配、利高消防等企业与浙江大学达到初步合作意向。征集揭榜挂帅上传榜单18个，其中最高征集金额达到850万元。组织源光电器参与长三角科技成果联合竞价拍卖，征集“百名外国专家云签约项目”1项。出台省中小企业发展专项资金使用方案，鼓励科技中介服务机构培育我市企业创新主体。全年完成科技成果登记13份，实现技术交易额47000万元。

三、调整存量、外引增量，逐步推进我市产业结构调整优化

调整市科技孵化中心在项目招引上广撒网、全产业的做法，着重围绕省里重点布局的大健康产业开展项目招引，培育新兴产业，推进我市产业结构优化调整。

1、清腾孵化中心发展空间。总结江山市科技孵化中心近8年来的实施管理经验，对孵化中心建设过程中存在的项目出孵、绩效考核等存在的一系列问题开展整改，根据孵化中心产业定位调整，对原入驻的企业开展清理，对入驻孵化中心期满、不符合产业方向的未出孵企业，采取多种方式推进出孵工作，腾出2、3、4、5四层共1400多平方米空间用于入驻新项目。

2、重新布局孵化中心产业定位。今年以来，重点围绕大健康产业培育，孵化中心新引进智能医疗器械项目4个，入孵企业达到9家，其中医疗器械产业企业5家，占入孵企业总数的55.5%。引进的夸迈公司生产的可视医疗内窥镜系列产品，可替代进口，价格比进口产品下降70%左右，目前公司已有2个产品通过省药监局认证批准、6个产品正在认证报批中。自5月份入驻以来公司已接待6家上市公司合作洽谈，与强生、威高等公司的合作项目正在深入洽谈中。

3、多措推进高新技术产业发展。全市高新技术产业产值127.5亿元，增加值达到28.1亿元，占规上工业的比重分别达到46.1%、41.1%；高新技术产业投资完成7.8亿元，占固定资产投资比重达到8.15%。开展全市高新产业发展专项推进活动，加强对108家列入高新技术产业产值统计企业的帮扶，推进企业健康发展。对未列入高新技术产业统计的规上企业，鼓励积极开展技术引进，上马高新技术项目。加强高新技术产业项目招引，重点关注生命健康、新材料、新能源、信息技术等产业领域开展招商，全年引进珞深科技、天迈智能、舰艇消防安全研发和试验中心建设等高新技术产业项目9个。冒个泡、夸迈公司分别引进一位长江学者和一位国家优秀青年人才联合注册公司。

四、优化完善、结果导向，致力提高科创飞地的实施绩效

紧紧抓住科创飞地优化我市产业结构目标，及时总结浙大飞地在管理运营方面得失，以结果为导向着手建设江干飞地、谋划上海飞地。

1、不断完善浙大科创飞地的运营管理。总结浙大飞地一年多来的运营经验和教训，进一步细化飞地考核目标，建立飞地运营经费与绩效考核相挂钩制度和定期会商制度。浙大飞地新增入驻企业9家，入驻企业（团队）总数达到29家，综合入驻率达到91.7%。6月15日，举办“江山—浙大科创飞地2020年集体入驻仪式”活动。综合利用浙大飞地创新资源，建立企业创新导师制度，聘请10位浙大教授与10家企业成功创新结对。

2、结果导向源头设置江干飞地运营模式。总结浙大飞地运营得失，更精准谋划江干飞地。设立江山江干投入3：7、产出6：4的飞地建设合作机制，采用竞争性磋商机制选择运营机构，采购招标时即明确运营目标和考核指标；在产业定位上以优化江山产业结构为重点，侧重数字经济项目的招引培育。通过竞争性磋商，确定浙江智新泽地科技发展有限公司为江干飞地运营机构，于2020年12月24日实现开园运行，首批入驻企业8家。

3、精准谋划上海飞地。开展上海飞地谋划，对全市企业开展调查摸底，征集企业入驻需求和选址意向，需求优先，提高飞地建设的针对性和精准性。

五、围绕重点、注重实效，扎实推进产业创新服务综合体建设

根据产业特色，围绕重点发展产业和中小企业创新服务需要，建设省、市、县三级产业创新服务综合体，打造各具特色、互补贯通、重点突出的产业创新服务体系。

1、省级木门产业创新服务综合体综合服务和特色服务兼顾，服务成效彰显。以木门综合体为重点，将各产业共性创新服务内容纳入木门综合体，入驻了专利服务、智能制造等公共服务机构，避免各综合体重复建设；以打造木门数字产业基地为目标，重点突出数字化制造、智能化转型和平台化服务。今年新招引服务机构3家，入驻机构总数22家，全年达成服务合同6500万元，开展各类培训、产学研合作、专家对接等活动60次，基本实现检测不出市、设计有机构、智造有团队、采购有平台。顺利通过省科技厅年度绩效评价，反响良好。

2、市级输配电产业创新服务综合体以检测设计服务为主，发挥龙头引领。立足江山装备制造产业中小企业众多的现状，发挥龙头企业带动作用。输配电产业创新服务综合体以申达集团为依托单位，利用公司良好地检测和人才资源，为中小企业提供产品检测、设计等服务，年内建成申达输配电产业产品展示中心500平方米，全年为中小企业提供产品检测、设计等服务20家次，天际公司部级检验检测平台建设启动。

企业专业技术总结篇11

1 推进校企深度融合，实现人才共育

学院充分发挥学院依托黑龙江省森工总局办学的优势，深入开展校企合作一体化建设。在学院组建龙江森工职教集团的基础上，建立由黑龙江省森工总局、黑龙江中林绿源科技有限公司及黑龙江省第二森林调查规划设计院等企事业单位的一线技术骨干和专业骨干教师组成的林业技术专业校企合作工作站，以此为工作平台，探索校企共同办学的实际运行方式，提升专业建设水平。

利用学院的教育优势、人才优势与企业的资金优势、资源优势和项目优势合作，建立校企合作实体，大力开展校企共建。以林业技术专业校企合作工作站为平台，让行业企业专家和技术骨干切实参与到专业建设的各个环节中来。校企双方共同制定人才培养方案，共同开发专业课程，共同打造“双师”结构的教师团队，共同进行职业技能培训鉴定，通过校企双方的深度合作，让专业设置与行业发展环环相扣，课程教学内容与行业技术应用紧密结合，形成专业与企业共同管理、共同指导、共同评价的运作机制，共同培养企业切实需要的林业专业高端技能型人才。

2 强化人才培养模式改革，推进专业持续发展

以东北地区林业行业人才需求为依据，校企双方共同深化以提高培养人才质量为核心的人才培养模式改革，积极探索林业技术专业人才培养规律，紧贴林业行业人才需求，为企业发展提供根本的人才保障。通过人才培养模式的改革与建设促进林业技术专业持续发展。

专业与企业合作共同探索、研究和尝试“双环境工学交替，四阶段能力融入”的人才培养模式（图1）改革。在充分考虑东北地区林业产业地域气候特点的基础上，将学生在校三年（6学期）的学习过程划分为认知学习、职业技能专项学习、综合技能实训和企业顶岗实习兼创业培训四个阶段，在校区和林区两个不同的育人环境中完成工学交替的教学过程。

3 课程内容与职业标准相结合、教学过程与生产过程相结合的课程体系改革

校企双方开展对黑龙江省林业局和林业企业的随机抽样调查，对林业类岗位人才的需求情况进行调研分析。根据调研结果，由专业教师、林业行业企业人员和职业教育专家共同研究确定职业岗位，形成具有针对性的职业岗位分析表（表1）。以职业岗位能力需求为出发点，归纳确定岗位核心能力。

开发多门以项目化、职业化为特征，针对性强的工学结合核心课程。开发涵盖专业培养目标、职业领域、人才培养规格、职业能力要求、课程结构、教学安排、教学条件等内容的专业教学标准。多方面尝试“交互式”教学法、基于榜样的案例教学法、项目教学法、仿真教学法、现场教学法和角色扮演教学法，为林业技术专业不同课程寻求相适应的教学方法。贯彻结果与过程相结合的原则，采取单项目评价、多项目评价和综合项目综合评价等工具，全面实施以学生工作任务完成情况为主要指标的课程考核方法。

4 建设和完善专兼结合的“双师”结构师资队伍

充分发挥学院企业办学的优势，以创新校企合作体制机制为保障，坚持专职教师和兼职教师队伍建设相结合，利用丰富的兼职教师资源和校外实训基地资源，构建“教师进林场，师傅进课堂”教学团队培养方式。以结构优化为主线，以骨干教师培养为支撑，以专业带头人培养为重点，以“双师”素质培养为导向，注重企业兼职教师队伍和校企合作教师工作站的建设，将林业技术专业的教师队伍打造成一支业务精良、专兼结合、行业认可的“双师”结构专业师资队伍。

企业专业技术总结篇12

从高新技术企业（以下简称“高新企业”）发展情况看，北京高新企业数量最多，1999年仅中关村海淀园的高新企业就有4837家，远多于上海（905家）和深圳（142家）。但在企业规模上，北京高新企业的平均规模小，高新企业平均产值不足1600万元，而上海和深圳分别为1.25亿元和5.77亿元(根据《深圳市科技统计要览1991－2000》、《中关村科技园区海淀园数据报告2000》和《上海科技进步报告2000》提供数据整理)。北京高新企业数量多规模小的特点也反映出小企业创业活跃，多数高新企业还处于初创阶段。?

京沪深三地的高新技术产业发展特点鲜明，上海特点是高新产业总量大，比重和增速相对较低，高新企业平均规模较大。高新产业比重低与上海作为传统工业基地，其传统工业产值比重很大有关，但上海传统工业基础对高新技术产业发展提供的强劲支持是其它两城市无法相比的。深圳的高新产业总量和增速指标都较高，而且在经济中的重要性最高，企业平均规模很大。北京的情况处于两者之间，高新产业总量虽不是最高的，但增速最快，在经济中的重要性也迅速提高，成为北京经济新的增长点。?

二、地区经济发展水平和财政能力

地区经济发展水平与高新技术产业发展之间存在着一定的正相关关系，而地方政府的财政能力决定了对高新技术产业的财政扶持能力。在三地中，北京经济的特点是国

表1

高新技术产品产值及增长率?

注：北京高新技术产品出口总额为中关村科技园区海淀园数据。

资料来源：《深圳市科技统计要览》1991～2000；《深圳第三产业》2001；中国科技统计网站：1999年我国高技术产品进出口统计分析。

内生产总值和财政收入的总量指标较高，人均指标低。在GDP指标上，上海GDP水平2000年全国排名第一，为4551亿元；北京GDP水平高于深圳，2000年居全国第二位。但在人均GDP指标上，北京人均GDP退居全国第6位，而深圳人均GDP水平跃居第一。2000年三地经济增长速度都在12％以上，超过全国平均水平，其中深圳增长最快，北京次之（见表2）。?

从财政能力的比较看，上海、北京和深圳的地方财政收入2000年在全国分居前三位。在人均财政收入上，深圳领先京沪居首位，北京最低，居第3位，可见北京财政能力相对沪深而言稍弱。在财政支出上，尽管北京财政支出只有上海的3/4，但其支出收入比却大于深圳和上海，财政承

表2

三地GDP比较

资料来源：《相关城市统计年鉴》2000年；《深圳第三产业》2001。

受的压力相对较大，由此可以预计北京对高新技术产业的财政扶持能力会弱于上海（见表3）。?

表3

三地财政收支比较

注：表中未注明年份的均为1999年数据，下同。?

资料来源：《相关城市统计年鉴》2000年。

三、京、沪、深三地科技发展水平

科技发展水平是发展高新技术产业的决定因素之一，其中科技投入和科技产出是评价一个地区科技发展水平的重要指标。我们以科研机构、大中型工业企业和高等院校为对象，从资金和人员投入两个方面比较三地的科技投入水平，以专利数量、新产品创新能力和技术市场成交额三个指标衡量科技产出水平。(根据《中国统计年鉴》，本文考查的三地科技机构由独立核算的科研机构、大中型工业企业所属技术开发机构和非独立核算的全日制普通高等学校科技活动机构构成)。

（一）科技投入水平

1.科技经费投入的分布。在三地中，北京科技经费投入总体水平最高，其中绝大部分科技经费投入来自科研机构，而企业研究开发（R&D）支出偏低。1999年北京R&D支出占全国总支出的17.9％，R&D占本市GDP比重达到了5.59％，远高于上海1.26％，深圳2.23％和全国0.83％的水平，从总体水平上看，北京科技经费在全国是最充足的。

?

从各机构的R&D支出来看，北京的科研机构可谓“一枝独秀”，其R&D支出占全市总支出的81％，而企业和高校支出之和还不足16％。相反，深圳则是企业R&D支出占70％。上海居于二者之间，企业略高，占47.6％，科研机构稍次之，占34.6％，高校支出比重高于北京（见表4）。总的来看，北京企业R&D支出比重在三地中最低，仅占6.1％，与上海和深圳相差很大。?

在反映科技经费投入密度的人均科技经费指标上，北京人均科技经费12万余元，其中科研机构投入密度最大，人均经费近16万元，远高于企业（7万元）和高校（5.8万元）。上海人均经费略低于北京，其中企业和科研机构经费投入密度基本相当，分别为12.49和12.39万元。深圳的人均经费总体水平最少，仅有北京的1/3强，但企业经费密度却是三地中最高的，为13.93万元。从企业角度看，北京企业经费密度是三地中最低的，分别比上海和深圳企业少5.42万元  和6.86万元（见表5）。?

表4

三地科技投入比较

注：①深圳数据为科技经费筹集总额。?

②三种研发机构所占比例之和不为100％。

资料来源：《中国科技统计年鉴》2000；《相关城市统计年鉴》2000年。

表5

人均科技活动经费占有量(万元/人)

资料来源：《中国科技统计年鉴》2000；《深圳统计信息年鉴》2000年。

2.科技人员的分布。科技人员数量是衡量一个地区科技投入和科技实力的重要指标，在此采用科技人员密度这一相对指标进行比较。北京每万名从业人员中有280名科技人员，科技人员密度高于上海而低于深圳。在科技人员的分布上，北京有约60％的科技人员集中于科研机构，而上海的这一比例仅有30％左右。北京企业所占比重仅有约20％，而上海和深圳的科技人员分别有50％和90％集中于企业。科技人员的分布在1998和1999两年有所变化，北京科研机构所占比重从1998年的61.44％下降到1999年的59.56％，企业和高校中的科技人员比重分别增加了1.8和0.09个百分点。上海企业比重下降了6个百分点，科研机构和高校比重都增加了3个百分点（见表6）。

?

从以上三地科技经费和科技人员分布情况来看，上海和深圳的科技活动都以企业为主体，经费和人员投入力度是各机构中最大的，尤以深圳最甚。北京的科研机构无论在经费还是人员投入上都占支配地位，是北京研究开发活动最主要的力量，也是产生科技成果的主要源泉。相比之下，北京企业无论在经费还是人员投入上，不仅远低于本地科研机构，与上海和深圳企业投入水平相比也相差较大。

表6

科技活动人员的分布比较

注：不同于北京和上海，深圳企业办的科研开发机构中包括大中型工业企业、高新技术企业和民营科技企业自办的研究开发机构。因此其大中型企业一栏中指的是全部三种类型所办研发机构。资料来源：《中国科技统计年鉴》2000，《相关城市统计年鉴》2000年；深圳市统计信息局：1999年深圳市国民经济和社会发展统计公报。?

3.企业科技投入。企业在技术创新活动中应当发挥主导作用，但三地的企业在研发活动中的表现却不尽一致，表7对三地企业科技经费投入情况进行了比较。上海企业的科技经费筹集额和支出额最高，而北京企业的科技投入总额不足上海的1/5，仅比深圳略高。在人均指标上，企业科技人员人均科技经费占有量深圳最高，1999年为14万元，北京是上海的1/2强，不足深圳的1/3。在企业科技经费支出占GDP的比重指标上，1999年北京为1.13％，分别低于上海和深圳1.14和0.58个百分点。从1999年企业科技投入的增长情况看，北京企业科技经费投入和支出增长迅速，分别比上年增加了76％和78％，而上海仅增长13％和4％，深圳也仅为8％和20％，从而使经费投入和支出总额超过了深圳，但仍与上海差距很大。北京企业科技支出的增加也反映在其占GDP比重的较大幅度增加，1999年增加了0.44个百分点，而深圳仅增加了0.04个百分点，上海则下降了0.09个百分点（见表7）。?

表7

大中型工业企业科技投入比较

资料来源：《中国科技统计年鉴》1999和2000年；《相关城市统计年鉴》1998，1999和2000年。

在企业科技人力资源方面，北京企业科技人员占全部职工比例从1997年的6.89％大幅下降到1998年的5.28％，1999年又回升到6.5％，不过大趋势仍是减少了。同期上海企业科技人员比重从1997年的5.79％猛增到1999年的12.54％，使北京从高于上海1.1个百分点变为落后上海6.04个百分点，落后深圳6.3个百分点，是1999年三地中企业科技人员比重最低且唯一没有超过10％的（见表8）。?

表8

大中型工业企业科技活动人员占全部职工比例变化趋势(%)

资料来源：《中国科技统计年鉴》2000；《深圳统计信息年鉴》2000。

?

从上述各项指标的比较可看出，科技经费投入低、科技人员相对不足，使企业成为北京研发活动中的薄弱环节。它势必降低企业创新能力，造成科技成果开发和转化相脱节，对企业和产业技术进步乃至高新技术产业的可持续发展产生不利影响。从以下对科技产出的比较分析，就可以看出这种研究力量的失衡产生的后果。?

（二）科技产出水平

1.专利情况。专利情况是一个地区技术创新能力的重要评价指标之一。北京的专利批准量在全国占有重要份额，1999年达到6.33％，远远超过上海和深圳的同期水平，并在1997年至1999年保持了与上海和深圳基本相当的高速增长（见表9）。

表9

专利批准量比较

资料来源：《中国科技统计年鉴》2000。

从授权专利来源看，尽管北京企业专利产出占较大比例（22.97％），但远低于上海（51.6％）和深圳（60.9％）水平，而高校的专利产出比重则高于上海。从变化趋势看，从1997年到1999年，北京企业和高校在专利产出中的比重不断增加，企业专利产出从1997年的18.99％稳步上升到1999年的22.97％，高校专利产出也从3.52％增加到3.89％；而同时科研机构专利所占比重却逐渐降低，从1997年的11.45％下降到1999年的9.42％（见表10）。同期上海的科研机构、企业和高校的比重都逐年增长，与北京科研机构和高校所占份额的差距正在缩小，科研机构和高校对研发活动的作用不断增强，效率不断提高。?

北京和上海的共同之处是企业所获专利最多，科研机构其次，高等院校最低，而且企业所占比例均逐年增长。相对于上海，尽管北京企业的专利比重逐渐增加，但与上海企业比重的差距仍基本未变，同时北京的科研机构在研究开发中的作用有所下降，研发效率也在降低。?

表10

授权专利结构(%)

注：深圳工矿企业占专利比例为申请专利比例。?

资料来源：《深圳市科技统计要览》1991—2000；《深圳年鉴》2000；各城市1998年至2000年统计年鉴。

2.企业产品创新能力。企业的产品创新能力从一个侧面反映了企业研究开发活动的绩效，以新产品利税占利税总额的比重表示。1997年北京的新产品利税比重为17.19％，比上海低16.3个百分点，这一差距在1998年缩小到9.47个百分点（值得注意的是，缩小的原因并非由于北京企业新产品利税比重的大幅提高，而是由于上海企业新产品利税比重比北京企业更大幅度的下降造成的）。虽然上海也经历了1998年的新产品利税比重大幅下降（从1997年的33％到1998年的17％），但1999年即回复到26％的水平，而北京仅从1998年的7.8％小幅回复到1999年的8.13％，由此导致1999年与上海的差距扩大到18.2个百分点，比深圳也低17.83个百分点。这种差距的扩大可能是由于新产品数量相对少或新产品相对盈利能力低导致，但都显示出北京企业的创新能力与上海和深圳企业的差距不是接近了，而是扩大了（见表11）。?

表11

大中型工业企业新产品利税占利税总额的比例(%)

资料来源：同上表。?

3.技术市场成交情况。技术市场是技术成果交易的集中场所，其活跃程度也是对科技产出的一种衡量。北京技术市场交易很是红火，1999年成交额达92亿多元，是上海的2倍多。红火的技术市场说明了北京的研究开发活动活跃，蕴藏了丰富的亟待市场化的科技成果。?

表12

技术市场成交额情况(单位：万元)

资料来源：《中国科技统计年鉴》1999年和2000年。

四、京、沪、深人力资本情况

人力资本是高新技术产业的关键资源，高新技术产业对人才供应和人才素质都有较高的要求。高等和中等学校的毕业生情况反映出，新进入劳动力市场的中高级专业人才的本地供应情况。北京雄厚的教育实力为本地提供了充足的高级和中级专业人才。1999年，北京的64所高等学校和112所中等专业学校共培育出77573名毕业生。上海的毕业生供应情况与北京相差不大，而深圳由于仅有2所高校和8所中等专业学校，教学力量薄弱，明显本地人才供应不足（见表13）。?

表13

高等学校和中等专业学校学生情况

资料来源：《深圳统计信息年鉴》2000；《中国统计年鉴》2000；《中国科技统计年鉴》2000。

以下从专业科技人员结构和高新企业人才结构两方面，进行地区现有人才结构的比较。鉴于统计数据的可得性，以国有经济企事业单位为代表对专业科技人员的结构进行分析（见表14）。深圳的国有经济企事业单位专业科技人员密度最大，高于北京和上海1个百分点。在专业分布上，北京教育人员占人口比例为1.5％，工程技术人员占1.08％，科研人员占0.62％。其中，工程技术人员比重分别低于上海和深圳0.1和0.15个百分点。科研人员比重与上海接近，低于上海0.07个百分点。教育人员的比重在三地中最高。上海专业科技人员结构分布与北京相近，其中科研人员比重最大。深圳工程技术人员的比重最高，科研和教育人员比重比北京和上海低得多。以上数据说明了北京和上海在人才培育、基础研究和应用研究方面人才分布较为均衡，研究开发基础较为扎实。北京长于人才培育，上海长于技术的应用开发。深圳的应用开发力量最强，但在人才培育和科研方面则弱得多。北京企业从事新产品研究开发的企业科技人员相对不足。?

表14

国有经济企事业单位专业科技人员占人口比例(%)

资料来源：《中国统计年鉴》2000；《相关城市统计年鉴》2000年。

在高新企业的人才结构方面，北京高新企业职工的文化程度和技术素养较高，大专以上文化程度的占到50.6％，初级以上技术职称占55.2％。上海这两项指标则明显低的多，分别只有42.78％和34.33％。深圳高新企业显示了很强的人才高素质倾向，大专以上文化程度的占到78.84％，初级以上技术职称占72.07％。总体上看，北京高新企业有较强的人才储备和研究开发实力。深圳高新企业对人才储备最为重视，拥有很强的技术实力（见表15）。?

表15

高新企业人才结构比较(%)

注：北京为中关村高科技园区海淀园数字。?

资料来源：中关村科技园区海淀园数据报告；深圳科技纵览2001；国家高新技术产业开发区十年发展数据报告。

从人力资源的成本来看，北京的职工年平均工资在1998年高于上海，但1999年上海年平均工资增长73％，从而超过北京工资水平。1999年北京劳动力成本是最低的，深圳最高，达到年人均2万余元。北京相对较低的人力资源成本的优势在于有利于降低本地企业成本，但同时也对吸引人才和技术工人，尤其是对收入敏感的高科技人才产生不利影响（见表16）。

表16

职工年平均工资比较(单位：元)

资料来源：《中国劳动统计年鉴》1999,2000；深圳《统计信息年鉴》2000。

五、京、沪、深信贷规模比较

对地区资金供应能力的比较仅从信贷资金方面进行。金融机构存款余额是地区资金供应能力的一个重要标志，而贷款余额在一定程度上反映了地区的资金需求和实际供应规模。北京存款余额在三地中是最高的，1999年达到8267亿元，可贷资金充足。而同期上海只有6270亿元，但贷款余额却连续两年低于上海，造成了很大的存贷差。在三地中，尽管北京的存款和贷款余额的增长速度都高于其它两城市，但唯有北京的存款余额增长率高于贷款余额增长率。其直接后果是企业贷款难，北京信贷资金供求矛盾的状况相对于其它两个城市可能更为突出。(见表17)?

六、结论

从以上比较可以看出，京沪深在发展高新技术产业方面各有优势和不足，表18对三地主要指标排名进行了汇

表17

金融机构存贷款余额情况(单位：亿元)

资料来源：《相关城市统计年鉴》1999和2000年。

总。在此主要针对北京发展高新产业的优势和问题进行总结分析。?

（一）北京的优势

北京的优势主要体现在科技资源、人才资源和小企业创新能力三个方面：?

1.科技资源优势。科技投入充足。北京的科技经费和科技人员无论在总量还是密度上都是全国最高的。在科研上的高投入为科技成果的产生和长期技术积累提供了资金和人才保障。?

科研机构和高校研究力量雄厚。北京拥有全国最多的科研机构，高校研发机构。这些科研机构有充足的经费和科技人员从事科技研究，有能力为高科技产业应用和转化提供源源不断的研究成果。?

科技成果丰富。专利产出和活跃的技术市场都说明了

表18

三地主要比较指标排名总览

注：以上名次均按由高到低排列。1为最高，3为最低。

北京是科技成果的高产地，为高新技术产业的发展提供了坚实的技术支持。?

2.人才资源优势。高素质人才供应充足。北京拥有全国最多的高等和中等院校，为高新技术产业发展提供了充足的后备人才，这部分人力资源还应包括全市17万多名科技人员等。北京齐全的专业门类、高素质和丰富的人力资源，成为北京吸引高新企业及推动高新产业发展的主要优势之一。?

3.小企业创新能力强。小企业在经济中的重要地位是北京工业的特点，在高新技术产业尤为突出。在大中型企业创新能力不强的情况下，小企业通过积极创业和对科技成果的引进开发，成为促进北京高新技术产业的主导力量，在一定程度上弥补了大中型企业创新能力的不足。但由于企业规模小和缺乏大企业的支撑，总产值相对较低。因此，应建立健全小企业服务体系，维护小企业的创业积极性，促进小企业更好地发展，保证其对高新技术产业发展的贡献。?

（二）应予关注的问题

科技和人才优势为北京高科技产业的发展打下了良好的基础，但同时也必须认识到北京与上海和深圳相比在很多方面还存在着差距，有些阻碍高新产业可持续发展的问题需要予以解决，主要有以下三大问题：?