审计本科论文篇1

二、教师要有丰富的创新思想，善于启发学生创新性能力

创新教育的根本在于教师创新，在于教师的知识创新以及教师是否具有创新思想的火花。审计专业教育创新的第一要素与灵魂是教师，知识可以从书本和电化教学设备中学到，但是如果学生缺乏与高素质教师的交流，不经过与具有创新精神的教师思想火花的碰撞，创新思维是很难学到的。一个好的教师胜过1000台电化教学设备。教师要不断以新的知识充实自己，“成为热爱学习，学会学习和终身学习的楷模”。教师要有丰富的创新思想和善于启发学生进行创新性思维的能力。钱伟长先生说：“在高等院校里，不是科学家，就不会是个好教师。当今世界日新月异，你如果不知道科学前沿的最新突破，不知道科学前沿的最新命题，那只能教会学生硬记硬背你那本一成不变的讲义了，不知何谓‘新’，怎么可能去‘创新’？”教师是课堂教学的主导，教师知识面和对知识的掌握深度，教师的治学态度、进取精神，特别是学生对教师的信任程度，都直接影响着学生的学习态度和学习效果。教师要有驾驭教材的能力，教师必须对所讲授的每项内容都有过一番深入的研究，讲起课来才能“轻车熟路”，容易抓住重点，做到深入浅出，并能引导学生主动思考问题，提出问题，才能把学生引入创新世界。我国古代教育经典《学记》把教师授课和歌唱类比。《学记》指出：“善歌者，使人继其声。善教者，使人继其志。其言也，约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣”。这是讲善于歌唱的人会使听众不约而同地跟着他歌唱，善于教学的人会使学生自觉地跟着他指引的方向去学习。这类教师在讲解时能做到语言简练而道理明彻，叙述浅近而涵义深远。

审计这门课，如果教师不能对审计法中每一条规定的合理性以及必要性有深刻地领悟，不能对每一种审计方法的根本原理有着透彻地理解，讲起课来只能照本宣科，学生最容易感到枯燥无味，只能跟着死记硬背，谈不上去发挥、去创新。反之，教师在课堂上就能讲得有板有眼，让学生清楚地认识到审计法条文以及审计方法与经济运行机制和会计实务的对应关系，学生会感觉到学得津津有味，并深刻理解。今后即使经济政策或会计方法发生变化，他们也会懂得审计法和审计方法也应该怎样做出相应地调整，即学生已经有了创新性思维。从多年走过的教学之路，我最大的感受之一，对一门知识的掌握，学过多遍不如教过一遍。为了教好一门课，教师必须站在比教材所讲知识的更高层次上去深入研究教材中每一项内容的细节问题。例如，讲到无形资产审计时，注意审查转让无形资产所有权和使用权时入账的区别，学生以前会计课上都学过，两者一个进“其他业务支出”，一个进“营业外支出”，但忘了到底是哪个进“其他业务支出”，哪个进“营业外支出”。针对这种情况，我启发他们无形资产的特点是什么？同学们纷纷讲出一些，但承认记得不是很清楚了。我再提醒他们无形资产特点中有一条“无形资产是为企业使用而非出售的资产”，无形资产是为使用。不少学生马上领悟出转让使用权则是企业的“业务”，而出售（即转让所有权）不是主要目的，因此所有权的转让属于“营业外”，应该进“营业外支出”。

三、课程设置要重基础，课堂教学要重案例

随着科技、经济和审计学科自身的发展，使得审计人员必须具备的“基本知识体系”的数量和复杂性都以极快的速度膨胀，这使得审计教育在课程设置方面必须在重深度、重广度、重技术三种方式中做出选择。目前很多高校为了满足用人单位希望毕业生一到单位就能“干事”的要求，审计专业课程设置中过多地强调技术教育的覆盖面，不断地将新知识、新法规、新制度纳入教学内容，而忽视对基本原理的理解和掌握，培养出来的学生往往对基本的、重要的原理认识肤浅。这样培养的学生就业后进入角色可能是比较快，但由于基本理论知识不扎实，应变能力比较差，看问题的透彻性不强，往往干不了“大事”，只是一种数据处理型人才，很难成为高级人才，会常常面对新问题，新变化束手无策，一筹莫展。当然，在现今社会条件下，不重视对学生动手能力的培养也是不现实的，关键是要根据培养目标在理论深度与应用之间有个合理选择。事实上，对任何一门知识的学习，想在应用方面掌握得面面俱到是不可能的，也是不必要的，因为应用问题是在不断发展的，变化的。但是万变不离其宗，只有掌握了基本理论与基本原理才是可靠的。

我们的培养目标应该是高级审计人才，在课程安排方面应该重视审计理论的深度，力求学生对基本理论知识和方法的把握，授之与渔，而不是授之与鱼，发挥知识间的相互作用，提高学生对学科知识体系的全面认识能力与应变能力。然而在课堂教学中，我们要十分重视使用案例，不能空谈理论。一方面帮助学生对理论知识的理解，另一方面让学生多了解社会实际，提高动手能力。当然讲好案例，对教师的综合知识水平有着很高的要求。目前我国高校会计、审计教师队伍主要存在以下问题：（1）专业教师外语和计算机水平偏低，会计、审计电算化课程教学效果不太理想；（2）普遍存在会计教师、审计教师、财务管理三类教师格局，不同类教师之间知识互不通晓；（3）理论知识与实践经验相脱节。而审计是一门实践性很强的学科，所以有相当一部分教师课堂教学中，特别是讲案例时，只能讲好课本上的规范性内容，不善于对教材进行“再开发”，结合会计、财务以及社会实践充分展开课本知识，引导学生积极进行创新性思维。为了克服师资队伍中存在的问题，笔者建议：（1）学校每年能组织部分教师轮换到有关审计部门或事务所去锻炼；（2）打破一个教师一直教一门课的局面，适当进行中青年教师轮流但任相关课程的教学。

四、倡导发现式学习，引导学生积极思考

教师上课最忌讳的是缺乏启发性，特别是使用电子课件讲案例时，不能刚提出一个案例，很快就放映出处理结果，应该先引导学生分析思考，找出其中的弊端并提出处理意见，然后才公布最终结果，让学生大有“英雄所见略同”之感。例如，我在讲解财务审计中遇到这样一个小案例：某工厂有一个车间上月应发奖金3560元，但该车间兼管财务的统计员在厂部财务处报领了6530元，后来厂部财务处在汇总该车间工人上月实际产量时，发现该车间上月奖金多领了，该车间统计员解释自己当时填写报告单发生了笔误。问该车间统计员的行为算不算贪污。我没有直接讲出谜底，而是让学生讨论。开始有部分学生认为该车间统计员的解释是合理的，也有不少学生认为该车间统计员虽然有故意的嫌疑，但没有治罪的充足理由。然后我又问学生，在厂部财务处追查之前，该车间统计员是否应该发现自己错报了，学生们才恍然大悟。如果该车间统计员开始不是故意，那么在发完每位工人的奖金后也会发现钱多了，而主动退款。因此该车间统计员的行为完全是贪污。

审计本科论文篇2

理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。

1.审计理论基础的界定

研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。

2.审计理论基础所应该具备的条件

并不是所有与审计学有联系的学科都可以成为审计学的理论基础，它应该具备一定的条件：1）作为审计学理论基础的理论必须能够体现审计的本质和特征。基础是理论产生与成长的源头，作为审计学的理论基础必须能够体现审计的本质和特征。2）从审计学包括其理论基础的意义上看，理论基础应当构成整个审计体系的自然的逻辑起点，是审计学与其他学科相互渗透的交叉点，只有这样，才能把审计和其他学科紧密联系，构成整个的科学体系，孤立的理论是不能成为审计的理论基础的。3）作为审计理论基础的理论必须要早于审计理论体系产生的时间。审计学大约产生于1930年左右，所以，作为基础的理论必须早于1930年，这样才能符合时间序列顺序，这样才能对审计的发展具有极大的指导作用，促成审计理论的形成和发展。

3.审计理论基础的内容

3.1哲学基础

哲学是科学的科学，是对从实验科学、合理学问、普遍经验或其他事物中获得的所有知识的批判吸收、系统化和组织化，它构成某一学问的基础原则体系和实务规范体系，因而哲学可作为所有学科理论的基础，将哲学的方法、观念运用于审计理论，就是审计理论的哲学基础。

审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本属性，审计作为应社会需求出现的一种经济管理活动，它最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想，监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的科学，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维方法。

3.2法学基础

法是阶级社会中维护社会关系和社会秩序的工具，法国著名法学家孟德斯鸠在他的代表作《论法的精神》中，提出法是由事物性质所产生的必然关系，因而一切事物都和法有一定的关系。法对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上，审计过程本身就是执法过程，在整个社会经济生活中，审计表现为间接控制，以对经济活动的监视为宏观经济协调输送信息；以对经济活动的监督实现宏观控制。审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。

3.3经济学基础

西方经济学中的精髓也可以为我所用，以丰富和完善我们的审计理论，马克思的政治经济学，尤其是劳动价值学说，是我们认识经济活动的过程和本质、定量和定性分析有关概念和范畴、总结有关经济规律的重要依据，它应该是审计理论基础的一个重要组成部分。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致，导致了行为上的偏差。委托人为了使人朝着自身利益的方向努力需付出成本，监督则是能够降低成本、维系关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。

3.4管理科学理论基础

管理科学理论成为审计理论基础的组成部分也是显而易见的，首先制度基础审计是以测试和评价内部控制制度为主要内容的，而内部控制制度是控制论在经济管理中的具体运用，是企业管理现代化的产物；其次，管理审计近几十年来的悄然兴起，说明了企业管理活动的日益重要，管理审计迫切需要现代管理理论的指导以客观地评价企业的经营管理，为企业改进经营管理提出富于建设性的意见；管理科学理论中分权管理的思想为国家审计实行分级管理、审计机关独立设置、建立机构内部的责任制、进行部门间和上下级之间的沟通协调以及职能约束提供了可靠的理论依据。

3.5数学理论基础

数学中的概率论和数理统计都是先于审计理论而单独存在的两种理论，具体而言，概率论为抽样审计的建立提供了理论依据，数理统计为它提供科学化和具体化的方法论基础。审计中的统计抽样是依据数理统计原理从被审单位资料中抽出一部分进行审查，以推断全部被审资料的审计结论的方法。概率论中的大数定律也为审计工作提供了一种方法，审计工作所面对的是繁杂的会计记录和其他资料，从表面上看是杂乱无章的，所以我们可以视其为大量的相互独立的随机因素，利用大数定律，我们可以抽取样本资料进行审计，对其特征进行归纳和总结，归纳总结得出的结果会使这些个别资料的影响相互抵消，能够显现出被审对象的总体特征。所以概率论也是审计理论发展的基础之一。

审计本科论文篇3

【中图分类号】 F239 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）07-0081-05

一、引言

经济转型升级，政策先行，自2015年11月10日中央财经领导小组第十一次会议上提出推进经济结构性改革思路后，供给侧改革已成政策高频词。供给侧改革着力解决的首要问题是从供给侧出发，使得全要素生产率成为经济增长的新生动力，这就需要提升创新能力，让创新真正成为引领发展的第一动力，从而为中国经济转型升级和保持中高速增长提供源源不断的新动力。

在知识经济条件下，企业的竞争主要在于核心竞争力，而企业所拥有的知识资源则是企业核心竞争力培养的重要来源，知识资本已经超越了传统意义上的资源要素，成为企业发展的首要资本和潜在动力，企业之间的竞争转为包括无形技术在内的知识资产的竞争。知识管理对于企业的重要意义不言而喻。重视培育知识资本，不断增大研发投入成为很多企业培育核心竞争力的重大举措，但数据统计显示，企业知识管理项目的成功率仅维持在15%左右的低水平。究其原因，一方面是研发专业人员和技术支撑水平的不足，另一方面是在知识管理战略规划和实施过程中对知识审计的忽略。

知识审计是知识管理最重要的第一步[ 1 ]。企业应在清楚认知自己知识基础和知识需求的基础上，制定研发战略，有效地实施知识管理行为，而知识审计则是对这一知识管理流程进行系统科学的考察、评估以提升企业知识管理能力和核心竞争力的重要活动。实践的需求带动理论研究的不断深入，近年对知识审计的研究成果不断涌现，基于此，本文通过对我国知识审计研究成果的梳理，了解知识审计的研究现状、阶段变化和研究热点及未来研究趋势，以期对实践有更好的指导。

二、基于文献计量学和知识图谱的载文统计与描述

在中国学术期刊网络出版总库（即CNKI总库）中，检索条件设定篇名中包含“知识审计”或“R&D审计”或“知识资本审计”或“智力资本审计”“知识管理审计”的专业文献，对2000―2016年所发表的文献进行检索，共获得样本总量47篇，对这47篇文献逐一进行手工删选，样本调整为44篇。检索方案选取原因如下：（1）CNKI是国内收入专业学术成果范围最广的数据库，借助此平台的检索，能够最大限度地保证研究成果的全面性。（2）为了排除不相关文献的干扰，保证知识审计研究成果的查准率和查全率，对文献手工整理时作了两方面的调整：部分不能获得全文资料的会议论文及和搜索主题关联性不强的文献3篇排除。（3）对于检索词的设定，笔者认为知识资本的形态各异，同时知识资本形成的不同阶段称谓也各异，鉴于对知识审计界定学术界没有统一的认识，故选取多种称谓来保证检索结果的全面。基于此样本，笔者作了如下分析。

（一）基于文献计量学的研究生命周期分析

文献计量学中科技文献增长四阶段理论显示，学科研究成果的数量随其生命周期呈现出规律的变化，研究初期和理论成果完备之后的论文数量较少，而在研究进行中以及日趋成熟的过程中论文数量持续增长后保持稳定，本研究借助此理论来判断知识审计的研究进程。将上述研究成果作时间序列分析后发现，2005年之前的研究数量相对较少，2005年之后研究逐渐增多，并呈现出平稳增长态势（2016年数据统计不完整），按照文献计量学理论，笔者认为知识审计的研究正处在第二阶段，研究正在大力推进中（见图1）。

（二）基于知识图谱的载文分析

随着大数据概念的深入人心，人们对于知识获取的途径越来越宽泛，海量信息蜂拥而至时，人们对于知识的分类整理以及脉络演变的要求越来越高。知识图谱技术因其能够清晰、动态地对知识作多维度的分析处理，并利用图谱形象地展示知识的核心结构、发展历史、前沿领域以及整体知识架构，达到多学科融合目的，因而成为许多学者文献分析的重要工具。本文采用知识图谱方法，利用CiteSpace软件对44篇样本文献进行了高产作者和机构以及关键词分析。

1.高产作者和机构分布

利用CiteSpace软件，将网络节点设置为作者（Author），得到2000―2016年知识审计研究发文作者的知识图谱，如图2。可以看出，国内高校学者是知识审计研究的主力，同时也说明目前对知识审计的研究更多地集中于理论层面。南京审计大学是唯一以“审计”命名的全日制普通本科院校，作为我国审计高等教育发源地之一，在知识审计领域的研究非常突出，肖久灵和汪建康两位作者独立或合作发文数量占研究样本很大部分，在对研究成果仔细研读后发现，其研究持续性强，很多研究成果为其他学者所引用并产生了深远的影响，知识图谱的分析也正说明了这一点。在图中还发现，对于知识审计的研究学者之间的合作关系非常紧密。目前知识审计的研究主要集中于肖久灵和汪建康以及朱志红和薛大维组成的两大核心团队，但遗憾的是团队和团队之间基本没有合作关系。

2.关键词分析

P键词能够较为准确地反映研究的主旨，词频分析法是文献计量的重要方法之一，其所依据的基本理论为齐普夫定律，根据关键词进行词频分析，绘制知识图谱可以了解知识审计的研究热点和未来的研究方向。根据样本文献的关键词，笔者使用最小生成树算法，得出词频较高的关键词，之后手动整理，删除了如知识审计、智力资本审计等不能清晰反映研究主题的关键词，列示了十大高频关键词如表1，并绘制出2000―2016年知识审计高频关键词知识图谱如图3。图谱中的节点表示不同的关键词，节点的大小代表关键词的频次，该关键词出现的频次越高，节点圆圈对应的直径越大。根据图表显示的关键词分析可以得出和文献计量分析相同的结论，即知识审计的研究仍然处于中早期，研究的主题较多和知识审计的基本要素及理论架构相关。

为了清晰地了解知识审计的研究前沿问题，对关键词进一步分析，得出近三年知识审计研究的关键词，并按照出现的时间逆序排列，得出十五项近三年出现的关键词，如表2。从关键词分析可以看出，近三年的研究热点较前些年有所变化，研究的热点已经转移到如何应用知识审计这一有力工具，如流程构建、核心要素的识别等，以及知识审计在哪些领域可以应用，如非物质文化遗产、古法造纸等。

三、研究成果综述

面对知识经济的巨浪，国内外企业都意识到知识资本的重要性，知识审计因此应运而生，面对如此优秀的知识管理工具，国外学者的目光早于国内学者投向了这个新兴领域。在我国，知识审计的研究尽管相对滞后，但研究工作正在蓬勃进行，已有的研究主要集中在以下方面。

（一）定性的基础理论研究

和任何学科的研究一样，从2000年国内出现首篇知识审计研究的文献开始，学者们十分关注对知识审计基础理论的探讨。鉴于国内对知识审计的研究较为滞后，对国外研究成果的借鉴与比较成为研究的热点。在基础理论研究方面，郭群[ 2 ]首次提出了智力资本审计的概念，并对智力资本审计的目标、审计标准以及智力资本审计的对象进行了探讨，认为智力资本审计应包括对知识产权、人才资产、市场资产和基础结构资产的审计，并提出应该利用属性价值计算法揭示审计结果，利用审计结果建立智力资本知识库，以推进智力资本审计的开展，这是我国知识审计研究的开篇之作。冯静认为知识审计是知识管理的第一步，首次对知识审计的含义以及实施知识审计的必要性进行了阐述，并对知识审计的流程和方法进行了介绍。彭璐[ 3 ]全面总结国内外知识资本审计的现状，首次辨析了知识审计、知识资本审计和智力资本审计的概念界定，对知识资本审计的基础理论如知识资本审计的概念、目标、职能、对象、原则以及知识资本审计的程序、方法和报告等进行了梳理。张瑞红[ 4 ]也认为知识审计是实施知识管理的第一步，并阐述了知识审计的概念、知识审计在我国的实施和应用现状。朱志红等[ 5 ]对知识审计的基本理论问题，如知识审计的概念、对象流程和报告进行了基本的介绍。在对国外研究成果的引入方面，肖久灵和汪建康作了很大的贡献。肖久灵等[ 6 ]分基于概念架构的知识管理审计模型、基于过程架构的知识管理审计模型和基于策略架构的知识管理审计模型三类，对国外知识管理审计模型的构成、内容、要素等方面进行了详尽介绍，对知识管理审计的未来研究进行了展望。

（二）审计模型构建

在得到前期基础理论研究成果的有力支撑后，学者们逐渐认识到知识审计是一项应用性和操作性非常强的研究领域，要将理论成果落地应用于实践，必须构建知识审计模型，并探讨了如何选择审计方法以及构建审计评价标准等实务中的瓶颈问题。对于知识审计模型的构建基础，学者意见并不统一。

1.基于审计基本理论的构建

这种观点认为，知识审计仍属于一种审计活动，应基于审计的基本构成要素来探讨知识审计模型的构建，代表性的观点有：奉继承、赵涛[ 7 ]按照审计理论构建了知识管理审计模型，该模型包括审计团队、审计方法与工具、审计目标和审计的对象与内容等要素，并分别针对这些要素进行了解释。周国熠等[ 8 ]明确了知识审计的主体和审计的方法，指出应从企业的知识结构入手开展五项要素的审计，并构建了基于知识管理成熟度的知识管理审计模型。

2.基于知识管理模型的构建

对知识审计较为一致的界定认为，知识审计是对知识管理过程的审查与评价，因此，部分学者认为，知识审计模型的构建应建立在知识管理流程或知识管理模型的基础上。肖久灵等[ 6 ]深入分析了各种知识管理审计模型的特征及组件，并将其分为概念性架构、过程性架构和综合性架构三类对国内外知识管理审计模型的研究成果进行了梳理和比较，最后提出了知识管理审计准备、分析、实施和总结四个子过程的基于过程的知识管理审计架构，并分析了每个阶段的核心任务。朱志红等[ 5 ]提出知识审计不仅应关注显性知识还应关注隐性知识，并根据知识管理审计理论模型设计了知识审计模型，通过调查问卷展示了一个识别隐性认知和阻碍管理计划实施的文化壁垒的主观研究过程。

3.借鉴其他学科和方法的构建

陈晓雨等[ 9 ]借鉴斯坎迪亚模型和平衡计分卡，在对知识资本从财务、人力资源、结构、顾客、创新五个方面进行分类的基础上构建了知识审计模型，并对这五个方面评价指标的遴选和权重分析进行了探讨。王昊等[ 10 ]利用单项核心能力价值与模糊权重进行加权确定知识资本的价值，基于此思路构建知识资本审计模型，并对该模型进行了案例应用。朱志红等[ 5 ]借鉴模糊数学的综合评标方法构建了知识管理多级模糊综合评价指标体系，进一步研究得出知识审计系统化的六步骤模型。夏西平[ 11 ]尝试构建了面对组织整个知识状况进行诊断和评价的新的知识审计模型，详细论述了根据构建的模型如何在企业中开展、实施知识审计，并通过实际案例进行了分析验证。

（三）知识审计的应用研究

在知识审计理论成果不断丰富，以及知识经济的不断推动下，将知识审计的方法应用于实务工作中的相关研究近年逐渐增多。

盛小平、刘泳洁[ 12 ]将知识审计应用于企业核心竞争力的识别，分析了知识审计活动对企业核心竞争力识别的重要作用，提出了一种基于知识审计的企业核心竞争力识别模型，并从八个阶段对该模型的实施步骤和方法进行了阐述。彭哲[ 13 ]利用各B历经的思想遍历企业业务层的知识管理流程，绘制了企业核心流程知识历程图，并基于此构建了知识管理审计的动态循环流程。王知津、黄莹莹[ 14 ]探讨了在网络信息资源管理中引入知识审计的必要性和可行性，并构建了网络信息资源管理的知识审计模型。萨如拉、谢芳[ 15 ]基于知识审计的视角构建了非遗知识审计模型，并以贵州省黔东南地区丹寨县古法造纸技艺为例阐述了如何进行知识审计。晋美[ 16 ]提出了面向产品创新的知识审计概念，构建了面向项目层面产品创新的知识审计模型和面向企业层面产品创新的知识审计指标体系，并详细介绍了其应用。乔珊[ 17 ]构建了基于知识审计的国际货代业务流程建模方法，并以国际货代企业为案例进行了模型的验证。

（四）其他

知识审计属于边缘学科，部分学者从知识管理和技术创新的视角对知识审计的其他方面进行了研究，如肖久灵等[ 6 ]将焦点放在横跨知识管理和审计学的交叉领域知识管理审计模型上，对现有的知识管理审计模型从方法基线、审计范围和方法特征三个方面作了比较分析，清晰展示了各个模型的特征及应用思路。汪建康等[ 18 ]厘清了数据审计、信息审计和知识审计三者的关系，认为他们都遵循审计原理和方法等理论基础，审计的前提条件和审计步骤基本相似，但三者也存在一定的区别。肖久灵、汪建康[ 19 ]在分析国内外学者对知识审计提出的各个要素的基础上进行了整理，分析了学者们较为认同的数个核心要素并进行了优化，形成了涵盖知识审计活动七个阶段的23个核心要素。

四、研究述评与趋势展望

（一）知识审计研究的理论基础有待夯实

首先，作为跨学科的新兴领域，知识审计的理论基础应涵盖知识管理和审计等多学科，但从上述来看，目前知识审计理论基础的探讨更多局限于传统的审计理论，多数学者的研究仍然基于传统的审计六要素来进行，而从知识管理和技术经济创新领域中汲取的营养严重不足，理论支撑匮乏。其次，基本概念和特征的界定是一项理论研究的前提和基础，对于知识审计的概念界定，目前理论界并没有达成充分的共识，也没有形成独立的学科和理论，因此研究的侧重点各有偏颇。究其原因，一方面是作为支撑的基础理论较为宽泛并且基础理论的相互融合和渗透不足，另一方面是知识审计作为新兴学科，产生时间较短，仍处于不断发展完善中，相关理论的探讨有待加强。因此，笔者认为，在充分认识和强调知识审计重要作用的基础上，有必要借鉴和吸收知识管理和技术创新相关领域的理论与方法，不断夯实知识审计的理论基础；同时，强调回到原点再出发，即充分厘清知识审计的概念和特征的界定。尽管对于知识审计的定义没有统一，但是理论界一致认为知识审计不是对显性的正式的知识资本进行的审查，也不是对企业的某一项知识管理行为进行的静态审查，而是对企业的一系列知识管理行为和所获得的隐性、显性知识成果及其利用情况进行的考察和评价，以期为企业带来更大的价值。基于此，知识审计是流程的审计，是对知识管理的过程进行的审计，R&D活动是其中一项工作，智力资本、知识资本是其中的产品，知识审计应包括上述概念。

（二）模型的构建需要更强调系统性和应用性

在对知识审计研究的过程中，关注的焦点之一是知识审计模型的构建，尽管已有研究中各种模型各具特色，成果丰硕，但也存在以下问题有待改进。

首先，已有的研究往往是基于某一特定的视角或着眼于知识审计的某一环节，因此，视角各异就会使得研究不够系统和全面，部分研究成果关注于知识资产审计、知识管理绩效审计、智力资本审计。如上所述，知识资产审计是一个系统的过程，所构建的知识审计模型应基于整体的视角和架构，具有系统性和全面性，能够指导全流程的审计业务。其次，纵观各位学者和机构所构建的知识审计模型和审计方法的介绍，引入和借鉴国外研究成果的较多，基于我国政策环境和企业实务的本土化知识审计模型较少。毋庸置疑，政策环境对于企业自主开展知识管理行为和提升知识管理项目的成功率有重要意义，在我国供给侧改革的大政策背景下，所出台的各项鼓励技术创新政策措施必将有效地刺激企业知识管理行为的开展，需要适合中国特色的知识审计模型和方法给予助力。再次，已有审计模型中涉及审计方法的开发和运用较多立足于企业知识管理的某一具体环节，如知识资产和智力资本的识别等，对知识管理环境的审计、知识管理战略审计等前馈性审计方法的研究明显不足，并且所采用的方法较多涉及定性方法，如访谈，调查问卷、焦点小组、定点观测等，较少涉及定量统计计量手段。最后，现有研究成果中所设立的指标体系中也存在指标设置有失偏颇和可操作性不强的问题。尽管知识的无形性、难以量化等特点决定了制定合理的定量指标体系难以实现，但现有的评价指标体系中仍然存在定性指似多、定量指标偏少的问题。另外，知识审计是一个动态的、循环的过程，它应该能适用于组织业务流程的全过程。因此，指标体系设置应强调覆盖全面，才不会导致审计结果产生的误差阻碍知识审计目标的实现。

（三）应注重其他学科成果的借鉴

知识审计是新兴的跨学科的研究领域，如果仅仅基于传统的审计理论对其进行研究，必然会导致研究结论的无效，因此，在未来的研究过程中，应注重借鉴其他学科的研究成果来丰富知识审计理论，更好地服务于审计实践。随着我国社会各领域信息化的高速发展，大数据时代已经来临，这意味着审计信息化的建设模式必须向更高层次发展。审计借助云计算的“云化”方式建立的“审计云”模式或理念，也可以引入到知识审计的研究中，如何利用“云化”审计方式有效地识别企业潜在的知识资源等成为未来探讨的重要方面。

【参考文献】

[1] 冯静.知识管理实施的第一步：知识审计[J].情报科学，2004（5）：599-602.

[2] 郭群.试论智力资本审计[J].广东审计，2000（10）：11-13.

[3] 彭璐.知识资本审计基础理论研究[D].东南大学硕士论文，2006.

[4] 张瑞红.知识审计与知识管理的有效实现[J].情报杂志，2007（3）：95-97.

[5] 朱志红，徐平，薛大维，等.识别隐性知识的知识审计：以知识管理审计为例[J].情报理论与实践，2014（9）：117-120.

[6] 肖久灵，汪建康，彭纪生.知识管理审计模型比较与借鉴[J].情报杂志，2010（5）：1-5.

[7] 奉继承，赵涛.知识管理审计的概念：模型与方法研究[J].科学学与科学技术管理，2005（7）：102-105.

[8] 周国熠，程娟，彭哲.基于知识管理成熟度的知识管理审计模型研究[J].科技进步与对策，2009，26（5）：106-109.

[9] 陈晓雨，王甜，孙阿楠.知识资本审计模型：企业知识管理的新工具[J].技术经济与管理研究，2005（6）：28-30.

[10] 王昊，戚啸艳，彭璐.知识资本审计模型及案例模拟[J].南京社会科学，2007（5）：26-32 .

[11] 夏西平.知识审计在企业知识管理中的应用研究[D].湘潭大学硕士学位论文，2010.

[12] 盛小平，刘泳洁.知识审计在企业核心竞争力识别中的应用[J].情报理论与实践，2007（6）：787-790.

[13] 彭哲.各态历经在企业业务层知识管理审计中的应用研究[J].图书馆学研究，2009（4）：91-101.

[14] 王知津，黄莹莹.基于知识审计的网络信息资源管理[J].图书馆论坛，2009（3）：23-224.

[15] 萨如拉，谢芳.知识审计视阈下非物质文化遗产保护研究[J].会计之友，2014（3）：114-117.

[16] 晋美.面向产品创新的知识审计方法研究[D].大连理工大学硕士学位论文，2010.

审计本科论文篇4

《政府审计维护国家金融安全的作用路径与实现机制》一文，基于国际金融危机的视角，从金融危机理论及其生成机理分析入手，提出了政府审计应对金融危机的战略目标；对政府审计维护金融安全的免疫功能进行了定位；分析了政府审计应对金融危机发挥免疫功能的自身优势；在描述当前我国金融安全面临的主要问题和影响因素的基础上，探讨了政府审计维护金融安全的作用、路径；构建了政府审计应对金融危机、维护金融安全的机制框架；并从审计理念、方式方法与技术手段等层面提出相应策略和建议。

《经济案件线索审计研究及其案例分析》一文，以研究经济案件的本质属性、特征、表现形式为切入点，从理论和实践的有机结合点上，探寻挖掘经济案件线索的有效路径，并通过大量的审计案例，对审计在发现经济案件线索的总体思路、主要方法和技巧等重点、难点问题进行了多层次分析和论证，运用多种学科及相关理论，归纳、梳理和提炼发现经济案件线索的科学有效的审计方法，为审计查找经济案件线索、加大审计执法力度、提高审计监督水平提供了思路。

《国家审计机关聘用审计风险防范研究》，主要从聘用审计的委托关系、聘用审计的动因、聘用审计的作用、聘用审计的过程管理和基本指标评价等方面构建出了一套国家审计机关聘用审计风险防范体系，充实和丰富了现有国家审计理论，同时为构建合理科学的聘用审计风险防范体系提出了科学的建议。

审计本科论文篇5

审计教育界集中了一大批审计、会计、财务管理、信息系统审计等专业的教授、学者。他们学有专长，理论功底好，学术造诣高，具有智力优势和人才优势，是推动上海审计事业科学发展的宝贵资源。要采取有效措施，充分发挥审计教育界在审计理论研究、审计学术交流、审计人才培养等方面的重要作用，为上海审计事业科学发展提供智力支持。

（一）审计理论研究方面。

一是吸收高校教师参加审计课题研究。就上海市审计局而言，目前承担的课题研究包括审计署重点科研课题、上海市科技发展基金软科学研究项目、上海市审计局审计科研课题;就上海市审计科学研究所而言，目前承担的课题研究包括上海市人民政府决策咨询研究重点课题、审计署审计科研所科研协作课题、上海市审计科学研究所课题;就上海市审计学会而言，目前承担的课题研究包括中国审计学会合作课题、上海市社会科学界联合会学会学术课题研究合作项目等。2014年，上海市审计局、上海市审计科学研究所、上海市审计学会共完成各类审计科研课题41项。开展审计课题研究，课题组成员要做到审计人员、审计科研人员、高校教授专家“三结合”，以提高课题研究水平，努力使上海审计科研工作走在全国前列。多年来，上海市审计局、浦东新区审计局、徐汇区审计局、松江区审计局等审计机关注重吸收高校教师参加审计课题研究，取得了良好效果。

二是鼓励高校教师参加社会招标审计课题研究。2014年起，上海市审计局和上海市人民政府发展研究中心联合上海市人民政府决策咨询研究审计专项课题年度招标，两年共向社会公开招标“国家审计促进政府自身建设的作用和途径研究”、“自然资源资产负债表与领导干部自然资源资产离任审计研究”、“大数据环境下的审计方式和技术创新研究”、“审计在法治政府建设中的作用和途径研究”等课题4项，共有7个高校教授专家组成的课题组参加课题投标。高校教师在社会招标审计课题研究中崭露头角。

三是特邀高校教师担任审计科研机构特约研究人员。为加强审计科研队伍建设，2008年12月和2013年3月，上海市审计科学研究所先后两届在全市审计机关聘任特约研究员37人和56人。特约研究员的主要任务是：以优化组合的方式组成课题组，承担审计署下达的重点审计科研课题研究和市审计局立项的部分重点审计科研课题研究;承担市审计科学研究所委托的其他审计科研工作。今后可根据需要，聘请高校教师担任上海市审计科学研究所特约研究员，进一步发挥高校教师在审计理论研究中的重要作用。

四是特邀高校教师参加审计课题立项评审和结题评审。目前，上海市审计局已特邀高校教授参加上海市人民政府决策咨询研究审计专项课题立项评审和上海市审计局审计科研重点课题结题评审。今后可更多地特邀高校教师参加审计课题立项评审和结题评审，以加强课题研究质量把关，促进提高审计科研水平。

（二）审计学术交流方面。

一是特邀高校教师参加审计专题研讨会或论坛。2012年12月，上海立信会计学院、浦东新区审计局联合举办“浦东审计创新论坛”，收到良好效果。2015年，中国审计学会将举办“金融审计与区域性金融稳定”等专题研讨会。同时，还将举办以“加强审计创新，完善审计制度、保障依法独立行使审计监督权”为主题的第三届全国审计青年论坛。上述专题研讨会和论坛将邀请各有关高校教学科研人员参加，以推动深化审计理论研究，加快青年审计人才培养，为审计人员和高校教学科研人员建言献策、展示风采搭建平台，促进审计事业健康持续发展。

二是鼓励高校教师参加优秀审计论文评选。为推动群众性审计理论研究，上海市审计学会坚持每两年组织开展优秀审计论文评选。在2011年至2012年优秀审计论文评选中，高校人员获奖论文有5篇，占获奖论文总数的29%;在2013年至2014年优秀审计论文评选中，高校教师获奖论文有4篇，占获奖论文总数的22%。

三是特邀高校教授举办审计学术报告会。为加强审计学术交流，2011年11月和2012年11月，上海市审计学会举办审计学术报告会，先后邀请复旦大学李若山教授、北京国家会计学院秦荣生教授作“经济发展方式转变与国家审计”、“关注云计算发展对会计、审计的挑战”学术报告。两场学术报告会作为上海市社会科学界联合会“学会学术活动月”系列活动，受到听众好评。

四是加强审计科研机构学术交流。目前，除上海市审计局设有上海市审计科学研究所外，上海国家会计学院也设有审计研究所。要加强审计科研机构之间的学术交流，充分发挥审计教育界在审计理论研究方面的优势。

（三）审计人才培养方面

一是举办审计业务培训班。2014年，依托上海立信会计学院办学条件和师资力量，浦东新区审计局在审计业务培训方面作出了探索。2015年，上海市审计局将举办“行政事业单位新财务会计制度与内部控制规范”培训班，邀请上海经济管理干部学院教授授课。为加强审计机关审计业务培训，今后上海市审计培训中心可建立高校师资库。

二是举办审计业务讲座。近年来，上海市审计局有关审计业务处分别邀请复旦大学、上海大学、南京审计学院、上海交通大学等高校教师，为审计人员作“资源环境审计研究”、“高校审计研究”、“计算机审计”、“计算机审计中级培训”等业务讲座，促进提高审计机关审计人员业务水平。

三是举办内部审计人员后续教育培训班。2014年，上海市审计培训中心邀请上海立信会计学院教授，为内部审计人员后续教育培训班学员讲授“内部控制与监督”课程，促进提高内部审计人员业务水平。

四是举办审计专业技术资格考试考前辅导班和参加高级审计师资格评审。上海市审计培训中心每年邀请南京审计学院教授，为本市审计专业技术资格考试考前辅导班学员作初、中级审计师资格考试考前辅导和高级审计师资格考试考前辅导，受到好评。同时，上海市审计局聘请高校2名教授担任上海市审计系列高级专业技术职务任职资格评审委员会委员。

二、充分发挥审计实务界的实务优势

上海审计实务界具有较为雄厚的审计力量。截止2014年底，在国家审计方面，除审计署驻上海特派员办事处外，另有上海市审计局和17个区（县）审计局，共有审计人员1 023人;在内部审计方面，全市共有内部审计机构1 626个，配备专、兼职内部审计人员5 421人;在社会审计方面，全市共有会计师事务所322家，拥有注册会计师5 830名。审计实务界的不少从业人员毕业于高校审计、会计等专业，努力报效母校是广大审计实务界人员的心愿。审计实务界要充分发挥自身优势，为高校审计专业在教学、科研、实习、就业等方面的发展提供广阔舞台，努力做审计教育界的坚强后盾，成为审计教育事业发展的重要基地。

（一）适当参与审计教育活动。高校审计专业教育旨在培养具备良好的政治思想素质和高尚的审计职业道德素养，系统掌握现代审计学基本理论及相关领域的知识和技能，具有开阔的国际视野、较强的专业实战能力、能够创造性地从事政府审计、注册会计师审计和内部审计工作的高层次应用型审计专门人才，为审计实务界补充人力资源。审计实务界拥有一大批实务经验丰富的审计人员，每年完成审计项目数以万计。他们来自审计一线，掌握审计信息和动态，了解审计实践与需求。审计实务界人员适当参与高校审计教学活动，理论联系实际，可以为审计教育注入动力，增添活力。具体参与形式包括审计实务界人员参加高校审计专业教育指导委员会或担任行业专家，为提高审计教学水平建言献策;担任研究生校外导师，指导研究生论文写作;开设研究生讲座，担任研究生暑期学校或论坛师资，传授审计知识和实务技能;参加研究生招生复试和毕业论文答辩，促进提高审计教育质量。

（二）为高校审计专业教学提供参考资料。审计实务界有着强大的审计法规库、鲜活的审计案例库和有效的审计经验库，可为高校审计专业提供教学参考资料。近几年来，上海市审计局先后编著和公开出版了《审计案例集》、《审计案例选编》;浦东新区审计局先后编著和公开出版了《画说审计》、《审计门诊》、《案说审计》。这些审计出版物深入浅出，通俗易懂，具有很强的实践性，可供高校审计专业教学参考。

（三）为高校审计专业学生提供实践基地。高校审计专业是应用性很强的学科，只有注重实践操作，学以致用，才能学有所成。审计实务界要发挥自身优势，为高校审计专业学生提供实践基地。以上海立信会计学院为例，在国家审计方面，目前浦东新区审计局、松江区审计局成为其审计专业学生实训基地或实习基地;在内部审计方面，目前上海汽车集团股份有限公司、上海市教育委员会审计中心成为其审计专业学生实践基地;在社会审计方面，目前立信会计师事务所、沪港国际咨询集团成为其审计专业学生产学研基地或实践基地。通过高校审计专业学生参与审计项目和审计机构审计人员现场带教，使高校审计专业学生接触审计实践，将所学知识转化为审计技能，为增长才干、实现就业创造条件。

三、充分发挥审计学会的桥梁纽带作用

上海市审计学会是本市审计科学研究的学术团体，主要涉及全市国家审计、社会审计和内部审计领域的理论和实务研究。市审计学会理事会已历经八届，现有个人会员660人，单位会员7个。市审计学会内设学术委员会和秘书处。学术委员会职责是协助秘书处组织、指导研究活动，审定研究成果;学会秘书处具体负责学会日常工作。要充分发挥市审计学会的桥梁纽带作用，为审计界“四路大军”加强审计理论研究和学术交流，共同推进审计事业科学发展搭建平台，搞好服务。

审计本科论文篇6

2．观点新颖。10多年来，我国学者对会计文化进行了积极探索，发表了许多具有真知灼见的论文、专著，有力地推动了我国会计理论与实务的深入发展。但令人遗憾的是对审计文化的研究相对薄弱，有关论文（论著）不多、质量也不高。究其原因，不能不说与没有一个明确的审计文化理论研究的逻辑起点和审计文化理论研究的基本框架存在很大关系。该书在深入分析审计文化理论结构逻辑起点应满足条件的基础上，将审计文化目标确定为审计文化理论结构的逻辑起点, 并以此为基点构筑的审计文化理论基本框架，可以说填补了我国审计学研究领域中的一个空白。

审计本科论文篇7

毕业设计（论文）是教学计划中的一个有机组成部分，是完成专业培养目标的最后一个重要的实践性教学环节。为了切实做好我校学生的毕业设计（论文）工作，进一步提高我校学生毕业设计（论文）的质量，特制订如下规定。 第一条 毕业设计（论文）的教学基本要求 1．通过毕业设计（论文）巩固和拓展所学的基本理论和专业知识，培养学生综合应用、独立分析和解决实际问题的能力，培养学生的创新意识和创新能力，使学生获得科学研究的基础训练。2．培养学生正确的设计思想、理论联系实际的工作作风和严谨的工作态度。对文科专业还应注重培养学生运用马克思主义基本原理和思想方法，分析解决社会政治、经济、文化等问题的能力。3．使学生在方案设计、社会调查、查阅文献、资料搜集、工程绘图、计算、实验、数据处理、外文阅读、计算机和工具书使用、文字表达等基本技能和基本能力方面得到进一步的训练和提高。 第二条 毕业设计（论文）的选题原则和要求 （一）选题原则 1．从本专业培养目标出发，体现高级专门人才基本训练的内容，使选题具有综合性、先进性和一定的难度。 2．在满足教学基本要求的前提下，尽量结合工程科研、社会实践，使选题具有多样性、应用性和一定的特色。 3．促进学生积极思考和研究，培育学生的创新意识和创新精神，使选题具有新颖性、创造性和一定的创新之处。 （二）具体要求 1．一般情况下，工科学生应以工程设计为主，参加设计的学生数应占60%以上；文、理科学生以论文为主，尽可能多地选择与社会政治经济建设相结合的实际应用题目，避免把文献综述、资料索引或实验数据的收集处理作为论文任务布置给学生。 2．毕业设计（论文）应对计算机编程、应用和阅读与选题相关的外文资料提出具体要求。 3．选题难度和份量要适当，要考虑完成设计（论文）所需经费和其它客观条件，使学生在规定时间内，经努力能按时完成。 4．选题要体现因材施教原则。在保证教学要求的前提下，选题内容可因学生的基础、能力差异而有所不同，充分发挥各类学生的主动性和积极性。对于学有专长的学生，可允许自选课题，但应由个人提出申请，经指导教师同意、系主任批准。 5．对于一个课题由多人合作完成的项目，应有明确分工，各人有不同的小题目，内容有所侧重，注意使每个学生都能得到全面的综合训练。 6．选题需经系主任批准，报教务处备案。选题一经确定，不得随意更改。 第三条 毕业设计（论文）指导教师职责 指导教师由具有一定设计经验与科研能力、对该课题内容熟悉、具有讲师职称以上的教师承担。一般情况下，助教不单独承担指导工作。在外单位进行毕业设计的可以聘请外单位相当于讲师以上职称的工程科技人员或研究人员承担指导工作，并应有专人（讲师以上职称者）定期进行联系。指导教师确定后，原则上不能随意更换。指导教师在学生毕业设计期间不得随意出差，确因公需出差，须经系主任批准、教务处备案，时间不得超过一周，并委派相当水平的教师指导。否则，按教学事故处理。 指导教师指导毕业设计（论文）学生数一般不超过6人。鼓励有科研课题的教师多带毕业设计（论文），但必须做到每人一题。 指导教师主要职责是： 1．选择课题，拟定毕业设计（论文）任务书和指导书；做好设计（论文）的前期准备工作，如文献资料、图书、工具书、实验器材等；制定周密的进度计划。 2．指导学生了解毕业设计（论文）课题的任务、目的、要求等全部工作内容，制订工作计划，认真指导学生进行总体方案设计和实验方案或调查方案的选择以及审查数据处理、理论或实验分析的结论等。3．定期检查学生毕业设计（论文）工作进度及工作质量，及时解答学生所提问题和尽量解决学生所面临的困难。4．指导学生按规范要求正确撰写毕业设计（论文），评审所指导的设计（论文）的全部资料，并写出评语和评分。5．在学生毕业设计（论文）答辩前，由指导教师请一位评阅人（校内教师）或由答辩委员会（小组）负责人组织教师对设计（论文）进行评阅，要求参加评阅的教师从学术角度就学生所学基本知识与基本技能的掌握和运用程度、学生能力等方面进行认真评阅，并给出评阅成绩。 6．参加毕业设计（论文）答辩工作，评定学生成绩。 第四条 毕业设计（论文）对学生的要求1．学生修完教学计划所规定的课程（含实践环节），取得所规定的学分数和绩点，方有资格参加毕业设计（论文）。2．在教师指导下，学生可根据个人特长和实际情况提出参加毕业设计（论文）的课题要求，系进行统筹安排。3．在教师指导下，根据任务书的要求，拟定设计（论文）总体方案和进度计划。4．独立进行设计（论文）的研究全过程，充分发挥主观能动性和积极性，严肃认真，刻苦钻研，按时完成任务。不得弄虚作假，不得剽窃他人研究成果，一经发现，其毕业设计（论文）以不及格计。5．自觉遵守各项规章制度和劳动纪律，虚心接受教师和工程技术人员的指导。毕业设计（论文）期间，无故缺席按旷课处理，缺席时间达四分之一以上者不得参加答辩，其成绩以不及格计。6．准确绘制设计图纸，认真拟定设计说明书或撰写论文，做到图画正确清晰，设计合理经济，说明书简明扼要、文字通顺，书写工整、计算正确，并用中英文撰写说明书（论文）摘要。7．毕业设计（论文）工作结束后，所有的毕业设计（论文）资料（包括图纸、试验记录、原始数据、调研记录本、上机程序、实物照片、图片、录音带、录像带、设计手册、打印本、样本实物等），学生不得自行带走，须由各系负责收回作为教学资料妥善保存；对有价值的还需要整理归档。 第五条 毕业设计的组织工作全校的毕业设计（论文）在主管校长统一领导下进行，实行分级管理，层层负责的办法。校、二级学院、系的工作职责分别为：（一）学校教务处工作职责1．在学校预算的基础上，落实全校毕业设计（论文）的经费预算。2．汇总各二级学院（系）毕业设计（论文）的课题和指导教师安排，协调有关问题。3．具体负责安排、组织检查全校毕业设计（论文）工作。4．做好全校“优秀毕业设计（论文）”的评选和选编工作。5．督促做好毕业设计（论文）的成绩登录、入档工作。（二）二级学院毕业设计（论文）指导委员会工作职责 在二级学院院长的领导下，成立毕业设计（论文）指导委员会，由各系主任参加，其主要职责： 1．统一领导、管理和协调毕业设计（论文）的全过程。 2．审核各毕业设计（论文）题目、指导教师配备情况（题目、指导教师名单于第8学期开学第一周内呈报教务处备案）。 3．督促、检查各系毕业设计（论文）组织工作情况。 4．定期检查毕业设计（论文）工作进展情况，协调解决毕业设计（论文）中的有关问题，考核指导教师的工作。 5．负责组织、监督毕业设计（论文）的评阅、答辩和评分工作。 6．做好二级学院“优秀毕业设计（论文）”的评选和编印工作。 7．进行毕业设计（论文）工作总结以及经验交流。 （三）系工作职责系是直接组织与指导毕业设计（论文）工作的基础单位，其主要职责： 1．根据教学计划安排，拟定毕业设计（论文）工作计划，选定题目，组织收集毕业设计（论文）的参考资料。 2．组织编写毕业设计（论文）任务书和指导书。 3．提出指导教师名单和分配题目。 4．检查毕业设计（论文）进展情况和质量，研究解决所出现的问题。 5．成立毕业设计（论文）形式审查小组，根据规范化要求进行本单位毕业设计（论文）的形式审查工作。毕业设计（论文）规范化要求参照附件1。 6．成立答辩委员会，对学生所完成的毕业设计（论文）进行评阅、答辩、成绩评定、总结等工作。 第六条 毕业设计（论文）的考核程序毕业设计（论文）的考核程序一般分为资格审查、审阅、评阅、答辩和综合成绩评定五个环节。1．资格审查。学生按计划完成毕业设计（论文）后，经形式审查小组通过、指导教师评阅、系主任批准，方获得参加答辩资格。2．审阅。学生应将完成的毕业设计（论文）、图纸及附件按期交给指导教师审阅，指导教师要认真审阅，提出审阅意见，写出评语和评分，所评成绩占设计（论文）成绩的60%。3．评阅。详见本规定第三条第5点，指导教师所评成绩占设计（论文）成绩的40%。4．答辩。（详见本规定第七条）5．综合成绩评定。（详见本规定第八条） 第七条 毕业设计（论文）答辩 毕业设计（论文）答辩是对学生毕业设计（论文）进行全面检查、考核的一个必不可少的环节。因此，毕业设计（论文）结束时，每个学生均须逐个参加答辩。1．答辩前，各二级学院应以专业为单位成立答辩委员会，负责本专业毕业设计（论文）的答辩工作。答辩委员会主任一般由系主任担任，答辩委员会成员为3—5名，由具有较高学术水平的教师担任。各答辩委员会可设立一名秘书（不占答辩成员名额），负责答辩过程的记录、材料整理等事宜。 2．对于毕业学生太多的专业，可分别成立若干答辩小组，每个小组由3—5人组成，其成员须具讲师以上职称。对于结合生产或科研任务的毕业设计（论文），可以聘请有关生产、科研部门的人员参加答辩委员会或答辩小组。 3．答辩委员会与各答辩小组的成员由各专业提名，经系主任、二级学院院长审核后，于正式答辩前一个月送交教务处，由主管校长批准后生效。4．答辩委员会与各答辩小组的任务是组织本系、本专业学生的答辩评分工作，统一答辩方法、步骤、要求，评阅毕业设计（论文），统一评分标准，科学严格评定成绩，推荐优秀毕业设计（论文）。5．答辩一律安排在毕业设计（论文）工作的最后一周内进行，时间大约2—3天。各二级学院应将学生答辩的名单、日期安排提前向学生公布，并于答辩前报教务处备案。 6．答辩前两天，指导教师应把毕业设计（论文）发还给学生，由学生写好答辩报告书面提纲。提纲包括：①课题的任务、目的与意义；②所采用的原始资料或指导文献；③设计（论文）的基本内容及主要方法；④成果、结论和对自己完成任务情况的评价。报告时间为10—15分钟。 7．答辩提问一般二十分钟左右。提问要考察：①有关基本理论、基本知识、研究方法等的掌握程度；②独立工作能力、实践能力和综合分析能力的体现程度；③关于毕业设计（论文）须进一步说明的问题等。 8．答辩完成后，由答辩委员会（或答辩小组）在毕业设计（论文）任务书评语栏中写出评语，评定学生答辩成绩。指导教师和系主任结合学生毕业设计（论文）的平时成绩、设计（论文）成绩、答辩成绩三部分成绩进行综合成绩评定，其中设计（论文）成绩由指导教师和评阅教师的审阅和评阅成绩组成。经二级学院毕业设计（论文）指导委员会审核同意后统一向学生公布，有关教师不得事先将评分情况告诉学生。 答辩程序及实施办法参照附件2。 第八条 毕业设计（论文）综合成绩评定及其标准 1．评定学生设计（论文）成绩时，必须实事求是，严格掌握标准。一般来说，获得优秀毕业设计（论文）的人数不宜过多；凡经过全面考核，确定为不及格的毕业设计（论文），应坚持原则，作不及格处理。各二级学院毕业设计（论文）指导委员会要把好关，对优秀和不及格的作认真审查，集体讨论，保证准确。 凡毕业设计（论文）成绩不及格者，作结业处理。一年内可申请随下届补做一次，并向学校缴纳一定的指导费。学生补做毕业设计（论文）由原所在专业安排，一般应在校内进行，其间的一切费用由学生自理。 2．毕业设计（论文）的综合成绩由平时成绩（占20%）、设计（论文）成绩（占50%）、答辩成绩（占30%）三部分组成，按百分制折算为五级记分制，即优秀（90～100分）、良好（80～89分）、中等（70～79分）、及格（60～69分）、不及格（59分以下）。 具体评分标准参照附件3。 第九条 毕业设计（论文）的经费毕业设计（论文）经费由学校确定经费总额，然后按参加毕业设计（论文）的实际人数分配到各二级学院，包干使用。经费使用范围是：材料、器材的消耗费、加工、部分计算机上机费、资料费、调研费等。 凡结合生产实际和科研项目的题目，应从该项目经费中拨出适当经费支持毕业设计（论文），以解决毕业设计（论文）经费不足的问题。 第十条 本规定从2000年起实施，学校以前公布的毕业设计（论文）有关规定与本规定不相符的，一律以本规定为准。 第十一条 本规定由教务处负责解释。 附件1：佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）规范化要求 附件2：佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）答辩程序及实施办法 附件3—Ⅰ：佛山科学技术学院本科生（理、工、农）毕业设计（论文）评分标准 附件3—Ⅱ：佛山科学技术学院本科生（文、管理）毕业设计（论文）评分标准 佛山科学技术学院 二OOO年四月四日报送：校党委正副书记、正副校长、校长助理发至：各学院、毕业班级附件1佛山科学技术学院本科生毕业设计 （论文）规范化要求 为加强佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）的规范化建设，提高本科生毕业设计（论文）的质量，特制定本要求。 一、毕业设计（论文）任务书规范化要求 (一)毕业设计（论文）任务书主要内容 1．主要内容 2．具体要求3．主要参考文献4．指导教师评语5．评阅教师评语6．系审查意见7．答辩委员会评语及成绩评定8．成绩综合评定 9．教务处审定意见(二)毕业设计（论文）任务书具体要求1．毕业设计(论文)题目、主要内容、具体要求和主要参考文献由指导教师把关。2．指导教师评语由指导教师根据学生在毕业设计（论文）过程中的表现、毕业设计（论文）完成情况和质量等方面进行较详细的评价，作出是否达到合格要求和能否参加答辩的意见；评阅教师评语由评阅教师主要从学术角度就学生毕业设计（论文）所反映出来的基本知识与基本技能的掌握运用程度等方面进行认真的评阅。3．系审查意见由系主任领导的形式审查小组根据指导教师对学生毕业设计（论文）的指导情况、学生毕业设计（论文）完成情况以及指导教师和评阅教师的评语确定学生毕业设计（论文）是否达到合格要求、是否具备答辩资格的意见。 4．答辩委员会评语及成绩评定由答辩委员会成员集体讨论决定。5．成绩综合评定由指导教师、系主任根据学生在作毕业设计（论文）期间的平时成绩、审阅与评阅成绩、答辩成绩三方面进行综合评定。 6．教务处审定意见由教务处根据学校有关文件作出最后审定意见。 二、毕业设计（论文）文本结构规范化要求 (一)毕业设计（论文）文本结构内容 1．毕业设计（论文）题目、摘要、关键词（中英文） 2．毕业设计（论文）目录 3．毕业设计（论文）正文 ⑴选题背景 ⑵方案论证 ⑶过程(调查、研究、设计或实验)论述 ⑷结果分析 ⑸结论或总结 4．致谢或后记 5．附录 6．参考文献 (二)毕业设计（论文）规范化的具体要求 1．毕业设计(论文)题目、摘要、关键词由指导教师把关。 2．论文文本每页右下角必须有页码，目录中必须标明页码；正文内容中的序号统一规范为：一、二、三、...；(一)(二)(三) ...； 1.2.3....；(1)(2)(3)...。 3．毕业设计（论文）正文 (1)选题背景：说明本设计课题的来源、目的、意义、应解决的主要问题及应达到的技术要求；简述本课题在国内外发展概况及存在的问题，本设计的指导思想。? (2)方案论证：说明设计原理并进行方案选择，阐明为什么要选择这个设计方案（包括各种方案的分析、比较）以及所采用方案的特点。 (3)过程(调查、研究、设计或实验)论述：指作者对自己的研究工作的详细表述。要求论理正确、论据确凿、逻辑性强、层次分明、表达确切。 (4)结果分析：对研究过程中所获得的主要的数据、现象进行定性或定量分析，得出结论和推论。 (5) 结论或总结：对整个研究工作进行归纳和综合，阐述本课题研究中尚存在的问题及进一步开展研究的见解和建议。 4．致谢或后记：简述自己通过本设计的体会，并对指导教师以及协助完成设计的有关人员表示谢意。? 5．附录：包括与论文有关的图表、计算机程序与运行结果、主要设备与仪器仪表的性能指标和测试精度等。? 6．参考文献：为了反映文稿的科学依据和尊重他人研究成果以及向读者提出有关信息的出处，正文中应按顺序在引用参考文献处的文字右上角用［］标明，［ ］中序号应与“参考文献”中的序号一致，正文之后则应刊出参考文献，并列出只限于作者亲自阅读过的最主要的发表在公开出版物上的文献。 参考文献的著录，按著录/题名/出版事项顺序排列：? 期刊——著者，题名，期刊名称，出版社，卷号（期号），起始页码。? 书籍——著者，书名、出版社，版次（第一版不标注），出版年，起始页码。? 7．文字要求：文字通顺，语言流畅，无错别字。一般情况下应采用计算机打印成文，若手写则要求书写工整。? 8．图纸要求：图面整洁，布局合理，线条粗细均匀，圆弧连接光滑，尺寸标注规范，文字注释必须使用工程字书写。提倡学生使用计算机绘图。? 9．曲线图表要求：所有曲线、图表、线路图、流程图、程序框图、示意图等不准徒手画，必须按国家规定标准或工程要求采用计算机或手工绘制。? 10．摘要与外文要求：中文摘要与外文摘要都应在500汉字左右或相应字符数；要求阅读一定数量的与本专业相关的外文资料。 11．字数要求：毕业设计（论文）字数要求在8千—1万字左右；文科各专业的文献综述必须单独写，其字数应在1—2千汉字。? 文、管理等科类均可参照以上文本结构规范化要求，作出符合该科类特点的毕业设计（论文）文本结构规范化要求。 三、毕业设计（论文）形式审查的要求 1．各二级学院必须成立毕业设计（论文）形式审查小组，根据规范化要求负责组织本单位毕业设计（论文）的形式审查工作，该项审查工作应在答辩前完成。 2．形式审查合格者由审查小组签字后方能参加答辩；凡形式审查不合格者，应令其返工，直到达到要求为止。 3．若学生在校外进行毕业设计（论文），其论文的形式审查一律回校后进行。 四、毕业设计（论文）成稿要求 1．毕业设计（论文）的封面由教务处按统一格式印制。 2．文本纸张的规格为16开。 3．文本正文内容一般要求用计算机处理，用五号字编排，单面打印。 4．文本装订顺序为：封面、摘要与关键词、目录、正文、致谢或后记、附录、参考文献。附件2佛山科学技术学院本科生毕业设计（论文）答辩程序及实施办法 一、答辩程序 1．答辩资格审查凡本科生毕业设计（论文）按计划完成者，其设计（论文）经系形式审查通过，方获得参加答辩资格。2．毕业设计（论文）答辩毕业设计（论文）通过形式审查后，由答辩委员会或答辩小组以公开方式主持答辩工作。答辩前，答辩委员会或答辩小组成员都须详细审阅每位学生的毕业设计（论文）报告，了解设计（论文）的质量和水平，并准备答辩时应向学生提出的问题，做好答辩准备。答辩过程中，学生须报告自己毕业设计（论文）的主要内容，报告时间不超过15分钟，但不少于10分钟；学生须回答答辩委员会或答辩小组所提问题，答辩提问一般二十分钟左右。答辩过程中，应做好记录，供评定成绩时参考。3．成绩评定（1）答辩前，每个学生须将自己的毕业设计（论文）在指定时间内交指导教师审阅，由指导教师写出评语并作出预评分。（2）答辩工件结束后，答辩委员会应举行专门会议按学校统一的评分标准和评分办法，评定每个学生的答辩成绩。对于所评优秀、不及格的毕业设计（论文），各二级学院毕业设计（论文）指导委员会要把好关，认真审查，集体讨论，保证准确。（3）由指导教师和系主任根据学生毕业设计（论文）的平时成绩、设计（论文）成绩、答辩成绩三部分作出综合成绩评定。经二级学院毕业设计（论文）指导委员会审核同意后统一向学生公布。 二、实施办法 1．各二级学院毕业设计（论文）工作在主管院长领导下进行。 2．各二级学院应以专业为单位成立答辩委员会，毕业生太多的专业成立若干答辩小组。 3．答辩委员会及答辩小组的职责是安排答辩程序、主持答辩过程、评定学生成绩、写出评语等。 4．答辩工作结束后，答辩委员会应向二级学院毕业设计（论文）指导委员会作出书面报告。

审计本科论文篇8

理论知识是一种社会战略资源，科学研究在世界各国已受到了前所未有的重视。审计学大约产生于1930年前后，经过多年来的发展，审计理论日益完善，科学的审计理论对审计实践的发展具有重要的作用，然而科学的审计理论不是空中楼阁，它应该建立在一定的基础之上，审计理论基础是审计学科理论大厦的根基，只有建立在科学基础之上的理论才能蓬勃发展。本文对审计的理论基础问题做一初步探讨。

1.审计理论基础的界定

研究审计理论基础，必须弄清楚审计与其理论基础存在什么样的关系，以及审计理论基础和审计基础理论的区别。所谓基础是指事物发展的根本和起点，形象讲就是事物从哪里开始产生与成长，“基础”中蕴涵着事物最初萌芽与发展所需的相关因素,是事物发展的“源头”。那么审计理论基础运用基础的语言学定义，可以理解为：审计的理论基础应该是其产生与成长的源头，审计学只是科学这个体系中的一个分支，那么它的理论基础是位于科学母体中的生长点，即与其他科学共同的关节点处。

2.审计理论基础所应该具备的条件

并不是所有与审计学有联系的学科都可以成为审计学的理论基础，它应该具备一定的条件：1）作为审计学理论基础的理论必须能够体现审计的本质和特征。WwW.133229.Com基础是理论产生与成长的源头，作为审计学的理论基础必须能够体现审计的本质和特征。2）从审计学包括其理论基础的意义上看，理论基础应当构成整个审计体系的自然的逻辑起点，是审计学与其他学科相互渗透的交叉点，只有这样，才能把审计和其他学科紧密联系，构成整个的科学体系，孤立的理论是不能成为审计的理论基础的。3）作为审计理论基础的理论必须要早于审计理论体系产生的时间。审计学大约产生于1930年左右，所以，作为基础的理论必须早于1930年，这样才能符合时间序列顺序，这样才能对审计的发展具有极大的指导作用，促成审计理论的形成和发展。

3.审计理论基础的内容

3.1哲学基础

哲学是科学的科学，是对从实验科学、合理学问、普遍经验或其他事物中获得的所有知识的批判吸收、系统化和组织化，它构成某一学问的基础原则体系和实务规范体系，因而哲学可作为所有学科理论的基础，将哲学的方法、观念运用于审计理论，就是审计理论的哲学基础。

审计本质是决定审计区别于其他客观事物的根本属性，审计作为应社会需求出现的一种经济管理活动，它最基本的职能就是监督。因此，从审计职能抽象出来的审计本质蕴涵了深刻的监督思想，监督思想最深的根源来自于哲学中关于人性的认识。“性本恶”论认为由于人的内在动力不足以使其自觉地履行义务、遵守规则，因此主张通过法制等外力来约束人的行为，而监督恰是一种有效的对人进行约束和管制的手段。西方的监控制度正是基于对人性恶的认识，才得到了今天的发展。此外，哲学作为反映事物普遍发展规律的科学，其对各学科都具有普遍的理论指导意义，也为审计理论提供了辨证的、唯物的思维方法。

3.2法学基础

法是阶级社会中维护社会关系和社会秩序的工具，法国著名法学家孟德斯鸠在他的代表作《论法的精神》中，提出法是由事物性质所产生的必然关系，因而一切事物都和法有一定的关系。法对审计理论的影响主要体现在对审计范围和审计责任等基础理论的构建上，审计过程本身就是执法过程，在整个社会经济生活中，审计表现为间接控制，以对经济活动的监视为宏观经济协调输送信息；以对经济活动的监督实现宏观控制。审计的范围和审计人员的责任通过法庭对一系列划时代事件的判决而得到了明确。法学作为审计理论基础的内涵，为建立协调审计主体、委托人与被审计单位三者关系的审计理论提供了坚实的思想基础。

3.3经济学基础

西方经济学中的精髓也可以为我所用，以丰富和完善我们的审计理论，马克思的政治经济学，尤其是劳动价值学说，是我们认识经济活动的过程和本质、定量和定性分析有关概念和范畴、总结有关经济规律的重要依据，它应该是审计理论基础的一个重要组成部分。根据经济学中的“理性人”假设，委托人和代理人都是最大效用的追求者，而各自利益目标的不一致，导致了行为上的偏差。委托人为了使代理人朝着自身利益的方向努力需付出代理成本，监督则是能够降低代理成本、维系代理关系的有效手段。此外，监督也体现了审计最根本的思想，成为审计最基本的职能。另外，产权经济学、制度经济学等，都极大丰富了审计理论基础的内容，为审计理论的发展注入了新的活力。

3.4管理科学理论基础

管理科学理论成为审计理论基础的组成部分也是显而易见的，首先制度基础审计是以测试和评价内部控制制度为主要内容的，而内部控制制度是控制论在经济管理中的具体运用，是企业管理现代化的产物；其次，管理审计近几十年来的悄然兴起，说明了企业管理活动的日益重要，管理审计迫切需要现代管理理论的指导以客观地评价企业的经营管理，为企业改进经营管理提出富于建设性的意见；管理科学理论中分权管理的思想为国家审计实行分级管理、审计机关独立设置、建立机构内部的责任制、进行部门间和上下级之间的沟通协调以及职能约束提供了可靠的理论依据。

3.5数学理论基础

数学中的概率论和数理统计都是先于审计理论而单独存在的两种理论，具体而言，概率论为抽样审计的建立提供了理论依据，数理统计为它提供科学化和具体化的方法论基础。审计中的统计抽样是依据数理统计原理从被审单位资料中抽出一部分进行审查，以推断全部被审资料的审计结论的方法。概率论中的大数定律也为审计工作提供了一种方法，审计工作所面对的是繁杂的会计记录和其他资料，从表面上看是杂乱无章的，所以我们可以视其为大量的相互独立的随机因素，利用大数定律，我们可以抽取样本资料进行审计，对其特征进行归纳和总结，归纳总结得出的结果会使这些个别资料的影响相互抵消，能够显现出被审对象的总体特征。所以概率论也是审计理论发展的基础之一。

审计本科论文篇9

中图分类号：G424文献标识码：A

作者：朱荣

1当前我国高校审计学教学方法存在的主要问题

1.1直接采用其他财会学科的教学方法

很长一段时间以来，很多高校并没有设置审计学专业，而仅仅是在会计学或财务管理学等相关专业开设审计学课程，相应地，专门讲授审计学课程的老师并不多，而往往是由会计学等相关学科的老师来承担审计学课程的教学任务。因此，在教学实践中往往采用会计学等相关学科的教学方法来授课。虽然审计学与会计学等相关学科存在密切的联系，然而，由于审计学与会计学等相关学科在学科基础、思维方式等方面存在很大的差异，采用通用的教学方法难以达到预期的教学效果。

1.2理论讲授仍然是目前普遍采用的教学方式

审计是一门理论性和实务性都很强的学科。然而，由于大多数从事审计理论教学与研究的人并没有足够的时间去了解具体的审计流程，很多高校的审计学教学均是以理论讲授为主，即使部分高校采用案例教学等方法进行辅助，但由于没有审计实践的机会，学生缺乏对审计实务的感性认识，最终的教学效果也不是很好。

1.3对学生综合分析能力的培养不够重视

随着高校教育改革进程的推进，学生综合分析能力的培养成为理论界和实务界关注的重要方面。然而，从现有的审计教学实践来看，关注的重点还是立足于学生是否掌握了有关审计学的基础知识和基本理论，而在对学生的综合分析能力的培养方面并不重视。这一点可以从每年CPA考试审计学的通过率得到一定的印证，由于CPA考试更注重考核考生的综合分析能力，即使在上学期间审计学成绩不错的学生，一次性通过CPA审计学考试的也不多。究其原因，除了考生的自身努力等因素外，高校审计学的教学和考核更侧重于基础知识和基本理论，而忽视了对学生综合分析能力的培养也是一个重要因素。

2高校审计学教学中存在问题的主要原因分析

2.1未能充分领会审计学的学科特点

首先，审计学的学科基础更加宽泛，除了需要具备起码的会计与财务管理的知识外，还需要掌握相关的法律、税收以及数理统计的基本知识。其次，审计学的思维方式与会计学等学科存在明显的差异。会计学等学科更多是一种顺向思维方式，而审计更多是一种逆向的思维方式，更加强调批判性思维的运用。因此，如果在教学中未能充分领会审计学的学科特点，而采用一般财会专业课程的授课方法来讲授审计学，势必事倍功半。

2.2未能采用科学的教学方法

虽然部分高校已经对审计学的教学方法进行了改革尝试，并进行了精品课程建设，但目前大多数高校在审计学的教学实践中，仍然采用传统的“填鸭式”、“布道式”的教学方法，这难以适应信息化和知识经济的要求。此外，少数人认为，进行教学方法改革不外乎就是在理论讲授的基础上，穿插几个案例分析，但还是采取传统的“以教师为主”的教学方法，学生学习的积极性和主动性并没有被充分地调动起来。因此，即使教师花了很大的功夫来准备案例，但由于其教学方法的本质并没有改变，也很难达到预期的教学效果。

3高校审计学教学方法改革与创新

3.1高校审计学教学方法改革的基本思路

审计学教学改革的基本目标是改革传统教学方法中存在的弊端，提升审计学的教学效果，为社会培养合格的审计人才。在这一目标的指引下，审计学教学方法的改革应立足于社会经济发展对审计人才的要求，结合审计学自身的学科特点进行教学方法改革和创新，不断提升学生的综合分析能力。

审计本科论文篇10

中图分类号：F239.0 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）05-0118-05

一、引言

行为审计对于发现的违规行为要作出处理处罚。审计处理处罚一方面发挥惩处功能，更为重要的另一方面是发挥预防功能。如何才能更好地发挥上述两方面的功能呢？这涉及到审计处理处罚的模式、处理处罚的力度、处理处罚配置及处理处罚程序公正等许多因素。本文关注处理处罚程序公正及其对处理处罚效果的影响。

现有文献对审计处理处罚程序公正及其后果缺乏系统研究，本文借鉴法学和社会心理学理论，构建审计处理处罚程序公正及其后果的理论框架。随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，借鉴法学和社会心理学中的程序公正或程序正义理论，提出一个审计处理处罚程序公正及其后果的理论框架；然后，用这个理论框架来分析三个典型案例，以一定程度上验证上述理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

根据本文的主题，相关的文献包括两方面，一是审计处理处罚程序公正及其后果相关文献；二是法学和社会心理学中的程序公正及其后果相关文献。

关于审计处理处罚程度公正及其后果，一些文献指出了审计处理处罚程序存在的问题，例如，审计组将审计职能和审计处理处罚职能集于一身；审计程序和规范有待进一步完善，甚至存在违法现象（王秀成，2004；马雅林，2004）；将审计组向审计机关提交审计报告前向被审计单位征求对审计报告的意见当成“告知”（蔡爱兰，2002；李芸屹，2010）。一些文献指出了审计处理处罚程序不当产生的负面后果，例如，审计程序失当，严重影响着审计质量的提高，审计风险很大（周生安和吕云松，2001）；程序不合规不合法，将形成审计执法过程中的瑕疵，导致行政复议中被撤销审计决定或在行政诉讼中败诉（王万江，2011）。还有一些文献从理论上分析审计机构内部分权对审计处理处罚的影响，审计机构通过内部分权，将审计立项权、审计查证权、审计审理权、审计执行权进行分割，发挥了审计规制俘获阻止的功能（贺庆华，2010；郑石桥，2012）。此外，国家审计署还颁布了审计处理处罚听证的规定（中华人民共和国国家审计署，2003）。

法学和社会心理学中关于程序公正或程序正义及其后果的相关文献很多，一些文献研究程序公正的本质、价值及模式等（罗尔斯，1988；肖建国，1999；虞宏达，2003；郝启秋，2004；尹宁，潘星容；2009）。另外，至少还存在两种研究路径：一种是以伦理原则、普世价值或宪法原则为出发点，从中演绎推理出若干基本要素或特征，作为衡量某个具体程序是否公正的指标，并对具体程序提出建议；另一种则是从当事人主观感受出发，运用社会心理学方法，研究人们在主观上对各种程序的公正判断和程序公正对公民态度、行为的影响及其心理机制（林晓婉等，2004；李昌盛和王彪，2012；Thibaut & Walker，1975；Tyler&Lind，1992；Tyler，2003；Hollander-Bluoff

&Tyler，2008）。这些文献对于本文的研究有较大的启发价值。

本文借鉴法学和社会心理学中的程序公正或程序正义及其后果的理论，提出一个审计处理处罚程序公正及其后果的理论框架。

三、行为审计处理处罚程序公正及其后果：理论框架

从理论层面来说，本文关注两个问题，第一，如何做到审计处理处罚程序公正？第二，审计处理处罚程序公正会产生什么后果？

（一）审计处理处罚程序公正的实现路径

程序公正是现代文明的基本要求，审计处理处罚也不例外。如何能做到审计处理处罚程序公正呢？对于这个问题，要从程序不公正的原因出发来分析。影响审计处理处罚程序不公正的原因无非是两个方面，一是审计机构内部出现了舞弊或错误，致使审计处理处罚程序不公正；二是没有充分尊重被审计单位的权利，致使审计处理处罚程序不公正。抑制上述两方面的因素，就能达到审计处理处罚程序公正。

1.审计机构内部制衡与审计处理处罚程序公正

审计机构的权力可以分为审计立项权、审计查证权、审计处理处罚权、审计整改权（郑石桥，2012）。在许多情形上，审计机构内部的上述四种权力是由同一个部门来执行的。这种审计权力配置模式，使得一个部门对于审计的全过程都很了然，审计的各个环节之间沟通较好。所以，这种模式下，审计效率较高。但是，在这种模式下，各种审计权力由一个部门行使，缺乏内部制衡，容易产生舞弊或错误。这些舞弊或错误大致有两种情形，一是将已经发现的违规行为不作为违规或不进行处理处罚；二是将性质模糊的行为作为违规行为进行处理处罚。

已经发现的违规行为不作为违规或不进行处理处罚，有两方面的原因，一是审计人员有意舞弊；二是审计人员由于各种原因而发生错误。在审计立项权、审计查证权、审计处理处罚权、审计整改权四位一体的情形下，一个部门的错误并没有其他部门的有效检查，一个部门的舞弊也没有其他部门的有效制衡（庄新民，2012）。

对于性质模糊的行为如何定性，可能受到审计绩效评价的影响，如果审计绩效主要是发现或处理处罚的违规问题金额，则审计人员在对审计发现定性时，可能会偏向于将性质模糊的行为定性为违规，并在此基础上进行处理处罚。审计人员的这种倾向性选择，可能会带来审计风险。在审计立项权、审计查证权、审计处理处罚权、审计整改权四位一体的情形下，一个部门的这种倾向性选择并没有其他部门的有效检查或制衡。

为了避免上述舞弊、错误或倾向性选择的发生，需要在审计机构各部门之间形成制衡，一个部门的工作由其他部门进行检查并纠正不当行为。一般来说，与审计处理处罚特别相关的是审计查证权与审计处理处罚权，这两个审计权之间如果相互分离，就能形成审计处理处罚的制衡机制，行使审计调查权的部门通过系统的方法获得审计证据以鉴证被审计单位是否存在违规行为，并提出审计处理处罚建议；而行使审计处理处罚权的部门在对上述鉴证结果审核的基础上，向审计机构领导提出审计处理处罚决定建议。这两个部门之间就形成了制衡机制，一个部门的错误或舞弊可能会被另外一个部门发现和阻止。

当然，任何一个审计机构都存在一定的审计质量控制机制，如果这种控制是以部门内部的复核为主，则与本文前面讨论的内部制衡有较大的差异，并不能有效地抑制审计人员特别是部门领导的错误或舞弊。如果这种控制是以部门之间的监督为主，则与本文前面讨论的制衡具有同等意义。

2.审计处理处罚听证与审计处理处罚程序公正

为了做到审计处理处罚程序公正，防止审计机构内部舞弊或错误是一个方面，更为重要的是要充分尊重被审计单位的权利。任何权力要做到公正行使，在作出对当事人不利的决定前，必须听取他的意见，这是自然公正原则的基本要求（刘勉义，1998）。一般来说，审计处理处罚都是对被审计单位不利的，所以，要做到公正，必须听取被审计单位的意见，从程序公正的视角出发，就要实行审计处理处罚听证。

审计处理处罚听证是指处理处罚机关在作出影响处理处罚决定前，就与该处理处罚决定有关的事实及基于此的法律适用问题，提供申诉意见、提出证据的机会之程序。审计处理处罚听证制度的根本性质就在于被审计单位运用这些程序上的参与权利，进行“自卫”或“抵御”，以抵抗审计处理处罚机构的违法或不当行为，并缩小其与审计处理处罚机构地位不对等所造成的巨大反差。审计处理处罚听证是一种审查活动。听证主持人在被审计单位的参与下，通过被审计单位对审计人员所提供证据的置辩和审计人员对被审计单位所提供证据的置辩，来审查审计证据的真实性和事实的客观性；通过审计人员和被审计单位对适用法律的置辩，来审查适用法律的准确性。这种审查，实质上是审查被审计单位是否违反了法律法规规章，是否应当受到相应的处理处罚。审计处理处罚听证就是对所提供审计证据进行去粗取精、去伪存真的加工活动，是对作为事实活动的取证及其法律适用的技术把关，其目的在于弄清事实，发现真相，其核心是质证，即“给予当事人就重要事实表示意见的机会”（叶必丰，1998）。

审计处理处罚听证包括一系列的制度，通知制度、公开制度、职能分离制度、回避制度、制度、申辩和质证制度、制作笔录制度等都是其重要内容。职能分离制度是听证的基本要求，自然正义规则要求，任何人都不能成为自己案件的法官，任何人的辩解都必须被公正地听取，本审计项目的实施人不能充当听证主持人，使被审计单位与本项目审计人员在听证主持人面前处于平等的法律地位。因此，审计处理处罚听证必须由负责审计取证的其他机构来主持听证（叶必丰，1998）。申辩质证制度是听证制度的核心内容，它是被审计单位向审计处理处罚机构陈述意见、递交证据以及审计处理处罚机构听取意见和接纳证据的过程（杨海坤，1998）。制度是指被审计单位可以请他人自己参与听证，从而出现审计辩护律师。

（二）审计处理处罚程序公正的后果

以上从审计机构内部制衡和外部听证两个角度分析了审计处理处罚程序公正的路径，然而，程序公正是否真的具有价值呢？

一般认为，程序公正的价值有两个方面，一方面是客观价值，即程序公正自身所包含的功能和作用；另一方面是主观价值，即相关主体的认同和预期，反映了相关主体的价值判断和价值要求。程序公正的客观价值主要表现在程序公正对于相关行为的规范作用和对于相关主体的权益保障作用两方面。程序公正的主观价值，就是相关主体乃至社会对于程序公正认同与预期，反映了主体的价值评判和价值要求（郝启秋，2004）。

程序公正的客观价值不具有科学上的可验证性，在追问到底何谓程序上的“善”这个根本问题时，往往就陷入无法解释或循环论证的境地（李昌盛和王彪，2012）。根据Tyler & Lind（1992）的研究，影响程序公正判断的核心要素包括：中立（Neutrality）、尊重（Respect）和信任（Trust）。因此，程序公正的主观价值可能是程序公正后果的主要方面。

那么，就审计处理处罚来说，其程序公正的主观价值又是如何产生的呢？本文前面的文献综述指出，一些文献从当事人主观感受出发，运用社会心理学方法，研究人们在主观上对各种程序的公正判断和程序公正对公民态度、行为的影响及其心理机制（林晓婉等，2004；李昌盛和王彪，2012；Thibaut &Walker，1975；Tyler & Lind，1992；Tyler，2003；Hollander-Blumoff & Tyler，2008）。综合上述文献，程序公正的主观价值体现在：经历认为是公正的惩罚程序，将会对刑罚和适用刑罚的程序产生认同感，从而产生刑罚的威慑和改造效果，这将减少未来的犯罪；经历认为是不公正的惩罚和认为是不公正的惩罚程序，有可能导致对廉耻的淡漠、无知和对刑事法律甚至对法律整体的傲慢，这些将增加未来的犯罪（汪建成和谢安平，2002）。

这些文献的研究结论对研究审计处理处罚程序公正的主观价值具有很大的启发作用，借鉴上述文献的研究结论，审计处理处罚程序公正的主观价值产生机制大致如图1所示。

图1中，作为违规者的被审计单位经历认为是公正的审计处理处罚程序，将会对审计处理处罚产生认同感，从而发挥审计处理处罚的个别预防功能，这将产生较好的处理处罚效果，减少未来的违规行为；经历认为是不公正的审计处理处罚程序，有可能导致对违规行为的淡漠、无知和对法律法规的傲慢，这将产生较差的处理处罚效果，增加未来的违规行为。没有直接受到审计处理处罚的其他单位，对处理被审计单位的程序是否公正也会有自己的感受，这种感受也会影响审计处理处罚的一般预防功能之发挥，其作用机制与个别预防相同。

四、行为审计处理处罚程序公正及其后果：例证分析

以上提出了审计处理处罚程序公正的实现路径及其后果，然而，这些逻辑分析所得出的结论是否正确呢？由于数据所限，无法用经典的实证研究方法来检验。笔者通过例证分析，以一定程序上验证上述理论逻辑推理。本文的三个案例，一个案例是由于有较好的内部制衡，审计处理处罚取得了较好的效果；一个案例是内部制衡缺乏，审计处理处罚出现了舞弊；另外一个是由于没有充分听取被审计单位的意见，导致审计结论不正确。

（一）湖南省湘潭市审计局审计权“四分离”取得显著成绩

2003年，湘潭市审计局尝试审计查证权与审理权（处理、处罚权）“两分离”改革，在此基础上，2006年，推行审计权“四分离”（审计计划管理，现场审计查证，审计报告审理，审计结论执行）组织模式的改革和试点，取得了明显的成效。据不完全统计，审计建议采纳率达到了80%以上，审计处理决定执行率达到100%（郑石桥，2012）。

审计权“四分离”为什么能取得这样明显的成绩？其原因有两个方面，一是通过审计机关内部的分权，形成了内部制衡，防止了审计处理处罚中的舞弊或错误，从而提高了审计处理处罚的公平公正性；二是由于审计权“四分离”，被审计单位感知到了审计机关处理处罚的公平公正，对于审计处理处罚决定更加心悦诚服，所以，执行审计处理处罚决定、采纳审计建议的积极性提高。

（二）倒在自由裁量权上的审计科长

江苏省邳州市审计局固定资产投资审计科的三任科长，为了一己私利，与不法建筑商沆瀣一气，利用手中的权力，大搞权钱交易，邳州市人民法院以犯分别判处三人有期徒刑。该案发生后，邳州市审计局高度重视，制定完善了审计进点前的廉洁从审告诫、进点时的廉洁从审承诺、在点中的审计公示、出点后的审计回访等制度。将审计项目进行全程分解、化整为零、流水化作业，形成相互制约机制，积极从源头预防此类问题的再次发生（庄新民，2012）。

为什么三任科长都出现舞弊？最根本的原因是审计机关内部缺乏制衡，作为固定资产投资审计科的科长，在审计过程中有很大的酌量权，在没有内部制衡的情况下，要进行舞弊也是有机会的。因此，正是没有内部制衡，造成了三任科长的舞弊得逞。当然，案发之后，邳州市审计局认识到了这个问题，将审计项目进行全程分解、化整为零、流水化作业，形成相互制约机制。可谓亡羊补牢，犹为未晚。

（三）A局“挪用”财政专项资金案例

2004年6月23日，某审计机关代表本级政府向同级人大作2003年度审计工作报告，报告中指出，1999年以来，A局动用B委员会专项资金1.31亿元，其中用于建设职工住宅小区1.09亿元。A局作为挤占挪用财政专项资金的典型例子被曝了光。A局不服，后来，由监察部门牵头组成联合调查组对该事项进行重新调查，结论是，这是一个体制造成的财务程序不妥的问题，不属于挤占挪用财政专项资金①。

为什么会出现这种结果呢？最根本的原因还是审计程序中没有充分听取被审计单位的意见。事实上，在这个过程中，A局多次将事项的细节向该审计机关做了陈述，但是，该审计机关并未改变对该事项的审计结论。原因是，负责审计A局和听取A局意见的是同一个审计组。试想一下，如果当时采取审计听证程序，由审计组之外的人来主持一个审计听证，由A局和审计组进行置辩，很有可能就不会形成后来的审计结论。因此，对于较为重大的审计处理处罚，如果能采取听证程序，对于预防不正确的审计决定，可能有较大的帮助。

总体来说，本文所分析的三个案例，与本文提出的理论框架之预期相一致。

五、结论和启示

行为审计对于发现的违规行为要作出处理处罚。本文借鉴法学和社会心理学理论，构建审计处理处罚程序公正及其后果的理论框架，涉及两个基本问题：审计处理处罚程序公正的实现路径，审计处理处罚程序公正的后果。

审计处理处罚程序公正的实现路径要从程序不公正的原因来分析。一般来说，影响审计处理处罚程序不公正的原因有两个方面，一是审计机构内部出现了舞弊或错误，致使审计处理处罚程序不公正；二是没有充分尊重被审计单位的权利，致使审计处理处罚程序不公正。抑制上述两方面的因素，就能达到审计处理处罚程序公正。根据上述原因，审计处理处罚程序公正的实现路径包括两个方面，一是通过审计机构内部分权制衡来实现；二是通过审计处理处罚听证来实现。

审计处理处罚程序公正的后果包括客观价值和主观价值，作为违规者的被审计单位经历认为是公正的审计处理处罚程序，将会对审计处理处罚产生认同感，从而发挥审计处理处罚的个别预防功能；经历认为是不公正的审计处理处罚程序，将产生较差的处理处罚效果。没有直接受到审计处理处罚的其他单位，对处理被审计单位的程序是否公正也会有自己的感受，这种感受也会影响审计处理处罚的一般预防功能之发挥。

湖南省湘潭市审计局审计权“四分离”取得显著成绩的原因有两个方面，一是通过审计机关内部的内部分权形成了内部制衡；二被审计单位感知到了审计机关处理处罚的公平公正，对于审计处理处罚决定和审计建议更加心悦诚服。江苏省邳州市审计局固定资产投资审计科的三任科长都出现舞弊，最根本的原因是审计机关内部缺陷制衡。某审计机关对A局的审计定性为什么不正确，最根本的原因是审计程序有瑕疵，没有充分听取被审计单位的意见。这三个案例与本文提出的理论框架相一致。

行为审计不是为审计而审计，其终极目标是抑制缺陷行为，而抑制缺陷行为的重要环节之一就是审计处理处罚。从某种意义上来说，审计处理处罚本身也不是目的，其根本的目的是通过审计处理处罚发挥一般预防和特殊预防作用。而这种作用的发挥，审计处理处罚程序本身是否公正，对处理处罚效果有重要影响。无疑，审计处理处罚机构在审计处理处罚过程中要发挥主要作用，但是建立一定的制衡机制来抑制内部错误或舞弊，并充分听取被审计单位的意见，是我国审计机构需要认真对待的问题。然而，到目前为止，我国还没有公开披露的审计听证案例。呜呼！路漫漫其修远兮！

【参考文献】

[1] 王秀成.解决审计处理难题，加强内部控制制度[J].中国审计，2004（1）：81.

[2] 马雅林.审计的处理处罚要坚持“五防”[J].中国审计，2004（9）：77.

[3] 李芸屹.浅析我国审计处罚程序[J].机械管理开发，2010（6）：153，155.

[4] 蔡爱兰.析审计处罚程序[J].审计与经济研究，2002（7）：30-31.

[5] 周生安，吕云松.论审计处理处罚的准确运用[J].四川会计，2001（10）：41-42.

[6] 王万江.审计处理处罚存在的问题及对策建议[J].审计与理财，2011（2）：33-34.

[7] 贺庆华.审计职权“四分离”模式[M].北京：中国时代经济出版社，2010.

[8] 郑石桥.审计机关组织模式和审计效果――以规制俘获理论为研究视角[J].审计与经济研究，2012（3）：26-32.

[9] 中华人民共和国国家审计署.审计机关审计听证的规定[A].2003-01-23.

[10] 林晓婉，车宏生，张鹏，等.程序公正及其心理机制[J].心理科学进展，2004，12（2）：264-272.

[11] 李昌盛，王彪.“程序公正感受”研究及其启示[J].河北法学，2012（3）：60-68.

[12] TYLER T R，LIND A. A Relational Model of Authority in Groups[J].Advances in Experimental Social Psychology，1992，25（2）：115-192.

[13] JOHN W，LAURENS W.Procedural Justice：A Psychological Analysis[M].John Wiley & Sons Inc，1976.

[14] TYLER T R.Procedural Justice，Legitimacy and the Effective Rule of Law[J].Crime & Just.，2003，30（1）：283-357.

[15] HOLLANDER-BLUMOFF R， TYLER T R. Procedural Justice in Negotiation：Procedural Fairness，Outcome Acceptance and Integrative Potential[J].Law & Soc.Inquiry，2008，33（2）：473-500.

[16] 罗尔斯.正义论[M].何怀宏，译.北京：中国社会科学出版社，1988.

[17] 肖建国.程序公正的理念及其实现[J].法学研究，1999（3）：3-21.

[18] 虞宏达，章美林.程序公正的价值研究[J].行政与法，2003（11）：83-86.

[19] 郝启秋.程序公正的价值与成本[J].安阳大学学报（综合版），2004（3）：98-99.

[20] 尹宁，潘星容.程序公正的价值――兼议实体公正与程序公正冲突的解决[J].政法学刊，2009（12）：52-56.

[21] 庄新民.倒在自由裁量权上的审计科长――江苏省邳州市审计局固定资产投资审计科三任科长受贿案剖析[N].中国纪检监察报，2012-10-12.

[22] 刘勉义.行政听证程序价值内涵研究[J].行政法学研究，1998（1）：41-51.

审计本科论文篇11

第―，探索卓越审计专业本科人才培养模式，既是适应国内经济内涵式发展的需求，也是促进国内企业国际化的需要。经济越发展，第三产业的发展速度赶快。审计行业的发展也是极其的快速。为适应这种快速发展的人才需要，探索卓越审计专业本科人才培养模式就显的尤为突出。

第二，探索卓越审计专业本科人才培养模式，对于增强我国的整体社会经济核心竞争力、建设21世纪创新型国家、开拓新型国家工业化发展道路；培养应用型审计专业本科人才发挥重要的决策作用，对广西地区的发展有着重要影响，尤其对审计专业本科人才的培养。

第三，探索卓越审计专业本科人才培养模式，有利于促进我们学校审计专业本科人才培养和经验积累；有利于推动我们学校类似应用型专业人才培养模式的改革和发展，从而从学校整体上提高我们学校的卓越人才培养水平和质量。

第四，探索卓越审计专业本科人才培养模式，有利于更新教师的教育教学观念，促进教学质量和水平提高，使我们学校的人才培养框架体系更加完善和独具特色，进而为广西地方经济的发展及至全国审计行业发展作出贡献和提供有力支持。

二、当前审计专业本科人才培养模式的困境

（一）审计专业本科人才培养模式的培养目标问题

我们把审计专业本科人才培养方案关于培养目标概述为：审计专业主要培养具有良好政治素质和职业伦理道德，具备会计学、审计学基础知识和能力，掌握财务审计和基建审计理论、方法及操作技能，具有较强创新意识和知识拓展能力，能够应用审计理论与方法和计算机技术从事政府审计、内部审计、社会审计及相应管理工作的高级应用型审计学专业人才。

根据上述培养目标的表述，我们发现：表述的内容不够完整和全面，没有把一个审计专业本科人才应具有的全面知识结构给构造出来，存在少量缺憾的地方。

（二）审计专业本科人才培养模式的内容安排问题

关于审计专业本科人才培养模式的内容安排方面，我们的课程体系安排存在一定的问题。主要表现在：第一，对课程课时的安排不尽合理，有些课程的课时略显过长，如《审计学》安排64学时，不过2014级培养方案开始减少课时量。第二，专业核心课的设置不够完美，与培养目标不完全一致。如，内部审计，作为审计三大体系之一，没有把内部审计列为核心课程。这与培养目标的要求是不吻合的。

（三）审计专业本科人才培养模式的教学方法、手段问题

关于审计专业本科人才培养模式的教学方法、手段方面，我们学院也存在一定的不足和尚需完善的地方。审计专业老师，从去年开始，已经参加了由北京国家会计学院举办的两届全国高校《审计学》课程教学技能提升高级研修班。通过学习和比较，我们学校的审计专业本科人才培养模式的教学方法、手段与兄弟院校，如东北财经大学、北京国家会计学院、云南大学、山东工商大学等，既有优点，但是存在的问题也十分突出。因此，当前的审计专业老师，由于经验不足，教育教学理论也不够深入，故而造成审计专业教学手段简单化。

三、对策

（一）转变审计专业本科人才培养模式的设计思路，促进卓越审计人才的发展，顺应现代社会对审计人才的需求。

审计专业本科人才培养模式的设计是至关重要的。我们要从源头抓起，发大力气做好审计专业本科人才培养模式的调查研究，努力借鉴国外会计审计专业领域内的先进办学经验，参考国际专业标准，设计符合我国社会主义市场经济发展需要的审计专业本科人才培养模式。

（二）优化审计专业本科人才培养模式的课程内容体系，既要有人文基础课程，也要发展全面、合理的审计专业核心课。

我们要优化审计专业本科人才培养模式的课程体系，既要有培养审计专业本科人才的素质课程，也要有合理、全面的审计专业本科人才的核心课程，同时要兼有增强审计专业本科人才的其他选修课程。

（三）改进审计专业本科人才培养的教学方法，促进审计理论教学与审计实践教学的有机结合。

（四）加强审计专业本科人才培养模式的管理和评估

关于审计专业本科人才培养模式的管理和评估，既是一件急需办的事情，同时也是一件比较棘手的事情。因为对于我们一所应用性本科院校而言，我们每个老师的课时量都比较大，而且这种现状不可能在短时间内有所改变。因此，为了减少审计专业本科人才培养模式的管理和评估不足，我们应当一方面完善人才培养的课程体系，调减不必要的课程课时，降低教师的上课工作量，从而使教师有时间和精力来加强审计专业本科人才培养模式的管理和评估；另一方面，我们要向实务单位和兄弟院校多调查研究，搜集审计专业本科人才培养模式发展变化的最新资料，从而不断完善审计专业本科人才培养模式的管理水平和评估指标体系。

四、结论

卓越审计专业本科人才培养，不是一朝一夕的。其在培养目标设计、课程体系设置、教学方法与手段优化、人才培养模式的管理和评估等方面有等进一步实践和完善。

参考文献

[1]姜玲玲.高校审计专业人才培养模式探析―――以审计功能拓展为视角[J]，黑龙江高教研究，2009（8）.

[2]栾甫贵.论会计教育理念[J]，会计研究，2013（4）.

审计本科论文篇12

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normative approach)和实证法(Positive approach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。

一、 审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(The philosophy of Auditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。

(一)哲学研究方法

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。

在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望 (Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象 (Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(A statement of basic auditing concepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

(二)历史研究方法

会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。

(三)档案研究方法

审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。

(四)比较研究方法

自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。