审计监管论文合集12篇
审计监管论文篇1
(一)审计成本与审计定价生产产品或提供劳务所消耗的经济资源是决定产品或劳务价值的客观基础,任何产品或服务的定价必须弥补资源耗费并有适度剩余,企业才能正常运转,这是经济学的基本原理。即便审计异于其他产品或服务,作为一种服务,审计定价也必须大于并反映审计成本,这是会计师事务所盈利的需要。尽管理论界对审计定价是否以审计成本为基础尚无定论,但传统的审计定价理论坚持认为,在一个竞争的市场,审计定价过程中的谈判双方应当考虑审计风险和审计成本(Simmunic,1980)。审计定价必须弥补审计成本并让审计服务供给方获取合理投资回报的性质说明,审计定价从内容上应该包括审计成本和合理利润回报两部分。而审计成本又包括审计资源消耗所形成的直接成本和预期损失所形成的机会成本②,它们成反向变化并形成审计师天然的惩罚机制③(SimunicandStein,1996)。因此无论审计定价与审计成本之间的关系是松散还是紧密,他们之间这种经济学意义上的基本关系说明,任何时候审计成本都是审计定价的组成部分,审计定价的任何变动都必须以审计成本为底线,否则就将违背审计市场的基本规律。脱离并远远大于审计成本的审计定价将使审计客户放弃对审计服务的需求,而低于审计成本的审计定价将使审计的供给动机不足。
(二)审计质量与审计定价审计之所以可增进企业价值是因为它提高了企业财务信息的可信度从而使经审计的企业更容易获得资本市场的认可,而审计是否能真正增进企业价值又取决于审计质量①的高低。但审计服务是否具有异质性,目前尚无强有力的实证证据支持,而规范研究普遍支持审计具有异质性的假设,认为高质量审计服务审计定价较高同时又具有高的审计成本。审计质量和审计定价间的关系是互动的。首先,审计定价至少会从两个方面影响审计质量。合理的审计定价有利于吸引高素质审计人才和增加可投入的审计资源,投入审计资源越多审计质量越有保障。另外,合理的审计定价会增加会计师事务所违规的机会成本,从而促使会计师事务所依法执业和专注于审计质量的提高;其次,审计质量反过来又会影响审计定价。审计的预期损失随法律风险的增加而增加,但审计师追求审计成本最小和潜在对抗“深口袋”责任的自我保护意识,会促使审计师提高审计努力水平及审计质量,进而增强了审计的保险作用,这都将增加审计成本并最终要求更高的审计定价。显然,审计成本中包括的由预期损失所形成的机会成本是审计师对审计法律风险所做的预先反映,是对审计师承担审计法律风险的一种补偿,其价值相当于未来可能损失的现值。进一步,审计师对审计质量的供给和审计客户对审计质量的需求是有限的,有限的审计质量决定了有限的审计定价,同样,高审计质量需要较高审计资源投入,有限的审计定价也限定了有限的审计质量。对于审计师而言,审计师的努力以与会计师事务所声誉对等的审计质量水平为限,原因是审计师的努力水平无法观察,审计客户只能依据会计师事务所的声誉来推断其审计服务质量(SimunicandStein,1987),而会计师事务所的声誉只有一种,超出会计师事务所声誉的审计质量将被审计客户所低估而无法得到补偿;对于审计客户而言,购买审计服务能产生一定的收益,审计客户购买特定质量的审计服务是为了最大化股东收益,而这种收益又源自于审计服务对会计报表的保险作用。更高质量的审计服务会产生更高的审计保险收益,审计服务价格既定的情况下,审计客户将更愿意选择更高质量的审计服务。但高质量的审计服务的审计成本也较高,当审计保险净收益的增加幅度小于审计成本的增加幅度时,非公众公司将拒绝购买审计服务而公众公司由于受强制审计的制约会转向购买较低质量的审计服务。因此,审计客户对审计质量的需求取决于审计服务所产生的审计收益与其审计成本(即审计定价)间的大小关系,审计边际收益等于审计边际成本时的审计质量是审计客户需求的最佳质量水平。
二、审计回扣形成的原因Lowballing与审计回扣均指以低于基准价格的审计定价争取审计合约的行为②。在美国,将以低于平均正常价格水平的审计价格争取审计合约的行为称为Lowballing(审计低价进入策略),它反映的是当期实际审计价格和平均正常价格水平间的折扣率。Simon&Francis(1988)从审计师变更角度检验了Lowballing现象,结果表明,审计合约签订第一年的收费水平比正常收费水平低24%,而以后两年低15%,直至第四年才恢复正常。而Srinivasan&Sco(2003)的研究结果显示,签约最初两年的折扣率分别为18%和12%,第三年才恢复正常收费水平;在我国,把以低于政府定价的审计价格招揽审计客户的行为称为审计回扣,它反映的是实际收到的审计公费收入与政府定价间的差额,大量的经验数据表明,我国审计回扣高达40%-60%。Lowballing与审计回扣有着相似的表象和完全不同的实质,表面上两者都是两种价格水平的差额,但Lowballing是审计市场竞争的结果,而审计回扣是政府对审计定价不当监管的结果。Lowballing形成中的两个比较价格即当前实际审计价格和平均审计价格水平都是竞争的审计市场中的实际价格,数据可从公开的渠道取得。而审计回扣形成中的两个价格都不是市场的实际价格,政府定价事先确定且保持不变,实际收到的审计公费收入是政府定价扣除返还给审计客户单位或者个人的款项以后的余额,其数据无法从公开的渠道取得,因此我国的审计回扣具有很大的隐蔽性。
(一)Lowballing形成的原因西方学者对Lowballing何以形成有三种不同的解释。Deangelo(1981)将其归因于初始审计启动成本和审计师变更交易成本。现任审计师不用再耗费审计启动成本,相对于候选审计师具有比较优势而可稳定地获取准租金收入,同时审计客户更换审计师又面临着交易成本,这使审计客户对现有审计师具有一定程度的依赖。可见,准租金得益于初始审计启动成本和审计师变更交易成本的相对节约,而Lowballing是审计师为获取未来准租金收入的一种必要的先期投入;Chan(2001)指出审计师不是审计价格的设定者,因而需要对竞争者的行为做出反应,并证明了审计价格直接与同一竞争空间中次优审计师的审计成本相关。他认为,Lowballing现象依存于竞争性审计师的出现,市场中的竞争者越多,Lowballing现象就越明显①;Charles&Martin(1997)则将Lowballing归因于信息不对称,认为审计成本信息在现任审计师和候选审计师之间存在着不对称性,现任审计师拥有成本信息优势因而审计报价更接近实际,候选审计师为获得审计合约其报价必然低于现任审计师从而导致Lowballin生。
(二)审计回扣形成的原因我国审计回扣的形成异于美国Lowballing的形成。首先,我国审计市场不是一个竞争的市场,审计定价由政府规定,在审计定价偏高的情况下,审计回扣是对审计定价偏离市场规律的一种修正;其次,我国审计回扣的形成是缺乏审计法律赔偿责任的结果。审计定价中包含的由预期损失所形成的机会成本,在有法律赔偿责任时终将转化为会计师事务所的实际成本②,而在没有法律赔偿责任时会形成会计师事务所的现实利润。在美国,审计定价普遍考虑审计法律诉讼可能造成的损失,在诉讼爆炸年代,机会成本终究会构成会计师事务所的现实成本。但我国目前尚无明确的法律赔偿机制,从而使机会成本成为会计师事务所事实上的利润,因此我国会计师事务所就可以此为基础通过高回扣来获得审计合约。也就是说,当审计定价由政府决定且相对稳定,当名义上是成本的机会成本构成了会计师事务所事实上的利润时,审计回扣就不可避免。我国会计师事务所有更高的审计服务利润率,审计回扣是会计师事务所在有限竞争条件下摊薄审计服务利润的让利过程,这有利于审计资源的有效配置;最后,经营多样化为审计回扣创造了条件。审计回扣的极端形式是低于审计成本的恶性压价竞争,当审计实际收费低于审计成本时会计师事务所势必亏损,长此以往将无法生存。但没有会计师事务所因亏损而倒闭,这就意味着会计师事务所必然有弥补这种损失的渠道,我们认为,取消挂靠机制后,会计师事务所经营多样化是其弥补这种亏损的唯一渠道。
三、审计回扣与审计质量Lowballing是否影响审计质量,监管者和理论研究者的观点截然不同。监管者一般认为Lowballing现象会损害审计师的独立性并影响审计质量。1978年美国注册会计师协会下属的审计师责任委员会在一份调查报告中指出,Lowballing相当于会计师事务所交给审计客户的抵押金,审计客户可以没收抵押金相威胁迫使审计师放弃独立公正的第三方立场,从而影响审计质量。美国证券交易委员会则明确指出,Lowballing将导致不实审计报告的泛滥,因此监管者禁止Lowballing;而理论界的观点恰恰相反,他们认为owballing有利于审计师独立性和审计质量的提高。Deangelo(1981)的研究表明,Lowballing本身不会有损审计的独立性,它是会计师事务所为获得预期准租金的一种竞争性的理性反应,是获取竞争优势所必须付出的代价。
LeeandGu(1998)认为,Lowballing所创造的抵押金成为所有者约束审计师的方式,一旦审计师与经营者之间的合谋行为被察觉,所有者就会解聘审计师并没收抵押金,因此Lowballing实际上在所有者和审计师之间建立了牢固的契约关系,不仅不会造成审计市场的无序竞争而有损于审计独立性,相反会在多重组织中创造一种有利的制约机制,能有效减少审计师与审计客户的合谋,从而有利于降低所有者的监督成本和有利于审计质量的提高。Charles&Martin(1997)的研究表明,初次审计合约争夺中由于竞争各方信息基本对称,出价最低者获得审计合约,以后各期,现任审计师拥有信息优势知道审计的确切成本并能准确定价,候选审计师要取而代之必须有更低的审计报价而这将使其遭受theWinnerCurse的惩罚。theWinnerCurse是指候选审计师以低于正常审计定价取得审计合约所遭受的损失,这种损失必然要通过以后各期审计定价的逐步提高①来消化。而现任审计师通过加价弥补theWinnerCurse的行为又会向候选审计师传递原有审计定价偏低的信号,候选审计师的审计报价也将逐步提高,因而theWinnerCurse可以解释审计折扣率逐步降低进而消失的原因。显然,Lowballing是以短期成本换取长期收益的过程,是短期收益和长期收益相权衡的过程,theWinnerCurse正揭示了Lowballing形成和逐渐回复的机理。
(一)审计回扣不影响审计质量那么审计回扣是否影响审计质量呢?为便于分析,我们假设,审计资源耗费所形成的直接成本为C1,预期损失所形成的机会成本为C2,合理的利润为E,超额的利润为E,审计定价(既定的政府定价)为P,折扣率为d,在正常情况下=C1+C2+E+E。由于我国目前没有审计法律赔偿责任,机会成本C2形成了会计师事务所事实上的利润,此时会计师事务所的实际利润为[C2+E+E-P.d]或者[P(1-d)-C1]。审计回扣可能发生的情况如下:
1.第一种情况:P(1-d)≥C1+C2+E。审计回扣以牺牲超额利润E为代价,说明政府审计定价偏高且脱离了劳务定价以成本和供求关系为基础的市场规则,使会计师事务所获得超额利润。此时,审计回扣是对政府审计监管不当的一种修正,它因带动了审计市场上合理程度的竞争而有利于审计质量的提高。
2.第二种情况:C1+C2+E>P(1-d)≥C1+C2。审计回扣以牺牲超额利润E和正常利润E为代价,但由于没有法律赔偿责任,会计师事务所仍然可以获得较高的审计服务利润[C2+E+E-P.d],可以保障现有的质量水平。
3.第三种情况:C1+C2>P(1-d)≥C1。审计回扣以牺牲所有利润来源[C2+E+E]为代价,如果这个回扣率不是太高,会计师事务所仍能获得确保审计质量的合理水平的审计公费收入,但当回扣率过高使会计师事务所获利很少的时候,审计师会考虑削减成本从而可能会导致审计质量下降。
4.第四种情况:C1>P(1-d)。审计回扣牺牲了所有利润来源[C2+E+E]并将实际审计收费降低到有形直接成本以下,审计资源耗费成本无法完全弥补,属于恶性竞争,会严重影响审计质量。但任何会计师事务所均以盈利为目的,基于经济人假设,上述第四种情况和第三种情况中折扣率过高的情况都不可能成为理性经济人的选择,在没有法律赔偿责任和政府定价可能偏高的前提下,即便有较高的审计回扣,也能获得保障审计质量所需要的审计收入,这是我们认为审计回扣本身并不影响审计质量的原因之一。审计回扣的真正危害在于它的隐蔽性①,但审计回扣隐蔽性所带来的危害并不是审计回扣本身所具有的,而是我国特殊监管政策的负面产物。首先,审计回扣可能成为审计客户盈余管理的有效手段。审计客户以名义上的政府定价列计审计服务购买成本会虚增成本,审计回扣若为审计客户单位所得又会虚增收入,而若为个人所得会造成国有资产流失;其次,会计师事务所以政府定价列计营业收入,但实际收入应该是政府定价扣除审计回扣后的净额,这必将迫使会计师事务所将高额的审计回扣合理化为实际的成本;最后,帐目上的虚假使以此为基础的审计研究工作和审计监管严重失真或者无法进行。在我们看来,只要取消审计服务政府定价或者允许公开折扣②,这些弊端都将不复存在,这也是我们认为审计回扣本身不影响审计质量的另一个原因。
(二)审计回扣是会计师事务所对政府定价的理性反应不仅如此,我们认为,政府定价扼杀了审计质量保障机制,审计回扣是会计师事务所对政府干预审计定价的理性反应且有助于审计质量的维护。审计质量是通过事前的声誉机制和事后的法律赔偿机制来保障的,但我国没有法律赔偿机制,声誉机制由于信用体系尚未建立以及会计师事务所尚无明显差异也不能发挥多大作用,政府定价则抹杀了会计师事务所声誉仅有的一点保障作用。作为一种有益于投资决策的信号,会计师事务所类型代表了审计质量的水平(TitmanandTrueman,1986)。由于更高质量的审计服务能让公司所有者和潜在投资者获得更有效的会计信息,使得审计客户愿意支付更高额的审计成本,因此不同声誉的会计师事务所代表不同的审计质量,而不同的审计质量又形成不同的审计价格。但政府统一定价无法传递会计师事务所审计质量上的差异,势必造成劣币驱逐良币。对于会计师事务所来说,由于审计质量越高审计成本越大,在无论审计质量高低都一个价格的情况下,会计师事务所自然不愿供给高质量审计服务,因此低质量审计服务逐步占据市场,而高质量审计服务逐渐退出市场;对于审计客户而言,同等价格条件下理当选择高质量审计服务,但会计师事务所又不愿意供给,当低审计质量审计服务逐步占据市场且审计客户无法正确识别审计质量的高低时,审计回扣就成为审计客户的必然要求。审计回扣有助于传递会计师事务所审计质量差异的信号,因为高质量审计服务的审计回扣较小,而低质量审计服务的审计回扣较大。可见审计回扣既是会计师事务所基于竞争显审计质量差异的需要,也是审计客户识别审计服务质量并打压审计服务购买成本的需要,在一定程度上减轻了政府定价对审计质量保障机制的破坏。
四、审计回扣与审计监管前文的分析表明,审计回扣凸现的是一个审计监管问题,它因政府监管产生也应由审计监管政策的改变来解决。我们认为,取消政府限价或者允许明折明扣、限制或禁止会计师事务所经营多样化和加强建设法律赔偿机制等审计监管措施,有利于改善我国审计回扣所引起的一系列问题。
(一)审计监管应取消政府限价或者允许明折明扣政府限价是计划经济遗留的产物,最初的设想是通过政府限价防止恶性竞争,以保证审计质量,但其结果适得其反,政府限价破坏了审计市场自身的经济规律而直接导致了审计市场的混乱。依据价值规律,审计定价首先是市场的范畴,以成本为基础并随供求关系的变化而变动。其次审计定价还是一个道德范畴,禁止低价竞争是各国审计职业道德规范中一项对同行的道德责任。只有当市场失灵且道德约束失效时,才有必要借助审计监管的力量,强制纠正审计定价的扭曲。我国政府限价是基于人性恶的预先设定而不是基于人性善后的有效补充,这有悖于当前主流的经济管制理论。因此,要么完全取消政府限价还审计定价权力于审计市场,要么允许会计师事务所明折明扣,以消除审计回扣隐蔽性所带来的弊端。
(二)审计监管应考虑限制或禁止会计师事务所经营多样化经营多样化能带来真正的经济性,它有利于技术的转移运用以及审计成本和审计风险的合理分担,但多样化也会带来不同业务间的互相补贴从而有损于竞争。本文无意过多评价经营多样化的优劣,只是遵从前文对审计回扣分析的一贯逻辑,我们认为,审计监管应考虑限制或禁止会计师事务所经营多样化。如果审计师在审计服务过程中获取的知识能有效运用于管理咨询,那么这些审计服务的知识外溢效应会增加审计服务的价值①(李树华,2000)。这里,审计服务的知识外溢效应是指,当审计服务知识运用于管理咨询时,管理咨询由于无须分担审计服务成本而获得的超额利润。如果会计师事务所从事审计服务和管理咨询等多样经营,审计服务由于审计回扣所造成的亏损就有可能通过管理咨询的高盈利来弥补,会计师事务所也就有可能通过具有恶性竞争性质的高审计回扣来招揽审计客户,因此限制或禁止会计师事务所经营多样化,可消除由于不同业务相互补贴所形成的审计回扣。超级秘书网
(三)审计监督应着力于建立并完善法律赔偿机制导致审计回扣产生的另一个原因是由于我国缺乏法律赔偿机制,使机会成本转换成了会计师事务所事实上的利润,从而提供了较大的审计回扣空间,通过建立法律赔偿机制消除审计回扣的可能空间是审计监管首当其冲的任务。
主要参考文献：
【1】李树华.2000.审计独立性的提高与审计市场的背离.上海:上海三联书店,15
【2】Charles&Martin.1997.auditpricing,auditorchange,andthewinnercurse.britishaccountingreview(29):315~334
【3】Chi-wenjevonslee&zhaoyangGu.1998.lowballing,legalliabilityandauditorindependence.theaccountngreviewvol.73no.4octoberpp:533~555Dye.1993.auditingstandards,legalliability,andauditorwealth.journalofpoliticaleconomiy(10):887-914
审计监管论文篇2
从目前由两种主要监管方式构成的档案财富监管效能来分析，尽管取得了良好效果，但仍然没有达到财富管理锱铢必究的程度，甚至还存在着很大的监管漏洞。
档案年度执法检查特点是检查的内容多，涵盖了档案工作全领域。其不足点在于检查时间短，检查项目又多，只能留于表面，对核心业务一收集、整理、保管工作质量检查时间少，评判方法是以定性为主，方法简单，没有定量分析，科学严谨性不足。
机关团体企业事业单位档案工作星级测评工作是旨在提高基层单位档案工作整体业务水平，全方位的测评工作同样弱化了对档案收集、保管质量上的测评，核心业务分值权重少，存在问题不能发现。更大的问题在于档案工作星级测评是要由基层单位主动申请，档案行政管理部门处在被动位置，很多档案工作落后的单位不申请星级的测评，档案行政管理部门监管就无法实施。
档案行政管理部门目前常用的两种监管方式各有特点，具有一定的互补性。但令人困惑的是不少单位年年检查，且通过了档案工作星级的测评，还存在着收集不全的较大问题，甚至有档案缺失的情况。究其原因在于现有两种监管方法在对收集和保管质量方面的测评方法只定性，不定量。档案管理核心任务是维护档案的安全，而收集不全、归档不及时、档案缺失等问题是原则性的。档案行政管理部门必须对监管方法进行反思，创立新的科学监管方法，对档案财富实行精细化管理。
二、“档案监督审计”方法的理论设计
针对现有档案监管方法审核测评基层单位档案收集、保管质量力度不足、方法科学性不强等问题，我们创设了“档案监督审计”的新方法，重点监管档案的收集、保管安全问题，并进行了系统的理论构建。
“档案监督审计”就是档案行政管理部门根据依法行政的职责，运用审核、盘库、统计的方法，对所属行政区域内档案管理单位所藏档案质量和安全管理状况进行审查评定的一种依法管理方法。基于财富管理要求精细化管理的准则，“档案监督审计”方法按规范系列程式，以定量分析为核心，从审查档案收集和保管的完整与准确人手，针对被监审单位的职能、机构设置、工作业务和具体归档质量情况，多层次地进行质量审查评定。在理论设计的同时，我们选择了一个档案业务达到江苏省五星级规范的镇机关作为实验样本进行实践，我们设计六种审查测评方法对其一个年度的档案收集质量和库藏档案情况进行了审计。从不同层次来定量分析一个单位的收集、保管工作质量。
1、部门归档率的审查。档案是由机关各部门形成并向档案室移交，审查部门归档情况是测评收集工作质量的第一步。核实样本机关部门数14个内部一级机构，包含了党政办、工会、妇联、经济发展办、农业办等。部门归档率的计算方法为：
部门归档率=实际向档案室移交档案部门数／应该向档案室移交档案部门总数×100％
部门归档率是一个粗指标，部门只要向档案室移交档案就算作有归档，该指标是对档案管理的集中度和档案管理网络结构的合理性作一个定量评定。
2、专题归档率的审查。这主要针对文书档案归档质量的评定。对文书档案计算归档率是一个业务技术难点，文书档案没有现成的项目基准。我们根据归档类目，为每个部门量身设计了若干个归档专题作为测评基准。专题归档率以年度为单位进行分年度审核。我们对监审样本机关2008年度的14个部门设计了201个专题，其中常规专题183个，临时专题18个。专题归档率的计算方法：
部门归档率=实际归档专题数／应归档专题数×100％
专题归档率是衡量立档单位归档齐全度的基本指标，虽然在设计专题基准指标时有一定的难度，可能出现遗漏或偏差，但具有可操作性，解决了文书档案归档率的难题。专题归档率设总专题归档率和部门归档率两个指标。
3、归档文件齐全率的审查。这是对已归档专题文件材料齐全度的定量核算，方法是通过审阅归档文件目录和逐件检查文件材料，计算其归档文件齐全度。这要求监审人员凭借经验和过硬的业务能力进行认定，并要与监审单位进行沟通和确认，尽量达成共识，取得一致意见。归档文件齐全率的计算：
部门归档率=已归档文件数／应归档文件数(已归档文件数＋认定的未归档文件数)×100％
归档文件齐全率是一个较细的定量指标，反映出被监审单位归档质量的细致度。由于归档文件齐全率是基于已归档专题进行测算的，因此如结果指标值较高，只能说明已归档专题的档案比较齐全，只有与专题归档率同时考量才能说明整个单位年度归档齐全度。
4、归档文件准确率的审查。这是对已归档文件材料质量情况的一种核算。评判方法是以已归档文件材料规范程度为标准，凡出现复印件、发文无签发手续、公文无印章、公文签署不完备等都算作文件不准确。
归档文件准确率的计算：
部门归档率=已归档文件中规范的文件数／已归档文件总数×100％
归档文件准确率是一项重要的指标，确保归档文件的准确性是保证归档文件内容真实性的重要前提，此项指标不仅能评定已归档案的质量，而且能反映被监审单位的业务工作质量。
5、会计档案的审查。会计档案的审查方法相对简单，以监审单位应归档核算单位为测算基准，分年度进行归档率的统计。
会计档案归档率的计算：
会计档案归档率=已归档会计核算单位数／应归档会计核算单位数×100％
由于会计档案是以核算单位为管理对象，其凭证、账册、报表之间有极紧密的联系，一般情况下，会计档案的完整性均能得到较好的保证，因此只要在盘库时清点核对，没有计算完整率、准确率的必要。
6、库藏档案的盘库审查。档案是不可再生的财富，保证档案的完整与安全是保管档案的基本任务。因此，对监审对象库藏档案进行清点盘库也是重要的监审内容，是安全监管的创举。盘库方法是根据档案统计台账、案卷目录、归档文件目录、借阅登记簿进行清点核对，并进行相应的统计。以卷为保管单位的档案可逐卷盘点，以件为保管单位的如逐件盘点工作
量大，有难度的话，可抽年度进行清点和统计。
档案监督审计是对监审对象收集和保管工作质量的全面评定，但不是对全部档案进行评定，因此，针对不同性质的单位选择不同的监审重点，一般行政机关监审重点以文书档案为主，也可延伸到会计档案、科技档案和专门档案的审查。库存档案盘库方法适用于对所有档案的监审。
三、档案监督审计的组织和方法程序
档案监督审计是一种档案行政管理部门依法行政的方式，必须要遵守依法行政工作的要求。档案行政管理部门是法定的档案监督审计主体，被监管单位是合法的监督审计客体，参加监审人员应是合法的授权或委托人。作为档案监督审计主体的档案行政管理部门要制订工作程序，制订包括：监审单位名称、范围、目标、监审内容及重点，执法监审人员，工作步骤等内容的档案监审方案，报局领导审核批准。工作重点是把握好监审工作的合法性。
监审对象的确定。尽管《档案法》规定了档案行政管理部门“对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导”的权力，但在具体行政监管中，要实行差别化管理，突出对党政机关和重要企事业单位的监管。档案监督审计作为一种特殊的监管方法，有一定的主动性和强制性，在初期实践时监审对象选择党政机关为宜。
监审组的建立。监审工作是一项具有法律严肃性的工作，需要严密的组织领导和合法的人员参与。我们组建的监审组由档案局副局长任组长，由业务指导科、法规宣教科人员组成骨干，抽调若干镇机关档案人员为成员，所有监审人员都持有江苏省档案行政执法证。
行政执法需要合法的程序，档案监审程序也应有必要的程序，以体现依法行政工作的严肃性。我们经过理论设计和实践修正，建立了一套档案监督审计程序模型，分为监审准备、监审实施、审结整改三个阶段。其中监审准备阶段是一个重要的环节，在监审通知发出后，要求监审单位把有关机构“三定”方案、档案目录、机关档案收集范围、年度总结等材料提供给监审组，监审组事前进行分类、分工和进行理论审核，前期准备充分，进行实地审核时工作量就少，工作效率就高。
实践证明，档案行政管理部门用针对性强、工作方法细致的监督审计方法，能十分有效地审核出年检和星级测评难以准确评测的档案收集和保管的质量，从而为档案财富的精细化管理找到方向。
四、档案监审结论的撰写、发出和整改意见的反馈
档案监审结论是档案监审工作的结论性文件，不仅是监审组的技术报告，更是档案行政管理部门的依法评定结论，具有一定的严肃性。
档案监审结论有三个部分组成：一是监审情况概述，监审的法律依据，监审对象的基本状况，监审的范围和重点。二是收集和保管的质量情况，内容有档案的“归档率”、“完整率”、“准确率”，盘库结果，统计结果等定量审查指标，档案保管条件评介，档案利用制度执行等情况。三是指出存在问题和整改意见，并要求将整改情况反馈档案行政管理部门。监审结论报告要由档案局领导签发后发出。从实地监审结束到监审结论发出，时间上不宜拖得过久，在十五天内为宜。监审单位接到监审结论报告后，如需要整改，也应在十五天内将整改情况反馈给档案行政管理部门。在监审中发现违法问题的，还要作出相应的行政指导或行政处罚。
五、档案监督审计的意义
我们针对基层单位档案安全管理中存在的收集不全、库藏档案缺失、外借档案超期等问题，按照依法行政的要求，在构建档案安全监管体系过程中，运用法律、行政、业务、管理等综合手段，引入审计的方法，以档案安全管理为主题，创立了“档案监督审计”的新方法，并大胆实践，取得了积极的效果。“档案监督审计”方法呈现的依法行政意义、突破的技术瓶颈和存在的不足分析：
1、档案行政管理部门运用“档案监督审计”的依法行政方法，不仅具有执法监管的主动性，而且重点突出，步骤严密，业务技术指标精细，监管效果明显，更主要的以依法行政的方法进行，有效发挥了法律的威慑力。特别适宜对工作落后单位的监督管理。
2、用定量指标取代了定性评判，解决了对文书档案的收集质量评定方法。此前在文书档案的收集质量评定上，一般常用“齐全”、“较齐全”等定性方法进行评判，没有定量指标，原因在于计算方法无法解决。我们根据档案来源原则和文件材料形成规律的指导思想，以年度为单元，提出以专题作为文书归档率的核算方法，解决了文书档案归档率的测算坐标、计算方法，使“三率”评判方法应用到文书档案质量评定工作中，这是一个业务技术的突破和创新。
审计监管论文篇3
1 内部审计功能拓展
内部审计功能定位伴随着内部审计理论与实践的发展不断发生变化，从最初的监督导向逐渐向咨询服务、风险导向转变。本文基于委托理论、风险管理理论全面分析内部审计功能拓展情况。
1.1 委托理论下内部内部审计理论功能拓展
委托理论是内部审计产生的重要理论基础。从本质来看，内部审计为了保护委托人的利益而对受托人采取的一种监控行为。由于现代企业的经营大多是委托情况下进行的，为了防止出现所谓的“逆向选择”、“道德风险”等情况的发生产生了一系列的内部监督与控制行为，其中内部审计就是一个重要表现。在委托理论下，内部审计功能经历了以下演变。（1）财务导向下的内部审计功能定位。最初的内部审计是以财务为导向的，很多企业都将内部审计行为视为对组织内部进行会计检查、对财务行为以及他业务进行综合性评价，以便企业管理部门提供一些决策建议。财务导向下的内部审计主要以关注企业财务报表和其他财务事项为主，主要目标是检查企业是否完成了受托责任，并向企业管理层报告审计结果，履行监督与评价职能。（2）业务导向下内部审计功能定位。业务导向是财务导向的一种深化和发展，业务导向更加注重内部审计业务检查功能，其重点由财务报表审查转向具体业务的分析与评价，其目的是发现更多的信息，更好的完成内部审计监督与评价职能。（3）管理导向内部审计功能定位。管理导向以公司治理理论与实践的发展为背景，内部审计的加强对于搞好公司治理具有重要作用，因此内部审计的功能逐渐由业务层面的监督与评价向更高级别的内容发展，诸如高层监管、董事会重大事项审计等。其业务内容也由业务层面转向了管理目标、方针制定以及决策等层面。公司治理理论的发展，为内部审计发挥更大作用，提供了更为广阔的平台，从而提升了内部审计的地位。
1.2 风险管理理论下的内部审计功能定位
风险管理理论兴起于20世纪50年代，20世纪70年代风险管理理论趋于成熟。风险管理理论认为风险无处不在，企业在经营与发展过程中面临诸多风险。同样的对于内部审计来说，内部审计也可能由于审计环境的不完善、制度的缺失、以及人员素质的不足导致内部审计出现风险。风险导向下的内部审计主要用于应对由于公司治理以及内部控制过程中出现的风险，伴随着企业现代化制度的建立，对内部审计也提出比较高的要求。基于风险导向的内部审计不但强化了其监督评价功能，更突出咨询与服务功能。通过内部审计可以将及时掌握的信息及时传递给委托人，从而减少信息不对称。内部审计还可以对企业整体经济活动与发展进行预测和监控，使人与委托人由于风险不一致而隐含的利益冲突现象有所减少。同时内部审计还可以有效识别那些机会对企业不利和有利，从而减少企业的经营风险。
2 以企业增值为导向的三位一体的内部审计功能体系构建
2.1 增值是内部审计最根本目标
从内部审计功能拓展情况来看，从最初的监督评价、确认咨询以及风险导向审计。其最终的根本目标是为了减少内部利益矛盾与冲突，规避企业风险，以实现企业价值最大化的目标。因此从本质来看，内部审计事实上是为企业价值最大化这个目标服务的，内部审计具有增值功能，而且增值也是内部审计最根本目标。从图2-1可以发现以企业增值为导向的内部审计功能体系。
2.2 监督评价是内部审计最基本职能
无论内部审计功能如何拓展，监督评价仍是内部审计最为基础的功能。这一点需要在理论上给与确认。只是在监督评价的内容上伴随着内部审计理论的不断发展，监督评价内容再从具体的业务层面向企业的管理层面、决策层面发展。例如内部审计可以对公司治理效果进行监督和评价。通过内部审计可以对治理环境是否适合治理结构进行评价、对公司治理中存在的违规行为、道德风险行为以及其他行为可以通过内部审计委员会来进行监督和评价。在监督评价过程中，为了获得更为准确的会计信息，就必须通过加强审计监督来完成。内部审计应对企业的经济活动、经营成果以及风险管理情况进行审计，向股东大会和董事会报告有关重大问题和提供信息，从而实现所有者对经营者的监督。此外，所有者在对经营者进行监督时，通常是依靠建立一个内部控制系统来完成，从监督系统的有效性出发，考核评价内部控制的运行情况及存在的问题，提出相应的改进措施和建议，不断完善公司的内部控制，从而达到强化组织经营管理的目标。总之监督与评价功能已经上升到企业更高层面，也发挥着日益重要的作用。
2.3 咨询服务是内部审计核心职能
在现代企业制度建设中，内部审计的咨询服务功能被认为是核心职能。原因是内部审计无论是监督评价，还是提供信息报告，其本质上都是一种咨询性质的信息服务。《内部审计职业实务准则》中定义为：为相关客户服务并提供建议，与客户协商确定咨询的性质与范围，其目的是使企业提高效率和增加价值。内审的咨询职能是从以往内审的评价职能中分立出来的，它进一步开拓了内审的服务范围及内容，直接为组织参与者提供建议，使其更有价值。内部审计通过向管理者提供咨询服务达到对组织经营与管理的直接改善。
现代内部审计咨询服务的特点是积极主动的，而且是无偿的。通过审计得出的结论和报告，应该具有建议性和实用性。建议性应该是内部审计报告应该能够的公司业务的操作、决策以及战略制定能够产生实质性的作用。实用性是内部审计总结出的经验和信息不能具有概括性的作用，而且具有操作性和富有弹性，以便于能够将这些经验和信息应用到现实当中去。内部审计咨询服务还应该具有时效性以及预见性。时效性就是内部审计反映的信息应该是及时的，可靠的，能够满足领导管理与决策需要。而且内部审计还应该具有预见性，要对企业内部存在的问题、机会以及挑战能够进行预测，从而可以提醒企业提早作好准备。
按照成本效益原则，内部审计提供咨询服务不可能是面面俱到，而应该是有主有次，重点突出。一般来说企业内部审计咨询服务的重点应该企业内部控制、风险管理以及公司治理这三个方面的内容。内部审计就内部控制有效性提供咨询应侧重于：组织内部环境、控制活动、信息和沟通。内审人员应就内部控制制度设计和执行中存在的问题向管理层提供咨询服务，协助管理层进一步完善内部控制。对治理环境和治理过程的咨询是内审对公司治理效果提供咨询服务应包括的内容。其中，对治理环境的咨询体现在公司治理结构、治理文化及道德、政策因素等方面；对治理过程的咨询主要包括：企业总体战略的制订和执行、舞弊审查、信息沟通、财务治理及薪酬政策等相关过程。
内部审计对企业风险管理发挥的功能是，遵循目标-风险-控制的程序，按照锁定目标，分析风险，控制风险的逻辑程序。在分析过程中要分析企业目标直接风险以及关联性风险，并根据风险评估
对风险管理有效性认识。内审对组织风险管理的确认活动，遵循“目标——风险——控制”的顺序，这种具有逻辑的模式，重视与企业目标直接关联的风险，并根据风险评估结果调整审计战略、确定审计重点，从而提供更相关、更符合管理当局需求的确认信息，帮助组织提高经营效率并增加价值。此时，内部审计是从如何规避、转移和控制风险入手，通过风险管理的有效性来提高企业整体经营管理水平。至少包括对组织以下几个方面的确认：目标制订、风险识别系统、风险评估有效性、风险反应活动、风险监控系统有效性。
内部审计的监督、确认和咨询三个职能之间并不是相互独立的发挥作用，而是存在着联系。首先，内部审计的监督职能是其最基本的职能，确认和咨询职能是适应组织环境的变化而演变出来的。其次，咨询服务的展开是以内部审计在监督和确认过程中掌握的信息为基础的。监督是对企业财务收支、经济效益和效果的监督。确认是根据用户的要求和标准对特定领域进行评价并提供信息，用于改善决策，提高决策的科学性，是更为对象化和目标化的。咨询服务是直接为组织管理当局提供专门建议，改善经营管理状况。第三，确认与咨询服务的差别主要为是否存在除被审单位、内审人员之外的第三方关系人。被审计单位管理当局以外的第三方是确认服务的对象，它保护第三方利益。但咨询服务的对象是不涉及第三方的被审单位的“内部人”。现代内部审计非常注重其所服务对象的要求，需求不同，服务内容也做相应调整，以实现内审的目标。综上，内部审计始终强调实现组织增值，具体方法有二：其一，为企业提供增值服务；其二，减少企业潜在损失。内部审计通过执行其在企业中的监督、确认和咨询职能实现为组织增值的最终目标。
5.3.3 内部审计职能定位与国法监督的关系
国有企业的内部审计机构设置及职能定位问题，已成为整个国有资产管理体制改革进程中的一个关键。如何准确把握内部审计的职能定位以使其更好的服务于国法监督在理论界引起了众多争议，实践中也存在许多误区。一般而言，任何国家的法律都存在着漏洞，这些残留的问题需要找一个有效工具来解决。
内部审计中的监督、确认职能能将国家法律有些伸不到的角落照亮，协助监管部门监督国有资产，保持其安全和完整。此外，内部审计咨询作用的发挥，使得国有监管部门及时了解到企业的状况与发展动向，从而及早做出正确决策，防范违法乱纪行为发生，提高企业效率。国有企业中内部审计的职能定位未彻底明晰前，就无法准确圈定其权力（利）界限，政企不分等国有企业管理的问题难以从根本上解决。为此，我们试图尝试从坚持国资委“出资人”立场出发，着力探讨未来国企内审机构的主体属性，职责范围，以及相关法律问题，以期内部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。
3 有效发挥内部审计功能的策略分析
为了有效发挥内部审计各项功能，实现企业价值增值的目标。应主要作好以下几个方面的工作。
3.1 强化内部审计在企业内部地位
应重视内部审计在企业中的地位，尤其是随着公司治理制度的不断完善，现代企业制度的建立需要内部审计发挥更多作用。因此企业管理层必须通过制定科学合理的制度，来保证内部审计的地位，给予内部审计充分展示自身功能和价值的空间与舞台。
3.2改善企业公司治理结构，完善内部控制制度
不建立恰当的激励和约束机制，经营者改善管理的动力就不足，内部审计职能定位于“服务”后就不会有大的突破。企业要建立有效的经营者激励约束机制，按照现代企业制度要求规范公司股东会、董事会 、监事会和经营管理者的权责。完善企业领导人员的聘任制度，并形成权力机构、决策机构、监督机构与经营管理者之间的相互制衡机制，形成良好的内控环境和内控制度。同时，要全心全意依靠职工群众探索现代企业制度下职工民主管理的有效途径，维护职工合法权益。
要发挥内部审计人员工作积极性，要实施有效的激励。要分别从激励的方式、激励的力度及激励的公平角度来充分考虑。其次，以完善考核手段为基础准确评价内部审计人员的业绩。制定科学的考核标准，实行严格的考核制度，建立齐备的考核档案。并将考核结果公开，记入个人档案 ，接受监督，作为晋职、升级、加薪或奖励的依据。
3.3 提高内部审计部门独立性，实施国资委及总经理双重监管的制度
独立性是内部审计的灵魂，针对我国国有企业的现状，应从以下两个方面提升内部审计机构的独立性：① 采用国资委及总经理双重监管制度，内审机构在职能上向国资委或同类机构报告，行政上向 CEO 或总经理报告，这种双报告模式能更好的使内部审计部门保持独立性。②利用国家立法的形式强制性促使内审执行主管报告级别的提高。扩大内审范围，优化内审工作者的知识结构，发展内外部多种评审活动 内部审计不能仅限于财务审计，要拓宽审计范围， 将更多的人力物力资源用到经营审计上，这样才能更好的发挥确认和咨询职能。在用人方面，应选拔一些学历较高，业务水平较强，知识结构丰富的人才。内部审计机构还应积极开展内部和外部评价，及时弥补内审人员在职业道德和知识结构方面的缺陷，为企业提供“持续的、专业的和充满创造力的服务”。
3.4宣传审计理念，优化内审环境
要做好内审工作，良好的审计环境是非常必要的，内部审计需要相关部门的支持与理解。优化内审环境要做到以下几点：1）企业管理者的理解与支持；2）审计机构内部员工的团结与努力；3）被审计部门的支持与协助。企业内审应识别被审计部门的真正要求， 始终以增加组织价值为出发点，借助营销理念促成融洽内审环境的营造。从以上分析，应该看到，内部审计职能究竟如何定位，并没有一个固定模式，也没有一个完美无缺的定义，而是要根据企业的具体情况来选择最佳定位。企业的规模、经营生产特点、组织结构的设置、监督的效率与成本、企业文化特点以及经营理念都影响到内部审计的职能定位。就目前而言，最好的内部审计职能应为监督、确认和咨询，他们可同时服务于企业管理、公司治理和国法监督。
参考文献
审计监管论文篇4
一、引言
董事会的治理效应是否对不同的企业都一样重要，特别是在企业的股权集中度不同时是否有差异？近期有很多研究试图回答这一问题，虽得出了一些基本结论，但尚未达成一致。如一些基于战略管理和制度经济学的研究提出公司治理结构的有效性取决于组织和环境的相互作用及其特点。Aguilera et al.（2008）认为公司治理是一系列机制的相互结合，这种结合具有战略和制度上的整合效果。也就是说，各要素的不同组合可形成不同的公司治理结构。从这个意义出发，Sundaramurthy et al.（1997）认为有效的公司治理是由一系列治理机制组成，而不是单一机制。因此在研究设计时只考虑一种治理机制，可能会低估各种治理机制的相互补充机制甚至相互替代机制对企业业绩的影响。
由于所有权和经营权分离后，股东为确保其投出资本的保值增值必然对其人进行监督，他们可以使用许多治理机制来激励和约束管理层，如直接的股权治理和董事会治理，也可以在一定程度上依靠外部审计。本文关注的问题是，在股权集中度不同时，董事会依靠外部审计来完善监督机制的强度是否存在差异。Tuggle et al.（2010）提出董事会对企业的治理效果不仅取决于董事监督高管的激励，同时还取决于他们的监督能力。同样的逻辑也适用于股东对高管的监督，也就是说股东对高管的监督有效性取决于股权监督的激励（持股比例）和监督能力。笔者的研究发现不同的公司治理结构对外部审计的需求存在差异，并且这种差异会受到股权集中度的显著影响。
理论通常认为有效的董事会应主要由独立董事组成，CEO和董事长由不同人员担任。为实证检验董事会构成是否重要，一种研究思路是检验董事会构成与企业业绩的关系，此方面的研究结论尚未一致（Dalton et al.，1998；Finkelstein and Hambrick，1996）；另一种研究思路认为董事会构成直接作用于企业的重要决策，而间接作用于企业业绩，也就是说企业的业绩还会受到董事会以外的许多因素影响，因此与其检验董事会构成与企业业绩的关系，不如分析在股东与高管存在利益冲突情况下，董事会的相关决策细节问题。对外部审计的需求，进而审计费用的确定主要是由董事会决定，而股权结构会影响到相关的监督激励和监督能力，进而影响到对外部审计的需求。
基于理论和资源依赖理论，董事会监督高管在监督激励和监督能力上存在一定差异，笔者认为在治理机制发挥作用的过程中董事会治理和股权治理存在一定的替代性。当股权结构分散时，董事会的监督功能可能更重要。这是因为分散的股东既缺乏监督高管的动力和监督高管的能力，同时也很难协调分散股东的决策行为；相反，控股股东由于具有监督高管的激励和能力，他们对董事会的依赖性将会降低，而更多依靠直接的股权治理。
外部审计是提高投资者保护的重要机制。注册会计师证实所有股东得到平等对待，证实企业的财务报告符合会计准则的要求以及其他相关契约的要求。审计师视董事会为委托人，因为在相当程度上是董事会在确定审计费用和审计范围。
从理论方面来看，本文更加深入地研究了股权结构对公司治理机制的影响。事实上，现有关于公司治理实践研究结论不一致的原因可能是不同的组织与环境组合需要不同的治理结构。本文的研究建立在考虑公司治理结构同时结合企业的股权结构，将理论和资源依赖理论相结合来分析股权集中度不同时，董事会依赖外部审计对高管进行治理的差异。在研究董事会的监督激励和监督能力时，应该考虑股权结构，因为股权结构的不同意味着对不同治理方式的需求及有效性存在影响。研究我国特有制度背景下、股权结构相对集中的情况下，董事会独立性和审计费用间的关系又是如何，将具有一定的理论和实践意义。本文首先以A股上市公司为研究样本，研究欧美公司治理研究的结论在A股是否成立。其次，本文进一步研究了在不同股权结构下，治理结构对审计费用影响的差异。
二、理论分析及研究假设
公司治理结构是一个复杂的系统，它的有效性取决于它与企业组织及外在环境的匹配性，进而形成了不同的治理结构（Aguilera et al.，2008）。本文考察作为组织重要特征的股权结构是怎样影响到董事会对外部审计（董事会治理的一个重要工具）的态度。笔者以理论和资源依赖理论为基础，研究股权结构对董事会监督激励和监督能力的影响。董事会的监督激励建立于理论，而监督能力建立于资源依赖理论（Hillman and Dalziel，2003）。笔者认为在研究董事会的治理功能时不能忽略股权结构的影响，他们的不同组合将形成对外部审计的不同需求。
审计监管论文篇5
风险是一个事项将会发生并给目标实现带来负面影响的可能性(COSO,方红星等译,2005),它实质上是指损失的不确定性。企业风险可以描述为企业目标不能得以实现的可能性(孟焰、潘秀丽,2006)。风险是影响企业经营管理决策的重要因素。如何关注企业风险,实施有效地风险治理措施,是企业必须面对的重要议题。伴随着企业风险意识的不断加强,以及相关理论研究的持续深入,内部控制、风险管理与审计之间的联系逐渐引起理论界与实务界的重视,风险导向成为内部控制和审计的主流思想。鉴于此,本文在梳理内部控制、风险管理与审计之间关系的基础上,试图构建由经营者、所有者、内部审计师和外部审计师组成的企业风险综合治理体系,以期达到降低企业风险、增加企业价值的效用。
一、内部控制的本质:风险控制机制
内部控制是指企业为了实现控制目标,由董事会、监事会、经理层和全体员工实施的一系列政策和程序,它是企业加强经营管理的有效工具和手段。内部控制本质上是组织的内部风险控制机制(丁友刚、胡兴国,2007),它是有助于降低企业风险的一种控制机制,内部控制的最终目标是提高企业的经营管理水平和风险防范能力。内部控制源于企业管理中的内部牵制思想,内部控制理论的发展先后经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整合框架和企业风险管理整合框架五个阶段。在内部控制的演进过程中,内部控制的目标从最初的确保实物资产安全,到提高经营效率以及财务报告信息的可靠性,再到保证法律法规的遵循性,以至现阶段对企业战略风险的关注,无不体现出风险控制的理念。内部控制就是控制风险,控制风险就是风险管理(谢志华,2007)。在企业风险管理整合框架阶段,风险控制从基础层面上升到战略层面,战略风险控制成为内部控制的首要目标,经营风险控制、财务报告风险控制以及合规性风险控制都服从于战略风险控制。风险整合框架的,使内部控制从一般意义上风险控制机制扩展至全面风险控制机制,成为企业加强管理、提高经营效率和效果,从而实现战略目标的有力手段(财政部会计司赴美国考察团,2007)。
二、内部控制、风险管理与内部审计
国际内部审计师协会(IIA)在《内部审计实务标准》中将内部审计定义为:“是一种独立、客观的确认和咨询活动,旨在增加组织的价值和改善组织的运营。它通过应用系统化、规范化的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标”;《企业内部控制应用指引》(征求意见稿)将内部审计定义为:“是指企业内部的一种独立客观的监督、评价和咨询活动,通过对经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性进行审查、评价和提出建议,促进改善企业运行的效率效果、实现企业发展目标”。从其定义可以看出,内部审计具有评价、监督和服务等职能。内部控制、风险管理与内部审计之间的联系日趋紧密,内部审计是内部控制体系的组成部分,风险管理是内部审计的重要领域。
(一)内部审计是内部控制体系的组成部分
1986年4月,最高审计机关国际组织在第十二届大会上发表的《总声明》,把组织结构、方法程序和内部审计作为内部控制的要素,内部审计成为内部控制的重要组成部分。内部审计在企业内部天然的监督作用使其自然成为内部控制方式之一,同时又是对内部控制执行情况的一种监督形式,是对内部控制的控制(曹伟、桂友泉,2002)。内部审计是内部监督的主要形式,《企业内部控制基本规范》把内部监督作为内部控制的一个要素。根据《企业内部控制基本规范》的要求,企业应当制定内部控制监督制度,明确内部审计机构和其他内部机构在内部监督中的职责权限,规范内部监督的程序、方法和要求。由此可见,内部审计是内部控制体系的组成部分。
(二)风险管理是内部审计的重要领域
企业风险管理的有效性在一定程度上取决于企业对风险管理工作的监督和评价(孟焰、潘秀丽,2006),对组织的风险管理过程进行检查、评价和报告是内部审计人员的重要工作。IIA实务公告2110-1规定:“内部审计师应通过检查、评价、报告与建议改进有关风险管理过程的适当性和有效性,来协助管理层和审计委员会。内部审计师在充当咨询角色时,可以协助组织确认、评价风险并执行风险管理方法和控制来解决这些风险”。我国《内部审计具体准则第16号――风险管理审计》第七条规定:“内部审计人员应当实施必要的审计程序,对风险识别过程进行审查与评价,重点关注组织面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。” 以上规定充分体现了风险管理是内部审计的重要领域,内部审计在企业风险管理过程中起到监督、评价和咨询等作用。
内审部门作为内部控制和风险管理的牵头部门,只有通过其风险管理等各项增值服务,才能真正体现该机构在组织中的存在价值(王斌,2009),内部审计既是企业内部控制和风险管理的监督者,又是完善企业内部控制和风险管理的重要推动力量。
三、内部控制、风险管理与外部审计
(一)外部审计依赖于内部控制
内部控制是公司内部治理机制的基石,有效的内部控制,能够保证公司的正常运作和发展;外部审计是现代公司治理不可或缺的组成部分,外部审计治理作用的有效发挥有赖于内部控制的良好运作。内部控制和审计分别是影响组织效率的内在因素和外在因素之一,二者自身的产生、演进和彼此之间的互动、耦合,都是追求组织效率的必然结果(方红星,2002)。现代审计依赖于内部控制。审计人员是内部控制理论研究的发起者和推动者,也是该理论发展至今最大的使用者(张宜霞,2007)。
审计师关注与财务报告相关的内部控制。正是由于资本市场对企业财务会计信息质量的要求,才使得作为经济警察的注册会计师对企业内部控制制度的建立与执行尤为关注(施先旺,2008)。风险导向审计是审计模式发展的最新阶段,根据风险导向审计的要求,审计师首先要了解和评价被审计单位的内部控制,通过对被审计单位的战略及经营风险进行识别和评估,来确定高风险的审计领域,以便进行重点审计,从而有利于提高审计效率,减低审计风险。在现代风险导向审计方法实施过程中,仍然需要用到制度基础审计方法甚至详细审计方法的一些程序,但它已不局限于对传统企业内部控制的分析,而将分析对象扩大到整个企业的风险管理范围(审计理论研究课题组,2009)。但是,应当明确一点,在风险导向审计模式下,审计对内部控制的依赖不是减弱了,而是得到了进一步加强,只是分析范围扩大到整个企业的风险管理领域。
(二)外部审计是一种风险监督机制
理论是解释审计需求的主流理论,它是在Jensen和Meckling(1976)所倡导的委托理论的基础上发展起来的。在企业的委托关系中,委托人和人的目标往往是不一致的,人为了追求自身利益的最大化,可能会损害委托人的利益。为了使人与委托人的利益保持一致,委托人通常会选择适当的激励机制与监督机制,来减少委托人与人之间的信息不对称,而外部审计就是一种有效的监督机制。
外部审计作为一种外部监督机制,对于缓解冲突,促进资源的优化配置具有重要的作用。由于股东收益因关系存在而可能受到损害,因此股东的风险控制愿望一直表现得非常强烈(王斌,2009)。外部审计是所有者(股东)检验经营者经营管理效率和效果的一种方式,它是所有者对经营者实施的一种监督机制。外部审计师需要实施风险评估程序,来了解被审计单位的目标、战略以及相关经营风险。因此,所有者可以从外部审计师那里获得较多的关于企业的风险信息,这样就可以有效地降低所有者和经营者之间的信息不对称,进而所有者可以通过影响经营者的经营管理决策,来降低企业风险。
经济监督是审计的基本职能。审计的经济监督职能,主要是指通过审计、监察和督促被审计单位的经济活动在规定的范围内、在正常的轨道上进行;监察和督促有关经济责任者忠实地履行经济责任,同时借以揭露违法违纪、稽查损失浪费,查明错误弊端,判断管理缺陷和追究经济责任等(李凤鸣,2006)。根据我国《独立审计具体准则第24号――与管理当局的沟通》的要求,注册会计师应当对已发现的重大错误、舞弊或可能性,与管理当局进行沟通。《企业风险管理――整合框架》也指出,在进行财务报表审计时,审计师可以向管理当局提供有关风险管理方面的信息,以便管理当局更好地履行其风险管理职责,这些信息主要包括审计师所注意到的风险管理和控制所存在的缺陷,以及改进的建议。与管理当局进行沟通,有利于管理当局及时发现经营管理中的漏洞,以便采取整改措施,防止风险的扩大。
由此可见,无论是从所有者角度来看,还是从经营者角度来看,外部审计都是一种风险监督机制。
四、企业风险综合治理体系的构建
本文论述了内部控制、风险管理与审计之间的联系,它们在各自的职能领域发挥着风险控制或者风险监督的作用。内部控制的本质是一种风险控制机制,风险管理包含内部控制,内部控制是风险管理不可分割的一部分,风险控制是内部控制和风险管理的根本目标;内部审计是内部控制体系的组成部分,风险管理是内部审计的重要领域;外部审计依赖于内部控制,对所有者和经营者来说,外部审计是一种风险监督机制。基于内部控制、风险管理和审计之间的密切联系,笔者构建了由经营者、所有者、内部审计师和外部审计师组成的企业风险综合治理体系,以期达到降低企业风险、增加企业价值的效用。图1为企业风险综合治理体系示意图:
(一)经营者是企业风险治理的实施者
本文所指的经营者是指企业的经营管理决策人员,主要包括董事会、监事会和经理层等。董事会应当确保风险管理过程的适当性、有效性,并最终对企业的风险管理过程负责;监事会对董事会建立与实施的风险管理政策进行监督;经理层应当树立风险导向的经营管理理念,制定合理的风险管理政策,并且确保其能够发挥应有的作用。企业应当根据不同的管理级层赋予相应的风险责任和职能,并且成立专门机构(如风险委员会)或者指定适当的机构(如审计委员会)来负责组织与协调企业风险治理机制的建立实施以及日常工作。同时,经营者还应当考虑向内部审计师和外部审计师征求风险治理意见,以便能够扩大视野,提高风险治理水平。
(二)所有者是企业风险治理的需求者
所有者(股东)是企业风险的最终承担者,经营者的不当行为所造成的损失要由股东来“买单”。因此,所有者具有强烈的风险控制愿望,他们往往会采取一些措施来控制企业风险。例如,股东大会对企业的经营方针、筹资、投资、利润分配等重大事项享有表决权,所有者可以通过否决潜在风险较大的投资项目、撤换不称职的经营者等方式来规避风险。另外,王斌(2009)提出,要使股东有能力保持对公司风险的持续监控,股东要做的事应当是:追加购买审计师的额外服务,即要求审计师在向股东提供年度审计报告的同时,追加提供“风险提示意见”这项服务功能,并将其与审计报告一起对外披露。笔者认为,股东追加购买审计师的额外服务,并不会增加审计师的负担。因为外部审计师必须对被审计单位的风险进行评估,它只是外部审计师提供年度审计报告业务的“副产品”,并且能够在一定程度上满足股东风险控制的期望。尽管目前尚处于理论探索阶段,但股东向外部审计师购买“风险提示意见”这项额外服务,将具有广阔的发展前景。
(三)内部审计师是企业风险治理的监督者
内部审计机构是企业内部控制和风险管理的监督部门,内部审计师理应成为企业风险治理的监督者。内部审计师通过对企业风险管理的恰当性和有效性进行检查、评价、报告和提出改进建议,能够使董事会和经理层全面、系统地了解企业的风险治理状况,从而有助于董事会和经理层提高风险治理水平,实现对企业风险的有效控制。
(四)外部审计师是企业风险治理的咨询者
现代风险导向审计是以被审计单位的战略风险为导向,审计师需要了解被审计单位及其环境,重点关注被审计单位的目标、战略以及相应的经营风险,根据风险评估的结果来实施进一步的审计程序。注册会计师具有较强的职业判断能力,能够对被审计单位的风险治理状况作出合理的评估。因此,被审计单位的董事会和经理层有必要与外部审计师进行沟通,征求外部审计师的风险治理意见。同时,外部审计师要与内部审计师加强交流与沟通,尤其要针对内部审计师咨询企业在内部控制和风险管理方面所存在的问题,利用内部审计资源,充分识别风险较高的领域,进而提高审计效率。
【主要参考文献】
[1] 财政部会计司赴美国考察团. 美国会计国际趋同、注册会计师监管和内部控制考察报告[J]. 会计研究,2007(8):3-8.
[2] 曹伟,桂友泉. 内部审计与内部控制[J]. 审计研究,2002(1):27-30.
[3] 丁友刚,胡兴国. 内部控制、风险控制与风险管理――基于组织目标的概念解说与思想演进[J].会计研究,2007(12):51-54.
[4] 方红星. 内部控制、审计与组织效率[J].会计研究,2002(7):41-44.
[5] COSO.企业风险管理――整合框架[M].方红星,王宏等译. 大连:东北财经大学出版社,2005.
[6] 贺密柱.内部控制理论演进的中外比较及其思考[J].财会通讯(学术版),2008(2):101-103.
[7] 李凤鸣,韩晓梅. 内部控制理论的历史演进与未来展望[J]. 审计与经济研究,2001(7):61-63.
[8] 李凤鸣. 审计学原理(第三版)[M].上海:复旦大学出版社,2006.
[9] 孟焰,潘秀丽. 企业风险管理审计研究[J]. 审计研究,2006(3):61-63.
[10] 施先旺. 内部控制理论的变迁及其启示[J]. 审计研究,2008(6):79-83.
[11] 审计理论研究课题组. 审计基本理论比较:前后一贯的理论结构[M].上海:立信会计出版社,2009.
[12] 王斌. 股东期望、全面风险管理与审计价值[J].会计研究,2009(5):87-93.
[13] 吴水澎,陈汉文,邵贤弟. 内部控制理论的发展与启示[J].会计研究,2000(4):2-8.
审计监管论文篇6
一、监察审计信息化在煤炭企业应用现状
（一）现场监察审计实施系统的应用
1.监察审计前期资料准备的变化。传统的审计方式，是从纸质资料如报表、合同、账簿入手的。因此在到监察审计现场前，监察审计人员应通知被监察审计单位要将被监察审计年度的所有资料提前打印。而信息化条件下，被监察审计单位则无需提供纸质资料。监察审计人员直接从相关部门取得电子账套、合同、协议等，导入监察审计信息系统中，即可进行审计检查。
2.信息化带来的便利。一是数据筛查的快捷。二是数据统计的便利。三是数据的趋势分析。四是计算工具的使用。五是法规文件查询方式的变化。
（二）监察审计管理方式在信息化环境下的转变
1.电子文档的使用。在电脑上采用文字处理软件进行撰写、修改，令监察审计文书的撰写工作变得不再繁琐，效率得到了极大提升。还可以将监察审计底稿、监察审计报告等电子版的监察审计档案存储在电脑中，并随时从电脑中调用电子档案，使监察审计的信息资料从采集、整理、分析、使用到存储等形成一个综合数据库，提高了工作效率和规范性。
2.网络的使用。监察审计部门的管理人员可以通过网络向监察审计人员下达监察审计计划、监察审计指导方案、上级文件等，监察审计人员也可以向管理人员上传监察审计报告、工作总结等。监察审计人员之间以及监察审计人员和被监察审计单位之间也可以相互传送监察审计文档，同时，还可加强与相关部门如纪委、财务、企管等部门的横向的部分数据共享，加强横向数据间的勾稽对比分析和成果线索利用，提高监察审计工作的准确性。
3.监察审计对外宣传的新途径。在信息化条件下，通过设立监察审计部门网站来增加监察审计对外宣传的力度，让更多的干部职工了解煤炭企业内部监察审计部门的工作职责、工作流程以及取得的成果，增加内部监察审计的影响力。
二、监察审计信息化应用存在的不足
（一）实际工作中对监察审计信息系统的应用仅处于低层次
在实际的监察审计工作中，对于监察审计信息系统，部分监察审计人员还把它仅仅看作是在电脑上看账看资料，主观上不愿去使用监察审计信息系统提供的丰富功能。客观上，由于被监察审计单位有各自的特点，系统部分功能不能全部适用。或者由于监察审计部门自身的特点，系统部分功能只有个别监察审计部门能够使用。
（二）监察审计信息系统软件的培训不及时
监察审计人员难以全面掌握系统功能。自从推广监察审计信息系统软件开始，相关的培训未能及时跟上。随着监察审计人员的新老交替，新加入监察审计队伍的人员不断增加。没有培训，也没有相应的指导书，仅靠自身摸索很难让新监察审计人员全面掌握监察审计信息系统的丰富功能。
（三）监察审计信息系统的后续更新处于停滞状态
监察审计信息系统在会计信息系统版本更新后进行过相应更新，但其他的后续更新基本处于停滞状态。客观上看，由于监察审计信息系统是由监察审计部门和信息部门联合开发，软件开发完成以后，开发人员各自回到原岗位，进行后续更新确实有困难。
（四）监察审计管理系统未能建立
对于监察审计信息化来说，监察审计管理的信息化也是一个重要的部分。目前陕西煤炭企行业还没有一个监察审计管理系统，也没有在监察审计信息系统当中设立相应的监察审计管理模块，对监察审计计划、监察审计电子档案、监察审计人员等的管理没有做到系统化。
三、提高信息化在监察审计工作中的运用，提高监察审计质量和水平
（一）完善和扩大信息化在监察审计工作中的应用
从信息化全覆盖，横向监察审计与纵向监察审计相结合入手建立一套完备的网络信息工作制度，制度是监察审计工作信息化运行走向科学化和规范化的保证。。工作制度制定以后，各受控部门都要严格组织执行，并定期对执行制度的情况进行检查监督，便于及时发现问题并及时解决。
（二）加强网站质量建设，统一内容和形式，发挥导向作用
监察审计信息网站是监察审计工作在网络上的信息库。一个网站就是一个存放在网络服务器上的完整信息集合，它包含一个或多个网页，这些网页以一定的方式连接在一起。监察审计信息网站的设计直接影响到网络的利用率。日常工作中，可将国家的监察审计制度、案例、单位中发现的问题、整改措施等相关信息在网上，充分发挥网络导向和宣传作用。
（三）搞好使用部门的培训，提高网络信息的使用效率
监察审计信息网络建成后，要及时组织相关部门进行培训，通过培训，使大家迅速掌握网络系统的使用，通过网络的宣传、警示、警戒，不断提高企业和职工学法、守法、懂法、敬法的自觉性，自觉维护经济次序，使企业健康稳定发展 。
（四）注重信息开发队伍建设，强调监察审计信息理论研究
要加强信息开发专业人才的培养和教育。人才的质量有了保证，信息的质量和信息化的发展才有保障。监察审计工作信息化是一个全新的课题，理论的牵引和指导作用显得尤为重要。理论研究的深入与否，关系到监察审计工作信息化的发展动力、发展速度和未来走向。
总之，只要坚定的走信息化监察审计的道路，通过解决在推进监察审计信息化工作进程中的遇到问题，不断总结经验，监察审计信息化就一定能使煤炭企业内部监察审计工作更好地为正确决策和有效监督提供强有力的支持。
参考文献：
[1]程艳.试论会计信息化监察审计模式的创新[J].网络财富，2009，（06） .
审计监管论文篇7
金融系统作为融通全社会货币资金的信用中介既掌控着巨大的资金流,同时又在引导资源配置、促进社会经济发展、调节宏观政策等方面起着积极而关键的作用,其在国家经济体系运转中均发挥着“经济心脏”的功能。在金融危机背景下,借助政府金融审计“免疫系统”的构建来有效地规避和降低金融行业的风险,有着相当重大的理论与实践意义。
一、免疫系统论下的政府审计本质与目标
(一)政府审计功能的拓展
1.免疫系统的第一道防线:保护功能。政府审计具有“保护”和“监督”国民经济健康、有序和可持续发展的重要职责和义务。从本质上讲,是国家《宪法》和《审计法》规定的法定监督;从体系上来看,是政府系统内部的专门职权监督;从监督的主体上看,是国家审计机关。其监督和服务内涵是维护经济的健康和可持续运行。政府审计的服务监督作用和人体免疫系统的“保护功能”具有相同的内涵。
2.免疫系统的第二道防线:清除功能。政府审计主要是对被审机构及其业务的真实性、合法性和效益性进行审计监督,揭露财经工作中的不真实、不合法以及弄虚作假、损失浪费、舞弊腐败等问题。政府审计“清除”影响国家民主和法制进程中不民主、不合法的因素,“清除”影响国家经济社会建设中的不和谐、不合理的成分,让审计工作服务和监督于经济建设、政治建设、文化建设和社会建设“四位一体”体系的完善。
3.免疫系统的最后防线:修补功能。政府审计的“修补”功能不仅仅是审计之后发现问题的“小修小补”,更是相关制度的“大修大补”,以及填补相关制度的“空白”,让政府审计更好地“有法可依、有章可循”、“执审必严”,进一步增强政府审计的公信力和执行力,塑造政府审计形象,同时更好地推动我国的民主法制进程。
(二)政府审计作用的新变化
传统意义上审计的作用主要是监督约束作用、查错纠弊和批判揭露。“免疫系统论”认为审计除了这些作用外,更重要的是要发挥好以下4个作用:一是全局性作用,即用全局和宏观统揽审计工作,在全局上、整体上和宏观上有更多的话语权,对国家经济、社会存在的宏观性、全局性、倾向性、苗头性问题进行调查,提出建议;二是服务性作用,即围绕党和国家的中心工作开展审计,跳出局部和具体的审计项目,服务改革和建设的大局,推进各项改革措施的落实和改革目标的实现;三是建设性作用,在查错纠弊、揭示大系统中存在的问题或问题苗头的同时,提出对策建议,更好、更多地提出解决问题的办法和措施,推进地区、部门和单位堵塞漏洞、完善制度、加强内控、规范管理;四是前瞻性作用,关注已经存在和潜在的经济风险,及时发出风险预警,防范和化解经济风险,防止外部不利因素对国家经济社会大系统的侵袭。
(三)政府审计范围的延展
《审计署2008至2012年审计工作发展规划》中提出发挥审计保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能,将审计范围由“经济活动运行”扩展为“经济社会运行”。单纯的把审计定位为经济工作,或只看到审计在一个国家的经济事务中发挥的作用,而没有把审计与整个经济社会的健康运行联系起来,这是对审计的不全面、不完整的理解。审计作用的发挥是与经济社会环境相联系的。过去我们主要强调审计的经济功能,但是随着审计作用的日益强化、审计方法的逐步改进、审计角度的不断调整,审计越来越表现出宏观性和全局性,国家审计早就超越了经济范畴,对整个社会生活产生了越来越大的影响。
(四)政府审计目标的转变
作为经济社会运行的“免疫系统”,维护国家安全是审计工作的第一要务。因此,从政府审计的最高目标来讲,审计工作只有把维护国家安全和国家利益作为首要任务,才能够有高度、有深度,才能够真正实现其历史使命,也才能够在更高的层面上发挥更大的作用。因此,政府审计免疫系统除了财政财务审计之外,首先要解决的是国家这个机体的安全与健康,不只是关注财产、资金的安全,还包括经济、政治、文化、社会的安全;要更多的关注行政管理、政府职能转化以及审计管辖领域的事业发展问题。在做好一般性财务资金审计的同时,探索资源环保审计;在关注资金运行的同时,探索对审计对象业务运行的审计;在进行传统真实、合法性审计的同时,探索效益审计。审计免疫系统要预防、揭示、抵御一切不利于国家经济社会正常运行的各种病害,促进经济社会全面协调可持续发展。
二、政府金融审计存在的问题
(一)“重复审计”导致审计效率低下
一是政府金融审计有“越俎代庖”之嫌,“监管误区”和“监管盲区”同时并存。在现有的金融监管部门中,财政部负责中央国有金融资产的保值增值,金融监督部门银监会、保监会和证监会负责金融风险的监督,央行负责金融货币政策的有效性。而按照《审计法》的规定,政府审计可以全面检查金融机构的资产负债和损益情况,既查财务,也查风险,这就有“越俎代庖”之嫌。另外,金融监管又存在“盲区”,政府金融审计和其他监管机构都很少检查中小银行及资产管理公司、信托公司、信用社、证券公司、各种基金等非银行金融机构,更不用说国家审计部门对金融监管机构监管情况进行再监管了。
二是“群龙治水、重复监管”。政府金融审计与其他金融监督部门缺乏相互间权责的明确界定和职能的严格定位。而就政府审计与社会审计而言,也存在着“重复审计”问题,这主要体现在两者在方法和程序上的确存在着某种程度上的相似之处,因此难免存在着“重复审计”。
(二)“审计不足”导致审计监督作用弱化
首先,审计不足使得监管信息更加不对称,金融机构的道德风险增大。由于审计力量单薄,监管当局从金融机构获取信息的渠道极为有限,严重的信息不对称现象在所难免,被监管者利用信息优势进行败德行为的概率增大。
其次,审计不足使得监管者与被监管者间“合谋”的可能性增大。这种合谋的行为很大程度上抵消了金融监管的作用,降低了金融监管的权威性和严肃性。
再次,过于频繁的现场检查凸显监管资源稀缺。审计的不足致使监管者与被监管者之间始终存在信息不对称问题,被监管者不愿意将经营管理信息全面真实地传递给监管者,监管者也难以完全相信被监管者报送信息的真实性。在没有其他信息渠道情况下,监管者为了准确了解被监管者风险控制程度,更多的会通过现场检查方式掌握真实和全面信息,由于信息变化太快以及要了解的信息太多,频繁的现场检查又进一步加剧了监管资源的稀缺。
三、政府金融审计免疫系统的完善与金融危机防范
(一)建立和完善政府金融审计预警系统
完善的政府金融审计预警系统通过收集信息、分析警兆,可以预知金融危机,进而规避或延缓危机的发生。利用经济、金融、财会等理论知识,采用比例分析、趋势分析、模型分析等手段,政府金融审计预警系统能够发现金融业存在的内生性和外生性风险因素,并向经营管理者预先提示,提前采取降低或分担风险的措施,在很大程度上防止警情的发生。
1.更新审计模式,以防范金融风险和危机为目标,引入并建立现代风险导向审计。风险导向审计显著的特点是:在“合理的职业怀疑假设”的基础上,立足于对审计风险因素进行系统的分析和评价,以确定审计的重点和范围;将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境,捕捉潜在的风险,将风险评估贯穿于审计工作的全过程。
2.突出审计重点,抓住高风险区域,加强对衍生金融产品等的审计预警。衍生金融产品等金融创新业务是新生事物,风险系数更大,往往是金融风险高发领域,也是政府金融审计预警的薄弱环节。在对传统金融业务审计预警的同时,要对新生业务的警源进行重点审计,以更好地发挥政府金融审计预警和免疫系统的保护功能。
(二)建立和完善政府金融审计清查系统
通过政府金融审计,可以检查资产质量,揭露掩盖不良资产的手段,分析原因、明确责任;可以监督业务经营合规性,发现管理漏洞和薄弱环节,重点揭露和纠正违反规程放贷、诈骗资金等行为;也可以检查盈亏的真实性,发现并查处是否存在截留转移收入、挪用资金、私设“小金库”等问题;还可以查处重大违法违纪案件,防止国有资产流失。
(三)建立和完善政府金融审计修正系统
加强对政府金融审计修正系统的持续完善,有利于保证政府金融审计预警和清查功能的发挥,对政府金融审计免疫系统的总体功效起到保障作用。一要建立健全政府金融审计法律法规和准则制度。目前,开展政府金融审计工作的法律法规、准则制度还不完善,政府审计还没有建立起像社会审计所拥有的成熟的道德准则、执业准则和审计机关质量控制准则体系。二要加强政府金融审计监管体制建设。通过分析我国现行政府金融审计监管体制,评估其健全性和科学性,找出我国政府金融审计监管中存在的体制性、结构性、制度性缺陷,促进政府金融审计监管体制的完善,提高金融监管效能,以有效防范金融风险。
政府金融审计“免疫系统”的充分发挥与完善,对处于国家经济中枢地位的金融体系安全的保障作用越来越大,通过严格有效的政府金融审计监督,及时发现、防范、化解和控制金融风险,乃至金融危机,将对我国金融与经济的和谐与稳定发展发挥更大的作用。
主要参考文献:
[1]常迎迎.关注国家金融安全,提高国家金融审计服务水平.审计与理财,2009(4).
[2]陈文夏.次贷危机对我国政府金融审计的启示――基于国家审计发挥“免疫系统”功能的思考.审计研究,2009(2).
审计监管论文篇8
1.前言
近年来，高校对校园网络加速建设，网络应用已经遍布于校园的每一个角落，已成为学生学习、生活中无法缺少的工具，而互联网具有强大的引导舆论、影响学生思维的力量。校园网络舆情监测需要在海量信息中监测关注的舆情，由于对工作效率要求较高，依靠人工方式很难完成对互联网海量信息的收集、分析和整理，因此需要借助的搜索引擎技术和智能的数据挖掘技术，设计开发一套校园网络舆情监控平台，来实现对互联网上舆情信息的收集、整理、筛选、关联，生成舆情分析报告，为学校管理提供决策依据。
2.系统设计
校园网络舆情监控平台设计有完善的系统监控、内容审计、用户管理、查询统计、统计报表、日志中心等功能模块，帮助高校提高管理工作效率，降低舆情安全威胁，杜绝带宽资源滥用，增强网络信息安全。
高校校园网络流量较大，且校园舆情监控平台更多地关注数据信息的审计，所以采用对网络核心交流层设备进行多端口镜像的方式接入校园网，网络拓扑如图1所示：
图1 网络拓扑实例图
2.1 系统监控
系统监控模块可以以各种图表来展现监控数据，使得管理员可以便捷地获取设备的运行状况、校园网用户的网络访问数据、带宽资源的使用情况、审计策略的监控结果等，并可通过配置数据过滤条件，查看所需的监控数据。
系统状态：显示平台当前运行信息、当前设备流量、系统时间等。
报警平台：直观的显示系统的各种状态信息、网络流量、内网用户使用网络的合规情况、安全内容审计等。若有报警信息，则图标闪烁且根据报警信息级别显示为红色、橙色或黄色。
网络活动：默认显示当天最近十分钟统计信息、如应用流量排名、网址分类排名、用户流量排名、网络活动概要等;
实时监控：显示当前设备实时流速、用户实时流速排名、应用实时流速排名、审计实时日志等;
连接监控：显示设备当前实时连接信息，如内外网IP、端口号、应用协议名称，发送接收流量等;
用户监控：显示所有上线用户及其识别方式，还可以显示上线用户所使用的网络流量数据;
活跃用户：显示当前校园网用户中正在产生网络流量的用户及其用户信息，并可限制指定用户继续使用网络;
应用限额：显示当前网络应用协议的限额使用情况。
2.2 内容审计
内容审计模块通过建立各种策略来控制校园网用户的上网行为，如互联网访问地址过滤、网络游戏控制、聊天工具监控、下载文件控制、发送信息审计监控、流量速度管理等，对电子邮件、聊天工具、BBS论坛、传统HTTP提交等方式发送、接收的所有信息内容进行全面审计监控，通过设置既定的保护规则使得系统在监控过程中出现异常情况时发出警报信息，通过灵活的配置网络访问控制策略，实现审计指定用户或IP的目的要求。
访问策略由用户、时间、地点、访问方式、访问内容、操作行为及对此行为采取的控制方法等六部分组成，也称作访问控制的条件集合，即只有满足这个条件集合时，才视为匹配该条访问策略。
在访问策略配置页面，管理员可以方便地查看和配置访问策略，如创建策略、修改策略、查看哪些策略正在生效、查看访问策略的控制方法、查看访问策略的优先级、查看策略的生效时间、生成策略报告等，校园网络舆情监控平台支持的审计策略共有六大类：
（1）应用层控制策略：对互联网应用进行控制，如网络游戏控制、股票软件控制、网络视频监控等。
（2）HTTP应用审计策略：包含有网页访问策略、搜索引擎策略、论坛发帖审计策略、电子邮件审计策略和HTTP文件审计策略。可以对指定用户在指定时间内所访问的网页进行审计和控制;可针对不同条件配置策略，条件包括网站类型（如色情、等）、网址类型（如国家、地域等）、文件类型、网址URL、标题、内容、请求数及网络流量等;可对校园网用户的互联网搜索关键字进行审计和控制，如禁止搜索敏感关键字;可对校园网用户在网站或论坛上发送的内容进行审计和控制;可对校园网用户发送电子邮件的内容进行审计和控制;可对校园网用户使用HTTP协议传输的文件进行审计和控制。
（3）社交工具审计策略：包括腾讯QQ审计、移动飞信审计、微软MSN审计和雅虎通审计策略。可对校园网用户使用QQ、飞信、MSN等社交工具的行为和内容进行审计与控制，对校园网用户用QQ、飞信、MSN等社交工具进行传输文件的行为进行审计与控制，可根据文件名称、文件类型和文件大小进行控制。
（4）电子邮件审计策略：包括通过POP3协议接收邮件和通过SMTP协议发送邮件审计。
（5）独立审计策略：包括对通过FTP协议上传下载文件行为进行审计与控制，对通过TENET协议进行远程访问行为进行审计，对通过HTTPS协议访问互联网行为进行审计。
（6）终端访问审计策略：主要包括客户端准入策略和客户端应用封堵策略，可允许或禁止满足或不满足既定策略的计算机终端接入网络。
2.3 用户管理
用户是互联网访问的标识主体，是校园网络舆情监控平台管理的目标对象。除校园网用户身份基本信息外，舆情监控所需的用户定义还包括其用户组信息和网络访问策略。每一个互联网访问都应映射到一个校园网用户，因此建立一套完整准确的用户定义信息是保证网络舆情监控平台进行有效管理的关键。
用户管理模块提供全面的用户管理功能，主要有用户导入、组织管理和认证管理三个子模块：
（1）用户导入：主要以三种方式来导入用户信息，可通过扫描计算机终端来导入用户信息，或对接校园网统一认证系统来导入用户信息，或直接通过文本文件来导入用户信息。
（2）组织管理：用户是上网行为的主体，一个用户包含有若干属性，比如用户名、登录名、IP、MAC、位置、工具等，一个用户可以属于某个组织，此外还可以属于某个位置，使用了某种工具，这种多维度的标识用户可以极大的方便管理员对具有某些共同特征的用户进行差异化管理，提升了用户管理的多样性。
（3）认证管理：设置校园网用户上网的识别和认证方式，支持本地认证和第三方认证，同时支持用户、IP地址、网卡物理地址之间的关系绑定设置。
2.4 查询统计
对用户网络行为进行记录与分析，是校园网络舆情监控平台必备的重要功能。对网络日志的保存及分析，既是遵守国家相关的法律法规，也是管理好校园网络、有效利用网络资源的切实需要。对校园网用户上网行为及其相关数据的查询统计，能够对校园网用户的网络行为进行较长时间的追查，为校园网络舆情监控提供详实准确的依据。
查询统计模块可以查询指定用户的网络访问、带宽资源等数据信息，并进行统计分析，定期发送到指定电子邮箱。数据信息涵盖了网址访问、搜索关键字、论坛BBS发帖、邮件收发、社交工具聊天、HTTP文件审计、FTP/TELNET/HTTPS协议审计、告警记录等，在每个类别中均有查询和统计页面。查询功能默认查询当天审计日志，通过设置过滤条件可查询历史审计日志，而统计功能是对历史审计数据进行汇总分析。
2.5 统计报表
统计报表模块可以将网站访问、邮件收发、论坛发帖、搜索关键字、IM聊天、用户活跃度等对网络活动摘要、用户行为统计、带宽资源统计、上网时长统计四大类进行统计分析，以表格、饼图、柱图、线图等多种形式展现，根据需要生成各种报告，并可以订阅报告，系统会按照需要定期发送到指定信箱。
统计报表模块主要分为以下几个功能：
（1）报告订阅中心：主要提供报告状态查看、订阅列表管理功能。支持报告的手动生成和自动生成功能。手动生成指的是在网站访问分析、应用访问分析、活跃度分析下的各统计页面，通过手动执行生成的报告。自动生成指的是根据管理员设置的统计条件自动生成日报、周报、月报或者指定日期的报告。
（2）网站访问分析：主要是针对网站分类、论坛发帖、搜索关键字等三类上网行为进行分析。
（3）应用访问分析：主要是对应用、邮件、文件和社交工具聊天等按设置的统计条件进行排名统计。
（4）活跃度分析：主要是将内网用户按照上网时长或者应用时长进行排名。
（5）综合分析：从网络带宽使用情况、用户网络行为规范、工作效率评估等方面进行分析统计。校园网络管理员需要知道网络带宽的使用情况、流量的分布情况，然后基于这些实际情况采取针对性措施。带宽资源报告内容分为整体带宽状态、重点事件、网络活动相关三部分。整体带宽状态以区域图、柱状图的形式显示整体情况;重点事件以表格形式展现汇总分析;网络活动相关则以饼图形式显示占比结果。用户网络行为规范分析可对校园网用户的访问互联网进行合规度分析，监控校园网用户的上网行为是否符合国家法律法规。工作效率评估可以分析校园网用户的上网行为与学习、工作的相关性。
2.6 日志中心
日志中心模块完整地将校园网用户网络访问日志存储在外置存储设备中，日志信息包括用户上网时间记录、网络流量记录、互联网访问记录、发送接收邮件记录、社交工具聊天记录、论坛BBS发帖记录、网络游戏记录、P2P文件下载记录、在线视频观看记录等。为进一步查询统计和报表分析，系统预设的记录留存时间为90天，而且可以通过FTP方式自动定时导出日志信息记录文件进行备份。
日志中心模块提供强大的日志查询与分析能力，可以对用户上网的历史日志离线查询。由于数据查询可以离线进行，不仅提高了日志查询统计的效率，还降低了网络舆情监控平台的计算压力，使其能够将重点放在协议识别与过滤控制。
3.总结与展望
借助校园网络舆情监控平台，学校可以理清充斥于校园网格内外的各种相关信息，牢牢掌控正确的舆论导向，把握学生的各种情绪和言论，迅速做出判断，在外界信息干扰他们之前就尽力避免学生中出现较大情绪的波动。同时，学校应该充分发挥已有的宣传媒体优势，整合校内各类媒体宣传资源，鼓励支持学生中发起的有利于校园文化和谐发展的倡议和活动。通过完善校园舆情监测机制，构建起信息、人际、活动三位一体的网络架构，最终形成功能互补、覆盖全面、富有效率的校园舆论导向新格局。
参考文献
[1]陈月生.群体性突发事件与舆情[M].天津：天津社会科学院出版社，2005.
审计监管论文篇9
一、问题的提出
我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的“审计风暴”，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。
二、新公共管理理论与政府审计效能
（一）新公共管理理论与效能内涵
新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托――理论和交易成本理论加以运用，以追求“3E”（economy经济性、efficiency效率性、effectiveness效果性）为新公共管理的基本目标。自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓“重塑政府”或“再造公共部门”运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，“3E”就成为政府改革过程中所要考虑到的基本目标。因此，我们将“3E”与职能的综合内涵称为“效能”，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量“效”的内容或者依据，“3E”的综合水准体现的正是“效”，而职能的履行程度衡量是“能”。
（二）行政效能与政府审计效能
政府效能亦称“行政效能”，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。
借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。
三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析
（一）政府审计效能的“效”
1.审计效率与经济性
《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款：“审计机关应当提高审计工作效率。”这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。
从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求“合理有效地提高审计资源的利用程度”，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入“效率区间”的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。
经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。审计经济性是一个与审计效率相对应的概念，呈现相反的状态，在资金成本视角下的审计效率，经济性关注投入（成本或资源）单一层面，而效率性关注投入与产出（成本与效益）两个层面，可见，为了更准确、全面地评价审计工作，应将经济性与效率性二者结合在一起综合分析评价。
2.审计效果
审计效果是对审计结果或审计目标是否达到预期的衡量。
按照供给需求理论，衡量审计效果可以通过“审计工作是否已经满足各利益主体（主要是政府、纳税主体、投资者）的需要”来评价；按照受托责任理论，衡量审计效果就是“评价政府审计机关是否已经妥善完成公共受托责任”；按照经济监督理论，衡量审计效果就是“评价其是否已达到维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的目标”。按照免疫系统理论，政府审计是国家的免疫系统，发挥着预防、预警、揭示、抵御和建设，功能的履行程度，即是对政府审计效果的衡量。
（二）政府审计效能的“能”
审计效能的“能”是指职能、功能，是审计本身固有的、不以人们意志为转移的、体现审计本质属性的内在功能。
刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出：“审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’，维护国家安全是审计工作的第一要务”，国家安全涵盖了国家经济安全、民生安全、环境安全、信息安全等诸多领域。维护国家安全，审计责无旁贷。政府审计要站在维护国家安全和国家发展战略全局的高度，把维护国家安全贯穿于审计工作始终，真正发挥好政府审计的职能作用。
1.经济职能
在学术界，关于审计职能的研究成果中，存在着单一职能论与多职能论的观点，而在审计职能的演化研究中，存在审计职能一成不变与逐步变化的观点。尽管，对于审计发挥何种单一或多重职能看法不同，但是对于审计具有经济职能本身并没有疑义，而且，多数学者认为政府审计主要体现经济监督职能、社会审计主要体现经济鉴证职能、内部审计体现经济评价职能，三者共同构建成审计体系，既相互联系，又各自独立、各司其职，泾渭分明地在不同的领域发挥作用。
国家审计，在宏观方面保障国家经济安全和防范经济全球化带来的不良影响与危机转嫁，最终从不断提高国家经济免疫力方面，保证国家经济健康发展；在微观方面，它又关系到政府体制的稳健运作与对公司的治理，具有防患于未然的作用。
2.政治职能
从政治学视角来看，政府审计服务于国家政权建设，是国家政治制度的组成部分，其作为一种维护公共利益的政治工具，以政治立场与视角监督政府的行政行为，它的产生与发展是与国家职能相适应的一种权利，而审计监督之所以属于政治范畴，关键就是审计监督本身及其所反映的种种问题实质就是“围绕公共权力而展开的活动”。
我国于1982年，在宪法中明确实行审计监督制度，这一点无疑使审计工作具有宪法实践性质，将审计的地位给予法的肯定。从宪法和法律的视角来看，审计是一种专门制约与监督权力的权力，比如，2010年政府工作报告中指出：“充分发挥监察、审计部门的作用，将其对行政权力运行的监督”；党的十六大指出：“加强对权力的制约与监督，要发挥司法和行政监察、审计等职能部门的作用”。从受托责任角度看，审计是对政府公共部门受托经济责任履行情况的独立检查权。在现代国家中，政府公共部门受托管理和运用国家或公共资源，其管理和运用公共资源的真实性、合法性和有效性需要通过独立的审计监督给予检查和证明。
综上所述，审计的政治职能包含三方面，即政治制约、政治监督、政治检查，而结合政治学思考审计问题，树立正确的审计政治观，有利于培养人们科学地认识和分析审计问题与现象的能力和方法，可以对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知。
3.法治职能
政府审计是依法审计，其有两层含义：一是国家审计是宪法规定的一项重要工作，这就为审计机关独立行使职权提供了法律保障。审计要维护国家法律的严肃性，使国家的法律法规特别是财经领域的法规得以贯彻落实，在维护和促进法制建设上发挥重要的作用。二是要以法律法规作为审计工作的标准和依据。审计就是要监督法律法规的执行情况，违法必究，促进法律法规的完善和发展。
依据审计法，审计机关代表政府每年要向人大常委会报告审计工作；审计结果要向社会公告。这实际上已经不是一般意义上的行政监督，而是体现人大意志和纳税人意志的法治活动。从国家审计的本质来说，监督只是手段，推进民主法治建设才是目的。审计工作的开展是以《宪法》为根本依据，以《审计法》及其实施条例为核心内容，以审计准则等规章为执业标准的审计法律规范体系，中国审计工作基本步入法制化、制度化、规范化的轨道，履行法治职能。
综合而论，政府审计具备三效与三能，三效是审计工作层面，三能是审计职能层面，审计工作的三效水准促进审计职能的践行，而审计职能的定位规划审计工作的目标领域；政府审计通过执行经济监督履行政治监督职能，政治职能的履行促进法治职能的发挥，政治与法治职能是构建执行经济职能的前提与保障。
【参考文献】
［1］ 欧文・E・休斯.公共管理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2001.
［2］ 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计体制问题实证调查与理论辨析［M］.中国财政经济出版社，2008.
审计监管论文篇10
一、问题的提出
我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的“审计风暴”，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。
二、新公共管理理论与政府审计效能
（一）新公共管理理论与效能内涵
新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托——代理理论和交易成本理论加以运用，以追求“3E”（economy经济性、efficiency效率性、effectiveness效果性）为新公共管理的基本目标。自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓“重塑政府”或“再造公共部门”运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，“3E”就成为政府改革过程中所要考虑到的基本目标。因此，我们将“3E”与职能的综合内涵称为“效能”，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量“效”的内容或者依据，“3E”的综合水准体现的正是“效”，而职能的履行程度衡量是“能”。
（二）行政效能与政府审计效能
政府效能亦称“行政效能”，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。
借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。
三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析
（一）政府审计效能的“效”
1.审计效率与经济性
《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款：“审计机关应当提高审计工作效率。”这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。
从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求“合理有效地提高审计资源的利用程度”，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入“效率区间”的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。
经济性是指组织经营活动过程中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。审计经济性是一个与审计效率相对应的概念，呈现相反的状态，在资金成本视角下的审计效率，经济性关注投入（成本或资源）单一层面，而效率性关注投入与产出（成本与效益）两个层面，可见，为了更准确、全面地评价审计工作，应将经济性与效率性二者结合在一起综合分析评价。
2.审计效果
审计效果是对审计结果或审计目标是否达到预期的衡量。
按照供给需求理论，衡量审计效果可以通过“审计工作是否已经满足各利益主体（主要是政府、纳税主体、投资者）的需要”来评价；按照受托责任理论，衡量审计效果就是“评价政府审计机关是否已经妥善完成公共受托责任”；按照经济监督理论，衡量审计效果就是“评价其是否已达到维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的目标”。按照免疫系统理论，政府审计是国家的免疫系统，发挥着预防、预警、揭示、抵御和建设性功能，功能的履行程度，即是对政府审计效果的衡量。
（二）政府审计效能的“能”
审计效能的“能”是指职能、功能，是审计本身固有的、不以人们意志为转移的、体现审计本质属性的内在功能。
刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出：“审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’，维护国家安全是审计工作的第一要务”，国家安全涵盖了国家经济安全、民生安全、环境安全、信息安全等诸多领域。维护国家安全，审计责无旁贷。政府审计要站在维护国家安全和国家发展战略全局的高度，把维护国家安全贯穿于审计工作始终，真正发挥好政府审计的职能作用。
1.经济职能
在学术界，关于审计职能的研究成果中，存在着单一职能论与多职能论的观点，而在审计职能的演化研究中，存在审计职能一成不变与逐步变化的观点。尽管，对于审计发挥何种单一或多重职能看法不同，但是对于审计具有经济职能本身并没有疑义，而且，多数学者认为政府审计主要体现经济监督职能、社会审计主要体现经济鉴证职能、内部审计体现经济评价职能，三者共同构建成审计体系，既相互联系，又各自独立、各司其职，泾渭分明地在不同的领域发挥作用。国家审计，在宏观方面保障国家经济安全和防范经济全球化带来的不良影响与危机转嫁，最终从不断提高国家经济免疫力方面，保证国家经济健康发展；在微观方面，它又关系到政府体制的稳健运作与对公司的治理，具有防患于未然的作用。
2.政治职能
从政治学视角来看，政府审计服务于国家政权建设，是国家政治制度的组成部分，其作为一种维护公共利益的政治工具，以政治立场与视角监督政府的行政行为，它的产生与发展是与国家职能相适应的一种权利，而审计监督之所以属于政治范畴，关键就是审计监督本身及其所反映的种种问题实质就是“围绕公共权力而展开的活动”。
我国于1982年，在宪法中明确实行审计监督制度，这一点无疑使审计工作具有宪法实践性质，将审计的地位给予法的肯定。从宪法和法律的视角来看，审计是一种专门制约与监督权力的权力，比如，2010年政府工作报告中指出：“充分发挥监察、审计部门的作用，将其对行政权力运行的监督”；党的十六大指出：“加强对权力的制约与监督，要发挥司法和行政监察、审计等职能部门的作用”。从受托责任角度看，审计是对政府公共部门受托经济责任履行情况的独立检查权。在现代国家中，政府公共部门受托管理和运用国家或公共资源，其管理和运用公共资源的真实性、合法性和有效性需要通过独立的审计监督给予检查和证明。
综上所述，审计的政治职能包含三方面，即政治制约、政治监督、政治检查，而结合政治学思考审计问题，树立正确的审计政治观，有利于培养人们科学地认识和分析审计问题与现象的能力和方法，可以对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知。
3.法治职能
政府审计是依法审计，其有两层含义：一是国家审计是宪法规定的一项重要工作，这就为审计机关独立行使职权提供了法律保障。审计要维护国家法律的严肃性，使国家的法律法规特别是财经领域的法规得以贯彻落实，在维护和促进法制建设上发挥重要的作用。二是要以法律法规作为审计工作的标准和依据。审计就是要监督法律法规的执行情况，违法必究，促进法律法规的完善和发展。
依据审计法，审计机关代表政府每年要向人大常委会报告审计工作；审计结果要向社会公告。这实际上已经不是一般意义上的行政监督，而是体现人大意志和纳税人意志的法治活动。从国家审计的本质来说，监督只是手段，推进民主法治建设才是目的。审计工作的开展是以《宪法》为根本依据，以《审计法》及其实施条例为核心内容，以审计准则等规章为执业标准的审计法律规范体系，中国审计工作基本步入法制化、制度化、规范化的轨道，履行法治职能。
综合而论，政府审计具备三效与三能，三效是审计工作层面，三能是审计职能层面，审计工作的三效水准促进审计职能的践行，而审计职能的定位规划审计工作的目标领域；政府审计通过执行经济监督履行政治监督职能，政治职能的履行促进法治职能的发挥，政治与法治职能是构建执行经济职能的前提与保障。
参考文献
［1］ 欧文·E·休斯.公共管理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2001.
［2］ 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计体制问题实证调查与理论辨析［M］.中国财政经济出版社，2008.
审计监管论文篇11
本文为大连职业技术学院课题（DZ2011B-07）
中图分类号：F239 文献标识码：A
原标题：基于系统控制视角思考高校监察审计职能
收录日期：2011年7月17日
目前，随着国家反腐倡廉工作的全面深入开展，高校监察审计工作进一步得到重视。笔者通过对我国高校监察审计工作的调查及参考有关国家法律法规，结合自身工作。基于系统控制视角思考高校监察审计职能，力求为高校监察审计工作的开展贡献绵薄之力。
一、高校监察审计工作的再定义
目前，对高校监察审计工作的认识存在将其视为监察机关和审计机关的误区，依据《监察部关于全民所有制企业事业单位监察工作若干问题的意见》，大部分高校作为事业单位，其监察工作是内部管理的重要组成部分，是其自我约束机制的必要环节，对于贯彻执行党的基本路线及党和国家的方针政策，遵守国家法律、法规，完成本单位的根本任务，发挥监督保障作用有积极意义。高校的监察机构是本单位行使监察职能的专门机构，在本单位主要负责人的领导下，负责对本单位非国家行政机关任命的工作人员进行监察。《中华人民共和国审计法》规定：“审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。”事实上，高校审计更多侧重于内部审计这个概念。内部审计之父索耶关于内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济地使用了资源，是否在实现组织目标。在我国，内部审计是指由被审计单位内部机构或人员，对其内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果等开展的一种评价活动。
笔者通过对我国高校监察、审计工作的调查了解到，大部分将监察审计工作合署办公，事实证明这是非常科学的，因为在实际工作中单靠某一职能的实施是难以完全担负监督任务的，必须加强配合，优势互补，才能形成综合的监督合力。因此，我们不能将高校的监察审计工作看作是监察和审计工作的简单结合，而应当是两者的完美融合，组成了一个新的名词。依据各高校对监察审计工作部门的职责及有关法律法规，笔者认为：高校监察审计是监察审计部门依照国家法律、法规和学校内部规章制度衡量高校工作人员在贯彻执行法律、法规、内部制度的过程中，是否满足符合性、经济性、效益性，提出管理建议和采取处理措施，预防腐败、减少浪费、提高效能，促进高校又快又好地向前发展。
二、高校监察审计职能的系统控制体系构成
依据上述定义，高校监察审计是发挥监察审计“预防腐败、减少浪费、提高效能”的必然要求，从系统控制的角度，充分认识监察审计的体系构成，是有效发挥其职能的有效基础。
（一）监察审计的对象是完整的系统。系统论认为，整体性、关联性、动态平衡性、时序性等是所有系统的共同基本特征。系统论的任务不仅在于认识系统的特点和规律，更重要的还在于利用这些特点和规律去控制、管理、改造系统，使它的存在与发展合乎人的目的需要。也就是说，研究系统的目的在于调整系统结构，系统内各要素关系，使系统达到优化目标。监察审计工作“全过程”就是需要对监察审计对象的整体性、关联性，动态平衡性、时序性进行全面了解，并进行有效控制和管理，从而使系统达到最优状态。
（二）监察审计的过程是有效的控制。在控制论中，“控制”一般是通过获得信息、加工信息并利用采取一定的方法措施改善受控对象的性能，引导其发展。控制论系统的主要特征为：1、预定的稳定状态或平衡状态；2、信息的传递；3、校正行动的装置；4、自动调节的机制。包括三个基本步骤：1、确立标准；2、衡量成效；3、纠正偏差。
高校监察审计工作则是一个典型的控制过程：1、参与标准设立（明确有关规定要求和立项要求）；2、跟踪运行过程（了解信息交换与处理过程）；3、揭示成效与标准之间的差（比较判断）；4、采取纠正措施（提出建议和采取处理措施）；5、使监察审计对象稳定在预定的目标状态中（达到预防腐败、减少浪费、提高效能的目标）。
三、高校监察审计系统控制的困境
目前，大部分高校还存在对监察审计系统控制认识不足，高校监察审计工作面临诸多困难。一是监察审计人员总让人另眼相看，或者会当做对立面的人物来看待，给参与系统控制拉上了一道屏障；二是监察审计人员得不到重视，项目人员认为监察审计人员过程参与并不重要，项目结束，通知来参与一下就行，注重结果而不注重系统完整；三是监察审计人员得到表面重视，每一个项目都要求其参与，但项目人员并不让其知道项目的来龙去脉，注重系统而不注重控制；四是监察审计人员自身参与过程中只看表面现象而不注重事情的背景，既不注重系统又不注重控制；五是监察审计人员过多注重实质性的技术细节而不注重管理控制。这些情景在高校的监察审计工作中屡见不鲜，对监察审计工作的顺利实施产生了很大的阻碍。
四、基于系统控制视角做好监察审计工作的建议
针对目前监察审计所面临的困境，笔者认为，实现监察审计工作系统控制，必须首先实现两个思想转变：一是监察审计由“俯视”的监督审查到“平视”的跟踪服务；二是由注重结果到注重过程。加强监察审计工作“全过程”，建议应着重理顺以下七个方面的工作：
（一）加强监察审计认同感。高校监察审计不是其他职能部门的对立面，而是为了高校的事业发展与其他部门共同奋斗的亲密伙伴，是为了高校增进价值，改变组织运营而进行的独立、客观的确认和咨询活动，它通过系统而严谨的方法来评价和改善风险管理，提高内部控制和治理程序的有效性，以帮助组织实现其目标。获得项目组织者的认同，让其由抵触转为欢迎系统控制。
（二）保持相对独立性。监察审计机构在本单位主要负责人的领导下，应当结合内部管理制度，对内部控制的有效性进行监督检查。监察审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照高校内部管理工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向负责人报告。
（三）熟悉监察审计依据。监察审计部门是监管高校内部管理的一项重要职责。《监察部关于全民所有制企业事业单位监察工作若干问题的意见》中指出监督检查监察对象贯彻执行国家法律、法规、政策、计划、决定、命令和本单位规章制度的情况，因此监察审计部门在开展监察审计工作时要充分运用党组织赋予的权限和手段，在主要负责人的领导下依照有关法律法规和政策特别是本单位的规章制度，充分履行职能。要根据新问题、新特点和新情况，适时地建议制定必要的制度和规定，用良好的制度加强对权力的制约，使党的纪律和制度法规与内部管理制度相互照应，共同发挥作用。这些都是高校开展监察审计的依据。这就要求监察审计部门对有关的法律法规和政策要熟悉，推动建立健全本单位的规章制度并熟练掌握。
（四）明确监察审计工作地位。在系统控制中做到：到位不缺位，定位不越位，组织不代替，协调不包办。要针对全局性、倾向性问题，及时提出对策和建议，积极发挥其他职能部门的作用，督促他们按照各自的职责开展工作。同时，要不断完善组织协调机制，加强各个方面的协调配合，形成整体合力。
（五）采取防范和处理相结合的工作方式。通过系统控制，监察审计部门要坚持全面防范和重点处理相结合的原则，围绕学院中心工作，制定有效监督措施，全程参与，从源头上预防，从过程上治理，从结果上反馈。同时，要认真履行职责，对可能的疏漏及时提出整改意见，对出现的不良行为坚决进行查处。
（六）拓宽监察审计领域。从系统和控制理论角度，监察审计工作不仅包括对某个项目的全过程，还包括学校运行过程中可能产生腐败、浪费、效率低等环节。这就要求监察审计部门将经济活动纳入监察审计范围之内，还需要将非经济活动纳入进来。
（七）加强监察审计队伍建设。对于监察审计的系统控制，关键在于监察审计队伍的建设，在新的历史时期，需要建设政治坚定、公正清廉、纪律严明、业务精通、作风优良的监察审计干部队伍。不断提高高校纪检监察审计干部的政治素质和业务能力，使他们在思想观念、工作思路、方式方法和精神状态等方面有一个新的转变，为高校事业的良好发展提供组织保证。
主要参考文献：
[1]魏宏森.系统论[M].北京：世界图书出版公司，2009.9.
[2]王宝庆.现代内部审计[M].上海：立信会计出版社，2007.
[3]张文焕.控制论・信息论・系统论与现代管理[M].北京：北京出版社，1990.
审计监管论文篇12
国家审计署审计长刘家义在2008年“推进内部审计转型与发展研讨会”上指出，现代内部审计是部门、单位企事业组织的“免疫系统”，是内部控制体系的重要组成部分，渗透到内部管理的各个方面，必须以“强管理、防风险、促发展”为己任财务论文，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，要责无旁贷地承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责。这给内部审计的发展趋势定下了基调。高校审计部门作为现代内部审计的重要组成部分，担负着高校依法行政、依法监督的重要职责。目前，各高校审计部门所从事的业务工作大都是“事后审计”、“秋后算账”，没有体现出审计监督所应有的作用论文参考文献格式。高校内审工作需要切实转变传统的审计观念，改变以往“要我审”的模式，将审计工作“关口前移”，树立“防范胜于纠正”的理念，提升高校内审工作的前瞻性，提出多角度全方位的建设性意见，为决策层提供更有力的支持财务论文，为学校发展提供更优质的监督和服务。
一、高校内部审计工作“关口前移”的内涵体系
内部审计工作“关口前移”是新时期党风廉政建设“更加注重预防”要求在审计工作的具体运用，是把事后审计变为事前、事中审计，发挥审计“免疫系统”功能的必然要求。那么如何理解高校内部审计“关口前移”内涵，本文认为可以结合科学有效的方法加以剖析。
（一）从系统论角度丰富高校内部审计工作“关口前移”内涵。
一个系统是由各个相互作用相互影响的个体集合形成的整体。高校内部审计工作“关口前移”是一项具有复杂性、前瞻性的系统工程。其一、从系统所处的环境出发，一个动态的系统必定与它所处的系统环境有着结构性的联系。刘家义审计长2008年3月提出发挥审计“免疫系统”功能的观点之后，全面审计系统积极响应，许多审计创新理念雨后春笋般出现，在这种审计转型大趋势环境下，高校内部审计工作“关口前移”是践行审计“免疫系统”理念，推动审计工作转型必要途径论文参考文献格式。其二、从系统的整体性出发，审计人员必须从审计项目的各个侧面对高校内部审计工作“关口前移”进行系统化动态化研究分析财务论文，包括：审计的战略目标、影响审计项目的内外部关系、被审计部门内控制度的相互作用等。
（二）从控制论角度强化高校内部审计工作“关口前移”监督。
控制论是信息交换过程中原因与结果不断相互作用以完成共同目标的过程控制，一个完整的控制系统必须包括三个要素：导向器、检测器以及矫正器。高校内部审计工作“关口前移”相当于导向器和检测器，侧重于事前、事中控制，发挥着审计“免疫系统”的预防功能和揭示功能。在高校内部审计过程中，当控制主体（审计人员）将获取的控制信息（审计证据）传达给被控制对象（被审计项目或被审计部门）时，其实也就是起到了一个行为修正的作用，即相当于控制系统中的矫正器，同时也发挥着审计“免疫系统”的抵御功能。
（三）从信息论角度畅通高校内部审计工作“关口前移”渠道。
为了全面清晰认识高校教育系统经济收支、专项资金管理、教育资产安全完整等情况，必须加大高校内部审计信息化建设，在改进审计手段和提升审计效能的基础上，畅通高校内部审计“关口前移”所必需的信息渠道财务论文，充分运用0A审计办公系统和AO审计现场实施系统对财务数据和业务数据联动审查，建立一套可操作性强的信息传输、信息获取、信息筛选、信息处理、信息储存的动态高校内审路径。
二、当前高校内部审计“关口前移”的主要制约因素
审计“关口前移”是审计方式创新的结果和审计工作科学发展的延伸论文参考文献格式。从工作实践上看，高校内部审计“关口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社会评价。但是，近年来，很多高校投入大量资金，建设速度明显加快，新建项目、维修改造项目明显增多，物资设备采购规模不断扩大等等，现有的审计理念、审计独立性、审计方法、审计手段以及审计范围已经无法完全适应高校快速发展对内部审计工作的要求，具体表现以下几个方面：
（一）审计“关口前移”的认识不足
高校内审人员树立“关口前移”审计意识淡薄，仅仅着眼于问题的解决办法财务论文，没有立足于促进机制建设，通过与其他部门协作共同管理学校。并且高校内审工作侧重于行政监督，“事后纠弊”或“事后问责”，没有真正担负起为高校健康稳定发展“保驾护航”的职责。目前，高校内部控制机制的不完善和高校治理权力过分集中，客观上阻碍了高校内审工作“关口前移”的运用。在实际工作中，主要表现是：审计立项主观性较强，审计风险管理及质量控制不力，业务工作流程存在一定随意性，缺乏各个环节规范的文本等等。
（二）内部审计范围比较狭窄
由于我国内部审计工作起步较晚，发展较慢财务论文，高校内部审计工作内容大都停留在财务收支审计、基建（修缮）工程审计和领导干部经济责任审计等方面，内部控制审计、管理审计、专项资金审计、效益审计基本上没有开展，影响了我国高校内部审计职能的有效发展。
（三）内部审计工作手段落后
随着知识经济的来临，经济活动记录已面向电子化、数字化和无纸化的方向发展，会计技术为了跟随市场经济的知识化、信息化的步伐，很多企事业单位已经实现了会计电算化。然而，在会计电算化信息开发时代，我国的审计电算化却相对滞后，许多审计人员还停留在纸质账本审计阶段，对计算机审计技术掌握不够论文参考文献格式。我国高校内部审计技术手段相对落后尤为突出。
（四）内部审计人员质量不足
随着高校信息化快速发展，信息资源快速建设和不断引进财务论文，许多高校已经实现了校园网络一体化和，那么这就需要相配套的先进科学管理技术方法和高素质信息化管理人才。但从目前看，有很多高校内部审计人员不能从传统的审计手段中解放出来，信息技术知识缺乏、跟不上高校信息化建设对人才的需求。
三、高校内部审计工作“关口前移”的基本思路和具体做法
高校实行内部审计“关口前移”，就是要实现四个转变：在指导思想和工作定位上，实现由注重结果到注重过程、由注重监督到注重监督与服务并重的转变；在审计内容上，实现由单纯财务领域的差错防弊到注重改善经营管理的转变；在审计方式上，由单纯基建（修缮）工程结算审计到全过程跟踪审计、由领导干部离任审计到任前或任中审计的转变；在审计手段上，实现由手工操作向计算机审计、网络实时审计的转变。
（一）加快审计理念转变速度
在审计中，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计财务论文，实现由注重治标向重在治本的转变、由查错纠弊向风险型审计转变；以加强控制、防范风险为目标，重点关注内部控制能力及其有效性的审计和评价，查找内部控制、风险管理的薄弱环节，更好地发挥内部审计在促进高校内部管理中的建设性作用。
（二）拓宽内部审计覆盖领域
除了开展基建（修缮）工程审计、财务收支和预决算审计，以及领导干部经济责任审计外，每年可以按照计划有针对性地开展内部控制审计、专项资金审计和效益审计。同时，要按照“全面审计，突出重点”的原则，将高校经济活动全部纳入审计范围，特别要注意从未审计或长期未审计的单位，做到不留死角。
（三）实施审计方式创新工作
由事后审计为主向事前、事中、事后审计并重转变财务论文，建立以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，实现对审计项目的动态管理和监督，有利于进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用论文参考文献格式。比如，基建（修缮）工程领域推行全过程跟踪审计，实现工程项目全程审计与建设工程同步，对工程建设的立项、决策、设计、招投标、施工监理、竣工结算等全过程经济活动和财务收支的真实性、合法性和效益性进行全过程跟踪审计服务和监督；针对领导干部任期经济责任审计，建立起“以任前、任中审计为主，兼顾离任审计”的审计模式，坚持有离必有审，先审后离，先审后任财务论文，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。
（四）加强审计手段创新能力
在审计手段上，广泛运用现代审计技术，多形式、全方位地发挥监督和服务作用。第一，实现由传统手工操作向信息化、科学化的审计手段转变，构建起集联网审计、实时审计、在线审计为一体的现代化审计平台，实现对重点项目资金实时的、动态的监控，全面提高审计工作质量和效率。第二，探索建立“两书、两报告”制度（“两书”即《管理建议书》和《审计建议书》，“两报告”即《审计专项调查报告》和《审计工作报告（年度或半年度）》），充分发挥其在促进管理、服务领导决策方面的作用。第三，充分发挥审计专项调查作用财务论文，针对热点、重点问题积极开展审计调查，如开展教育收费专项审计调查、“小金库”清理、工程领域专项治理等工作，摸清家底，化解矛盾。
