企业内部审计制度论文篇1

2008年6月，《企业内部控制基本规范》正式，并于2009年7月1日起正式施行。规范提出，现代企业要构建以内部环境为基础、以风险评估为环节、以控制活动为手段、以信息沟通为条件、以内部监督为保证的相互联系、相互促进的内部控制框架。《规范》指导企业建立五要素齐全的内部控制体系，以促进企业规范经营，实现企业可持续发展。

1内部控制制度概述

内部控制，是指企业为了使生产经营活动规范运行，保护企业资产、资金安全完整，保证会计信息真实可靠而制定的一套完善的制度措施。科学合理的内部控制对企业健康发展有极其重要的引导、规范作用。

1．1保证生产和经管活动顺利进行

内部控制系统通过制定标准的业务流程，建立适合企业自身特点的组织结构，合理划分部门分工、明确员工职责权限，促进企业各个职能部门间的相互配合，相互制约的监督机制等内容，保证企业的按照既定的程序、流程运行，防止舞弊行为的发生，促进企业经营管理活动提高效益和效率。

1．2保护企业财产的安全完整

内部控制制度通过制定生产、销售的业务流程、凭据传递、实物盘点、出入库管理、记录控制、资金盘点、银行存款函证，经济业务授权批准等手段，实施对企业资金收付、资产的采购、验收、计量、仓储等诸多环节进行有效、科学、合理的监控，从而保障了企业财产的完整性与安全性，防止浪费与错弊行为的发生，保证企业资产安全完整。

1．3提高会计信息资料的正确性和可靠性

合理有效的内部控制，通过一系列相互协调、制约的机制、流程，将生产经营及管理活动有机结合在一起，对企业的经营、决策明确岗位职责分工，强调相互监督、稽核机制，对会计信息的采集、记录、归类、汇总等过程实现全面的监督与控制，从而提供真实可靠的真实地反映出企业生产经营的实际状况，保证企业决策的正确合理。

2内部控制审计对健全完善内部控制的重要作用

近年来，面临激烈的市场竞争和越来越规范有序的市场环境，企业建立实施内部控制的意识越来越强。但由于我国内部控制理论研究起步晚，大部分企业还是难以扭转传统的经营管理方式。内部控制发挥的作用还及其有限。内部控制审计通过对企业内控制度的审查、分析、测试、评价，确定其合理性和执行效果，对企业内部控制制度的建设做出评价的一种审计方法。内部控制审计不仅是内部控制的再控制，监督、推动企业将内部控制落到实处，促进企业主动加强内部控制建设，防止舞弊欺诈、规范经营管理。更是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。因此，要确保企业内部控制设计合理，在经营管理过程中真正得到贯彻落实，必须受到监督控制，同时可以及时发现漏洞和隐患，对内部控制审计进行不断修订完善，直至发挥最大的引导作用。

3内部控制审计实施办法与步骤

3．1利用常规审计手段，查找内控风险点

内部控制审计主要围绕企业各项规章制度的建立与执行情况展开。首先通过翻阅、观察、询问、分析、填写调查表等审计方法对内部控制制度初步了解，确定内部控制的风险点。3．1．1翻阅。审计人员可以通过查阅各种文件资料，初步了解单位的内部控制。①查阅被审计单位制定的各项规章制度，例如：单位的主要业务情况及业务流程，单位制定的重大资金支付审批制度、重大事项议事制度、人事任免制度等文件资料。检查各项制度制定是否合理，是否符合单位自身情况，是否与上级单位要求相符，是否具有普遍适用性，是否便于操作。从而判定制度设计是否合理、可行、完善。②查阅企业领导层会议记录，各项内部控制执行过程中的记录痕迹，检查内控制度是否得到有效落实，在落实过程中是否不好操作等，为下面的风险测试提供初步依据。例如：采购过程中各种申请、审批、执行各个环节票据、信息的记录与传递。③查阅各种审计报告，合理借鉴审计结果可以直观的发现单位的内控缺陷，提高审计效率。例如：注册会计师审计的管理建议书是一种了解被审计单位内控制度十分有效的内控审计方法。3．1．2观察。通过观察可以判断企业的内部环境，工作协作、业务操作流程等内容，可以选取关键控制点进行重点检查。①通过观察企业的内部环境、工作空间，员工的工作状态，管理层的管理风格等，判断企业文化，发展空间等是否能够实施科学的内控管理。如：查看物资仓库时，通过观察物料堆放的整齐与否，仓库管理人员对物料的熟悉程度，可以了解被审计单位的仓储管理水平如何；通过查看作业现场，可以观察到领用料手续是否完备，材料定额是否按规定执行。②观察企业人员尤其是管理层的言行举止。例如：观察管理层的言谈举止、文化素质及管理风格，判断企业实施先进管理的整体环境和推动力，管理层的意志直接决定内控制度的贯彻执行。观察企业员工在岗位职责中的相互协调与稽核、牵制等环节，是否存在走过场的现象，判断内控制度的实际执行效果。3．1．3询问。通过询问，可以了解企业内控制度在执行过程中存在的问题和建议，有利于改进控制制度和发现错弊线索。①询问被审计单位的纪检监察部门人员，可以了解单位是否有违纪违法事件及企业人文环境；②询问具体经济事项的其他人员。一般情况下，审计人员接触到企业的高级管理人员和财务人员，如果和业务部门人员询问，容易了解其实际工作情况和企业的业务流程及执行情况，可以获得真实的信息。如通过对作业现场人员询问，可以了解作业过程中替换的废旧物资的去向，从而了解是否存在私自处理废旧物资的情况。如对仓库管理人员的询问，可以了解物资采购的流程，是否存在虚增存货的情况，若采购与入库环节存在脱节，需要内审人员给予高度关注，适当扩大审计范围，降低审计风险。3．1．4分析。通过翻阅、观察、询问等方法发现线索，取得相关的证据，再对证据进行分析判断。①分析各项业务有无异常变化，判断内控缺失或执行不力造成的失误。例如：发现采购事项由一个部门经办，要取得各个环节的票据，对采购数据进行横向和纵向对比，是否存在采购价格偏高。采购量远大于最佳库存限额等现象，从而发现未执行采购环节控制容易产生的舞弊行为。②按照常规审计方法分析财务数据，通过各指标反映的经济业务是否正常，例如：在销售业务变动不大的情况下，销售费用大幅上升，就会揭示成本费用异常，再详细分析其原因是否合理，从而分析某一内控环节存在的问题，扩大审计查证范围，揭示问题。通过上述方法，初步了解单位内部控制的设计及执行情况。并找出企业的内控关键风险点，审计应将后续拟实施的审计程序与已识别、评估的风险点结合，实施进一步的审计测试，作出合理的内控评价。

3．2抓住内控制度风险点，进行测试，评价内控制度的合理和有效性

内部控制审计测试是对内部控制的执行效果进行测试。针对常规审计发现的内部控制弱点和缺陷，审计人员要制定测试方案和范围。首先执行符合性测试，就是对单位内控制度的遵循情况进行检查、评价。采用的方法主要有：审阅证据、跟踪重做以及实地观察等。例如：对销售业务流程进行符合性测试，可以对企业某一笔销售业务进行跟踪重做，对单位是否执行销售流程控制进行观察取证，对订单处理、合同订立、赊销批准、授权批准、出库管理等环节的执行与票据传递获取证据，评价企业是否执行该项业务控制，如出库单一联必须传递至财务部门，记录销售明细账的岗位与记录应收账款的岗位职责应分离等控制是否有效执行，对该控制中未执行的环节或弱点进行记录并扩大审查范围，以得出内控执行效果的结论。其次进行实质性测试。通过符合性测试，对单位内部控制的各个环节得出初步结论，收集相关证据后，就要对被审单位的经济信息，各种数据进行审核检查的活动，其目的在于验证、评估信息本身的合法性、真实性。测试中常用的方法有盘存法、询证法、账户分析法、调节法、鉴定法等。通过上述审计测试，就可以对企业内部控制的要素进行评价：①评价内部控制系统的合理性和执行效果；②评价内部控制系统存在的弱点和缺陷。

3．3根据审计结果，提出改进内控制度的建议

内部控制审计的目的就是要对内部控制系统进行评价，提出改进建议，以便内控系统发挥其应有的作用。根据审计结果，对制度的设计缺陷和执行缺陷，提出改进建议，对内控执行中存在的错弊行为，提交管理层处理。企业内部控制是一个过程，内部控制是否能够发挥作用，不仅取决于企业管理层的重视程度，内部控制系统的科学合理性和可执行性，还要接受审计监督和改进建议，才能不断完善和防范风险。

作者:苏肖花 单位:呼和浩特铁路局

［参考文献］

［1］时现．内部审计学［J］．北京：中国时代经济出版社，2009．

企业内部审计制度论文篇2

一、引言

IIA内部审计准则委员会的内部审计定义指出：“内部审计是一种独立、客观的确认工作与咨询活动，它的作用是为组织增加价值并提高机构的运作率。它采用系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”这个定义明确了内部审计在增加企业价值过程中应起的作用，并提出了内部审计增加企业价值的途径与方式，为内部审计自身发展作出了有效的定位。然而，增值型内部审计在推广其功能的过程中，可能会威胁到自身独立性，并且与企业内外各利益相关者产生利益冲突。之前学者有关增值型内部审计的研究主要集中在如何实现“增值”功能方面，但是如何解决增值所带来的冲突，鲜有涉及，但这是增值型内部审计发展必然要面临的问题，构建“和谐+增值”的内部审计模式是一种可能的途径。内部审计置身于企业环境当中，除了企业内外各利益相关者，企业制度、企业文化环境是其中很重要的一部分。本文将结合环境决定论和资源基础理论，从企业制度与企业文化环境对内部审计的影响方面着眼，分析三者之间的两两关系，以及内部审计与企业内外各利益相关者在企业制度与文化的规范与影响下的行为选择，化解各方冲突，并构建内部审计、企业制度、企业文化三者共同增加企业价值的和谐稳定三角结构，形成有效的企业价值增值路径，从而为内部审计自身以及企业的可持续发展提供有益思路。

二、构建和谐内部审计的必要性及其途径

（ 一 ）构建和谐内部审计的必要性 内部审计在发挥其增值功能受到多方面制衡，主要表现在：内部审计自身独立性要求、企业外部利益相关者、企业内部利益相关者。国内外研究人员对此进行了一些实证分析，Wilson and Wood（1985）通过问卷调查研究了内部审计人员自身对其提供增值服务等问题的看法，被调查对象中，62.3%表示内部审计的多重身份给工作带来了困难；71%认为内部审计人员应当从事公司管理类咨询工作，但也有16.9%的人认为咨询削弱了独立性，14.3%认为咨询影响了内部审计的效率。Zanzig（1998）在其博士论文中提出，被审计人员往往会认为内部审计的咨询服务影响其独立性评价。Rittenberg（1999）、Flesher和Zanzig（2000）等学者经研究都认为内审人员应当且能够在咨询和提供独立性评价方面取得适当的平衡。随着管理者支持的加强，内审的咨询作用将得到更好地发挥，这一趋势正逐渐明显。内部审计发挥其增值功能，扩大其职能范围，在一定程度上会受到独立性的制约。内部审计增值目标与职能扩展要求独立性相对弱化，而弱化的独立性又会限制内部审计职能的扩展和增值目标的实现（孙丹，2003）。另外对于企业来讲，追求企业价值的过程就是利益相关者之间互相博弈的过程。除了内部审计之外，投资者、经营者、雇员、供货商、承销商、客户以及社会各相关组织团体或个人都是企业这个庞大组织的利益相关者。他们与内部审计之间存在着心理、工作关系、利益以及认知上的冲突，不同的利益主体根据自身所处位置、环境以及掌握信息的不同而有各种各样的需求，内部审计发挥增值作用必然受到这些企业内外各利益相关者的牵制。处于信息劣势的客户需要内部审计提供确认服务，而处于信息优势的客户则更希望内部审计提供咨询服务（崔璐璐，2007）。只有明确各利益主体的需求，根据不同的需求提供恰当的服务才能充分发挥内部审计的增值功能。内部审计在推行其价值增值功能的过程中面临着上述问题，使得企业构建和谐内部审计十分必要。

（ 二 ）内部审计“增值＋和谐”的途径 国内外有关内部审计增值的选择途径研究，大多集中于内部审计在评价并改进企业的风险管理、内部控制、公司治理以及内部审计管理机制等方面（王光远，2003），内部审计应当为企业内外利益相关者提供优秀的内部审计产品和服务，强调内部审计的确认与咨询功能并重，对如何协调确认与咨询功能之间的矛盾做出了研究（黄秋菊，2007）。一些学者认为，恰当的内部审计应当优化企业内部价值链的每一个链节，并降低链节间的协调成本。价值链上的内部审计对各项作业的质量和它们之间的协调进行评价，并通过控制、评价使得各项活动趋于优化（廖桂花，2007），从而为企业增加价值。内部审计人员在执业过程中能够积累许多有关企业的全面知识，对企业的价值创造过程非常熟悉，使得他们还可以在企业供应链的多个环节发挥作用（张涛，2008）。这些研究尽管提出了内部审计在增值途径选择方面的具体方式，但是鲜少考虑到内部审计在拓展自身的增值功能时，可能带来企业各利益相关方的冲，内部审计增值功能的发展可能与企业的要求相悖。作为企业组织结构与企业治理结构的一部分，内部审计与企业发展息息相关，必然受到企业资源与环境的影响；而内部审计增值功能的发挥如果与企业资源和环境不适应，必然给企业带来过多的冲突，那么其增值功能必定受到削弱。只有内部审计与企业资源及企业环境的良性互动，才能够给企业带来较强的竞争优势，从而更好的发挥内部审计的增值功能。在提高企业竞争优势方面比较有代表性理论主要是以迈克尔波特（1980）的竞争优势理论为代表的环境决定论与沃纳菲尔特（1984）的资源基础理论（RBT）。上世纪60-80年代，人们始终认为外部环境是公司获取成功战略的主要决定因素，公司只有在实施了适用于宏观及行业和竞争环境的战略后才能获得超额利润。企业环境有外部宏观环境和内部微观环境，环境决定论强调企业外部环境的重要性。然而外部宏观环境往往是不可控的，企业只能采取与之相适应的措施才能获得价值，而内部微观环境则大多属于企业可控范围内。企业要获得一定的竞争优势，就必须尽量地平衡内部环境的各个方面，内部审计属于企业内部环境的一部分，必然也要与内部环境的其他各个方面保持适应。COSO内部控制五要素中对于环境的相关说明比较具有代表性：控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素，具体包括企业的董事会，企业管理人员的素质与能力，管理哲学与经营观念，企业文化，企业各项规章制度，信息沟通体系等。内部审计增值功能的和谐发展必须要与企业在上述各方面的特点相适应。“资源基础理论”则认为，取胜的关键力量不是来自于有吸引力的市场领域，而是公司卓越的、专有的、难以仿效的、可持续提高的战略资源与核心竞争力。21世纪的外部环境要素越来越呈现出多元化发展，也越来越难以准确预测，企业的战略要随外部环境的改变而即使改变的行为也是难上加难，惟有企业利用其独特的资源和特有的核心能力来形成竞争优势，制造竞争对手无法模仿或超越的障碍，这样企业才能在激烈的竞争中立足。企业资源包括有形资源（财务资源、实体资源、人力资源、组织资源等）和无形资源（技术资源、声誉资源等），内部审计可以提供有形的人力资源，也可以帮助形成无形的企业声誉；企业卓越的内部审计还可以属于企业核心竞争力的一部分。

三、内部审计、企业文化、企业制度架构解析

（ 一 ）企业文化与企业制度的关系 企业文化是形成于企业内部的一种群体文化，是社会文化的一个有机组成部分，也是社会文化在一定程度上的缩影。最早提出企业文化概念的是日裔美国学者威廉•大内，他在1981年4月出版的《Z理论――美国企业界怎样迎接日本的挑战》一书写到：“一个公司的文化由其传统和风气所构成。此外，文化还包含一个公司的价值观，如进取性、守势、灵活性――即确定活动、意见和行动模式的价值观。”荷兰组织行为学家霍夫斯泰德（Greet Hofstede）认为组织文化由四个部分所构成：从表面到深层依次为符号系统、推崇的英雄形象、礼仪和价值观。占德干、张炳林（1996）运用香港中文大学亚洲研究中心的Kwokleung和Harty Triandis所设计的《中国价值倾向调查表》，对大个不同类型企业的企业文化进行了实证分析，将霍夫斯泰德所构建的企业文化理论沿用到中国企业当中，认为中国企业的企业文化是工作价值观、儒家价值观和企业文化实践的综合。可以看出，国内外学者对企业文化所下的定义，多是以企业价值观体系为基础，强调企业文化的核心是价值观，以企业职工的群体意识为体现和反映，同时与企业的经营哲学，管理行为相联系。关于企业制度，学界并没有形成统一的、放之四海皆准的定义。在中国学术期刊数据库中，有将企业制度定义为企业的产权制度、财务会计制度、组织制度和管理制度的统称；有的认为企业制度是指从事生产经营或流通的经济单位所藉以运行的一整套组织管理制度体系；还有学者认为企业制度象征着企业筹资设立和经营管理的组织形式，包括企业的法律地位、管理制度和分配制度等，是企业中各种经济关系的集中体现；另外有学者将企业制度简单定义为企业组织行动规范模式，这些规范模式体现了企业组织在社会系统中所承诺的制度化的社会角色及其社会功能，为企业组织内部各种构成要素之间的角色互动与功能整合提供了一种共享的行为规则，等等。在以上学者定义的基础上，可以将企业制度的内涵划分为基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式以及基于理论的企业管理制度。在经济体制改革中建立的现代企业制度是建立在现代生产关系的基础上，适应市场经济的产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的各种规定、规则和行动规程的统称。在威廉大内看来，文化可以部分地代替命令和对工人进行严密监督的专门方法，从而既能提高劳动生产率，又能发展工作中的支持关系。诺贝尔经济学奖得主科斯（Ronald Coase）认为，企业文化自然地隐含在企业主所具有的对资源配置的指导职能之中，降低或提高管理成本，从而影响企业的交易费用，决定企业的生产效率。而诺思在强调文化的重要性的同时，甚至认为企业文化是减少其他制度安排的服务费用的最重要的制度安排。它的经济性质主要表现在个人与其环境达成协议的一种节省交易费用和信息费用的工具。用制度规范来监督雇员的行为必然提高成本，而企业文化能够在团队中形成一个统一的评判标准，在企业与雇员的搏弈中简化决策过程，最终减少对抗性选择时所耗费的时间和成本。企业文化在企业管理体系中并非是作为企业制度辅助调节作用而存在的要素，它与企业制度始终并行不悖、共同发挥其经济功能。企业制度强调了企业管理工作的理性化、程序化与标准化，一味的强调制度会使得企业管理重物质、轻精神。制度如果没有变成一种文化，其制度成本就高；反之，则制度成本下降。制度再周全也不可能凡事都规定到，但文化时时处处都能对人们的行为起约束作用。制度永远不可能代替文化的作用，但是文化管理也替代不了制度管理的强制性作用。企业文化应以其“柔”克企业制度之“刚”，将企业的软约束和硬约束有效的结合起来，从而提高企业的劳动生产率。

（ 二 ）企业文化与内部审计的关系 企业文化作为企业员工群体意识、价值观、行为以及企业经营哲学的集中体现，在企业的组织体系中起着不可估量的作用。先进的企业文化能够引导企业在正确的经营思想、价值观与道德观的指引下，以优秀的产品、服务、经营理念取得竞争优势，调动员工的主动性、积极性和创造性，协调企业各级、各部门之间的关系，使企业内部产生坚固的凝聚力，为内部审计的健康发展提供良好的文化环境。内部审计在这种文化的引导、激励与协调下，能够避免其发挥其增值功能可能带来的与内部利益相关者之间的冲突，而“和谐增值型”内部审计在创新其审计目标、审计内容、审计手段、审计方式的过程中，也能够较好地协调与外部利益相关者之间的需求-服务关系。另外，从内部审计自身的发展来说，企业文化所强调的价值观、经营理念是为了追求卓越，这种文化的熏陶使得内部审计部门要求自身也追求卓越，从而更好地为企业追求卓越做贡献，增加企业价值。增值型内部审计的和谐发展，在促进企业文化建设方面也功不可没。内部审计可以有效地监督企业文化的发展，是维护企业文化的一道强有力的防线。内部审计人员正直、诚实、客观的性格能够取得公司的高度信任，道德操守得到公认，从而为企业文化建设起到积极的促进作用。内部审计还有助于推广企业愿景、战略目标、核心价值观、人才观、市场观等企业文化，未来可能对企业战略规划、发展起到一定的推动作用。另外，内部审计部门通过对干部、员工进行审计与内控相关的培训来宣扬企业的审计文化与技术，对新员工、公司新聘任干部进行“纪律守则”课程培训和管理政策的宣讲与座谈，这些教育活动有助于其他部门了解企业的管理控制理念和内部审计的工作，并在今后审计工作中大力支持其顺利开展。同时，经常性审计文化教育活动也能够为审计部门的员工提供更多的学习机会，获得自身胜任能力的提高，在某种程度上也是为了审计人员的自我实现，这是追求“以人为本”的企业文化最高标准。内部审计工作在企业中具有独特的价值，其职能能在一定程度上减少企业的成本，改善企业流程的效率和服务的质量；这种内部审计的综合职能，日益需要企业文化的进一步发展，二者殊途同归，为现代企业的价值增加提供强有力的监督保障和精神支柱。

（ 三 ）企业制度与内部审计的关系 企业制度与企业文化一样，都是企业环境中的主要元素，企业文化影响员工的控制意识以及实施控制的自觉性，而企业制度则对员工的控制行为具有强制性作用，同时作用于内部审计等监督部门自身。制度的制定与实施直接影响到内部审计的贯彻和执行以及企业经营目标与战略目标的实现。尽管不同规模的企业对内部审计要求不同，但是规模越大、管理体制越复杂的企业，就越需要健全的制度和完备的内部审计，健全的企业制度是内部审计工作顺利开展的先决条件。在企业制度中基于理论的企业管理制度下，企业所有者控制结构不同的企业，内部审计的实质和形式也不同；而在基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式下，不同的组织，委托人和人追求的目标很可能不同甚至相悖，这使得内部审计工作的复杂程度提高而且侧重点多变。另外一方面，企业制度对内部审计增值功能的界定与规范，为内部审计的开展提供了有力的制度依据，能够在一定程度上减少内部审计开展工作时与其它利益相关者之间的冲突，为内部审计的和谐增值提供支撑，二者共同为增加企业价值做出贡献；同时，审计培训制度与培训计划为审计人员提供了胜任能力保证。这些都在制度上保证了内部审计部门的权威性，从而可以保证内部审计的客观性和独立性以及审计质量。内部审计的一个主要职能就是对受托经济责任起着监督和评价的作用，可以强化以权责分明为特征的现代企业制度。内部审计政策及制度是企业制度体系的一部分，所以健全内部审计制度也是完善企业制度的过程。同时，内部审计在发挥其咨询功能时，与其他部门建立密切的联系，充分了解其他部门的运作，可以主导建立起一系列企业级制度、政策程序以及与审计相关的执行程序标准等，为企业制度的完善与健康发展提供一定程度的保障；内部审计除了在企业政策制定的过程中起着强化制度的作用，还能够为制度遵循程度保驾护航；另外，内部审计往往通过提供的制度改进意见和监督威慑机制，促使其他部门更加自觉的遵循企业的规章制度，并更加积极地推进部门政策的有效实施，这是一种自我改进。内部审计在其他部门积极追求自我改进的过程中，无形当中推进了企业制度的贯彻实施，减少了企业制度的执行成本，是一种更高层次的增值。以上这些均表明，推广“和谐增值型”内部审计与完善企业制度在增加企业价值方面是并行不悖的。企业文化、企业制度、内部审计三者和谐发展，形成和谐稳定的三角架构，其促使企业增加价值的路径如（图1）所示。

四、结语

企业文化、企业制度作为企业内部环境的一部分，卓越的企业文化与企业制度都可以帮助企业形成其核心能力，甚至成为核心能力的一部分，增加企业的竞争优势，从而增加企业价值。这就使得企业文化、企业制度与内部审计在为企业增加价值的过程中是殊途同归的。而内部审计如果要发挥“和谐增值”的功能，必然要与企业文化、企业制度形成和谐的统一，顺应企业文化、制度，并有效的改造企业文化与制度。以人为本的企业文化环境的软约束以及健全规范的企业制度环境的硬约束，能够更加有力的保障内部审计的独立性、客观性以及审计质量，为内部审计在增加企业价值的过程中提供良好的环境基础。内部审计自身“谨慎性、客观性、独立性”的要求能够使得其他部门重视内部审计的权威，促使其自觉地遵循企业制度，依赖企业文化，并强化企业制度和企业文化建设；同时，内部审计的优质服务也能够在一定程度上保障企业外部利益相关者的利益。内部审计、企业内外利益相关者在卓越的企业文化与制度环境下利益趋于一致，为企业赢得和谐增值与可持续发展。

*本文系国家自然科学基金项目“审计主体行为对审计风险的影响研究：基于案例分析和计算实验方法”（项目编号：70971066）和江苏省高校哲学社会科学重点研究基地重大项目“基于CPA主体行为的计算实验方法研究”的阶段性成果

参考文献：

［1］王光远、刘秋明：《公司治理下的内部控制与审计――英国的经验与启示》，《中国注册会计师》2003年第2期。

企业内部审计制度论文篇3

创新驱动发展的背景下，科技型企业发展对我国经济增长具有重要的带动作用，通过科技创新拉动经济增长是我国现阶段实施的重要举措。科技型企业具有较高的科技含量和核心竞争力，近年来我国通过税收优惠及相关政策鼓励科技型企业的发展，科技型企业数量呈现逐年上涨趋势。与此同时，科技型企业发展中还存在诸多问题，这是不容忽视的。特别是内部控制方面，良好的内部控制是企业提高经济性和效率性的重要手段，而内部控制审计则是保证内部控制效果的重要手段。但从实践来看，科技型企业内控审计风险普遍存在，需要制定科学策略进行规避。本文的研究在丰富现有理论的同时也对内控审计实践具有重要意义。

1概念界定

1.1科技型企业的内涵

科技型企业是指具有较高技术含量与核心竞争力，能通过创新不断开拓市场的企业。科技型企业的科技人员、专业人员的占比高于其他企业，这与其主营业务具有较大关联；组织特征呈现扁平、哑铃型结构，这是因为科技型企业以研发为主要方向；具有高成长性特征，科技型企业的产品或服务一旦研发成功，其附加值和市场份额都会提升。

1.2内控审计的定义、要点及目标

内部控制审计是指对被审计单位的内部控制进行审查和评价的过程，从而确定被审计单位内部控制是否有效的过程，并提出内部控制改进建议。从内部控制审计的要素来看，主要包含五个方面(见表1)。从内部控制审计的目标来看，总体来说，就是对企业内部控制的合法性、有效性和适用性等方面进行审查和评价；具体来说，内控审计的目标是对内部控制的过程进行检查和评价，审查其是否确保了企业资产、资金等方面的安全。科技型企业的内部控制审计目标亦是如此。

2文献综述

从科技型企业内部控制方面的文献来看，现有文献主要针对科技型企业内部控制中存在的问题及对策进行了研究。王洁(2018)主要对科技企业内部控制中存在的问题进行了分析，包含内控意识淡薄、组织治理结构不完善和管理人员方面的问题，并在增强内控意识、健全机制和人员素质提升方面提出了对策。赵英(2018)指出了内部控制对于科技企业的作用，同时分析了内控建设方面存在的问题，最后从意识层面、体系建设、评价和监督层面提出了解决措施。姚永江(2019)指出了民营科技企业内部控制的要点与难点，并从民营科技企业内部控制的全面性、精细化和实效性提出了内部控制策略。从企业内控审计方面的文献来看，现有文献专注于企业内控审计存在的问题、影响及引发的思考。陈俊涛(2018)指出了内控审计环境、手段和流程方面存在的问题，并从加强体系建设、关注风险较大的流程和事项方面提出了解决措施。边新城(2018)主要是针对内控审计对企业经营的影响进行了论述，同时从内控审计部门的权威性和人员的专业性方面提出了内控审计的有效措施。云禄(2018)从信息化的角度论述了企业内控审计引发的思考，对信息化内控审计工作存在的问题进行了分析，同时指出了内控审计信息化改革方法。王海燕(2019)主要从内控制度审计方面进行探讨，指出了强化内控制度审计的方案。从目前的研究文献来看，主要集中于对科技型企业内部控制问题的研究，以及对不同类型企业内控审计问题、影响等方面的研究，对科技型企业内控审计风险方面的研究文献几乎没有。本文通过对科技型企业内控审计风险的分析，提出了相应的风险防范策略，恰好可以弥补科技型企业内控审计风险研究方面的空缺，具有重要的理论意义，同时这也是本文的研究目的所在。

3科技型企业内控审计风险探析

科技型企业内控审计风险既有一般企业的特征，也具有一定的特殊性。内控审计风险不仅会影响企业内部控制正确的评价，而且不利于企业内部控制制度和体系的完善。本文主要从内控审计意识、审计独立性、内控制度审计和审计建议执行方面对科技型企业内控审计风险进行论述。

3.1内控审计风险意识不强

对于科技型企业来说，内控审计风险具有一定的普遍性，贯穿于内控审计的全流程。因此，内控审计风险意识对于科技型企业来说非常重要。目前来看，科技型企业的内部管理人员对内控审计的重视程度不足。这主要是由于科技型企业的管理人员更加注重研发项目和成果转化，注重企业创新过程，因此会忽视内部控制审计中存在的风险及其产生的不利影响。此外，科技型企业审计人员的风险意识也存在不足。从内控审计实践来看，内控审计部门和审计人员更加注重审计方案的制订和审计过程，往往忽视了内控审计风险。这样，不仅没有发挥审计的监督作用，而且可能会对企业内控的完善产生消极影响。

3.2内控审计独立性无法保证

科技型企业的内控审计主要是对企业内部控制制度、体系等方面做出审查，从而保证企业资产、资金等安全。从科技型企业内部来看，存在内控审计独立性差的问题。这主要是由于内控审计部门容易受到企业管理层的牵制，有时会对部分审计结果进行隐瞒，不在公开的审计报告中显示。同时，审计人员的独立性也无法保证。企业内部审计人员有时会受到企业管理人员的影响，这时审计结果就会有失公允，同时内控审计质量也会降低。如果内控审计的独立性得不到保证，则内控审计结果就会失效，科技型企业内部控制的合法性、有效性等方面也得不到检验[2]。

3.3内控制度审计风险

内部控制制度是指导企业内控实践的重要依据，是健全企业内部控制体系的基础条件。因此，内控制度方面的问题也会为企业内控审计带来风险。一方面，科技型企业存在内部控制制度与实际执行不匹配的情况，这样就增加了内控审计风险。在内控审计实践中，审计人员无法依据内控制度对企业内部控制工作进行检查和评价，无法判断企业内部控制是否有效，这样就失去了审计的意义。另一方面，企业内部控制制度不完善。近年来，科技型中小企业发展较为迅速，对于中小企业来说很多都存在内部控制制度不完善的情况[3]。在此背景下，相应的内控审计标准也不统一，增加了内控审计风险。

3.4内控审计建议执行不到位

从内控审计的实践经验来看，内控审计风险不仅存在于审计工作的实施过程中，后续审计建议执行阶段依然存在。审计人员对科技型企业的内部控制进行全面审查后，会根据企业存在的问题提出审计建议，企业应当根据审计建议对内控方面存在的问题进行整改。但是，部分科技型企业在收到审计建议后，并未严格执行内控审计建议，对内控方面的问题未及时整改。例如，某科技企业员工考勤制度执行不严格，内控审计人员依据企业情况给出了审计整改建议，建议企业建立严格的考勤制度及奖惩制度，但是企业并未及时进行整改，导致内控审计失效。从这一层面来看，内控审计建议执行不到位也会引发审计风险。

4科技型企业内控审计风险防范策略

为进一步防范科技型企业内控审计风险，本文提出了风险防范策略。科技型企业应当从内控审计风险意识提升、内控审计独立性、内控制度和后续跟踪机制完善方面推进内控审计风险防范策略。

4.1加强内控审计风险意识，提高审计质量

内控审计风险意识的提升是保证审计质量的重要条件，也是发挥审计监督作用的重要保障。一方面，科技型企业管理人员应当加强对内控审计的重视，制定相应的风险管理策略。企业管理人员应当加深对内控审计的认识，充分认识审计风险可能带来的不利影响。在企业管理措施制定过程中，应当包含内控审计风险管理的内容，从多方面防范内控审计风险。另一方面，内控审计人员应当不断提高风险意识。审计人员应当将风险意识贯穿于内控审计工作的全过程中，充分认识每一个审计环节的风险，这样才能保证审计质量的提升。

4.2充分保证内控审计的独立性，提升审计结果的有效性

内控审计结果有效，才能发现科技型企业内部控制存在的问题，并进行优化。而审计独立性则是提升内控审计结果有效性的必要手段。无论是内控审计部门还是审计人员都应当保持独立性，在审计工作实施过程中不应当受到其他因素的干扰，从而保证审计结果的有效性。这就需要科技型企业不断优化内部管理结构，避免内控审计部门和人员受到管理层的牵制，通过平行管理保证内控审计的独立性。另外，内控审计人员的职业道德同样重要。内控审计人员应当定期接受职业道德教育，避免在内控审计工作中出现徇私舞弊等行为及产生的不良后果。

4.3完善内部控制制度，降低审计风险

企业内部审计制度论文篇4

[论文摘要]内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善[论文摘要] 内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善，必须用新思维、新视角审视内部审计。现代企业要强化内部审计工作，当好企业的高级参谋和得力助手，应将工作的重点转向经营审计；改变审计策略，采用积极参与、合作的审计方式。 [论文关键词] 现代企业制度、内部审计 [论文] 当前；我国审计界正围绕在现代企业制度下如何强化内部审计的问题展开讨论，旨在充分发挥内部审计的职能作用。对此，笔者谈谈粗浅的看法。一、用新思维、新视角审视现代企业制度下的内部审计内部审计的产生与发展与其所处的环境密切相关，它是适应经济环境的需要而产生，又伴随着经济、科学技术、文化及经济体制等环境变化而发展的，其职能作用的变化也以各种环境因素的变化为转移。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。纵观世界一些发达国家不难发现，企业的内部审计结构都十分健全。以美国通用公司为例，它是一家集航空、发电、动力、电子、医疗设备、工程塑料等诸多领域于一体的跨地区、跨产业、多层次、多功能、多元化的企业，利润多达几十亿美元。它除了高度集中人事任免权和财务管理权以外，其成功经验之一就是充分依靠内部审计。在我国企业依附于政府的计划经济条件下，内部审计所起的作用只不过是高层次的国家审计监督在企业中的延伸而已，内部审计对国家的这种依附不仅影响了内部审计的独立运行，而且也限制了内部审计职能作用的发挥。企业在市场经济这个新环境下平等竞争、自我发展、自我完善，若不注重加强企业内部管理和健全内部监督制度，企业的经济效益就难以提高。因此，必须抛弃把企业内部审计当作国家审计的延伸和在企业里的代言人的观念，树立内部审计独立自主的观念，按现代企业制度改革的要求，建立起对所有权、经营权约束和服务的内部监督机制。现代企业制度使法人化的企业承担的责任由财务责任变成资产责任、产权责任及资本责任。而内部审计的目标也随之而发生变化，即由监督财务责任转变为监督资产责任、产权责任及资本责任。审计功能也将随审计目标的变化而发展、深化。一是严肃财经法纪，促使企业遵纪守法；二是对资产、产权及资本的监督；三是维护所有者权益，保障资本保值增值。审计功能的这种深化，其实质是由查错防弊的防护性功能发展到献计献策、提高经济效益的建设性功能，这是审计功能的一个重大飞跃。二、现代企业制度下强化内部审计工作的新对策鉴于我国目前审计从业人员数量不多，水平又参差不齐，接受继续教育的机会和条件有限，与新经济环境下内部审计工作任务和质量要求有一定差距的实际，我们除了强调企业各级领导重视内部审计工作，提高内部审计人员的素质，不断提高内部审计工作效率和工作 [论文摘要]内部审计的生产和发展与其所处的经济环境密切相关，其职能作用的变化是随着各种环境因素的变化而变化的。内部审计是现代企业制度的重要组成部分，离开了内部审计，现代企业制度的运行就会出现紊乱。世界各国企业的成功经验之一就是充分依靠内部审计。我国企业在市场经济环境下，要平等竞争，自我发展、自我完善质量以外，更应该进一步更新内部审计观念，营造开展内部审计的良好环境，不断开拓企业内部审计工作的新思路，尤其是借鉴西方现代内部审计的理念和方式，促使内部审计人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题，并要求将所提建议当作本部门的服务产品竭力向企业最高领导者推销，以达到提高审计效果的目的。与此同时，内部审计人员要学会参与式审计，即在开展审计工作中力求与被审计者保持良好的工作关系，共同分析问题的症结所在及其潜在的影响，探索改进的思路与对策，当好企业的高级参谋和得力助手。具体可从以下几个方面入手：1、内部审计工作重点转向经营审计，实现市计内容的突破传统的内部审计主要以查错防弊为主，发挥保护和制约作用，其工作的重点放在财务审计上。而这种审

企业内部审计制度论文篇5

中图分类号：F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）02012402

1企业集团内部审计制度的职能地位

1.1管理控制作用

内部审计工作主要是指企业对自身的经营活动进行审查和评价，进而全面掌控企业的发展状况，使企业的经营目标可以更快、更好的实现，它属于组织内部的一种独立可观的监督和评价活动。它不仅可以监督各项制度的贯彻落实，为企业的相应决策提供科学依据；也可以健全企业内部的自我约束机制，提升企业的工作效率以及经济效益。并在一定程度上保障企业的财产物资安全，维护企业的合法经济效益。从宏观的角度来看，企业内部审计制度对于企业内部的整体管理控制具有非常好的调度作用，可以对企业做到合理有效的管理，借助科学的经营管理来提升企业的综合竞争力。

1.2监督作用

此外，内部审计制度的另一重要作用就在于可以通过有效的制度形式来对企业的经营状况和财务状况进行监督。当代企业内部审计制度的监督作用主要有两方面的含义，一方面是以企业股东和董事会等决策层为代表的，对相关的财会机构和经济职能部门予以监督。检查企业的经营发展政策是否得到有效的贯彻落实，并对相应的工作质量予以评测。另一方面则是企业要在业务上依法受到当地政府有关部门的领导，发挥出国家对于企业经济活动的监督作用。

1.3审核评鉴作用

企业内部审计制度的另一作用体现在审核评鉴上。通常情况下，在内部审计制度中存在一套相应的评价体系，相关的审计工作人员遵循一定的评价标准来对经营管理活动以及绩效进行理性的分析和评测。事实上，这种评测的过程是为了及时发现日常经营活动中的不足和缺陷，可以使不足得到及时的改正，保证企业的正常平稳运转。评价在内部审计制度中占据着重要的位置，它是内部审计制度作用得以发挥的有效形式。进行内部审计工作时，一定要对各类财务收入和支出以及相关的经济活动予以认真、详明的审核，评鉴其真实性和有效性是否能达到相应的要求。

2当下国内电力集团企业内部审计存在的问题

2.1内部审计机构设计相对不合理

尽管我国的审计制度已经取得了较大的发展和进步，但当前我国电力企业的内部审计制度及其相关模式上仍然存在一定的不足。首先，体现在审计机构设计得不合理上。财产所有权和经营权的分离是当下大多数现代企业都具备的特征和必要基础，利用先进的管理技术，对企业进行独立的经营，对自身的盈亏状况负责，并依据自身的实际情况制定相应的经营发展目标。这是现代企业成功的一种必要前提，所有的现代企业都应遵循这一定律。可我国许多电力企业的审计工作大多都是由政府来主导进行的，同发达国家的审计制度相比对于政府具有更强的依赖性，不利于自身的优化和发展。

2.2内审工作受到限制，审计机构缺乏独立性

部分电力企业对于内部审计职能的认识比较模糊，没有做到充分的了解。认识上的模糊将会阻碍内部审计理论应用到实际之中的效果，并且很难使内部审计融入到电力企业的经营管理当中，不仅会阻碍内部审计的发展也将影响到电力企业的经营管理。 尽管目前我国电力企业已经具备了一套自上而下的内部审计体系，所有电力企业的内部审计都要受到单位和上级内部审计的领导。但当前普遍存在的问题是审计部门缺乏足够的独立性，缺少必要的独立性将影响到审计结构的公正性和权威性，大多数电力企业中内部审计只是企业的一个部门，所有人员都由企业调配，并在经济和工作上受到企业的控制。

2.3内部审计结果的使用效率低下，没有有效发挥内审结果的价值

与此同时，我国电力企业中内部审计结果的使用率普遍不高，使得审计结果的作用没有得到充分的发挥和利用。内部审计制度的最终目的就是为了使得到的审计结果可以运用到企业的实际经营和人管理，如果对于审计结果缺乏重视，并且不善用审计结果将会为企业带来很大的财力和物力上的损失。

2.4审计类型较为固定，审计涉及范围较窄

最后，我国电力企业内部审计制度中存在的另一问题就是审计类型较为固定，审计工作所涉及的范围比较狭窄。就目前而言，我国大多数电力企业都将内部审计工作的重点投入到财务领域，单纯的重视财务数据和信息的真实性、有效性，很少涉及到其他的领域。

3构建我国电力企业内部审计制度的建议

3.1完善内部审计制度，突出内审职能

虽然我国电力企业在内部审计制度以及相关模式上面临着许多问题，但正所谓亡羊补牢，为时不晚，只要及时的对这些问题加以更正和完善，还是很有可能在短时间内缩短与发达国家之间的差距。电力企业要健全内部控制，明确管理职责边界。要将各项职能和任务进行明确的分配和认定，使各个岗位对自身的工作和义务负责，在内部形成良好的协作环境，适时的更新完善激励机制。与此同时，在相关的审计手段和方法上也要予以不断地发展和创新，将内控评价和日常各项审计工作进行有机的结合，做到完善内部审计制度，突出内部审计的职能。此外，还要严格的遵守国家的相关法律法规，确保公司的财产安全。

3.2确保内部审计机构的独立性和权威性

为了从根本上上解决我国审计制度方面的问题，需要从多方面入手。不仅要突出内部审计制度的内审功能，还要做到完善内部审计组织体系，增强内审部门的独立性和权威性。缺少独立性和权威性的内部审计制度将给我国电力企业的制度性建设带来很大的阻碍。为了确保内部审计制度具备真正意义上的独立性和权威性，就要使上层委托人得到充分的授权并且不受受托人的影响。并且企业还可以依据自身的实际情况，来进行内部审计结构上的层次区分，通过层次的划分来体现出内部审计的独立性与权威性。

3.3优化人员配置，提高审计人员的个人素质

为了全面落实相关的内部审计制度，保障审计制度及其模式发挥应有的作用还离不开审计人员的努力。为此，企业一定要调动起审计人员的工作热情和积极性，提升员工对于审计工作的重视。并且在人员的培训上要制定出有效的培训体系，切实做好工作人员专业技术能力的提高和审计工作经验的丰富。并且在审计人员的招聘选用上要更多的吸纳新型审计人才，使审计人员具备过硬的专业能力和工作经验。作为企业最为宝贵的财富，人力资源将在一定程度上决定着电力企业的审计效率以及相应的发展方向。

3.4有效发挥内部审计统筹规划功能

为了更好地促进我国电力企业内部审计制度及其相关模式的建设，必须要从各方面进行认真地把握。首先要更新审计理念，建立健全审计制度，通过审计理念的创新来提升企业的内审价值。多年来我国电力企业审计工作没有得到巨大发展的根本原因就在于审计观念的落后，所以在未来的审计工作中，企业应对审计理念予以更多的重视。要认识到审计的重要性，使其参与到公司的治理中，并改进相应的风险管理体系。电力企业要通过完善管理机制、更新审计方法等具体措施性改革来提升审计质量，通过科学的审计工作来为企业创造更多的财富和价值，有效的发挥出内部审计制度统筹规划的功能。

4结束语

企业集团内部审计制度主要是指通过一定的监督来对自身的财务状况以及经济活动进行相应的评测，来促进企业经营目标的实现。科学的内部审计制度不仅有利于调动企业员工的工作积极性，强化企业的内部管理，对于企业经济效益的提高和企业的长远发展也具有重要的现实意义。企业集团通过内部审计制度可以在贯彻党和国家的相关政策时，保护企业和国家的合法利益，提升企业的综合竞争力。简而言之，电力企业一定要看清社会的发展形势，跟上时展的脚步，积极构建并完善自身的内部审计制度，促进企业的健康发展。

参考文献

[1]南京大学会计与财务研究院课题组.论中国企业内部控制评价制度的现实模式——基于112个企业案例的研究[J].会计研究，2010，（06）.

[2]滕晓梅.扩充《企业内部控制应用指引》控制项目的研究——基于企业集团内部资本配置活动的控制[J].会计研究，2011，（04）.

[3]（美）贝利（AndrewD.Bailey，Jr），（美）格拉姆林（AudreyA.Gramling），（美）拉姆蒂（SridharRamamoorti）著，王光远等译.内部审计思想[M].北京：中国时代经济出版社，2006.

企业内部审计制度论文篇6

1 内部审计功能拓展

内部审计功能定位伴随着内部审计理论与实践的发展不断发生变化，从最初的监督导向逐渐向咨询服务、风险导向转变。本文基于委托理论、风险管理理论全面分析内部审计功能拓展情况。

1.1 委托理论下内部内部审计理论功能拓展

委托理论是内部审计产生的重要理论基础。从本质来看，内部审计为了保护委托人的利益而对受托人采取的一种监控行为。由于现代企业的经营大多是委托情况下进行的，为了防止出现所谓的“逆向选择”、“道德风险”等情况的发生产生了一系列的内部监督与控制行为，其中内部审计就是一个重要表现。在委托理论下，内部审计功能经历了以下演变。（1）财务导向下的内部审计功能定位。最初的内部审计是以财务为导向的，很多企业都将内部审计行为视为对组织内部进行会计检查、对财务行为以及他业务进行综合性评价，以便企业管理部门提供一些决策建议。财务导向下的内部审计主要以关注企业财务报表和其他财务事项为主，主要目标是检查企业是否完成了受托责任，并向企业管理层报告审计结果，履行监督与评价职能。（2）业务导向下内部审计功能定位。业务导向是财务导向的一种深化和发展，业务导向更加注重内部审计业务检查功能，其重点由财务报表审查转向具体业务的分析与评价，其目的是发现更多的信息，更好的完成内部审计监督与评价职能。（3）管理导向内部审计功能定位。管理导向以公司治理理论与实践的发展为背景，内部审计的加强对于搞好公司治理具有重要作用，因此内部审计的功能逐渐由业务层面的监督与评价向更高级别的内容发展，诸如高层监管、董事会重大事项审计等。其业务内容也由业务层面转向了管理目标、方针制定以及决策等层面。公司治理理论的发展，为内部审计发挥更大作用，提供了更为广阔的平台，从而提升了内部审计的地位。

1.2 风险管理理论下的内部审计功能定位

风险管理理论兴起于20世纪50年代，20世纪70年代风险管理理论趋于成熟。风险管理理论认为风险无处不在，企业在经营与发展过程中面临诸多风险。同样的对于内部审计来说，内部审计也可能由于审计环境的不完善、制度的缺失、以及人员素质的不足导致内部审计出现风险。风险导向下的内部审计主要用于应对由于公司治理以及内部控制过程中出现的风险，伴随着企业现代化制度的建立，对内部审计也提出比较高的要求。基于风险导向的内部审计不但强化了其监督评价功能，更突出咨询与服务功能。通过内部审计可以将及时掌握的信息及时传递给委托人，从而减少信息不对称。内部审计还可以对企业整体经济活动与发展进行预测和监控，使人与委托人由于风险不一致而隐含的利益冲突现象有所减少。同时内部审计还可以有效识别那些机会对企业不利和有利，从而减少企业的经营风险。

2 以企业增值为导向的三位一体的内部审计功能体系构建

2.1 增值是内部审计最根本目标

从内部审计功能拓展情况来看，从最初的监督评价、确认咨询以及风险导向审计。其最终的根本目标是为了减少内部利益矛盾与冲突，规避企业风险，以实现企业价值最大化的目标。因此从本质来看，内部审计事实上是为企业价值最大化这个目标服务的，内部审计具有增值功能，而且增值也是内部审计最根本目标。从图2-1可以发现以企业增值为导向的内部审计功能体系。

2.2 监督评价是内部审计最基本职能

无论内部审计功能如何拓展，监督评价仍是内部审计最为基础的功能。这一点需要在理论上给与确认。只是在监督评价的内容上伴随着内部审计理论的不断发展，监督评价内容再从具体的业务层面向企业的管理层面、决策层面发展。例如内部审计可以对公司治理效果进行监督和评价。通过内部审计可以对治理环境是否适合治理结构进行评价、对公司治理中存在的违规行为、道德风险行为以及其他行为可以通过内部审计委员会来进行监督和评价。在监督评价过程中，为了获得更为准确的会计信息，就必须通过加强审计监督来完成。内部审计应对企业的经济活动、经营成果以及风险管理情况进行审计，向股东大会和董事会报告有关重大问题和提供信息，从而实现所有者对经营者的监督。此外，所有者在对经营者进行监督时，通常是依靠建立一个内部控制系统来完成，从监督系统的有效性出发，考核评价内部控制的运行情况及存在的问题，提出相应的改进措施和建议，不断完善公司的内部控制，从而达到强化组织经营管理的目标。总之监督与评价功能已经上升到企业更高层面，也发挥着日益重要的作用。

2.3 咨询服务是内部审计核心职能

在现代企业制度建设中，内部审计的咨询服务功能被认为是核心职能。原因是内部审计无论是监督评价，还是提供信息报告，其本质上都是一种咨询性质的信息服务。《内部审计职业实务准则》中定义为：为相关客户服务并提供建议，与客户协商确定咨询的性质与范围，其目的是使企业提高效率和增加价值。内审的咨询职能是从以往内审的评价职能中分立出来的，它进一步开拓了内审的服务范围及内容，直接为组织参与者提供建议，使其更有价值。内部审计通过向管理者提供咨询服务达到对组织经营与管理的直接改善。

现代内部审计咨询服务的特点是积极主动的，而且是无偿的。通过审计得出的结论和报告，应该具有建议性和实用性。建议性应该是内部审计报告应该能够的公司业务的操作、决策以及战略制定能够产生实质性的作用。实用性是内部审计总结出的经验和信息不能具有概括性的作用，而且具有操作性和富有弹性，以便于能够将这些经验和信息应用到现实当中去。内部审计咨询服务还应该具有时效性以及预见性。时效性就是内部审计反映的信息应该是及时的，可靠的，能够满足领导管理与决策需要。而且内部审计还应该具有预见性，要对企业内部存在的问题、机会以及挑战能够进行预测，从而可以提醒企业提早作好准备。

按照成本效益原则，内部审计提供咨询服务不可能是面面俱到，而应该是有主有次，重点突出。一般来说企业内部审计咨询服务的重点应该企业内部控制、风险管理以及公司治理这三个方面的内容。内部审计就内部控制有效性提供咨询应侧重于：组织内部环境、控制活动、信息和沟通。内审人员应就内部控制制度设计和执行中存在的问题向管理层提供咨询服务，协助管理层进一步完善内部控制。对治理环境和治理过程的咨询是内审对公司治理效果提供咨询服务应包括的内容。其中，对治理环境的咨询体现在公司治理结构、治理文化及道德、政策因素等方面；对治理过程的咨询主要包括：企业总体战略的制订和执行、舞弊审查、信息沟通、财务治理及薪酬政策等相关过程。

内部审计对企业风险管理发挥的功能是，遵循目标-风险-控制的程序，按照锁定目标，分析风险，控制风险的逻辑程序。在分析过程中要分析企业目标直接风险以及关联性风险，并根据风险评估

对风险管理有效性认识。内审对组织风险管理的确认活动，遵循“目标——风险——控制”的顺序，这种具有逻辑的模式，重视与企业目标直接关联的风险，并根据风险评估结果调整审计战略、确定审计重点，从而提供更相关、更符合管理当局需求的确认信息，帮助组织提高经营效率并增加价值。此时，内部审计是从如何规避、转移和控制风险入手，通过风险管理的有效性来提高企业整体经营管理水平。至少包括对组织以下几个方面的确认：目标制订、风险识别系统、风险评估有效性、风险反应活动、风险监控系统有效性。

内部审计的监督、确认和咨询三个职能之间并不是相互独立的发挥作用，而是存在着联系。首先，内部审计的监督职能是其最基本的职能，确认和咨询职能是适应组织环境的变化而演变出来的。其次，咨询服务的展开是以内部审计在监督和确认过程中掌握的信息为基础的。监督是对企业财务收支、经济效益和效果的监督。确认是根据用户的要求和标准对特定领域进行评价并提供信息，用于改善决策，提高决策的科学性，是更为对象化和目标化的。咨询服务是直接为组织管理当局提供专门建议，改善经营管理状况。第三，确认与咨询服务的差别主要为是否存在除被审单位、内审人员之外的第三方关系人。被审计单位管理当局以外的第三方是确认服务的对象，它保护第三方利益。但咨询服务的对象是不涉及第三方的被审单位的“内部人”。现代内部审计非常注重其所服务对象的要求，需求不同，服务内容也做相应调整，以实现内审的目标。综上，内部审计始终强调实现组织增值，具体方法有二：其一，为企业提供增值服务；其二，减少企业潜在损失。内部审计通过执行其在企业中的监督、确认和咨询职能实现为组织增值的最终目标。

5.3.3 内部审计职能定位与国法监督的关系

国有企业的内部审计机构设置及职能定位问题，已成为整个国有资产管理体制改革进程中的一个关键。如何准确把握内部审计的职能定位以使其更好的服务于国法监督在理论界引起了众多争议，实践中也存在许多误区。一般而言，任何国家的法律都存在着漏洞，这些残留的问题需要找一个有效工具来解决。

内部审计中的监督、确认职能能将国家法律有些伸不到的角落照亮，协助监管部门监督国有资产，保持其安全和完整。此外，内部审计咨询作用的发挥，使得国有监管部门及时了解到企业的状况与发展动向，从而及早做出正确决策，防范违法乱纪行为发生，提高企业效率。国有企业中内部审计的职能定位未彻底明晰前，就无法准确圈定其权力（利）界限，政企不分等国有企业管理的问题难以从根本上解决。为此，我们试图尝试从坚持国资委“出资人”立场出发，着力探讨未来国企内审机构的主体属性，职责范围，以及相关法律问题，以期内部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。

3 有效发挥内部审计功能的策略分析

为了有效发挥内部审计各项功能，实现企业价值增值的目标。应主要作好以下几个方面的工作。

3.1 强化内部审计在企业内部地位

应重视内部审计在企业中的地位，尤其是随着公司治理制度的不断完善，现代企业制度的建立需要内部审计发挥更多作用。因此企业管理层必须通过制定科学合理的制度，来保证内部审计的地位，给予内部审计充分展示自身功能和价值的空间与舞台。

3.2改善企业公司治理结构，完善内部控制制度

不建立恰当的激励和约束机制，经营者改善管理的动力就不足，内部审计职能定位于“服务”后就不会有大的突破。企业要建立有效的经营者激励约束机制，按照现代企业制度要求规范公司股东会、董事会 、监事会和经营管理者的权责。完善企业领导人员的聘任制度，并形成权力机构、决策机构、监督机构与经营管理者之间的相互制衡机制，形成良好的内控环境和内控制度。同时，要全心全意依靠职工群众探索现代企业制度下职工民主管理的有效途径，维护职工合法权益。

要发挥内部审计人员工作积极性，要实施有效的激励。要分别从激励的方式、激励的力度及激励的公平角度来充分考虑。其次，以完善考核手段为基础准确评价内部审计人员的业绩。制定科学的考核标准，实行严格的考核制度，建立齐备的考核档案。并将考核结果公开，记入个人档案 ，接受监督，作为晋职、升级、加薪或奖励的依据。

3.3 提高内部审计部门独立性，实施国资委及总经理双重监管的制度

独立性是内部审计的灵魂，针对我国国有企业的现状，应从以下两个方面提升内部审计机构的独立性：① 采用国资委及总经理双重监管制度，内审机构在职能上向国资委或同类机构报告，行政上向 CEO 或总经理报告，这种双报告模式能更好的使内部审计部门保持独立性。②利用国家立法的形式强制性促使内审执行主管报告级别的提高。扩大内审范围，优化内审工作者的知识结构，发展内外部多种评审活动 内部审计不能仅限于财务审计，要拓宽审计范围， 将更多的人力物力资源用到经营审计上，这样才能更好的发挥确认和咨询职能。在用人方面，应选拔一些学历较高，业务水平较强，知识结构丰富的人才。内部审计机构还应积极开展内部和外部评价，及时弥补内审人员在职业道德和知识结构方面的缺陷，为企业提供“持续的、专业的和充满创造力的服务”。

3.4宣传审计理念，优化内审环境

要做好内审工作，良好的审计环境是非常必要的，内部审计需要相关部门的支持与理解。优化内审环境要做到以下几点：1）企业管理者的理解与支持；2）审计机构内部员工的团结与努力；3）被审计部门的支持与协助。企业内审应识别被审计部门的真正要求， 始终以增加组织价值为出发点，借助营销理念促成融洽内审环境的营造。从以上分析，应该看到，内部审计职能究竟如何定位，并没有一个固定模式，也没有一个完美无缺的定义，而是要根据企业的具体情况来选择最佳定位。企业的规模、经营生产特点、组织结构的设置、监督的效率与成本、企业文化特点以及经营理念都影响到内部审计的职能定位。就目前而言，最好的内部审计职能应为监督、确认和咨询，他们可同时服务于企业管理、公司治理和国法监督。

参考文献

企业内部审计制度论文篇7

1审计视角下文化艺术企业内部风险控制与规避存在的问题

1.1风险控制意识欠缺，难以实现企业内部风险的合理控制

随着大众文化艺术消费需求不断释放，艺术审美水平持续提升，文化艺术行业进入快速发展阶段。目前多数文化艺术企业将发展重点放在市场开发、经营效益等层面，缺少必要的风险控制意识。一是文化艺术企业经营者缺少良好的风险管理意识，未能构建完整覆盖、科学有效的风险管理体系，增加了企业经营难度与压力。二是经营者对文化艺术行业发展规律、全新发展业态缺乏全面认识，未能根据企业经营需求选择合适的风险管理方法及工具，影响了企业内部风险的合理控制[1]。

1.2风险控制体系不完善，难以实现企业内部风险的有效规避

文化艺术企业内部风险具有复杂、动态的特征，为有效规避企业内部风险，需要充分整合企业风险治理资源，构建风险融合治理新格局。由于文化艺术企业未能对市场的不确定性形成全面认识，未形成必要的风险控制体系，难以精准识别、及时化解企业内部风险，影响了企业风险的有效规避。一方面，多数文化艺术企业缺少独立、完整的风险管理部门，难以稳步、有序推进企业风险管理。企业未能制定符合实际的风险预警及管理体系，影响了文化艺术企业发展。另一方面，缺少完整的风险控制体系，难以及时规避企业风险。由于文化艺术企业对风险管理认识不足，未将风险管理融入经营管理全过程，影响了企业经营效益[2]。

1.3风险治理架构不完整，难以实现企业内部风险的有效治理

由于文化艺术企业对内部管理风险、行业发展风险认识不充分，未能构建完善的风险治理制度、科学的风险预警体系以及实时反馈的风险化解机制，影响了文化艺术企业风险治理。一是智慧风险治理体系建设滞后，难以及时发现、识别内部风险，增加了企业风险的损失。由于未能将智慧技术广泛应用风险治理，影响了企业风险的精准采集、智慧分析与科学披露。二是风险治理架构不够完整，未能形成全面覆盖、广泛参与的内部风险控制框架，尤其是内部审计与风险治理机构缺乏有效协同，影响了风险治理效能。三是由于风险治理制度、规范相对缺失，未能结合企业风险治理需求，实时调整、优化企业内部治理体系，无法适应文化艺术行业发展趋势[3]。

2审计视角下完善文化艺术企业内部风险控制与规避的价值

2.1导向组合，职能重构

在新的“增值型”审计视野下，通过以智慧平台驱动为基础，以组织战略为导向，充分关注审计对象的实际需求，利用数字化技术重塑文化艺术企业的经营业务及审计流程，实现了文化艺术企业审计质量、风险控制与经营效能的全面提升。通过合理确定企业内部审计优先级，持续扩大风险审计的覆盖面，打通企业内部不同环节风险信息的分享壁垒，在提升审计效能、精准挖掘审计风险的同时，构建基于企业实际的集成化风险管理体系，实现了企业关键风险、动态风险的精准识别与实时化解[4]。

2.2价值聚合，审计增值

推动审计与风险管理有机融合是创新文化艺术企业经营体系的重要诉求，通过将审计与企业经营有机融合，适时调整企业风险管理模式，促进审计从传统、被动的“咨询”功能向新型、主动的“建议”方向转型升级。一方面，通过从制度管理与文化认同等视角出发，正确解读文化艺术行业的发展走向，帮助相关企业制定科学、完善的经营决策，有效降低了文化艺术企业内部风险的发生概率，实现了企业风险管理体系的全面优化。另一方面，文化艺术企业要将审计文化与企业文化建设，通过唤醒企业内部对风险控制与内部审计活动的高度认同，更好发挥审计在改善企业治理体系的独特优势。在建设现代企业制度进程中，通过以规章制度为基础，完善企业风险治理内容，建立科学完整的风险预警及处理机制，确保企业规范有序经营。

2.3功能整合，审计赋能

为有效控制、规避企业经营风险，全面提升企业风险治理水平，要对审计揭示的真实、客观问题给予专业建议，进而提升文化艺术企业的治理水平。一是通过围绕审计结论，完善文化艺术企业的管理制度、规范企业管理体系，积极变革治理形态，履行文化艺术企业的社会职责，使企业内部审计、风险控制与企业治理有机融合，全面提升了企业的运行效能。二是通过以科学配置企业风险管理资源为基础，充分发挥智慧技术优势，健全企业内部审计架构，深度挖掘、利用审计结论，积极探寻企业经营的风险点与薄弱项，合理调整企业管理模式，实现了企业经营风险合理规避的理想效果。

3审计视角下文化艺术企业内部风险控制与规避的合理建议

3.1提升审计效率，提高企业风险控制与规避的精准度

全面提升审计效率是有效规避、化解文化艺术企业经营风险的重要前提，通过搭建智慧审计平台，建设智能审计分析模型，构建全面覆盖审计体系，深入开展经营风险监控、问题核查和专业判断等多项工作，将实现企业风险实时监控、智慧预警等理想成效。一方面，引入智慧技术，提升审计效率。为全面提升文化艺术企业的风险治理效能，需要打破传统审计界限，通过引入风险识别、评估及控制技术，重构企业内部审计系统，使企业治理与风险管理有机融合。另一方面，聚焦审计重点，拓宽审计视野。为全面提升文化艺术企业风险控制与规避质量，需要聚焦企业风险关键点，除了关注企业财务会计、日常运营及合规合法等风险，还要拓宽审计视野，重点防范企业发展面临的战略风险、社会环境风险及互联网风险，通过构建主动预防、科学预测的精细化风险管理模式，全面提升风险管理能力。

3.2增强审计效能，提高审计结论与风险控制的融合度

应用审计结论是全面提升审计效能、促进文化艺术企业管理增值的重要动力，通过充分应用审计结果，及时检验审计结论，真正发挥审计在改善企业风险管理中的多元优势。首先，要以文化艺术企业内部审计的独立性为前提，通过明确文化艺术企业的内部经营责任，推动内部审计与风险控制、规避有机融合，构建风险防范、运行维护等多层次审计体系，全面提升企业内部治理水平。其次，为全面提升审计效能，需要以审计全覆盖为指引，充分关注文化艺术产业的新业态、新模式及新服务，积极调整风险管理导向，通过构建风险管理与企业治理的协同机制，进而实现文化艺术企业发展风险的有效识别与及时化解等目标。最后，为真正实现审计价值增值的理想成效，需要充分考虑各类风险对文化艺术企业发展的实际影响，通过将风险管理纳入企业治理体系，采用多种措施和科学方法，实现有效防范风险、促进管理增值等目标。

3.3创新审计技术，提高企业风险控制与规避的精确度

在科技强审环境下，要坚持以智慧技术应用为基础，通过构建文化艺术企业内部审计框架、建立智慧化审计分析体系，提升审计工作的专业水平，强化内部风险控制效能，促使文化艺术企业审计从传统、单一的监督职能向智能化审计升级。其一，要利用数据支持系统完整获取文化艺术企业的审计疑点、审计数据，自动收集、智慧处理企业审计数据，充分拓宽企业内部审计空间，全面提升审计结论的完整度，增强内部审计的实效性。其二，要依托智慧审计平台，构建动态识别、及时感知与科学预测的企业风险控制体系，有效规避企业经营风险。通过将机器学习、数据可视化等技术融入文化艺术企业审计的全过程，全面提高企业经营数据获取的便捷性，增强企业管理数据分析处理的灵活性，实现企业经营风险实时感知、科学预警及有效处理等多元目标。其三，要以审计价值链为指引，积极适应审计对象数据化趋势，通过建立包含审计数据、业务及内部管理等多种功能的数字平台，实现审计与企业业务、财务及风险管理的有机融合。

4结语

审计是促进企业增值的关键手段，也是应对复杂时代环境，有效规避企业经营风险的重要举措。在文化艺术产业迅猛发展的现实环境下，文化艺术企业的审计范围、要求及内容得到持续扩展。因此，在审计视角下，为充分做好文化艺术企业的内部风险控制与规避工作，需要结合企业、行业实际，推动企业内部控制、发展战略、管理理念与风险管理有机融合，通过积极开展风险评估、经营监督和问题改进等活动，更好履行内部审计职能，实现文化艺术企业风险实时识别与有效化解的理想成效。

参考文献

[1]谢康，吴瑶，肖静华，廖雪华.组织变革中的战略风险控制：基于企业互联网转型的多案例研究[J].管理世界，2016(2):133-148，188.

[2]李雅楠.不舞弊审计中的审计风险控制研究：基于注册会计师对审计风险敏感度[J].中国注册会计师，2016(1):63-66.

企业内部审计制度论文篇8

[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）14-0061-02

1新时代的内部控制审计

1.1内部控制审计的准则

就当前情况来看，实验阶段的内部控制审计制度缺少一体化的审计准则，不具有较强的操作性，没用规范化的审计标准。因此，在企业实行内部控制审计管理时，通常会受制于企业自身的经营体制，在企业审计工作缺少法律支撑的情况下，极大地增加了企业内部审计的工作难度。就企业内部审计控制的标准而言，应着重依据以下几方面内容进行综合考量：第一，按照企业内部审计准则来划分。第二，依据国家财会相关法律规范来划分。第三，参照企业内部控制文件来划分。因此，从宏观范围上来看，实现企业内部控制最优化发展的机制，通常是运用财会部门内部规范来实现。事实上，不同企业会根据自身实际运作情况制定相应的企业内控机制，而企业内部控制的标准，大体是运用企业内控法则促成的。

1.2内部控制审计的工作内容

为企业内部控制审计工作构建科学评估体系，是企业实现内部控制审计工作的重要内容。就企业内部控制管理而言，应综合地考量自身财务管理是否违背法律规范、是否存在漏洞以及能否稳步提高企业运行效率等，以上种种都是实现企业内部控制的有效运行机制。构建企业内部健全的控制机制是全方位实现企业管理的有效方案，切实执行企业内部审计控制能在一定程度上促进企业整体发展。

对于企业内部的审计控制而言，大体上包括了对企业内部审计制度的评估、企业审计框架的品析。总而言之，应根据以下四个方面进行总体考察：企业内部评估环境、企业内部评估风险、控制审计活动以及企业评估信息的交流沟通。

（1）企业内控机制的评估环境多种多样，如企业经营理念或者企业文化、企业经营性质、企业领导管理规范、企业职能分配以及企业人力物力合理规划等。对此，应就以下原则进行系统探讨：开拓企业内部多渠道的经营管理活动；遵照企业管理守则，详细查实企业管理过程中存在的漏洞；如果出现违背企业控制机制的行为，企业管理层该采取怎样决策；企业领导人员管理模式是否科学；企业内部是否有健全的奖赏机制，构建相应员工培训体系。

（2）企业在实行风险管理时，应切实按照以下两方面完成管理工作：第一，有效分辨制约企业财务管理的相关因子，对企业内部存在的各类风险进行系统分析，构建一体化的风险管理机制。第二，就企业内部控制审计的关键内容即系统审查企业抗风险能力，建设完善的风险预警体系，针对具有重要效能的管理制度进行考察，采取全方位的风险防范体制，确保企业资金的安全流通。

（3）企业内部控制即适当的分散权利，实行授权管理的经营模式，从而有效确保企业业务的真实可靠。对企业资产进行系统核查，促进企业业务的单独审计活动。就审计活动的关键内容而言，大体上包括了企业控制机制的构建，企业审计机制的执行以及企业内部相应的风险规避模式等。

（4）企业信息的有效沟通对企业发展产生着积极的促进作用，如同人体的“脑神经”，掌控着企业一切的经营活动。完善的企业信息沟通机制能翔实地记录企业信息，保障企业财务信息安全运用。在此基础上在企业财务与非财务管理过程中，应切实考察企业内部控制审计工作是否拥有自主获取财务信息的能力，能否顺利接受企业财务信息，在系统运行过程中，企业内部财务信息是否安全可靠。

2新型内部控制审计管理的实现

2.1实现企业内部控制审计独立运行的有效措施

为了实现真正意义上的企业内控审计独立运作，相关审计人员应具体做到以下几点：第一，完善企业管理技能，实现企业内控审计的程序化。构建企业内控审理机制的系统模型，完成一个客观标准的管理模式。如：建立一体化的企业审计控制指标，监控内控机制的不同测量方式，对其进行统一层次的有效分析，完善评估体系的组建结构。第二，加强企业内控机制的权利限制，提升企业内部审计制度的硬性需求。对此，作为审计内部控制单位应具体做到，翔实了解企业内部审计控制的管理规范，充分意识企业控制审计的现实意义。因此，不管是企业控制的管理和需求，都应切实完善智能管理，依照企业内部控制供给模式，加强企业审计人员的责任意识，确保实际的审计工作能够独立运行。第三，对企业前期的内部控制审计工作进行反思，针对之前工作中的遗漏及进行系统化分析，完成后期的审计管理工作。就之前所讲述的来说，为了有效控制审计成本，系统整合财务报表，可以对企业内部财务控制以及财务报表进行详细考核，对两种审计模式进行分析，优化企业内在审计机制。

2.2审计师专业技能的实现

审计师的职业技能一直都被视为实行审计工作的关键要素，伴随着内部控制审计机制的实现，对审计人员的工作能力也提出了新的要求。

（1）内部控制审计即一项符合法律规范的信息财务工作，因为其成立时间尚短，所以不论是在审计性质上还是审计标准上都存在一些漏洞，这在一定程度上要求审计人员必须切实提高自身职业技能，依据实际情况，运用专业化的审计水平来引导审计人员的实际工作。就当前情况来看，绝大多数的审计师只是单一的接受财务报表的理论知识，缺乏相应的审计实践经验。

（2）在审计师处理企业内部的审计业务的过程中，不仅要翔实地掌握企业财务理论知识，还需要了解多领域的财务知识，如经济学科、管理学科等。运用模糊综合评估模式，帮助审计师切实把握经济计量方法以及模糊数学模式技能。这一系类的理论知识都会为审计师的实践工作带来一定的困扰。

2.3增加控制审计运行效率的有效方式

（1）开拓出广阔的审计工作运行渠道，建立庞大的内部控制审计系统，依据行业导引，提升审计人员内部控制机制，加强企业审计管理的工作效率，从全局上提升企业审计管理的工作质量。对于以上任务，大体上可以通过与相关审计部门协调工作来开展。

（2）就目前我国审计工作运行情况而言，因为我国审计内部控制机制还不健全，是现代审计工作的薄弱环节，从而使得审计人员必须在一定程度上相应扩大审计范围，完善审计制度，加大审计成本投资。所以，工程人员应积极建立完善的企业内部控制审计制度，调节企业审计控制工作，在降低审计人员内部控制预算的基础上，减小企业审计资本，从而实现资源的最大化利用。

3结论

本文对企业内部控制审计制度进行详细研究，针对现代社会中一种新型的审计模式进行系统论述，依据新时代内部审计控制管理机制开展一体化探讨，以期在未来的日子里，实现新一代内部控制审计管理的有序运行。

参考文献：

[1]郑敬枝.当前企业内部审计质量控制存在的问题与完善对策[J].现代商贸工业，2010（15）.

[2]葛丽萍.我国企业内部审计存在的问题及其改进措施探讨[J].现代经济信息，2010（12）.

[3]梁瑞虎.风险管理视角下内部审计的定位及实施[J].中外企业家，2010（6）.

[4]叶益群，徐建刚.规避审计风险的内审转型探讨[J].中国农村金融，2010（8）.

企业内部审计制度论文篇9

现在无论国家和企业都在创新管理机制，提高治理能力，完善现代企业制度，所以一系列的管理理论都被运用到企业的日常管理当中，并为企业的发展注入新的活力。广电网络集团正是适应这一发展要求，把内部控制这一理论运用到日常管理当中，极大地提高了集团的管理能力和治理能力，在走向国际化的进程中能够立于不败之地。内部控制首先起源于欧美，在欧美企业中得到广泛应用，取得了优秀的成绩，由于我国企业集团管理水平总体较低，不能盲目地使用内部控制理论，更不能把外国的经验直接套用在广电网络集团上，应该在我国广电网络集团的实际情况上合理利用内部控制理论。所以本文探讨了广电网络集团内部控制的现状，并分析现阶段存在的发展问题，最终提出广电网络集团内部控制的对策以期探索符合现代企业管理要求的内部控制体系。

一、广电网络集团内部控制现状

1.广电网络集团内部控制的相关概述

中国各省的广播电视网络集团均由当地省委、省政府批准成立，是国有控股大型文化高新技术企业。各省广电网络集团负责其管辖范围内的有线电视网络业务，工作量很大，并且要在三网融合背景下不断扩展业务范围的同时还与其他大型国企展开合作，如移动、联通和电信。随着业务量的不断加大，广电网络集团的内部管理漏洞频现，管理水平跟不上集团业务的发展要求，严重影响了集团的战略地位。面对内部管理问题，广电网络集团需要新的管理方法重整旗鼓，内部控制理论便被提出来，在管理层得到广泛共识，逐渐被集团内部认可并逐步得到应用。

2.广电网络集团内部控制的现状成因

（1）内部控制发展时间短，企业基础较弱。内部控制管理理论在中国发展时间较短及企业基础薄弱是广电网络集团内部控制出现问题的内部原因。我国企业起步较晚，发展只有短短几十年时间，总体水平较低，基础薄弱，与外国企业存在很大的差距。先进的管理理论基本起源于发达国家，这些理论在发达国家的各个行业被运用，已经变得很成熟。然而我国企业接触这些理论较晚，广电网络集团运用内部控制理论也是近几年的事情，尚处于发展阶段，这导致广电网络集团内部控制不够成熟，与企业的总体结构不协调，需要进一步磨合。企业基础薄弱是广电网络集团现阶段出现各种问题的根本原因，只有壮大企业经济实力，才能解决这些问题。

（2）我国缺乏良好的内部控制环境。我国缺乏良好的内部控制环境是广电网络集团出现一系列问题的外部原因。没有良好的外部环境，就没有企业根植的土壤，企业在这样的环境下不会发展得好。我国企业受制的因素很多，比如繁琐的官方文件，权利的过度压榨，企业之间凭的不是实力而是关系，缺乏公平的环境，审批一项权利需要经过很多程序等等，这都极大地削弱了企业的积极性。广电网络集团内部控制环境受到全国大环境的影响，各种各样的问题层出不穷，这需要政府与企业的共同努力，政府简政放权，企业争取权益，外部环境就会变好。

二、广电网络集团内部控制存在的问题

1.内部控制思想不到位，企业控制体系不健全

内部控制思想不到位，企业控制体系不健全是广电网络集团内部控制出现的根本问题。广电网络集团如中国大多数企业一样，任何决策都由领导拍板决定，领导意志就是企业意志，民主思想得不到发扬，在这种氛围的影响下，企业员工思想散漫，没有积极性，规章制度就是一纸空文，这就导致内部控制思想得不到体现，企业意志不能很好贯彻，企业行动效率必然受到极大的影响。另一方面，控制体系没有得到健全，制度上不完善，领导和员工会钻空子，内部控制必然遭受很大的影响，没有控制思想和控制体系的内部管理就是一般散沙，根本解决不了企业的发展问题，反而拖后腿。

2.集团的内部审计不足

广电网络集团的内部审计不足是内部控制存在的关键问题。伴随着改革开放的脚步，内部审计制度在我国已经存在了三十年，为我国企业发展创造了很大成就，但是我国的企业官僚思想根深蒂固，内部审计往往在权利面前就失去效力，给不法分子可乘之机。集团必须认识到内部审计的不足，才能杜绝权利的滥用，从而保障企业内部控制的顺利进行。广电网络集团的内部审计工作存在的问题主要包括：一是审计人员不专业，审计素质偏低。我国审计专业开设较晚，没有相关的专业人才，大部分是从会计部门分流过来的人员，审计能力不足;二是审计机构的设置不合理。许多企业的审计部门与财务会计部门是一套班子，两块牌子，且未开展内部审计工作。

3.缺乏良好的组织设计与监督机制

缺乏良好的组织设计与监督机制是广电网络集团内部控制存在的主要问题。内部控制系统需要完善的组织设计以及合理且有力的监督机制，两者对企业的有效运行提供重要保障。良好的组织设计使结构运转更加流畅，部门之间可以有效配合，员工之间交流没有障碍。缺乏良好的组织设计让广电网络集团管理上比较混乱，没有章程，严重影响集团的发展。良好的监督机制可以让权力在阳光下运行，权力得到约束，企业将会拥有更多的公平，员工的积极性得到提升，有活力的企业就有生命力。然而广电网络集团缺少合理的监督机制，这直接阻碍了集团的进一步发展。

4.企业文化建设落后及缺乏激励措施

企业文化建设落后和缺乏激励措施是广电网络集团内部控制存在的重要问题。我国的企业文化发展水平落后，远远没有达到发达国家的水准，一个原因是时间发展较短，发达国家已经经历了百年的历史征程，企业各方面的发展相当完善，尤其是企业文化建设很值得广电网络集团学习。文化建设落后，企业就没有凝聚力，构不成一个整体，企业员工也就没有动力，企业谈何发展。激励措施也对企业的发展起到很大的作用，良好的激励措施可以提升集团内部的竞争力，让企业拥有活力，从而提升集团的创造力，没有良好的激励措施是集团制度建设的不足。

三、广电网络集团内部控制的对策研究

1.积极完善治理结构，优化内部控制系统

积极完善治理结构及优化内部控制系统是广电网络集团内部控制的根本策略。国家在提倡提高政府治理能力，这是国家现代化的重要标志，企业也需要提高治理能力，这是企业走向现代化和国际化的重要途径。企业结构是企业一切工作的基础，提高广电网络集团内部控制的治理能力，必须建立一套完善的企业结构，处理好各部门之间的关系，使部门之间相互协同，这就会使集团运行更加流畅，提高效率。另外集团的内部控制系统需要得到优化，如果集团出现问题，及时发现，及时解决，这样才能节省时间和物力，从而直接提升企业的治理能力以及内部控制水平。

2.强化集团内部审计

强化集团内部审计是广电网络集团内部控制的保障策略。内部控制系统是以集团的企业结构为基础，这些都需要人员进行管理，有人治必然会产生腐败和不合理，这就需要加强广电网络集团的内部审计工作。内部审计的核心在于加强企业集团审计组织建设。第一，集团公司要在董事会下设立专门的审计委员会;第二，企业集团总部应该设立独立的审计部，对集团公司及其下属公司开展内部审计监督工作;第三，对较大的下属子公司，企业集团总部的审计部可以派工作人员兼任该子公司的特派审计员，以方便了解子公司的情况，这样小仅能够保证审计员工作的独立性，还能通过审计调查和项目审计为企业的领导提供及时、真实的审计信息。

3.制定配套的规章和制度来规范企业的内部控制标准

通过完善内部规章制度建设来规范广电网络集团内部控制的标准是一项重要的举措。国家在提倡建立法制国家，任何事情都要在法律的监督下进行，由人治转变为法制，是未来国家的奋斗目标。广电网络集团也要跟上国家的脚步，用规章制度来管理集团，建立完善的内部控制标准，并建立严厉的奖罚政策。改善企业内部控制普遍薄弱的难题，应该在规范公司治理结构的同时来规范公司的内部控制，并明确管理层对企业内部控制应承担的责任，使其真正意识到内部控制的重要性，并在实际工作中认真执行。集团的管理者应在内部控制的标准框架内履行自己的职责。

4.提高企业文化建设，树立以人文本新观念

提高企业文化建设及树立以人为本新观念是广电网络集团内部控制建设的核心策略。文化建设已经上升为国家战略，优秀的社会主义文化是中国的软实力，是中国的名牌，是中国走向世界的窗口。优秀的企业文化是企业的生命，广电网络集团内部控制建设必须与集团文化建设结合起来，硬件与软件两者不可分割，制度管理硬件为文化软件奠定基础，文化软件为制度管理硬件创造力量，两者相辅相成，共同为集团的发展保驾护航。好的企业文化有强烈的向心力，整个企业充满着活力，并以人为核心，为员工着想。在这样的氛围中，员工满意度极高，对企业非常认可，愿意为企业贡献自己的能力，员工创新力也得到提升。

四、结论

广电网络集团内部控制可以极大地提高企业的运行效率，节省更多的人力和物力资源，促进企业内部有效竞争，是企业自我完善的激励机制，可以大幅度提升企业的核心竞争力。广电网络集团需要强有力的管理体制进行保障，本文首先分析了广电网络集团内部控制的现状以及存在的问题，并得出广电网络集团内部控制的现状成因，最终得出广电网络集团内部控制的对策，以期望解决广电网络集团内部控制的问题，能够为有关部门提供参考。

参考文献

[1] 温建民.浅谈企业内部控制的现状及改进措施[J].中国集体经济，2012（1）

[2] 唐丽茹.我国企业内部控制现状及对策研究[J].对外经贸，2012（1）

[3] 吴奕超.中小企业内部控制现状及对策研究[J].中国乡镇企业会计，2012（3）

[4] 彭梅.试论完善现代企业内部控制制度的措施[J].企业导报，2012（1）

[5] 黄丽琼.论企业内部控制的现状及完善措施[J].中国外资，2012（5）

企业内部审计制度论文篇10

一、内部管理审计概述

内部管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助企业经理改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。

从定义可知，内部管理审计的核心是帮助经营者提高生产效率和获利能力，职能是咨询性和建设性的，而不是执行性的，是一个系统的调查、分析和评价过程。审计师必须是独立的，其职能应有外部的性质即审计师不能成为受审部门的一员。

二、我国内部管理审计存在的问题

在西方发达国家，内部管理审计已经成为内部审计的主流，但在我国仍属于新生事物，存在如下问题：

1．没有充分认识到管理审计在企业内部治理中的作用。许多企业模仿国外实行了管理审计，但大多数企业内部审计的主要功能还是履行监督职责，主要任务还是审查财务收支的真实性、合法性，审计重点仍在财务收支。而管理审计作为一种独立、客观、公正的约束和评价机制，其在公司治理结构中的管理职能尚未得到充分认识和重视，使得审计领域、范围受到限制，管理审计发展受到影响。

2．内部管理审计法规体系缺失。wwW.lw881.com政府审计和民间审计分别有《审计法》和《注册会计师法》作为法律依据，而关于内部管理审计的法规却是一片空白。内部审计人员在进行管理审计时，只能依据经验和知识进行分析判断，在一定程度上影响了内部审计结论的权威性和准确性。

3．内部审计对象的特性对内部管理审计形成挑战。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，企业集团、股份公司等大型企业的出现、企业内部管理层次增加使得内部管理审计对象复杂化。同时由于企业的资产重组必然涉及兼并和收购、改制和重组等问题，为审计对象开拓了新领域。凡是对企业商业利益和持续经营有影响的管理因素都是内部管理审计的重要内容。内部管理审计事项的复杂性和隐蔽性往往会增加内部审计的难度，使内部审计人员难以做出正确判断。由于内部管理审计事项与企业生产经营活动联系密切，一些敏感事项涉及的人事关系复杂、舞弊手段隐蔽，内部审计人员取证难度较大。

4．审计程序和方法的不确定性影响管理审计结果的正确性。传统的详细审核方法成本很高，逐渐被淘汰。由于现代审计强调成本效益原则，审计人员可能会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，这可能导致管理审计结论出错，有可能误导管理层的决策。

5．审计人员的素质不能满足管理审计需要。（1）审计人员综合素质不高。企业现有审计人员多是从财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而对现代管理等知识相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。（2）审计人员的独立性不够，影响了其发挥管理审计作用的积极性。审计人员在参与企业管理活动，开展审计业务时，或多或少地受到管理者的暗示，或者审计人员迫于某种压力，不能充分揭示管理者的失误而带来的后果，这必将使审计的效果和评价大打折扣。（3）审计人员在数量上还不能满足企业进行管理审计的需要。有些企业审计人员本来就不多，有的还到其他单位住勤，有的离职学习，又得不到及时补充，因此，在数量上就明显不足。

6．审计信息的不足导致内部管理审计的广度和深度不够。当今的企业日益集团化，管理层次化，其参与企业管理活动的范围必将受到限制，从而难以实现对管理信息的占用，更无从提出改善管理的建议和措施了。

7．企业的内部管理审计风险意识较为薄弱。所谓内部管理审计风险，是指企业内部审计组织或人员对具有重要影响的经营管理活动进行审计后发表不恰当审计结论的可能性。内部管理审计风险的形成因素，主要由三方面构成：客观因素、主观因素和审计方法的选择。在企业内部管理不断市场化的今天，随着内部审计所面临的审计环境、审计内容、审计目标、审计方法的转变，重新评估内部管理审计风险十分必要。

三、几点建议

1．管理层应高度重视内部管理审计的作用，认识到这是一种面向未来的，以改进管理为导向，以审查受托管理责任为己任，有别于传统财务审计的审计类型。

2．尽快建立健全内部管理审计法规体系，开发管理审计标准。管理审计标准是审计人员对被审计事项进行评价的依据。国家可以制定一个指导所有行业的内部管理审计框架体系，企业可以在大框架体系内，由内部管理审计机构自行开发适合本企业的管理审计标准。内部审计人员只有在建立了一整套适合本企业的管理评价体系之后，才可对被审计事项进行评价，使内部管理审计工作有法可依、有章可循。

3．对内部审计人员在人员、经费方面予以支持。有条件的企业，可以设立审计委员会，配备总审计师，并且在经费上予以倾斜。在人员的配备上，各种专业特长的人员都应齐全，以便全面监督企业的管理活动，服务于企业。确立内部管理审计的周期。目前，我国的内部管理审计工作可以每两年进行一次，而且应当将审计工作分散在平时，分期分批的进行，以便避免审计工作过分集中。

4．不断充实和提高内部审计人员素质、建立管理审计师考核或考试制度，形成高素质的管理审计师队伍。首先，加强对审计人员的培训包括对其进行后续教育。其次，在机制上、制度上保证审计人员的独立性。可从社会上聘请外审人员参与企业的审计项目，以保证审计的高度独立性。或者，可以建立一个内部管理审计事务所等中介机构，为那些没有实力的企业提供服务。

5．灵活运用审计方法，提高审计效果。在审计过程中，要选准审计的重点内容和事项，找到切入点，从中发现控制的薄弱环节，有针对性地运用审计方法，多角度地分析问题产生的原因及后果，捕捉改进企业各项经营管理的信息，推动企业发展。在运用计算机辅助审计方面积极进行探索，改变传统的审计方法和思路，拓展和延伸审计的广度和深度，为适应现代企业的迅猛发展，面对信息革命的挑战，必须将信息技术与审计业务相结合，将数据审计与系统审计相结合，将传统方法和技术创新相结合，提高审计的效率和效果。

6．强化内部审计人员的风险意识。内部审计人员是内部管理审计工作的具体执行者和操作者。强化他们的风险意识，对控制和防范内部管理审计风险有至关重要的作用。在审计的计划阶段，要认真评估管理控制的控制风险；在审计的实施阶段，要依法收集和认定审计证据，并且尽最大努力保证审计证据的客观性、合法性和充分性；在审计的报告阶段，对审计意见的表达应当留有余地，避免使用绝对化的语言等。

总之，企业应当结合本企业的实际情况，有效利用内部管理审计为增加本企业价值作服务。

参考文献

[1]王光远，关于内部管理审计的外部化问题，财会月刊，2002.04，3-4.

[2]程业炳，关于内部管理审计若干问题的研究，技术经济，2005.02，36-37

企业内部审计制度论文篇11

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-01

一、目前水利企业的内部审计存在的主要问题

1.内部审计机构和审计人员缺乏应有的独立性。内部审计机构从理论上来说只要独立于被审计部门，就能处于独立地位，能够做到客观、公正。然而，在水利企业中，一直存在着重工程，轻财务的现象，其内部审计机构及人员是从企业内部产生的，内部审计受本部门、本单位直接领导，内部审计人员的工作、工资、其他福利等方面的利益，受本企业有关负责人的支配，仅仅强调它与被审的其它职能部门相对独立，与双向独立的注册会计师审计差异很大。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时，存在很多的顾虑。当企业领导授权、批准的经营行为违反有关法律、法规，或不符合经营效益原则时，内部审计人员由于自身利益等原因，往往表现得无能为力，缺乏应有的独立性。

2.内部审计理论滞后，内部审计不够规范。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系。而实务理论方面，如经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后，特别是针对水利企业的内审方面制度欠缺，导致内部审计与国家审计、民间审计法规配套建设地位的差异，造成水利企业内部审计无法可依。当内审人员碰到具体问题时感到无章可循，甚至无所适从。

3.人员素质和结构不合理，专业知识不强。人员老化，素质偏低，知识结构单一，是水利企业内审人员普遍存在的问题。内部审计是一项政策性强、涉及面广、要求高的技能型工作。内部审计人员不仅要通晓财经知识、审计理论、金融和贸易、法律知识，还必须熟练掌握信息技术和外语水平，并具有较强的综合分析能力、文字表达能力以及良好的沟通能力，水利企业的内审人员还要熟知工程方面审计。按国家审计的有关法律法规，审计部门应配备审计师、会计师、工程师、律师，但绝大部分企业仅有会计师，知识面较窄，缺乏必要的审计能力和技巧，现代化审计技术手段掌握得也不够，尤其是对工程审计方面的欠缺，使得内部审计只从凭证到账面查找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题，因而影响了内部审计工作的质量和效果。

4.审计方式和手段落后。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，水利企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国水利企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一落后的方法，已经不能适应现代企业发展的需要。从实际参与审计过程来说，大部分进行的审计还是传统的手工审计，还没有运用计算机审计。随着企业会计电算化的普及和信息系统的网络化发展，运用计算机技术进行审计具有可操作性。

二、完善企业内部审计的建议

1.增强内部审计的独立性

独立性是内部审计的灵魂，也是区别于其他职能部门的重要标志。要增强内部审计的独立性，从组织角度来说，可以建立由董事会或审计委员会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。内部审计应与其他监督对象无利益关系，从体制上保证内部审计的工作不受其他有关职能部门的干预，以体现内部审计的客观性、公正性、有效性，同时对必要的经费予以保证，才能使其正常工作。

2.提高审计人员的综合素质

目前水利企业内审人员综合素质较低，影响审计工作的质量和效果。内审人员需要具有全面的财务管理知识、系统的组织管理知识、物资采购管理知识、工程管理知识、必要的法律知识和公共关系知识，同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。因此有必要加强对内审人员的培训力度，尤其是水利工程方面的审计，针对水利工程规模大、技术复杂、工期长、投资多的特点，需重点了解每个工程的施工特点、施工方法、核算方法。由于现阶段内部审计工作还处在手工操作阶段，还需加强内部审计人员计算机培训，充实网络、软件开发专家。同时，内审人员应注重内部审计理论的学习，不断为自己“充电”，确保自身的专业胜任能力。

3.拓展内部审计的审计领域

随着水利企业现代化制度的建立，过去单一的内部审计已经不能适应现代化的需求，旨在审查水利企业财务状况、经营成果和现金流量情况是否真实、是否合法的财务审计将不再是现代内部审计的主要内容，内部审计部门应重点向内部控制审计、经济责任审计、管理审计、质量控制审计、风险管理审计、工程审计、合同审计、战略管理审计、管理舞弊审计、环境审计等方面拓展，加之水利工程一般规模大，技术复杂，工期较长，投资多，因此最大发挥企业内部审计的作用，做好企业的经营管理及评价，加强内部控制和风险防范，实现企业战略和目标。

企业内部审计制度论文篇12

1.1美国内部审计的理论研究

1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（InstituteofInternalAuditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。

1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。1962年，威廉•伦纳德出版的《管理审计》影响了审计的历史进程。1964年，布拉德福德•卡德默斯编著的《业务审计手册》被专家们称为是继布林克的《内部审计》之后，第二部具有划时代意义的杰作。1972年，罗伊•林德伯格和西奥多•科恩合著的《业务审计》出版；1973年，布林克与卡欣及维特合作出版了《现代内部审计：业务法》，它们的出版，标志着内部审计科学有了比较完整理论体系。1973年，劳伦斯•索耶撰著了一部世界性的审计名著《现代内部审计实务》，凭此，人们称劳伦斯•索耶为现代内部审计之父。从20世纪80年代起，有大批学者从内部审计的角度投入了对舞弊问题的研究。如史蒂夫•阿里布雷克特、基思•豪和马歇尔•罗姆尼合作完成的《从内部审计观点论舞弊的侦查》研究报告；巴巴拉•阿波斯托洛的《内部审计人员调查财务舞弊的判断指标：分析性层析法》等。近年来，美国学术界对管理信息系统审计给予了积极的推动；利用计算机进行审计，对企业风险进行审计也成为热点。

1.2我国对内部审计的理论研究

为研究各期刊发表的有关内部审计论文的研究情况，张巧良、陈俊曾于2004年在中国期刊网上查阅了1994～2004年有关内部审计的文章共2654篇，并对它们进行了如下分析：从时间上看，内部审计理论已受到中国研究者们的重视，论文数量不断增长（见表1）；从内容上看，近十年中国内部审计理论研究的内容十分宽泛，既包括对基本理论的探讨，也包括对近年来西方内部审计理论新观点的深入思考（见表2）。

内部审计基本理论研究包括对内部审计的定义、目标、假设、方法等问题的研究；内部审计制度研究多集中于如何在现代企业制度下建立内部审计制度的讨论；内部审计风险研究基本上是从审计风险的特点、种类及防范措施等角度展开论述；内部审计监督研究大多贯穿着服务的思想；内部控制的研究多建立在COSO报告基础上；管理审计研究指出内部审计应突出为企业管理服务；比较理论多是介绍我国与国外内部审计的不同之处；内部审计外部化研究包括内审外包的利弊比较及可行性研究；发展趋势研究则是指出内部审计的发展方向。

1.3对中美内部审计研究的比较

通过对中美内部审计研究的分析，可以发现我国内部审计研究仍存在不容忽视的问题：第一，论文提出有建设性的观点不多，不同程度的存在“寡头垄断”和“人云亦云”的现象；第二，关于基本理论研究的文章较多，关于业务理论研究的文章较少；第三，对我国内部审计准则的研究较少；第四，对国际前沿理论的介绍不系统，也缺乏对前沿问题的深入探讨；第五，实证研究的文章少。

2中美内部审计实务及比较

2.1指导文件不同

1977年美国的《反国外贿赂法》强调企业应加强内部会计控制，内部审计人员应当评价内部控制。2002年美国颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》对会计师事务所向发行证券公司提供非审计服务作出限制。美国证券交易委员会（SEC）非常重视上市公司的内部审计工作，并于2003年11月批准“纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例”，该条例要求上市公司都必须设立内部审计机制。我国虽然对内部审计有一系列的规定，如1983年的《关于开展审计工作几个问题的请示》、1985年的《内部审计暂行办法》、1987年的《关于加强内部审计工作的报告》、1994年的《中华人民共和国审计法》、1995年的《关于内部审计工作的规定》、2003年的《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，但我国法规条款对内部审计工作的要求仅仅流于形式，而没有做出实质性要求。

2.2产生动因不同

美国内部审计的产生主要缘于内部管理的需要，它是企业内部制衡机制的一个重要组成部分。而我国内部审计是在政府审计的推动下建立和发展起来的，机构的设置、人员的配备都是在政府的规定下完成的，带有浓厚的行政命令色彩。内审机构往往被要求既要代表国家对企业所负的受托经济责任进行评价，又要代表企业，对各部门的经营管理进行评价，内部审计这种双向服务的性质使得内审人员在工作中无所适从。

2.3管理体制不同

美国的内部审计在管理体制上，属行业协会管理模式。内部审计在业务上由行业协会管理和指导，在行政上受本组织的最高决策层（董事会、审计委员会或总经理）领导，具有较强的独立性和权威性。而我国内部审计在管理体制上带有浓重的“行政模式”，内部审计在业务上受同级审计机关的指导和监督，在行政上大多隶属于总会计师或财务部门，不能切实发挥内部审计的作用。

2.4目标定位不同

美国的内部审计属于“管理导向”型，在目标定位上侧重于为内部经营管理服务，帮助被审计方发现并解决问题。而我国的内部审计属于“监督导向”型，经济监督职能特别突出，审计与被审计双方关系对立，内部审计忽视了服务的目的。

2.5工作内容不同

美国内部审计在工作内容上不仅仅局限于财务审计，而且更多地将内容扩大到管理审计、绩效审计。而我国内部审计在工作内容上注重经济活动的真实性和合法性，对整个经营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深。

2.6人员素质不同

在美国内部审计已发展成为一种成熟的社会职业。内部审计人员被要求掌握会计、财务管理、审计、内部控制、电子数据处理、管理行为学等多方面的知识。通常，内部审计部门被看成是企业高级管理人员的培训基地。而我国企业内部管理人员文化素质普遍偏低，绝大多数人员均是财会专业，知识面窄，对内部审计人员的教育和培训工作也很薄弱，从而限制了内部审计工作的开展。

3完善我国内部审计的建议

3.1在理论研究方面应突出以下重点

（1）内部审计应评价并协助改进企业的治理过程。包括内部审计应通过整合其他管理因素帮助组织达成增值目标，内部审计应对组织的内部控制效率进行有效评价以便向企业管理者提供相关的咨询和保证，应能发现企业薄弱环节等。

（2）内部审计应有效地参与企业的风险管理。内部审计应协助企业高级管理人员鉴别组织所面临的风险，评估风险对组织的潜在影响，制定控制风险的策略，评价风险管理的过程，并对有关风险的信息进行内部的交流和沟通。

（3）应加强内部审计本身的业绩评价研究。对内部审计的业绩进行正确评价是开展好内部审计工作的前提，因此，内部审计绩效评价是内部审计理论研究必须首先解决的问题。同时还应注意：第一，在引进和介绍西方理论的同时，要结合我国实际，注重自身的原创性研究；第二，应加强实用性较强的业务理论研究；第三，多进行调查研究；第四，我国内部审计制度、准则的建设等方面的研究应逐步与国际接轨。

3.2在实务方面应解决的问题

（1）加强内部审计人员的独立性和权威性。内部审计机构应受最高层决策者的的直接领导。如果内部审计组织没有足够的地位，内部审计就无法深入到组织内部的各个方面履行审计职责，更无法客观地执行他们的任务，报告他们的结论，并会担心可能受到打击和报复。

（2）将“服务寓于管理”之中。内部审计人员要牢固树立服务意识，切莫趾高气扬，把自己放在被审对象的对立面，为了找麻烦而去监督别人。而要与被审计单位建立良好合作关系，取得被审计单位的理解和配合，要围绕企业的经营目标开展审计工作，将服务体现在管理过程之中。

（3）突出事中事前审计。传统的依据会计资料进行的“查错纠弊”，属事后审计，内审的作用得不到充分的发挥。要改变这种被动的局面，审计工作的重心就要发生转移，变事后审计为事中和事前审计，对生产活动的各个环节及企业内部控制制度等进行审计，从而实现内部审计工作的价值。

（4）加强风险管理审计。企业必须关注经营管理及治理结构中的薄弱环节，对潜在的风险加强管理。加强风险管理审计已成为国际内部审计的焦点，我国企业经济实力不够雄厚，加强风险管理更显得尤其重要。