经济责任审计管理范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇经济责任审计管理范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

经济责任审计的技术方法就是指在审计过程中，为完成审计任务，达到审计目标所采取的方式、手段和技术的总称。在审计过程中，除了账目检查、实物盘点、汇总分析等技术方法的运用外，单位内、外调查方法的使用对经济责任审计也有着不可忽视的作用。通过调查方法的运用，可以围绕工作重点，有针对性地提出审计评价及审计意见。

在审计过程中一般常用的调查方法主要有民主测评法、个别座谈法、公示咨询法、走访调查法、重要关联业务及资金调查法。

1民主测评法

民主测评法是指由审计组长和干部、纪检人员组成的谈话测评组，采取问卷调查的方式，对被审计对象履行经济责任情况进行民主测验和考评的一种技术方法。测评的时机一般选择在向被审计单位说明审计意图、审计对象个人履行经济责任述职之后进行。测评一般由被审计单位负责召集，参加测评人员采用无记名分别填票的方式进行。参加测评的人员，一般包括：班子成员、机关干部等。根据参加测评的人员数量和类型，可采取一次性测评和分层次测评两种方式。测评前应向参加测评人员说明审计目的、测评内容和测评要求。测评内容以被审计对象定性评价指标为主，主要包括：能力素质、制度建设、廉洁自律、检查监督等方面。测评结果由审计组两人以上成员共同统计，作为审计组参考依据。测评反映被审计对象有严重问题的，应及时向审计组反馈。

2个别座谈法

个别座谈法，是指由审计组长和干部、纪检人员组成的谈话测评组，单独听取和了解有关人员对被审计对象履行经济责任的意见和看法，获取和掌握被审计对象违反财经纪律问题线索的一种技术方法。个别座谈前应向参加座谈的人员讲明经济责任审计的依据、目的和要求。个别座谈的对象主要包括：审计对象所在单位的班子成员；与管钱管物有直接关系的部门领导、人员；纪检、审计部门人员。对一些有疑点的问题，一时在谈话中又不能确切掌握的，可适当选择离退休等人员进行谈话。个别座谈内容主要包括：被审计对象当家理财的能力素质情况；科学民主决策情况；贯彻财经方针政策情况；事业建设成效情况；监督管理财经工作情况；廉洁自律情况等。个别谈话时一般要以二对一的方式进行，不宜采取一对一或多对一的方式，谈话时要注意策略，讲究方式，做好引导工作，最好以探讨、交流的形式进行，同时要快速、准确记录关键问题，对座谈情况和座谈提供的问题，要据实详细记载，不得漏记和改动反映的事实和座谈结论，最后要由谈话人在谈话记录上签字以免对关键问题翻供，为了切实规避风险，谈话时可使用录音。在电话询问、谈话时，要使用免提键或录音，要有二人以上收听，对电话内容进行记录后，由收听人核对后签字作为审计的原始依据。座谈结果或审计发现的线索，经审计查实后作为审计证据，根据经济责任审计评价标准形成审计结论。

3公示咨询法

公示咨询法就是审计组进入被对象所在单位后，组织召开会议，听取被审对象述职后，采取审计相关信息，公布举报电话，设立举报箱，提出审计重点内容，明确举报要求等一系列的措施，以此来收集被审计对象的负有经济责任期间履行职责的成绩与存在的问题。在审计过程中对署名举报的信件或电话必须认真对待，对提出的总是要详细核实，认真检查，彻底落实后给予举报人明确答复；对于匿名举报的信件或电话也要查清事实，对确实存在的问题要根据性质进行相关处理，对于举报事实不清或有误解的要在适当的公众场合予以澄清，以变通的方式答复匿名举报人。

4走访调查法

走访调查法是根据被审对象及其所在单位的具体情况，以咨询的身份对相关单位进行座谈咨询，相关单位主要包括开户银行、有经济往来的银行、长期合作的单位、上级部门、下属单位。走访调查前首先要在被审对象所在单位收集相关资料，对资料中涉及的单位进行走访了解，对相关资料进行查阅核对。对一些外地单位可采用函调的形式收集审计资料。对于要走访座谈的单位应因地制宜，根据不同情况谨慎确定，既要查清事实，又不能给被审对象及其所在单位在社会上造成负面影响。

篇2

一、前言

财务管理是企业管理的重要组成部分，经济责任审计是保证企业财务、经济、管理活动有序进行的重要手段。为贯彻执行国家财经法律法规和规章制度，强化经济责任审计工作，提高财务管理水平，确保经济正常运转，促进企业健康发展，我们必须要充分认识加强财务管理和经济责任审计工作的重要性。要做到这一点，首先要更新财务管理观念，改变对经责审计的错误认识（如认为经责审计就是专查财务或者与财务管理不相干等），做到经责审计常态化与财务管理规范化相融通。

二、从经济责任审计看财务管理

财务管理是单位内部管理的重要组成部分，是提高社会效益和经济效益的重要手段；经济责任审计具有一定的特点，通常是指对企事单位的经营承包人或者法定代表人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。

其一，双重性是经济责任审计的特点之一，这在审计的对象和目的上都可以得到充分的体现。这是因为经济责任审计是一种独特的审计模式，不仅是针对事，而且又针对人，同时还兼顾审计监督和干部监督。显而易见，这样不仅可以提高企业的经济效益和竞争力，而且同时对企业主要负责人进行了考核和监管，从而又间接的对企业财务进行监督，进一步提高企业财务管理的能力。其二，明确企业经济责任人在其工作期内的经济责任是经济责任审计的重要目标，因此政府相关部门考核其任职的领导干部室要高度重视，尤其是其工作的部门和单位的日常经济活动，经济责任审计和财务管理方面的工作要尤其重视，认真学习财务管理相关知识，重视企业经济责任审计人员的审计结果和相关建议报告，真正达到财务管理和经济责任审计的目标和作用，做到“生财有道、聚财有方、理财有法、用财有效”的目的，确保企业经济活动规范运行，促进企业各项事业健康发展。

三、落实经济责任审计，提升财务管理水平

（一）完善制度，规范收支行为

要高度重视财务部门管理工作，要以相关法律为依据、相关道德为准绳，企业所有会计人员必须要取得会计从业资格证书，并不断加强财经法规和财经纪律的学习、会计职业道德和相关财务制度的建设。同时要在加强学习和建设的基础之上，加强企业内部会计监督工作，保证会计工作人员对相关法律和制度的执行力度。此外，还要做好企业年度预算工作，进一步强化预算约束机制。根据企业各部门的发展要求，要在年初由财务部门牵头，企业负责人领导，其他相关部门参加，按照相关法律要求，本着“以收定支、收支平衡、略有节余”的原则，科学合理制定企业本年度的预算，并按照法律规定的相关程序到相关政府部门进行备案报批工作。企业日常经济活动中的各项开支，都要经过审批，尤其是金额比较巨大的开支必须要按预算执行。

（二）强化企业收入管理机制

按照法律要求，企业不得设立自己的小金库，不得设立账外账；企业各项收入必须按照法律规定的统一格式开具统一的票据，出纳工作人员不能由会计人员出任，同时稽核工作不得由企业的出纳人员出任，会计档案保管和收支费用以及债权债务的登记工作不得由企业的出纳人员担任；企业所有的部门和员工都不得收取款项，所有的收入必须有财务部门进行统一的核算和管理，并进行统一的复核和稽查。因此企业的所有原始凭证或原始记录，必须由专人进行审批，做到应收则收、应收不漏，并做好相关凭证的保管和归档，以便备查。

（三）加强货币资金管理

按照相关法律要求，企业的各项收入要及时存入银行，对于现金的管理工作，企业负责人要高度重视，做好财务部门领导的工作，监督好财务部门会计人员的工作，对于现金要做好日清月结，账账、账实相符工作；及时上交财政专户，不得坐支现金。企业负责人、财务部门相关领导要定期或不定期地对现金库存、账实相符情况进行抽查、核对；财务印章必须由专门的员工进行保管，需要盖章的工作都要经过严格的把关，做到支票与印鉴相分开的管理，发现相关问题要及时向有关领导上报。同时还要加强现金支出的管理工作，现金支出要严格按照相关程序，并加强整个过程的监督工作。企业日常所有的经济支出必须要符合国家有关财经法规制度；企业日常所有的经济支出必须要做到事前申请、事中控制、事后审核，否则不予报销。5000元以上的非正常开支，由企业负责人领导各部门负责人集体研究决定。

（四）发挥内部审计监督作用

企业负责人应该协同各相关部门建立健全相关组织，强化经济责任审计工作，保证专（兼）职审计人员，应依据财经法律法规、财务制度等开展内部审计工作。每年制订内部审计工作计划，明确重点审计内容和时间安排，坚持把财务管理督导与内部审计工作有机地结合起来，充分发挥内部审计工作的监督指导作用；突出重点，有效规范经济管理行为，确保企业资金的正常运转，通过审计和审计调查提出财务管理、经济运行中存在的不足和问题，确保企业各项制度能够得到有效的执行，并有针对性地提出改进的意见和建议，进一步规范经济管理行为。

四、结语

企业的财务管理是企业发展的重要保障，也是企业正常运行的必要基础。因此，做好企业的财务管理工作对于一个企业的长远发展非常重要。这不仅对企业的财务管理部门业务工作要求越来越高，也应该得到企业领导的重视。本文从企业经济责任审计的特点出发提出了几项提升企业财务管理综合能力的方法，只有这样才能做好基于经济责任审计的财务管理能力提升工作。

篇3

1、未确定的收入。

2004年施工企业开始按照《建造合同》进行帐务处理，但是施工企业的生产特点以及各种因素，使施工企业并没有完全而彻底地执行，因此在审计中遇到了很大的障碍，我们现在说的未确定的收入，包括标外工程、委托、洽商、设计变更、变更设计、材料差价、材料量差等原因形成的待建设单位审批的工作量收入；以及未确认的机械租赁收入、拆、安装、运输机械的收入、焊接费用收入等。这些未确定的收入，能否结算回来，在合同中没有明确的解释，招标文件中也没有明确的列示，往往成为了一个悬而未决的收入概念，可是对于内审工作来说，恰恰对离任者的经济评价起到关键的作用。

如何确认这些收入，确认多少，对审计人员的职业判断和业务能力都是一个考验，当然还要掌握建设单位的确认标准和态度等。

首先要制定确认未确定收入的几个原则，这样就能够在审计实施阶段把握一条标准线和更加有的放矢：

(1)谨慎性原则，在审计实施阶段，对于被审计单位提供的已施工但是建设单位尚未批准的未确定的收入，没有建设单位的认可证明材料，审计时该收入将不予采纳。但是在审计报告经批准尚未下发以前，被审计单位从建设单位取得了认可该部分收入的证明材料，可以调整确认该部分收入，修改审计报告。

(2)客观性原则，由于在施工过程中为这些未确定的收入而发生的所有成本，无论如何列支，都必须在审计时确认为成本。因为这部分成本无论收入取得与否，均已发生，无法逆转。

(3)追认性原则，在审计实施阶段，未确定的事项影响了被审计单位的盈亏结论，一个施工项目的结算往往要跨几个年度，待被审计单位完成该项目的结算后，再行对当时审计时的未确定事项一一确认。在后续的审计重新认定时，对于审计实施阶段的一个在建项目的未确定事项，涉及到原未确定事项实现后的划分问题，做如下规定：能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按工程项目进行确认收入和成本费用；不能够按工程节点或工程项目划分清楚的，按完工百分比(即审计时前任领导完成的甲方确认的工作量除以最后的结算量)来分劈这部分未确定收入的结算额。

其次，在审计实施阶段，对被审计单位有证明资料表明能取得未确定收入，必须进行初步估算该未确定收入的能够回收数额，并且深入考证证明材料的效用性和把握性。

例如，我们在对某电力工程项目经理部的任期审计时，该工程项目施工进度大约进行了56%，但是审计实施时已经报电厂批准的工作量为合同价的35%.由于电厂要求提前合同工期2个月，项目经理部采取了加大劳动强度和劳动时间等措施。当时，项目经理部拿出了一份会议纪要，是建设单位召开的动员大会，投资方(大股东)的总经理的报告中提出，如施工方能提前合同工期一个月奖励500万元，二个月1000万元，依次类推。该项目部拿出这么一份会议纪要，按照审计时的工程进度，比原来的网络进度提前了1个月，因此他们要求确认奖励收入500万元。

当时，我们审计组认真研究了会议纪要的每个细节。在报告中，奖励的条件就是提前合同工期这么一个要件，但是我们可以把它和合同，还有招标文件联系起来看，在合同中明确的表明了合同工期的截止日期，这份会议纪要只是起鼓动干劲的激励作用，没有法律效力。从公司法的角度看，即使总经理同意了会议纪要的内容，但是还必须有股东会通过后才有效力。因此，尽管当时施工进度提前了一个月，我们也没有确认收入500万元。

又例如，在审计一个项目部时，该项目部对施工过程中发生的材料价差和量差的预算资料已经装订整齐，尚未报送到建设单位。并且能够查阅到建设单位为调整材料差而发的文件，从会议纪要中必须把握两个关键点：一是时间段的概念，一是调整材料的范围。必须掌握两个具体的必要条件：一是购买时的材料发票，一是标准的出库领用单。

审计组用这份会议纪要中限定的条件和要求，对该项目部报送建设单位的预算资料进行了检查，把不符合要求部分进行了剔除。通过审计的实施，被审计单位及时按审计要求进行了整改和完善，重新整理了一份预算资料，不仅挽回了经济损失，而且提高了自身的管理水平。当然，审计组对材料差的认定是按初始的资料进行了估算。

2、未确定的成本费用在经济责任审计过程中，另一个难点就是对未确定的成本费用问题如何去确认，同样会影响最后的经营评价结果。这里所说的未确定的成本费用，主要包括未结算的分包工程款、已使用未办理出库入库手续的材料、未统计结算的机械台班、应摊未摊的其他直接费、应结未结的间接费用等。本来这些成本费用的支出很容易可以确认的，但是施工企业的管理水平较低、资金状况较差、施工地点比较分散等原因造成了这些未确定成本费用的存在，而且由于单位的个体差异(领导决策、经营管理)使这种未确定的成本费用不仅数额大，而且拖延时间较长，给企业的盈亏状况造成了一个模糊不清的概念。在审计实施阶段，必须把这些费用从前任领导的任期内划定一个界限，分清责任，明确盈亏，因此如何确认这些未确定的成本费用也就成了关键所在。

2.1未确定的人工费，主要指分包工程尚未结算的部分。在审计实施阶段，对于分包结算尚未完成而预估的成本，必须有分包合同、预付款证明、工程部门的签证单，经审计人员进行估算后可对该成本予以采纳。

分包工程部分发生的人工费，一般占到总成本的25%，因此在审计时必须给以特别的关注。在施工过程中，对分包结算不及时，平时只是以预付款的方式给付工程款，所以在审计时就很难确定，前任领导在任期间发生的分包结算到底有多少，虽然可以通过分包合同看分包范围、工程签证单，但是仅有这些还是不能完全确定分包结算的数额。我们采取的确认方式一般遵循如下原则：一是依据分包合同确认完成的工作量，如果分包范围内的施工任务完成，那么该部分的分包成本就可以计取；二是根据完成合同工期的百分比计算。

例如，某施工队伍与被审计单位签定了一份劳务分包合同，工程价款2150000元，并且规定了明确的施工范围，合同工期10个月，截止到审计时，被审计单位已付施工队伍工程款850000元，已施工时间为6个月，受建设单位的设备到货影响及图纸滞后等原因，实物工作量只完成了45%.在这种情况下，审计人员如何确认施工分包成本，按照合同规定的分包范围排查，几乎所有的工序都没有按施工网络进度结尾，属于开口等的状态。尽管只完成了实物工作量的45%，但是实际的成本投入已经发生了，因此确认发生的成本时应该按合同价款的60%考虑。

三是根据预付款的数额确认分包成本。有些时候，工程中断时间很长没有复工，在审计时确认分包成本没有办法依据上述原则，只有按预付款的数额确认了。

2.2未确定的材料费，主要指施工过程中已投入使用，而尚未办理入库出库手续的材料。为了强化材料管理，督促各单位加强材料成本的会计核算，在审计实施阶段，对于预估的材料成本，必须有物资采购合同、办理了出库手续，并对该批材料进行了暂估入库。否则，审计人员将对该材料成本不予采纳。

2.3未确定的机械费，主要指施工过程中已发生，而尚未办理结算的机械费成本。在审计实施阶段，对于租用的机械预估成本时，必须有机械租用协议、台班费结算单、预付款证明等资料，经审计人员估算后可对该成本予以采纳。

篇4

一、引言

目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。

地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。

官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。

本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。

二、制度背景、理论分析与研究假设

（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响

中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。

由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：

H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。

（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响

从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。

随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：

H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。

三、研究设计

（一）检验模型

本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：

模型中涉及的变量有：

1.被解释变量

本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。

2.解释变量

基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。

为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。

根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。

（二）样本与描述性统计

本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。

经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。

四、实证检验结果

表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。

注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著

五、研究结论与政策建议

本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。

基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）

参考文献：

[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14

[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129