常用社会调查方法篇1

社会调查方法是社会科学通用的一门方法类课程，社会学、教育学、管理学、政治学、人口学、心理学等专业均开设了社会调查方法课程或社会科学研究方法课程。新闻传播学作为一门社会科学，研究者们吸纳了这种研究方法，尤其体现在受众研究、传播效果研究等领域。不仅如此，新闻报道活动也常常采用社会调查的方法，用于收集舆情民意和进行新闻报道，这一作用使新闻从业人员以及研究者们越来越重视其重要性，国内外许多高校的新闻学专业纷纷开设了相关课程。

由于长期以来新闻专业的教学方式以及研究思路与社会调查方法的“实证”特色有很大不同，因此社会调查方法课的教学实践常常面临一系列问题。如何满足媒体单位对于新闻从业人员的知识技能需求，加强课程的专业结合度，是本课程教学思路改革的出发点和诉求。笔者结合近年来的教学经验以及对社会调查在业界实践中应用的研究，尝试寻找到一套适用于新闻专业本科生的社会调查研究方法课程的教学思路。

一、社会调查方法在新闻报道中的运用

精确新闻是记者在采访新闻时，运用调查、实验和内容分析等社会科学研究方法，来收集资料、查证事实，从而报道新闻。精确新闻最早由美国学者菲利普·迈耶提出。迈耶认为，传统的搜集和加工新闻信息的方法已经过时，这种方法普遍的对事实描写得不准确，评价似是而非，一味追求瞬间即逝的、耸人听闻的情节，很少从社会历史的角度和政治角度去分析材料，发现具有重大意义的社会现象。理想的解决办法是让新闻与科学相结合，而将社会科学的研究方法引入新闻报道成为将二者结合的重要途径。

到了本世纪初，许多媒体尤其是政经类媒体成立了自己的研究所、研究院，以民意调查得出的相关数据、结论为研究基础，各种指数、专业报告、排行榜，借以打造媒体在相关领域的权威品牌。例如《经济观察报》经济观察研究院“上市公司信任度指数”，《中国经营报》每年年度“中国企业竞争力报告”，《第一财经周刊》自2009年开始每年年末进行年度薪酬福利调查，中央电视台经济频道自2006年开始每年推出《CCTV经济生活大调查》……各种以社会调查为基础的新闻报道栏目已经成为媒体打造自身品牌实力的一门利器。

二、精确新闻报道的特点

1、数据来源多样化

精确新闻报道的数据可以分为两种，一是媒体主动收集数据用于新闻报道，即主动性的精确新闻报道；二是媒体利用政府部门或科研机构开展社会调查所得到的数据进行新闻报道，即被动性的精确新闻报道。

主动性精确新闻报道的特点在于整个调查过程具有可控性和可监测性。媒体可以根据自己的选题策划需求设定调查主题并实施调查，记者熟知调查各个环节的执行状况以及各环节存在的问题。调查的可控性决定了媒体可以获悉调查结果背后的各种信息，如抽样方法、问卷收集的方法、问卷回收率、应答率、样本代表性甚至受访者对调查的配合程度等。这些信息有助于记者在报道调查结果时向受众解释数据结果产生的原因。国际上一般在精确新闻报道中对抽样指标公示的要求较高，注重各种抽样指标等调查过程数据的阐释。美联社执行编辑协会、美国民意调查研究协会和美国全国民意测验评议会建议或规定的民意调查精确新闻报道原则来看，其中牵涉到的抽样指标在数量上超过了三分之一，主要包括抽样总体、样本量、有效样本量、抽样误差。

可见，主动性的精确新闻报道符合国际上对精确新闻报道的要求。然而，主动性的精确新闻报道的局限也较明显。比如由于媒体的人力、经费受限以及新闻对时效性要求等原因，媒体自己完成的社会调查通常存在样本量少、样本代表性不强、问题不够深入、无法解释公众行为和态度产生的原因等问题。

被动型的精确新闻报道目前为大多数媒体所采用。媒体并不介入民调的执行过程，而是根据政府机构、学术单位、民办非营利组织、商业调查公司等提供的民意调查结果，来撰写和解读新闻报道。这种报道的特点是：消息源（即数据来源）丰富，但记者很难获知数据背后的抽样方法、问卷调查方法、问卷回收率、问卷内容、指标含义等信息，因此在调查结果的解释上会有信息缺失，甚至可能由此导致对数据的错误解读。

2、语言通俗化

许多精确新闻报道，由于数据信息较多，所以通常采用简单易懂的语言，并避免大量使用各种术语。在对数据进行描述时，会向受众解释这些数字意味着什么。不仅如此，该类报道通常会从个人入手去解释数据的含义和影响，用发生在某一个人身上的事件做导语，然后从个别发展到一般，从某个问题对一个人的影响折射出很多人受到的影响，体现“多数人中的一个”的新闻写作技巧。

3、注重视觉的表现力

精确新闻报道将视觉审美艺术同量化、准确的数字文本信息结合在一起，用适当的视觉语言将数字与数字间的关系有效地组织和归纳，形成既易于表现又具有戏剧化色彩的图形格式，使受众以最少的时间最大的兴趣去理解新闻。数据制图将枯燥的数字、统计报表等通过有视觉冲击力的图片呈现出来，把数字转换成创意图表，激发读者直观的感受。

常用社会调查方法篇2

一、审前社会调查制度的历史沿革及现实内涵

1984年5月，联合国在北京召开的“青少年犯罪与司法”专题专家会议，讨论、修改并确定了《联合国少年司法最低限度标准规则》（又称《北京规则》）。该规则第16条规定，对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查。随后，2001年4月12日，为了贯彻《联合国少年司法最低限度标准规则》，最高人民法院颁布了《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，该规定首次认可审前社会调查制度。其后，按照《刑法修正案（八）》的有关规定及2009年9月2日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布的《关于在全国试行社区矫正工作的意见》的要求，一些省市陆续颁布了有关审前社会调查的实施办法。2012年新刑诉法明确规定了对未成年人进行社会调查。此前的2007年7月，湖北省率先正式确立了审前社会调查制度。2011年5月23日，福建省社区矫正试行工作领导小组办公室、福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅、福建省司法厅联合印发了《关于适用非监禁刑审前社会调查的实施办法（试行）》，在我省正式以成文形式确立刑事案件审前社会调查制度。

综合以上制度规定，在省内司法实践中，审前社会调查可分为两类：一类是根据新《刑事诉讼法》第268条规定，公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查；第二类是根据福建省《关于适用非监禁刑审前社会调查的实施办法（试行）》第2条规定，指县（市、区）司法行政机关接受审判机关的委托，对可能判处管制、缓刑、剥夺政治权利等非监禁刑的被告人的基本情况进行调查分析，向委托人民法院出具《审前社会调查评估报告》的活动。

上述两类调查既有联系又有所区别。一是调查主体，审前社会调查的调查主体为县（市、区）司法行政机关，但对未成年犯罪嫌疑人、被告人，调查主体也可以是公检法本身；二是调查对象，审前社会调查制度的雏形是未成年人社会调查制度，而后延伸至非监禁刑被告人，即审前社会调查的对象为未成年犯罪嫌疑人、被告人及可能判处管制、缓刑、剥夺政治权利等非监禁刑的成年被告人，两类互有交叉（见图1）；三是调查内容，对于未成年犯罪嫌疑人、被告人，主要侧重于家庭情况、成长经历、犯罪前生活状况、犯罪原因、监护措施等情况，对于成年可能判处非监禁刑的被告人，则主要侧重是否适用社区矫正。

二、长乐法院审前社会调查制度运行现状

（一）2010-2013年审前社会调查适用人数与适用率的总体情况

2010年-2013年6月，长乐法院（笔者所在单位，以下简称“我院”）共对845名被告人进行了审前社会调查，占犯罪总人数的30.24%。其中2010年适用审前社会调查人数为175人，所占犯罪总人数的比率为26.76%；2011年适用审前社会调查人数为224人，所占犯罪总人数的比率为27.72%；2012年适用审前社会调查人数为288人，所占犯罪总人数的比率为33.1%；2013年适用审前社会调查人数为158人，所占犯罪总人数的比率为34.2%。如图2所示，我院在2010年-2013年6月间，适用审前社会调查人数及适用比率均逐年上升。

而从2012年始，对未成年被告人的审前社会调查力求全覆盖，至2013年，我院实现对未成年被告人审前社会调查率100%。通过审前社会调查进一步核实未成年被告人的身份信息，并获取未成年被告人的犯罪背景与其他量刑考量情节，从而提高对未成年被告人适用刑罚的准确性。

（二）审前社会调查被告人户籍及受委托司法机关地区分布情况

审前社会调查的调查主体与被调查人的户籍有着极大关联。在进行审前社会调查时，司法行政机关多以户籍地为标准考虑是否接收进行审前社会调查（如表1）。本地户籍人员大多能在长乐市进行审前社会调查，并在适用非监禁刑时在本地进行社区矫正，而外地人口即使经常居住地在长乐市，也无法在本地进行审前社会调查，更无法被本地司法行政机关接收进行社区矫正。

（三）适用审前社会调查案件案由分布情况

案由分布广，以我院2012-2013年受理案件为例，共涉及故意伤害、交通肇事、危险驾驶、盗窃、抢劫、抢夺、诈骗、传播淫秽物品、贩卖毒品、放火、绑架、组织卖淫、强奸等16个案由。但同时，案由又体现出相对集中的特征，依然集中在盗窃等侵财型、故意伤害、交通肇事这三类案由（如图3）。一是该部分案由在我院审理的刑事案件中所占比例大、基数大；二是该部分案由的自身特殊性，如故意伤害案件所造成的伤情多为轻伤，在审理过程中大多数能与被害人达成协议，获取被害人谅解。交通肇事案件因其为过失引发的犯罪，案发后也多能与被害人达成调解。侵财型案件所涉及金额较小，法定刑较轻，适用非监禁刑的比例较大。

（四）审前社会调查案件适用程序情况

2012年我院审前社会调查案件适用程序中，简易程序与普通程序分别占进行审前社会调查案件的40%、60%；2013年简易程序与普通程序分别占进行审前社会调查案件41.38%、58.62%。

（五）审前社会调查委托、反馈及采信情况

若以我院委托本地与外地司法行政机关进行审前社会调查的委托率100%来计，2012年司法行政机关形成调查评估意见书回复给法院的反馈率为88.37%，而对最后是否适用社区矫正，意见采信率为80.15%；2013年反馈率为75%，采信率为67.5%。从委托到反馈再到采信这一流程中，比例逐渐减少。委托后无法反馈比例相对较大，外地无法回复的较本地比例大。另外，反馈后采信率较高。

三、审前社会调查制度运行实践中存在的问题

审前社会调查制度通过三年多的实践，审判机关和司法行政机关都进行了广泛而多层次的探索，在运行中凸显了以下问题：

（一）制度层面的问题

审前社会调查立法相对落后，甚至落后于我国审前社会调查的实践。有法可依是法律运行的基础，但目前针对未成年犯罪嫌疑人、被告人的审前社会调查仅有原则性的法律规定，缺乏配套的制度设计；而对拟适用非监禁刑成年被告人进行审前社会调查的则只有部门规定，尚未全面纳入法律层面，使得该制度在适用中缺乏强有力的保障。一是我国新《刑事诉讼法》第268条及最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第476条虽然有对未成年人进行审前社会调查的相关规定，但其只有原则性规定，缺乏具体性，既没有审前社会调查的程序规定，也没有对调查评估意见书性质的规定及如何适用等的具体规定。二是对于非监禁刑适用审前社会调查制度的相关规定依托仍在两院两部《关于在全国试行社区矫正工作的意见》和2012年关于《社区矫正实施办法》以及省市地区自行拟定的相关规定。

（二）技术操作层面的问题

1.审理期限与调查时间的冲突

基层法院受理的刑事案件中适用简易程序的情况较为普遍。依刑诉法规定，简易程序的结案时间为20日内，对被告人可能被判处3年以上有期徒刑的，可以延长至一个半月。而根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》规定，审前社会调查的时限为10天，虽然规定中第18条表明对适用简易程序审理案件的，调查评估时间相应减少，但首先该情况下获取的调查结论可能因为时间限制流于形式，其次实践中常有因调查情况复杂或外地人口需要邮寄至户籍地进行调查的情形，其所需时间更长。若因审限限制，导致对外地人员适用非监禁刑限制较大，显然对外口当事人不公平；另则公正与效率无法兼顾，审前社会调查的适用体现了公正，而审限的限制则与效率相挂钩。在顾及公正的情况下可能影响到当庭裁判率甚至是结案率。在我院实践中，因调查时间与审理期限冲突而造成在案件判决前无回复的约占无法反馈总数的40%。

2.外地人口审前社会调查的委托困境

作为经济相对发达地区，我院辖区外口较多，反映在刑事案件中，外口犯罪所占比例较大。2012-2013年，我院审理的刑事案件中，外地人口占总人数63.76%。外地人口因其户籍地与经常居住地的不一致，造成户籍地司法行政机关因其长期不在辖区居住无法进行实质性审前社会调查，而经常居住地司法行政机关又因其经常居住地难以确定和证明，以属外地人员，流动性较大拒绝进行审前社会调查，出现两地司法行政机关互相推诿、法院无所适从的情况。另外，从时间上来说，外地人口如若发回其户籍地进行审前社会调查，就常发生与审理期限相冲突而无法获得最终结论的情况，可能造成对外地人口适用非监禁刑的比例较本地人口低。从程序上来说，根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第24.条规定，在认定经常居住地时需要暂住证、村委会证明或租房协议等方可进行审前社会调查。但在司法实践中，外地人员由于“熟人社会”条件的限制，取得村委会证明的难度较大；或是由于缺乏相关法律知识，未能及时办理暂住证；或是由于流动性大及生活条件限制，无法签订长期租房协议。以上种种都将限制经常居住地的认定，从而无法在经常居住地对外地人口进行审前社会调查。

案例1：2012年5月，我院审理了被告人张某某故意伤害一案。1994年3月出生的张某某，户籍地为福建省霞浦县，因其父母先后出国，其辍学后于2009年开始住在长乐潭头的阿姨家，并在金峰上班。为此，决定在经常居住地进行调查，因被告人张某某居住多年却未曾办理过暂住证，亦无法得到其所在村委会证明，故我院向长乐市司法局出具了一份“关于被告人张某某故意伤害一案委托审前社会调查的说明”，并提交相关材料委托调查。潭头司法所通过走访，却出具了一份无法对被告人作出详细的审前调查的说明报告，并将材料退还至市司法局。后我院只能深入其经常居住地自行开展调查，通过走访村委，对其住所地邻居制作调查笔录，并向被告人打工店的老板了解其情况，最终获得调查结论。这一过程历时一个月多。其调查操作困难性可见一般。

3.审前社会调查报告的定性模糊

新刑诉法及司法解释和两院两部的意见及办法等相关法律法规等对审前社会调查评估意见书（报告）的性质没有明确规定。审前社会调查结论的属性为何仍有待确认，理论界与实务界均对该结论是否需要进行庭审质证有着不同观点，因此各地做法不同。2012年，长乐市司法行政部门审前社会调查形成文书的名称由“审前社会调查评估报告”变为“审前社会调查评估意见书”。但名称的转变仍无法明确审前社会调查结论的性质。一种观点认为，审前社会调查评估意见书应当作为证据中的鉴定意见或证人证言进行质证。另一种观点认为，审前社会调查评估意见书不属于刑诉法规定的证据类型，仅作为一种参考，因此不需要进行庭审质证。为此，对审前社会调查评估意见书的定性仍在模糊阶段，因此造成对审前社会调查制度适用的可有可无，无法发挥其作用。

4.审前社会调查报告的效力纠结

审前社会调查为法院正确适用非监禁刑提供了重要参考依据，在获取未成年人准确信息方面也有着重要价值，但在司法实践中存在着审前社会调查机关与审判机关对调查报告（意见书）效力问题的不同看法。调查机关普遍认为，若调查结论为适用非监禁刑就可以判处非监禁刑，若结论认为不适用非监禁刑就不能判处非监禁刑，否则不予接收进行社区矫正；审判机关则认为以上做法危害司法独立性，但简单地不予认同，无助于被判处非监禁刑的被告人落实社区矫正措施，也不利于判决的法律效果、社会效果。

案例2：2013年4月，我院受理了被告人周某与毛某（女）强奸罪一案。两被告人系夫妻关系，户籍地均为贵州省惠水县。经审查，被告人毛某在本案中起辅助作用，且其案发后认罪态度好，鉴于被告人毛某尚需抚养两个未成年子女，家中还有两老人，其作为家中唯一的劳动力，综合考量案件被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度，有可能对被告人毛某适用非监禁刑。因被告人毛某及其家中老人与子女均长期在长乐工作、生活，我院决定委托长乐市司法局进行审前社会调查，并提交了审前社会委托函、起诉书副本、村委会证明、租房证明等材料，司法局对毛某进行了调查评估后认为鉴于被告人毛某属外地人口，总体情况不稳定，同时所在村委会认为若其实施社区矫正对周围可能会造成不良影响，不同意在本辖区实施社区矫正，故司法局认为被告人毛某适用社区矫正的风险度为高，不适用社区矫正。法院经过审理后对被告人毛某判处有期徒刑一年，缓刑一年。在执行阶段，考虑到被告人毛某的特殊家庭情况，我院积极与司法局进行沟通，建议接收被告人毛某在经常居住地进行社区矫正，但司法局以风险高为由拒绝接收。我院只能将执行材料重新寄至被告人户籍所在地，并告知被告人回户籍所在地进行社区矫正。从具体情况看来，该做法无法做到最优适用社区矫正，不能根据被告人自身情况选择最适合、有利于被告人的社区矫正方案，从另一方面来说或将造成社区矫正措施的无法落实。

四、审前社会调查制度完善构想

（一）构建立法体系，夯实理论基础

1.构建统一又区分的立法体系。统一，即要有一个统领性法律对审前社会调查进行全国性规范，实现审前社会调查制度法律适用的一体化。区分，即要以对象与地区进行区分性立法。从对象上分析，未成年人是一个特殊群体，在实践中越来越重视对未成年人的审前社会调查，因此要将未成年人与成年人审前社会调查进行区分，在未成年人审前社会调查中加入对未成年人家庭情况及其个人信息的调查内容，建立具有特色的针对未成年人的审前社会调查。对未成年人适用审前社会调查的委托函应当区别于拟适用非监禁刑被告人审前社会调查委托函，相应的调查报告内容也应有所区别，要增加对被告人家庭情况的详细资料及教育情况等内容。在刑罚个别化原则的指引下，实现刑罚的个别教育、感化作用。从地区上分析，关于审前社会调查的立法的具体实施可以地区特色为参考，构建适合于各省具体情况的立法体系。

2.实行未成年嫌疑人、被告人审前社会调查全覆盖为更好地兼顾未成年被告人、被害人及社会各方的利益，我国未成年人刑事司法模式应以恢复性司法模式为主、惩罚式司法模式为辅的组合设计。审前社会调查制度同时兼顾了被告人、被害人以及社会其他各方（如村委会）等的利益，根据未成年人相关法律规定，对未成年人的立法方针以“教育、挽救、感化”为主，因此立法时应当加强对未成年人的审前社会调查，在表述时将未成年人审前社会调查的适用由“可以”改为“应当”。从立法上保障对未成年人审前社会调查100%适用率，以支撑未成年人审前社会调查实践，最大程度保障未成年人的权益。

（二）完善调查流程，协调相关制度

1.前置调查启动时间，改变调查启动部门。公安机关较法院与检察机关有着天然的侦查优势，在侦查案件的同时更易获取与被告人相关的各项信息。在实践中常有侦查阶段法定代理人或亲属均参与调查，但到审理阶段无法联系法定代理人或亲属的情况。为此，应当将审前社会调查的启动时间前置，建立以公安机关为主，法院、检察机关为辅的审前社会调查程序（见图4）。这样既能有效解决调查时间较长与审理期限紧张之间的冲突，又能保障调查报告的质量，从而与检察机关的附条件不起诉等制度相协调，发挥社会调查的最大作用。

2.建立本地与外地司法局间直接委托关系。公检法部门审查拟适用审前社会调查的外口人员后委托经常居住地司法行政机关进行调查，本地司法行政机关若无法获取准确调查结果，就可直接委托户籍地司法行政机关进行调查，节省返回法院后法院另行委托的时间。这一程序善既有利于保护外口人员的适用非监禁刑的公正性，也有利于调查结论的准确性与及时性。

3.明确调查意见性质，发挥量刑辅助功能。从证据的概念上来看，审前社会调查报告不是证明案件事实的材料，因此不能作为证据；从报告的形成方式来看，意见书掺杂着调查人员与参与调查人员极大的主观性，在实践中较大成分存在因调查人员与被调查人员家属之间的人情关系，换取法院判处非监禁刑的可能。为防止造成调查人员权力寻租现象，审前社会调查评估意见书也不适宜作为与案件相关的证据。在立法中，应当明确其“参考”性质，充分肯定其在适用刑罚上的“酌定”作用。

常用社会调查方法篇3

我国是一个农业大国．农村人口占总人口的绝大多数，农村、农业、农民的状况直接影响着经济的增长和社会的稳定，社会工作应当为农村的发展做出贡献，然而我国的农村社会工作起步较晚，农村社会工作理论与方法都相对薄弱。值得欣慰的是：三农问题愈发引起社会以及广大学者的关注。近年来关于农村社会工作实务与理论的研究也越来越多，在开展农村社会工作的过程中，社区工作者一般会对社区进行评估。从而了解农村社区的历史和现状．识别所在社区的需求、存在的问题．鉴别可行的可能会解决问题的潜在措施。作为一种研究方法，社区评估方法在农村社会工作中得到了广泛应用。社区评估方法是在社区主体视角下。根据社会工作项目的内容及目标，运用特有的技术来了解社区的整体情况，为项目计划的制定提供手法上的支持总体来讲，社区评估方法主要包括问卷调查、深度访谈、焦点小组座谈以及参与式观察。其中问卷调查属于定量研究；深度访谈、焦点小组座谈、参与式观察则属于定性研究。

一、常用的社区评估方法

(一)深度访谈

作为一种定性研究方法．深度访谈主要是指半结构的、一对一的直接访问方式。在访问过程中．访问者和被访者围绕访谈提纲．可以就相关问题、现象．从事件起因、行为动机、行为人以及社会环境进行深入交流和讨论，二者能充分发挥双方互动的灵活性。在农村社区评估中．通过访谈，访问者会得到许多不曾预料到的、大量的、丰富的关于当地情况以及研究对象生活经历的背景资料．从而对待评估的农村社区有更全面的了解。在这个过程中．访问者与被访问者建立的是一种平等的互动关系．访问者需要保持中性的立场，搁置自己的感受与假设，更需要扮演好一个倾听者的角色，以客观的态度引导访问者．从访谈中得到真实的信息。通过访谈．我们既能了解到现实资料，又可以通过受访者的回忆叙述追溯较长时期的历史事件；既能收集到语言提供的信息，又能获得动作、语气背后所隐藏的非语言资料。但是需要注意的是．深度访谈是访问者与被访者之间的互动过程，所以这种方法不适用于一些敏感性、隐私性问题的研究。

(二)焦点小组座谈

焦点小组座谈是重要社区评估方法之一，它与深度访谈的区别在于，焦点小组是在研究者的主持或者引导下，组织多名受访者围绕某个主题自由讨论，这种方法能够在较短的时间内收集到较多的信息．节省时间与人力。这些受访者一般是与研究内容有某种特定联系的目标群体或利益相关群体。焦点小组座谈的人员一般控制在l0人左右．时间上通常维持在一个小时到一个半小时，座谈成功与否在很大程度上依赖于主持者，这就要求主持者善于引发讨论。掌握较好的人际关系处理技术，能够促进访谈的顺利进行。在焦点小组座谈中，不仅有访问者与受访者的互动，还有受访问者之间的互动。受访者之间可以互相启发、补充，集思广益．有利于共同探寻解决社区问题的途径与方法．同时这可以使访问者观察到受访者相互之间的行为反应．如交谈机会的转换、对不同人说话的语气，由此可以分析这些受访者所处社会的权利关系。

(三)参与式观察

参与式观察是源于人类学的研究方法，它运用描述性、自然生态研究等方法，对生活情景中发生的事件进行实地调查。也就是观察者长期住在当地社区。将自己融人所要观察的社区人们的生活中．尽量地精通当地人的语言．在与他们密切接触中通过观察描述、样本记录，获取各种有价值的研究资料，以观察他们的生活情境、文化因素、行为方式、观念态度，了解人们的基本信念与观点、喜欢与害怕、期望与失落，从而寻找与其社会、文化、传统等相关的成因与对策的研究方法。参与观察的最大优点是可以当时当地观察到社会行为、社会现象的发生过程，把握整个现场情况，掌握到详实的、真实的第一手资料。同时．参与观察法是一种高度人性化的方法．社会工作者在运用此方法做社区评估时．必须采取主动与当地社区居民交朋友的态度，也要有可能需要花费相当长时间才被当地社区接纳的心理准备。

(四)问卷调查

问卷调查是一种比较常用的社区评估方法。问卷一词含有“用于调查某种情况的一组问题”、“调查或征求意见表”、“用调查表进行的调查”等意。在社区评估中，研究者可以将所要了解的问题设计成题目或表格。以当面作答或跟踪访问的方式请被调查者填写．通过对问卷的回收、数据汇总、分析．从而掌握社区及居民的基本情况。在调查过程中．问题的表达、提问的顺序、答案的叙述都是固定的．而且是一种文字交流方式，对调查对象的语言表达能力要求也低一些，所得资料便于定量分析和统计处理。但是由于问卷调查多采用封闭式问题，实际上就限制了调查对象的回答方式，所得资料自然缺乏生动性。

二、几种评估方法的比较

理论创新取决于方法创新。评估方法是否科学，直接影响评估结果的准确性．影响农村社会工作水平的提升。要探索评估方法是否合理，是否适合农村社会工作。哪种方法更为科学，就需要对当前现有的评估方法做出比较。只有通过比较，才能发现问题，才能促使我们进一步去反思，才能使其在今后的研究中更好的服务于农村社会工作。

(一)资料收集的广度与深度不同

问卷调查通过发放问卷，可以由较少的调查员在短时间内调查到很多人．得到较多的样本信息，在抽样科学的基础上，问卷调查所需时间短，调查范围广泛。而深度访谈、焦点小组座谈以及参与观察则需要更多的时间才能完成资料的收集，因此在资料收集的广度与效率方面．问卷调查明显优于其他评估方法。

关于收集到的信息的深度方面，问卷调查又不及其他几种评估方法。这是因为问卷调查是一种用文字进行对话的方法．如果问题太多，作答时间太长．被调查者会产生厌烦情绪，问卷的设计都比较简短．也就不能就某一问题进行深入的探讨，为了更加全面的了解所要评估的内容，观察法就成为必不可少的方法之一。观察法的任务是要详细描述事情发生的环境、事件发生的过程、参与活动人们的行为、人际关系、组织过程、期间的语言及非语言交流，甚至要指出未曾发生的事情。

常用社会调查方法篇4

一、湖北省审前社会调查制度概述

20__年湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅为了规范开展非监禁刑的审前社会调查工作，为人民法院在刑事审判中正确适用非监禁刑提供依据，提高社区矫正刑罚执行的效果，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于开展社区矫正试点工作的通知》(司法〔20__〕12号)，制定了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》（以下简称《适用办法》）。

（一）审前社会调查制度的含义

《适用办法》规定，审前社会调查是指人民法院在受理刑事案件和假释案件后，根据被告人或拟假释罪犯的犯罪情节、主观恶性、社会危害性及悔罪表现，拟依法适用非监禁刑，在开庭审理前，委托被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常住地社区矫正机关对他们的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行调查，提出是否对被告人或拟假释罪犯适用非监禁刑的建议和意见，向人民法院提交书面社会调查报告的活动。

根据此定义，审前社会调查的启动主体是人民法院，审前社会调查的主体是被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常住地社区矫正机关，审前社会调查的对象包括：拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯。

（二）审前社会调查制度的内容和程序

根据此《适用办法》，审前社会调查的内容包括：

1、拟适用非监禁刑对象的基本情况；2、拟适用非监禁刑对象在家庭、学校、工作单位和社会上的表现情况；3、拟适用非监禁刑对象在监狱、看守所表现情况；4、拟适用非监禁刑对象所在社区群众和单位职工对被告人的评价和反映；5、受害人的意见。

另外根据此规定，审前社会调查的程序为：人民法院拟对被告人判处非监禁刑或对罪犯拟裁定假释的，应在一周内向该被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常居住地县（市、区）社区矫正工作办公室发出委托审前社会调查函并附书副本，并同时将委托审前社会调查函抄送人民检察院。县（市、区）社区矫正工作办公室接到委托审前社会调查函后，应及时通知该被告人或拟假释罪犯户籍所在地或常住地的乡镇（街道）社区矫正工作办公室开展调查工作。乡镇（街道）社区矫正工作办公室接到通知后，应指派专职工作人员会同当地公安派出所向居(村)委会、有关单位、家庭、学校等开展调查工作。

二、审前社会调查制度的法理分析

（一）审前社会调查制度的法理基础

19世纪中期以后，欧洲大陆特别是德国社会发生了巨大的变化，自然科学的发达与技术的进步引起了产业革命，资本主义制度经过原来的自由竞争阶段进入到垄断阶段、帝国主义阶段，其结果是社会矛盾激化、犯罪率上升，累犯特别是常习犯与少年犯急剧增加。对于作为新的犯罪现象的累犯、少年犯、常习犯罪的增加，人们没有任何考虑，感到无能为力。近代学派在此基础上应运而生，其又可分为两支，一支是龙布罗梭、菲利（后转为社会学派）、加罗法洛为代表的刑事人类学派，一支是以菲利、李斯特为代表的刑事社会学派。无论是刑事人类学派，还是刑事社会学派，它们的共同特点是将理论研究的重点放在犯罪人上，重视研究犯罪发生的原因以及犯罪人的人身特征。这些思想旨在说明犯罪的中心不是行为，而是行为人，强调与犯罪作斗争的中心在于犯罪人的危险性、性格，与犯罪中心主义的古典刑法相对而主张必须研究犯罪人，并根据犯罪人的分类使犯罪对策个别化。新派基于上述的思想提出了意志决定论、行为人主义、社会责

任论、改善刑、特殊预防等刑法理论，刑罚制度因此也发生了重大变革，出现了社区矫正等非监禁刑以及刑罚替代措施。而审前社会调查制度正是此种刑法理论的产物，即对没有人身危险性的被告人拟处以非监禁刑，进行社区矫正时所进行的适用调查。 （二）审前社会调查报告的法律性质

审前社会调查某种程度可以决定被告人被处以监禁刑还是非监禁刑，所以在刑事诉讼中的地位举足轻重，那么审前社会调查报告的性质问题就值得探讨。

审前社会调查制度的雏形是未成年人社会调查制度，对于此制度有地区称为“人格调查”，即由检察机关要求公安机关提交未成年犯罪嫌疑人调查报告，或是自行委托、与其他机关联合委托社会调查员对未成年犯罪嫌疑人的个体情况进行调查。因此有观点认为社会调查报告是品格证据。另有观点认为，即使未成年人社会调查报告在我国的使用面再广，也不能作为证据使用，只能是司法机关处理未成年人刑事案件时的一种重要参考资料。

笔者认为，审前社会调查报告不能做为证据，只能作为司法证明。诉讼证据是指审判人员、检察人员、侦察人员、当事人等依照法定的程序收集并审查核实，能够证明案件真实情况的根据。刑事诉讼法第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列7种：（一）物证，书证；（二）证人证言；（三）被害人陈述；（四）犯罪嫌疑人，被告人陈述辩解；（五）鉴定结论；（六）勘验，检查笔录；（七）视听资料。由于审前社会调查不能证明案件的真实情况，与具体案情没有关系，只能证明被告人的人身危险性，所以不能作为证据使用，只能作为司法证明，作为量刑的依据。

（三）审前社会调查制度的必要性

20世纪70年代以来，世界各国都在不断地进行刑罚制度的改革和创新，刑罚的重心从报应和威慑转向对罪犯的教育、感化和改造，行刑社会化成了当今世界行刑制度发展的趋势，甚至成了衡量一国文明程度的标志。在此基础上我国对于没有人身危险性的轻微刑事犯罪人实施非监禁刑，进行社区矫正符合世界潮流、顺应时展。因而对于拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯进行人身危险性评价十分必要。

首先，审前社会调查是被告人权利保障的必然要求。在行刑社会化和刑罚个别化的世界潮流下，对于没有人身危险性的轻微刑事被告人实行开放性的社区矫正是他们的权利，可以更好地实现刑罚的个别公正和个别预防，实现司法和谐，实现刑罚的目的。反之，对于没有人身危险性的轻微刑事被告人仍然实行监禁刑，以求实现报应目的，恰恰是对被告人权利的践踏，不利于个别预防的实现。所以，审前社会调查的实行是对被告人权利的保障，有利于刑罚目的的实现。

其次，审前社会调查是法益保护的必然要求。对于拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯进行社会调查十分必要，直接关系到能否有效的保护法益。刑法的本质是对法益的保护，无论刑罚以何种形式出现，其本质都是对法益的保护，所以社区矫正等开放性刑罚措施首先不能侵犯法益，其次才以实现特殊预防为目的。故而对于对于拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯进行社会调查，以保证其没有人身危险性是必然要求。

三、审前社会调查制度的反思与完善

湖北省试行的审前社会调查制度的适用对象不在局限于未成年人，而是适用于拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯，这是对未成年人社会调查制度的发展和完善。但是，此制度仅仅适用于审判阶段，没有涵盖审查阶段，同时也没有和未成年社会调查制度相衔接。所以审前社会调查制度仍需完善，应当和未成年社会调查制度相衔接，建立统一的社会调查制度，即刑事社会调查制度。

（一）建立一体化的刑事社会调查制度

根据《联合国少年司法最低限度标准规则》（又称《北京规则》）第16条规定，“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局作出判决前的最后处置之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件作出明智的审判。”为了贯彻该公约的规定，我国最高司法机关相继出台了司法解释，认可了这种社会调查制度。20__年的《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条规定，“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”20__年的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第15条指出，“审查未成年犯罪嫌疑人，应当听取其父母或者其他法定人、辩护人、未成年被害人及其法定人的意见。可以结合社会调查，通过学校、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考。”根据以上规定，我国针对未成年人的社会调查启动主体可以是法院、检察院和辩护人。审前社会调查制度是对我国未成年刑事社会调查制度的发展，是对社区矫正制度的补充。然而根据《适用办法》规定，审前社会调查制度仅仅适用于法院开庭审理前，只能针对拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人或拟裁定假释的罪犯，并且只能由法院来启动，这就限制了社会调查制度的适用范围。笔者认为应从以下方面建立一体化的刑事社会调查制度：

首先，刑事社会调查制度应当适用于审查阶段和审判阶段，不应当局限于审判阶段，并且刑事社会调查制度应当适用于成年人和未成年人。具体而言，刑事社会调查制度适用于审查阶段的两种情况为：（1）不决定。《刑事诉讼法》第一百四十二条规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不决定。此时对于犯罪情节轻微的被告人作出的不判处刑罚或者免除刑罚的决定，就需要检察院对被告人的人身危险性进行社会调查。（2）暂缓决定。暂缓是指检察机关在检察自由裁量权范围内，对于触犯刑法的未成年犯罪嫌疑人本着预防、挽救、教育、感化与打击并举的原则，根据未成年人犯罪性质、年龄、处境、犯罪危害程度及犯罪情节、犯罪后的表现等情况，对罪该的未成年犯罪嫌疑人作出暂时不的决定，同时为未成年犯罪嫌疑人规定一定期限的考验期，考验期满后视其表现，再决定是否提起公诉的一种制度。其中未成年人社会调查报告在暂缓的决定及实施过程中起到了非常重要的作用。

其次，完善刑事社会调查制度的启动主体和适用对象。根据《适用办法》规定，审前社会调查制度的启动主体仅为人民法院。这就限制了社会调查发挥应有的作用，不利于犯罪嫌疑人权利的保障和法益的保护。笔者认为，刑事社会调查制度的启动主体应当包括法院和检察院，而犯罪嫌疑人及其辩护人、近亲属等均可以提出调查申请。刑事社会调查制度不但适用于审判阶段，也应当适用于审查阶段。审前社会调查制度仅仅将法院做为社会调查的启动主体，就排除了检察院在作出不决定时适用社会调查的情况和犯罪嫌疑人及其辩护人或近亲属申请适用的可能，

不利于法益的保障和犯罪嫌疑人权利的保障。另，我国目前社会调查制度有审前社会调查制度和针对未成年的特殊社会调查制度等，制度设置相互不融合，所以应当将审前社会调查制度和针对未成年的特殊调查制度融合一起，形成统一的刑事社会调查制度，作出统一的管理，故而刑事社会调查制度的适用对象应当包括拟判决管制、宣告缓刑、剥夺政治权利并在社会上服刑的被告人、拟裁定假释的罪犯和拟被不、暂缓的犯罪嫌疑人。 再次，统一社会调查的启动程序。当各启动主体需要启动社会调查时，应在一周内向调查对象户籍所在地或常居住地县（市、区）社区矫正工作办公室发出委托审前社会调查函，县（市、区）社区矫正工作办公室接到委托审前社会调查函后，应及时通知调查对象户籍所在地或常住地的乡镇（街道）社区矫正工作办公室开展调查工作，乡镇（街道）社区矫正工作办公室接到通知后，从调查员库随即抽取调查员开展调查活动，调查员直接对启动调查的主体负责，完成调查后直接交付法院或检察院。

（二）建立专门的刑事社会调查主体

根据《适用办法》规定，审前社会调查由人民法院启动，乡镇社区矫正办公室具体实施。而我国《关于处理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第21条明确规定“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”由此可见，我国社会调查报告的来源有三种：一是《适用办法》明确规定的县、乡社区矫正办公室；二是由检察院、法院、辩护人进行调查获得的针对未成年人的社会调查报告；三是由检察院、法院委托有关的社会团体机关获得的针对未成年人的社会调查报告。这种多重调查主体的现状势必影响社会调查的可靠性和公正性。

常用社会调查方法篇5

一、引言

当今社会,科技迅速发展,社会调查作为一种研究工具,应用范围越来越广泛,它不仅应用于经济管理、数学、教育、生物、医学、心理学,而且还应用于人力资源管理中的满意度调查、薪酬调查等方面。另外,它也越来越受社会工作者的青睐,成为他们了解社会、研究社会现象、研究对策的最好工具。做好社会调查工作越来越受到各界政府部门的重视,因为社会调查结果越来越成为政务部门工作实现科学化管理的基础。正像同志所说“不做调查没有发言权”、“不做正确的调查同样没有发言权”、“实事求是”、“深入实地”的调查研究才是正确之路。

社会调查研究的重要意义在于:它是人们正确认识社会的基本途径;它是制定、执行正确的路线、方针和政策的依据;它是密切党和政府与社会公众联系的桥梁。

社会调查研究的学科性质可以用四句话表述:社会调查研究是一门方法性学科;社会调查研究是一门综合性学科;社会调查研究是一门应用性学科;社会调查研究是一门带有认从论的学科,它包含管理学基本原理和统计学,基础学科是统计学,所以涉及很多统计学的原理和方法,尤其是对社会调查数据统计分析过程中,必须应用的统计学知识和方法。之所以说社会调查包含管理学的基本原理,是因为在社会调查的组织实施过程中贯彻着管理学的思想,如社会调查目标确定、调查计划制定、实施调查的组织监督与实施、调查工作的控制与调整、调查工作总结等,这一系列动作,不仅构成了社会调查的完整过程,而且还体现了管理学在社会调查工作中的重要性,所以做好社会调查的管理工作是实现社会调查目标的重要保障。

二、社会调查的关键步骤

作为一种系统的、科学的认识活动,社会调查有着一种比较固定的程序,这种固定程序具有内在的逻辑结构,大体上可以分为五个步骤:选题、准备、调查、分析和总结。

关键步骤一:选题。选一个合适的调查问题在初学者看来并不困难,但在实际操作上却并非一件简单的事情。从程序上看,选择调查问题是一项社会调查活动的起点,是整个调查工作的第一步,调查问题一旦确定,整个调查活动的目标和方向也就随之确定,调查问题选择得如何,在一定程度上决定着整个调查工作的成败,决定着调查成果的优劣。因此,应当对选题阶段的工作给与高度的重视。选题阶段的主要任务包括两个方面:一是从现实生活中存在的大量现象、问题和焦点中,恰当地选出一个有价值的、创新的、可行的调查问题。二是将比较含糊、比较笼统、比较宽泛的调查问题具体化和精确化,明确调查问题的范围,澄清调查工作的思路。

关键步骤二:准备。如果选择调查问题的意义在于确定调查的目标,那么准备阶段的全部工作就可以理解成为实现调查的目标而进行的道路选择和工具准备。所谓道路选择是指为达到调查的目标而进行的调查设计工作。它包括从思路、策略到方式、方法和具体技术的各个方面。就像实施一项工程之前必须进行工程设计一样,要保证一项社会调查工作的顺利进行,保证调查目标的完满实现,也必须进行周密的调查设计。这里所说的工具准备,主要是指调查所用的测量工具或信息收集工具――问卷的准备,当然,同时还包括调查信息的来源――调查对象的选取工作。

关键步骤三:调查。调查阶段也被称为收集资料阶段或调查方案的实施阶段。这个阶段的主要任务是具体贯彻调查设计中确定的思路和策略,按照调查设计中所确定的方式、方法和基础进行资料的收集工作。在这个阶段,调查证往往要深入实地,接触被调查者,调查工作中所投入的人力也最多,遇到的实际问题也最多。因此,需要很好地组织和管理。另外,需要注意的是,由于社会现象的复杂性,或者由于现实条件的变化,我们事先所考虑的调查设计往往会在某些方面与现实之间存在一定的距离或偏差,这就需要我们根据实际情况进行修正和弥补,发挥研究者的灵活性和主动性。

关键步骤四:分析。分析阶段也被称为研究阶段。这一阶段的主要任务是,对实地调查所收集到的原始资料进行系统的审核、整理、统计、分析。就像从地里打下的粮食,要经过很多道加工工序,才能成为香甜可口的食品一样,从实地调查中所得到的众多信息和第一手资料也要经过调查研究者的多种“加工”和“处理”,才能最终变成调查研究的结论。这里既有对原始资料的整理、转换和录入计算机等工作,也有利用各种方法对资料进行分析的工作。需要特别指出的是,这种加工、处理得方式及手段主要是定量的统计分析,这是由现代社会调查的特定方式、方法,以及所收集的资料的性质所决定的。

不同类型的社会调查研究,使用不同的方法,描述性研究侧重于单、双变量的描述统计和推论统计,解释性研究和预测性研究主要依赖于双变量和多变量的相关分析、回归分析,以及事件分析等多种量化分析方法,而探索性研究则往往倾向于定性分析方法。

关键步骤五:总结。总结阶段的任务主要是撰写调查报告,评估调查质量、应用调查成果。调查报告是一种以文字和图表将整个工作所得到的结果系统、集中、规范地反映出来的形式。它是社会调查成果的体现。撰写调查报告也可以说是对整个社会调查工作进行全面的总结,从调查的目的、方式、到资料的收集分析方法,以及调查得出的结论、调查成果的质量,都要在调查报告中进行总结和反映。同时,还要将社会调查的成果以不同的形式应用到实践中去,真正发挥社会调查在认识社会现象、探索社会规律中的巨大作用。

在本阶段,需要注意的是在修改调查报告时要考虑以下问题:调查报告的主题是否符合时代的要求;调查报告的整体机构是否完整,各部分的安排是否符合一定的逻辑顺序;检查观点是否明确,表达是否准确;检查引用的材料是否恰当,是否有说服力;通读全篇报告,检查语言是否流畅,图表的制作是否清晰美观。

三、实例说明社会调查的关键步骤

为了更好地说明以上关键步骤的具体内容,下面举一个实际的社会调查准备阶段产生的社会调查规划的例子作为参考:

第一步:选题。根据要研究的问题,进行社会调查的需要分析,本例是党校中对干部信息化能力的调查,希望根据本次调查获得三方面信息:一要了解领导干部对信息化知识和技能的需求;二要了解领导干部现有的信息化能力和水平;三要了解他们对已开的信息化课程的满意度及意见。学校根据调查结果,作出相应的课程更新与调整,更切实地满足领导干部信息化能力提高的需求。确定了调查目的后,确定调查题目为“领导干部信息化技能水平及需求调查”。

第二步:准备。根据调查目的和题目,进行调查前的准备,首先,确定调查对象,确定调查时间,调查实施部门和具体人员职责,确定调查方式;其次,确定调查工具,即调查问卷;再次,进行相应的调查前培训。

调查方式可以有多种,包括访谈、座谈、电话访谈、问卷调查等,本例因为调查的人员比较多,希望了解的信息比较普及,所以选用调查问卷调查的方式。

调查问卷的设计与制定需要非常科学的方法,问题不能太多,最多让填写答案的人在半个小时内完成。问卷涉及的问题要有针对性,并要覆盖要调查的内容。语言要简洁易懂,尽量减少专业用语,如果有专业用语,需要加以说明。

调查前的培训工作,是针对实施调查的工作人员进行的,主要是要讲解如何进行调查前的指导语的陈述,如何辅助调查,还要针对可能发生的情况进行如何处理的培训,这个培训关系到是否能获得全面而真实的调查数据。

第三步:调查。实施调查期间,需要认真执行计划中的步骤,调查员要组织好被调查的学员,宣读调查问卷填写规则,并负责说明解释。最后,收回整理调查问卷并统计回收率。

第四步:分析。统计分析可以通过专门的软件进行,当前,用于社会科学调查比较好的统计软件有SPSS(Statistical Packageforthe Social Sciences,即“社会科学统计软件包”)。SPSS是世界上最早采用图形菜单驱动界面的统计软件,他最突出的特点就是操作界面极为友好,输出结果美观漂亮。SPSS采用类似EXCEL表格的方式输入与管理数据,数据接口较为通用,能方便的从其他数据库中读入数据。其统计过程包括了常用的、较为成熟的统计过程,完全可以满足非统计专业人士的工作需要。

第五步:总结。调查报告是整个社会调查工作非常重要的环节,它描述了整个调查工作,也体现了调查结果。通过调查结果,提出存在的一些问题,分析一些结果的产生原因,并提出相应的对策。

下面是该实例准备阶段的规划文档。

对党校学员的信息化能力调查规划:

第一,调查目的:领导干部信息化水平是否达到一定标准,让学员了解自己的信息化水平,和应达到的标准之间的差距。另外,通过对学员信息化水平的调查,给党校计算机课程设置和课程的侧重点提供依据。

第二,调查标题:领导干部信息化技能水平及需求调查。

第三,调查范围:在党校学习的全体学员。

第四,调查时间:入校初期(培训前)和毕业前期(培训后)。

第五,调查内容:(详细内容请参见“信息化能力调查问卷”)(略)。操作系统的基本操作能力;办公软件Word、Excel、PowerPoint的应用能力;局域网组件、维护、管理的能力;现代网络媒体的使用(物联网、微博);电子商务与电子政务(网上购物、预订机票和酒店);数字图书馆的使用和信息检索能力;办公安全管理能力;工作计划进度管理软件Project的使用能力;社会调查与统计软件的使用SPSS;常用软件的使用能力(如杀毒软件、压缩软件winRAR、备份软件gost、PDF阅读器、聊天软件QQ或MSN、图片处理软件、人力资源管理软件、多媒体播放器);常用办公设备的使用(打印机、扫描仪、刻录机、数码相机、移动存储设备);综合应用能力。

第六,调查形式:调查问卷(或电话访谈)。

第七,调查统计、分析内容:根据培训前调查确定哪些知识需要确定为信息化能力培训课程的重点内容;分析培训后调查问卷结果,与培训前的调查问卷比较,得到培训效果评估结果;分析哪些培训内容完成较好,哪些培训需要加强,哪些内容需要调整。

第八,调查数据分析软件:SPSS。

第九,调查报告:调查报告的读者是校级领导、教务处、计算机教研室教师。

第十,组织调查部门及人员:计算机教研室教师及教务处教学管理人员。

从这个例子看出,要想实现高效的社会调查,必须从两方面入手,既要抓好组织实施社会调查的管理工作,又要运用好统计方法和统计软件,具体内容要经过深思熟虑,问题设计要有能体现显示情况,并能反映正确的信息。规划必须周密,尽力将社会调查中可能遇到的问题都在规划中设计出来。只有将五个关键步骤的工作都认真执行了,才能够得到预期的结果。

四、总结

社会调查是一个实践过程,每一步骤都至关重要,关系到整个调查结果的科学性、具体表现在:数据来源的代表性、数据信息的准确性、数据处理结果对问题或情况的说明性、解释性,最终关系到根据调查结果作出的决策的正确性。

常用社会调查方法篇6

如何让学生在学习中能真正的动起来,一直是教师认真研究的对象和考虑的问题,也是新课程的教学理念。学习是学生自己的学习,是学生的活动,因此这个过程必须靠学生独立或合作完成,教师教学水平再高也是无法替代学生的学习。所以要培养学生的创新意识和创新能力,就必须让每个学生在学习中动起来,积极主动地学习。社会调查研究法就是符合这种教学理念的一种方法,下面我就把在地理教学中运用社会调查研究法的一些心得与各位同行分享。

一、社会调查研究法的含义与作用

社会调查研究法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象的社会现实状况或历史状况材料的方法。它综合运用历史研究法、观察研究法以及谈话、问卷、个案研究、测验或实验等科学方式,对有关社会现象进行有计划的、周密的、系统的了解,并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳,借以发现存在的社会现象或社会问题,探索有关规律的研究方法。它是研究性学习专题研究中常用的基本方法。

在教学中采用社会调查研究法,可以让学生深入社会实践,获得某研究专题的第一手材料和数据,了解明白某一社会现象,并发现新的问题,提出解决问题的新见解,从而帮助学生掌握该领域的知识和技能。在实践调查中,可以培养学生的主动探究精神、与人沟通的能力、团队协作的精神以及提高学生参与社会活动的意识和能力,很好地培养学生的社会实践能力。

结合学生的学习实际,我们在社会调查中采用是以访谈法和观察法等为主、文献法为辅的形式。

二、社会调查研究法在地理教学中的运用

社会调查研究涉及到四个要素:(1)调查什么?(2)谁去调查?(3)向谁调查?(4)怎样调查?根据这个思路,我整理了地理教材中的内容,提炼出一些容易让学生开展社会调查的知识点,并分成若干个模块,作为学生进行社会调查的对象。然后根据社会调查研究的步骤开始设计安排学生进行调查。

1.确定社会调查研究专题

地理教材中内容很多,涉及到自然地理知识和人文地理知识,包括自然地理环境以及农业、工业、交通、城市等人文知识。我校的学生大部分是椒江人,有一部分来自区外的路桥、黄岩、三门、仙居、临海、玉环、温岭等各县市,结合学生的实际情况,我选择了农业地理中的特产作为社会调查研究的专题。

2.确定谁去调查?向谁调查?调查什么

(1)我把班级学生以他们所居住的地域划分为9个大组,其中椒江区这个大组因为人多,继续划分为三个小组,共计11组。要求每一组的学生利用周末采访当地的农民、地方上的特产专卖店和农贸市场,了解台州特产的种类、种植条件范围以及销售情况等。要求进行调查的时候,每个小组的学生要调整好心态,本着谦虚请教的态度进行调查。因为调查过程中可能会遇上来自客观的或人为的阻力,这就需要学生给自己打预防针,保持自信和坚持不懈的态度。

(2)为了让调查顺利进行,学校将给每组的学生开具一张由学校派出进行社会调查的证明,希望相关部门给予方便。

3.进行社会调查研究方案的具体设计,解决怎样调查的问题

在实地调查前,让每个小组的同学集中讨论社会调查研究方案,形成初稿。调查方案的主要内容包括:(1)说明调查的目的和意义;(2)调查内容;(3)调查范围和方法、时间、地点、程序;(4)调查对象;(5)调查人员组成、组织结构以及安排等。方案的讨论和制定是为了让每组的学生了解调查的预设,从而解决怎么样调查的问题。具体如:周末几点在哪里集中、调查的具体路线、预计调查的几个人或地点、询问的问题、由谁做记录等等。

4.收集资料

各组在周末实地调查过程中,要求做记录,收集调查过程中的一些资料。

5.分析资料

调查结束后,要求学生以小组为单位根据调查过程中记录的资料以及自己的调查心得进行交流,并由一人执笔,写出调查报告。

6.结论与建议

在周一的课堂教学中,组织每组学生派一位代言人在班级里进行了现场汇报,汇报中学生感慨有加,既阐述了自己的调查经过、得出的结论,又谈了在调查过程中的一些体会等,气氛非常热烈。最后各组同学一致认可用八个字来小结此次台州特产调查的主题:山珍海味,水果之乡。

7.理论思考与讨论

社会调查是有目的有计划的调查,不是为了调查而调查。所以对于学生们的调查结果,我们要充分利用起来,结合地理教材中的理论知识进行分析,使学生的社会实践知识迁移到教材中的理论知识。在调查出来的众多特产中,我们选择了玉环的文旦作为案例来分析农业区位因素。

根据调查,学生已经得出玉环文旦的分布范围和种植条件,包括销售区域等知识。我们把相关的知识用投影仪展示:

玉环文旦属柑橘属,是浙江柚类优良品种之一。

主要分布于半岛上的楚门镇、清港镇和龙岩、密溪等乡的滨海涂地和山麓。土壤为黄(红)色酸性砂质土。属亚热带海洋性季风气候,温和湿润,阳光充足,四季分明。年均气温17℃,无霜期327天,年降水量1400～1500毫米,分布比较均匀。

种植面积1.67万亩,总产量在3万吨以上。价格大批发最低每公斤3.9元(采摘期仅是2.7元,小批发4.6元),有的要卖到每公斤5.2元。

主要销售区域:当地的企事业、单位、部门(他们习惯大量购买文旦作为礼品,曾经根村果农王志根3500公斤文旦,被县两个部门订购采摘一空)以及个人;浙江省内外的一些主要大中城市,如宁波、杭州、上海、北京等地;还出口到英国、法国、荷兰、俄罗斯等多个国家。销售价格和利润非常高。

文旦具较高的加工价值,加工附加值高,如果肉可加工成不含任何腐剂的纯天然粒粒汁、原汁等系列饮品,果皮可提取柠檬苦素、果胶或制作果脯、果酱。

文旦的营养成分:含有丰富的糖类有机酸,维生素A、B、C以及多种微量元素和氨基酸。

提问:(1)根据材料,以玉环、文旦为例,说一说影响农业生产有哪些因素?

(2)你认为,以后影响玉环文旦生产发展的主要因素是什么?

经过学生的初步讨论,加上学生之前在社会调查过程中的一些认知,学生很轻松就得出了影响农业生产的因素有:自然条件、社会经济因素和科学技术因素。其中自然条件因素包括气候(热量、光照和降水)、地形、土壤等方面,社会经济因素包括市场、交通运输和产品消费状况,科学技术因素包括农产品品种、生产技术、装备以及种植方式和耕作制度、劳动力等。其中市场需求因素对农产品的生产和销售影响越来越大。农产品进行深加工后,它的价值会大大提升,从而促进该农产品的种植发展。

以文旦为例分析完之后,再让学生以涌泉的蜜橘来分析影响农业生产的区位因素。学生们经过之前的调查,再加上课内的案例分析,基本上对农业区位因素有了很深的理解,这也达到了组织学生进行社会调查的目的。

三、社会调查研究法运用的效果

社会调查研究法在地理教学中的运用取得了较好的效果,小结如下:

1.社会调查研究法极大地调动了学生的学习积极性,培养了各方面的能力

社会调查法从组建小组、讨论方案、调查行动,一直到汇报,其中每一个环节都需要小组成员之间积极主动、相互协调与合作,并自主表达自己的观点、辨析别人的观点,同时取舍、评价,进行知识重组。每位学生都可以从中体验和感受他人解决问题的过程,同时也分享小组成功的喜悦。社会调查法的运用很好的调动了学生的自主学习能力,提高学生学习积极性,既开阔了眼界、丰富了课外知识,又使学生学会了分享和合作、提高了人际交往能力和地理思维能力。

2.社会调查研究法符合理论联系实践的教学原则

社会调查的内容取之于地理教材,通过教师引导学生展开相应专题的社会实践调查,再回归到教材中相应的知识点,在理论与实际的联系中理解知识,掌握知识,并引导学生运用所学知识去分析和解决问题。学生提高了理论联系实际水平,初步具备了“提出问题、分析问题、解决问题”的能力。

3.社会调查研究法是地理课教育的一种创新方式

地理教育要创新,必须坚持地理教育与社会实践相结合。而社会调查研究法的价值取向,就是使每个学生都得到充分发展,为学生的终身学习和发展打下坚实的基础。学生在调查研究中的参与、体验、收获,在开放的社会环境中自主地发现和提出问题,注重资料的搜集和分析,直至写出调查报告;以及地理教学中的理论知识与学生的调查结果的结合,可以帮助学生很好地掌握知识。这个过程就体现了地理教育的创新。

四、社会调查法运用要注意的问题

1.调查不宜多

因为调查要实地去操作,还要提前做调查方案的策划,虽然对培养学生的能力有帮助,但是它需要大量的时间和精力去实行,所以调查也不宜多。考虑到学生周末的作业、休息和娱乐,所以可计划每月一次,或一学期两次。

2.调查内容不宜复杂

考虑到学生的实际情况(交通、调查时间等),所以调查的内容宜选择简单、可操作性强的主题,调查范围应在学生居住区域范围,所以调查内容不宜复杂。

3.需要调查评价

发挥学生的主体作用是必要的,但是不能忽视教师的主导作用,教师要对学生的调查给予一定的辅导和正确的引导,切忌“放羊式”,导致有的学生会为了调查而调查的走过场,所以要进行实时的督促和评价。调查评价包括质和量两个方面的内容,“质”包括学生参加调查的态度、表现和取得的成果;“量”包括参加社会调查的时间、访问和调查的数量和完成的内容等。根据实际情况,给予每个小组和每位学生一定的等级考核评价。评价的存在可以在一定程度上激励学生积极参与到调查中。

五、结束语

社会调查研究法是研究性学习中常用的方法之一,在地理教学中采用它,可以很好结合教材内容,将现实社会中的一些生动、典型的材料引入课堂,满足学生的求知欲,调动学生的学习兴趣,使之获得知识,提高观察、分析解决问题的能力。学生在社会调查中也很好地锻炼了自己,真正做到了理论和实践的结合。

常用社会调查方法篇7

【中图分类号】R195.4 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0515(2010)2-007-05

药物依赖，世界卫生组织称为药物滥用，是指非医疗用途的、长期的、反复的、并不断增加药物剂量为特征的强迫性自行摄入行为。药物依赖行为，特别是共用注射器药物依赖的方式造成了多种疾病在全球持续流行和传播，给全世界造成巨大的健康损害和经济损失，是近年来备受关注的公共卫生问题。据2007年中国艾滋病疫情评估，因静脉注射感染艾滋病约占年新发艾滋病感染者人数的40.2％。自1989年在云南省瑞丽县吸毒人群中发现HIV感染者以来，云南省一直是中国艾滋病疫情的重灾区。全球范围内的许多研究者在这一人群中开展了与共用针具、不安全、多性伴等行为有关的研究和调查。

目前我国针对药物依赖者的相关文献资料主要来源于戒毒所，但我国绝大多数的药物依赖人员集中在社区，他们处于自然状态下，所以来源于戒毒所的调查资料在一定的范围上就显得不科学也不准确而在社区自然状态，药物依赖行为不仅是一种违法行为，同时也受到世俗的道德批判，因此社区中的药物依赖人员更愿意将自己的身份或行为隐藏起来，形成与外界相对隔绝、常人难以接近的社会网络，这就是所谓的难以接近人群(hard-to-reach pop-ulations)和隐蔽人群(Ilidden populations)。而要了解这类人群的行为特征、开展针对这些人群的调查研究．其挑战就在于获得代表性良好的样本。以往我们在调查研究中常用的概率抽样对普通人群的流行病调查较为适用，而对于药物依赖人群这样的难以接近人群和隐蔽人群就需要很大的样本量才能接触到其真实特征，浪费了大量人力、财力；另外，因为这类人群隐蔽．难以确定调查的样本量。所以，针对这类人群的调查研究所面临的首要挑战是设计出既可行、偏倚程度又尽可能低的抽样方法。

既然概率抽样方法不适用，那我们来看看非概率抽样的方法。随着统计学的不断发展，学者们已经研究出许多较为成熟的非概率抽样的社会调查方法，能够通过少量的分析样本，即可准确地估计和描述总体人群的特征。现在国外的很多研究机构更多的采用同伴推动抽样法(respondent driven sampling，RDS)对药物依赖人群和男性同性恋者等难以接近人群的行为进行调查研究。以下将对这种新方法和国内常用的非概率抽样方法进行比较，对今后针对难以接近人群的调查研究工作提供理论借鉴。

1 同伴推动抽样(respondent-driven sampllng)

同伴推动抽样 (respondent driven sampling，RDS)是一种新的流行病调查方法。该方法来源于1958年Coleman设计的链式推举法。用于研究社会网络的特征。1982年，Sniiders进一步补充说明了链式推举法更适用于推断社会网络的结构而不是其特征。随后Heckathorn和Broadhead分别于1994和1995年在美国康涅狄格州和俄罗斯雅罗斯拉夫尔市的IDU人群中对此法进行了改良而形成了RDS法11引。自2005年赵金扣教授等在北京市男性同性者调查中实施以来，现已逐渐被我国广大学者接受．成为研究隐藏人群的一种重要的抽样研究方法。

1.1　理论基础：

1.1.1　社会网络概念的引入：

RDS法源自于传统的滚雪球抽样方法，在抽样方式上承袭了滚雪球抽样法的基本形式。因为RDS法加入了社会网络的概念，解决了传统滚雪球抽样无法推论总体特征的问题。社会网络分析(socialnetwork analysis)是一种分析社会结构的理论和方法．它将个人或群体视为一个个点，将人与人之间、群体与群体之间的联系视为一条条连线。整个社会结构就可以视为由各个点及其连线构成的一张大网络(scott，2001)。RDS法根据社会网络理论，认为个人总是生活在一定的社会网络之中的，即使是这些隐藏人群也不可能是完全与世隔绝的个体，他们内部之间也存在相当的联系既社会网络。我们可以先找到在这个网络中较为资深的人员。从他开始摸索出他所在社会网络的特征，而一旦我们知道了构成这样隐藏人口社会网络的情况．我们也就可以对隐藏人口的总体特征有一个比较清楚的了解。米尔格拉姆(Milgram,1967：1-6)的研究表明一个人的社会网络通常包含5人，所以只要保证RDS的调查链足够长，那些在网络中相对封闭和孤立的人员也会被纳人到研究样本之中。

1.1.2　马尔可夫过程：

RDS方法中的网络招募方式被赫克索恩证明实际上是一个一阶马尔可夫过程(first-order Markovprocess)。马尔可夫过程是指每次事件发生某一状态的转移时，都只与该事件的上一状态有关，而与过去的状态无关。由此可以得出两个基本定律：第一，只要保证足够的调查轮次，无论调查招募者的起点情况如何，最终都可以达到样本的均衡状态。所以我们在研究开始选择的首轮调查对象无需刻意保持随机性。第二，通过RDS方法抽样可以很快达到样本的均衡状态，因为一阶马尔可夫链的收敛速度是很快的(Heckathorn,1997：174-199)。这个定律则表明RDS方法一般无需经过很多轮次即可达到样本均衡，再增加样本也不会得到更多新的情况。赵延东通过举例构建了招募转移概率矩阵证明，通常只需调查六轮即可达到样本均衡。

1.2　特点：

1.2.1　双重激励机制：

RDS法的一大特点在于其招募新受访者的机制，这种招募机制称为双重激励机制(dual incentivemechanism)。所谓双重激励，是从两个意义上说的。首先，每个受访者参加此研究后，不但可以在接受调查时得到一份奖励，还会因自己招募到新的受访者而得到奖励，这对他们构成了一种双重激励。其次，对除首轮调查对象以外的每个受访者而言，参加研究不仅会使自己得到好处。而且可以使他／她们的朋友――即招募者得益．这也对受访者形成一种双重的激励促使他们积极加入到研究中来。与传统雪球抽样法不同的是，RDS法不是要求这些初始受访者简单地推荐新的受访者，而是通过物质激励要求他们直接招募新的受访者来接受调查，这正是该方

法又被称为受访者推动法的原因所在。

1.2.2　网络招募方式：

依靠目标人群中首轮调查对象的网络关系去征募该人群中具有相同行为特征的其他成员。利用他们的网络关系影响调查对象，这样既可以减少调查对象的心理负担．增加应答率，还易找出隐藏较深或从未暴露的个体。得出这一群体的特征。首先，这类人群更愿意接受“朋友”的建议接受调查。这不但能使自己和朋友得益，而且作为有着相同经历的人，“朋友”已经接受了调查并且介绍自己参加，应该更“安全”。另外，在回答问题时也更容易减少排斥、抗拒心理，得到最接近真实情况的信息。

1.3　RDS法的优缺点：

首先，RDS法采用双重激励，比滚雪球抽样法的单向激励机制提高了征募效率。

其次．RDS法要求调查对象由同伴征募而不是由同伴向调查员指证，减少了招募过程中拒绝参加的比例．保护了应答者的隐私。减轻了应答者抗拒、排斥的心理，得到的信息也更接近真实，这也是其他调查方法难以达到的。

再次．RDS法不需要随机选择种子．只要种子是目标群体中的成员，无论用何种方法选择都不会影响抽样结果．通常只需5-6轮推荐后样本特性即达到均衡。

最后，RDS法要求的样本量较小、调查表简单，除需要调查的专业问题外，仅需附加少量问题即可达到调查目的。另外，该方法解决了多年来开展隐蔽人群调查面临的困境，可以用样本较为准确的推断目标人群的特征，是最接近于概率抽样的调查方法．为获取有效的人群估计和可比较的科学数据提供了有效的方法。

但是，也有文献报告由于没有严格按照同伴推动抽样方法的执行．没有精心选取研究开始时的种子，没有限制招募同伴的人数，也没有记录评估每个同伴招募者个人网络的大小．无法估计样本人群的入选概率，因而最终形成的还是一个非概率样本。另外，RDS法需要较多的费用，除了被调查对象本身的补助外还需基本等同的金额做为推荐奖励资金，所以在研究经费方面存在较大压力。并且该方法需要专门的统计软件进行分析，该软件并非国内业界人士所熟悉．在操作分析方面可能存在问题。最后，虽然国外的社会网络研究表明一个人通常的网络关系只有5人。但我国却没有相关的社会网络研究报道，这也可能使调查结果存在偏倚。但总的来说，RDS法是现在在难以接近人群和隐蔽人群研究中较新的研究方法，还有待完善和发挥更大的潜力。

2　滚雪球抽样(snowball sampiing)

在过去的几十年里，针对难以接近人群和隐蔽人群最常用的抽样方法就是滚雪球抽样，它是链式提名法(chain referral samples)的一种。Goodman于1961年对滚雪球抽样方法进行了优化而被广泛应用于针对难以接近人群的调查研究㈣。滚雪球抽样最主要的缺陷是存在很大的抽样误差，无法确保总体中所有成员被纳入样本的概率相同，因此无法根据样本来推论总体的情况。通常提供研究线索的调查对象更愿意介绍社会关系网络中社会地位、经济水平及行为特征与自己相同或接近的其他人的情况，使得最终获得的样本不具有代表性。在滚雪球抽样中．最终获得的样本特征深受最初选择首轮调查人员特征的影响。在抽样的实际实施过程中．滚雪球抽样所得到的样本也偏向于选择更合作的和具有更大社会人际关系网络研究的个体，潜在的或未暴露的个体就很难纳入到调查中，他们的危险行为和保护行为可能有所不同，导致在调查中产生严重的选择偏倚。滚雪球抽样所得到的结果不适合外推到更大人群中。

3　以机构为基础的抽样(facility-based sampling)

从不同的机构招募难以接近人群和隐蔽人群也是一种常用的抽样方法。选择恰当的机构进行调查，例如美沙酮门诊、针具交换点以及戒毒所是发现注射药物依赖者的重要来源。但是，这种以机构为基础的抽样方法存在较多偏倚难以克服。第一，是与当地的法规有关，即当地是否允许设立这些机构，以及是否允许在某一地点设置机构：第二，该人群是否愿意去这些机构寻求服务。例如，美沙酮门诊提供替代治疗服务．可能吸食海洛因的人愿意去，而吸食可卡因的人可能不去．所以以机构为基础的抽样存在会有选择偏倚。第三。在一些特定的地点，如政府机构、戒毒所等因被调查人员的心理负担较重．所做调查会存在应答偏倚。

4　时间地点抽样(time-location sampling)

因单一的以机构为基础的抽样存在较多偏倚．最近几年也有人开始利用时间地点结合的抽样方法．针对难以接近人群和隐蔽人群经常在特定时间聚集在特定地点的特征开展抽样调查，也称为时间空间抽样(1ime-space sampling)，例如注射药物依赖者常集中在“注射场所”等。因为可以计算所选场所及调查对象被选中的概率，因此时间地点抽样被认为是一种概率抽样方法。但是，除非这些人群中全部或比例非常高的人聚集或定期聚集在场所内．才可能包含在抽样框内；否则，这种抽样方法也存在较大的选择偏倚。理论上，若有足够的时间和资源是可以收集到包含所有场所在内的抽样框的，但事实上却很难达到．因为这些场所的目标人群是随时间的推移在不断变化的。另外，这样的场所也时常更换，调查中常出现找不到调查对象或重复调查的情况。5关键知情人抽样(key informant sampling)

常用社会调查方法篇8

一些地方为什么会陷入“越维越不稳”的怪圈?地方官员有哪些维稳烦恼?如何跳出维稳怪圈?人民论坛杂志进行了深入调查。在人民网、腾讯网、人民论坛网推出网络问卷,参与调查人数8756人;采访、书面调查地方党政干部478人;总计调查人数9234位。

“维稳”为何成为挡箭牌?

――79%的受调查者认为一些地方政府借维稳名义不作为或乱作为的现象“较严重”

“维护社会稳定”成了近期两起热门新闻事件的官方辩解。一个是湖南金浩茶油事件。据报道,今年2月份金浩茶油就被查出致癌物苯并芘超标,但是消息一直没有公之于众。另一个就是出现蜱虫疫情的河南商城,据当地主管政法的一位乡干部说,之所以没有公开疫情,是出于维稳需要。

调查显示,79%的受调查者认为一些地方政府借“维稳”名义不作为或乱作为现象“较严重”,仅有6%的受调查者认为此类现象“不严重”。结果表明,一些地方部门曲解稳定,借“维稳”名义不作为已经引发民众的强烈不满。

近年来,借维稳名义滥用权力、胡乱作为的现象不断见诸报端。一些地方搞非法的暴力拆迁,动辄就动用警力,也称之为是“维稳”;紫金矿业瞒报污染,也是出于考虑“维稳为重”;公民发帖批评县委书记,除了被公诉犯有“诽谤罪”之外,也被指“破坏全县稳定发展的大好局面”…… “维稳”成了一些地方非法行政的借口,值得高度警惕。这种行为不但不能维护稳定,而且有可能激化矛盾,诱发社会冲突。

“哪些不稳定因素最可能诱发群体性冲突”?人民论坛调查显示,78%的受调查者选择“一些部门和官员公权私用、特权腐败、权力不作为和乱作为”,列所有选项第一位,比列第二位的“社会贫富差距拉大,社会不公正、不公平现象增多”(71%的受调查者选择)多出7个百分点,比列第三位的“因征地、拆迁、农民工工资拖欠、劳工权益受损等引发冲突”(59%的受调查者选择)多出19个百分点。专家指出,目前中国一些社会矛盾的激化都和公权私用、政府部门不作为等相关,而一些当事官员遇到问题作为不当在不同程度上激化了社会矛盾。要维持社会稳定,地方官员及相关部门首先要做的便是依法行政,不滥用手中的权力。

有受调查网友指出,在网络时代,网民对于真相的渴求大有掘地三尺之势,到底是维护民众利益,还是将维稳当做挡箭牌,群众的眼睛是雪亮的。

官员有烦恼,公众不领情,维稳的目的是什么?

――70%的受调查者认为“维稳目的异化, 只保自己官帽,不管群众疾苦”

究竟是什么导致了“维稳是个筐,什么都往里装”的怪现象?最根本的还是在于维稳方式出现了异化。在回答“当前地方维稳哪类异化现象最为突出”这一问题时,70%的受调查者认为“维稳目的异化,只保自己官帽,不管群众疾苦”;18%的受调查者认为“维稳重心异化,重视事后处理,不重源头”;10%的受调查者选择“治理方法异化,采取压制或推脱敷衍的处理方法”;2%的受调查者选择了“其他”。

“只保自己官帽,不管群众疾苦”式的维稳结果表明,任由个别官员躲在“维稳”的大旗下,打着当“太平官”的小算盘,往往越维越不稳,这一异化现象已经成为当前“维稳”工作的最大挑战。这样的官员往往不能与时俱进,一味地固守旧有模式,一旦面对各种新情况新问题,往往会束手无策,有时甚至会导致官民矛盾激化。

一方面公众对维稳异化深感不满;另一方面,不少地方官员也向人民论坛记者大倒苦水,感慨基层维稳压力大,常常是费力难讨好。“您认为地方官员维稳最大的烦恼是什么?”调查结果显示,69%的受调查者认为 “总是头痛医头,脚痛医脚,缺乏维稳系统策略”;44%的受调查者认为“一票否决”机制使地方不少工作常常围着维稳转;39%的受调查者认为“因体制、机制问题,地方官员常常两头受气”,分列前三位。

有受调查者表示,地方官员的维稳烦恼可以理解,这些烦恼不是某个人或某项措施就能解决的,而是改革过程中必经的一个阶段。学者郑永年强调,今天中国社会所存在的形式多样的针对既得利益和精英阶层的社会暴力是以往长期积累下来的矛盾的结果。而这些矛盾本来应当是通过改革得到解决的。

走出“越维越不稳”的怪圈,关键靠什么?

――77%的受调查者认为“提高用制度化方式解决矛盾和冲突的能力,法律应在权力之上”

“越维越不稳”怪圈出现的深层原因是什么?68%的受调查者认为“一些地方政府和官员维稳思维存在着误区”;44%的受调查者认为“用行政方式替代司法方式,基于短期利益考虑,树立不起法治权威”,分列第一、第二位。

当前个别地方政府维稳思维的一个最大误区,就是将民众的利益表达与社会稳定对立起来,把公民正当的利益诉求与表达视为不稳定因素。同时,一些地方政府的维稳是治标不治本,常动用警力等工具来压制和牺牲弱势群体的利益表达,以实现一时的社会稳定。

常用社会调查方法篇9

在市场经济体制发展下，对市场的调查主要是通过数据统计分析来完成的，随着市场调查范围的扩大，书记统计分析法的应用也越来越广泛。已经受到社会各界的重视与关注。因此，需要保证统计分析工作的科学、合理，确保数据信息的可靠与准确，这样才能达到市场调查的目的。发挥数据统计的实质作用。

一、数据统计分析的概述

1.数据统计分析的含义

数据统计分析是市场调查过程中常常使用的一种方法。是指在具体的统计工作中，通过数据资料及其相关资料反映一些国民经济及社会现象。或者通过对某一特定区域某一具体指标进行统计，通过数据分析，反映该区域的经济发展状况。数据统计分析，能够较清晰的反映所调查区域或者指标的发展情况，能够根据这种反映出来的实际情况作出相应的决策以及对策。对经济发展、社会发展具有重要作用。

2.数据分析统计法的特点

其一，具有系统性。市场调查工作内容复杂，需要各个环节紧密配合，是一种系统性工作，不只是对单一项目的调查分析，要有完善的实施计划，科学合理地进行统计。其二，具有科学性。在实际调查中，要讲求统计方法，保证数据的真实性，可靠性和严谨性，科学收集、整理、分析数据信息。避免出现错误，导致统计分析结果出现偏差。其三，有针对性。在市场调查中，有根据不同的调查项目，采用不同的统计方法，根据实际情况，进行有效的数据分析统计，不能一概而论，有针对性地有区别地进行统计分析。其四，具有实用性。数据统计分析主要的目的是为人们决策提供有价值的参考，通过对数据的科学分析，做出合理的决策，来解决市场经济中的发展问题，从而促进经济的更好更快发展。因此，数据统计分析具有现实的实用性。其五，具有发展性。由于社会是不断发展的，市场经济也是不断发展的，因此，数据统计分析要适应时展的需要，不断改革不断创新，发挥更大的作用，因此具有一定的发展性。

二、数据统计分析法的主要类别

数据统计分析法在市场调查实际应用中具有不同的类别，一般主要有两种：

1.数量关系分析方法

这种统计方法主要是以统计学到理论知识为基础，对社会市场各方面的情况进行调查，以数据的形式展现出来，能够有效反映各个事物之间的联系。

数量关系方分析法有很多种，常用的主要有对比分析法、结构分析法和相关分析法。

2.逻辑思维方法

逻辑思维是人们常常用到的一种思维方式，可以有效地对事物形成一个具有逻辑性的认识。同时也包括对事物一定的判断及辨别能力。数据统计分析工作要求以发展的眼光看问题，从事物的变化、发展中观察问题，通过事物之间的相互联系分析问题，所以在这个过程中，逻辑思维方法对数据统计分析起到了积极的促进作用。在实际调查活动中，两种方法要紧密结合，根据不同的情况，共同使用，这样对数据的分析才更加精准，起到的实际作用才越大。

三、数据统计分析具体方法

1.描述统计分析

描述统计是指运用制表和分类，图形以及概括性数据来描述数据的集中趋势、离散趋势、偏离等。这种统计方法在市场调查中常常用到，通过对数据的收集、整理以及分析处理，对所调查对象做一个整体性的描述。其中常用的方法有均值法、最小邻居法、剔除法等。数据分析清晰明了，能够更加直观地反映某一具体调查内容，有利于正确决策的制定。

2.推论统计分析

在市场调查中，通过收集数据，并且对数据进行科学分析，在此基础上，还要对整体数据分析情况进行合理的推断，从而得出某一实质性的结论。这就是推论统计分析。这种分析方法要求人们对数之间联系进行更进一步的分析，在实际调查中，影响数据调查对象发展的因素很多，需要经过实际分析，分辨出哪些因素是事物发展的主导因素，抓住主要方面进行分析。因此对调查对象的研究更加深刻，更加详细，能够从整体上把握调查对象。从而更有利于解决实际问题。

3.时间序列统计分析

这是一种动态的数据统计分析方法，通过研究随机数据序列的规律，进行实际分析，从而解决实际问题。时间序列统计分析一般有四种要素组成。即：季节变动，循环波动，趋势以及不规则波动。通过对这四种要素的掌握，利用指数平滑法和移动平均滤波法进行科学的统计分析，得出准确的结论，满足人们的实际需要。

4.多元化统计分析法

这是一种综合性的统计分析法。分析对象与指标可以是多个，在市场调查研究中，各个调查部分之间存在着某种显著地差异性，多元化统计分析可以根据不同的部分特征进行综合、全面的分析，并且具有系统性和科学性。在调查实际活动中，要根据市场调查的不同事物，不同指标，不同特性科学选择不同的统计分析方式，确定调查样本的范围的大小，设计类型，以及相关联的不同因素。最后确定统计分析的类型，做好统计计算工作。多元化统计方法要根据调查的实际情况，已统计理论知识为基础，灵活运用。达到最终的调查目的，为经济发展所做的决策提供可靠依据。

结论

综上所述，社会主义市场经济的发展，社会的不断进步，离不开对市场的调查研究。而在市场调查中，运用正确的数据统计分析法具有重要意义。统计工作的要求就是要保证数据的真实、可靠、准确。只有这样才能够获得科学的数据分析结果，才有利于正确决策的制定。

参考文献：

常用社会调查方法篇10

统计调查法是指调查者使用标准化的问卷、表格，通过直接询问或者由调查对象本人填写的形式收集资料，并采用统计分析等手段对资料进行解读的研究方法。统计调查之所以被广为使用的第一个原因，在于其方法论背景(实证主义、或客观经验主义的观念)深入人心。自孔德以后，斯宾塞、涂尔干们都主张运用自然科学的定量化方法，以数学化和统计性的形式为取向，以规范性、精确性、客观性为标准，对社会整体的各种特征进行分析和解释――在很多人看来，唯有此法，才能使得社会科学像自然科学一样，成为具有说服力和实用性的科学。第二，在近代数理统计理论发展的基础上形成的抽样调查方法，确保人们从总体中选取一部分代表进行调查，即可推论出研究对象的总体特性，进而达到从部分到总体、从个别到一般的认识目的。第三，统计调查是通过对大量研究对象的测量，获得“面”上的情况，具有概括性的描述能力与结构性的推断能力，有助于从整体上把握现象，从更宏观的角度认识问题。最后，统计调查通常都是在某一时间点、或相对较短的时间段内，对某一社会现象的全貌进行研究，时效性相对较强，在社会状况发展变迁迅速、呈现出的社会现象日新月异的当代中国，具有更强的解决现实问题的能力，因此也更容易受到学界研究、市场调查、政府部门调查的青睐。

尽管定量的统计调查具有以上种种优点，但也难免会有其自身的盲点和局限。比如在理解社会心理、文化、价值、观念等方面，统计调查就显得不够深入；而如果缺乏在这些方面的认识，就很难有效地回答中国社会所面临的公平和信任问题。又比如，想了解在一些制度性和结构性安排的背后，某类社会组织或某个群体内部的实际操作、运行情况、潜在逻辑，也是统计调查法力有不逮的。在这些领域和场合，实地研究往往具有统计调查所不具备的优势――即挖掘深层次的事实和事件背后隐含的意义。

与统计调查“从理论出发一提出假设一进行调查一证实(或证伪)假设”的演绎逻辑不同，实地研究遵循的是“从事实出发一收集资料―进行经验概括一提炼理论”的归纳逻辑。这就要求研究者“悬置”原有假设、知识结构和价值判断，利用观察和访谈(特别是深度访谈)等方法，直接到社会生活中收集资料，然后依靠研究者本人的理解和抽象概括从经验资料中得出一般性推论的方法。这种方法要求研究者必须“到场”，即深入到研究现场、深入到研究对象的生活环境之中，作为其中的一员共同生活一段时间，在日常生活中去感受、去体察，以了解社会事实的具体过程和内在机制，理解社会现象的含义和个体行为的意义。

“到场”这一做法造就了实地研究最大的优点，即，能够深入详细地了解事物全貌与“自然状态”(而非面对调查时蓄意呈现出来的状态)下的实际情况，比如某个人、组织或群体、某个社区或村庄、某种状况或事件的真实表现、确切关系、以及发展变化的全过程(即演变史)。在这方面，恩格斯的《英国工人阶级的状况》(人民出版社，1957)、林德夫妇的《中镇研究》(商务印书馆，1999)、威廉・怀特的《街角社会》(商务印书馆，1994)、布若威的《制造甘愿》(群学出版有限公司，2005)等著作都是广为熟知的实地研究的代表，深刻揭示了西方社会阶层、社区、群体和组织等不同层次、不同侧面的状况。而关于中国社会的研究当中，也有大量实地研究的重要著作，如展现传统社会形态的《江村经济》(费孝通，商务印书馆，2001)、《金翼――中国家族制度的社会学研究》(林耀华，三联书店，2008)、《中国的犯罪问题与社会变迁的关系》(严景耀，北京大学出版社，1986)等，以及体现了当代社会变迁的《村庄的再造：一个“超级村庄”的社会变迁》(折晓叶，中国社会科学出版社，1997)、《跨越边界的社区：北京浙江村的生活史》(项飚，三联书店，2000)、《大河移民的故事》(应星，三联书店，2001)等。

实地研究可以进行探索性和描述性研究，也可以对某类现象和问题进行解释性研究。实地研究与统计调查的“解释”不同之处在于，后者发现的因果关系常常仅停留在统计层面，只是数字意义上的相关，这种解释未必在真实的社会现象中发挥作用；而通过对一个或少数个案的详细考察，可以发现真正影响事物的主要因素和基本逻辑――也就是说，实地研究的解释力或许没有统计调查那么具有代表性，但这种解释力来得更加真实可靠。同时，以民族志研究为典型，对文化、仪式、象征和符号的观察、访问和解读，也一直都是实地研究专擅的研究领域。

既然实地研究可以通过对少数研究对象的全面细致的调查，获得对问题的深入了解，具有较强的探索性与解剖性，那么为什么这种方法的应用却不及统计调查广泛呢?笔者个人看来，首先是因为实地研究需要研究者“到场”，到研究对象发生、发展的具体场域和现实情境中去，走进被研究者的日常生活，进而对过程进行把握、对意义进行理解，因此，通常需要花费更多的时间、耗费更多的精力――而这样的周期和投入往往是调查者不愿意承担，或者来自各方面的条件和压力不允许接受的。

另外，在很多人看来，与统计调查截然相反的是，以人文主义(或诠释经验主义)为方法论背景的实地研究“不够科学”，仅仅是建立在少数个案的基础上得出的结论，缺乏概括性、结构性与代表性，不能对大规模群体的特征进行推论。但实际上，全面的实地研究不仅要调查个案本身和收集实地材料，也要将其背后的社会脉络和文化背景纳入到考察的范围当中，特别是注意个案的历史过程和社会后果。通过这样的方法来观察宏观社会结构和制度因素对日常生活的渗透性和影响力，既居高临下地看待具体生活，又从具体生活中反观宏观因素的变迁――从而跳出了实地研究的局限，可以将宏观视角与微观层面相结合，在一定程度上解决“代表性”的问题。

从实地研究透视社会结构和宏观问题

要说明实地研究如何将微观层面与宏观视角相结合，从而以小见大，从日常生

活透视社会结构和社会问题，项飚博士的《全球“猎身”：世界信息产业和印度技术劳工》一书无疑是近期出现的一个极好的例证。《猎身》是项飚博士在印度、澳大利亚和马来西亚等地长达两年的人类学实地研究的成果，该书以印度IT人通过“劳力行”(Body Shop)实现跨国流动的经历为切入点，在“印度社会结构”、“经济全球化”与“世界劳动力市场”几者之间建立了联系，揭示了社会结构不平等如何生产和服务于全球分工不平等的模式，立意深刻、视角独特且分析透彻。

说起印度IT行业的快速发展，很多人会想到印度拥有劳动密集型行业最需要的、受过英语教育的人力资源；但实际上，在《猎身》一书进行实地调查的2001年，印度的文盲率高达35％(到2011年，这一比例下降到26％)，且技术人才的存量和增速都不如中国，因此很难简单地用人力资本的概念来解释印度IT业的成绩。项飚博士独辟蹊径，从劳动力猎身体系、技能培训和社会结构等几个角度来寻找这个问题的答案。

“猎身体系”是一个以印度为中心的全球化劳动力配置和管理的体系――即由印度人开办的职业公司(“劳力行”)从印度招收IT工人，然后根据项目需要把“IT民工”们派发给客户，而且代表客户管理工人(包括提供担保、办理签证、支付工资、安排食宿等所有环节)。并且，不同地区、不同国家、不同规模之间的劳力行之间会互通有无、彼此合作、联合行动，进而形成“中介链”，随时将IT工人送往有需求的地方。通过这样的过程完成的“猎身”，并不是一个简单的人员外流、劳动力输出的过程，而是一种技术服务项目，技术人才的输出在统计上就直接体现为印度IT服务业的产值。

自上个世纪90年代以来，印度私营IT技能培训机构的疯狂扩张，为猎身体系提供了丰沛的人才源头；而由此造成的大规模的IT人才过剩和IT产业中的高失业率，则让劳力行成为很多IT“技能店”(即T-Shop)的毕业生们不得不选择的就业渠道。与此同时，这些技能培训机构的课程设置均与时俱进，以美国IT业，特别是几家全球化大公司的专业标准为风向标，以获得在西方国家IT行业任职资格为最终目的，从而实现与国际IT产业需求的完美契合。

但无论是“猎身体系”的发展还是“技能培训”的扩张，都对经济因素提出了很高的要求。从社会角度来看，办高等教育、培养IT人才需要聚集大量的财力、物力。从个人角度而言，每个要换取在海外工作和生活机会的IT人都要向劳力行缴纳高昂的中介费用和名目繁多的附加费用；而由于“金融化”IT产业的不稳定性，大规模的人员雇用和解雇成为行业的常态，很多IT工人在没有找到工作之前就被招到海外待业，成为“板凳工人”，只有象征性的基本生活费而没有工资；在项目与项目之间，这些工人又被重新闲置在板凳上；一些失业的IT人，或者零起点(没有工作阅历)的年轻IT人甚至需要向劳力行缴纳费用，来购买特定的内部岗位(如“实习生”或“软件开发师”)――“美国梦”成本之巨、代价之大，由此可见。那么，对于那些印度IT人乃至整个印度社会而言，如何能够承担如此沉重的负担呢?

在印度社会中，由历史形成的高度不平等的种姓、阶级和性别关系，是其能够承受上述负担的重要原因。大量低种姓、下层阶级的农业劳动力的报酬远远低于他们的付出，妇女工资也相当低廉，从而为积累农业剩余价值创造了条件；而农业盈余中的相当一部分都被投入到印度高等教育，特别是多半由大地主和当地政要们联合兴办的私立IT学院当中。同样由于种姓制度的遗留，“农业反哺高等教育”的受益者仅限于6％的适龄青年，且绝大多数出自于所谓的“高级种姓”家庭。低廉甚至无偿的底层劳动，为培育IT人提供隐性资源――项飚博士将这种现象归纳为“通过文化上和意识形态上无形的剪刀差汲取剩余资源”。

与中国社会类似的是，亲缘关系(家族圈子借钱)是资助印度年轻人接受教育或者出国从事IT工作的重要资源途径。而与中国不太相同的是，印度(特别是南印度地区)的姻缘关系也会成为一种特殊的资源动员方式：男青年如果成为IT工程师，特别是在海外找到一份IT行业的工作，结婚时将会从女方家里获得大笔的嫁妆，这不仅能够使他的IT培训费、出国中介费全部“回本儿”，还使他有闲钱、有能力承担在海外沦为“板凳工人”的风险。可以说，印度社会结构中的家庭关系、婚姻关系，在很大程度上保证，甚至驱动了印度男青年不惜血本学IT、削尖脑袋要出国的行为。这一方面促进了印度IT产业业绩的膨胀；另一方面，将印度社会中通过种姓、阶级、性别不平等所累积起来的资本，转移到更广阔的全球市场与世界资本主义经济体系当中。

《全球“猎身”》的方法启示

《猎身》一书包含了极度生动的故事和异常丰富的信息，以清晰的逻辑线索将“IT人的日常生活―社会结构与社会文化一劳动力生产与配置系统―全球经济体系”之间的联系展现在读者面前。《猎身》之所以能够将看似寻常的IT人跨国流动的经历，提升到针对社会历史文化、结构制度安排乃至国际经济秩序的洞见，其思考和分析的过程中有很多亮点；仅从实地研究的方法角度而言，笔者觉得该书至少带给我们这样几点启示。

常用社会调查方法篇11

中图分类号：G711文献标识码：A文章编号：1005-1422（2014）07-0034-04《经济与政治》《哲学基础》和《职业道德与法律》等中职德育课程教材相对抽象化和理论化，作为从事职业教育的教师，我们往往绞尽脑汁地备课、深入浅出地讲解，学生还是抱怨“听不懂、不理解。”“为什么要学这些？”“学了后有什么用？”加上近年来，随着高校、高中不断扩招，选择中等职业教育的学生逐年递减，中职学生素质普遍下降，学习基础相对薄弱，学生厌倦“照本宣科”的课堂教学模式，缺乏学习热情。德育课难教、课堂教学效果难改观已成为中职教师的共识。

我国著名教育家陶行之先生倡导“六解放”教学理论，它告诉我们：教学活动要解放学生的头脑、双手、眼睛、嘴、时间和空间，让学生在和谐的学习环境中多学一点感兴趣的东西，多干一点高兴的事情，从而获得知识，提高能力。对于职业教育课堂，教学过程中不应让学生来适应我们的教学方式，而是要我们主动去适应他们的思维方式、兴趣爱好。如何让中职德育课堂轻松起来，学生学起来愉悦呢？笔者认为每个德育教师的备课和教学要从学生的实际出发，把教学内容与学生兴趣、爱好相结合，把教学内容与生活相结合，让学生在玩中学、学中乐，只有这样的课学生才会喜欢，只有这样的课我们的教学目标才会实现。中职德育课教学原则本身就强调理论联系实际，同时也要求德育教师指导学生参加社会实践活动，培养学生理论与实践相结合、知行统一的思想作风。笔者在多年执教德育课中也一直贯彻着理论与实践相结合的宗旨，于是就把社会调查法灵活地运用到德育课之中，通过一系列的调查活动，引导学生走出课堂，走入生活。学生在书本上的难点和问题，到生活中去寻找答案；在书本中获得的知识，在生活中得到了印证。生活与学习、知识与实践相互促进，引领学生健康成长。

一、什么是社会调查法

社会调查法是对有关社会现象进行有目的、有组织、有计划地考察，收集大量资料，通过对资料的加工、整理以及分析，从而得出较为科学的认识，为改造社会提供最优化的方案的方法。社会调查法的任务是对某一社会现象、社会问题或社会事件进行调查和了解，通过掌握的第一手材料来解释和说明所发生的各种事实及其相互关系，为解决问题提供线索和方法。按照调查对象的范围和选择对象的方法不同，可以分为全面调查、抽样调查和典型调查；按照调查的途径划分，可以分为间接调查和直接调查。社会调查经常用的方法有亲自访问、派员了解、开调查会或座谈会等。在实际工作中，它们往往相互依存，共同作用于同一调查过程之中。

社会调查法是研究性学习中最常用的方法之一，也是德育课的重要学习方法，即通过学生亲眼看、亲口问、亲耳听、亲自了解、亲身感受从而受到教育的一种方法。主要包括三个部分的内容：①是什么？寻找问题存在。②为什么？寻找问题原因。③怎么办？寻找解决方法。

二、中职德育课如何开展社会调查

1.选择社会调查课题

选对调查课题是开展社会调查活动的关键。以《政治与经济》课程为例，笔者在讲解社会调查法的基本概念的同时，针对 “经济部分”给出选题，提出客观要求，就某一社会领域问题作为社会实践内容，要求学生以小组合作的方式开展社会调查，收集相关信息，经过认真整理回答给出的问题或制定出解决问题的对策，提高学生理论联系实际的能力，同时鞭策学生关注社会。例如此部分的调查主题可以围绕“认识货币”、“价值规律”、“三大产业”、“生活消费－教育支出”等进行。通过绘制手抄报、制作幻灯片等形式，让各组学生在课堂上展示，讲解调查的情况，提出热点问题的棘手之处，运用科学系统的方法，寻找解决问题的方法和途径，或阐述解决困难问题的基本模式。

・德育研究・社会调查法在中职德育课中的实践与思考2.讲授社会调查方法

明确课题后，笔者先给学生详细介绍主要的社会调查方法：现场调查法、调查表法、直接访谈法和定点统计调查法。其次是指导学生针对问题，选择调查方法，以及如何开展调查、收集信息、如何设计调查问卷、如何统计数据等，目的是让学生在开始调查前对社会调查有清晰的认识，帮助学生顺利开展社会调查，增强调查数据资料的准确性和完整性。

3.组建社会调查小组

根据课题本身的难易度和操作的复杂性，结合班级情况确定小组规模。一般情况下，小组成员控制在2~4人/组，要求每个组选出自己信任的组长，给自己的组取个与本课程相关的名字，列出小组内各成员的分工清单、时间期限、联系方式。若调查选题范围较大，或班级人数过多，则小组成员需增加到6~8人/组。

4.设计社会调查表或问卷

进行社会调查就必须事先设计好调查表或问卷，但是调查表或问卷的设计不能太难、太复杂，因为太难学生难以完成，既无法激发学生的兴趣，也无法完成教学任务；同时也不能太简单，让学生觉得不值得一做，学不到知识和技能，不认真去完成而达不到教学任务。在制作调查表或问卷时一定要具有可操作性，因此，笔者会事先收集市场（社会）调查问卷，以此为例指导各组学生制作调查表，并根据调查所涉及到的教学内容和学生的实际能力确定采用哪种形式比较合理。

例如“货币认识”调查表，可设计如下：内容项目历史上曾经出现过的货币（含出现的时间、使用的地方，至少五种）当代世界各国货币及其单位（至少五种）人民币与美元、日元、英镑、港币、台币、韩元的汇率货币发展形式关于货币的社会调查 （个人调查）

例如“生活消费”调查问卷，可设计如下：

年龄性别学历婚姻工作情况个人年收入家庭人均收入家庭总支出日常生活

开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出出行开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出教育开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出投资/

还贷情况项目年支出项目年支出项目年支出总支出其它开支项目年支出项目年支出项目年支出总支出

5.制定社会调查成果的评价标准

合理、公正、公平、公开的评价是激励学生不断进步、不断成长的良好机制，中职生非常重视教师对他们学习过程及结果的评价。因此社会调查活动进行之前制定出评价标准并告知学生，能让学生有明确的努力目标，提高学生参与的积极性，并能依据标准进行自我检查和督促，从而使社会调查活动收到良好的效果。

评价方式：学生自我评价、小组成员互评与教师评价三者相结合，力求体现客观、公正、公平。

评价标准：操作能力、合作能力、创新能力、表达能力、分析问题能力及解决问题能力等方面的综合考察，力求做到全面、均衡。评价表如下：

项目评价单位调查内容

部分（40%）调查分析

部分（40%）语言表达

能力（10%）团队合作

精神（10%）个人自评或

小组自评

（20%）小组互评

（40%）教师（40%）

评价结果的运用：明确告知学生每次社会调查及其成果均纳入期末成绩。

6.指导学生进行调查

有效的社会调查活动与教师的及时指导和帮助是分不开的。在学生拿到调查表后，对调查表的内容，教师应作必要的解释，使学生充分理解后进行有效的调查。为了避免学生在调查过程中出现合作分工不匀、沟通困难、社交障碍等问题而影响调查进度或调查成果，教师也必须介绍一些相关的知识与技巧。在调查进程中，教师要及时跟进了解调查进展情况，有些学生拖拉开展调查不及时的，教师要提醒他们按时调查分析并上交调查成果；学生在调查中遇到问题或困难时，有必要收集并反馈给教师，教师提出改进的建议；遇到学生之间发生任何矛盾，要及时给予调解。

7.成果交流及评价

社会调查法是辅助教师和学生进行教学活动的重要手段，在学生开展社会调查活动后应进行及时的交流与评价。不仅能使学生对教材内容和社会现实之间有较好的衔接，也有利于深入理解教学内容，真正实现教学目的。

调查成果交流是在讲授相关内容的课堂上完成的，具体做法有两类：

第一类为抽样交流。针对调查内容、对象相对单一的调查，仅由2-4人为小组的调查，例如“货币认识”调查活动，由教师在班上抽取4-5个小组派代表交流调查结果，每个组学生代表在课堂上展示本组的调查结果，课后要求每位同学均以作业方式把调查成果交给教师，教师根据学生调查成果的优劣评定分数并给出评语。抽样交流能活跃课堂气氛，能帮助学生理解并领会教材内容，能使学生相互对照并发现自身调查所存在的优缺点，明确下次调查活动应注意的事项。

第二类为普遍交流。针对调查内容较多，需采集样本量较大的调查，通常小组成员为6~8人，例如“生活消费”调查问卷。成果交流则采用普遍交流，即各小组及其成员都要求上台进行交流，学生调查成果呈现可以用自己喜欢的方式，如手抄报、幻灯片、数据结构图等。通过展示情况，各小组间进行互评（40%），教师进行评分（40%），小组长组织组员互评（20%）。课后，由科代表与各小组共同统计，得分前三名的小组，每位组员额外加3~5分。各小组调查结果和分析展示后，教师结合课本知识点对调查结果和分析进行点评，其中点评环节允许各组代表进行再次补充阐述。通过学生调查、统计分析、成果展示、教师点评等一系列环节，既调动学生参与课堂的学习积极性，又能提高学生认识问题、分析问题、解决问题的能力。

三、社会调查法运用于中职德育课的思考

1.社会调查对中职德育课的意义

社会调查研究是直接地、深入地了解社会和收集有关社会现象的资料，并在此基础上加以分析的实践活动，是在收集实事、数据，实践考量，占有资料的前提下，从现象中寻求本质，从经验中推导理论的过程。

(1）从教学效果引起的思考：开展社会调查活动后，不仅达到了师生互动、生生互动，课堂气氛活跃的局面；也开拓了学生的视野，使学生从课堂走向社会。更重要的是学生对教学内容的理解通过自己亲身体验这一环节，比过去单一地由教师在课堂上满堂灌，学生死记硬背所产生的效果有实质性的升华。调查活动中学生全部的学习过程中渗透着积极追求的情感，有种获得真理性知识的，并能对社会事实结合课本知识进行思考。这种实践活动也有可能变成学生日后日常学习的一种习惯，对他们都是终生受用的。

（2）从学生上交的调查成果来看：本人连续三年在所教《经济与政治》、《职业道德与法律》课程中都采用此方法进行教学，三届学生参加此活动超过95%，上交的调查成果有数据也有分析，还有同学能进行拓展性的思考：即提出自己的解决办法。学生期末成绩每届合格率达到99%以上，优秀率（80分以上）超过40%，效果显而易见。

（3）从学生评教评学所反映的情况来看：学校每学期对每门课程教学情况会在学期结束时在学生中收集信息，80%学生比较认同社会调查活动，觉得对他们在知识与能力的提高方面大有帮助，能进行有效的探究。能使学生在学习过程中产生成功感和自我满足感，真正实现“快乐学习”的理念。

2.社会调查应用于德育课所存在的问题

任何事物都具有两面性。《经济与政治》课程采用社会调查活动的教学方法在活动组织、开展及评价也存在着问题。

（1）对于学生：据评教评学所反馈的情况还有20%的学生不太喜欢或不喜欢这种活动，原因是多方面的，比如，学生沟通能力不强、任务繁琐、性格内向，还有学生则认为调查活动过多，增加学习负担。

（2）对于教师：调查活动主题的确定、评价标准的制定与调查成果的评定一系列环节中，要求教师课前和课后必须充分备课、充分预测、充分研究、充分准备知识，教师的教学任务重、工作量大。

3.问题的解决方法

（1）学生怕麻烦的主要问题还是没有学习兴趣。对这部分不爱学习的学生，教师应主动找其谈心，达成共识，调查主题的设置可适当根据学生情况作些改变，通过对积极主动的学生进行加分的方式，发挥学生的积极性，并避免部分学生滥竽充数，分享其他组员成果的现象。

（2）适当删减一些调查主题，或者一些调查主题可由学生自愿进行，不要求全体学生都进行调查，或者列出一系列主题之后学生自己选择一个或几个主题进行调查，既增强学生的主动性，又能发挥学生的兴趣特长，同时也可减少教师的部分工作量、减轻教学负担。

（3）害羞、人际沟通能力不强的学生主要是性格比较内向的学生，在分组的时候应注意调节，任务分工的时候注意协调。比如由班干部来带组，多鼓励这部分同学，课堂发言多让其参与。

四、结语

只有让学生感到学习德育理论课是个快乐的过程，学生才会对学习产生兴趣，才能够唤起强烈的求知欲，主动地探索学习。德育课程强调加强实践教学环节，教师们要从单纯的知识教育转向育人教育，从单纯的课堂教学转向知行统一的开放性教学，把实践教学与社会调查活动结合起来，才能达到既提高学生的思想道德素质，又培养学生的观察分析社会现象的能力，从而深化教育教学的效果。

常用社会调查方法篇12

在日趋严峻的就业形势下，大学本科教育中“教”与“学”问题引起学者和公众的批判和反思。例如，大学办学理念混乱、定位不准；大学管理政治化、企业化、商业化；大学人才培养“工具化”，等等。这些批判和反思揭示的核心问题是中国大学教育质量下降的问题。如何提高大学教育质量？根据大学的基本理念和教育目标，构建研究性学习机制既是一种有价值的理念选择，又是一个非常重要的实践选择。

一、社会调查实践教学。

社会调查实践教学指贯穿于社会学专业教育中，以社会学研究方法课程为理论基础和方法论指导，在专业教师的指导下学生直接参与和实施的所有社会调查过程。它不仅是社会学本科专业实践教学的基本形式，而且是培养学生主动学习能力和研究能力的主要途径。

在社会学教育的本科阶段，主要包括社会学研究方法等相关课程中的社会调查实践、论文写作等研究中的社会调查实践和专业实习的社会调查实践。本文的相关资料主要来源于西北政法大学社会学专业学生的专业社会调查实践。

二、研究性学习机制。

研究性学习机制是指学生在教师的指导下，以问题为导向，从学科领域或现实生活中选择并确定研究主题，以科学研究的方式进行的学习活动。①研究性学习是培养创新型人才的重要途径和方式，也是大学本科教育和发展的基本方向。

“近代大学之母”柏林大学的创办者威廉·冯·洪堡（Wilhelm von Humboldt）提倡建立研究型大学。他认为，大学应该是教学与科研相结合及学术自由，科研是大学的重要职能。大学教育的目标是培养“完人”（whole man）。“完人”从学术研究中获得理智和道德。因此，大学应该是一个探求科学与真理和培养个性与完善道德的场所。②德雷克·博克（Derek Bok）在考察美国大学本科教育的过程中，提出大学目标不能局限于智力发展领域，大学的责任是让学生在成长的关键时期，形成一些极为重要的素质。③更值得关注的是，他明确提出了大学本科教育的目标框架，提出了八项本科教育基本目标“表达能力、批判性思维能力、道德推理能力、公民意识、适应多元文化的素养、全球化素养、广泛的兴趣、为就业做准备”。

在中国大学教育实践中，研究性学习的活动模式大致有基础学科实验基地模式、“以项目为中心”的校企联合培养模式和学科专业课程模式三种。具体形式有：实行小班化研讨的教学组织形式；导师制与导生制相结合的教学模式；从优秀到卓越的人才培养目标；课堂教学与课外创新活动并存。④西北政法大学在社会学本科专业实践教学的过程中，发现“社会调查实践教学”在培养学生学习兴趣和研究习惯，提高学生素质方面发挥了重要作用，带动了研究性学习机制的构建。

三、社会调查实践教学在“研究性学习机制”构建中的作用。

研究性学习机制是一种恢复大学科研职能和培养“完人”（wholeman）的教学与学习功能系统。社会调查实践教学通过引导学生参与项目或课题，提高学生的专业素养、研究能力和社会适应能力。不仅在实现形式上与研究性学习机制相同，而且在对学生素质和能力的培养上有异曲同工之妙。因此，社会调查实践教学能够带动研究性学习机制的构建，具体表现在以下三个方面：

1.社会调查实践教学，增强了学生理论联系实际及分析问题的能力和科学研究意识。这一点主要体现为学生课堂讨论和调查报告与论文写作过程中利用所学社会学理论分析现实社会现象的主动性和能力明显提高。参加社会调查实践活动后，学生开始积极主动地参与各种讨论和辩论。在讨论和辩论过程中，他们常常能够结合大量的社会事实论证自己的观点。在一次关于教育政策的讨论中，由于曾经参加关于农村留守儿童和乡村小学的调查，他们从教学设施、师资配备等教学资源和家长与学生的主观态度等方面列举了大量实证资料说明城乡教育资源分配不平衡现象，并结合人力资本理论论证了这种不平衡可能造成的影响与后果。

在论文写作与调查选题方面，学生已经不满足于学院的题目指南，而是倾向于自主选题，所选题目涵盖的范围明显扩大。他们既主动关注传统文化，又关注城乡社会经济现象；既关注白领群体，又关注弱势群体。例如，关注皮影和秦腔的保护与继承，也关注城乡老年人养老问题；关注城市白领女性的家庭地位，也关注农村早婚女性群体和农民工、流浪儿童、留守儿童的生活状况；关注神木免费医疗保险的独特性与普适性，也关注农村农业合作社的发展与成效。同时，他们还将目光投向那些新出现的社会经济现象和社会群体。例如，“娱乐至死”现象和网络作家群体。在论文写作方法上，他们越来越多地从以文献研究为主的理论分析转向以社会调查为主的实证研究，资料的处理和统计分析能力越来越强，结合材料分析问题的能力明显提高。

科学研究意识得到强化在表现为遵循和贯彻实证主义方法进行调查研究，紧密结合社会事实理解和分析问题的同时，还注重对调查设计和调查过程进行反思。2011年兴平调查组一位组员对资料收集过程进行了如下的总结和评价：“总体来说，我个人认为我们此次调查是比较成功的。……但对于先前的问卷及发放过程，我认为其中还是存在一些问题的。一是问卷的问题内容价值不大，关于这个问题我没有具体的解决措施，我认为此类课题就不适合用定量研究的方法；二是我对问卷的发放过程有些看法，因为这些问卷有些不是我们组员发放的，而是由我们其中一个组员的父母和老师完成的，在此我对他们表示感谢，但他们在对调查对象的选择和问卷的解释上可能是出现偏差的。”此外，他们对自己在研究过程中所遇到的问题和困难进行了客观的评估和分析。例如他们总结：“在实践调查的过程中，常常会遇到拒访的现象。经过一段时间的调查，我觉得要想降低拒访率，就要注意以下几点：一是博取调查对象的信任；二是要注意称呼和表达适合和选择适当的场合；三是问他一些他可能关心的问题，让他觉得你站在他那边。”“访谈是了解调查对象想法最直接的途径，也是我们常用的方法，在这其中，一个人的亲和力和与人交往的能力是非常重要的。计划是永远赶不上变化的，不断出现的新情况使我们不得不更改一些计划，而这时总会有分歧产生，在调查中每个人都有自己的感受，想法自然不同，想要在统一意见很不容易，已经有了感受，再次访谈的时候所问问题角度也会不同，这对后来的材料整理很是不利。”如果没有参与社会调查实践，这些总结和体验就很难如此真切。

2.社会调查实践教学，培养了学生的团队协作精神和能力。现代社会是一个有机团结的社会，强调团队成员的协作精神和能力。团队协作水平已经成为衡量团队工作效率能力的重要指标。不仅是个人能力，作为团队的一员与其他成员协调合作的能力也成为企事业用人单位考察和录用人才的重要考量指标。社会调查实践以小组为单位进行，需要每个小组成员都根据需要扮演好相应的角色，在自己的职位上各尽其能、互补互助、通力协作。通过社会调查实践活动，学生不仅认识到团队协作的重要性，领会团队协作的精神，而且具备较强的团队协作能力。他们认识到“个人的力量是有限的，生活中更需要的是一个团队的精诚合作。在团队合作的情况下才能在社会这个大舞台上奏响优美的旋律，舞出优美的舞蹈”。通过共同的工作和生活，他们学会了如何与同学相处，学会了尊重、宽容和信任，以及欣赏和沟通。用学生自己的话说，他们通过实践“收获了最纯最真的友情，学会了拥有爱和给予爱”。

3.社会调查实践教学，提高了学生关注社会的主动性，促使学生树立了社会责任感。如上所述，调查报告和论文的选题显示，学生关注社会的积极性和主动性越来越高。此外，学生真切地认识到了社会调查实践的重要性，并以积极的态度以实际行动争取和参与各种社会调查实践。他们认为“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。“实践，收获的是比听更直观的经验，比看更深刻的体会，比想更透彻的感悟”。2010年神木调查小组一位同学写道：“通过这次神木之行，我深刻感受到，作为一名社会学专业的学生，一定要积极投身社会实践中去，走向田野方能发现问题，并寻求解决之道。理论是工具，实践是手段。走出课堂，田野里有更广大的一片天地等着我们去发现、去探索。”2011年“西安市早餐工程销售人员的社会支持系统”调查小组一位同学写道：“知识的学习不仅仅停留在书本和试卷上，只有通过多次的实践才会更深地理解知识的内涵，才会更恰当地和更灵活地运用知识。我们作为社会学专业的学生，在社会学业知识的学习中，更应该注重实践。只有这样我们的调查，才会经得起事实的考验，才会得出切实可行的方案解决社会问题。不至于‘纸上谈兵’。”有了这些认知之后，学生们不再放过任何参与社会调查实践的机会，不仅积极参与学校团委、学生会及学生社团的各种调查活动，还积极报名参加市级和省级及市场调查公司的调查活动。“学以致用，知行合一，以强烈的社会责任感关注社会，用实际的行动来实践自己的价值。”这句为早期参加社会调查的学生作为自己实践的感受写出的总结性话语变成了社会学专业学生的实践准则，为越来越多的学生认可和践行。

具备了这些能力和精神，既有助于学生进一步的学习和研究，又有助于学生日后走上工作岗位之后更好地适应工作要求和工作环境。根据目前社会学专业毕业生的走向，参加社会调查实践活动次数越多，参与程度越高的学生，其考研和找工作的成功率越高。根据反馈发现，通常这些学生无论是进入新的学习环境还是工作环境都能很快适应，与新的同学、同事和谐相处，并以较高的效率出色地完成学习和工作任务。

可见，社会调查实践教学对学生能力的培养和提高，既符合研究性学习机制的理念，又符合研究性学习机制的实践要求，在研究性学习机制的构建中发挥重要的作用。

注释：

①王升，周志平.研究性学习的理论与实践[M].北京：教育科学出版社，2005：168-174.

②[德]彼得·贝格拉著.威廉·冯·洪堡传[M].袁杰译.北京：商务印书馆，1994：76.

③[美]德雷克·博克.回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望[M].侯定凯等译.上海：华东师范人学出版社，2008：39.

④张利荣.大学研究性学习理念及其实现策略研究[D]，博士论文库，2012：114-118.

参考文献：

[1]王升、周志平.研究性学习的理论与实践[M].北京：教育科学出版社，2005.

[2][德]彼得·贝格拉著.威廉·冯·洪堡传[M].袁杰译.北京：商务印书馆，1994.

[3][美]德雷克·博克.回归大学之道：对美国大学本科教育的反思与展望[M].侯定凯等.上海：华东师范人学出版社，2008.