司法行政机关的职能范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇司法行政机关的职能范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

司法行政机关作为行政管理和行政执法的职能部门在管理与执法领域引入行政指导制度具有重要的现实意义。

1、有利于转变行政理念。司法行政机关通过建立行政指导制度，改变过去管理就是审批和处罚的传统观念，树立起管理就是引导和服务的新观念，在实施行政指导过程中，更加注重与行政相对人的意见交流和沟通，更加尊重行政相对人的意愿和诉求，更加注重帮助行政相对人实现良性发展，自觉地将引导和服务作为日常管理的重要方式，转变工作作风，提高办事效率，切实将引导和服务当作义不容辞的责任。

2、有利于完善行政职能。司法行政机关通过实施行政辅导、行政建议、行政约谈、执法提示等行政指导，主动为行政管理相对人出主意、想办法、提建议，引导其合法执业，建立和完善各项管理制度，规范自身行为。针对行政管理相对人执业活动中的突出问题，对其进行法律法规宣传，帮助其迅速纠正错误。通过实施行政警示、整改告诫、案件回访、案后帮扶等行政指导，对行政管理相对人存在的违法违规行为进行警示，责令其停止和改正违法违规行为，并实施督促整改和案后救济措施，巩固行政执法效果。将行政指导贯穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全过程，使司法行政职能进一步完善，行政管理能力进一步提高。

3、有利于促进共同发展。法律服务是司法行政部门的重要职能，法律服务工作的好坏与法律服务机构的发展程度有着直接的关系，因而司法行政机关与法律服务机构不仅仅是管理与被管理的关系，同时也是一种相互依存、相互促进的关系。将行政辅导、行政建议等纳入司法行政管理的常规工作，引导法律服务机构树立维权意识、品牌意识、信用意识，为法律服务机构营造一种有利的执业环境，促进法律服务机构健康发展，从而实现司法行政部门服务能力的提升。

1、辅导。是行政机关依据法定职能和国家相关政策，对特定行政管理相对人的审批业务进行指导，并根据行政管理相对人的实际情况，有针对性地就所涉及事项进行政策宣传、政策解读、政策咨询等重点辅导。

2、建议。是行政机关根据本机关行政管理职能，在日常行政监管中主动为行政管理相对人出主意、想办法、提建议，引导其合法执业，建立和完善各项管理制度，规范自身行为。

3、约谈。是行政机关针对行政管理相对人执业活动中的突出问题，采取集中或个别约谈方式，对其宣传法律法规、指出存在问题，帮助其迅速纠正违法行为。

4、提示。是行政机关根据群众举报投诉情况和日常监管数据信息，为有效防范某种违法行为发生，以口头或书面形式向行政管理相对人宣传、解释法律法规，提前告知各项监管要求，提示、引导、督促其按照法律法规及政策要求履行义务。

5、警示。是行政机关在行政监督检查过程中，对行政管理相对人存在显著轻微、无主观故意的违法违规行为，通过适当方式警示其立即纠正错误，并告知其正确的规范和要求，而不再对其进行行政处罚。

6、告诫。是行政机关在行政处罚案件查处过程中，责令案件当事人停止和改正违法违规行为，同时告知其应遵守的行为规范和改正违法违规行为的措施，防止违法违规行为进一步延续，违法违规后果进一步扩大。

7、回访。是行政机关对本机关或下级行政机关查处的重大行政处罚案件，定期或不定期进行回访，指导、帮助和督促案件当事人落实整改措施，巩固行政执法效果。

8、帮扶。是行政机关对因主观或客观原因履行行政处罚决定有困难的行政管理相对人，实施督促整改和案后救济措施。对确有实际困难或合理要求的，认真听取理由并依法决定暂缓执行；对无正当理由拒不执行的，督导其迅速纠正，必要时，申请法院强制执行。

在推进行政指导工作的过程中，应当坚持自愿性、合法性、合理性、公开性、便民性等几项基本原则，注意避免行政指导操作不当，造成违法指导、乱指导、行政不作为或者行政乱作为等问题的发生。

1、司法行政机关实施行政指导应以行政管理相对人自愿为前提，充分尊重行政相对人的自主选择，通过说理性的沟通，使行政相对人认同和自愿接受行政指导，不得采取强制或变相强制等方式迫使行政管理相对人接受行政指导，不得因行政相对人拒绝接受行政指导而对其采取不利措施。

2、司法行政机关应当在法定职责与职能范围内实施行政指导，不能任意地实施行政指导行为，所实施的指导行为不得违背法律精神、原则和规定以及国家相关政策规定，不得侵害行政管理相对人的合法权益。

篇2

（一）对公证机关的公证行为不服

对公证机关公证行为不服，向法院提起行政诉讼，能否作为行政案件受理，在审判实践中争议很大，有人认为在民事诉讼中，公证文书作为一种证据，对其是否合法、是否具有证明效力，法院可以直接进行审查，无需提起行政诉讼。但笔者认为，这种观点欠妥。因为其一，如果公证文书确存错误，通过司法行政机关自身的监督不能彻底解决，错误公证文书应由谁予以纠正；其二，在民事诉讼中，如果当事人对公证文书提出异议，根据民诉法的有关规定，需由该当事人提供足以该公证证明，但实际上，对该当事人来说此举证并非易事，存在一定的困难。其三，结合审判实践，在民事诉讼中，法院把公证机关出具的公证文书不作为证据使用的现象并不多见；其四，公证行为符合行政诉讼法规定的受案范围的基本特征：。

因为依据《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定：公民、法人或其他组织对具有国家职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据该规定，公证机关公证行为符合人民法院行政诉讼的受案范围，具体表现如下：

1、实施公证行为的公证机关属于法律、法规授权组织。行政法意义上的法律、法规授权组织是指依具体法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织。其具备以下特征1、法律、法规授权的组织是指非国家机关的组织，它不同于行政机关，不具有国家机关的地位。2、法律、法规授权的组织行使的是特定行政职能而非一般行政职能。3、法律、法规授权的组织行使的职能为具体法律、法规所授。公证机关也具备上述特征，其一，公证机关不是行政机关，不具有国家机关的地位。其二，公证机关办理公证业务是具体法律、法规所授予的，《中华人民共和国公证暂行条例》第三条规定“公证处是国家公证机关。公证处应当通过公证活动，教育公民遵守法律，维护社会主义法制”。第二条规定，“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益”。其三、公证机关行政使的是特定行政职能。根据公证处是国家公证机关，依据行政法规的授权，独立开展公证活动，具有出具公证证明文书的法定职权。

2、公证机关行使的是一种行政确认行为。行政法意义上的行政确认是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明（或否定）并予以宣告的具体行政行为。其具备的特征1、行政确认行为的主体是行政主体。2、行政确认行为的内容或者目的，是对行政相对人的法律地位和权利义务的确定或否定。3、行政确认权是行政主体的行政行为。4、行政确认是羁束性行政行为。主要形式有：确定、认定、证明、登记、鉴证等。笔者认为，公证符合行政确认的特征。其一，办理公证业务的公证机关是法律、法规授权的组织。其二，公证的内容是对法律行为和有法律意义的事实、文书的真实性、合法性加以确定或否定。其三、公证机关虽处在平等主体当事人双方之间，但其公证行为不是源于当事人的自愿委托，而是直接来源于法律授予的国家行政管理权。其四，公证行为没有自由载量的余地，只能严格的按照法律规定进行。可见，公证行为是行政确认的重要内容之一。

3、公证机关公证行为属具体行政行为。具体行政行为，是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政职权有关的，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项、作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的行为。公证行为符合具体行政行为的特征，属具体行政行为。主要表现在，首先，如前所述公证行为是依法授权的公证机关行使的行为；其次，公证行为是公证机关行使行政确认权；再次，公证行为是公证机关针对公证申请人作出的行为；最后，公证行为是公证机关作出的证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性的特定具体事项的行为。

4、公证机关公证行为具有司法审查的可能性。所谓可能性就是法律无明确排除或者禁止司法审查的情形。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，只要法律法规没有规定某一行为由行政机关作出终局裁决，当事人对该行为不服都可以向人民法院提起行政诉讼。

综上，笔者认为，对公证机关的公证行为不服属人民法院受案范围，属《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款规定“人民法院受理法律、法规规定的可以提讼的其他行政案件”。

审判实践中，公证机关的公证行为主要有以下几种情况：

1、对公证机关出具公证书不服提讼的。

2、对公证机关不履行行政职责的不作为行为不服提起的诉讼。主要包括以下几种情形：

（1）对公证机关拖延履行公证行为不服提起的诉讼；

（2）对公证不服，要求予以撤销，公证机关拒绝撤销或拖延履行撤销行政行为不服提起的诉讼。

3、对公证机关明确告知不予受理行为不服提讼的。

（二）对司法行政机关的公证行为不服

《黑龙江省公证条例》第三十五条第二款规定“司法行政机关有权责成所属公证机关撤销或直接撤销不真实、不合法的错误公证书”。这种“责成”行为应如何认定，笔者认为司法行政机关与公证机关的关系是上级与下级，领导与被领导关系，司法行政机关这种“责成”行为是内部管理行为，而不是行政管理行为，不是具体行政行为，所以申请人或利害关系人对司法行政机关的此“责成”行为不服，不属法院受案范围。故笔者未将司法行政机关责成所属公证机关撤销不真实、不合法的错误公证书行为列入公证行为的司法审查范围。

针对司法行政机关作出的申诉处理决定、撤销或不予撤销公证，申请人或利害关系人不服，法院是否应予受理？笔者认为，法院应予受理。因为，首先，司法行政机关属行政机关。其次，如前所阐述，公证行为属行政管理的行政确认行为，且公证行为是具体行政行为，所以，司法行政机关作出的申诉处理决定、撤销或不予撤销公证的公证行为，申请人或利害关系人不服，法院应予受理。《黑龙江省公证条例》第三十七条第一款规定，申请人或利害关系人对司法行政机关作出的申诉处理决定不服或对司法行政机关撤销或不撤销公证书决定有异议的，可以在接到决定书之日起15日内向上一级司法行政机关申请复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。明确规定了对此类案件的受案范围。

二、公证机关出具公证书不服，申诉是否是必经程序。

我国现在有关公证的法律法规未对申请人或利害关系人对公证不服直接可以向人民法院有具体的规定。依据《黑龙江省公证条例》第三十六条、第三十七条和《公证程序规则》第五十五条的有关规定，当事人或利害关系人对公证处出具的公证书等公证行为有异议的，可以在接到公证书之日起六十日内向该公证处的本级司法行政机关提出申诉。申请人或利害关系人对司法行政机关作出的申诉处理决定不服可以向上一级司法行政机关申请复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。可以看出对公证机关出具的公证书不服只有经过申诉，对申诉决定不服，才可向人民法院提起行政诉讼。但笔者认为，公证机关是依据行政法规的授权，独立开展公证活动，具有出具公证证明文书的法定职权，因此其依法出具公证书的行为应认定为是具体行政行为。依据行政诉讼法的有关规定，申请人或利害关系人对公证机关出具的公证书有异议，不必然经过申诉程序，可直接向人民法院提起行政诉讼。

三、对被告的审查

根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于诉讼当事人的立法宗旨，结合审判实践笔者认为，公证行为案件，对原告、第三人的认定争议不大，对被告的认定争议较大、现笔者对被告分别作如下认定：

行政诉讼的被告，是指由原告指控其具体行政行为违法侵犯原告的合法权益，并经由人民法院通知应诉的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。公政行为对被告的认定比较复杂，具体实践中难以把握，笔者就具体情况分析如下：

1、公证机关是否可以作为行政诉讼的被告。首先，公证机关虽不是行政机关，但应当纳入法律、法规授权的组织范畴。其次，公证机关的公证行为是具体行政行为。所以，笔者认为公证机关可以作为行政诉讼的主体。依据《行政诉讼法》第二十五条规定，法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。综上，当事人对公证行为不服，完全可以公证机关为被告依照行政诉讼法的规定向人民法院。

2、对司法行政机关作出的撤销或不予撤销公证的公证行为不服，被告应如何认定。因司法行政机关作出的以上公证行为是具体行政行为，故依据《行政诉讼法》的第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。综上，申请人或利害关系人对司法行政机关作出的公证行政行为不服，司法机关即为被告。

3、对司法行政机关的申诉处理决定不服，被告应如何认定。根据《公证程序规则》规定当事人对公证机关出具的公证书或者作出的不予受理、拒绝公证、撤销公证书、不予撤销公证书的决定有异议的，可以向该公证处的本级司法行政机关提出申诉。如何认定申诉的性质，笔者认为申诉是司法行政机关作出的新的具体行政行为，首先，申诉是司法行政机关针对特定的事项行使的司法行政管理权，是具体行政行为。其次，从行政主体上看，它不同于公证机关的公证行为，公证机关的公证行为是公证机关作出的；申诉决定是新的行政机关—司法行政机关作出的。再次，从内容上看，公证机关的公证行为针对的内容是依法证明法律行为和有法律意义的事实、文书的真实性、合法性；申诉决定针对的内容是公证行为的合法性。最后，从救济途径上看，依据《公证程序规则》规定，申诉人、公证处或其他当事人对司法行政机关作出的处理公申诉的决定不服的，可以在规定期限内向有管辖权的司法行政机关申请行政复议。可见，申诉亦不同于行政复议。综上，申诉是新的具体行政行为。因为，申诉是新的具体行政行为，所以申请人或利害关系人对司法行政机关作出的申诉处理决定不服向人民法院提起行政诉讼，

作出申诉决定的司法行政机关为被告。

4、对复议决定不服，被告应如何认定。

《行政诉讼法》第二十五条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。对公证行为，应视公证机关公证行为和司法行政机关公证行为认定被告。

（1）公证机关公证行为。申请人或利害关系人对公证机关的公证行为不服，向司法行政机关申请复议，司法行政机关复议决定维持公证机关的公证，申请人或利害关系人对复议决定不服提讼，公证机关为被告；司法行政机关的复议决定改变公证机关的公证，作出复议决定的司法行政机关为被告。

（2）根据《黑龙江省公证条例》的有关规定申请人或利害关系人对司法行政机关作出申诉处理决定有异议，可以向上一级司法行政机关申请复议的。如果复议机关维持司法行政机关作出的申诉处理决定，申请人或利害关系人对复议决定不服提讼，作出申诉处理决定的司法行政机关为被告；如果复议机关改变司法行政机关作出的申诉处理决定，申请人或利害关系人对复议决定不服提讼，作出复议决定的上一级司法行政机关为被告。

（3）根据《黑龙江省公证条例》的有关规定申请人或利害关系人对司法行政机关直接撤销或不撤销公证书决定有异议，可以向上一级司法行政机关申请复议的。如果上一级司法行政机关复议决定维持司法行政机关撤销或不撤销公证书决定，申请人或利害关系人对复议决定不服提起行政诉讼的，作出撤销或不撤销公证书决定司法行政机关为被告；上一级司法行政机关复议决定改变司法行政机关撤销或不撤销公证书决定，申请人或利害关系人对复议决定不服提起行政诉讼的，作出复议决定的上一级司法行政机关为被告。

四、诉讼时效的司法审查

（一）对公证机关出具的公证书或者作出的不予受理、拒绝公证、撤销或不撤销公证书的决定有异议直接向法院提起行政诉讼的期限，根据《行政诉讼法》第三十九条的规定，从应当在知道作出具休行政行为之日起三个月内提出。公证机关出具公证书或作出决定后未告知诉权或限的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道公证书的具体内容或决定书的，根据《解释》第四十二条的规定，其期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起2年内提出。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提讼的，人民法院不予受理。

篇3

从调查中可以看出，目前，县司法局局机关共有行政编制22人，县法援中心及县公证处两个，二级单位共有事业编制11人。全县辖11个乡（镇、街道），共有司法所11个（前为10个乡镇，10个司法所），全县共有司法行政专项编制43名。近年来经费保障的基本情况有以下三个特点：

（一）财政支持力度不断加强，司法行政机关经费紧张的状况有所缓解

之前，县司法局无论是办公经费还是业务专项经费均未列入县级财政预算，基本运转毫无保障。后，县财政逐步加大了对专项业务工作开展的支持，专项经费从的3万元增加到目前的23万元，每年均列入县级财政预算。在现有保障体制之下，相对有效的保证了司法行政机关基本业务的开展。除县级财政加大支持外，中央、省、市政策性转移支付对司法行政机关的投入也不断加大，如中央装备款、办案经费、省财政配套资金、市财政司法所建设补贴资金等，一些系列政策的出台和实施，改变了过去司法行政机关经费完全无保障的情况。

（二）办公经费一直未列入地方财政预算，局机关基本运转仍无经费保障

受县财力制约，目前，县财政对我县司法行政机关的保障还仅仅是建立在基本业务开展的基础之上。多年来，司法行政机关基本办公经费从未列入财政预算，仅有的一点业务经费既要保障运转，又要办业务，造成司法行政机关在经费开支上时刻捉襟见肘，这直接导致了整体工作的运转困难。

（三）基层司法所基本无任何经费保障，司法所职能发挥受到严重限制

自司法所收编上划以来，司法所纳入了县司法局和乡镇政府的双重管理。按照收编文件规定，收编后司法所人员的办公经费、福利等仍由乡镇政府负担。由于收编后人员管理与经费划拨脱钩以及乡镇政府财政困难，再加上部分基层领导在思想上有“重打轻防”的习惯性思维，忽视了司法行政工作在社会治安综合治理过程中的潜在价值和不可替代作用，司法所运转所需经费从未列入乡镇财政预算。司法所日常开支只能靠临时向县司法局和所在乡镇政府汇报来解决，事实上大部分得不到解决，极大的限制了司法所业务开展。诸如社区矫正、安置帮教、人民调解等一些重点工作开展起来都十分困难。

二、基层司法行政经费保障存在的主要问题

近年来，各级党委政府不断加大经费投入，司法行政机关保障水平得到不断提高，办公条件也得到日益改善。但是，由于多方面原因，一个完善的经费保障体制在鱼台司法行政系统仍未建立起来，影响了司法行政机关正常有效的运转和司法行政工作的科学健康发展。现阶段，我县基层司法行政机关在经费保障方面存在问题的主要原因有以下三个方面：

（一）地方财政困难，司法行政保障受制于地方财力

鱼台县地处山东、江苏两省交界处，工业基础薄弱，第一产业农业的比重较大，县财政收入来源较为单一。由于地方财政困难，在经费预算上，需要保工资、保发展，因而绝大部分党政机关的办公经费都得不到保障。这是我县司法行政经费困难的根本原因。

（二）司法行政系统公用经费保障制度得不到落实

财政部、司法部在就联合出台了《关于制定司法行政机关公用经费保障标准的意见》，提出要从加强国家基层政权建设、提高基层执政能力的高度，按照“收支脱钩、全额保障、因地制宜、适时调整”的原则制定基层司法行政机关公用经费保障标准。目前，其他省份都已按照《意见》要求，结合地区实际情况，制定落实了司法行政机关公用经费保障标准。但山东省由于各方面原因，一直未将文件精神向下传达、贯彻和落实，文件棚架在了省一级，导致基层经费落实无依据，申请无办法。自起，我县政法机关中公、检、法三部门的公用经费均已落实了中央两部门的文件精神，唯有司法行政系统没有落实，给司法行政工作造成了不应有的困难。这是当前基层司法行政机关经费困难的关键原因。

（三）上级有关业务经费的文件精神落实情况不好

对于司法行政重要业务工作的开展，上级党委政府是很重视的，因此，在安排部署相关业务工作开展时，都对经费保障问题提出明确要求，并出台了专门文件。如在人民调解、普法宣传、社区矫正、安置帮教、法律援助等方面都提出了经费保障的具体要求。但从我县情况看，这些文件精神落实状况不好。有的是落实标准低，有的方面多年来就一直没有落实。究其原因，有地方财政困难、相关部门协调争取力度不大等因素，也有上级主管机关督促检查力度不够的问题。上级主管部门只止步于文件发了，从未检查督促过文件的落实问题。这也是基层司法行政机关经费困难的重要原因。

三、解:请记住我站域名决当前经费保障问题的建议对策

基层司法行政经费保障工作是司法行政工作的重要组成部分，没有基层司法行政经费的保障就没有基层司法行政工作的科学健康发展。强有力的经费保障是基层司法

行政机关有效履行职责的重要基础和前提。努力解决基层司法行政经费保障方面存在的各种问题，进一步加大投入，加强管理，不断提高经费保障水平，不断改善基层司法行政机关工作条件，是深化司法体制和工作机制改革的需要，也是维护人民群众根本利益的需要，更是维护社会稳定的需要。为解决我县基层司法行政机关经费困难问题，结合鱼台实际，特提出如下建议：（一）落实公用经费保障标准，确保基层司法行政部门履行职能的经费需要

建议省、市相关部门加大协调力度，尽快落实财政部、司法部《意见》精神，尽快制定落实我省、我市司法行政机关公用经费保障标准。加强与财政部门沟通，结合实际情况，合理制定我县公用经费保障标准实及施计划，切实满足基层司法行政工作的基本经费需求，维持基层司法行政机关的正常运转。

（二）建立监督机制，认真做好保障标准的落实工作

要充分发挥上级机关、人大、政协等部门的监督作用。各级党委政府要站在维护社会稳定、巩固政权建设的高度,牢固树立“经济发展是政绩,社会稳定也是政绩”的观念,认真抓好司法行政公用经费保障标准的全面落实。这不仅关系到司法行政工作良性发展的物质基础能否夯实，更关系到国家社会的长远发展。

（三）加大支持力度，不断提高保障水平

篇4

从调查中可以看出，目前，县司法局局机关共有行政编制22人，县法援中心及县公证处两个，二级单位共有事业编制11人。全县辖11个乡（镇、街道），共有司法所11个（2010年前为10个乡镇，10个司法所），全县共有司法行政专项编制43名。近年来经费保障的基本情况有以下三个特点：

（一）财政支持力度不断加强，司法行政机关经费紧张的状况有所缓解。2005年之前，县司法局无论是办公经费还是业务专项经费均未列入县级财政预算，基本运转毫无保障。2005年后，县财政逐步加大了对专项业务工作开展的支持，专项经费从2005年的3万元增加到目前的23万元，每年均列入县级财政预算。在现有保障体制之下，相对有效的保证了司法行政机关基本业务的开展。除县级财政加大支持外，中央、省、市政策性转移支付对司法行政机关的投入也不断加大，如中央装备款、办案经费、省财政配套资金、市财政司法所建设补贴资金等，一些系列政策的出台和实施，改变了过去司法行政机关经费完全无保障的情况。

（二）办公经费一直未列入地方财政预算，局机关基本运转仍无经费保障。受县财力制约，目前，县财政对我县司法行政机关的保障还仅仅是建立在基本业务开展的基础之上。多年来，司法行政机关基本办公经费从未列入财政预算，仅有的一点业务经费既要保障运转，又要办业务，造成司法行政机关在经费开支上时刻捉襟见肘，这直接导致了整体工作的运转困难。

（三）基层司法所基本无任何经费保障，司法所职能发挥受到严重限制。自2005年司法所收编上划以来，司法所纳入了县司法局和乡镇政府的双重管理。按照收编文件规定，收编后司法所人员的办公经费、福利等仍由乡镇政府负担。由于收编后人员管理与经费划拨脱钩以及乡镇政府财政困难，再加上部分基层领导在思想上有“重打轻防”的习惯性思维，忽视了司法行政工作在社会治安综合治理过程中的潜在价值和不可替代作用，司法所运转所需经费从未列入乡镇财政预算。司法所日常开支只能靠临时向县司法局和所在乡镇政府汇报来解决，事实上大部分得不到解决，极大的限制了司法所业务开展。诸如社区矫正、安置帮教、人民调解等一些重点工作开展起来都十分困难。

二、基层司法行政经费保障存在的主要问题

近年来，各级党委政府不断加大经费投入，司法行政机关保障水平得到不断提高，办公条件也得到日益改善。但是，由于多方面原因，一个完善的经费保障体制在鱼台司法行政系统仍未建立起来，影响了司法行政机关正常有效的运转和司法行政工作的科学健康发展。现阶段，我县基层司法行政机关在经费保障方面存在问题的主要原因有以下三个方面：

（一）地方财政困难，司法行政保障受制于地方财力。鱼台县地处山东、江苏两省交界处，工业基础薄弱，第一产业农业的比重较大，县财政收入来源较为单一。由于地方财政困难，在经费预算上，需要保工资、保发展，因而绝大部分党政机关的办公经费都得不到保障。这是我县司法行政经费困难的根本原因。

（二）司法行政系统公用经费保障制度得不到落实。财政部、司法部在2006年就联合出台了《关于制定司法行政机关公用经费保障标准的意见》，提出要从加强国家基层政权建设、提高基层执政能力的高度，按照“收支脱钩、全额保障、因地制宜、适时调整”的原则制定基层司法行政机关公用经费保障标准。目前，其他省份都已按照《意见》要求，结合地区实际情况，制定落实了司法行政机关公用经费保障标准。但山东省由于各方面原因，一直未将文件精神向下传达、贯彻和落实，文件棚架在了省一级，导致基层经费落实无依据，申请无办法。自2009年起，我县政法机关中公、检、法三部门的公用经费均已落实了中央两部门的文件精神，唯有司法行政系统没有落实，给司法行政工作造成了不应有的困难。这是当前基层司法行政机关经费困难的关键原因。

（三）上级有关业务经费的文件精神落实情况不好。对于司法行政重要业务工作的开展，上级党委政府是很重视的，因此，在安排部署相关业务工作开展时，都对经费保障问题提出明确要求，并出台了专门文件。如在人民调解、普法宣传、社区矫正、安置帮教、法律援助等方面都提出了经费保障的具体要求。但从我县情况看，这些文件精神落实状况不好。有的是落实标准低，有的方面多年来就一直没有落实。究其原因，有地方财政困难、相关部门协调争取力度不大等因素，也有上级主管机关督促检查力度不够的问题。上级主管部门只止步于文件发了，从未检查督促过文件的落实问题。这也是基层司法行政机关经费困难的重要原因。

三、解决当前经费保障问题的建议对策

基层司法行政经费保障工作是司法行政工作的重要组成部分，没有基层司法行政经费的保障就没有基层司法行政工作的科学健康发展。强有力的经费保障是基层司法行政机关有效履行职责的重要基础和前提。努力解决基层司法行政经费保障方面存在的各种问题，进一步加大投入，加强管理，不断提高经费保障水平，不断改善基层司法行政机关工作条件，是深化司法体制和工作机制改革的需要，也是维护人民群众根本利益的需要，更是维护社会稳定的需要。为解决我县基层司法行政机关经费困难问题，结合鱼台实际，特提出如下建议：

（一）落实公用经费保障标准，确保基层司法行政部门履行职能的经费需要。建议省、市相关部门加大协调力度，尽快落实财政部、司法部《意见》精神，尽快制定落实我省、我市司法行政机关公用经费保障标准。加强与财政部门沟通，结合实际情况，合理制定我县公用经费保障标准实及施计划，切实满足基层司法行政工作的基本经费需求，维持基层司法行政机关的正常运转。