公司的经营指标篇1

公司稳健经营，是公司发展的内在要求，在一定程度上也是投资人进行投资判断的一个标准。经营稳健性如何判断，是不少学者研究的问题，我们认为确应构造一个评价指标，以此准确反映经营稳健性。这不仅是作为投资判断标准的考虑，也是研究与公司经营稳健性相关问题的需要。

一、经营稳健性概念

在现代社会化大生产条件下，生产技术复杂，劳动分工细，生产的专业化程度高，部门间、车间间和生产环节间的协作十分密切。在这种复杂的经济活动中，各种生产要素不仅在数量上，而且在空间和时间上都必须有合理的规划，才能相互协调，使整个公司正常运行。在复杂的市场环境中，各种经济要素的变化十分活跃，因此，公司的规划要根据市场的变化不断调节，而不能是一层不变的。在这个不断发展和变化的经济环境中，公司的经营风险也会不断增加，要想使公司立于不败之地，必须加强风险的管理。而公司经营规划目标的实现是通过计划的执行与控制来实现的。

因此，我们可以对经营稳健性作以下描述：经营稳健性，是指公司经营活动能力、效果所反映出来的管理和控制水平，即是否有明确的规划轨迹可循，规划与市场变动是否适应，是否可识别所有重大风险及具有应对方式，是否能进行经营活动与规划目标差异的分析，能否有效控制差异，等方面反映出来的水平。

经营稳健性应当是一种水平的反映，这样才能作为判断标准使用。这种水平应当是能力和效果的度量，而公司的经营能力是指公司对包括内部条件及其发展潜力在内的经营战略与计划的决策能力，以及公司上下各种生产经营活动的管理能力的总和。因此，我们可以通过分析目标规划水平、市场适应性和风险管理水平来评价公司的经营稳健性。

二、稳健经营的特征

首先，经营稳健性应当是公司目标规划水平的反映。公司整体的经营战略要具有前瞻性，即要有明确的规划轨迹可循。经营规划在执行中若遇到主客观环境的变化，要主动修正规划，这样既可以发挥规划的指导作用，又可以使公司生产经营活动顺利进行。缺乏明确的发展规划可能导致公司盲目发展，难以形成竞争优势，丧失发展机遇和动力。

其次，经营稳健性应当是公司控制经营不偏离规划轨道的工作水平的反映。制定经营规划的目的不仅是为公司制定行动纲领，更重要的是通过贯彻执行，使规划变为现实，从而最终促进公司的发展。因此，认真执行规划，经常检查规划的执行情况，及时发现问题并采取措施，控制规划的执行，是实现公司稳健经营的重要保障。

再次，经营稳健性应当是公司规划适应市场变化活动水平的反映。众所周知，一家上市公司制定的规划定位准确，才能顺应时展的潮流，抓住机遇，加快发展，为公司将来的发展能力打下扎实的基础。反之，一个公司如果规划定位不准确或者背离了市场与政策导向，那么公司在经营上很有可能会遭受挫折，甚至一蹶不振，导致破产。

最后，经营稳健性应当是公司风险管理水平的反映。稳健经营不是不冒风险，关键是科学防范风险。在现代市场经济的条件下，不冒风险的举措可以说是几乎没有利益可言的。稳健更不等同于保守、什么也不敢干。因此，在评价公司的稳健经营时应当考虑公司经营管理是否可识别所有重大风险及是否具有具体的应对措施。

三、公司经营稳健性的评价指标

上市公司公布的财务报告中有多种不同类型的信息，我们应对各种信息进行组合分析来评价公司经营的稳健性，而不能停留在单项信息或主要财务指标数据上。因此，本文从公司的目标规划水平、市场适应性、风险管理水平对公司经营稳健性进行分析评价。

1.目标规划水平的衡量指标。公司的经营规划，是为了有计划地指导公司全部生产经营活动而制定的综合性计划，良好的经营规划可以使公司的业绩蒸蒸日上、开发潜力市场、业绩稳定增长、公司经营发展以及公司的永续经营。所以，每个公司要想持续稳健经营，必须具备良好的经营规划，而良好的经营规划我们可以用公司是否制定主要的经营规划和规划的实现程度来衡量。

2.市场适应性的衡量指标。公司面临的重要问题之一就是设定的目标规划是否适合市场的发展需求，公司的生产运营必须适应市场的需求和变化，这是社会主义商品经济的客观要求，是我国经济体制改革提出来的一个新问题。公司的目标规划只有适应市场的需求和变化，才能具有较强的发展能力和竞争能力。其中，公司的发展能力我们可以用净利润增长率、总资产增长率和资本保值增值率来衡量；竞争能力可以用市场占有率、无形资产比率等来衡量。

3.风险管理水平的衡量指标。随着社会的发展和经济环境的变化，风险会不断增加，可能会给公司带来更多的潜在风险。因而，风险管理对整个经济社会和企业具有重要作用。加强风险管理有助于削弱风险给企业带来的灾害损失及其他连锁反应，创造一个有利于企业发展的经济环境，提高企业经济效益，提供稳定的生产经营环境。而公司的主要风险包括财务风险和经营风险，因此我们可以用财务杠杆系数和经营杠杆系数来衡量公司风险管理的好坏。

参考文献：

[1]龚锋.《中国银行业稳健经营研究》[M].中国经济出版社.2006

[2]刘胜军.《公司资本经营的稳健性理论研究》[M].黑龙江人民出版社.2008

公司的经营指标篇2

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2015年10月16日

一、财产保险公司经营绩效评价体系现状

近年来，财产保险业的发展蒸蒸日上。以陕西省为例，2014年省内24家财产保险公司原保费收入总计达到1，600，037.96万元，同比增长率为16.73%。但是，不能只看保费收入而评价公司，应该用经营绩效评价体系来判断公司经营水平。目前，财产保险公司经营绩效评价体系存在一些问题。具体如下：

（一）非财务指标较少。有些财产保险公司仍然对非财务指标不重视，认为只需财务指标就可以得出经营绩效，这一理解是片面的。经营绩效是一个公司的整体能力体现。它既需要财务方面的能力体现，也需要非财务方面的反映。非财务方面可以用非财务指标说明。非财务指标包含很多方面，本文关注的是产品开发与组织管理能力和市场能力的指标。产品开发和组织管理都需要人才，人才是公司发展的动力和推手，人才的储备和培养对于财产保险公司来说是至关重要的。这关系到公司未来的发展和命运。同时，人才也是公司产品开发与组织管理的中坚力量，所以公司人才储备方面的指标应受到重视。另一方面，市场能力是经营能力的核心，它很大程度上说明着公司目前的实力和影响着公司未来的发展。市场能力包含有市场开拓与市场保持及产品线长度等方面能力，它们应得到关注。

（二）反映业务质量指标较少。随着市场竞争的加剧，各个财产保险公司都急切地想扩大市场规模，赢得更多保费，使得市场份额进一步提升。有的保险公司将财务资源与保费规模相挂钩，导致小机构为了获取更多的费用资源，不断盲目地扩大保费规模，而忽视业务质量，致使赔付成本逐步攀升，公司盈利逐渐减少。如果长期下去，看似公司保费节节攀升，但忽略了赔付成本，实则是处于下降的。所以，应该重视反映业务质量的指标。

（三）与费用相联系的指标较少。目前，各财产保险公司普遍存在的一个问题是费用高。纵观这些费用，有的费用是用在了业务发展上，例如日常展业费等。而有的费用却和业务的开展不相关，例如大量的激励费、耗材费等。这些费用没有直接用到创造价值的业务上，没有对公司的经营绩效的提升做贡献，不利于公司的经营和长期的发展。控制费用是目前财产保险公司都急需解决的事，因此与费用相联系的指标应受到重视。

二、财产保险公司经营绩效评价体系设计原则

构建财产保险公司经营绩效评价体系时，必须遵循一定的原则。它既是标杆，也是目标。本文在构建财产保险公司经营绩效评价体系时，指标较多。所以这些指标必须遵循一定的设计原则。这些原则能更好地促进经营绩效的评价。主要包含以下五项原则：

（一）科学性原则。科学性原则是指在构建评价体系时，应该保证指标的选取过程是具有科学性的，是符合经营绩效相关理论的。首先，要大量阅读文献。需参考相关文献，以文献为基础；其次，要结合财产保险公司的实际情况，考虑到财产保险公司的发展，做到有的放矢；最后，体系中所选取的指标，必须要既能很好地反映经营绩效，又符合科学性原则，而不能与经营绩效脱离了关系。

（二）关键性原则。关键性原则要求选取的指标应该是评价体系中的关键性指标。即最能准确客观地体现财产保险公司的经营绩效。指标有很多，没有办法做到面面俱到，不能把每一个指标都选取，只能选择最能够代表财产保险公司经营绩效的指标。必须要在工作量和选取的指标具有代表性、客观性方面仔细权衡，使得选取的指标既能客观反映公司的经营绩效，又具有可操作性。

（三）兼顾财务和非财务指标原则。以前，财产保险公司在评价经营绩效时，都只注重财务指标。财务指标可以反映出公司的财务经营情况，但却不能体现公司其他方面的情况。这样经营绩效评价就不客观。所以，需要增加非财务指标来反映经营绩效。非财务指标评价也涉及到公司很多方面要素。它一般体现的是公司的储备力量及长期能力，所以也应在财险公司经营绩效评价中起着举足轻重的作用。只有把财务指标和非财务指标相结合，才能更加全面、客观反映公司的经营绩效，为各方信息需求者提供准确的决策依据。

（四）层次性原则。一个完整的财产保险公司经营绩效评价体系含有多个指标。这些指标不是平行的，它们归属于不同的层次。同时，它们对经营绩效的影响程度也有差异。所以，我们需要选择合适的方法进行权重分配，确定好权重后，可以先进行每一层次的评价，然后做出总评价。这样，结合各个方面对经营绩效的影响程度，使得评价的经营绩效更贴近公司实际情况，更加真实。

（五）可操作性原则。设计财产保险公司经营绩效评价体系时，可能会有较多指标。这些指标有的可以通过计算来衡量，有的指标则不能进行衡量和相互比较。所以，应该选择有准确数据来源、可以通过计算进行评价、并且评价结果能够分析比较的指标。同时应使得各指标的计分方法和度量标准保持一致，可以进行对比，增加评价指标体系的可操作性。评价体系的构建最后要求用体系评价出结果，并且可以对结果进行分析对比。所以，可操作性的指标才可能被纳入经营绩效评价体系中。

三、构建财产保险公司经营绩效评价体系的标准

本文在构建财产保险公司经营绩效评价体系时，选取指标的标准和依据主要有以下三个方面：

（一）财务指标的评价。财务指标的评价依然是经营绩效评价的重点，应继续加强财务方面的评价。财务指标的评价相对来说已非常成熟。本文选取了盈利能力、偿付能力、营运能力、发展能力四个财务方面的指标评价，力求通过以上四方面财务评价，更客观地反映出财险公司的财务能力。

（二）非财务指标的评价。在对财险公司进行财务评价的同时，不能忽略对其非财务指标的评价。只有把两者结合起来，经营绩效评价体系才是完整的、全面的。非财务指标一般反映的是公司的长期能力以及潜在能力。它是说明公司核心竞争力的关键因素。本文构建的非财务指标评价主要是两方面：人才方面和市场方面。人才在公司间的竞争中起的作用越来越重要，人才是公司不断前进的重要推动力量。市场方面指标评价可说明财险公司所占的市场份额和所处的市场地位等。在评价财产保险公司经营绩效时，不能只关注现阶段的指标评价，也应重视公司未来发展能力的指标评价。经营绩效评价反映的应是公司综合能力。所以，兼顾财务指标和非财务指标的评价，既可以体现出财险公司目前的能力，又可以反映公司未来发展能力。这样，经营绩效的评价结果才会是更加真实、客观、全面的。

（三）财务指标和非财务指标的可操作性。一般而言，财务指标评价都是可量化的，计算出来的结果是可以进行比较的。但是，有的非财务指标则不能量化。它更多受到主观因素的影响，这样得出的结果可能准确性较差，而且也不方便于对比。所以，应选择具有可靠数据来源、能通过计算得到量化的结果、结果可比较的指标。

四、构建财产保险公司经营绩效评价体系

保险业是一种特殊行业，它通过同时增加保费收入和控制赔付的风险来获得利润。另外，财产保险公司经营绩效评价体系目前存在非财务指标较少、反映业务质量指标较少、与费用相联系的指标较少等问题。同时，构建经营绩效评价体系时，必须遵循上文分析的五项设计原则和三项构建标准。

本文在阅读并参考了相关文献的基础上，基于现状、设计原则、构建标准的分析，构建了财产保险公司经营绩效评价体系。该体系共有三级指标。首先，一级指标是财产保险公司经营绩效评价；其次，有九个二级指标：盈利能力、偿付能力、营运能力、发展能力、产品开发能力、组织管理能力、市场保持能力、市场开拓能力、财产保险种类健全程度；最后，有十六个可以量化、比较、分析的三级指标。具体指标的选取如表1所示。（表1）

五、结语

完善的经营绩效评价体系可以引导公司改善经营情况，提高经营水平。为了增强财产保险公司的竞争力，应加强经营绩效评价体系的运用。并且公司内外部信息相关者都需要参考经营绩效评价结果。本文通过分析财产保险公司经营绩效评价体系现状、设计经营绩效评价体系的五项原则、构建经营绩效评价体系的三项标准，构建了财产保险公司经营绩效评价体系。该体系克服了以往较少关注非财务评价指标的缺陷，增加了人才方面和市场方面等非财务指标的评价。这样，使得评价体系更全面、准确地反映出财产保险公司的经营绩效水平。

主要参考文献：

[1]段铷，晋颖.基于平衡计分卡的财产保险公司经营绩效评价研究[J].现代商贸工业，2008.9.

公司的经营指标篇3

(一)盈利能力类指标追求利润最大化是企业的根本属性,而利润也是衡量企业经营状况的重要尺度之一。保险公司的盈利主要有两个来源,一是承接保险业务的收益,二是运用资金所产生的投资收益。因此,该类评价指标包括:1.保费收入利润率=承保利润/保费收入该指标反映保险公司承保业务的获利能力,指标值越高,说明公司盈利能力越强。根据S&P公司的经验数值,保费收入利润率应在5%以上。2.投资收益率=净投资收益/资金运用年平均数该指标反映保险公司运用资金获利的能力,指标值越高,表明公司盈利能力越强。从公司财务管理的角度来讲,投资收益率至少应当大于同期银行利率。3.总资产报酬率=净利润/资产年平均占用数该指标反映的是公司整体的获利能力,指标值越高,则公司总的盈利能力越强。

(二)偿付能力类指标作为经营风险的特殊企业,保险公司的偿付能力尤其值得关注。由于偿付能力表达的是保险公司资产与负债之间的联系,因此选择一些有代表性的财务指标来衡量保险公司的偿付能力水平:1.认可资产负债率=认可负债总额/认可资产总额保险公司应当适度负债经营,过高的资产负债率会导致偿付危机,而过低的资产负债率又说明公司的资产没有得到充分利用,故该指标是一个适度指标。在指标设计时遵循审慎原则,采用认可负债总额和认可资产总额,该指标值应低于90%。2.偿付能力系数=自留保费/(资本金+公积金)保险公司的经营规模必须与其实际资本相适应,自留保费不能超过资本金的一定比例,否则就要承担过大的风险。根据《中华人民共和国保险法》第九十九条的规定,经营财产险的保险公司,当年自留保费不能超过其实有资本金加公积金之和的四倍。3.流动性比率=流动资产/流动负债该指标从保险公司资产的流动性方面反映公司的短期偿付能力,所衡量的是公司是否能在近期支付赔款、承担调节成本和退保金支出。该指标值应不低于1。

(三)经营稳健性指标加入WTO后,为了提高与外资保险公司同台竞技的能力,我国保险公司必须强化自身的风险意识,创立一种稳健的和可持续发展的经营模式。因此在对保险公司经营业绩进行评价时,也应当重视考核公司发展的稳健性。具体指标如下:1.保费收入增长率=当期保费收入增减额/上期保费收入该指标用于衡量保险公司的成长性,保费收入的增长,一方面表明公司的业务发展,有助于解决短期偿付能力;但另一方面,在资本金不变的情况下,意味着保险公司将来承担债务的增加,潜在的偿付风险加大,故它是一个适度指标,美国保险监督协会NAIC对财产险公司规定保费收入增长率应在-33%-33%之间。2.成本费用率=营业费用/当期保费收入该指标从投入产出的角度来衡量保险公司经营管理的效率水平。当承保金额相同时,所花费的成本费用越低,说明经营效率越高,因此它是一个逆指标,数值越低越好。3.非认可资产比率=非认可资产/总资产该比率体现了保险公司的资产质量,也是一个逆指标。它能测试出保险公司低效率投资的比重,从而也代表了保险公司实际具有的最终偿付能力和管理效率。该指标值应不超过15%。

公司的经营指标篇4

从现代企业管理的角度来看,“经营业绩”是一个综合性的概念,它不仅指公司的营业收入和利润,也包括公司经营的稳健性和成长性;既代表公司的获利能力,又标志着其偿付能力及信用水平。为此,指标设计中尽可能全面涵盖产险公司经营活动的各个方面,在借鉴发达国家经验的同时,也考虑了目前我国产险公司所提供数据资料的实际情况,以财务报表数据为核心,具有较强的可行性。本文所设计的评价指标体系,由总目标层、要素层和基本指标层构成,包括反映保险公司盈利能力、偿付能力和经营稳健性三个方面的统计指标,

(一)盈利能力类指标追求利润最大化是企业的根本属性,而利润也是衡量企业经营状况的重要尺度之一。保险公司的盈利主要有两个来源,一是承接保险业务的收益,二是运用资金所产生的投资收益。因此,该类评价指标包括:1.保费收入利润率=承保利润/保费收入该指标反映保险公司承保业务的获利能力,指标值越高,说明公司盈利能力越强。根据S&P公司的经验数值,保费收入利润率应在5%以上。2.投资收益率=净投资收益/资金运用年平均数该指标反映保险公司运用资金获利的能力,指标值越高,表明公司盈利能力越强。从公司财务管理的角度来讲,投资收益率至少应当大于同期银行利率。3.总资产报酬率=净利润/资产年平均占用数该指标反映的是公司整体的获利能力,指标值越高,则公司总的盈利能力越强。

(二)偿付能力类指标作为经营风险的特殊企业,保险公司的偿付能力尤其值得关注。由于偿付能力表达的是保险公司资产与负债之间的联系,因此选择一些有代表性的财务指标来衡量保险公司的偿付能力水平:1.认可资产负债率=认可负债总额/认可资产总额保险公司应当适度负债经营,过高的资产负债率会导致偿付危机,而过低的资产负债率又说明公司的资产没有得到充分利用,故该指标是一个适度指标。在指标设计时遵循审慎原则,采用认可负债总额和认可资产总额,该指标值应低于90%。2.偿付能力系数=自留保费/(资本金+公积金)保险公司的经营规模必须与其实际资本相适应,自留保费不能超过资本金的一定比例,否则就要承担过大的风险。根据《中华人民共和国保险法》第九十九条的规定,经营财产险的保险公司,当年自留保费不能超过其实有资本金加公积金之和的四倍。3.流动性比率=流动资产/流动负债该指标从保险公司资产的流动性方面反映公司的短期偿付能力,所衡量的是公司是否能在近期支付赔款、承担调节成本和退保金支出。该指标值应不低于1。

(三)经营稳健性指标加入WTO后,为了提高与外资保险公司同台竞技的能力,我国保险公司必须强化自身的风险意识,创立一种稳健的和可持续发展的经营模式。因此在对保险公司经营业绩进行评价时,也应当重视考核公司发展的稳健性。具体指标如下:1.保费收入增长率=当期保费收入增减额/上期保费收入该指标用于衡量保险公司的成长性,保费收入的增长,一方面表明公司的业务发展,有助于解决短期偿付能力;但另一方面,在资本金不变的情况下,意味着保险公司将来承担债务的增加,潜在的偿付风险加大,故它是一个适度指标,美国保险监督协会NAIC对财产险公司规定保费收入增长率应在-33%-33%之间。2.成本费用率=营业费用/当期保费收入该指标从投入产出的角度来衡量保险公司经营管理的效率水平。当承保金额相同时,所花费的成本费用越低,说明经营效率越高,因此它是一个逆指标,数值越低越好。3.非认可资产比率=非认可资产/总资产该比率体现了保险公司的资产质量,也是一个逆指标。它能测试出保险公司低效率投资的比重,从而也代表了保险公司实际具有的最终偿付能力和管理效率。该指标值应不超过15%。

公司的经营指标篇5

一、引言

企业集团经营业绩是管理的一项基本职能和工具，考核的目的是正确引导企业经营行为，促进企业加强经营管理，提高经济效益，是集团化人力资源管控的核心。经营业绩考核对企业集团整体业绩可以提升起到良好的推动作用；能正确引导、激励企业集团各分子公司的健康发展，有助于促进集团对分子公司奖罚的公正性，为领导干部的任用提供依据。

随着企业不断的发展，企业规模越来越大，机构越来越多，人员越来越多，企业的效率却越来越低，利润越来越少，甚至出现失控的局面；许多企业集团对下属分子公司的经营业绩考核存在诸多问题，要么考核指标或过于复杂或过于简单，流于形式，要么绩效目标不具有执行力。本文作者在多年的管理咨询生涯中，遇到很多企业老总抱怨：我们下属分子公司很多，受发展阶段、环境、当地经济水平和政策等因素的影响，每家子公司情况差异很大，如果采用同一套标准来衡量和评价不同下属分子公司，会造成内部不公平，影响下属分子公司的工作积极性。如何建立科学的经营绩效评价体系，引导下属各分子公司健康持续发展，促进集团总体战略目标的实现，是一个值得研究的问题。

二、案例分析

1、案例提出

A企业集团是国资委下属大型多元化国有企业，下属各分子公司遍布全国各地，总共有二十多家。集团总部对下属各分子公司经营业绩的考核采用统一的考核指标和统一的考核标准，以《年度经营责任合同》的形式，约定各分子公司考核期间的核心业绩目标，以及其它重大的考核管理要项。随着核心业务和多元化业务的快速发展，重新审视过去对下属分子公司的经营业绩考核，A集团公司已经面临很多急需解决的问题。目前的经营业绩考核已不能全面适应A集团公司发展新形势的需要，主要表现在以下几个方面。

（1）不同类型的分子公司承担的任务不同，用传统的“一刀切”的方法考核经营业绩显然有失公允，目前A集团公司的考核内容没有充分体现不同分子公司之间的功能定位、业务性质和市场化程度的差异程度，考核指标的针对性和实效性有待加强。

（2）集团总部对各分子公司采用统一的考核指标和统一的标准进行考核，导致“导向性”不足。经营绩效考核的意义在于它是对绩效既定目标实现过程的一种控制，来实现各分子公司经营绩效的改进和提升，促进集团整体业务的提升和发展，实现集团战略目标。在绩效考核体系的设计过程中，绩效考核指标体系设定是最核心最重要的一环。目前的指标体系实行分类管理。业绩较好的子公司轻松就能完成任务，从而导致工作积极性不高，工作没有压力，在一定程度上制约了经营绩效的提升；业绩不好的子公司对既定目标丧失了信心，下达目标之日就丧失了完成任务的勇气。

（3）A集团各分子公司没有定期召开财务分析例会，没有针对考核现状进行分析，没有提出整改措施，没有形成经营分析报告。

（4）经营绩效考核应用不足。一是混淆了公司考核与个人考核的关系，各分子公司的经营绩效水平差异，并不能完全表明公司负责人本身的经营管理能力，也不能完全代表分子公司负责人的绩效考核成绩；二是考核激励力度偏小，未能充分调动经营管理层的工作积极性。

因此，在分析A集团公司经营业绩考核现状及剖析问题的基础上，提出以下解决方案，对于加快A集团公司的经营业绩分类考核改革，增强考核的针对性和有效性，对于提升A集团公司的活力与核心竞争力意义重大。

2、解决方案

由于A集团公司下属各分子公司业务类型各不相关，因此在建立绩效评价体系之前首先要根据业务类型对分子公司公司进行分类，同时要分析其所处的行业地位，目前的竞争状况，企业所处的发展阶段和企业所采取的竞争战略。不同的企业类型经营业绩考核评价的重点不同，不同发展阶段，不同行业，不同竞争策略的分子公司的引导方向也不一致。因此，对各分子公司进行经营业绩分类考核的主要考量因素确定为四个方面：国资委对央企的考核、管控模式、业务特点及发展阶段。

（1）依据国资委的要求进行考核。按照《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》2013年1月1日实施要求进行考核。年度经营业绩考核指标包括基本指标与分类指标。基本指标包括利润总额和经济增加值。

利润总额是指经核定的企业合并报表利润总额。利润总额的计算，可以考虑经核准的因企业处理历史遗留问题等而对当期经营业绩产生重大影响的因素，并扣除通过变卖企业主业优质资产等取得的非经常性收益。

经济增加值是指经核定的企业税后净营业利润减去资本成本后的余额。分类指标由国资委根据企业所处行业特点和功能定位，针对企业管理“短板”，综合考虑企业经营管理水平及风险控制能力等因素确定，具体指标在责任书中确定。

根据国资委经营绩效考核要求，确定基本指标和分类指标，如表1所示。

其中，EVA考核充分贯彻国资委EVA考核传递的价值管理理念，各分子公司根据业务的实际情况决定是否选取；利润总额指标分解到各业务板块，但对于培育期的业务应降低考核权重；成本费用占主营业务收入比重及流动资产周转率指标根据各业务的实际情况决定是否选取及权重。

（2）依据管控模式进行考核。一般而言，集团对下属经营单位的考核时战略性的，不是仅仅考核利益，也不是面面俱到。经营业绩评价是集团管控的重要组成部分，考核方式和考核指标要具有战略导向。A集团公司对下属分子公司的管控模式，按总部的集、分权程度不同而划分成“运营管控型”、“战略管控型”和“财务管控型”三种基本的管控模式，在实践中也有一些更多的演化，但总体来说没有超出上述的范围。不同的管控模式，将决定集团总部对于不同分子公司的管理功能定位。

财务管控型主要以财务指标进行管理和考核，关注投资回报，通过投资业务组合的结构优化，追求公司价值最大化，总部一般无业务管理部门；战略管控型主要以战略规划进行管理和考核，关注公司组合的协调发展，注重战略协同效应的培育，总部可以视情况决定是否设置具体业务管理部门；运营管控型通过总部业务管理部门对下属分子公司的日常经营进行管理，强调集团公司整体协调发展。

根据A集团公司对各分子公司的管控模式的不同，进行分类考核。对于财务管控型的分子公司，考核的目的是追求财务收益最大化，注重对被考核者的压力，采取以财务指标，特别是效益指标为主的考核方式；对于战略管控型的分子公司，要引导和推动业务向战略方向发展，注重对被考核者的引导和激发，采取导向鲜明的以KPI为工具的关键指标为主；对于运营管控型的分子公司，要对经营过程进行全面评价，注重对被考核者的管理和监督，所以采用全面的财务和运营指标，例如平衡计分卡。

（3）依据业务的特点进行考核。把A集团公司目前的业务进行分类，大致可以分为三类：资源型、加工型和品牌型，依据业务特点来设定关键的考核指标。

资源型分子公司主要以依靠资源、资金、国家政策和区域政策等建立竞争优势，因此考核的重点包括规模、布局和市场份额等方面的指标；加工型分子公司主要依靠产品、服务和技术差异建立竞争优势，因此考核重点包括规模、成本、布局、技术和服务等方面的指标；品牌型分子公司主要依靠品牌、渠道来建立竞争优势，因此考核的重点包括市场份额、渠道、品牌和产品溢价等方面的指标。

（4）依据业务的发展阶段进行考核。A集团公司的业务从发展阶段上可分为三类：培育期业务、成长期业务和成熟期业务，根据各分子公司业务所处的发展阶段来确定考核重点。

培育期业务是行业集中度不高，业务模式不明确，在行业内地位不强，处于快速发展期的业务。对于这种类型的分子公司，考核的重点主要在于关键指标的成长性，来考核长期目标；成长期业务已经是行业的主要参与者，但是会面临强大的市场竞争对手。对于这种类型的分子公司，考核重点在于关键指标与标杆或者主要竞争对手的比较上面；成熟期业务由于已经拥有比较稳固的行业地位，因此这种类型的分子公司，考核重点主要是财务回报。

经过上述经营业绩考核指标的重新设计之后，对分子公司的发展起到了明显的促进作用，推动A集团公司健康、持续、快速发展，主要表现在以下几点。

第一，长期发展的导向作用。由于经营业绩考核指标通过科学、合理的设计，使经营业绩考核涵盖了企业的长期发展战略思想和近期经营管理重点及努力方向，并充分反映出了企业经营管理者的经营管理思想，为企业的长期发展起到了导向作用。

第二，对各分子公司的激励作用。实行分类考核后，考核指标贴合各分子公司的业务战略和经营管理重点，真正做到奖优罚劣，使得各分子公司了解自身工作成就，各分子公司经营管理者工作士气大震，起到了明显的激励作用。

第三，对经营过程的监督作用。通过经营业绩分类考核，对工作成果和工作目标的差异进行不断监测，适时调整实际与目标的差距。任何战略目标的实现，都会遇到许多不可预期的困难和矛盾，但通过考核分析和监督可以发现困难，解决问题，从而确保经营管理的健康运行。

三、结语

公司的经营指标篇6

中图分类号:F840文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)11-0063-03

收稿日期:2007-07-10

作者简介:何祺(1960-)，男，上海交通大学博士研究生，现供职于安联财产保险中国分公司。

随着金融环境的变化，保险公司也不再局限于经营单一的保险业务，逐渐涉足更为广泛的领域，混业经营也随之成了一些大型保险公司的经营方式。对于保险公司来讲，究竟混业经营､分业经营两种经营方式孰优孰劣?学术界一直未有具体的实证分析。本文运用实证研究方法，对全球140多家保险公司的经济数据进行了分析，深入研究了这一问题。

一､原始数据的采集与使用

本文中实证分析所需的数据均来自于位于全球各地148个公司的历年年报，共收集了535组不同年份的原始数据，剔除一些数据不完整的公司信息后，得到了428组数据1。本文根据保险公司经营模式的不同，首先把原始数据划分为采取混业经营公司或分业经营公司两组。在此基础上，利用SPSS软件对保险公司经营评价的经济效益指标进行了计算。为了保证数据的有效性，在数据收集与整理过程中遵循了如下原则:

(1)统计口径的统一性。

由于所处地区与环境的不同，不同公司的统计口径会有差异，有些公司把赔付费用也记入了管理费用中。本文管理费用的统计口径是指包含公司的运营成本和管理成本。

(2)数据多样性。

所采集的数据来自全球不同地区､不同国家的140多个保险公司，公司的经营特性各不相同，所处的经济环境也大相径庭，这样，所选数据既全面､又多样，确保统计结论具有普遍意义。

(3)数据有效性。

针对单个公司选用了不同年份的数据，并对同一公司的数据进行了筛选，剔除了一些经济指标明显异常年份的数据，这样，保证所采用的数据可以比较客观地反映公司的经营状况､降低突发事件的影响程度。

(4)数据分类的合理性。

本文将各保险公司划分成了混业经营组与分业经营组两大组。正如前文所提及的，保险公司的混业经营是指保险公司不但经营保险业务，同时，从事其他的金融业务(证券､银行､投资等)。因此，在收集数据时根据保险公司的实际业务范围把保险公司分为混业经营､与分业经营两类。同时，部分公司尽管有着非保险类的金融业务，但如果这些非保险业务所占的比例较小，其经营成效对整个公司的影响可能是微乎其微的，决策层进行战略决策时对这些业务的关注程度也就极低，因此，从实际经营状况看，这类公司事实上只能作为分业经营保险公司。考虑到这一点，结合大部分混业经营保险公司的实际收入结构情况，本文假设保险收入占总收入比例高于85%的同时经营多种金融业务的保险公司可以划入分业经营组。事实上，在我们的统计分析过程中可以发现这样分类统计结果具备一定的可靠性，因此，可以认为这一分类比例是比较合理的。

二､混业经营保险公司与分业经营保险在某些财务指标方面的差异

根据所采集的数据，首先，我们对所有样本进行了一些简单的统计分析。下表列出了两类保险公司的一些财务指标的平均值:

表1 混业经营和分业经营保险公司的经营平均值

(单位:百万美元)

对我们所收集的所有保险公司来讲，其平均总资产达到了83，037百万美元，可以看出一般保险公司的规模都相当大，显然这是由保险公司的性质所决定的――保险公司是资本运作型企业，必须具备相当的资金规模才可以从事保险行业。这些公司的平均保费收入占平均总收入的比例为70%，意味着相当数量的保险公司都经营了保险之外的其他业务。

此外，从上表中我们也可以看到从全球范围来看混业经营公司的规模远大于分业经营的保险公司，同时，从收入方面来看，无论是保费收入､还是公司总收入，混业经营的公司都远高于分业经营的公司。因此，不妨提出如下假设:保险公司规模较大时更易采取混业经营的策略。

三､混业经营保险公司与分业经营保险在经济效益指标方面的差异

1､保险公司经济效益指标。

经济效益是指从经济的角度衡量保险公司经营成效，主要衡量指标有保险公司的资产收益率､股东收益率､偿付能力充足率及保费增长率四个指标组成。

(1)资产收益率 = 净利润 / 资产总额

显然，该指标越高，表明企业资产利用效果越好，说明企业在增加收入和节约资金使用等方面取得了良好的效果，否则相反。这个指标反映了公司管理层的努力程度。

(2)股东收益率 = 净利润 / 股东权益

净资产收益率是衡量上市公司盈利能力的重要指标，是指利润额与平均股东权益的比值，该指标越高，说明投资带来的收益越高。

(3)偿付能力充足率 = [ 认可资产 - 认可负债 ] / 最低偿付能力额度

偿付能力是考察保险公司经营情况最重要的指标之一，它直接关系到公司持续经营能力的高低。全球各国､各地区根据自己的经济状况与法律､法规等制定衡量保险公司的偿付能力，中国保监会也一直把偿付能力监管作为保险监管工作的重点，颁布了有关保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定，明确规定保险公司偿付能力的计算标准。

本文采用了偿付能力充足率来反映保险公司的偿付能力情况，计算公式采用中国保监会的“保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定”(二OO三年三月二十四日)中的计算公式。

(4)保费增长率=(当年保费-上年度保费)/上年度保费

为了反映保险公司的财务收入稳定程度，对保险公司经济效益的考察范围中本文加入了保费增长率。

2､统计结果分析及研究结论。

本文对所采集的原始数据进行了统计分析，如表2所示。

表2 混业经营保险公司与分业经营保险

在经济效益方面差异的统计结果

表2列出了两类保险公司在经济效益指标四个子指标的平均值和标准差之间差异的比较结果。在此基础上又进行了两样本T检验，由于篇幅限制，检验结果不在此列出。本文对表2的统计结果进行分析得到如下研究结论:

(1)混业经营保险公司的资产收益率要高于分业经营的保险公司。

从表2中可以看出，在资产收益率方面，混业经营公司的状态要比分业经营保险公司的状态要好很多。混业经营保险公司资产收益率均值为15.82%，分业经营保险公司资产收益率均值为1.59%。而且，在可靠度为0.9的时候也基本通过了检验，因此，我们可以得到混业经营保险公司的资产收益率要高于分业经营的保险公司的结论。

(2)混业经营保险公司与分业经营保险公司在股东收益率指标上没有明显差异。

从表2的数字中可认为在股东收益率方面，混业经营公司的平均状态与分业经营保险公司的平均状态有一定差异。混业经营保险公司股东收益率均值为7.19%，分业经营保险公司股东收益率均值为5.49%。但是，由于其差异性检验值为0.9859，因此，不能拒绝原假设，也即尽管从混业经营的保险公司其股东平均值高于分业经营保险公司的股东平均值，我们仍然不能认为两者在这一指标上有所差异，即混业经营保险公司与分业经营保险公司在股东收益率指标上没有明显差异。

其原因可能是混业经营的保险公司一般规模庞大，以实现投资与理财的规模效益，但由于此庞大资金中自有资金仅占很小的比率(以安联保险集团为例，其自有资金比例仅约25%)，因此，尽管资产收益率较高，但在股东收益率方面，相对分业经营保险公司的优势却并不明显。

(3)混业经营保险公司的偿付能力充足率要高于分业经营的保险公司。

几乎各国政府都对金融行业，特别是银行业，都在偿付能力方面进行了严格的控制，因此，从事其他金融业务如银行业务的保险公司在偿付能力方面表现更好。表2的数字对这一观点进行了显著性检验并得到了证实，正好说明了这点，即混业经营保险公司偿付能力充足率均值为501.14%，分业经营保险公司偿付能力充足率2均值为79%，因此，我们可以得到混业经营保险公司的偿付能力充足率要高于分业经营的保险公司的结论。

导致这一现象的原因可能是由于各国政府对混业经营保险在偿付能力方面要求较高。这一点也可以从原始数据中直接观察到:偿付能力充足率异常高的几个公司，如澳大利亚联邦银行(5年内均值为17847%)､荷兰金融发展公司(均值为4749%)､GMAC INSURANCE(均值为600%)､Nationwide(270%)､Berkshirehathaway(493%)､JNL(2534%)等几个公司都是混业经营的金融企业。

(4)混业经营保险公司的保费增长率要低于分业经营的保险公司。

表2中可以看出，分业经营的保险公司其保费增长情况要好过混业经营的保险公司，混业经营保险公司偿付能力充足率均值为11.72%，分业经营保险公司偿付能力充足率均值为20.65%。对这一观点进行了显著性检验并得到了证实，因此，我们可以得到混业经营保险公司的保费增长率要低于分业经营的保险公司的结论。

显然，由于分业公司集中从事其保险业务，在保险业务上的投入十分专注，也因此导致分业经营保险公司的保费收入增长较为明显。相对而言，混业经营的保险公司可能在其他业务上投入较大，相形之下，保险业务的增长性在混业公司可能更不明显。此外，相对混业经营的保险公司而言，更大部分的分业经营保险公司处于成长型市场中，这些市场本身的增长就非常明显，因此，这些保险公司的业务增长也十分迅捷。

四､结束语

本文对混业经营保险公司与分业经营保险公司进行了实证研究。研究结果表明采取混业经营的保险公司与采取分业经营的保险公司之间尽管有着明显的差异，但两者在不同方面具有不同的优势，无法就两者之间孰优孰劣得出明确结论。换言之，一个分业经营的保险公司采取混业经营策略不会一定有明显的经济效益方面的提高。因此，当保险公司面临混业/分业的决策问题时必须结合其自身的状况及所处的经济环境，只有这样，才能保证公司的经济效益不受损害。

参考文献:

公司的经营指标篇7

中图分类号：F425 文献标识码：A

企业集团主要是指以资本为主要联结所形成的子公司（母公司）、参股公司、其他机构所构成带有一定规模的企业法人联合体，集团主体主要为了总公司与分公司。由于集团的规模性、多元性，使其具有工作人员众多、组织机构复杂、管理链长等特点。由于集团旗下的各个公司都具备法人地位，其具有独立自、经营权，这也造成了企业集团总公司与子公司的一种经济矛盾现象，在长期发展中势必会造成公司之间的利益冲突。因此，企业集团必须要对子公司经营活动进行管控，让子公司发展战略能够符合企业集团整体的发展需求，实现集团整体的全面发展。

一、企业集团优化子公司绩效考核体系的积极作用

（一）推动企业集团整体发展战略进程

想要实现集团整体的发展战略目标，必须要落实到集团旗下的各个公司，通过旗下子公司合理实施进而完成战略目标、任务。但由于集团旗下子公司具有独立法人地位及自主经营权，使得总公司无法直接干预子公司的日常运营模式，难以推动集团整体战略目标快速实现。但通过将集团战略进行划分、分解，落实到每个子公司经营目标中，并通过绩效考核环节作为约束，能够有效转变子公司经营目标，逐渐朝向集团战略目标靠拢，最终保障集团整体战略目标得以实现[1]。

（二）加强集团总公司与子公司之间的信息交流

在优化集团子公司绩效考核体系过程中，例如制定、实施、考核等流程，需要集团总公司加强对子公司之间的沟通与交流，并充分分析当下绩效考核w系的优劣性。在实施、优化集团子公司绩效考核过程中，能够有效加强集团总公司与子公司之间的信息交流，不仅能够改善总公司与子公司之间的信息不吻合问题，同时也能够提高总公司与子公司实际经营情况的了解程度，进一步优化集团整体发展战略目标。

（三）提高集团子公司经营管理质量，提高市场竞争力

通过优化集团子公司绩效考核体系，在考核过程中，集团总公司能够通过新式绩效考核体系，能够从宏观角度分析子公司在经营管理中所存在的问题或薄弱环节。进而总公司能够通过子公司经营管理问题，实施针对性的解决对策与向导，进而提高子公司的经营管理水平与效率，保障子公司在市场中的竞争力。

二、常规企业集团子公司绩效考核所存在的问题

（一）子公司与企业集团经营战略缺乏关联性

企业集团的战略目标是实现集团整体利益最大化，子公司日常经营活动要以集团整体战略作为出发点，同时，绩效考核也应该服务于集团整体战略目标。但在实际企业集团管理中，部分企业集团主要以方便考核、简化考核指标的绩效考核体系与理念，其绩效考核内容也以子公司历史业务数据为主，这种绩效考核体系使得子公司与集团整体战略目标相脱节，缺乏一定的关联性。在企业集团管理中，各个子公司由于经营主体不同、经营战略不同，致使不同子公司在企业集团战略作用、地位不同，例如有些子公司属于利润中心、有些属于成本中心；有些处于拓展期、有些处于成熟期等。由于集团子公司战略作用、地位不同，在绩效考核标准上也必须做到差异化，如果单纯以历史经营数据作为考核指标，必将造成错误导向，使集团整体战略与子公司战略相脱节，甚至是相违背。

（二）考核指标过于单一

企业集团的成立目的就是为了经济效益与社会效益，但随着市场经济不断发展，如今绩效考核追求的是全面性与整体性。但常规子公司绩效考核更加侧重于财务指标，尽管这种做法无可厚非，但绩效考核指标过于单一，不符合现代化企业集团发展需求，无法充分反映出子公司实际经营状况与内部管理状况，对财务风险与经营风险考虑不够全面。事实上，很多财务指标都具备一定的短期效应，使子公司经营管理过于片面化，只追求短期账面上的财务指标，甚至出现账面失真现象。

例如子公司为了完成集团总公司下达的销售指标，通过商业折扣或者放松商业信用等方法，虽然能够完成销售指标，但更多的是降低了商业信用，提高了子公司经营风险。或是子公司为了完成年度指标，违背集团整体的战略要求，进而损害了集团整体效益。随着我国市场经济不断发展，市场环境日益复杂，在此条件下，如果仅凭财务指标很难让子公司战略目标与集团整体战略目标保持一致，使得集团子公司往往更多看重短期利益，而忽略了子公司自身整体的发展战略。对子公司与集团整体发展都存在着不利影响[2]。

（三）绩效考核与子公司经营背景不吻合

在传统绩效考核中，企业集团对不同子公司所下达的考核指标通常比较类似，即微量调整，其考核指标也是以销售指标、利润指标为主，其考核结论也是“利高则优、利低为差”。由于集团子公司之间的营业领域有所差异，例如行业差异、市场定位差异、环境差异、地域差异等，使得绩效考核与子公司经营背景不吻合，也无法体现出公平性原则。例如集团旗下A、B两大子公司，A公司属于手机行业、B公司属于PC行业，在当代市场环境中，智能手机行业依旧处于朝阳产业，但PC行业相对比较传统。如果A公司盈利，但盈利标准地域行业平均水平；B公司亏损，但亏损低于同行业亏损水平。那么单一利润作为考核目标，即是A公司要优于B公司，但从行业角度讲，B公司的绩效要优于A公司。

三、企业集团子公司绩效考核体系的优化方案

（一）以集团整体战略目标作为基础搭建绩效管理体系

集团发展战略是实现集团长远目标与集团使命形象化的一种渠道，如果绩效考核只侧重于短期财务评价，势必会影响集团整体的发展利益。因此，想要优化绩效考核体系，加强绩效考核的有效性，绩效考核必须要以集团整体发展作为出发点，提高子公司经营者的整体效益，加强对子公司对集团整体的重视度。子公司绩效考核体系必须要以集团整体战略目标作为战略导向，要求子公司能够实时分析、评估集团整体的发展进程，从而推动集团整体的战略目标得以实现。从宏观角度分析，子公司绩效考核体系是否符合集团发展要求，主要是分析绩效管理是否与集团战略发展步调保持一致，对子公司是否起到了约束、激励的作用。

（二）科学、全面的子公司绩效考核指标

由于集团旗下的子公司产业领域、经营战略、发展阶段存在着一定差异性。因此在子公司绩效考核指标设置上，也要充分考虑子公司发展状况，针对不同类型产业的子公司设置不同绩效考核指标，即差异性与侧重型。但以子公司绩效考核指标全面性而言，考核绩效指标应包含核心竞争力指标、财务指标、管理指标、外部利益指标四大环节，并且其中又要包含着诸多划分细节指标。其具体表现在：

财务指标：包括资本运营状况、财务效益、偿债能力、发展能力作为主要划分指标。虽然当代市场发展要求集团子公司绩效考核指标的全面性，但财务指标已然是保障集团整体经济效益的重要考核环节之一。

核心竞争力指标：由于当代市场环境下的企业竞争压力越来越大，子公司想要在激烈竞争的市场环境中生存、发展，必须要加强自身的核心竞争力。其绩效考核指标主要包含企业的创新能力、研发能力、技术转化产品能力、生产力等方面。

管理指标：主要是指子公司内部管理结构是否合理，包括公司组织形式、管理能力、部门之间协调性。公司内部管理是保障公司能够平稳运营的基础，同时也是公司发展的重要手段，在宏观上分析，也是集团整体实现战略目标的重要渠道。

外部利益指标：该指标不是企业经济利益状况（主要体现在财务指标），而是一种市场反应指标。由于当代企业竞争压力越来越大，公司想要长期发展，必须要在拥挤的市场中占得更多客户资源。因此，外部利益指标主要包括市场满意度（客户满意度）、市场所占份额、客户维持率、客户增长率等。

（三）根据子公司实际需求完善绩效考核指标设置

优化子公司绩效考核指标必须要做到实质性、针对性，要充分尊重子公司的差异性，绩效指标不能“一视同仁”。需要集团总公司做到以下几点：

第一，要充分考虑子公司绩效考核指标的差异性原则，即设置考核指标要以集团旗下子公司行业特点、发展定位、子公司核心竞争力作为出发点，并积极引导子公司的发展方向、落实集团整体战略目标。例如，上述提到A公司（智能手机行业）、B公司（PC行业），其绩效考核指标主要以同行业与市场环境作为出发点，保障绩效考核的合理性。

第二，对于同行业子公司，实施相同的绩效考核指标过程中，需要根据同样子公司发展阶段权重进行考虑。如果某子公司处在初期发展阶段，其主要目的是能蚩焖偻卣故谐》荻睿占得一定市场资源，因此，在绩效指标设置过程中，应更加重视产值目标，其次再是利润指标。如果子公司处在成熟阶段，要将其利润指标作为绩效考核的着重点。

四、结束语

公司的经营指标篇8

业绩评价通常被定义为系统定期地对一个组织或员工所具有的价值进行评估。上市公司业绩评价，是按照上市公司的经营目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用相应的评价方法，对上市公司一定时期的经营业绩做出公正、客观和准确的综合判断。上市公司业绩评价是加强上市公司管理的有效手段之一。上市公司业绩评价标准不仅影响上市公司的未来发展和成长趋势，而且还决定和影响激励约束机制的构建。本文拟对非财务指标在上市公司业绩评价中的作用等问题进行探讨。

一、传统的上市公司业绩评价及弊端

传统的上市公司业绩评价注重财务衡量，主要是对财务报表指标数据的评价，属于事后评价。由于财务报表是对上市公司已发生的 经济 活动的报告，其财务指标不可避免地具有一定的局限性，即这些财务指标反映的是上市公司过去的、 历史 的经营状况。这种上市公司业绩评价结果能使上市公司从中 总结 经验教训，为未来的发展指明方向，同时上市公司也根据这一信息资料对经营管理者实行奖惩。但是，在这种前提下，上市公司的目标和经营管理者的奋斗目标是短期性的，其原因是评价所依据的指标具有局限性，有关激励约束机制的制定也存在短期性的弊端，不利于上市公司未来的经营和发展，只是与当时所处的经营环境和管理要求相适应。

由于传统的上市公司业绩评价方法只包括财务指标方面的业绩，不包括非财务指标方面的业绩，因而不能全面地反映出上市公司的综合实力。其主要局限性：一是只考虑取得和维持短期财务结果，助长了经营管理者急功近利思想和短期投机行为，使得上市公司由于担心当前盈利目标降低而不愿意对那些有发展前途的项目进行投资，以至于上市公司在短期项目方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，缺乏可持续发展的潜力。当外部竞争环境需要经营管理者重视非财务指标，如市场占有率、商誉、服务质量、员工培训等要素时，传统的评价方法不能提供充分的行动导向。二是评价系统是在账面价值基础上衡量投资者投入的价值，既忽略了上市公司资产价值随时间变化的货币时间价值，也忽略了所有者权益机会成本，更没有考虑知识与智力资本等非财务指标对评价指标体系产生的影响。

毋庸置疑，当特定的业绩评价方法所赖以存在的环境和经营管理要求发生改变时，上市公司业绩评价体系也应进行相应的变化，只有这样，才能适应上市公司经营管理的需要，符合市场经济发展的要求。今天，人类社会已进入知识经济时代，知识经济是以知识与智力资本为基础的经济，而缺乏对知识与智力资本方面评价的上市公司业绩评价体系是不完善的。目前，对无形资产等知识和智力资本的确认、计量、记录和报告，已在全球范围内受到广泛关注，并已引起有关各方的高度重视，而作为上市公司的经营管理者更不能无视无形资产等业绩方面的评价。众所周知，知识经济时代 企业 拥有和控制的无形资产越多，其可持续发展能力和竞争能力就越强，在国外的高新技术企业无形资产占总资产的比重已高达50～60％。上市公司要获良好的得经营业绩，无形资产有着举足轻重的作用。因此，知识经济条件下上市公司经营业绩评价方法也应进行相应的变革，即将非财务指标加入到上市公司业绩评价指标体系中，使上市公司业绩评价体系得到完善和充实。这也是上市公司业绩评价顺应 现代 公司管理需要的具体体现。

二、非财务指标体系的建立与上市公司业绩评价

为了解决传统的上市公司业绩评价不适应现代市场经济发展的要求的弊端，应逐渐建立新的上市公司业绩评价体系和标准，将财务指标与非财务指标有机地结合起来。

首先，应明确非财务指标主要是通过市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等的评价与考核来反映的。此外，上市公司创新也应是非财务指标的内容，包含上市公司的研究和开发能力、将技术和发明成果转化为产品或现实生产力的能力等内容。这是因为上市公司竞争力是上市公司长期发展能力和上市公司业绩不断提升的有力保证，而创新则是上市公司核心竞争力的重要特征，是上市公司具有旺盛生命力的最基本的支撑要素。创新可以使上市公司有限的资源得到合理的配置，能够有效抵御风险。在知识经济时代，上市公司若没有创新业绩，就会缺乏核心的竞争力，就难以保障经营战略的成功。因为核心的竞争力是上市公司的生存和发展所必须具有的竞争优势。

其次，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核。与财务指标相比，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标更能体现上市公司的长期、持续的发展态势，能更全面、多角度地反映上市公司的经营业绩，因此，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核，以应对瞬息万变的复杂的市场环境。尽管目前缺少具体的行业规范，在 计算 和比较上存在可操作性和准确性方面尚无公认的量化原则及标准的缺陷，但总需要经过不断尝试和探索，逐步地建立和完善。上市公司应根据企业生命周期理论，结合公司的具体情况，分别就市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标逐一列示，通过财务分析的专门方法，如水平分析法、垂直分析法、趋势分析法等来揭示和反映上市公司的未来发展和成长趋势。它可以避免单独使用财务指标评价上市公司业绩所导致的上市公司短期经营行为的弊端。这种趋势是不可否认的，其作用更是日显重要的。

最后，应将财务指标与非财务指标有机结合起来。为了对企业的经营业绩进行 科学 评价，财政部等四部委于1999年6月1日联合印发了《国有资本金效绩评价规则》及《国有资本金效绩评价操作细则》，这对上市公司的业绩评价具有一定的 参考 价值。上市公司除特定的财务指标外，也需要评价资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容，以全面反映其生产经营状况和经营者的业绩。上市公司要从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个方面人手，分别结合流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率，净资产收益率、总资产报酬率、可持续发展比率及资产增长率等指标，同时还应结合现代上市公司战略管理的要求和特点，对上市公司业绩进行全方位的分析和评价。因为战略性竞争优势才是上市公司真正的核心竞争优势，而这种优势的形成和保持不仅受到财务指标的影响，更受制于非财务指标因素的影响。可以说非财务指标是影响上市公司战略经营成功的至关重要的因素，把反映知识与智力资本的指标——非财务指标融入到整个战略管理过程，才有上市公司持续不断的竞争优势。

三、非财务指标与激励约束机制

众所周知，上市公司业绩评价标准是设计激励约束机制的一个基础环节，它不仅影响激励约束机制的构建，而且影响到激励约束机制所带来的后果，影响上市公司的资源配置乃至上市公司未来的 发展 。激励约束机制的作用主要表现在当经营者的行为有利于实现上市公司目标时，应给予经营者期望的奖励。上市公司业绩评价与激励约束机制是一个问题的两个不同侧面，没有上市公司业绩评价，激励就失去了根本；没有激励约束机制，上市公司业绩评价就失去了意义。上市公司业绩评价与激励约束机制相结合，才能有效实现上市公司发展战略目标。健全的管理激励制度，有利于上市公司保持良好的运转状态，在众多影响经营者报酬的因素中，业绩则是最为重要的甚至是起决定性作用的因素。随着经营业绩的变化，经营者的报酬也应随之改变，这样经营者在为获取高报酬的内在动因的趋使下会加倍地努力经营，这种激励性报酬体制所发挥的作用在非财务指标评价系统下同样发挥其重要作用。因为非财务指标的评价尽管在内容和方法上与财务指标有所差异，但目的都是为促进上市公司各部门和员工努力实现上市公司的战略目标，都是上市公司建立有效的管理激励制度的前提和条件。

公司的经营指标篇9

业绩评价通常被定义为系统定期地对一个组织或员工所具有的价值进行评估。上市公司业绩评价，是按照上市公司的经营目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用相应的评价方法，对上市公司一定时期的经营业绩做出公正、客观和准确的综合判断。上市公司业绩评价是加强上市公司管理的有效手段之一。上市公司业绩评价标准不仅影响上市公司的未来发展和成长趋势，而且还决定和影响激励约束机制的构建。本文拟对非财务指标在上市公司业绩评价中的作用等问题进行探讨。

一、传统的上市公司业绩评价及弊端

传统的上市公司业绩评价注重财务衡量，主要是对财务报表指标数据的评价，属于事后评价。由于财务报表是对上市公司已发生的经济活动的报告，其财务指标不可避免地具有一定的局限性，即这些财务指标反映的是上市公司过去的、历史的经营状况。这种上市公司业绩评价结果能使上市公司从中总结经验教训，为未来的发展指明方向，同时上市公司也根据这一信息资料对经营管理者实行奖惩。但是，在这种前提下，上市公司的目标和经营管理者的奋斗目标是短期性的，其原因是评价所依据的指标具有局限性，有关激励约束机制的制定也存在短期性的弊端，不利于上市公司未来的经营和发展，只是与当时所处的经营环境和管理要求相适应。

由于传统的上市公司业绩评价方法只包括财务指标方面的业绩，不包括非财务指标方面的业绩，因而不能全面地反映出上市公司的综合实力。其主要局限性：一是只考虑取得和维持短期财务结果，助长了经营管理者急功近利思想和短期投机行为，使得上市公司由于担心当前盈利目标降低而不愿意对那些有发展前途的项目进行投资，以至于上市公司在短期项目方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，缺乏可持续发展的潜力。当外部竞争环境需要经营管理者重视非财务指标，如市场占有率、商誉、服务质量、员工培训等要素时，传统的评价方法不能提供充分的行动导向。二是评价系统是在账面价值基础上衡量投资者投入的价值，既忽略了上市公司资产价值随时间变化的货币时间价值，也忽略了所有者权益机会成本，更没有考虑知识与智力资本等非财务指标对评价指标体系产生的影响。

毋庸置疑，当特定的业绩评价方法所赖以存在的环境和经营管理要求发生改变时，上市公司业绩评价体系也应进行相应的变化，只有这样，才能适应上市公司经营管理的需要，符合市场经济发展的要求。今天，人类社会已进入知识经济时代，知识经济是以知识与智力资本为基础的经济，而缺乏对知识与智力资本方面评价的上市公司业绩评价体系是不完善的。目前，对无形资产等知识和智力资本的确认、计量、记录和报告，已在全球范围内受到广泛关注，并已引起有关各方的高度重视，而作为上市公司的经营管理者更不能无视无形资产等业绩方面的评价。众所周知，知识经济时代企业拥有和控制的无形资产越多，其可持续发展能力和竞争能力就越强，在国外的高新技术企业无形资产占总资产的比重已高达50～60％。上市公司要获良好的得经营业绩，无形资产有着举足轻重的作用。因此，知识经济条件下上市公司经营业绩评价方法也应进行相应的变革，即将非财务指标加入到上市公司业绩评价指标体系中，使上市公司业绩评价体系得到完善和充实。这也是上市公司业绩评价顺应现代公司管理需要的具体体现。

二、非财务指标体系的建立与上市公司业绩评价

为了解决传统的上市公司业绩评价不适应现代市场经济发展的要求的弊端，应逐渐建立新的上市公司业绩评价体系和标准，将财务指标与非财务指标有机地结合起来。

首先，应明确非财务指标主要是通过市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等的评价与考核来反映的。此外，上市公司创新也应是非财务指标的内容，包含上市公司的研究和开发能力、将技术和发明成果转化为产品或现实生产力的能力等内容。这是因为上市公司竞争力是上市公司长期发展能力和上市公司业绩不断提升的有力保证，而创新则是上市公司核心竞争力的重要特征，是上市公司具有旺盛生命力的最基本的支撑要素。创新可以使上市公司有限的资源得到合理的配置，能够有效抵御风险。在知识经济时代，上市公司若没有创新业绩，就会缺乏核心的竞争力，就难以保障经营战略的成功。因为核心的竞争力是上市公司的生存和发展所必须具有的竞争优势。

其次，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核。与财务指标相比，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标更能体现上市公司的长期、持续的发展态势，能更全面、多角度地反映上市公司的经营业绩，因此，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核，以应对瞬息万变的复杂的市场环境。尽管目前缺少具体的行业规范，在计算和比较上存在可操作性和准确性方面尚无公认的量化原则及标准的缺陷，但总需要经过不断尝试和探索，逐步地建立和完善。上市公司应根据企业生命周期理论，结合公司的具体情况，分别就市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标逐一列示，通过财务分析的专门方法，如水平分析法、垂直分析法、趋势分析法等来揭示和反映上市公司的未来发展和成长趋势。它可以避免单独使用财务指标评价上市公司业绩所导致的上市公司短期经营行为的弊端。这种趋势是不可否认的，其作用更是日显重要的。

最后，应将财务指标与非财务指标有机结合起来。为了对企业的经营业绩进行科学评价，财政部等四部委于1999年6月1日联合印发了《国有资本金效绩评价规则》及《国有资本金效绩评价操作细则》，这对上市公司的业绩评价具有一定的参考价值。上市公司除特定的财务指标外，也需要评价资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容，以全面反映其生产经营状况和经营者的业绩。上市公司要从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个方面人手，分别结合流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率，净资产收益率、总资产报酬率、可持续发展比率及资产增长率等指标，同时还应结合现代上市公司战略管理的要求和特点，对上市公司业绩进行全方位的分析和评价。因为战略性竞争优势才是上市公司真正的核心竞争优势，而这种优势的形成和保持不仅受到财务指标的影响，更受制于非财务指标因素的影响。可以说非财务指标是影响上市公司战略经营成功的至关重要的因素，把反映知识与智力资本的指标——非财务指标融入到整个战略管理过程，才有上市公司持续不断的竞争优势。

三、非财务指标与激励约束机制

众所周知，上市公司业绩评价标准是设计激励约束机制的一个基础环节，它不仅影响激励约束机制的构建，而且影响到激励约束机制所带来的后果，影响上市公司的资源配置乃至上市公司未来的发展。激励约束机制的作用主要表现在当经营者的行为有利于实现上市公司目标时，应给予经营者期望的奖励。上市公司业绩评价与激励约束机制是一个问题的两个不同侧面，没有上市公司业绩评价，激励就失去了根本；没有激励约束机制，上市公司业绩评价就失去了意义。上市公司业绩评价与激励约束机制相结合，才能有效实现上市公司发展战略目标。健全的管理激励制度，有利于上市公司保持良好的运转状态，在众多影响经营者报酬的因素中，业绩则是最为重要的甚至是起决定性作用的因素。随着经营业绩的变化，经营者的报酬也应随之改变，这样经营者在为获取高报酬的内在动因的趋使下会加倍地努力经营，这种激励性报酬体制所发挥的作用在非财务指标评价系统下同样发挥其重要作用。因为非财务指标的评价尽管在内容和方法上与财务指标有所差异，但目的都是为促进上市公司各部门和员工努力实现上市公司的战略目标，都是上市公司建立有效的管理激励制度的前提和条件。

公司的经营指标篇10

国有资产经营公司的核心问题是确保国有资产安全、完整、实现国有资产的保值增值。建立健全国有资产公司经营业绩考核体系是履行出资人职责、落实国有资产保值增值责任的必要措施。在基本完成系统内部资产整合重组的基础上，我市于2010年8月下发了《常熟市市属国有资产经营公司主要负责人年度经营业绩考核及薪酬管理暂行办法》（常办发[2010]60号），自2010年开始，对市属国有资产经营公司主要负责人年度经营业绩进行考核。经过近三年的探索、实践和完善，取得了较好的考核激励效果，促进了公司的发展。

一、我市国有资产经营公司负责人经营业绩考核与薪酬管理工作情况

根据市委市政府深化市属国有资产管理体制改革的总体要求，市国资办作为市国资委常设办事机构，代表市国资委对市城市经营投资有限公司、市发展投资有限公司、江苏江南商贸集团有限公司三大市属国有资产经营公司进行主要负责人经营业绩考核与薪酬管理工作，逐步形成了公司负责人“业绩考核与薪酬管理”两大相互融合、配套并相互制约的制度体系，并在实践中建立了一套较为科学的工作模式和方法，为健全我市国有资产监督管理体系，激励资产经营公司经营者更好地发挥人力资本价值，推动国有企业又好又快发展创造了较好的制度环境。

（一）业绩考核与薪酬管理制度体系较为科学统一

在吸收借鉴上级国资监管部门对国资经营公司经营业绩考核办法及本市原有国有企业资产保值增值经营责任监管考核办法的基础上，我市结合当时市国资经营公司实际运行情况，研究制定了《常熟市市属国有资产经营公司主要负责人年度经营业绩考核及薪酬管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），实现了统一办法，统一考核和统一奖惩。该办法最大的特点是通过建立一套考核体系实现了经营业绩与奖惩挂钩的业绩考核与薪酬管理原则，规范了过去各考核单位自定薪酬、薪酬标准不一，高低悬殊、能升不能降等不合理状况，更加符合现代企业制度要求和市场化发展方向。

（二）业绩考核与薪酬管理制度指标较为全面合理

《暂行办法》从出资人监管职责出发，结合资产经营公司实际，对经营业绩实行百分考核，总体指标体系分基本指标和分类指标两个部分，主要有以下特点：

（1）注重考核公司的综合经营、管理状况。基本指标主要包括年度利润总额、国有资产保值增值率、净资产收益率三大经济基础指标，一方面体现了企业经营利润最大化、经营效益最优化原则，能够反映国有资产经营公司经营规模和管理运行效率；另一方面又体现了出资人追求国有资产保值增值和强调可持续发展的原则，反映出资产经营公司长期核心竞争能力的强弱。这些指标能够体现国有资产经营公司的基本经营状况，并且能够实现不同国有资产经营公司间的相互比较。

考核体系考虑到不同资产经营公司各自所承担的社会职责确定了不同的分类指标，其主要包括社会公共责任和公司年度工作管理目标两项考核指标，从而既能反映国有资产经营公司的综合经营情况，又比较科学地体现不同资产公司运营特点和承担社会责任的履行情况。

另外，考核对在公司上市、发债、创建名牌产品和受到市级及以上表彰的项目给予加分设置；对超额完成任务及在自主创新、资源节约、扭亏增效、管理创新等方面取得突出成绩，做出重大贡献的经营管理负责人设置了特别嘉奖项目。

（2）考核指标规范实用。考核体系中的基本指标多为财务核算中经常用到的指标，表达的范畴简单易懂，经济数据以会计师事务所年度报表审计结果为准，易于取得；分类指标、加分项目及表彰嘉奖项目则根据公司提供的自评得分依据对照考核要求公开审核评定，体现了考核的规范性和可量化原则，保证了业绩考核结果的公正性和可操作性。

（三）业绩考核与薪酬管理操作体系较为规范实用

（1）建立了多部门协调配合机制。考核工作由市国资办牵头，成立了以市国资办、市委组织部、市人社局、市监察局、市安监局等相关职能部门人员组成的业绩考核小组，负责开展业绩考核工作。各职能部门根据分工，结合日常职能工作掌握的管理信息，分别对执行法规制度、收益收缴责任、组织劳动人事工作、安全生产及党风廉政建设等工作分别开展考核工作，既强化了考核结果的权威性，又加强了部门间的沟通协作，确保了数据信息质量。

（2）建立了业绩考核结果审核工作机制。业绩考核基本指标中经济数据考核的真实、准确、完整是确保业绩考核工作质量的关键要素，也是国资监管工作的重要基础，基于国有资产经营公司财务核算现状，市国资办对负责资产公司年报审计的会计师事务所对会计报表审计明确了具体工作要求，审计结束后，还须对会计师事务所提供的审计结果进行复核；对分类指标中各公司的年度目标管理情况，须逐项进行现场了解核准；对加分项目、特别嘉奖项目，须在听取专题情况汇报的基础上对照考核要求进行复核验证。业绩考核结果审核工作机制，保证了考核数据信息的质量。

（3）建立了考核薪酬同考核业绩挂钩的薪酬考核管理制度。资产经营公司负责人的考核薪酬，以市国资委确定的年度标准考核年薪及百分考核评分计算确定，真正实现了薪酬同考核挂钩，同时又建立了考核风险保证金制度，将考核薪酬的10%作为当年风险金上缴国资办专户存储，考核期满三年后，滚动发放，形成了激励与约束相结合的薪酬考核管理制度。

二、我市市属国有资产经营公司经营业绩考核与薪酬管理存在的难点与问题

市属国有资产经营公司经营业绩考核与薪酬管理工作既与整个社会经济发展环境密切相关，又离不开本地区和资产经营公司自身的发展实际，需要不断地研究探索。我市市属国有资产经营公司负责人经营业绩考核与薪酬管理制度也存在一定问题需要进一步探讨。

（一）考核指标体系的针对性有待于进一步加强

我市市属国有资产经营公司的功能定位各有不同：市城市经营投资有限公司主要是开展城市基础设施、城市信息化产业、城市交通建设等城市发展方面的投资，承担政府发债、项目融资和担保平台等功能；市发展投资有限公司是全市性的以投资管理为主的公司，主要履行国有资产的功能性投资，实施政府提出的国有资产和资源的战略投资，承担政府融资担保平台功能；江苏江南商贸集团有限公司则是以实体经营为主。同时三家公司规模不一，管理难度各异，共用一个考核办法缺乏针对性。

（二）考核指标体系的长期激励功能有待进一步发挥

资产经营公司的经营管理是一个长期复杂的工程，业绩影响往往不能当期显现，特别是当前经济形势下，由于客观环境以及市场形势的复杂多变，公司在特定时期的经营战略和业绩导向也会有所变化，而业绩考核工作又相对稳定和滞后，这就带来了一定的矛盾，使业绩考核工作的矛盾和压力进一步集中。目前的考核方式缺乏长期的考核指标设置，这样会导致公司只注重当前短期效应，以使公司缺乏长期可持续发展的战略规划。

（三）考核指标体系对企业价值创造能力的评价有待于进一步完善

目前考核体系中的基本经济指标比较注重利润指标绝对值和相对值的考核，基本上只考核利润总额、资产保值增值率和净资产收益率三项指标。应该说，在现阶段强调利润和净资产收益率指标是比较必要的，但它并不能完全反映出资本经营的效率和价值创造。而作为出资人，不仅需要关注企业实现的利润，而且需要重视关注投入的资本，创造的价值，同时带来的风险。因此，需要积极探索实施经济增加值指标考核，以更好地综合客观评价企业的经营业绩。

三、进一步完善市属国有资产经营公司负责人经营业绩考核与薪酬管理的建议

为增强针对性，提高有效性，充分发挥经营业绩考核激励约束机制效应，就需要改进目前资产经营公司经营业绩考核工作，更好地调动经营者的积极性和主观能动性。

（一）探索“一企一策”考核方式，提高考核针对性

针对三个公司不同的功能定位，最为理想的考核方式是实行“一企一策”，根据各资产经营公司不同实际，设置不同的考核指标体系和考核重点，但由于客观条件的限制，短期内却难以做到。因此，目前只能建立一个统一的制度框架，从宏观上对考核体系和方式做出规定，按照统一的考核体系和标准进行业绩评价。考虑到精准考核，建议可以先从易于着手的方面开始，例如设置管理难度系数等方法探索科学合理的考核路子。

（二）探索公司战略规划和中长期激励机制，建议增加任期经营业绩考核内容

我们现行的年度考核制度，激励手段偏重于短期激励，这有可能导致公司负责人短期行为的产生。为确保公司长期可持续发展，减少公司短期行为，建议建立中长期薪酬激励机制，增加公司负责人任期经营业绩考核。公司负责人任期经营业绩考核以五年为一个考核期，具体考核内容可以参照年度考核的方式，对连续完成任务的公司负责人可设立期权奖励、任期奖励等激励方式，在负责人任期届满经考核后兑现，以防止追求短期效应。

（三）探索试行经济增加值考核指标

随着市场经济的深入开展，收入和利润类静态指标已无法满足人们对一个企业的全面了解，而经济增加值是从动态的角度反映企业价值的变化情况，可以弥补静态指标的不足，有利于企业绩效的全面评价。2012年1月，苏州市国资委也调整了原有资产经营公司考核的经济指标，改用经济增加值指标替换原有的利润总额指标，但考虑到经济增加值是一项复杂的综合性考核指标，需要调整的因素比较多，在当前会计核算水平条件下，可在维持现有考核体系不变的基础上，单独作为一项指标进行考核评价。

公司的经营指标篇11

在国民经济中，煤炭行业一直扮演着基础产业的角色，长期保持着一定的增长势头。作为煤炭企业的代表，煤炭上市公司经营绩效自然备受社会各界的关注，绝大多数该类公司是以既有的集团总公司为基础，采用设立股份公司的途径进入股市，拥有比较理想的发展前景。我国政府向来十分关注煤炭行业发展，并对其产业结构加以引导和支持，尤其是《煤炭工业十二五规划》制定和实施之后，可预见煤炭上市公司将会随着所属的煤炭行业共同迎来经营绩效进一步提升的重要时期[1]。

2煤炭上市公司经营绩效评价出现的问题分析

21没有动态性

目前，煤炭上市公司在构建评价体系时，往往选取自身某个年度并将当作一个横截面，对包括经营成果在内的诸多指标予以分析，然后在此基础上通过一个相对统一的标准实现对企业的评价。值得一提的是，被评价企业通常处于差异化的发展阶段，所以，截面静态评价这一做法难以获得良好的可比性[2]。目前，煤炭上市公司在进行绩效评价时，倾向于对自身的历史经营数据予以静态分析，表现的是企业过去某个时期的经营状况，无法以动态形式表现企业经营状况，很难满足该类企业可持续发展的客观要求，在自我更新方面表现出严重不足。

22经常使用多指标综合指数法

先结合已有的评价目标与相关要求，构建对应的评价指标体系和标准；以所有指标为对象予以相关处理，一个是同趋势化处理，另一个是无量纲化处理；通过专家法得到各评价指标所对应的权重；将指标数值、标准值放到一起进行比较，在此基础上计算出单项指标值，通过它实现对企业经营绩效的评价。该方法在指标选取以及权重确定方面表现出较大的主观性，特别表现在权重确定方面，容易受到多种主观因素的不良影响，给评价准确性埋下了较大隐患。

3有关煤炭上市公司经营绩效评价体系设计分析

31设计原则

（1）系统性原则。该评价体系属于一套具有典型综合性特点的绩效评价体系，因而在选取评价指标的过程中，应协调好财务指标、非财务指标之间的关系。另外，还应协调好定量指标、定性指标之间的关系[3]。

（2）社会效益原则。以企业价值（社会价值+经济价值）最大化为根本价值取向，针对煤炭上市公司经营绩效进行评价时，应基于企业利益视角，全面且深入地分析企业对当地社会、债权人和内部员工等做出的贡献。基于社会效益的关注，是评价一家煤炭上市公司经营绩效的核心方面。

（3）综合性原则。由于煤炭企业具有一定的特殊性，因而对其经营绩效进行评价时，一方面要兼顾资源效率优化配置问题，另一方面还应考虑相关的安全风险因素。政府规定经营者是企业安全的首要承担方，而安全生产又是煤炭企业的一贯主题，即安全工作是该类企业的核心工作。总之，应在资源配置、安全生产之间找到一个结合点和平衡点。

（4）重要性原则。所谓重要性原则指的是，全面性、关键性之间的有机结合。对于煤炭上市公司，其在构建绩效评价体系的过程中不可过分追求面面俱到，因而这种做法会让评价体系体现出侧重点，难以找出核心问题加以讨论。所以，在确定指标的过程中，应遵循重要性原则，确定影响煤炭上市企业经营绩效的核心要素。

（5）时效性原则。煤炭上市公司经营绩效具有明显的动态性特征，所以，相关指标的选取应尽量体现时效性。指标体系应涉及三大方面的指标，即短期指标、中期指标以及长期指标，将便于定期衡量当成确定指标的一个关键的参考条件。

32设计思路

基于前文提及的五大原则，煤炭上市公司是将人、物两种要素有机结合起来自主地开展相关经济活动、以营利为核心目的的一类经济组织。以煤炭上市公司为对象，对其经营绩效进行评价的设计思路可基于两大层面进行分析，一个是输入，另一个是输出。在输入方面，借助对人力、物力以及财力等相关方面的具体投入的分析，实现对效率的科学评价；在输出方面，基于企业不同利益相关方视角，收集若干家煤炭上市公司的经营信息，系统分析和比对它们的产出效果。在这一过程中，煤炭安全扮演着相当重要的角色，是媒体上市公司正常运营的基础，为其可持续发展提供了必要的环境支持[4]。

33经营绩效评价指标体系

对煤炭上市公司经营绩效进行分析时，可基于两大层面进行相关分析，一个是过程控制，另一个是结果分析。所以，可构建下述指标体系[5]。

（1）过程控制。基于人力评价视角，选取“职工人数”这一指标：人力资源状况的重要性是不言而喻的，是反映公司经营绩效的一个核心因素。在公司运营中，员工属于最活跃的一种要素。该指标集中体现了公司在“人”这一领域的投入。基于物力评价视角，选取“固定资产原值”这一指标：反映了公司在固定资产领域的投资，集中体现了公司在“物”这一领域的投入。基于财力评价视角，选取“主营业务成本”这一指标：指公司销售商品（服务）的营业成本、收入之间的配比。该指标集中体现了公司在“财”这一领域的投入。

（2）结果分析。基于经营者视角，选取“营业总收入”这一指标：指公司在开展以销售商品（服务）为代表的一系列日常业务时所取得的经济利益的总体流入。基于股东视角，选取“每股收益”这一指标：也就是每股盈利，具体而言，普通股股东手中每占有1股所能够获取的公司净利润或者需要面对的公司净亏损。基于社会责任视角，选取“利税总额”这一指标：指公司产品销售税金和附加、应交增值税以及利润总额之和。该指标集中体现了公司在某段时期内取得的全部利润额以及对肩负的社会责任的量化。基于债权人视角，选取“资产负债率”这一指标：指年末盘点时公司负债总额、资产总额之比。该指标集中反映了公司负债水平，即在总资产构成之中，哪些资产是通过负债方式进行筹措的。不仅如此，还反映了公司利用债权人资金的综合能力。

公司的经营指标篇12

中图分类号:F842 文献标识码:A 文章编号:1008-2972(2007)03-0022-06

一、引言

与发达国家相比，中国现代保险业的发展历史并不长，中国的保险公司无论在数量上还是在规模上与国外都存在巨大差异。近年来，随着经济的高速发展，保险业也随之迅速发展。保险业的发展依赖于保险公司业务规模的扩大，主要体现在不断增加的保费收入方面。但是，随着保险公司的股权改革，投保人和投资者不再仅仅关注保险公司的规模及其业务的发展，也开始关注保险公司的经营绩效和价值创造能力。

评价公司经营绩效和价值创造能力的最佳方法之一是通过市场博弈进行市场定价。但是，现阶段我国只有中国人寿、人保财险和中国平安3家保险公司在香港联合交易所上市，其他保险公司仍属于非上市公司。因此，如何评估这3家上市公司的经营绩效，以及利用这3家上市公司获取的市场信息来评估非上市保险公司的绩效，是值得关注和研究的问题。对此，本文提出了一种基于相对估价法的分析框架，用于评估中国保险公司的保费收入、经营绩效与价值创造的内在关系。

本文主要研究两个问题。第一个问题是保费收入的增长与公司经营绩效之间存在什么关系？它有助于我们弄清楚是否存在实现公司经营目标的保费收入增长率。如果保费收入增长较快的公司同样具有较高的EVA（经济附加值），那么保费收入增长率和EVA都可以作为管理决策的依据。第二个问题是最大化诸如EVA这类经营绩效评估指标能否使股东财富最大化？换句话说，是否因为较高的保费收入增长率以及正的EVA，就会增加对保险业进行股权投资的风险补偿率？

二、理论与文献回顾

公司利润是销售收入与成本的差额。因为成本不仅仅是产品的制造成本，还包括管理费用、财务费用等经营管理成本，所以，销售收入增长的速度与利润增长的速度没有必然的一一对应关系。传统的观点认为，经营绩效与主营业务收入的增长速度是正相关的，因为公司经营状况良好、流动资金充裕，必然会增加产量、扩展业务。但是，经营规模的扩大不一定会带来更多的利润，甚至会降低微观经济主体的经营绩效。事实上，对公司经营绩效的考量，更多的是对管理层对现金流和成本控制能力的衡量。对销售收入增长与经营绩效关系的研究，可以明确微观经济主体的发展是属于粗放型还是属于集约型，即是侧重于通过销售收入的增长以获取利润，还是侧重于控制成本以获取利润。

由于管理层与股东目标的不一致，导致了成本问题。经营绩效的衡量，从一个侧面反映了管理层实现公司经营目标的能力，即实现股东价值最大化或者为股东创造价值的能力。绝大多数公司都会使用各种财务指标来反映公司的经营目标，而最常用的指标包括主营业务收入、销售净利润率，以及总资产报酬率（ROA）和净资产报酬率（ROE）等；这些指标从营运能力和盈利能力两个方面来衡量公司的经营状况。经营者的薪酬激励机制是与经营者是否达到公司经营目标相联系的，而这些指标正好体现了公司的经营目标，因而可以在一定程度上反映公司管理层的管理效率和经营业绩。但是，由于忽略了资本成本，这些传统的指标受到越来越多的质疑，即它们缺乏一种规范的机制用于确定是否达到了经营目标，也即是否为股东创造了财富。

美国斯特恩•斯图尔特（Stern Stewart）咨询公司于20世纪80年代初提出了一种新的经营绩效衡量指标，即经济附加值（EVA）。EVA的衡量方法与净现值理论密切相关。EVA是减去所有可确定的成本后的净收益，包括股权资本等机会成本。Brighan和Gapenski（1997）指出，会计上的净收益从经济概念上讲被夸大了，这是因为在计算会计上的净收益时，没有扣减股权资本成本。而EVA克服了会计制度的这一缺陷，可以衡量公司的真实利润。[1]

公司的价值取决于未来现金流与资本成本，因为EVA考虑了包括股权资本在内的投资成本，所以从理论上讲，EVA是与股东财富创造直接相关联的绩效指标。Stewart（1994）指出，将EVA作为财务绩效指标使用，则可以作为如何使股东财富最大化的决策依据。[2]因此，EVA的衡量方法是评估绩效、确定战略目标、项目评估和确定薪酬激励机制的有效途径。

Lehn和Makhijia（1996）的研究表明，EVA与股价的市场表现存在显著的正相关关系，从而验证了EVA作为绩效衡量指标的有效性。[3]Grant（1996）指出，EVA显著地影响了公司的市场附加值（MVA），这种对公司价值的影响源于公司正的资本收益率。[4]Peterson和R.Peterson（1996）指出，与传统绩效指标相比，附加值指标与股票收益率的关系更密切。[5]

国内学术界对中国保险公司经营绩效的研究还相对较少。余劲松（2005）采用因子分析法对2001年我国财产保险公司的经营绩效进行了实证分析，认为无论是盈利能力、资本结构还是偿付能力，我国财产保险公司与外资保险公司都存在较大的差距。[6]杨波、李庆霞（2005）运用灰色关联分析法对2000-2003年中资财产保险公司的总体经营绩效进行了实证研究，认为各财险公司经营绩效差别并不显著。[7]王攀（2005）较早地探讨了如何将EVA引入中国保险公司的经营管理中，提出经营管理应以价值为核心，提高企业效益。[8]本文在此研究的基础上，采用多元回归模型和Panel数据处理方法，引入相对估价法的分析框架，对中国保险公司保费收入、经营绩效和价值创造能力之间的内在关系进行深入分析。

三、保费收入增长与公司经营绩效分析

（一）研究方法

本文分两步研究保费收入增长与公司经营绩效的关系。首先，将样本公司分别按保费收入增长率和净利润增长率的升序进行四分位分组，检验几种经营绩效衡量指标的无条件分布。然后，使用样本数据，估计保险公司绩效的多变量回归模型。

本文在用传统的ROA和ROE作为衡量公司经营绩效指标的同时，也将采用基于公司价值的EVA和EVA per Capital（单位资本经济附加值）作为衡量公司经营绩效的指标。由于我国保险公司大多数为非上市公司，因此，本文不考虑保险公司的MVA（市场附加值）。

EVA强调的是资本成本及其重要性，其定义为：

EVA＝NOPAT-COC＝NOPAT-WACC×TCA（1）

其中，NOPAT为税后净营业利润，即公司的销售收入减去除利息支出以外的全部经营成本和费用（包括所得税费用）后的净额；WACC为加权平均资本成本；COC为资本成本；TCA为资本总额，是公司的全部资产减去商业信用债后的净值。

计算EVA的关键是获取保险公司的加权平均资本成本WACC，其难点是保险公司的股权资本成本的计算。由于非上市公司没有上市交易的股票，不能通过估算?茁系数的历史值来代替下一时期的?茁值，也不能用回归分析法估测?茁值从而获取股权资本成本，所以就不可能直接计算出非上市公司的WACC。为了解决这个问题，本文引入杜江、赵昌文、谢志超（2005）所采用的相对估价法的分析方法，[9]将上市的3家保险公司作为可比公司，将非上市保险公司作为评估的目标公司。先计算出3家上市公司的WACC，再采用相对估价法，用非上市保险公司的资本总额乘以上市保险公司的WACC，从而获得非上市保险公司的资本成本。

（二）实证分析

1.数据

由于我国的保险公司数量较少，并且成立时间不长，因此本文将主要采用2003年和2004年绝大多数中国保险公司作为研究样本，并从样本中排除了2003年和2004年新成立的保险公司。由于总体样本较少，而且时间存续期较短，无法进行Panel数据分析，因此本文仅将两年中的中国保险公司样本合并为一个截面数据样本（共计57个样本数据），进行截面数据分析。本文所需的非上市保险公司的财务数据均来源于2002年、2003年和2004年的《中国保险年鉴》；中国人寿、人保财险和中国平安等3家上市公司的财务数据来源于各上市公司公布的季报或年报，上市公司的市场交易数据来源于雅虎财经网（cn.finance.省略）的香港股市行情报价数据系统。

2.单变量分析

本文根据保费收入增长率和净利润增长率对保险公司进行排序，排在前25％的公司为第一组，称之为第1四分位组（Q1）；排在第二个25％的公司为第二组，称之为第2四分位组（Q2）；然后依次为第3四分位组（Q3）和第4四分位组（Q4）。针对各分位组的公司，分别求其绩效衡量指标的均值，然后观察均值是否按分位组的顺序逐渐增大，从而确定保费收入增长率（或净利润增长率）与绩效衡量指标是否正相关。

表1是根据保费收入增长率和净利润增长率对所有公司样本进行分组后的统计结果。从表1中可以看出：（1）在所有公司以及各个分位组公司中，ROA、ROE、EVA和EVA per Capital这四个绩效衡量指标的均值均为负值。究其原因，主要是由于2003年和2004年我国保险公司大多数出现亏损，净利润为负值造成的。（2）保费收入增长率（或净利润增长率）的大小与经营绩效的好坏并不是严格对应的，如第4四分位组的公司增长率最大，但所对应的绩效衡量指标的值都不是最大值；第1四分位组的公司增长率是最小的，但相对于其他分位组的公司，其4个绩效指标都表现较好。（3）4个绩效衡量指标所表现出的信息也不尽相同，2个传统绩效指标（ROA和ROE）和EVA per Capital表明第1四分位组的公司经营绩效最好，但第1四分位组的公司EVA值却最小。由于EVA是一个绝对值，所以在与传统绩效指标进行比较时，本文认为用EVA per Capital更恰当。

3.多元回归分析

多变量分析可与单变量分析的结果相互印证，并且可以进一步说明保费收入增长与经营绩效的关系。本文进行分析时，采用多元回归模型：

其中，PM＝某种经营绩效衡量指标，在此本文将选用ROA、ROE、EVA和EVA per Capital这4个绩效衡量指标分别进行回归；?滋=回归方程的截距；q=第q四分位组；Dq=根据保险收入增长在第q四分位组中的公司为1，否则为0（q=1,2,3）；?啄q=各四分位组的系数，用于衡量在其他因素一定时，各四分位组中公司经营绩效的差异。零假设为第1至3四分位组与第4四分位组的公司绩效没有显著差异，即当q=1,2,3时，?啄q=0；Ci=第i个解释变量；?着=回归残差，本文假设?着是独立的并且分布一致；?茁i=衡量第i个解释变量对经营绩效产生的影响。

解释变量在一定程度上可以描绘出公司的特征。为了衡量保费收入增长速度对经营绩效的影响，本文使用保费收入增长率作为第1个解释变量。现金及其他有价证券的价值是公司资产流动性的衡量指标，正如Opler等人（1999）所得出的结论，公司现金的持有量与经营绩效以及对增长机会的投资能力都显著相关。[10]因此本文将公司持有的现金及其有价证券与净资产的比率作为第2个解释变量。同时，本文用公司总资产的对数值衡量公司规模，作为第3个解释变量。净现金流是衡量公司盈利水平的重要指标，但由于保险公司财务数据的不足，本文用保费收入和再保险收入所体现的现金流入量与净资产的比率作为第4个解释变量，用于反映现金流入水平对经营绩效的影响程度。最后，本文将固定资产与净资产的比率作为第5个解释变量，用于衡量所持有的固定资产对经营绩效的影响。

对于货币衡量的变量，诸如现金及有价证券、现金流、固定资产，本文都用其除以净资产价值，以便对各变量进行标准化。这样处理有两个目的：其一，因为公司未来的获利能力是其资产（而不是所持有的货币资产）的函数，每单位净资产的货币资产价值比货币资产价值本身更能恰当地对不同公司进行比较；其二，用净资产对各种货币衡量的资产进行标准化，可确保回归方程的残差恒定。因此，我们对回归方程的假设更具合理性，回归结果产生偏离的可能性将减小。

表2所示的是所有公司以及对公司进行分组后，5个解释变量的均值。从表2中可以看出，各四分位组保费收入增长率的差异很大。这一方面可以在一定程度上说明，一些新兴的保险公司在开设后的几年内业务拓展较快；另一方面，因为各保险公司保费收入增长的差异性较大，所以本文对保险公司保费收入增长与经验绩效内在关系的研究结果更明确。由于用净资产对现金及等价物、现金流和固定资产进行了标准化，所以各四分位组的这3个解释变量的均值差异并不大。

表3是根据两种不同分组方法对4个经营绩效衡量指标进行回归分析的结果。从对3个虚拟变量的分析结果中可以看出，在评估我国保险公司的经营绩效时，对其进行分组是有意义的。对于多数衡量指标而言，在其他条件不变的情况下，第1四分位组中的公司绩效与第4四分位组中的公司绩效存在显著差异；但是，第2四分位组、第3四分位组中的公司与第4四分位组中的公司绩效差异的显著性逐渐降低。

从5个解释变量的回归结果来看，5个解释变量对ROA、EVA和EVA per Capital的回归结果都很好，调整后的R2值在0.4左右，并且F统计量在1％的水平上是显著的。但是，本文设定的5个解释变量无法很好地解释ROE，两种分组方式下的F统计量都不显著。对于其他绩效衡量指标而言，回归结果发现保费收入的增加、公司持有的现金及等价物、固定资产规模的相对比重以及流入公司的现金流量，并不是影响公司经营绩效的显著因素，无法拒绝系数为零的零假设。然而，从回归结果中我们还可以发现，保费收入增长率并不是影响经营绩效的显著因素，保险公司并没有因为业务规模的扩大而注重对成本的控制，保险公司的利润来源更侧重于单纯地扩大业务以增加保费收入。同时，我国保险公司的规模是影响公司经营绩效的显著因素，在1％的水平上，其系数显著异于零。因此本文认为，我国保险业仍处于发展的初期，保险公司的经营在很大程度上有待完善；相比而言，规模较大的保险公司在经营结构和组织管理上更加规范。

四、经营绩效与价值创造的相关性分析

经理层使用EVA指标来衡量投资补偿和资源配置效率，这与股东价值创造如何联系起来呢？借鉴Bacidore等人（1997）的研究结果，[11]本文假定股东的股权投资与用α衡量的超额收益率相关。所谓超额收益率，是相对于股票市场投资组合收益率而言的，所以本文对超额收益率的研究仅限于3家上市保险公司。当α为正时，股东可获得比风险调整后的资本机会成本更高的补偿；相反，当α为负时，股东获得的补偿率不足以弥补承担的风险。因此，本文假设α与EVA正相关。为了检验这种关系，本文应用Bacidore等人（1997）提出的回归模型，并对这个回归方程进行修正，引入了保费收入增长、公司规模和非系统风险。回归方程是对季度Panel数据进行估计，时间为2004年第二季度至2005年第四季度。回归方程为：

式中，α=超额收益率的一个向量，其中各元素表示在特定季度一家上市保险公司α的估计值；v=α条件均值的估计值，且在其他因素一定的情况下，用于衡量各上市保险公司经营绩效的差异；?浊=回归残差，假设其服从独立一致分布；EVAPC=EVA per Capital，即单位资本的经济附加值；SIZE=保险公司资产总额的对数值，用以衡量公司规模；S.D=估计超额收益率α和?茁系数时，CAPM（资本资产定价模型）回归方程残差的标准差。

对于每个季度的α，本文采用资本资产定价模型CAPM，并用公司的日收益率与恒生指数的日收益率进行估计。然后，用式（3）对α的估计值进行回归分析，方程中的3个解释变量分别为EVA per Capital、资产和CAPM回归方程残差的标准差。使用EVA per Capital，主要是想确定这一绩效衡量指标在多大程度上可以解释超额收益率，因为保险公司规模与经营绩效显著正相关。在此，本文同样用公司总资产的对数值衡量公司规模，研究公司规模与公司价值创造的关系。最后，正如Shun和Srulz（2000）所提出的，公司实际的期权价值与公司具有的非系统风险水平正相关。[12]非系统风险变量在统计上具有显著的正系数，意味着股东因承担了公司的非系统风险而获得了一个补偿。这一结论与普遍认同的有效市场是不会为承担非系统风险提供回报的观点存在显著差异。为了评估公司所具有的特殊（非系统）风险对超额收益率的影响，本文在式（3）的解释变量中加入了CAPM回归方程残差的标准差。

从表4中可以看出，回归方程的估计结果很好。在不加权情况下，调整后的R2值为0.8544；在加权情况下，调整后的R2值为0.8222，并且两者的F统计量在1％的水平上是显著的。在3个解释变量中，仅有CAPM回归方程残差的标准差在1％的水平上是显著的，其他两个变量在通常的水平上都不显著。这说明3家上市保险公司的超额收益率与公司规模和公司经营绩效没有显著的正相关关系，而是与3家保险公司分别面临的非系统风险存在显著的负相关关系。就这3家上市的保险公司而论，提高经营绩效并不会必然地为股东创造更多的价值；相反，引入风险管理机制，加强风险管理，降低暴露的非系统风险，可以显著地为股东带来更大的超额收益。

五、结论

本文通过对中国保险公司保费收入、经营绩效和为股东创造财富这三者内在关系的分析，得出了一些新的观点和结论。

1. 由于2003年和2004年我国保险公司大多出现亏损，净利润为负值，所以，本文计算的ROA、ROE、EVA和EVA per Capital这4个绩效衡量指标按保费收入增长率和净利润增长率分组后，四个组的绩效指标均值都为负值。这意味着2003年和2004年中国保险公司的经营绩效整体较差。

2. 保费收入的增加、公司持有的现金及等价物、固定资产规模的相对比重和流入公司的现金流量，并不是影响公司经营绩效的显著因素。由于我国保险业仍处于发展初期，公司利润的主要来源还是侧重于扩大业务、增加保费收入，缺乏对成本的控制能力。同时，相比而言，规模较大的保险公司在经营结构和组织管理上更加规范，经营绩效较好。

3. 在ROA、ROE、EVA和EVA per Capital这4个绩效衡量指标中，ROE不适合用来衡量中国保险公司的经营绩效，而经过单位化后的EVA per Capital比单纯使用能更好地衡量保险公司的绩效。

4. 就中国平安、中国人寿、人保财险这3家上市的保险公司而言，经营绩效的提高不会显著地增加股东财富；相反，加强风险管理，降低公司暴露的非系统风险，可以显著地为股东带来更大的超额收益。

参考文献：

[1]Brigham, Eugene F, Louis C Gapenski. Financial Management: Theory and Practice[M].8th Ed,Fort Worth, TX, Dryden Press, 1996.

[2]Stewart III, Bennett G. EVA: Fact and Fantasy[J].Journal of Applied Corporate Finance, 1994, 7 (2):71-84.

[3]Lehn, Kenneth, Anil K Makhija.EVA & MVA as Performance Measures and Signals for Strategic Change[J]. Strategy & Leadership, 1996, 24 (3):34-38.

[4]Grant James L. Foundations of EVA for investment managers: just in time, EVA! (economic value added)[J].Journal of Portfolio Management 1996, 23 (11):41-47.

[5]Peterson, Pamela P, David R Peterson. Company Performance and Measures of Value Added[M]. The Research Foundation of the Institute of Chartered Financial Analysts, 1996.

[6]余劲松. 我国财产保险公司经营绩效的实证分析[J]. 西南政法大学学报，2005，(4)：54-57.

[7]杨波，李庆霞. 中资财产保险公司经营绩效的实证分析[J]. 企业经济，2005，(10)：116-117.

[8]王攀. EVA：构建中国保险公司经营管理新模式[J]. 华东经济管理，2005，(9)：150-154.

[9]杜江，赵昌文，谢志超. 相对估计法在上市公司价值评估中的应用研究[J]. 财经研究，2005, (8)：134-144.

[10]Olper T, L Pinkowitz, R Stulz, R Williamson. The Determinants and Implications of Corporate Cash Holdings[J]. Journal of Finance Economics, 1999, 52 (1)：3-46.

[11] Bacidore J, J Boquist, T Miburn, A Thokor. The Search for the Best Financial Performance Measure[J]. Financial Analyses Journal, 1997, 53 (3):11-21.