科学决策理论的基本观点篇1

【关键词】后勤管理决策问题

后勤管理是一项受多种因素、多种条件影响和制约的综合活动过程。其中，决策因素对其制约和影响最为直接。决策既是后勤管理的基本职能，又是后勤管理主体的主要职责。它渗透到后勤管理活动的各个领域和全过程，决策正确与否，关系到后勤管理的成败，关系到后勤保障效益的高低。正确的决策依赖于决策的科学化和民主化，要避免决策不当给后勤管理带来的不良影响，笔者认为应注意以下几点：

一、转变观念，树立科学的决策观

正确的决策来源于正确的判断，正确的判断在一定程度上取决于思想的解放和观念的转变。后勤管理决策中出现的一些问题，很重要的原因就是决策观念落后，不适应社会主义市场经济规律和现代战争特点对后勤管理工作提出的新要求。要提高后勤管理决策质量，各级领导首先要树立科学的决策观。一是战略观，就是决策者要有战略眼光，要高瞻远瞩，制定的决策既要有利于当前又要着眼于未来。二是整体观，要运用系统整体思想分析解决问题，宏观把握、全面计划、统筹安排。三是预测观，要有超前预测意识，准确预测事物的发展。四是创新观，决策者要在思想上树立创新意识。没有决策的创新，就没有后勤管理工作的飞跃。五是效率观，要科学利用时间，把握时机，讲求方法，追求效率，争取以最少的投人获取最大的产出。

二、遵循后勤管理特点和规律，做到决策科学化

决策是一门领导科学。后勤管理决策失误的一个重要原因，就是不按科学的决策程序办事，凭主观意志、经验或兴趣决策。后勤管理决策程序是决策内在规律的反映，决策程序的各个步骤互相联系，前后衔接，构成一个完整有机的整体。科学的决策程序应包括以下几个步骤：一是调查研究，明确目标。只有通过调查研究，才能发现问题，明确决策目标。二是确定决策目标评估标准。只有先确立标准，才能评估目标的优劣。三是分析论证，拟定方案。通过分析筛选搜集来的信息，并对其进行整理加工，从不同角度和途径拟定各种可能方案。四是总体权衡，择优决策。哪个方案都不可能十全十美，常常是既有利又有弊，只是利弊大小不同罢了。因此在选择最佳方案时，要通盘考虑，把握重点，不能单独追求最优化。美国管理学家西蒙提出了一个“满意标准”，认为决策“足够满意”即可，也就是在比较备选方案时，要做到主要指标最佳，同时兼顾其他指标。

三、增强决策透明度，实现决策民主化

决策民主化是我党、我军群众路线的具体体现。后勤管理决策并不是后勤首长的个人行为，而是一种集体行为，广大官兵才是决策的主体。正因为是一种集体行为，所以必须在集体内实行民主制度。民主化水平决定着决策的效果，因此各级后勤领导决策时应当增强决策的透明度，动员广大官兵积极参与后勤决策。决策之前，各级后勤领导应当深入群众广泛听取不同意见，虚心接受采纳群众建议。只有提高决策活动的民主化水平，才能确保决策的科学。

四、决策者要加强学习，提高决策能力

决策的科学化决定于决策主体的思想观念、知识结构、能力素质等，即后勤管理决策者的素质是科学决策的基本条件，是影响决策正确与否的关键因素，因此建设一支高质量的后勤管理决策队伍，对我军后勤建设尤为重要。这就要求决策者要不断学习，掌握现代科学知识，善于总结正反两方面的经验，不断提高领导艺术，尤其要从以下几个方面加以提高：一是拓展知识面。研究新问题、接受新事物、开拓新领域是提高决策能力的必备条件。现代科学技术的发展及后勤保障环境的变化，决策者的单一知识结构已难以满足决策要求和保证决策的正确，因此后勤决策者必须具备渊博的知识，才能做到准确预测，科学决策。二是提高能力。决策者要将理论知识和经验转化为决策行为的基本技能，如分析能力、应变能力、创新能力等。三是拍板定案的魄力。谨小慎微、优柔寡断是决策之大忌。现代条件下，各种信息瞬息万变，时机稍纵即逝，各级后勤领导在充分调查论证的基础上要当断则断，做出决策。

科学决策理论的基本观点篇2

后勤管理是一项受多种因素、多种条件影响和制约的综合活动过程。其中，决策因素对其制约和影响最为直接。决策既是后勤管理的基本职能，又是后勤管理主体的主要职责。它渗透到后勤管理活动的各个领域和全过程，决策正确与否，关系到后勤管理的成败，关系到后勤保障效益的高低。正确的决策依赖于决策的科学化和民主化，要避免决策不当给后勤管理带来的不良影响，笔者认为应注意以下几点：

一、转变观念，树立科学的决策观

正确的决策来源于正确的判断，正确的判断在一定程度上取决于思想的解放和观念的转变。后勤管理决策中出现的一些问题，很重要的原因就是决策观念落后，不适应社会主义市场经济规律和现代战争特点对后勤管理工作提出的新要求。要提高后勤管理决策质量，各级领导首先要树立科学的决策观。一是战略观，就是决策者要有战略眼光，要高瞻远瞩，制定的决策既要有利于当前又要着眼于未来。二是整体观，要运用系统整体思想分析解决问题，宏观把握、全面计划、统筹安排。三是预测观，要有超前预测意识，准确预测事物的发展。四是创新观，决策者要在思想上树立创新意识。没有决策的创新，就没有后勤管理工作的飞跃。五是效率观，要科学利用时间，把握时机，讲求方法，追求效率，争取以最少的投人获取最大的产出。

二、遵循后勤管理特点和规律，做到决策科学化

决策是一门领导科学。后勤管理决策失误的一个重要原因，就是不按科学的决策程序办事，凭主观意志、经验或兴趣决策。后勤管理决策程序是决策内在规律的反映，决策程序的各个步骤互相联系，前后衔接，构成一个完整有机的整体。科学的决策程序应包括以下几个步骤：一是调查研究，明确目标。只有通过调查研究，才能发现问题，明确决策目标。二是确定决策目标评估标准。只有先确立标准，才能评估目标的优劣。三是分析论证，拟定方案。通过分析筛选搜集来的信息，并对其进行整理加工，从不同角度和途径拟定各种可能方案。四是总体权衡，择优决策。哪个方案都不可能十全十美，常常是既有利又有弊，只是利弊大小不同罢了。因此在选择最佳方案时，要通盘考虑，把握重点，不能单独追求最优化。美国管理学家西蒙提出了一个“满意标准”，认为决策“足够满意”即可，也就是在比较备选方案时，要做到主要指标最佳，同时兼顾其他指标。

三、增强决策透明度，实现决策民主化

决策民主化是我党、我军群众路线的具体体现。后勤管理决策并不是后勤首长的个人行为，而是一种集体行为，广大官兵才是决策的主体。正因为是一种集体行为，所以必须在集体内实行民主制度。民主化水平决定着决策的效果，因此各级后勤领导决策时应当增强决策的透明度，动员广大官兵积极参与后勤决策。决策之前，各级后勤领导应当深入群众广泛听取不同意见，虚心接受采纳群众建议。只有提高决策活动的民主化水平，才能确保决策的科学。

四、决策者要加强学习，提高决策能力

决策的科学化决定于决策主体的思想观念、知识结构、能力素质等，即后勤管理决策者的素质是科学决策的基本条件，是影响决策正确与否的关键因素，因此建设一支高质量的后勤管理决策队伍，对我军后勤建设尤为重要。这就要求决策者要不断学习，掌握现代科学知识，善于总结正反两方面的经验，不断提高领导艺术，尤其要从以下几个方面加以提高：一是拓展知识面。研究新问题、接受新事物、开拓新领域是提高决策能力的必备条件。现代科学技术的发展及后勤保障环境的变化，决策者的单一知识结构已难以满足决策要求和保证决策的正确，因此后勤决策者必须具备渊博的知识，才能做到准确预测，科学决策。二是提高能力。决策者要将理论知识和经验转化为决策行为的基本技能，如分析能力、应变能力、创新能力等。三是拍板定案的魄力。谨小慎微、优柔寡断是决策之大忌。现代条件下，各种信息瞬息万变，时机稍纵即逝，各级后勤领导在充分调查论证的基础上要当断则断，做出决策。

五、加强具有我军特色的后勤管理决策理论研究

目前，我军后勤管理决策理论研究还处在起步阶段，这是我们的薄弱点。例如，我军在理论研究上目前定位不很恰当，长期以来，有相当一部分同志认为，我军后勤管理的重点在基层，主要表现在基层后勤工作有许多限制性条令、条例和规章制度，而高层管理决策受到的法规制约很少。然而，现实情况中失误一般来自高层，而且越是高层的失误带来的损失越大。因此，我军应调整后勤管理研究着重点，在决策层、中间层和执行层三层次中把重点放在决策层，加强理论研究，提供决策指导。加强后勤管理决策理论研究，要通过借鉴外军后勤决策经验进行比较研究后，在理论上拓展和深化。同时，要加强决策理论创新研究，由此探索我军后勤管理决策规律和方法，逐步建立起具有我军特色的后勤管理决策理论体系，为我军后勤管理决策提供理论依据。

在服务行业中，顾客经常要参与服务传递过程.“过程就是产品，产品就是服务”，因此不能忽视与顾客接触有关的行为问题。后勤工作具有服务属性，后勤服务与管理工作中的“产品”交换过程也是以人为载体，服务过程的提供者和接受者都是人，产品质量的好坏实际上就是服务质量的好坏和满意率的高低，因此要重视与师生接触的相关行为的研究。但是在服务过程中不可避免会产生各种行为和冲突，这一方面是由于师生的观念和角度差异，以及每个人思想、性格和行为方式的不同，另一方面则是提供者之间的个体差异。接触，意思为挨上，碰着，指人跟人接近并发生交往或冲突，服务接触就指在服务过程中服务者与被服务者之间的交往。后勤除了日常性的服务工作之外，往往是在“隐形”的情况下工作的，这些服务工作参与程度比较低，可以理解为轻度接触，可以说是一种高度的服务接触，这类服务的基本特征是服务提供者与师生之间发生的频率或交往接触程度较高。实际上，大多数后勤服务质量的好坏评价都来自于人们对后勤服务提供者的感觉，通过这段时间短暂的高度接触(也可称为关键时刻)，决定了对服务质量优劣的评价，经过一系列的交互作用，最后形成理性认识，决定了该项后勤服务工作的信誉好坏。

科学决策理论的基本观点篇3

我国基层在实际的治理过程之中，对于其治理机构的领导人在民主的决策方面不难发现以下弊端：首先，是决策中的盲目性和主观性太强。在基层的管理决策工作之中，不够科学客观，自治机构的领导有很多做不到民主决策，由主观想法决定，十分武断。在他们的决策观念中，狭隘地认为决策仅仅只是事项审批、资金筹划以及人事任免等工作，不了解当前的先进有效的决策管理方式，也没有学习以及引进现代决策的理论和技术。这就形成和延续了一些不正确的决策机制。比如：其一，由经验决定。在决策今天的工作时依赖昨天的工作结果，“刻舟求剑”的心态和现象严重，错误的经验主义盛行。其二，直觉性决策，对于需要决策的工作，不愿与人交流，也不去实地进行考察调研，而是闭门造车，依据“恍然大悟”的突发奇想进行工作的决策。其三，举棋不定类决策。决策的过程之中拖拖拉拉，耽误了最佳的决策时机，使得基层决策的效果收到了严重的影响。一项决策是否科学合理，要看该决策是否遵循着问题分析、目标制定、方案设计和择优以及最终的最终反馈等完整的环节步骤。

1.2问题产生的原因

经过对基层民主决策的实际考察及深入分析，本文提出了两个影响民主决策的制约因素：首先是决策中对现代先进理论以及科技的重视程度不足，使得决策的手段变得陈腐过时。决策者的主观决断比较普遍，这种现象在基层工作，尤其是在农村地区的工作中普遍存在。由于受限于决策者本身的经验水平以及知识储备，判断和决策产生出的结果很容易导致决策的失误。如果决策不能随着科技的不断进步而不断发展和完善的话，就会出现一系列的重大失误和问题。现代化基层的决策要求必须结合系统论、控制论、信息论等科学理论为依据，确保基层决策的科学性和民主性。

2对于基层民主决策问题的解决路径

2.1转变决策观念

决策者一定要以科学先进的决策理论作为决策指导，同时不断提升决策者自身的额综合素养。决策的进行需要具体的客观环境，如果决策者在各种因素的干扰下不能独立进行决策的时候，其就会出现误差，背离科学化与民主化的正确轨道。这就要求决策者要树立正确的价值观以及世界观，一切从实际出发，与时俱进。除此之外，决策者要有合理的思维结构。一种是创新思维，这是因为民主科学的决策需要及时研究新的情况、解决新的问题、总结新的经验以及提出新的思路，时刻保持创新的心态，灵活地进行决策。第二，决策者要努力提高自身的科学素养，要努力提高自身的心理学、社会学以及政治学等学科的素养，这些都是基本的常识，在决策时需要考量这些基本学识，以便更好地做出决策。第三种是民主思维，人类历史和社会的真正创造者是群众，决策者要真正听取人民群众的观点，集思广益，才能发扬民主作风，最终实现决策的民主化。最后一种是果敢性思维，决策的时效性要求决策的制定要及时，这就要求决策者在决定的时候要果敢，这样才能保证决策的效果。

2.2善于咨询专家的意见

为了使得决策尽可能的趋向民主及科学化，决策者应该多参考专家的意见和建议。作为在某一领域内具有权威性的专家，其相关知识的储备以及阅历都有其他人不可替代的优势，所以决策过程之中为了使得最终的决策结果符合科学性及民主性，最好咨询相应的专家。不过这其中也存在相应的缺陷，因此在建立专家咨询制度后，要防止专家组意见的片面性。这是由于基层的民主决策不单单是某一领域的事情，它会涉及到基层多方面的实际情况，需要结合全方位的考察与思量，结合不同方面的各个影响因素。再者，要务必确保该制度的独立，防止出现领导进行决策，专家最后“圆场”现象，确保该决策方式的真切落实。

2.3听证决策过程以及论证结果

科学决策理论的基本观点篇4

我国基层在实际的治理过程之中，对于其治理机构的领导人在民主的决策方面不难发现以下弊端：首先，是决策中的盲目性和主观性太强。在基层的管理决策工作之中，不够科学客观，自治机构的领导有很多做不到民主决策，由主观想法决定，十分武断。在他们的决策观念中，狭隘地认为决策仅仅只是事项审批、资金筹划以及人事任免等工作，不了解当前的先进有效的决策管理方式，也没有学习以及引进现代决策的理论和技术。这就形成和延续了一些不正确的决策机制。比如：其一，由经验决定。在决策今天的工作时依赖昨天的工作结果，“刻舟求剑”的心态和现象严重，错误的经验主义盛行。其二，直觉性决策，对于需要决策的工作，不愿与人交流，也不去实地进行考察调研，而是闭门造车，依据“恍然大悟”的突发奇想进行工作的决策。其三，举棋不定类决策。决策的过程之中拖拖拉拉，耽误了最佳的决策时机，使得基层决策的效果收到了严重的影响。一项决策是否科学合理，要看该决策是否遵循着问题分析、目标制定、方案设计和择优以及最终的最终反馈等完整的环节步骤。

1.2问题产生的原因

经过对基层民主决策的实际考察及深入分析，本文提出了两个影响民主决策的制约因素：首先是决策中对现代先进理论以及科技的重视程度不足，使得决策的手段变得陈腐过时。决策者的主观决断比较普遍，这种现象在基层工作，尤其是在农村地区的工作中普遍存在。由于受限于决策者本身的经验水平以及知识储备，判断和决策产生出的结果很容易导致决策的失误。如果决策不能随着科技的不断进步而不断发展和完善的话，就会出现一系列的重大失误和问题。现代化基层的决策要求必须结合系统论、控制论、信息论等科学理论为依据，确保基层决策的科学性和民主性。

2对于基层民主决策问题的解决路径

2.1转变决策观念

决策者一定要以科学先进的决策理论作为决策指导，同时不断提升决策者自身的额综合素养。决策的进行需要具体的客观环境，如果决策者在各种因素的干扰下不能独立进行决策的时候，其就会出现误差，背离科学化与民主化的正确轨道。这就要求决策者要树立正确的价值观以及世界观，一切从实际出发，与时俱进。除此之外，决策者要有合理的思维结构。一种是创新思维，这是因为民主科学的决策需要及时研究新的情况、解决新的问题、总结新的经验以及提出新的思路，时刻保持创新的心态，灵活地进行决策。第二，决策者要努力提高自身的科学素养，要努力提高自身的心理学、社会学以及政治学等学科的素养，这些都是基本的常识，在决策时需要考量这些基本学识，以便更好地做出决策。第三种是民主思维，人类历史和社会的真正创造者是群众，决策者要真正听取人民群众的观点，集思广益，才能发扬民主作风，最终实现决策的民主化。最后一种是果敢性思维，决策的时效性要求决策的制定要及时，这就要求决策者在决定的时候要果敢，这样才能保证决策的效果。

2.2善于咨询专家的意见

为了使得决策尽可能的趋向民主及科学化，决策者应该多参考专家的意见和建议。作为在某一领域内具有权威性的专家，其相关知识的储备以及阅历都有其他人不可替代的优势，所以决策过程之中为了使得最终的决策结果符合科学性及民主性，最好咨询相应的专家。不过这其中也存在相应的缺陷，因此在建立专家咨询制度后，要防止专家组意见的片面性。这是由于基层的民主决策不单单是某一领域的事情，它会涉及到基层多方面的实际情况，需要结合全方位的考察与思量，结合不同方面的各个影响因素。再者，要务必确保该制度的独立，防止出现领导进行决策，专家最后“圆场”现象，确保该决策方式的真切落实。

2.3听证决策过程以及论证结果

科学决策理论的基本观点篇5

党委领导工作的主要内容之一就是做决策。近年来，各级党委班子深入贯彻民主集中制，力求科学决策、民主决策、依法决策，有力推动了科学发展、全面建设。但随着形势任务的发展变化，许多新情况新问题的出现，需要党委决策的内容越来越多、范围越来越广、难度越来越大，对党委决策提出了更高的要求。领导干部只有不断树牢民主意识，坚持走群众路线，不断提升综合素质，才能不断提高科学决策的能力水平。

坚持把民主自觉作为决策前提

民主意识是坚持和发扬党内民主的重要前提。在当前实际工作中，一些党委班子存在“集中有余、民主不力”的问题，主要表现为“四种心态”：争强好胜的“老大”心态、畏首畏尾的“小卒”心态、责任淡化的“从众”心态和心气不顺的“逆反”心态，这些现象反映出少数领导干部民主意识还比较淡薄，解决这些问题要增强“三种意识”，不断提高党委班子成员的民主自觉性。

一是增强平等意识，防止“大小之争”。党委成员之间的平等是民主的一个重要标志。党委正副书记要深刻领会“党内民主是党的生命”的内涵，带头树立民主、平等的观念，要有“高人一筹”的素质，不能有“高人一等”的意识；要处理好个人与组织、行政职务与党内职务、维护团结与坚持原则的关系，杜绝“谁职务高谁说了算、谁资格老谁说了算、谁分管谁说了算、谁脾气大谁说了算”的现象，不断增强发扬民主的自觉性。

二是增强责任意识，防止“随声附和”。党委成员积极参与党委决策和集体领导是职责所系。参与决策过程中，要强化责任意识，本着对本地区本单位建设和党委决策高度负责的精神，充分行使“一言”权力，积极思考，踊跃建言，不搞随声附和、人云亦云；要强化民主意识，敢于坚持自己的思想、观点，勇于发表个人的意见、建议，使“群言”更加充分，不能“跟着主官跑，围着大家转”，确实增强参与决策的责任感。

三是增强全局意识，防止“本位主义”。树立大局观念，坚持集体领导，是实施民主决策的必然要求。班子成员要破除职责界线，对自己分管或涉及本部门的工作要能够虚心听取意见、积极采纳建议，对职责之外的工作要与党委保持同步思维，做到主动想办法、出主意；要破除利益界线，坚持站在党委层面上思考问题，无论利益大与小、工作多与少，做到不争权、不为利，坚决克服本位、维护大局，始终以高度的民主自觉服从党委的集体决策。

坚持把理论思维作为决策依据

理论思维就是运用马克思主义、思想以及党的创新理论的立场、观点、方法来观察世界、分析形势，透过现象看到事物本质的思维活动。深化改革、科学发展是一个庞大的系统工程，每个系统里面又包涵众多子系统，千头万绪，数不胜数。各级党委的决策将面对一个纷繁复杂的局面，如果没有一套正确科学的理论作为指导，做决策、办事情难免想法肤浅、做法表面、走弯路、绕圈子，甚至会偏离政治方向。“思想是行动的先导，理论是实践的指南。”离开先进理论的指引，党委的决策就失去了前提和基础，决策的正确性也就没有了可靠的保证。因此，提高党委决策的理论性思维就显得举足轻重。

一是坚持用党的创新理论成果武装党委成员头脑。抓好党委中心组理论学习，理论学习的过程就是思想转化的过程。深入细致地学习党的创新理论的新思想、新观点、新论断，促进理论学习成果向理论思维转化。自觉把中国特色社会主义理论体系的基本理论贯穿到党委决策的全过程，善于运用先进的理论思想武器发现深层次问题，找准制约本单位本部门发展建设的薄弱环节，拿出能够切实解决问题的办法。

二是坚持用党的创新理论成果指导党委工作。在实际工作中，坚持走群众路线，力图破戒“”，理清工作思路，紧密结合实际，运用创新理论的基本观点、基本方法，紧紧围绕当前发展建设中的“瓶颈”问题和突出矛盾想办法、作决策，扎扎实实解决长时期困扰发展的老大难问题，推动经济建设、深化改革全面发展和党的建设全面过硬。

三是坚持用党的创新理论成果检验党委的决策。党委的决策是否科学正确，就是看它是否体现了科学发展的本质要求，是否促进了党的建设和提高，是否坚持了党的绝对领导。符合科学发展要求的决策就要坚决贯彻，不符合的就要废止，有了偏差就要纠正，善于辨别正误，时刻保持党委班子政治上的清醒和坚定，始终确保正确的政治方向。

坚持把运用战略思维作为决策高度

战略思维就是运用各方面知识对涉及党和国家发展建设全局性问题，进行宏观策划和指导的高级思维活动。党委作为领导核心，对所属的一切组织、一切部门、一切人员和一切工作实行统一领导。党委的决策思路不能只限于本单位具体事务性工作的小圈圈里，必须在事关政治原则、方向、重大问题上做好决策，善于想大局，抓大事；做到统揽而不包揽，要强化战略意识，用全局性思维推动建设全面进步、整体跃升。

孙子兵法云：“不谋全局者不足以谋一域，不谋万世者不足以谋一时。”因此，增强党委决策的战略性思维就显得至关重要。一是党委要站位高。党委是把全局的，是制定发展战略方向的，必须在分析根本问题、解决根本问题上提高能力，尤其对于未来发展趋势有明确的判断，能制定出科学合理的决策。二是党委要识大局。党委要一手拿“望远镜”，一手拿“显微镜”，胸中有概况，眼中有细微，对发展中的大小轻重、缓急条理清晰、掌控明了。三是党委要谋统筹。党委决策要坚持统筹思想，集中力量办大事，尤其是涉及到转变生产力发展方式、产业升级转型、信息化软硬件基础建设改造等急难重点项目，要舍得投入，善于发动，有效整合利用各种资源。

坚持把群众路线作为根本方法

群众路线是保证党委决策科学民主的重要途径。近年来各级党委能够适应时展，积极拓展民主渠道，如召开民主生活会、组织专题调查、建立网上党务系统等，但重形式走过场的多，广泛吸取认真研究的少，群众的意见建议往往被“束之高阁”。“仓促上阵”、“闭门开会”、“主官拍板”等现象还不同程度存在，挫伤了广大党员群众主动参与的积极性，因此，必须做到“三个注重”，不断强化班子成员的群众观念。

一是注重倾听民意察实情。能否倾听群众呼声是党委决策符不符合民意的基本条件。要广开言路听实言，悉心倾听人民群众的呼声，切实紧贴群众所想、基层所盼、群众所需作决策，把人民群众答应不答应、满意不满意、高兴不高兴作为决策前提。要集思广益聚群智，对涉及人民群众切身利益的重大事项和问题，建立民意征集常态化机制，通过会议、网络、信箱、电话热线等形式，问需于民，问计于民，问策于民。要畅通渠道报实情，建立以机关部、处、科、股为节点的党委、群众联系网，充分发挥抓基层协调小组功能，加强与广大人民群众的不间断沟通，以获取最及时的信息，使“上传”渠道畅通，尤其是使“报忧”的信息“原汁原味”，确保决策科学准确。

二是注重咨询论证避风险。科学的咨询论证是党委决策正确的重要方法。要建立咨询论证制度，对重大问题决策，要采取举办专家论证会、基层民意代表听证会等形式组织决策咨询，既要严密组织前期论证，做好“上篇文章”，也要决策后反复验证，做好跟踪问效，及时调整纠偏，使咨询论证贯穿决策全过程。要建强决策咨询队伍，按照“结构合理、善用技术、敢讲真话”的要求，采取从基层党员、人民群众中遴选、从各行各业专家队伍中聘请的方式，建立决策咨询队伍，为党委提供科学专业的决策依据，有效规避风险，防止主观臆断、决策失误、重复建设，有力提升党委决策的层次水平。

三是注重群众监督促公信。有效的群众监督是党委民主决策的必然要求。要强化参与监督意识，讲清监督是普通党员和群众的光荣权利，引导大家自觉以对党的事业负责、对同志负责、对自己负责的精神，按照规定要求，正确履行监督职责，积极参与监督，使监督成为一种习惯，确保监督取得实效。要畅通监督渠道，充分尊重人民群众的知情权、表达权，通过互联网、公示栏、网上党务等及时将决策的情况向广大党员群众进行信息公开；发挥好网络、微信、微博、热线、举报电话、纪检监察员等作用，拓宽和完善监督体系，创造宽松的监督环境，形成人人敢监督、人人能监督的良好氛围，让权力在阳光下运行，在规范中行使，促进决策更公开更透明。

坚持创新思维作为决策广度

创新思维就是以一般思维为基础，综合地灵活地运用多种思维形式和手段，从多种角度进行超常性思维，给出新思想、新见解、新假设和解决问题的新思路、新方法的思维方法。如果没有创新，习惯于走老路，要实现复合式跨越式发展就成了一句空话。创新始终是摆在各级党委面前的一项永远长新的课题，更是党委实施决策、抓好落实的不竭动力。

目前，从一些实际情况看，有些党委在做决策时不求创新但求稳妥，不求有功但求无过的“求稳型”决策方式主导思维方式。习惯于“开老方”、“熬老汤”，沿用老办法、老经验，按部就班，照抄照转，不愿担风险，不敢闯与试，跟在别人后边亦步亦趋。实践证明，思想越解放，思路就越开阔，决策就会越具广度。把创新思维应用在党委决策中，改变以往那种求稳有余、创新不足的决策习惯，必须坚持在打破思维定势中强化创新意识，在破除陈旧观念中确立创新思维，在反对僵化思想中打开创新思路，真正做到敢于创新、善于创新。党的十八届三中全会提出，要着力稳增长、调结构、促改革，沉着应对各种风险挑战，全面推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设，全面推进党的建设新的伟大工程，扎实推进党的群众路线教育实践活动，这既是一项紧迫的任务，又是一个全新事业。如果仍然沿用传统的习惯性决策思维方法，就如同给发展的脚步铐上了链锁，不但走不远而且每一步都步履蹒跚。因此各级党委在开展决策时更要有一种敢为人先的精神，勇于创新，走出寻常、跳出常规、摆脱惯性，寻求突破，在创新中拓宽决策广度，在改革中找办法，在探索中求发展，才能走出一条新路，干出一番成就。

要增强党委决策的创新性思维要做好以下几点：一是党委在决策中要敢于创新。创新是一种对未知的探索，一种求异的思维活动和实践活动。创新充满了不确定性和高风险性，成功还是失败，有一定的偶然性。敢于创新最重要的一点就是要解放思想。思想不解放，思维落后于形势，决策就会失误，甚至就要付出沉重的代价。二是党委在决策中要善于创新。决策要有所创新，不是鼓励蛮干，草率行事，党委事先应有明确的目标、必要的论证和周密的计划。要紧跟形势，与时俱进，根据新任务、新环境、新情况、新问题，运用新思想、新思路、新办法、新举措，进行积极的研究和探索。三是党委在决策中要坚持创新。如果没有创新上的长期性和持久性，要实现跨越式发展恐怕也就成了断源之水。党委决策必须谋求坚持创新的长效机制，大力营造鼓励突破、支持创新的环境和氛围。

坚持把综合素质作为有力支撑

全面过硬的综合素质是党委民主决策的重要基础。党委班子成员因经历、学历、阅历、能力等差异，有的素质不全面，知识储备不丰富，对需要决策的领域知之不深；有的调查研究不深，思考分析不透，对需要决策的问题缺乏科学准确判断；有的对政策法规学习不够，政策性不强，对需要决策的问题界线把握模糊，导致决策过程中“拍脑门”、“靠经验”、“越底线”的现象时有发生，要解决好这些问题，必须提高“三种能力”，不断提升党委班子集体决策水平。

一是不断完善知识结构。科学正确的决策必然要求决策者具备广博丰富的知识。要增强主动学习意识，以“争创学习型党组织，争当学习型领导干部”活动为有力抓手，完善考评机制，促进班子成员主动学习的紧迫感和责任感。要深入学习党的创新理论，坚持用马克思列宁主义、思想和中国特色社会主义理论体系武装头脑，指导实践，始终保持政治上的清醒，保证决策不偏向。要不断拓展学习内容，积极适应建设发展新要求，努力钻研新理论、信息化知识和新装备知识，广泛涉猎哲学、历史、法律、管理等人文社会科学及最新的自然科学成果，杂取百家、博采众长，不断增加决策时的知识底蕴和厚度。

二是不断加强调查研究。“没有调查就没有发言权”，没有调查研究同样也没有参与民主决策的主动权。要认真调查掌握情况，通过深入实际、深入基层、深入群众，掌握全面、真实、具体、可靠的第一手资料，防止对情况若明若暗，为民主决策掌握充分的“话语权”。要加强研究把握关键，采取“解剖麻雀”的方式，在调研中查找问题与矛盾的源头与症结，切实把现状问题搞清楚，把影响和制约发展建设的重难点问题搞清楚，把发展方向和主要任务搞清楚，使决策能够带动和促进全盘工作。要理性思考科学分析，坚持透过现象看本质，突破表面抓内核，克服主观主义、经验主义、教条主义等僵化的思维习惯，在理性分析和解决问题中不断提高思维层次，提升决策的前瞻性。

三是不断强化守法意识。严格执行民主程序是确保党委实施正确决策的重要保证。要切实学好用好法规，党的路线方针政策、国家的法律法规和各项规章制度是党委决策基本遵循，要坚持做到班子成员调整时系统学，重大政策法规出台时及时学，研究决策问题时提前学，不断强化“一班人”依法决策的观念和能力。要严格执行民主程序，要强化程序就是法规的意识，自觉遵循党委议事决策的“八项程序”，做到“不因事小漏程序，不因事急省程序，不因事大越程序”。要健全决策运行机制，依据《党委工作条例》对决策的范围、方式、程序、责任，结合单位具体实际作出明确具体的规定，并在决策过程中不折不扣地遵照执行，确保决策程序有章可循、有据可依，保证党委决策的权威性。

科学决策理论的基本观点篇6

中图分类号：G40-03 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2017）04A-0010-04

现代教育治理理念指导下的基础教育管理决策越来越依赖于科学的决策研究。基础教育作为我国教育事业的重要组成部分，点多面广、地区差异大的现实决定了许多问题需要各级管理机构和人员从地区实际、阶段工作特点出发加强研究，科学决策。基础教育决策研究是以我国的教育方针为指导，运用科学方法对拟解决的基础教育重大问题进行分析，并提出相应的解决方案供决策参考和咨询的研究活动。为决策服务和以问题为导向的特征决定了描述、解释、建议、评估是基础教育决策研究的基本任务。

一、描述：全面客观，立体呈现，说明“是什么”

描述就是对问题的状态加以刻画。描述着眼的是说明“是什么”，即全面地刻画问题及其相关要素的状态，划清问题的边界，通过“摆事实”为决策提供基本的事实依据。按照“全面客观，立体呈现”的思路，充分利用数据和案例对问题的历史状态、当前状态和未来趋势加以多视角、多层次地全景式描述，有利于准确地揭示问题与其关联要素的内在关系，进而使决策建立在客观事实之上。

1.描述要注重全面真实

对问题的客观事实加以全面、准确把握是科学决策的基本前提。首先，力求动静结合。问题存在于特定的时空中，只有揭示问题在特定的时间节点和一定时间段的表现及其发展趋势、涉及的具体对象与范围等，方能较好地将问题进行情境化还原，促进决策与实践的对接。其次，力求点面结合。基础教育领域的问题既可能出现在特殊的点上，也可能发生在较大的面上。运用恰当的工具和方法从不同的角度和层次切入，对问题加以描述，既突出问题的特殊性、典型性，又突出问题存在的普遍性、广泛性，能够明确、生动地揭示问题牵涉的具体对象和范围，较好地展现问题的全面性，有助于从整体上对问题进行把握。再次，力求内外结合。教育领域的问题往往是社会问题在教育领域中的集中反映。全面地分析问题产生的社会背景、经济基础等，方能从更加宏观的视角把握问题，得出更为可靠的结论。

2.描述要精选事实

从问题涉及的众多表象中选择真实的、准确的事实方能准确地说明问题的状态。首先，要精选数据。数据是问题的数量化表现，能够较好地对问题进行定量刻画，能够反映问题的局部特征或整体特征。宜充分利用大数据技术，对数据进行深度整理和挖掘，通过多维的、结构化的数据组，多角度、多层次地实现对问题的精确刻画，有效地反映问题在不同环境、不同时间点或时段上的特征和变化，增强决策的针对性、时效性。其次，要精选案例。案例是问题的质性特征的表现，能够较好地ξ侍饨行情境化还原，生动地反映问题的特殊情况和典型特征。宜利用典型案例，为研究和改进决策提供具体的参考样本。在表达方式上，按照图文并茂的要求，将数据与图表、案例与分析结合起来，实现问题描述的直观性与概括性的统一、生动性与抽象性的统一。

描述要把握住关键点。描述是以全面占有相关信息为基础，以条理化为表征。首先，加强资料收集。资料是描述和分析的基本素材。资料可以来源于文献，也可以来源于调研。数据类资料，宜根据研究的问题从相关的专题文献资料，如权威部门的统计公报、各单位的总结汇报等材料中选取，或设计开发一定的调研工具，选择具有代表性的样本进行实地调研，形成调研数据。案例类资料，可以通过对问题涉及的主体的自我总结、反思进行概括提炼形成，也可以通过座谈、文献分析等方式了解问题在实践中的具体状态，总结概括形成。其次，注重框架建构。框架是对问题进行描述的基本逻辑结构，宜从决策分析和评估的实际需要出发，建构问题描述的基本框架。其关键是要着眼于将问题从背景中独立出来，明确描述的基本视角、维度，进一步使问题具体化，并成为决策研究的基本对象。再次，突出直观呈现。时空结合、数例结合、图文结合，将概括性与直观性结合起来，从而使问题由抽象变得具体，有助于对问题的深刻把握。

二、解释：客观辩证，揭示本质，探究“为什么”

解释是对问题的关系加以系统说明。解释着眼的是揭示“为什么”，即系统阐述事实及其关联要素的关系，探究问题产生的缘由，通过“讲道理”为决策提供理论支撑。按照“客观辩证，揭示本质”的思路，以事实为基本证据，以逻辑分析为基本方法，将教育问题融入时代改革和发展的宏观背景中，就问题的性质、产生原因、发展过程与特征、趋势等形成关联性结论，使解释反映时代变革的基本特征，促进决策与时俱进、科学理性。

1.解释要注重证据分析

解释是对问题的表象与本质之间的关系的辨析。首先，要注重辩证分析。透过现象看本质是解释的基本要求，将问题置于其产生的背景，使其与关联要素结合起来，依据事实对问题进行正反两个方面的分析，才能得到客观公正的结论。其次，要突出有理有据。“有理”就是有理论指导，有理性辨析，有理论建构，反映对规律的遵从和概括。“有据”就是依据的客观事实要能够成为相关的理性辨析、理论建构的直接证据，成为印证客观规律的实事载体。通过有理有据的分析，揭示事实与理论之间的直接关系。再次，要去伪存真。剔除无关因素的干扰，厘清关联因素的作用，明确决定性因素对问题的作用机理和方式，科学揭示不同因素与问题的关系。

2.解释要坚持服务决策

解释是实现改进和发展的理性基础，是实践的先导。首先，要坚持面向实践。对实践的干预是实现决策意图的基本路径，对实践的准确判断分析则是科学决策的重要前提。坚持决策积极回应实践需要，为干预实践提供坚实的理论支撑，使决策从实践出发，回归实践是解释的首要任务。其次，要注重揭示规律。问题的发展变化是其内部因素和外部环境共同作用的结果，宜透过问题的外在表现将问题存在与发展变化的内在联系，特别是将主要矛盾和矛盾的主要方面揭示出来。再次，要注重成果转化。着眼于问题解决和事业发展，将已有的基本理论、政策与实际结合，为创造性地形成能够适用于本地、本校的实际操作方案，奠定理论基础。

3.解释要力求揭示本质

解释是基于问题背景，对问题涉及要素内在关系的揭示。首先，要注重纵横比较。对问题在不同时间点、不同时间段的状态、特征宜进行前后比较，对问题与周围环境、与时展的重大事件进行横向比较，找准问题在社会改革、教育改革中的坐标，辨明问题的重要性，揭示问题的基本性质、特征。其次，要注重数据挖掘。宜借助现代技术手段加大对数据的收集、整理、挖掘，建立适应实践需要和决策需要的分析模型，并运用科学的统计方法对数据进行推演、检验，揭示数据之间的必然关系和背后隐藏的内在本质。再次，要注重系统综合。将事实还原于情境中，用系统的观念、综合的方法将局部的刻画、分析结合起来，揭示问题内部要素之间、问题与外部环境之间的有机联系，形成对问题的整体把握，抽象出问题的本质特征和基本规律。

三、建议：聚焦问题，注重实效，阐明“怎么办”

建议是对解决问题、改进工作、促进发展的对策性构思。建议着眼的是阐明“怎么办”，即系统阐述解决问题的思路、方法、步骤，通过“找方法”为决策提供参考方案。按照“聚焦问题，注重实效”的思路，坚持正确的价值取向，定位于解决问题、促进发展，以顶层设计为统率，以对策设计为重点，以实践应用为归宿，构建操作性对策体系，可以加速成果转化，提高决策效益。

1.建议要以促进人的发展为根本

建议是决策研究的精髓，直接决定着决策研究对于决策的价值。首先，要遵从以人为本的理念。人是教育事业最核心的要素。一切改革和发展决策都要以人为基础，以人为目标，做到目中有人，从人的实际出发，以促进全面健康的人的发展为归宿。其次，要体现依法治教的基本理念。遵守现有的法律法规政策，将教育规律的应用与现实条件结合起来，创造性地执行法律法规的要求，按照依法治教的理念提出解决问题、促进发展的方案。再次，要有的放矢。基于已有的描述和解释，明确赞成什么、反对什么、以什么为基点，提出解决问题、促进发展的具体目标和达成目标的具体的、可操作性的举措。

2.建议要突出顶层设计

顶层设计以系统性为基本内核，注重整体合力的生成，决定着问题解决的力度和程度。首先，要树立整体意识。教育是与经济社会发展紧密相关的重大民生问题。既要把解决问题置于其存在的社会环境之中加以分析，又要把问题作为一个相对独立的整体加以思考，建构具有整体性的可操作的解决问题的策略体系。其次，要把握关键节点。关键节点在问题的发生、发展和解决过程中至关重要，针对问题产生的原因、制约发展的重要因素等关键节点提出对策建议，方能使问题解决事半功倍。再次，要顺应发展变化。教育问题及其解决不是一成不变的。解决问题的策略要能够随着问题的发展变化及时调整、完善，以增强解决问题的实效性。

3.建议要着眼于决策应用

以应用为目标，对已有的解决问题的体系加以改造、优化是建议的内在要求。首先，宜把握类型特点。建议包括政策建议和实践建议两种基本类型。政策建议要体现依法行政的基本要求，突出如何贯彻执行某项政策或如何制定和完善某项政策；实践建议宜着眼于问题解决，提出解决问题的实践思路、程序和具体办法。其次，要注重推陈出新。实践是变化发展的，宜跳出思维定势，打破常规，根据变化了的形势和地区实际提出解决问题、促进发展的新思路、新方法。再次，宜组合灵活。提出的解决问题的对策整体上可以与其他的解决问题的方式方法相互配合，成为宏观决策的有机组成部分，同时内部的具体方法可以根据需要灵活地组合，克服单一方法的局限和不足。通过不同的组合展现其在不同层面的价值，为决策者权衡、选择留足空间，发挥其最大的效益。

四、评估：多维研判，精益求精，回答“怎么样”

评估是对成果及其形成过程与实践应用的价值预测和判断。评估着眼的是回答“怎么样”，即全面阐述研究过程与结果的科学性、应用的实效性，通过“权衡利弊”为决策提供决心和信心。按照“多维研判，精益求精”的思路，以对决策研究的过程论证分析和事实评判为基础，以对成果内容的科学判断为重点，运用多种方法对决策研究的过程与结果进行评估，有助于实现决策研究集思广益，不断优化决策质量。

1.评估要坚持实事求是

评估是对研究的批判性反思，是保证描述、解释、建议的科学性的必备环节。首先，突出全程全面。对研究的基本设计与实施、问题的基本属性、问题把握的准确程度、成果与建议等进行全面的反思与判断。其次，坚持事实评判。对数据、案例的真实性、准确性进行再核校，数据选择是否恰当、案例分析是否合理等作出判断。再次，注重时效分析。问题始终与背景紧密联系，宜用历史唯物主义的观点对特定时期、特定环境下的问题及其解决方案作出判断，为趋利避害提供基本的认识前提和事实依据。

2.评估要回应决策实践

决策研究成果是在实践应用中实现其价值的。任何决策一旦付诸实施，必然会产生实际的影响。针对决策实践的关键环节，进行充分的A测、分析，积极防范、避免决策风险，保证决策的顺利实施至关重要。首先是价值取向。价值取向是决策研究和决策的灵魂，是保障决策研究的正确性的根本前提。当前，必须以促进人的全面发展、健康发展，推进教育公平，“努力办好人民满意的教育”为基本取向和判断标准。其次，是执行分析。解决问题需要哪些前提保障、制度保障，在执行过程中不同的力量如何协调配合，如何保证执行的效率、防止政策走样等问题，需要进一步斟酌，以达到方案的最优化。再次，是风险分析。对成果应用可能产生的实际效果、社会风险进行模拟测评，作出预测性判断，权衡利弊，进而提出防范风险的办法。

3.评估要坚持多路径互证

多路径互证有助于提升评估的客观性，促进决策创新性与稳妥性的统一。首先是专家论证。邀请不同行业、专业背景的专家从不同的视角对研究过程与结果进行咨询论证，促进对问题的深刻理解和把握，提高研究过程的科学性和研究成果的质量。其次是公众评议。将研究过程与结果通过网络平台等展示出来，接受公众评议，听取公众意见，吸取合理建议，从而使决策建议更具科学性和操作性，更接“地气”。再次，实证反馈。在可控范围内开展试点，并利用专题调研、民意测评等方式收集群众对决策的意见，了解决策产生的实践效果，分析决策的得失，为后续政策的出台和调整提供新的依据。

总之，在探究问题的本质与形成解决方案的过程中，描述、解释、建议、评估融合为一体，展现了基础教育决策研究由表及里、以知促行的基本轨迹。其关系如图所示：

科学决策理论的基本观点篇7

［中图分类号］G647.3 ［文献标识码］ B ［文章编号］ 1009 ― 2234（2012）02 ― 0172 ― 02

“《形势与政策》课是高校思想政治理论课的重要组成部分，是对学生进行形势与政策教育的主渠道、主阵地，是每个学生的必修课程。”〔1〕分析该课程的教学现状不难发现，这门课程建设上尚存不少问题。仅从授课教师角度而言，重视《形势与政策》课专题教学内容的择取与讲授，不失为达到教学目的、增强教学效果的有效途径。《形势与政策》课具有较强的动态性、现实性、针对性特征，肩负着政策解读、思想教育、价值引导的重要使命。因而，授课教师在教学内容的择取与讲授中，应该注重做到把握新热点、研透重难点、选准切入点、站稳立足点、留足生长点。

一、把握新热点，提高课程教学的针对性

《形势与政策》课自身课程内容包含“形势”与“政策”两大部分，分别涉及当今社会现已发生的客观事实、党和政府做出的重大决策与施政方针。这决定了《形势与政策》课教学内容的现实性与政策性特征。鉴于客观形势的常变多样、党政方针的与时俱进和课程设置的学时限制，多数高校普遍以集中选取部分重大专题作为课程的基本教学内容。为此，《形势与政策》课教学内容的择取环节中应该坚持以下原则：

1.实效性原则

时事是在不断变化和发展的。就国际而言，影响全球经济、政治、文化、军事的突发事件层出不穷，国际形势复杂多变。在国内，涉及社会发展、政府决策、百姓民生等问题也偶尔产生。在动态的时事面前，授课教师首先要把握最新、最热、最集中的新问题，这成为教学内容择取的首要原则。

2.全局性原则

富于全局性眼光是观察和研究复杂时事的基本要求。择取《形势与政策》课教学内容必然要富于全局性眼光，需要授课教师能通过各个层面、各种途径的时事传输媒介，关注、了解当今社会的即时动态，分辨、研究影响国内乃至全球内时局的突发事件和敏感问题，把握时事发展的内在规律。

3.导向性原则

《形势与政策》课是对学生进行时事政治教育的主渠道、主阵地。这一课程属性直接决定其教学内容选择上要注重思想价值导向，即对大学生进行政治、理论、价值、心理与行为方面的导向，达到不断提高大学生对国内外形势的认知力、评判力，提高对突发事件的洞察力、政治敏锐度，加深对党和国家制度、路线、方针、政策的理解力和认同感。〔2〕事实上，导向性原则不单体现在课程教学内容的择取环节，更蕴含于《形势与政策》课教育教学的整个过程之中。

二、钻透重难点，夯实教学内容的理论性

教材及其教学体系是开展教学活动的基本依据，是向学生传授知识、培养其能力的重要载体。《形势与政策》课的特殊性决定了其无法形成相对固定的教材和教学体系。为增加课程教学内容的理论性，开展重难点的专题理论研讨就成为《形势与政策》课相对固化自身教学内容的重要基础，也成为教学内容择取的深入环节。

1.个人专题理论研究，增强教学内容的理论深度

任何时事问题的形成和变化都无法脱离其所处的社会环境，其自身含有历史和逻辑发展的必然。《形势与政策》课教学包含着时事性评析和政策性解读的任务。然而，要想实现思想教育、价值引导的教学目标，授课教师深入研究时事变化的基本趋向、揭示时事问题所蕴含的内在规律，必须借助相关学科的理论支持。那么，多学科的知识储备和扎实的理论功底必不可少。事实上，《形势与政策》课引导功能的实现多取决于相关理论的研究和讲授。而理论的论证力和信服力又来源于理论的内在逻辑。用没有逻辑关联的事件、概念去评析时事问题，只能是罗列政策、堆砌观点，无法做到以理服人，也就无法增强学生的认同感和信服力。虽然，《形势与政策》课无法形成明确的逻辑体系，但是所选取专题总会有相应的学科理论给予支持。因而，授课教师的专题理论研究就成为钻研教学重难点、理清教学思路、增强理论性的基础性工作。

2.集体研讨重难点，提高专题教学的理论水平

在教育教学环节中，集体研讨的有利之处无需在此赘述。它的最大优势是教师之间的“求同”，经此方式可以实现教师队伍理论分析与教学水平的提高。鉴于当前《形势与政策》课教师队伍不健全、教师来源的多学科、教师科研兴趣和理论水平尚有差异等情况，在教师个人专题研究基础上，开展教学重难点的集体研讨尤为必要。更为重要的是，由于形势和政策的形成、发展及其表现方式的复杂多变，某一专题内容亦呈现出成因的多因素、分析材料的庞杂、分析问题视角的多方位等等。所以，教师集体研讨教学重难点是提高教师特定专题理论认识、教学水平的重要方法。

三、选准切入点，激发教学对象的参与度

当前，思想政治理论课的教学实效性有待增强的客观事实在《形势与政策》课中同样存在。它直接表现为当代大学生对《形势与政策》课的学习兴趣和动力不足。究其原因，有的是就业形势严峻迫使大学生求知方向偏向热门，忽略了公共基础知识和通识学科；有的是信息传媒的高效性拓宽了大学生信息获取的多角度、多渠道，弱化了模式固定课程的权威性；还有《形势与政策》课教学内容系统性不够、手段僵化、方法简单与当代大学生个性彰显、对知识要求的高层次、多样性之间的供求矛盾。

1.从学生思想实际状况切入

达到《形势与政策》课的育人功能，激发大学生的学习兴趣和动力是关键。如何做到激发学生兴趣、引导其去认知和认同党和国家相关时政决策和方针呢？马克思曾说过“理论只要彻底就能说服人，而理论彻底就是要抓住事物的根本，而人的根本就是人本身。”〔4〕可见，要有效地、富有说服力地教育引导大学生，必须要使知识理论本身符合人的生命属性，特别是大学生的生活特点和思想实际。

2.从学校办学层次和专业特色切入

《形势与政策》课的实践特性决定了教学内容的切入点，必须符合所在学校办学层次和专业特色。《形势与政策》课尚无固定的授课内容，全国高校普遍参照教育部年度的形势与政策指导材料，制定了各自学校的具体教学内容。然而，不同学校的办学方针、学科状况具有较强的自身特色，生源层次和师资力量也各不相同。每一学校在具体择取该校的《形势与政策》课教学内容时，必须坚持学校的办学层次，结合学生专业特色开展研讨、教学，才能培养具备时事观察能力、辨别能力的不同层次、不同学科的合格大学生。

3.从所处省市的地方实际切入

每个人都始终生活在一定的形势和政策环境中，没有任何行业可以离开一定的形势与政策，也没有任何人可以离开具体的形势和政策环境。当今，各类时事问题和突发事件虽然发生在世界范围和全国各地，然而有些时事问题的波及范围、政府决策方针的覆盖面、敏感问题的思考空间都会或多或少地与所处省市区的具体实际相连。所以，教师在《形势与政策》课教学内容的择取和讲授中，从全局时事着眼，结合当地实际展开研讨，这会引起学生对现实的关注，从而增强其课程学习的积极性和参与度。

四、站稳立足点，实现教学目标的引导性

与其他思想政治理论课相比，《形势与政策》课在大学生思想政治教育中担负着重要使命，具有不可替代的重要作用。教师讲授专题教学内容时必须坚持教育目的和价值导向。

1.坚持马克思主义基本立场

《形势与政策》课程性质决定了教师教学过程中必须站稳立足点。只有站稳正确的立足点，保持强烈的政治敏锐性，坚持政治立场，才能使学生在受教育中获益。因此，《形势与政策》课教学首先必须始终站在马克思主义立场上，以马克思主义理论眼光来分析当今纷繁复杂的形势和多种多样的政策，解决现实问题。

2.树立科学的形势观和政策观

学习形势与政策首先必须掌握分析形势、把握政策的立场、观点与方法。树立马克思主义的形势观、政策观，就是要求形成辩证唯物主义和历史唯物主义的基本立场、基本观点、基本方法分析形势、把握政策。这些科学方法具体表现为，评析时事问题时的实践的、实事求是的、整体的、历史的和发展的观点，以及考察时事问题时的信息法、分析综合法、矛盾分析法、比较法、历史与逻辑相统一的方法等等。

3.立足中国特色社会主义的理论和实践

要求形势与政策教育要坚持以马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，牢固树立和认真落实科学发展观。教师在讲授专题内容时，会经常选取大学生广泛关注的现实敏感问题。通过热点问题、现实问题的讲授，使学生了解国家大政方针、形成正确的时事观是开展《形势与政策》课的教学目标之一。对这些问题的讲授和回答，既无法回避，又义不容辞。这就要求教师教学过程中必须立足于中国特色社会主义的理论和实践。

五、留足生长点，深化教学效果的持久力

教学活动的成败优劣体现于教学对象对知识、理论的接受和掌握程度，更表现在其对知识、理论的运用操作能力的高低。《形势与政策》课为达到良好教学效果，必须关注大学生时事运用能力的培养。在专题教学内容的课堂讲授环节，《形势与政策》课教师要关注以下两点：

1.激发学生热情，保持学习后续专题教学内容的兴趣

有限学时的专题教学，除了要传授大学生某一时事问题的基本知识，还要激发学生学习后续专题教学的兴趣和动力。授课教师积极采用受学生欢迎的教学方法和教学形式的重要性随即凸显。当前，各高校授课教师多采用理论讲授与问题分析相贯通、传统方式与新媒体相配合、教师主讲与学生讨论相结合的方式方法，这些都利于提高大学生的学习积极性。此外，授课教师引导大学生关注时事问题，提供思考空间也是“留足生长点”的重要体现。

2.概括理论主旨，提高学生考察分析时事问题的能力

客观上，《形势与政策》课的所有专题教学内容之间无法形成固定的教学体系，而单一专题教学内容自身内在逻辑关系必然存在。这种知识、理论自身的逻辑关系能够成为大学生进一步分析和解决时事问题的方法。授课教师必须要概括理论主旨，使学生掌握分析复杂多变的时事现象的分析工具，在不断关注和思考时事热点的过程中，增强理论的运用能力，从而达到课程教学的基本目的。

〔参考文献〕

〔1〕 ,教育部.关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知〔Z〕.教社政,2004.

科学决策理论的基本观点篇8

一、问题的提出

从国内外大学开设工商管理专业硕士学位MBA以来，管理经济学就一直是工商管理学科的核心基础课程。然而，我国开设工商管理专业学位MBA始于1990年代初。可以认为工商管理专业学位的课程体系、课程内容对建设我国现代意义上的工商管理专业具有重要意义并产生了重大影响。经过20多年的发展，许多工商管理专业的课程逐渐进入商学院的课程体系。然而，在工商管理学科的本科教育中，由于缺乏对管理经济学的了解，缺乏对它在工商管理中地位和作用的认识，特别是简单地把管理经济学等同于微观经济学，因而在课程设置上，用微观经济学取代管理经济学。作为一门相对较新的课程，管理经济学在课程内容上确实与微观经济学存在部分的相似性，从而导致在教学过程中，“管理经济学和微观经济学是什么关系?”“管理经济学的课程内容与微观经济学有何区别?”这些问题一再被提及。由此我们深切地感到，只有厘清管理经济学和微观经济学的区别与联系，明确管理经济学在工商管理学科中的地位，才能从根本上提高管理经济学的教学效果，促进工商管理专业学科的健康发展。

二、管理经济学简介

管理经济学是20世纪60年展起来的，20世纪70年代开始盛行，成为西方管理学院课程教学中的一门重要学科。它属于应用经济学科的范畴，因其强调应用的特点而与传统的经济学科相区别。管理经济学有许多定义，这同它有许多名称一样，较为常见的几种名称是:(1)管理经济学;(2)公司经济学;(3)经营管理决策分析;(4)经营管理研究。实际上，许多差别是语义学上的，真正理解这门学科还在于明确其本身的内容、方法，它在管理领域中的地位，以及和其他学科(包括传统的经济学科)的联系与区别。盈利性企业管理的基本职能是实现组织的目标。为了完成这一任务，经理必须对各种各样的经营管理问题，从日常工作的问题到制定未来计划等做出决策。做出正确的经营管理决策需要对决策的技术与环境状况有清楚的了解，把经济理论用来解释与分析有关的技术条件和企业所处的经济环境将会对合理决策起很大作用。因此，经济理论对于分析经营管理的现实问题有着广泛的应用。随着企业环境的日益复杂，经济理论作为一种分析工具和它对决策过程所起的作用已经得到了广泛的承认。管理经济学是用来解决现实问题的一门学科。经济理论对于管理经济学的主要贡献表现在:建立有助于认识管理问题结构的分析模型、为经营管理决策提供分析方法、以及澄清用于经营管理分析的各种概念，防止经理犯概念的错误等。因此，管理经济学是由作为分析经营管理的合理决策问题的那部分经济知识或理论所组成的。有的学者认为，管理经济学是利用经济概念和经济分析系统提出合理决策的学科。通过考查管理职责的特点与经济理论在帮助管理完成这一职责上的作用，可以获得对管理经济学特点的一个全面认识。如前文所指出，管理的基本职能是依据某些预定要实现的目标来做决策和执行这些决策，正确的决策是成功经理的首要诀窍。管理经济学所着重的，是经济理论中与企业管理决策最有直接关系的那些部分。从这一意义上说，管理经济学可以说是传统经济学与企业管理决策两者之间的一道桥梁。管理经济学在企业经营管理决策中的作用示意图表示了上述管理经济学与经济理论、经济分析方法之间的关系，及其在解决企业经营管理的典型问题和现实问题中的桥梁作用。

三、管理经济学在工商管理学科中的地位

每一门学科之所以得以成立，关键在于其所依赖的基础理论，这也就构成学科之间的基本区别。如果说，宏观经济学与微观经济学是经济学专业的基础理论，那么管理学与管理经济学则是工商管理专业的基础理论。如表1所示，管理学科的课程一般分为五大类。第一类是与公司管理活动中的内部职能部门有关的课程，管理学院一般都设有这些部门或系。第二类课程涉及管理技能、方法、技术、手段的内容，称之为工具课程。考虑到管理经济学与决策科学和方法的关系，也把它列入此类课程。常常有的课程跨及两个领域。例如，会计──它是企业内部的一项职能，但又是企业任何部门都要使用的一种工具。因此，会计既列作职能课程，又被看作是工具课程。第三类是某些与专门业务领域有关的课程，如银行管理、保险管理等。专门业务领域课程的界限也相当分明，它们在管理课程中的地位比较明确。不同的管理学院，侧重领域和特点不同的专门领域课程。第四类课程可称之为综合课程，包括战略管理、产业组织、企业文化、企业伦理等。这些内容对于企业的重要性越来越明显，但是企业内部不一定设置专门的有关部门。第五类是综合基础课程，包括管理学与管理经济学。作为一门成熟的学科，必须有其赖以建立的理论基础并用以指导其发展。管理经济学和管理学在工商管理学科中就占有这样的地位。著名管理学家孔茨在其论文《管理理论的丛林再论》中，曾较系统地论述了管理理论在管理学科中所起的核心作用。［1］

四、管理经济学与微观经济学的联系与区别

管理经济学与经济学的联系首先在于企业管理学科所获得经济理论的支持。从国外管理学院、系科的发展来看，绝大多数最初只是经济学系里的一个部门(如部门经济教研室)，其课程偏重应用与实务。后来，随着商科课程的不断扩增，终于另行成立管理学院(或称商学院)。管理学院成立之后，与经济理论的距离似乎愈来愈远，人们也已日益认清这两者间的相互关系。很明显，经济学家要想描述企业经营活动并帮助企业确立规范性的目标，他们就必须对现实世界中的企业管理实务有深切的认识，但这显然并非经济学家之所长。与此同时，商学院的教授们也日益认识到经济学家在企业管理的很多方面提供了重要的理论贡献。因此在西方商学院的课程中，管理经济学有非常重要的地位。传统经济理论对管理经济学的贡献主要表现在三个方面。一是建立有助于认识管理问题结构的分析模型，这些模型能帮助决策者去除可能妨碍决策的次要因素，聚焦于主要问题。二是提供管理决策的分析方法。这些方法虽然往往无法直接用于解决具体问题，但对于提高管理者的分析能力确实是有帮助的。三是厘清管理决策中涉及的各种概念，防止管理者犯因混淆概念而导致的错误。必须强调的是，虽然管理经济学吸收了微观经济学中对于企业和经理最为重要的应用部分，但是，不能将微观经济学等同于并替代管理经济学。

换言之，有关厂商的传统个体经济理论固然是管理经济学中的一个极为重要的部分，但并非等于管理经济学。因为管理经济学在分析起点上，把厂商视作一个经验上的实体(而非一个理论上的抽象构造)，必须考虑理论模型在若干限制条件下的可实行性。在分析内容上，涉及风险与不确定情况下的决策、投资、财务等问题，以及需求、生产与成本函数的测定;在分析工具上，则包括统计决策理论、线型规划、博弈理论、计量经济学、模拟模型，以及电脑技术，所有这些，都非传统个体经济理论所能概括。与微观经济学的描述性研究不同，管理经济学主要是规范性研究。规范性研究不满足于描述经济主体实际采取的行为方式，而会进一步指明经济主体为了达到期望目标所应当采取的行为方式。也就是说，微观经济学试图描述经济如何运行，而不涉及其应该如何运行，管理经济学则尝试建立一系列规范和方法，以实现特定的目标。例如，对于通用这样的汽车制造商，它如何进行产品定价是微观经济学所关注的，它应该如何定价则是管理经济学考虑的，这构成了两门学科的重要区别。在管理决策方面，管理经济学的任务在于找出企业决策过程中的关键因素，提供答案，使管理方面做出较佳决策。但是，经济学家并不实际就企业做出决策，而是经理在作决策。应当指出，管理经济学必须从实证分析出发进行研究。因为我们首先并且必须对所处的现实世界，诸如企业环境、制度环境等有一个清楚的认识。经济学和管理经济学两者之间的不同，还特别体现于所研究问题上的差别。在经济学理论中，研究的重点是市场而不是企业。经济学在讨论经济问题时，主要着重于生产资源如何经由市场上众多个别选择的交互作用，分配在整个社会的各种广泛用途上面(市场机能或自动性的分配过程)。在市场机制下，市场力量支配着企业及其经营活动。市场对企业的产出进行检验，企业则必须对市场的变化做出反应，由此实现资源配置。

市场实现资源最优配置的前提是存在完全竞争的市场。在这种市场中，企业是同质的，因而任何一家企业都无法对市场产生重要影响，只能被动地对市场做出反应。管理经济学理论研究的重点正好相反，其更为关注的是企业而非市场。管理经济学理论将市场视为企业的外部环境，并质疑完全竞争市场的现实存在性。作为完全竞争市场重要特征的企业同质假定在大多数情况下都是与企业的真实实践相悖的。现实中的企业在资源禀赋、能力、目标等方面存在明显差异，而且企业有强烈的动机避开同质化陷阱。因此，企业的决策既受到市场的影响，也受其内部要素制约。企业与市场相互作用，企业家和企业引导市场、创造市场的例子比比皆是。这是在企业与市场的关系中经常被忽略的一面，而其对于企业具有重要的决策意义。另外，管理经济学与产业经济学有一定联系，而微观经济学没有。在产业经济学中普遍采用S－C－P分析范式，即结构(structure)———行为(con-duct)———效果(performance)范式。S－C－P分析范式的主要方面在管理经济学中都有涉及，在该分析范式中，产业结构是后两者的原因。相当广泛的研究证实，行业中公司的集中程度越高，市场力量就越大，相应的利润就越高。在管理经济学对公司行为进行分析时，非常注意公司所处的行业环境，特别是行业结构与竞争行为。另外，管理经济学中所引用的波特的五力模型就是基于对行业的分析。

五、微观经济学与管理经济学

在课程内容及其结构上的区别在经营决策分析中，管理经济学把经济学理论和决策科学联系在一起。经济学理论包括微观经济学和宏观经济学，其中微观经济学的内容中有一部分与企业决策有关。管理经济学吸收了这一部分的微观经济学内容(如需求理论、生产理论、成本分析)，同时也吸收了经济理论中其他方面的内容(如博弈论、委托理论)。之外，管理经济学还吸收了大量决策科学的内容，运用最优化技术，包括微分学、数学规划等来为决策者确定最优方案。作为对最优化技术的补充，管理经济学还运用统计学的方法估计相关变量间的关系，并对数值做出预测。我们参考了西方众多经济学家的相关著作，包括保罗•萨缪尔森和威廉•诺德豪斯(PaulA．Sam-uelson＆WilliamD．Nordhaus)［2］、罗伯特•平狄克和丹尼尔•鲁宾费尔德(RobertS．Pindyck＆DanielL．Rubinfeld)［3］所著的具有代表性的微观经济学教材，以及布鲁斯•阿伦(W．BruceAllen)等［4］、詹姆斯•麦圭根(JamesR．McGuigan)等［5］的被广泛使用的管理经济学教材，对两门学科所涉及的主要内容进行了归纳。

1．管理经济学强调对统计学方法和最优化技术的运用，提高了理论的可操作性。虽然管理经济学部分理论来源于微观经济学，如需求理论、生产与成本理论、市场结构理论，但仔细分析即可发现，这不是简单的借用。以同为两门课程的教学重点的需求理论为例，微观经济学侧重于市场均衡分析，关注市场力量能否推动相互联系的产品和服务市场同时达到均衡，需求理论仅仅是市场均衡分析的一个构成部分。作为企业管理者，是难以将微观经济学中的需求理论直接用于确定对企业特定产品的需求的。例如，绝大多数经理人都知道，价格上涨会导致对企业产品的需求量下降(这是微观经济学所揭示的)，但很少有人知道，对于特定幅度的价格上涨，企业产品的需求量到底会下降多少(这正是管理经济学试图解决的问题)。相比之下，虽然管理经济学也以“经济人”为基本假定，同样采用边际分析方法，但它侧重于需求理论的实际应用价值。在从理论上明确了影响单个商品需求的相关因素后，更进一步给出了估计需求函数的具体方法:消费者调查、市场调研，和回归分析法。这就为企业管理者提供了切实可行的工具，得以利用相关的数据，拟合出需求方程，进而利用需求弹性，制定企业的相关策略，如价格调整的方向与幅度、是否需要对竞争者价格变动做出的反应，等等。可以看到，微观经济学关注的是纯理论分析，而管理经济学则力求为企业管理者的日常决策提供分析工具。

2．微观经济学对企业目标进行简单假定，而管理经济学则提出了一套有层次的企业目标体系。管理经济学和微观经济学在所研究问题上的差别决定了二者在课程内容上的差别。微观经济学把企业作为一个抽象的个体，没有兴趣去打开这个黑匣子，自然也就否认企业的异质性。这集中表现在对企业目标的认识上。微观经济学将企业目标简单化，假定所有的企业都追求利润最大化目标，无一例外，并将之作为构建众多模型的理论前提。然而在现实中，企业的情况千差万别，企业追求的目标也不尽一致。承认这一点，就必须回答一个问题:企业是谁的?在传统的资本主义早期，企业规模较小，产品单一，决策机构单一，企业的运作由出资者负责管理。这种企业很少雇用管理人员，可称为雇主的企业。雇主的企业在发展到一定程度之后，开始逐步转变为企业家的企业和家族式的企业。在企业家的企业中，股东往往是创业企业家的家族成员、朋友和关系较深的商业伙伴，因而可以对企业的经营管理进行密切的监控。在这种类型的企业中，虽然会由职业经理人担任一些中下层管理和上层管理职位，但创业者和出资者基本上还是保持着对企业的控制。随着企业家的企业规模扩展，企业所有权不断分散，股东不再具备从事高层管理的技能和知识，于是职业经理人开始掌管公司的大小事务，企业家式的企业由此转化为职业经理人的企业。雇主的企业和企业家的企业是由所有者控制的，所有者目标明确，就是追求利润，因此，以利润最大化作为这类企业的目标并无不妥。但经理人的企业由于存在企业所有权与控制权的分离，使得经理人具有相当大的管理自，他们追求的目标就不再是单一的利润最大化，而可能是包括销售收入最大化、企业增长最大化、公司经理的个人目标、社会责任目标在内的多元化的目标。正是基于对这一重要问题的认识，管理经济学的课程内容把对企业目标的分析涵盖在内，提出了一个由多目标构成的目标体系，并进而对现代企业中广泛存在的委托问题进行讨论。

3．在企业竞争这一重要问题上，微观经济学仅仅聚焦于不同市场结构下的价格竞争，而管理经济学则围绕企业职能对竞争进行了细致的分类和深入的探析。企业竞争是市场经济中普遍存在的现象，在谈及这一问题时，微观经济学关注的是在不同的市场结构下的企业价格与产量决策，以及短期与长期均衡。对于实践中企业之间丰富多彩且不断演变的竞争手段，微观经济学完全不予置评，而管理经济学则高度关注企业竞争的各个层面，采用区域、行业、职能等不同维度对竞争进行分类，以期实现对企业竞争全貌的了解。同时，管理经济学对企业竞争实践的最新动态非常敏感，针对新经济条件下产品生命周期大大缩短的现象，提出了基于时间的竞争;针对越演越烈的不兼容的技术之间争夺市场支配权的状况，提出了标准竞争，并进而区分了标准之间的竞争和标准之内的竞争，明确了信息竞争、技术与创新竞争、筹供竞争、成本竞争、质量竞争、价格竞争、产品竞争、促销竞争、服务竞争等标准内竞争的具体形式。由此可见，从课程内容上来看，与微观经济学相比，管理经济学更贴近企业的经营管理实践，它所揭示的理论和方法也因此具有更强的现实可操作性和对实践的指导意义。

六、结论

作为一门在传统经济理论基础上发展起来的学科，管理经济学吸收了许多经济分析的概念，把经济理论家的纯理论分析和管理者面对的日常决策联系起来，为经营决策提供了有力的工具和方法。管理经济学与微观经济学在研究方法、研究问题、课程内容上都存在明显区别，不可混为一谈，而这种差异也是不同学院在课程设置时应该认真考虑的。以培养经济学者为目标的经济学院将强调市场均衡分析的微观经济学设置为核心课程，这自然是题中应有之意，但是以培养职业经理人为目标的商学院若也重微观经济学而轻管理经济学就值得商榷了。对于未来的职业经理人来说，更重要的不是纯理论分析，而是能应用于企业管理实践的理论、方法和工具，而后者正是以单个企业作为研究对象、承认企业异质性，并不断吸收经济理论、决策理论等相关领域的最新研究成果为已用的管理经济学所能提供的。

参考文献：

［2］保罗•萨缪尔森，威廉•诺德豪斯，著．微观经济学(19版)［M］．萧琛主译．人民邮电出版社，2012．

［3］罗伯特．S．平狄克，丹尼尔．L．鲁宾费尔德，著．微观经济学(第7版)［M］．清华大学出版社，2010．

科学决策理论的基本观点篇9

【中图分类号】B84 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2012）01－0053－03

人类的一切行为可以说都是决策的结果。决策的规律与科学性不仅关系到个体和家庭的幸福和谐，也影响着企业乃至国家的兴衰成败。从古至今，数学家、经济学家、管理学家、心理学家、认知神经科学家等对决策做了许多研究，并随着认知心理学等学科的发展形成了一个新的研究领域――决策心理学。由于决策心理学是一门新兴的学科，所以它的研究范式还没有统一，主要的研究范式有标准化范式、描述性范式和进化论范式。近年来，情绪在决策过程中的影响和作用逐渐受到相关研究者的重视，美国著名决策研究专家R•Hastie［1］在展望判断与决策未来的研究趋势时指出：情绪问题是决策领域未来需要解决的16个问题之一。当然，在决策的三种研究范式中，有关情绪在决策过程中的影响也是不同的。

一、标准化范式

1．标准化决策理论

标准化范式的理论基础是客观世界决定论、理性经纪人假设、贝叶斯公理。Adam Smith提出的理性经济人假设包含三个命题：第一，个体经济行为的根本动机是追求自身的利益；第二，经济人的行为是完全理性的，追求自身利益最大化；第三，在有法律保障的前提下，经济人的自身利益最大化行为会自然而然地、卓有成效地增进社会公共利益。贝叶斯公理则提供了一个推断事物客观概率的良好测量工具。

标准化决策理论认为决策者是无限理性的，能做出符合理性原则的决策。借助数理运算建立起一套决策行为的公理，认为个体决策遵循这套公理，并追求效用最大化。该理论并不关心个体如何做出决策，而是从构建好的数学模型出发，规定决策者应该怎么做出决策。标准化范式的主要代表理论有Von Neumann和Morgenstern据经济人假设提出的最大期望效用理论以及Savage［2］提出的主观期望效用理论。

2．情绪与标准化决策理论的关系

早期的决策理论始于“博弈”，博弈的过程本身就包含人类许多的情感（如冒险、刺激、恐惧等）。基于这种理论，Bernouli指出人们的判断和估计不依赖于获益本身，而依赖于获益后的心理满足或愉悦程度。例如，对一个穷人来说，赢得100法郎所带来的满足和愉悦是巨大的，而对一个百万富翁来说，赢得100法郎带来的满足或愉悦程度就低得多。Bernouli将这种心理上的满足或愉悦称为效用，提出了效用理论：效用是收益的对数函数，决策者在决策中追求效用最大化。Bentham［3］发展了Bernouli的效用概念，认为效用是愉悦与痛苦之差。在这些奠定古典效用理论基础的简单概念里已包含了对情绪的关注。

20世纪中期，数学上的重大突破催发了现代效用理论的产生，Von Neumann和Morgenstern提出“最大期望效用理论”，该理论假设决策者按自己的偏好对选项排序，且偏好遵循少数几个规则，决策者按最大预期效用进行选择。这里“效用”不再是一种主观的心理状态，而成为可测量的客观指标。7年后，Savage［2］提出“主观期望效用理论”，根据这一理论，效用不以事物的客观概率而以主观概率来计算。主观期望效用理论迅速成为标准化决策的主导方法。但无论是最大期望理论还是主观期望效用理论，在追求客观性和量化指标的过程中均抛弃了古典效用理论所包含的心理内容，尤其排除了情感因素，从而使得这些理论在增强了客观性的同时丧失了对许多现象的解释能力。且上述两种理论无法解释“偏转反转”现象。

标准化决策理论的研究者们把效用视为理性世界的客观实在，假定效用可以被测量、比较、运算，并且满足传递性、替代性、完全性等条件，在此基础上建立的期望效用最大化的标准化模型，忽略了作为行为者心理体验的效用的主观性、个体性、易变性、复杂性。所以情绪在标准化决策范式中是处于被排斥的地位的。但在古典效用理论的概念里，我们已经看到了情绪的萌芽。

二、描述性范式

1．描述性决策理论

描述性范式是决策心理学的主要研究范式，它是在继承和批判标准化范式的基础上发展起来的。描述性范式以Simon在1955年提出的“有限理性”理论为指导思想。“有限理性”理论认为：人是理性的，但人的理性是有限的。人的感知、记忆、分析、处理信息等的能力都是有限的，人不可能做出像标准化范式所假设的经济人那种全智全能的理。描述性范式使用实验和过程跟踪技术，研究决策者的决策行为，详细地描述了决策过程中的认知、思维及其他心理过程的作用。其中较著名的有Kahneman和Tversky［4］的前景理论，以及我国学者李纾提出的“齐当别”模型［5］。

前景理论是描述性范式最具代表性的决策理论。前景理论假设，风险决策过程包括编码和评价两个部分。在编码过程中，个体凭借“框架”、“参照点”等对信息进行编码、转化等加工处理；在此基础上，个体依据价值函数、权重函数赋予选项不同的效用值并做出决策。“齐当别”模型认为决策者的认知能力无法胜任最优化所需要的精确定量计算，该模型假定：左右人类风险决策行为的机制不是最大限度地追求某种形式的期望值，而是某种形式上辨察选择对象之间是否存在“优势性”关系，并利用“弱优势”原则做出决策。人们必须在一个或几个维度上将差别较小的可能结果人为地“齐同”掉，而在差别较大的维度上选择出具有较大优势的选项。哪个维度上的差别被“齐同”掉，是由维度内的差异大小所决定的。

2．情绪与描述性决策理论的关系

Kahneman和Tversky在最大期望效用理论的基础上提出的“前景理论”认为，效用受决策现状（参照点）和未来效益变化的影响，在小风险条件下，人们在获益领域表现出“风险规避”，在损失领域表现出“风险寻求”偏向。对决策过程中的反常现象做出解释的还有另外一些理论，称为“等级和信号依赖理论”。 ［8］该理论假设决策权重随结果出现的概率、信号以及等级发生变化。而在这些理论中，已然出现了一些富有感彩的词语，如希望与恐惧、乐观与悲观等。但无论是前景理论还是等级和信号依赖理论，它们在将参照点和决策权重等概念引入决策时，虽然不得不提及某些情绪因素，遗憾的是它们并没有将情绪作为影响决策的一个参数加以考虑。

Loomes等人认为预期情绪可以作为参照点改变效用函数，首先提出后悔理论，用以说明预期情绪在决策中的作用。该理论假设：如果决策者意识到自己选择的结果可能不如另外一种选择的结果时，就会产生后悔情绪；反之，就会产生愉悦情绪，而后，有很多研究证明了后悔理论。几年后，Loomes、Sugden又提出失望理论。该理论假设失望是当同时有几个结果，而自己的结果较差时所体验到的一种情绪。与后悔理论一样，预期到的失望情绪通过改变效用函数影响决策，决策者在决策中会力避失望情绪的产生。后悔和失望理论均通过比较将预期情绪引入决策过程：后悔理论强调不同选择间的比较，失望理论强调同一选择内不同结果间的比较。这种基于选项间的比较而形成的参照点是十分重要的，它强调决策中各选项间价值的相互依赖和影响。但遗憾的是，这两种理论对所假定的预期情绪均缺乏直接的验证。

1999年Mellers［7］等人在情感判定理论和主观期望效用理论的基础上提出了一个基于情绪选择的模型，即主观预期愉悦理论。该理论的模型认为，决策者首先要对两个的总体情绪进行评估。根据效用理论，决策者在决策过程中会追求愉悦情绪的最大化。个体对决策结果的预期情绪受结果、比较和对结果出现的信心的影响。主观预期愉悦理论用预期情绪代替效用，并将多个参照点引入决策过程，增强了理论本身的预测功能和解释能力，向描述真实决策情形迈近了一大步。但是此理论自身也存在困难，关键在于人们对情绪的主观预期是否准确。Mellers等人设计实验对人们的预期情绪和真实情绪进行了比较，结果发现预期的和真实的情绪具有非常高的相关性，情感判定既可以描述预期情绪，也可以描述真实情绪。

无论是后悔理论、失望理论还是主观预期愉悦理论都是在最大期望效用（预期效用）理论的基础上发展而来的，它们均为预期效用模型的变式。这类模型有一个不言而喻、也很少受到质疑的理论定位，即都采用了基于结果和认知的理论视角。在情绪、认知与决策三者之间，情绪的作用即是通过认知评估这一中介来实现的。

三、进化论范式

1．进化论决策理论

进化论范式则采用了与前述两种范式完全不同的研究思路：从生物进化的角度强调环境的作用，不再坚持占优性、一致性等传统理性观，转而注意环境对人的影响以及人对环境的适应，提倡生态理性，不再把人类判断过程与逻辑和概率规则进行比较，而是考察它在现实环境中的效用。进化论范式的主要研究方法是寻找人类决策的启发式，但这些启发式的内涵不再是人类非理性的表现，而是人类适应环境的产物，是生态理性的表现。

生态理性是从生物进化的角度强调了个体适应环境的重要性，认为认识的合理性不在于认识形式本身，而在于具体的认知结构是否与具体情境中的信息结构相吻合。该观点首先强调了“决策制定的机制就是充分利用环境中的信息结构以得出具有适应价值的有用结果”的过程；其次强调了个体适应环境过程中获得的识别环境信息结构的功能作用。［9］简单来说就是论述了环境对人的塑造作用和人在适应环境的过程中所获得的新的认知。生态理性不仅具有自己的特定内涵，而且对行为结果的评价也使用新的标准――对应性标准。［10］所谓对应性标准是指对决策制定策略与外部世界相适应而不是与内在连贯性相比较的评价标准，即不把人类判断过程与逻辑和概率规则相比较，而是考察它在现实环境中的效用。

2．情绪与进化论决策理论的关系

风险决策研究的进化论范式――生态理性，强调风险决策行为对环境结构的拟合，强调反映环境结构信息功能系统的重要性，而情绪恰恰是环境塑造的结果，是人类适应环境的产物，其功能作用必然有助于人们快速做出决策，因此情绪理所当然成为进化论范式关注的焦点。庄锦英［8］在其博士论文“情绪影响决策内隐认知机制的实验研究”中，从情绪与环境信息结构的关系来讨论情绪的生态理性，指出：①情绪是环境信息结构的天然携带者，是对环境结构的直接反映和内隐表达；②情绪整合环境结构信息，自动影响决策过程。并描述了在生态理性视角下影响决策的因素。从该情绪的生态理性模型中，我们可以得知：情绪可以通过直觉（启发式）的方式直接对决策起作用，也可以通过改变认知评估而对决策产生影响。此外，环境信息所激起的与决策任务无关的情绪也影响着决策过程及其结果。如有研究表明，当出现紧急情况时，负性情绪（如愤怒和恐惧）能够唤起大脑的警觉水平，人们对负性情绪刺激具有某种特殊的敏感性，与正性和中性事件相比，负性刺激似乎拥有一种加工上的优先权。

四、小 结

综上所述，不难看出标准化决策范式和描述性范式二者在本质上是一致的：标准化决策是试图建立和寻找理性决策的模式，而描述性范式是在寻找和发现违反理性决策的现象。描述性决策理论是在标准化决策理论的基础上发展起来的。而进化论范式则使用全新的标准，肯定个体使用启发式的有效性，肯定个体在与环境相互作用中的主动性。大量的研究已表明情绪影响着决策，标准化范式中研究者几乎撇开情绪这一因素来研究决策理论。而已有的研究大多数是从描述性范式来探讨情绪对决策的影响机制的。进化论范式的出现，使得我们从不同的角度来探讨情绪对风险决策的建设性作用及其适应性价值。本文只是试图概括在不同决策研究范式中情绪与决策的关系，对情绪与决策关系的研究并未完全具体呈现。而关于情绪对决策影响的研究也逐渐具体化，并扩展到更广阔的领域。

20世纪90年代后，随着神经科学和社会心理学家们对情绪与认知关系研究的深入，一些学者意识到决策过程中不仅存在作为效用的预期情绪，还存在“即时”情绪，它们可以在没有认知评估参与的情况下产生，可以反过来影响认知评估，可以直接影响决策行为。神经经济学为洞察构成人类行为基础的神经过程提供了可能，他不仅从神经角度证实了经济学和心理学关于情绪与决策的一些发现，其研究结果更从内在机制上解释传统研究中尚未得以进一步解释的一些现象。我们相信神经经济学以及其他新兴的研究方法、研究手段的应用，必将会促进这一学科的新发展。

参考文献

1 Hastie R.Roblems for judgment and decision aking［J］. Annual Review of Psychology, 2001, 52: 653～683

2 Savage L J. The foundations of statistics. New York:Wiley, 1954

3 Bentham J. An introduction to the principles of morals and legislation. Oxford, England: Blackwell, 1984(Original work published 1789)

4 Kahneman D , Tversky A. Prospect theory. Econometrica, 1979, 47: 263～292

5 李纾.发展中的行为决策研究［J］.心理科学进展，2006（4）：490～496

6 Loomes G, Sugden R. Disappointment and dynamic consistency in choice under uncertainty. Review of Economic Studies, 1986, 53: 271～282

7 Mellers B A, Schwartz A, Ritov I. Emotion based choice. Journal of Experimental Psychology:General, 1999, 128: 332～345

科学决策理论的基本观点篇10

描述就是对问题的状态加以刻画。描述着眼的是说明是什么，即全面地刻画问题及其相关要素的状态，划清问题的边界，通过摆事实为决策提供基本的事实依据。按照全面客观，立体呈现的思路，充分利用数据和案例对问题的历史状态、当前状态和未来趋势加以多视角、多层次地全景式描述，有利于准确地揭示问题与其关联要素的内在关系，进而使决策建立在客观事实之上。

1.描述要注重全面真实

对问题的客观事实加以全面、准确把握是科学决策的基本前提。首先，力求动静结合。问题存在于特定的时空中，只有揭示问题在特定的时间节点和一定时间段的表现及其发展趋势、涉及的具体对象与范围等，方能较好地将问题进行情境化还原，促进决策与实践的对接。其次，力求点面结合。基础教育领域的问题既可能出现在特殊的点上，也可能发生在较大的面上。运用恰当的工具和方法从不同的角度和层次切入，对问题加以描述，既突出问题的特殊性、典型性，又突出问题存在的普遍性、广泛性，能够明确、生动地揭示问题牵涉的具体对象和范围，较好地展现问题的全面性，有助于从整体上对问题进行把握。再次，力求内外结合。教育领域的问题往往是社会问题在教育领域中的集中反映。全面地分析问题产生的社会背景、经济基础等，方能从更加宏观的视角把握问题，得出更为可靠的结论。

2.描述要精选事实

从问题涉及的众多表象中选择真实的、准确的事实方能准确地说明问题的状态。首先，要精选数据。数据是问题的数量化表现，能够较好地对问题进行定量刻画，能够反映问题的局部特征或整体特征。宜充分利用大数据技术，对数据进行深度整理和挖掘，通过多维的、结构化的数据组，多角度、多层次地实现对问题的精确刻画，有效地反映问题在不同环境、不同时间点或时段上的特征和变化，增强决策的针对性、时效性。其次，要精选案例。案例是问题的质性特征的表现，能够较好地對问题进行情境化还原，生动地反映问题的特殊情况和典型特征。宜利用典型案例，为研究和改进决策提供具体的参考样本。在表达方式上，按照图文并茂的要求，将数据与图表、案例与分析结合起来，实现问题描述的直观性与概括性的统一、生动性与抽象性的统一。

描述要把握住关键点。描述是以全面占有相关信息为基础，以条理化为表征。首先，加强资料收集。资料是描述和分析的基本素材。资料可以来源于文献，也可以来源于调研。数据类资料，宜根据研究的问题从相关的专题文献资料，如权威部门的统计公报、各单位的总结汇报等材料中选取，或设计开发一定的调研工具，选择具有代表性的样本进行实地调研，形成调研数据。案例类资料，可以通过对问题涉及的主体的自我总结、反思进行概括提炼形成，也可以通过座谈、文献分析等方式了解问题在实践中的具体状态，总结概括形成。其次，注重框架建构。框架是对问题进行描述的基本逻辑结构，宜从决策分析和评估的实际需要出发，建构问题描述的基本框架。其关键是要着眼于将问题从背景中独立出来，明确描述的基本视角、维度，进一步使问题具体化，并成为决策研究的基本对象。再次，突出直观呈现。时空结合、数例结合、图文结合，将概括性与直观性结合起来，从而使问题由抽象变得具体，有助于对问题的深刻把握。

二、解释：客观辩证，揭示本质，探究为什么

解释是对问题的关系加以系统说明。解释着眼的是揭示为什么，即系统阐述事实及其关联要素的关系，探究问题产生的缘由，通过讲道理为决策提供理论支撑。按照客观辩证，揭示本质的思路，以事实为基本证据，以逻辑分析为基本方法，将教育问题融入时代改革和发展的宏观背景中，就问题的性质、产生原因、发展过程与特征、趋势等形成关联性结论，使解释反映时代变革的基本特征，促进决策与时俱进、科学理性。

1.解释要注重证据分析

解释是对问题的表象与本质之间的关系的辨析。首先，要注重辩证分析。透过现象看本质是解释的基本要求，将问题置于其产生的背景，使其与关联要素结合起来，依据事实对问题进行正反两个方面的分析，才能得到客观公正的结论。其次，要突出有理有据。有理就是有理论指导，有理性辨析，有理论建构，反映对规律的遵从和概括。有据就是依据的客观事实要能够成为相关的理性辨析、理论建构的直接证据，成为印证客观规律的实事载体。通过有理有据的分析，揭示事实与理论之间的直接关系。再次，要去伪存真。剔除无关因素的干扰，厘清关联因素的作用，明确决定性因素对问题的作用机理和方式，科学揭示不同因素与问题的关系。

2.解释要坚持服务决策

解释是实现改进和发展的理性基础，是实践的先导。首先，要坚持面向实践。对实践的干预是实现决策意图的基本路径，对实践的准确判断分析则是科学决策的重要前提。坚持决策积极回应实践需要，为干预实践提供坚实的理论支撑，使决策从实践出发，回归实践是解释的首要任务。其次，要注重揭示规律。问题的发展变化是其内部因素和外部环境共同作用的结果，宜透过问题的外在表现将问题存在与发展变化的内在联系，特别是将主要矛盾和矛盾的主要方面揭示出来。再次，要注重成果转化。着眼于问题解决和事业发展，将已有的基本理论、政策与实际结合，为创造性地形成能够适用于本地、本校的实际操作方案，奠定理论基础。

3.解释要力求揭示本质

解释是基于问题背景，对问题涉及要素内在关系的揭示。首先，要注重纵横比较。对问题在不同时间点、不同时间段的状态、特征宜进行前后比较，对问题与周围环境、与时展的重大事件进行横向比较，找准问题在社会改革、教育改革中的坐标，辨明问题的重要性，揭示问题的基本性质、特征。其次，要注重数据挖掘。宜借助现代技术手段加大对数据的收集、整理、挖掘，建立适应实践需要和决策需要的分析模型，并运用科学的统计方法对数据进行推演、检验，揭示数据之间的必然关系和背后隐藏的内在本质。再次，要注重系统综合。将事实还原于情境中，用系统的观念、综合的方法将局部的刻画、分析结合起来，揭示问题内部要素之间、问题与外部环境之间的有机联系，形成对问题的整体把握，抽象出问题的本质特征和基本规律。

三、建议：聚焦问题，注重实效，阐明怎么办

建议是对解决问题、改进工作、促进发展的对策性构思。建议着眼的是阐明怎么办，即系统阐述解决问题的思路、方法、步骤，通过找方法为决策提供参考方案。按照聚焦问题，注重实效的思路，坚持正确的价值取向，定位于解决问题、促进发展，以顶层设计为统率，以对策设计为重点，以实践应用为归宿，构建操作性对策体系，可以加速成果转化，提高决策效益。

1.建议要以促进人的发展为根本

建议是决策研究的精髓，直接决定着决策研究对于决策的价值。首先，要遵从以人为本的理念。人是教育事业最核心的要素。一切改革和发展决策都要以人为基础，以人为目标，做到目中有人，从人的实际出发，以促进全面健康的人的发展为归宿。其次，要体现依法治教的基本理念。遵守现有的法律法规政策，将教育规律的应用与现实条件结合起来，创造性地执行法律法规的要求，按照依法治教的理念提出解决问题、促进发展的方案。再次，要有的放矢。基于已有的描述和解释，明确赞成什么、反对什么、以什么为基点，提出解决问题、促进发展的具体目标和达成目标的具体的、可操作性的举措。

2.建议要突出顶层设计

顶层设计以系统性为基本内核，注重整体合力的生成，决定着问题解决的力度和程度。首先，要树立整体意识。教育是与经济社会发展紧密相关的重大民生问题。既要把解决问题置于其存在的社会环境之中加以分析，又要把问题作为一个相对独立的整体加以思考，建构具有整体性的可操作的解决问题的策略体系。其次，要把握关键节点。关键节点在问题的发生、发展和解决过程中至关重要，针对问题产生的原因、制约发展的重要因素等关键节点提出对策建议，方能使问题解决事半功倍。再次，要顺应发展变化。教育问题及其解决不是一成不变的。解决问题的策略要能够随着问题的发展变化及时调整、完善，以增强解决问题的实效性。

3.建议要着眼于决策应用

以应用为目标，对已有的解决问题的体系加以改造、优化是建议的内在要求。首先，宜把握类型特点。建议包括政策建议和实践建议两种基本类型。政策建议要体现依法行政的基本要求，突出如何贯彻执行某项政策或如何制定和完善某项政策；实践建议宜着眼于问题解决，提出解决问题的实践思路、程序和具体办法。其次，要注重推陈出新。实践是变化发展的，宜跳出思维定势，打破常规，根据变化了的形势和地区实际提出解决问题、促进发展的新思路、新方法。再次，宜组合灵活。提出的解决问题的对策整体上可以与其他的解决问题的方式方法相互配合，成为宏观决策的有机组成部分，同时内部的具体方法可以根据需要灵活地组合，克服单一方法的局限和不足。通过不同的组合展现其在不同层面的价值，为决策者权衡、选择留足空间，发挥其最大的效益。

四、评估：多维研判，精益求精，回答怎么样

评估是对成果及其形成过程与实践应用的价值预测和判断。评估着眼的是回答怎么样，即全面阐述研究过程与结果的科学性、应用的实效性，通过权衡利弊为决策提供决心和信心。按照多维研判，精益求精的思路，以对决策研究的过程论证分析和事实评判为基础，以对成果内容的科学判断为重点，运用多种方法对决策研究的过程与结果进行评估，有助于实现决策研究集思广益，不断优化决策质量。

1.评估要坚持实事求是

评估是对研究的批判性反思，是保证描述、解释、建议的科学性的必备环节。首先，突出全程全面。对研究的基本设计与实施、问题的基本属性、问题把握的准确程度、成果与建议等进行全面的反思与判断。其次，坚持事实评判。对数据、案例的真实性、准确性进行再核校，数据选择是否恰当、案例分析是否合理等作出判断。再次，注重时效分析。问题始终与背景紧密联系，宜用历史唯物主义的观点对特定时期、特定环境下的问题及其解决方案作出判断，为趋利避害提供基本的认识前提和事实依据。

2.评估要回应决策实践

决策研究成果是在实践应用中实现其价值的。任何决策一旦付诸实施，必然会产生实际的影响。针对决策实践的关键环节，进行充分的預测、分析，积极防范、避免决策风险，保证决策的顺利实施至关重要。首先是价值取向。价值取向是决策研究和决策的灵魂，是保障决策研究的正确性的根本前提。当前，必须以促进人的全面发展、健康发展，推进教育公平，努力办好人民满意的教育为基本取向和判断标准。其次，是执行分析。解决问题需要哪些前提保障、制度保障，在执行过程中不同的力量如何协调配合，如何保证执行的效率、防止政策走样等问题，需要进一步斟酌，以达到方案的最优化。再次，是风险分析。对成果应用可能产生的实际效果、社会风险进行模拟测评，作出预测性判断，权衡利弊，进而提出防范风险的办法。

3.评估要坚持多路径互证

科学决策理论的基本观点篇11

会计国际化是近年来国内外会计界讨论较多的一个问题。然而，对会计问题的研究讨论不能脱离会计所处的环境。我认为，对我国会计国际化问题的讨论应该结合我国所处的具体环境和背景，也就是说，要建立在对我国会计环境有清醒的认识的基础之上。我国当前会计环境的特殊性，决定了我国当前会计国际化的进程和要点所在。为此，在必要对我国当前的会计环境有充分的认识。

一、会计演化问题的研究要以历史观、哲学观为指导

会计问题的研究，不能就会计论会计，从单纯的技术观来分析、研究相关问题，而应提到理论的高度进行分析、论证。从技术层面认识问题，还是从理论层面认识问题，是有很大差别的。它们之间的差别，就象工匠与学者之间的差别一样。工匠（能工巧匠）造器可以做到巧夺天工，对社会的贡献很大，这是人所共知的。但一个社会，单有工匠还不够，还需要学者。学者的任务是研究问题，从大处着眼，往深处探索，超越现有水平，作出原创性的发现，进行理论上的创新。其理论成果可导致人们的认识在总体上实现新的飞跃，并产生具有全局性、长远性的影响。

从工匠与学者的关系，可以看到理论的重要性。而理论又是有层次的。历史观是人文、社会科学理论的最高层次。因为人类社会的发展是一个自然历史过程。因此对人文、社会科学问题，只有把它们放在特定的历史条件、历史背景下进行研究才能得到正确的认识。也就是，研究人文、社会科学问题，既不割断历史、也不超越历史，所作的研究才能体现历史真实，得出令人信服的结果。会计演化是一个历史进程，其有关问题的研究自然更应如此。

再说哲学观。一般认为，哲学是全部科学（包括自然科学和人文、社会科学）理论的最高层次，是人类智慧的结晶。也可以说，哲学是人类的“大智慧”（mega wisdom）。所以哲学观是对所有学科的研究都起指导作用的，会计学科自然也不例外。

总起来说，研究问题以历史观、哲学观为指导，意思是：研究问题要站在历史的高度，进行哲学的思考。只有这样，才能做到既高屋建瓴，又具非凡的洞察力。

二、管理会计形成、发展的“三阶段论”

一个世纪以来，管理会计的形成与发展可分为连续的三个阶段，即成本会计（cost accounting）、现代管理会计（modern management accounting）和后现代管理会计（post—management accounting）三大阶段。以下依次进行论述：

（一）“成本会计”阶段

成本会计是工业化的产物。成本会计的形成与发展，历时半个世纪，即从20世纪初到20世纪50年代（第二次世界大战的战后期）。在这一期间，成本会计的形成与发展，主要表现为：

1.从账外计算发展到账内计算。严格地说，账外计算并不是会计，只是生产的附带工作的一部分——生产人员在生产中进行工、料和其他耗费的计算。而账内计算，是指将成本的发生、积累和结转纳入复式记账系统，由会计专业人员进行业务处理，借以为会计期间终了编制资产负债表与损益表提供相关的成本数据。可见成本的账内计算虽已纳入企业的会计系统，但并不具独立性，实际上只是财务会计的一个组成部分。

2.依据泰罗的“科学管理”学说，建立“标准成本会计”，实行事前计算与事后分析相结合，以促进企业在生产经营中提高效率，减少浪费，为企业加强内部的成本管理（控制）服务。可见“标准成本会计”不同于成本的账内计算，它大大超越了传统财务会计的基本框架，而为会计直接服务于企业管理开创了一条新路。“标准成本会计”的这一特性，使它能履行管理会计的一定职能，因而在20世纪50年以后，随着现代管理会计的兴起，它被纳入“现代管理会计”的基本框架，作为“执行性管理会计”的一个组成部分继续发挥作用，是很自然的。

但也必须看到，导源于泰罗制的“标准成本会计”，实施的有效性，有赖于整个社会大的社会经济环境和企业内部生产技术系统的稳定，表现为长期大量生产具有稳定的市场需求的较少品种的产品。如果不是这样，原始意义上的“标准成本会计”就难于有效地运作了，这是它的局限性。

总的说来，在成本会计阶段，认识和分析问题，基本上还停留在“技术”层面上，并没有提到应有的理论高度来认识。这可以说是一个总体性的缺陷。但美国会计学家j.m.clark于1923年出版的《studies in the economics of overhead costs》一书中提出的“不同的成本服务于不同的目的”（different costs for different purposes）的论断，却富有哲理性，至今仍为众多学者反复引用。可见其理论价值不仅没有随着时间的流逝而贬损，反而在管理会计以后的发展阶段中得到了进一步的发扬光大。理论的重要性也于此可见一斑，足以发人深省。

（二）“现代管理会计”阶段

这一阶段约起于20世纪50年代终于20世纪的90年代之初。这一历史阶段，管理会计所取得的进展，可归纳为以下几个方面：

1.完成从执行性会计向决策性管理会计转变。20世纪50年代以前的会计系统重点放在为企业内部提高生产和工作效率服务，并不涉及决策咨询方面的问题。因为从20世纪初到20世纪50年代，中间经过两次世界大战，企业面临的经济大环境是：社会物资缺乏，供不应求，产品生产出来以后不愁没有销路。因而经营决策问题并没有在企业管理中引起足够的重视，而被排除在会计视野之外。20世纪50年代以后，情况有了很大的变化。这是由于：从20世纪50年代起，资本主义世界进入所谓战后期。从此资本主义经济陆续出现了许多新的变化。主要表现在：一方面现代科学技术突飞猛进并大规模应用于生产，使社会生产力获得十分迅速的发展；另一方面，资本主义企业进一步集中，跨国公司大量涌现，企业的规模越来越大，生产经营日趋复杂，企业外部的市场情况瞬息万变，竞争更加剧烈。这些新的环境和条件，对企业管理提出了新的要求，迫切要求实施“管理的重心在经营，经营重心在决策”的指导方针，把正确地进行经营决策放在首位。

与此相适应，在现代管理科学（包括运筹学和预测、决策科学等）的指引下，形成的决策性管理会计的基本框架，是以“决策会计”与“执行会计”为主体，并把“决策会计”放在主导的地位。它突破了原有执行性会计系统的局限，在广度和深度上都得到了重大发展。

2.此后，随着社会经济的发展和科学技术的进步，现代管理会计主要在以下各个领域取得了重要的进展和创新。（1）企业管理深入到作业水平，形成作业成本计算与作业管理；（2）技术与经济相结合形成目标成本计算和与之相联系的kaizen成本计算；（3）以成本的“社会观”为指导形成产品生命期成本计算；（4）管理会计中行为科学的引进与应用；（5）创建着眼于企业与金融市场共生互动的资本成本会计；（6）创建着眼于社会价值链优化的战略管理会计；（7）创建服务于正确实施可持续发展战略的环境管理会计；（8）创建服务于正确实施全球发展战略的国际管理会计。

由此可见，现代管理会计已成长为一棵以基础性管理会计为主体的“枝繁叶茂、繁花似锦”的大树！

以上各个领域的进展和创新，使现代管理会计从广度、深度和高度上提到一个新的水平，并具有以下几个特点：（1）提供信息对内深化与对外扩展并举；（2）应用的指标力求从滞后性向前导性转变；（3）涉及的内容更趋多学科化。

（三）后现代管理会计阶段

这一阶段约始于20世纪90年代之初，将延伸到以后较长的岁月，不断由较低级阶段向更高级的阶段发展。为什么说“后现代”始于20世纪90年代之初呢？

1993年，美国管理大师彼得。德鲁克（peter drucker）出版《后资本主义社会》（post—capitalist society）一书认为“知识社会”本质上是“后资本主义社会”，使“知识经济”成为“后资本主义经济”的根本原因是“知识”的“准公共产品”（quasi-public goods）特性。后资本主义社会同典型的资本主义社会不同，是由于经济增长的源动力，不是来自传统的“资本家”的投资，而是来自知识的创新与运用。

那么，进入“后现代”以后，在管理会计领域有哪些具有鲜明特色的创新呢？

1.“后现代管理会计”思想观念上的创新。总起来说，20世纪90年代后，管理会计的创新不只在技术方法上，而首先是在思想观念上。我认为，思想观念上的创新比技术方法上的创新更具根本性、全局性和长远性。因为思想观念上的创新对许许多多具体应用于相关领域的技术方法上的创新具有导向作用，可以使许多工作在第一线的专业人员在局部的摸索中少走弯路，正如前面所说的工匠与学者的关系一样。

而这里所说的管理会计思想观念上的创新，又是以对管理会计特性的重新认识作为基本的出发点。

管理会计是融管理与会计于一体的一个专门领域，是管理信息系统中的一个子系统，是决策支持系统的重要组成部分。因而其特性自然是依管理的特性为转移，并随着管理特性的发展而发展。

关于管理的特性，传统的认识是：管理既是科学、也是艺术，具有双重性。但强调面不同，就会引发出一系列相关问题。

强调管理的科学性，必然强调：计算的精确性、管理决策的最优化、复杂数学方法的应用和计算机信息处理技术的奇妙功能。这样一个思路，是环环相扣、顺理成章的。在20世纪80年代以前，强调管理的科学性，是西方管理学界的主流思想，管理决策奉行最优化准则；强调管理中复杂数学方法的应用，具有权威性的robert s. kaplan的著作《advanced management accounting》，在1982年的第1版中就广泛地应用了许多复杂的数学方法。管理科学领域的数学热，形成一个高潮。

进入20世纪90年代以后，出现了许多有重要意义的新动向，主要表现在：

管理大师peter drucker带头强调管理的艺术性，认为管理是一种自由度较大的艺术（management as a liberal art），与此相联系，强调“衡量”（measuring）重于“计算”（counting）、“认知性”（cognition）重于“精确性”（precision）。“认知性”重在整体的质的把握，精确性重在细节的量的描述，前者属于人文思维，后者属于科学思维。

robert s. kaplan与anthony a. atkinson合著的《advanced management accounting》（1989年第2版，1998年第3版）也删去了绝大部分用较复杂的数学方法表述的内容，而把研究的重点转移到有关企业管理的体制、组织和决策等方面来。与此同时，诺贝尔经济学奖得主赫伯特？西蒙倡导的管理决策目标从“最优化准则”向“满意性准则”转变，也在实践中得到越来越广泛的应用。

20世纪90年代以后，对管理特性的重新定位所导致的管理会计思想观念上的创新，体现了一个重要的发展趋向，即从科学观向人文观发展的趋向！由此而导致的一些具体创新成果将体现在下文关于“管理会计在决策支持层面取得的进展”中。

2.具有里程碑意义的《综合记分卡》的设计与应用。robert s.kaplan与david p.norton合著的《综合记分卡》（the balanced scorecard）1996年出版以后，在理论界、实务界产生了巨大的影响，世人给予了高度的评价。它所体现的“五个结合”：战略与战术、当前与未来、内部条件与外部环境、经营目标与业绩评价、财务衡量与非财务衡量相结合，无论从理论认识还是从实际应用上看，都实现了新的突破，它完全超越了传统意义上会计的局限，而成为新的历史条件下创建新的综合性管理系统的一个重要里程碑！这是“后现代管理会计”阶段迄今取得的一项重要的综合性创新成果！

三、管理会计在“决策支持层面”取得的进展

在“现代管理会计”阶段，完成了从“执行性会计”向“决策性会计”转变以后，管理会计师，作为“决策支持系统”中的参谋人员，主要从事决策的研究工作，为决策系统中的决策人员提供决策咨询服务，这是管理会计师最重要的职能。因为使参谋人员的“多谋”与决策人员的“善断”实现“智能互补”，是卓有成效地提高企业决策与管理水平的重要一环。

从管理发展史看，管理体系中的决策模式是随着环境、条件的变化和人的认识水平的提高，由低级向高级阶段发展的。决策支持模式自然也是这样。

从管理会计形成与发展的三大阶段看：

（一）“成本会计”阶段的决策支持模式

在这一历史时期，企业的生产规模还不大，经济活动和经济关系比较简单，企业之间的竞争也不激烈，总体上是以卖方市场居主导地位。企业内、外的环境和条件，使决策的地位在整个管理体系中还没有提到应有的高度。在这种情况下，通常是由管理人员靠经验、凭直觉进行管理决策，主观随意性较大。会计系统中成本计算员提供的成本数据对企业管理人员的经验型决策不产生直接影响。

（二）“现代管理会计”阶段的决策支持模式

在这一历史阶段，现代管理科学（包括运筹学、预测、决策科学等）的形成与发展，在理论和技术方法上对决策性管理会计产生了深刻的影响，从而促进了科学观决策模式的形成和广泛应用。科学观决策模式的主要特点是强调决策目标遵循“最优化准则”，要求从“客观理性”出发，寻求在一定条件下目标函数的“最优解”。方法的核心是建立复杂的数学模型，并通过严密的数量分析，求解数学模型，从中引出基本的结论。可见这一决策模式，是把重点放在分析性的技术方法上。

与此相适应，作为决策支持系统中的参谋人员—管理会计师，自然要把工作重点放在：根据所研究问题的具体特点，对有关资料进行加工、改制，找出存在于有关变量之间的相互依存、相互制约的关系，建立相应的数学模型；借助于模型对研究的对象进行严密的定量描述，以掌握有关变量之间的相关性；进而把数学数型和最优化方法（技术）结合起来，确定有关变量在一定条件下的最优数量关系，为决策者最终得到决策目标的“最优解”提供信息支持。

科学决策理论的基本观点篇12

会计国际化是近年来国内外会计界讨论较多的一个问题。然而，对会计问题的研究讨论不能脱离会计所处的环境。我认为，对我国会计国际化问题的讨论应该结合我国所处的具体环境和背景，也就是说，要建立在对我国会计环境有清醒的认识的基础之上。我国当前会计环境的特殊性，决定了我国当前会计国际化的进程和要点所在。为此，在必要对我国当前的会计环境有充分的认识。

一、会计演化问题的研究要以历史观、哲学观为指导

会计问题的研究，不能就会计论会计，从单纯的技术观来、研究相关问题，而应提到的高度进行分析、论证。从技术层面认识问题，还是从理论层面认识问题，是有很大差别的。它们之间的差别，就象工匠与学者之间的差别一样。工匠（能工巧匠）造器可以做到巧夺天工，对的贡献很大，这是人所共知的。但一个社会，单有工匠还不够，还需要学者。学者的任务是研究问题，从大处着眼，往深处探索，超越现有水平，作出原创性的发现，进行理论上的创新。其理论成果可导致人们的认识在总体上实现新的飞跃，并产生具有全局性、长远性的。

从工匠与学者的关系，可以看到理论的重要性。而理论又是有层次的。历史观是人文、社会科学理论的最高层次。因为人类社会的发展是一个历史过程。因此对人文、社会科学问题，只有把它们放在特定的历史条件、历史背景下进行研究才能得到正确的认识。也就是，研究人文、社会科学问题，既不割断历史、也不超越历史，所作的研究才能体现历史真实，得出令人信服的结果。会计演化是一个历史进程，其有关问题的研究自然更应如此。

再说哲学观。一般认为，哲学是全部科学（包括自然科学和人文、社会科学）理论的最高层次，是人类智慧的结晶。也可以说，哲学是人类的“大智慧”（Mega wisdom）。所以哲学观是对所有学科的研究都起指导作用的，会计学科自然也不例外。

总起来说，研究问题以历史观、哲学观为指导，意思是：研究问题要站在历史的高度，进行哲学的思考。只有这样，才能做到既高屋建瓴，又具非凡的洞察力。

二、管理会计形成、发展的“三阶段论”

一个世纪以来，管理会计的形成与发展可分为连续的三个阶段，即成本会计（Cost accounting）、现代管理会计（Modern management accounting）和后现代管理会计（Post—Management accounting）三大阶段。以下依次进行论述：

（一）“成本会计”阶段

成本会计是化的产物。成本会计的形成与发展，历时半个世纪，即从20世纪初到20世纪50年代（第二次世界大战的战后期）。在这一期间，成本会计的形成与发展，主要表现为：

1.从账外发展到账内计算。严格地说，账外计算并不是会计，只是生产的附带工作的一部分——生产人员在生产中进行工、料和其他耗费的计算。而账内计算，是指将成本的发生、积累和结转纳入复式记账系统，由会计专业人员进行业务处理，借以为会计期间终了编制资产负债表与损益表提供相关的成本数据。可见成本的账内计算虽已纳入的会计系统，但并不具独立性，实际上只是财务会计的一个组成部分。

2.依据泰罗的“科学管理”学说，建立“标准成本会计”，实行事前计算与事后分析相结合，以促进企业在生产经营中提高效率，减少浪费，为企业加强内部的成本管理（控制）服务。可见“标准成本会计”不同于成本的账内计算，它大大超越了传统财务会计的基本框架，而为会计直接服务于企业管理开创了一条新路。“标准成本会计”的这一特性，使它能履行管理会计的一定职能，因而在20世纪50年以后，随着现代管理会计的兴起，它被纳入“现代管理会计”的基本框架，作为“执行性管理会计”的一个组成部分继续发挥作用，是很自然的。

但也必须看到，导源于泰罗制的“标准成本会计”，实施的有效性，有赖于整个社会大的社会环境和企业内部生产技术系统的稳定，表现为长期大量生产具有稳定的市场需求的较少品种的产品。如果不是这样，原始意义上的“标准成本会计”就难于有效地运作了，这是它的局限性。

总的说来，在成本会计阶段，认识和分析问题，基本上还停留在“技术”层面上，并没有提到应有的理论高度来认识。这可以说是一个总体性的缺陷。但美国会计学家J.M.Clark于1923年出版的《Studies in the Economics of Overhead Costs》一书中提出的“不同的成本服务于不同的目的”（Different Costs for Different Purposes）的论断，却富有哲理性，至今仍为众多学者反复引用。可见其理论价值不仅没有随着时间的流逝而贬损，反而在管理会计以后的发展阶段中得到了进一步的发扬光大。理论的重要性也于此可见一斑，足以发人深省。

（二）“现代管理会计”阶段

这一阶段约起于20世纪50年代终于20世纪的90年代之初。这一历史阶段，管理会计所取得的进展，可归纳为以下几个方面：

1.完成从执行性会计向决策性管理会计转变。20世纪50年代以前的会计系统重点放在为企业内部提高生产和工作效率服务，并不涉及决策咨询方面的问题。因为从20世纪初到20世纪50年代，中间经过两次世界大战，企业面临的经济大环境是：社会物资缺乏，供不应求，产品生产出来以后不愁没有销路。因而经营决策问题并没有在企业管理中引起足够的重视，而被排除在会计视野之外。20世纪50年代以后，情况有了很大的变化。这是由于：从20世纪50年代起，资本主义世界进入所谓战后期。从此资本主义经济陆续出现了许多新的变化。主要表现在：一方面现代科学技术突飞猛进并大规模于生产，使社会生产力获得十分迅速的发展；另一方面，资本主义企业进一步集中，跨国公司大量涌现，企业的规模越来越大，生产经营日趋复杂，企业外部的市场情况瞬息万变，竞争更加剧烈。这些新的环境和条件，对企业管理提出了新的要求，迫切要求实施“管理的重心在经营，经营重心在决策”的指导方针，把正确地进行经营决策放在首位。

与此相适应，在现代管理科学（包括运筹学和预测、决策科学等）的指引下，形成的决策性管理会计的基本框架，是以“决策会计”与“执行会计”为主体，并把“决策会计”放在主导的地位。它突破了原有执行性会计系统的局限，在广度和深度上都得到了重大发展。

2.此后，随着社会经济的发展和科学技术的进步，现代管理会计主要在以下各个领域取得了重要的进展和创新。（1）企业管理深入到作业水平，形成作业成本计算与作业管理；（2）技术与经济相结合形成目标成本计算和与之相联系的KAIZEN成本计算；（3）以成本的“社会观”为指导形成产品生命期成本计算；（4）管理会计中行为科学的引进与应用；（5）创建着眼于企业与市场共生互动的资本成本会计；（6）创建着眼于社会价值链优化的战略管理会计；（7）创建服务于正确实施可持续发展战略的环境管理会计；（8）创建服务于正确实施全球发展战略的国际管理会计。

由此可见，现代管理会计已成长为一棵以基础性管理会计为主体的“枝繁叶茂、繁花似锦”的大树！

以上各个领域的进展和创新，使现代管理会计从广度、深度和高度上提到一个新的水平，并具有以下几个特点：（1）提供信息对内深化与对外扩展并举；（2）应用的指标力求从滞后性向前导性转变；（3）涉及的更趋多学科化。

（三）后现代管理会计阶段

这一阶段约始于20世纪90年代之初，将延伸到以后较长的岁月，不断由较低级阶段向更高级的阶段发展。为什么说“后现代”始于20世纪90年代之初呢？

1993年，美国管理大师彼得。德鲁克（Peter Drucker）出版《后资本主义社会》（Post—Capitalist Society）一书认为“知识社会”本质上是“后资本主义社会”，使“知识经济”成为“后资本主义经济”的根本原因是“知识”的“准公共产品”（quasi-public goods）特性。后资本主义社会同典型的资本主义社会不同，是由于经济增长的源动力，不是来自传统的“资本家”的投资，而是来自知识的创新与运用。

那么，进入“后现代”以后，在管理会计领域有哪些具有鲜明特色的创新呢？

1.“后现代管理会计”思想观念上的创新。总起来说，20世纪90年代后，管理会计的创新不只在技术上，而首先是在思想观念上。我认为，思想观念上的创新比技术方法上的创新更具根本性、全局性和长远性。因为思想观念上的创新对许许多多具体应用于相关领域的技术方法上的创新具有导向作用，可以使许多工作在第一线的专业人员在局部的摸索中少走弯路，正如前面所说的工匠与学者的关系一样。

而这里所说的管理会计思想观念上的创新，又是以对管理会计特性的重新认识作为基本的出发点。

管理是融管理与会计于一体的一个专门领域，是管理信息系统中的一个子系统，是决策支持系统的重要组成部分。因而其特性是依管理的特性为转移，并随着管理特性的而发展。

关于管理的特性，传统的认识是：管理既是、也是，具有双重性。但强调面不同，就会引发出一系列相关。

强调管理的科学性，必然强调：的精确性、管理决策的最优化、复杂数学的和计算机信息处理技术的奇妙功能。这样一个思路，是环环相扣、顺理成章的。在20世纪80年代以前，强调管理的科学性，是西方管界的主流思想，管理决策奉行最优化准则；强调管理中复杂数学方法的应用，具有权威性的Robert S. Kaplan的著作《Advanced Management Accounting》，在1982年的第1版中就广泛地应用了许多复杂的数学方法。管理科学领域的数学热，形成一个高潮。

进入20世纪90年代以后，出现了许多有重要意义的新动向，主要表现在：

管理大师Peter Drucker带头强调管理的艺术性，认为管理是一种自由度较大的艺术（Management as a Liberal art），与此相联系，强调“衡量”（Measuring）重于“计算”（Counting）、“认知性”（Cognition）重于“精确性”（Precision）。“认知性”重在整体的质的把握，精确性重在细节的量的描述，前者属于人文思维，后者属于科学思维。

Robert S. Kaplan与Anthony A. Atkinson合著的《Advanced Management Accounting》（1989年第2版，1998年第3版）也删去了绝大部分用较复杂的数学方法表述的，而把的重点转移到有关管理的体制、组织和决策等方面来。与此同时，诺贝尔学奖得主赫伯特？西蒙倡导的管理决策目标从“最优化准则”向“满意性准则”转变，也在实践中得到越来越广泛的应用。

20世纪90年代以后，对管理特性的重新定位所导致的管理会计思想观念上的创新，体现了一个重要的发展趋向，即从科学观向人文观发展的趋向！由此而导致的一些具体创新成果将体现在下文关于“管理会计在决策支持层面取得的进展”中。

2.具有里程碑意义的《综合记分卡》的设计与应用。Robert S.Kaplan与David P.Norton合著的《综合记分卡》（ Balanced Scorecard）1996年出版以后，在界、实务界产生了巨大的，世人给予了高度的评价。它所体现的“五个结合”：战略与战术、当前与未来、内部条件与外部环境、经营目标与业绩评价、财务衡量与非财务衡量相结合，无论从理论认识还是从实际应用上看，都实现了新的突破，它完全超越了传统意义上会计的局限，而成为新的条件下创建新的综合性管理系统的一个重要里程碑！这是“后管理会计”阶段迄今取得的一项重要的综合性创新成果！

三、管理会计在“决策支持层面”取得的进展

在“现代管理会计”阶段，完成了从“执行性会计”向“决策性会计”转变以后，管理会计师，作为“决策支持系统”中的参谋人员，主要从事决策的研究工作，为决策系统中的决策人员提供决策咨询服务，这是管理会计师最重要的职能。因为使参谋人员的“多谋”与决策人员的“善断”实现“智能互补”，是卓有成效地提高企业决策与管理水平的重要一环。

从管理发展史看，管理体系中的决策模式是随着环境、条件的变化和人的认识水平的提高，由低级向高级阶段发展的。决策支持模式自然也是这样。

从管理会计形成与发展的三大阶段看：

（一）“成本会计”阶段的决策支持模式

在这一历史时期，企业的生产规模还不大，经济活动和经济关系比较简单，企业之间的竞争也不激烈，总体上是以卖方市场居主导地位。企业内、外的环境和条件，使决策的地位在整个管理体系中还没有提到应有的高度。在这种情况下，通常是由管理人员靠经验、凭直觉进行管理决策，主观随意性较大。会计系统中成本计算员提供的成本数据对企业管理人员的经验型决策不产生直接影响。

（二）“现代管理会计”阶段的决策支持模式

在这一历史阶段，现代管理科学（包括运筹学、预测、决策科学等）的形成与发展，在理论和技术方法上对决策性管理会计产生了深刻的影响，从而促进了科学观决策模式的形成和广泛应用。科学观决策模式的主要特点是强调决策目标遵循“最优化准则”，要求从“客观理性”出发，寻求在一定条件下目标函数的“最优解”。方法的核心是建立复杂的数学模型，并通过严密的数量，求解数学模型，从中引出基本的结论。可见这一决策模式，是把重点放在分析性的技术方法上。

与此相适应，作为决策支持系统中的参谋人员—管理会计师，自然要把工作重点放在：根据所研究问题的具体特点，对有关资料进行加工、改制，找出存在于有关变量之间的相互依存、相互制约的关系，建立相应的数学模型；借助于模型对研究的对象进行严密的定量描述，以掌握有关变量之间的相关性；进而把数学数型和最优化方法（技术）结合起来，确定有关变量在一定条件下的最优数量关系，为决策者最终得到决策目标的“最优解”提供信息支持。