经营绩效的评价方法范文

引言：寻求写作上的突破？我们特意为您精选了4篇经营绩效的评价方法范文，希望这些范文能够成为您写作时的参考，帮助您的文章更加丰富和深入。

篇1

一、传统评价方法

对于企业经营状况的评价所涉及的方面是很多的。企业的绩效评价体系主要是要实现企业内部的战略管理。一般情况下，企业是通过一些职能指标来实现这一目标的。比如营销方面的管理方法，财务管理，会计核算，法律管理等。在企业的财务管理方面，主要是通过企业的财务分析来实现企业的绩效评价。通过财务分析来评价企业的偿债能力，营运能力，获利能力以及发展趋势。传统的企业绩效中财务分析法主要的财务分析基础就是三大报表：资产负债表，利润表，现金流量表。根据这对象的不同对三个报表进行分析，从而生成内部的报告及对外的报告。由于财务分析的目的不同，一般情况下，企业的经营者大部分都是追求的是企业利润的最大化，并且企业偿还债务的重要来源便是企业的获利状况。因此对于企业的偿债能力，营运能力以及获利能力，无论是企业管理者还是企业的债权人，所有者都更加注重于获利能力的分析。传统的绩效评价体系中，评价企业的获利能力的财务比率主要包括资产报酬率、股东权益报酬率、销售毛利率及销售净利率，对于一些股份有限公司而言，还要分析每股利润与每股现金流量、每股股利以及市盈率等。传统的绩效评价方法有诸多缺陷：如未考虑资本成本的要素、对现金流量指标的重视不够、缺乏动态性、固定权重设计的不合理性、过于偏重财务评价、缺乏无形资产和人力资源方面的评价指标、缺乏时效性等等。

二、BSC评价方法

BSC即平衡计分卡，其主要是从四个角度来分析公司的经营绩效。

第一，从财务角度来看，其指标包括：总成本；费用降低率，例如在销售、行政或物流方面的费用。为了改善公司对资产的利用率，公司可以关注诸如投资回报率；资产回报率；资产负债率；库存周期；应付账款及应收账款的周转周期；在现金流方面，公司可以使用现金周转期这一指标进行考核。

第二，从市场的角度来看，最重要的是明确公司的目标市场及其市场的价值定位。一般的结果性指标主要包括：目标市场中各个客户所带来的收入；目标市场中新客户开发的比例；客户的保留率；客户利润率；目标市场的利润率；客户的服务费用占销售收入的比例；客户投诉等；此外，公司的管理层还应当分析公司本身的产品和服务的价格和质量，功能，创新方面的特点；公司的品牌形象和信誉，以及客户关系。在完成了对财务指标和客户指标的设想后，管理层就会想到关键的执行环节，如何改善生产流程从而来体现战略重点的财务目标和客户目标。

第三，在流程方面，公司根据制定的战略，从不同的流程进行改造，最终来实现目标。具体的流程方面的问题，一般情况下，企业的高级管理层不需要对所有流程上的问题面面俱到，反而哪些部门经理更具有职能方面的知识和相关的工作经验。不同部门的管理者可以提出部门的意见，作为高层管理的参考依据，从而来决定改善哪些流程才能够帮助企业实施商业战略，实现企业所定下的关键的财务目标和客户目标。

第四，企业的创新、提高与学习能力直接与企业的绩效相联系，是保证企业竞争获胜的关键。其主要体现在三个方面：培养核心能力；提高获取和使用信息的能力；改善公司文化促进战略实施；为实现这些目标，公司应当分析需求的能力与现有能力的差距，将注意力集中在内部的技能和能力上。可以通过对员工的培训与开发、技术的改造、以及产品的服务加以弥补。对一些可以量化的考核指标进行考核，比如，新产品的销售比率，流程改进的效率等等。

三、EVA评价方法

EVA分析方法在国外已得到广泛的应用，并逐渐成为一种全球通用的企业绩效衡量的标准，但是它在中国的运用却略显得冷清。EVA又称为经济增加值。它是基于税后营业净利润和产生这些利润所需资本投入总成本的一种企业绩效财务评价方法。目前，以可口可乐为代表的一些世界著名跨国公司大都使用EVA指标评价企业业绩。

EVA是种较新的经营绩效评价方法在我国的实施遇到许多的问题。它在我国实行的成功案例屈指可数。既然是新的评价体系，它为什么不能够在中国得以广泛的使用呢？那是因为：EVA使用需要使用到财务报表，如果无法确保使用的财务报表数据的真实性和可靠性，那么EVA的使用也只是空中楼阁；EVA对非财务指标不够重视，存在着对企业绩效评价的片面性。EVA只能揭示影响企业经营业绩的财务动因，无法反映非财务指标 （譬如创新能力、顾客满意度、人力资本等信息） 的变动。而这些非财务指标恰恰是评估企业长期发展的重要因素；我国的市场经济尚未成熟，治理结构尚未完善，此时管理层往往注重短期行为，造成EVA与企业价值出现较大差异；各部门和各员工对EVA的认识有限。虽然EVA分析法也是财务分析法，但是管理者往往会忽视对权益成本的分析，只是注重于一般的会计利润，那就是税后的净利润减去债务资本的成本。如果从管理层就没有重视起来，那么更何况是基层的人员呢。

四、结束语

平衡计分卡相对于传统的绩效考核体系而言，可以说是有了进一步的提高，在前瞻性和滞后性这两方面，传统分析方法和平衡计分卡可以进行互补。在众多的股份制公司中，EVA的使用可以实现股东权益的最大化，虽然其不尽完美，但从企业长久的利益来看，如果能够考虑更多的利益相关者，对企业的长久发展或许更有利。

参考文献：

篇2

中图分类号:F406

文献标识码:A

文章编号:1005-569X(2010)01-0008-04

1 引 言

制造性企业均有各自的供应商队伍,就大型企业而言,一般均有一二十年甚至更长时间的发展历程,其供应商队伍变得越来越庞大。尽管日常也有一些要求来管理这些供应商,但是采购部门在选择下订单给哪家现有供应商时,一筹莫展,好像下给谁都可以,同时下给谁又都感觉有缺陷,不合理,只好看谁的价格低就下订单给谁,或干脆轮流坐庄来下单,导致供应商激励与良性竞争机制无从谈起,偷工减料或无序化低价外包作业,成了旧有供应商争夺订单的第一选择;另一方面,开发单位还在持续开发新的产品,还想于其BOM(Bill of Material)中添加绩效未知的新供应商,而新供应商一旦在设计阶段未加资格考核就轻易进入新产品的BOM中,后来再想调换综合绩效更佳的厂商,验证与核准的流程将会漫长而复杂。新供应商的选择变得越来越主观化和人情世故化,有时甚至是不择手段。其结果是:已有供应商素质日益下降,不合供应商资格绩效条件的新供应商争先恐后涌入,企业的供应商队伍滚雪球似的无序化膨胀,即使采取某种临时措施强行精简,也会很快再膨胀,无法执行系统化的供应商管理。可见,企业研究制定一套有效的供应商精简和防止再膨胀的方法,并在此基础上对其实施持续的跟踪管理,势在必行。

2 以创新能力和品质绩效评价考核供应商

一个企业要生存和发展,必须要有一支高效优秀的供应商队伍为后盾,双方的关系应是基于互利共赢的伙伴关系而非简单的买方与卖方的关系[1~3],且这种伙伴关系是基于可度量的优良绩效基础之上的。如果企业建立了这样一套有效的绩效考核评价系统,就能很方便地对公司整个供应商队伍的绩效进行持续的评比和绩效排名,该排名应遵循公正、公开、公平的原则,它为执行供应商精简、构建高绩效的供应商伙伴团队提供了坐标。可见,如何建立适合企业自身实际需要的供应商绩效考核评价系统是问题的关键。

企业供应商规模各异,各有千秋,纵观世界500强,他们均有一个共同的特质:以创新+高品质为基石并贯彻于公司经营的始终。可以说,供应商的创新能力评价和品质绩效评价是供应商绩效管理的核心。目前,各企业有着各式各样的供应商绩效考核模式,但基本上还主要停留在来料检验结果和价格高低的环节上的考评,具有很大的局限性。建立以创新能力IC(Innovation Capability)评价和品质绩效QP(Quality Performance)评价为核心的供应商绩效SP(Supplier Performance)考核评价模式,就能够有效侦测到供应商的内在特质,从而决定是否能为我所用。同时,持续对已有供应商绩效变化进行监控,并作为动态精简的依据,可有效避免供应商队伍膨胀或再膨胀。

3 建立供应商绩效考核系统

企业技术创新是企业的核心竞争力[4],创新是科学发展观的核心内容之一。没有创新,就没有未来。供应商若没有创新能力的话,明天的路就必然越来越窄,企业不应该选择这样的供应商作为自己的伙伴供应商;品质是工作品质、产品品质和服务品质的总称,供应商品质绩效QP也就包含交货实物品质Qg(Quality of goods)和服务品质Qs(Quality of service)及价格优劣性Qp(Quality of price performance)。供应商的绩效应是其创新能力评价和品质及价格绩效评价结果经加权后的综合。即:供应商绩效SP=IC×pi + QP×pq(其中pi, pq为权重)。完成考核后,要对考核的结果进行评定,供应商绩效评定的规则定义如下:

合格供应商:85~100%;有条件合格供应商:60~84.9;不合格供应商:

3.1 创新能力的评价

许多企业认为:创新与否是供应商自身的事,供应商只要能交出合格产品就行,其它与本企业无关,这是短视的观念。供应商没有创新能力,就没有发展后劲,其命运只能是一步步走向衰竭。高度关注供应商的内部创新能力,对于保证企业自身长远发展息息相关。着眼于供应商创新能力评价的客观性、可量化性、可追溯性、可比较性的考量,并结合供应商经营运作过程的实际,可每季度按表1对供应商创新能力进行一次评价。

3.2 品质绩效评价

如果说创新能力决定了供应商的未来,也决定了其是否有技术能力成为企业的长期伙伴供应商。那么,品质绩效则是企业现有供应商合格资格能否得以维持的前提条件。SQE(Supplier Quality Engineer)人员每月对供应商产品品质和品质改善状况进行Qg绩效评价,采购人员则每月对其交付及时性、售后服务绩效和价格绩效进行Qs和Qp评价,并按照其重要程度予以权重处理,得到供应商月度QP: QP=Qg×g + Qs×s + Qt×t(其中,g,s,t为权重);依据每月QP实绩可求得每季度供应商的平均品质绩效SP=IC×pi + Σ(QPi)×pq/3。

3.2.1 供应商产品品质与品质改善评价(Qg)

SQE人员针对进料品质Qi(Quality of incoming material),客户对材料品质抱怨Cc(Customer complaint)和品质管理Qm(Quality management)三方面的绩效分别按q1/q2/q3予以加权处理,得到供应商实物品质和管制绩效评价结果,评价要素如图1,计算公式:Qg=Qi×q1 + Cc×q2 + Qm×q3 (其中,q1,q2,q3为权重)

3.2.2 交付及售后服务品质评价(Qs)

由采购人员针对准时交付率Od(On-time delivery),交付弹性处理Df(Delivery frexibility)和售后服务As(After sales)绩效,按照d1/d2/d3的权重进行评价,评价要素如图2,计算公式:Qs=Od×d1 + Df×d2 + Cq×d3 (其中,d1,d2,d3为权重)

图2 供应商交付绩效评价要素构成

3.2.3 价格绩效评价(Qp)

由采购人员针对供应商的价格竞争性Pc(Price competitiveness)、降价率Pr(Price reduction)、付款条件Pt(Payment term)和主动降价性Pp(Proactive price reduction),依据p1/p2/p3/p4的权重进行评价。评价要素如图3,计算公式:Qp=Pc×p1 + Pr×p2 + Pt×p3 + Pp×p4 (其中,p1,p2,p3,p4为权重)

4 考核的供应商的流程、步骤与方法

依据上述供应商季度绩效,企业就可以很客观公正地对其供应商队伍进行评比,优胜劣汰,实现供应商精简。具体步骤按图4流程展开执行。具体流程阐述如下:

4.1 按物料类别对应分类列管现有供应商

首先将企业的主要物料按制造/工艺差异分为几个大类如:PCB、五金、塑胶、连接器等,依据物料类别将供应商对应分类列管,后续周期考核、评比与精简均在各类别内对供应商展开。

4.2 对现有供应商资格归为六类列管

第1类:依据供应商与企业的合作现况与交付实绩,将在两年左右时间内无业务往来的供应商定义为冬眠供应商;

第2类:将在过去相互互动业务过程中,经审核不能达到企业要求的供应商定义为不合格供应商;

第3类:重新审查合格供应商资料,甄别出因历史原因造成的资料错误的供应商定义为废弃供应商;

第4类:客户核准并指定的供应商定义为客户指定供应商,此类供应商企业仅进行正常的周期绩效考核和来料品质管制,并将结果反馈客户,其合格供应商资格的维持或取消由客户裁定;

第5类:供应商与企业的合作现况与交付实绩一直处于比较平稳优良状态的供应商,暂定义为合格供应商,并纳入后续周期SP考核进一步考察;

第6类:对于当初以有条件合格或在后续互动合作中,实际绩效状况表现较差的供应商,暂继续列为有条件合格供应商,并纳入后续周期SP考核。

4.3 首轮立即式精简

对上述第1~3类因历史原因沉淀下来的长久已无交易或绩效差的各类别供应商,在对应类别内给予立即精简(属于单一供应商暂不能立即精简的,列入特别管制如每次来料执行100%筛选后入库等。同时,继续执行后续SP考核,且启动替代供应商选择流程)。

4.4 对剩余的供应商考核

对第4~6类供应商进行首轮创新能力和品质SP考核。对于考核不合格的第4类客户指定供应商,通报客户处置;对于考核不合格的第5~6类供应商,要求供应商限期改善。

4.5 周期SP绩效考核

首轮绩效考核合格的供应商,纳入后续每月持续的周期品质绩效考核并推动持续改善。

4.6 限期对策改善

对首轮或周期绩效考核不合格的供应商,企业必须要求其提交改善对策,要求限期改善,并对对策的有效性执行验证确认。对于改善有效的供应商,继续纳入后续周期绩效考核,监控其绩效。对改善无效的客户指定供应商,同样需要反馈给客户处置。

4.7 动态性供应商精简

针对限期改善无效的供应商或无意愿执行改善的供应商,发现一个,及时精简一个。

4.8 维持适度规模的合格供应商队伍

经过持续动态供应商的精简,必要时再寻找新供应商,来满足不断变化的市场/客户需求,并推动合格供应商间的良性竞争,企业的合格供应商队伍将维持在适度规模。

5 应用案例

US公司是一家具有30年历史的大型全球化的电子设计与制造服务企业,与一系列全球大公司有着近三十年的长期稳固的合作关系,但其在册合格供应商数目也高达5100家之多。按以上步骤,将US公司物料分成9大类,将提供每类物料的供应商分成1~6六个小类,其中1~3类占40%,5~6类仅占23%,第4类也高达37%(1887家),我们将其中的1~3类执行首轮立即性精简,US公司供应商队伍立即就被精简了40%(2039家)。我们再对其中的5~6(1173家)供应商执行首轮创新能力和品质绩效评估,发现第5~6类供应商中约有20%(236家)评价得分低于60,属于不合格供应商。SQE发出改善对策要求书,要求供应商限期改善。SQE持续对供应商的改善跟进确认。经确认,这些供应商中还是有约35%(83家)不能达到有条件合格供应商资格标准,US公司按规则执行首次动态供应商精简,再次精简83家供应商,共成功地精简了42%共计2122家不合格供应商。以上精简均基于统一的量化标准,体现了客观公正性。US公司正按计划持续进行周期供应商SP绩效考核和动态精简,并必要时增补新合格供应商。可以预见,US公司的供应商队伍将能持续维持在高效和适度的规模上。

6 结论

案例证明:基于创新能力评价和品质绩效评价为核心的供应商绩效考核系统,是企业执行供应商精简并防止再膨胀的行之有效的方法。

参考文献:

[1] 马士华,林勇,林志祥.供应链管理[M].北京:机械工业出版社,2000.

[2] 詹姆斯L,博萨特.王剑译.供应商管理手册[M].北京:中国城市出版社,2004.

[3] 王成,刘慧,赵媛媛.供应商管理业务精要[M].北京:机械工业出版社,2000.

[4] 马卫国,王欢.浅议技术创新与企业核心竞争力[EB/OL].公文易文秘资源网/2009-10-08.

Research of Suppliers Retrenchment Method for Large CompaniesBase on the Core

Performance Rating of Innovation & Quality from Suppliers Performance Review

Jin Xing,Balance Zhou

篇3

现代企业两权分离的经营模式，使得经营者实际控制着企业的发展命脉，经营者的能力、努力程度、对企业的贡献程度都影响着企业的发展，因此，客观公正的评价经营者的管理行为和努力程度，并采取有效的激励措施给予正面激励，对于激发经营者为企业发展努力起着至关重要的作用。但是由于经营者管理行为的不规范、工作产出的不易度量，要对经营者绩效进行直观的测量，在技术上是比较困难的，且在实际工作中也不易操作。因此，客观公正的评价经营者绩效一直是理论界、学术界研究的热点问题。

目前，许多学者针对经营者绩效评价问题做了大量理论研究和实证研究。冯英俊等教授提出了二次相对效益的概念，为评价企业绩效和经营者绩效提供了一种新方法，为后人的研究奠定了理论基础；梁巧转等在总结以往对经营者业绩进行评价的方法的基础上，提出了一种基于EVA和RPE的职业经理人业绩评估方法，为设计合理的经营者激励契约提供了依据；陆玉梅提出了经营者业绩评价指标设计的原则，并设计了一套经营者业绩评价的指标体系，在此基础上通过模糊综合评价模型对经营者的业绩进行评价；周莉等借助于功效系数法，建立了经营者相对业绩评价模型，并借此研究了上市公司经营者相对业绩与激励状况，为经营者激励机制的建立提供了参考；王宗军等建立了一套包含财务指标、企业发展能力、战略管理能力、决策能力等指标的相对全面、系统的高管人员绩效评价指标体系，并运用人工神经网络评价模型用自适应的模式识别方法对高管人员的绩效进行了评价；杨少梅等学者通过建立相对完善的评价指标体系，采用AHP法确定指标权重，用灰色关联度分析法建立决策矩阵，以实现对管理人员绩效的综合评价。

但是，这些评价方法的评价结果往往含有评价对象客观基础条件优劣的影响，仅仅体现了它们的实力，难以反映经营者的主观努力程度，因此影响了评价的公正性；对于管理者的评价指标的量化存在一定的困难，人为因素过多，难以做到客观合理。基于此，本文在分析了企业绩效和经营者绩效的基础上，提出了基于数据包络分析的二次相对效益模型，以剔除客观基础条件优劣对经营者绩效的影响，从而更加科学公正的评价经营者管理绩效。

一、经营者业绩与企业业绩的关系

企业绩效是指利用企业内部资源进行生产经营活动所获得的全部经营成果。经营者绩效是指不受企业环境中经营者不可控因素的影响下，经营者通过自身的能力、努力，利用企业内部资源进行生产经营活动所获得的经营成果。经营者绩效和企业绩效最终都是以企业的经营成果来体现的，经营者绩效是企业绩效的一部分。两者之间唯一的区别就是：是否有经营者不可控的外部因素的影响。同一行业不同企业它们面对的外部不可控因素是相似的，这些因素是经营者无法控制的，从理论上说，在同一行业内，要客观公正的评价经营者的业绩，只要在企业绩效的基础上剔除外部不可控因素的影响就可以得到。经营者绩效与企业绩效的关系如下图所示：

经营者绩效与企业绩效关系图

二、经营者绩效评价方法构建

1.评价方法构建的思路

A. Charnes, W. W. Cooper和E. Rhodes在1978年提出的数据包络分析（DEA）理论与分析方法是研究具有相同类型部门间的相对有效性的十分有用的工具[7]，因此是本文构建模型的理论基础。

本文首先构建了绩效评价指标库，通过对选取的样本数据的分析，借助因子分析的方法，将大量的变量归纳为几个可以综合反映指标的公共因子，将各公共因子的方差贡献率占提取公共因子的总贡献率的比重为权重进行加权平均，求得综合因子。第一年的综合因子，反映的是评价对象的基础状况，称为参考指数；第二年的综合因子，反映了评价对象的当前的状况，称为当前指数。将第一年的公共因子作为输入，第二年的公共因子作为输出，计算出各评价对象的二次相对效益值，以此作为剔除客观基础条件影响的经营者主观努力程度的评价依据。

2.评价方法构建步骤

（1）评价指标体系构建

在对经营者业绩进行评价时，经营者为企业创造的价值是评价者最关注的，因此主要采用财务指标进行评价；而且本文所采用的是二次相对评价方法，评价对象非财务指标值的变化，会通过财务性评价指标值的动态变化反映出来，因此，本文在设计评价指标体系中未引入非财务性指标。

以往，在指标的选取上，研究者往往会凭自己的主观意志选取指标，这样往往会使选取的指标并不能全面的反映评价对象的真实情况，产生以偏概全的问题。因此，在对上市公司披露数据综合分析的基础上，本文构建了一个相对全面的财务指标库，将尽可能多的信息包括在内，避免主观选择指标造成重要信息的遗漏。包括以下指标：流动比率，资产负债率，利息保障倍数，固定资产周转率，总资产周转率，净资产周转率，每股现金流量，每股净资产，主营业务利润率，营业净利率，主营业务增长率，营业收入增长率，主营利润增长率，总资产增长率。

篇4

随着知识经济和经济全球化的挑战加剧，企业经营者在现代企业中发挥着越来越重要的作用。企业经营者是企业的核心和灵魂，是经济发展中的一种重要的人力资本。对企业经营者基于价值链的绩效评价体系的研究，将有利于完善企业绩效评价与激励机制，有利于对经营者的选拔、评价和成长，有利于实现企业的战略发展目标。

一、价值链理论简析

价值链理论最早由美国学者迈克尔・波特提出。价值链理论认为：每一个企业都是用来进行设计、生产、交货以及对产品起着辅助作用的各种价值活动的集合。在价值链中，企业的价值链通常认为有三条，即纵向价值链、横向价值链以及企业内部价值链。纵向价值链反映了企业与供应商和销售渠道的价值链之间的相互依存关系。企业可以通过考察供应商或销售渠道行为如何影响每项活动的成本，或考察其反面影响来识别这种相互依存关系；横向价值链分析反映了同类产品在不同生产者之间的价值运动状况，是企业确定主要竞争对手底数的基本工具，其意义在于找出与竞争对手在作业活动上的差异，扬长避短，选择适合本企业的竞争策略。企业内部价值链分析企业产品价值的逐步积累和转移，最后转移给企业外部的客户的价值增值过程。企业战略的实现是通过营销管理、财务管理、会计核算、法律管理等多种职能活动实现的。这些职能活动也是企业内部的价值活动，这些相互联系的价值活动构成了企业内部价值链的分析。波特认为，企业价值链贯穿着企业的每一项生产经营活动，价值链“无处不在”。

二、我国现行企业经营者绩效评价方法的局限性

近年来，随着我国现代企业制度的建立，对经营者绩效评价的研究成为人们关注的焦点。然而，传统的方法多数是将企业绩效评价与企业经营者绩效评价混合在一起进行评价的，这种评价无论在理论上，还是在实践中，都存在着许多不足之处，主要体现在如下方面：

（一）侧重于对经营者基本素质的评价，考评缺乏可操作性

对经营者的绩效评价注重于“德、能、勤、绩”的考评，考评的办法多数没有以量化指标为基础。由于考评标准中定性描述的内容居多，可衡量的标准太过空泛，实际操作时缺乏统一的尺度，也没能确切地反映出经营者的努力程度，另外考评过程看似严谨，但评价者一般由同级或下级组成，经营者绩效评价很容易流于形式。

（二）侧重于从企业绩效对经营者进行绩效评价

传统的企业绩效评价方法一般采用杜邦财务分析体系、国有资本金绩效评价体系等。一些单位近年来还积极探索采用了平衡计分卡、EVA经济附加值等企业绩效评价方法。但这些方法都不能全面、动态地反映经营者绩效，没有突出反映经营者在经营管理企业的过程中对企业经营、成长、发展所取得的成果和所做出的贡献。

（三）经营者绩效评价缺乏对经营者努力程度的反映

一方面，传统的绩效评价方法基于利润指标，一般没有考虑资本成本，不能反映资本净收益的状况和资本运营的增值效益，使企业或各部门的经理们倾向于只注重利润指标，容易导致其短期行为。另一方面，传统的评价方法没有能够确切地反映出由于经营者的努力，企业前后各期实际运营结果的差异并可以进行比较，也没能够衡量出在一定时期内由于经营者的运作，企业的经营绩效水平在本行业中所处的地位。

（四）经营者绩效评价结果没有完全与经营者薪酬结合

绩效评价是确定薪酬标准的依据，薪酬必须与绩效挂钩，这是市场规则，也是对企业经营者进行有效激励的前提。很多企业存在经营者薪酬不与企业经营指标完全挂钩的状况，在薪酬激励中没有将企业经营者绩效与企业规模、经营难度和实现的经济指标挂钩，使企业经营者的收入与企业的经营状况完全脱节，缺乏相配套的薪酬体系，也缺乏与之相适应的长期激励措施。

三、基于价值链的经营者绩效评价特点

（一）从绩效评价角度引导管理者进行经营目标管理，以实现企业价值最大化

基于价值链的经营者绩效评价，可使企业经营者的绩效评价建立在动态的价值链分析的基础上，以弥补长期以来对企业经营者的绩效评价主要采用传统的财务绩效评价方法的不足，即把企业经营者绩效评价作为一种反映企业过去的、历史经营状况，以事后为主的静态管理行为扩展为适应企业经营环境变化的、财务指标和非财务指标相结合、定量指标和定性指标相结合，以促进企业价值增值、提高企业核心竞争力的动态管理行为，并把企业经营者的绩效评价工作纳入战略管理的全过程，以实现企业战略经营目标，体现企业的长期发展能力。

（二）体现经营者绩效评价是整个企业价值链过程中的一个重要环节

基于价值链的经营者绩效评价，可以通过评价企业经营者绩效指标反映出企业的竞争实力，把握经营者绩效指标反映的企业内部生产经营状况。根据价值链的要求，建立企业整体的统一的企业经营者绩效评价体系，以克服传统绩效评价大多只从企业外部利益相关者角度研究的不足，把企业整体利益、企业内部局部利益和个人利益实行全面评价和有机的结合。

四、价值链视角下的企业经营者绩效评价指标体系设计

随着对价值链理论认同度的增加，企业经营者绩效评价体系也应在原有基础上逐步改进并完善。国家国资委、人事部和国家计委颁布的企业绩效评价指标，虽然在一定程度上能对企业经营者进行某种程度上的绩效分析，但是其存在的问题也是值得思考的。为此，应设法建立在价值链视角下的企业经营者综合绩效评价系统，真实地反映企业经营者的绩效，反映企业经营者的努力程度。

（一）财务评价指标

企业经营者绩效是多层面的，评价绩效的指标既可以是财务性的，也可以是非财务性的。财务评价指标一直是而且也将继续是使用最广泛的指标，原因是企业的长期目标几乎总是纯财务性的，经营者财务绩效评价指标直接与企业的财务目标相衔接。在价值链视角下，为了有效反映企业经营者的综合绩效，财务指标从六个方面来反映企业经营者的经营绩效：赢利能力、偿债能力、资产管理能力、成长能力、股本扩张能力和主营业务鲜明状况。其中前四个与我国现行的企业绩效评价系统评价的内容相同，后两个是根据上市企业的特点而考虑的。

（二）非财务评价指标

在价值链视角下，各利益主体均对企业经营者绩效提出相应的要求，员工、供应商等企业的利益相关者不仅依靠财务指标对企业经营者进行绩效评价，也从非财务指标考察企业经营者绩效。非财务指标在价值链视角下与财务指标同等重要。以下将以三级指标体系构筑企业经营者综合绩效评价指标体系。

（三）将绩效评价与激励机制相结合

绩效评价的结果与经营者的个人利益密切联系，对经营者绩效考评的结果应与行业的平均水平相比，如果低于行业平均水平，则经营者仅仅得到工资报酬，企业剩余全部归股东所有。如果超过行业平均水平，则经营者就超出行业平均水平的部分在股东和经营者之间进行分配。经营者根据智力资本的贡献，按照“金字塔”的形式对属于智力资本所得到的剩余部分进行分配。通过这种方式，把绩效评价与经营者的激励机制结合起来。

【参考文献】

[1] 阎达五.价值链会计研究：回顾与展望[J].会计研究，2004，（2）.