海洋经济价值篇1

1引言

随着“一带一路”战略出台后，我国东部沿海地区掀起了新一轮海洋开发的热潮。依靠当地丰富的海洋资源，海洋经济在短期内得以快速发展，成为了沿海地区发展的战略重点，但与此同时，由于对海洋资源的无序、无偿使用，导致海洋生态环境日趋恶化，海洋资源与环境之间的矛盾日益突出。只有将海洋资源开发与海洋环境保护密切结合，合理确认海洋经济运行过程中的海洋环境水平和海洋资源损耗情况，修正完善现有海洋经济核算指标，对海洋经济活动的结果进行真实客观的评价，才能促使海洋经济在快速、健康、可持续的轨道上发展。为此，急需建立起海洋环境资源价值核算的指标体系，以便及时地开展海洋环境资源价值核算，引领海洋开发活动朝谋求长远利益的方向发展，并最终促进海洋环境保护与海洋经济发展的和谐统一。

2海洋环境资源及海洋环境成本的涵义

海洋环境主要包括海洋水体、溶解及悬浮着的物质、存活在海洋中的生物，以及与海洋关联紧密，且会被海洋影响的沿海及河口地区。长期以来，海洋环境一直是人类赖以生存的自然环境之一。海洋资源则指那些存在于海洋环境中，和人类社会进步存在密切关系，受海洋天然影响产生的，分散于海洋地域中的，同时可以被人类开采及使用，产生使用价值的海洋天然条件及天然物质。海洋资源不仅包含海洋天然进化过程中产生的以及在海洋环境中存有的自然属性，还包含能够对人们生产、生活等活动产生重要影响的社会属性。海洋资源成本即海洋资源的耗减成本，是指在海洋经济运行过程中，因为利用、耗减海洋资源而产生的成本，通常也可以用因为海洋经济运行而导致海洋存量资源缩减的价值来表示，主要包括海洋环境退化成本和海洋污染治理成本两个方面。海洋环境成本即通常意义上的海洋环境退化成本，指在海洋经济运行过程中，利用环境提供服务所产生的成本，亦即为社会经济运行提供服务而导致的海洋功能耗损的价值。包含海洋环境退化成本、海洋污染治理成本两个方面。海洋污染治理成本则包括实际海洋污染治理成本和预计海洋污染治理成本两方面含义，实际海洋污染治理成本指当前为止已经产生的治理成本，预计海洋污染治理成本则指到目前为止，处置海洋环境里已经产生的全部污染物所必须耗费的所有成本。

3海洋环境资源可持续发展指标体系构建的基本原则

3．1可持续发展

对海洋环境资源价值进行核算，其目标之一就是不断引导海洋健康、持续地被开发、利用。因而，首先必须坚持海洋资源开发与海洋环境保护的协同统一，遵循海洋资源永续利用的原则，理性高效地开发和利用各类海洋资源，不断优化海洋产业结构，保护海洋生态环境的健康，促进海洋经济和谐、健康、稳定发展。

3．2海陆一体化

沿海地区经济发展已经由单纯的陆域开发逐渐向海陆一体化开发转化。陆域经济朝海洋不断扩展的同时，海洋资源利用也正不断地“陆地化”。海陆经济的一体化发展极大提高了海洋资源利用效率，能促进资源的优化配置，也有助于沿海地区的产业优势向海洋资源优势转化。

3．3海洋主体性

海洋环境资源价值核算指标应突显海洋特点，坚持海洋主体性原则。要注重对海洋经济运行过程中海洋资源、海洋环境损失的核算。

3．4系统性

海洋生态环境体系、海洋经济体系以及沿岸区域社会经济体系三者之间的和谐统一，是当地海洋经济持续、健康开发以及利用的前提。不同体系之间相互影响，相互促进，构成了完整的海洋经济核算体系。因此，海洋环境资源价值核算指标体系应充分考虑不同系统自身及其相互之间的关系。

4海洋环境资源可持续发展指标体系的构建

4．1指标体系的构成

充分考虑我国海洋经济发展的实际情况和目前各专家学者对海洋环境资源价值的认定标准，结合上述指导思想和基本原则，采用目标法、专家咨询法等方法，研究构建了由海洋资源和海洋环境两个状态层构成的海洋环境资源价值核算指标体系.

4．2指标权重和指标评价值的确定方法

不同指标反映海洋经济可持续发展的不同方面，从理论层面讲，不同指标对海洋环境资源价值的影响重要程度不可能完全相同，必须对其赋予不同的权重；同时，由于在实际操作中不同指标之间很难直接进行比对，其各自的重要程度很难直接加以确认。为了解决以上问题，笔者采用了赋值法和层次分析法相结合的方法。

4．2．1指标权重的确定

对二级指标权重的确定主要采用层次分析法。层次分析法主要用于多属性评价与决策领域中权重的确定。研究在确定二级指标权重时，利用参加海洋学术年会的机会，邀请了海洋方面的专家共50人，对海洋资源、海洋环境因素在影响海洋环境资源价值的重要性方面进行了两两比较，然后根据比较结果，构建判断矩阵，并进行了一致性检验，计算出海洋资源的权重为0．567，海洋环境的权重为0．433。由于各三级指标和四级指标对海洋经济可持续发展的影响程度没有十分明显的区别，此次研究采用赋值法，对其权重进行赋值，具体赋值权重见表2。

4．2．2指标评价值的确定

为消除各指标之间的差异性，增设四级指标评价值Vk，以反映各指标值Ck与其理想值Ik之间的接近程度。正指标的评价值为指标值除以评价值，负指标则取其相反数。以上指标中，海域污染面积、工业废水排放量、海洋灾害损失上升率、海湾主要污染超标程度、海岸侵蚀比重为逆指标，其他都为正指标。理想值Ik是海洋经济可持续发展的目标参照值，其具体确认标准应结合指标的属性、海洋经济可持续发展目标、海洋经济发展的实际情况予以确认。如各级政府有明确规划目标的，直接采用规划目标；如理论值较易取得且和实际基本吻合的，直接取理论值；如短期内理论值难以实现，结合当地海洋经济发展情况确定；难以确定理论值时，则可通过分析推算或实际调研确定。

作者:易爱军 商思争 单位:淮海工学院

参考文献：

［1］易爱军．江苏省海洋经济绿色发展战略问题研究［J］．淮海工学院学报（社会科学版），2013，11（9）：63～65．

［2］程娜．可持续发展视阀下中国海洋经济发展研究［D］．长春：吉林大学，2013．

［3］李宜良，王震．广东省海洋绿色核算研究［J］．海洋经济，2011，1（3）：50～56．

［4］邵悦．海洋资源价值核算理论与方法研究：以上海市为例［D］．上海：上海师范大学，2012．

海洋经济价值篇2

中图分类号：P7

文献标识码：A文章编号：1674-9944（2016）22-0161-03

1引言

随着“一带一路”战略出台后，我国东部沿海地区掀起了新一轮海洋开发的热潮。依靠当地丰富的海洋资源，海洋经济在短期内得以快速发展，成为了沿海地区发展的战略重点，但与此同时，由于对海洋资源的无序、无偿使用，导致海洋生态环境日趋恶化，海洋资源与环境之间的矛盾日益突出。只有将海洋资源开发与海洋环境保护密切结合，合理确认海洋经济运行过程中的海洋环境水平和海洋资源损耗情况，修正完善现有海洋经济核算指标，对海洋经济活动的结果进行真实客观的评价，才能促使海洋经济在快速、健康、可持续的轨道上发展。为此，急需建立起海洋环境资源价值核算的指标体系，以便及时地开展海洋环境资源价值核算，引领海洋开发活动朝谋求长远利益的方向发展，并最终促进海洋环境保护与海洋经济发展的和谐统一。

2海洋环境资源及海洋环境成本的涵义

海洋环境主要包括海洋水体、溶解及悬浮着的物质、存活在海洋中的生物，以及与海洋关联紧密，且会被海洋影响的沿海及河口地区。长期以来，海洋环境一直是人类赖以生存的自然环境之一。海洋资源则指那些存在于海洋环境中，和人类社会进步存在密切关系，受海洋天然影响产生的，分散于海洋地域中的，同时可以被人类开采及使用，产生使用价值的海洋天然条件及天然物质。海洋资源不仅包含海洋天然进化过程中产生的以及在海洋环境中存有的自然属性，还包含能够对人们生产、生活等活动产生重要影响的社会属性。

海洋资源成本即海洋资源的耗减成本，是指在海洋经济运行过程中，因为利用、耗减海洋资源而产生的成本，通常也可以用因为海洋经济运行而导致海洋存量资源缩减的价值来表示，主要包括海洋环境退化成本和海洋污染治理成本两个方面。海洋环境成本即通常意义上的海洋环境退化成本，指在海洋经济运行过程中，利用环境提供服务所产生的成本，亦即为社会经济运行提供服务而导致的海洋功能耗损的价值。包含海洋环境退化成本、海洋污染治理成本两个方面。海洋污染治理成本则包括实际海洋污染治理成本和预计海洋污染治理成本两方面含义，实际海洋污染治理成本指当前为止已经产生的治理成本，预计海洋污染治理成本则指到目前为止，处置海洋环境里已经产生的全部污染物所必须耗费的所有成本。

3海洋环境资源可持续发展指标体系构建的基本原则

3.1可持续发展

对海洋环境资源价值进行核算，其目标之一就是不断引导海洋健康、持续地被开发、利用。因而，首先必须坚持海洋资源开发与海洋环境保护的协同统一，遵循海洋资源永续利用的原则，理性高效地开发和利用各类海洋资源，不断优化海洋产业结构，保护海洋生态环境的健康，促进海洋经济和谐、健康、稳定发展。

3.2海陆一体化

沿海地区经济发展已经由单纯的陆域开发逐渐向海陆一体化开发转化。陆域经济朝海洋不断扩展的同时，海洋资源利用也正不断地“陆地化”。海陆经济的一体化发展极大提高了海洋资源利用效率，能促进资源的优化配置，也有助于沿海地区的产业优势向海洋资源优势转化。

3.3海洋主体性

海洋环境资源价值核算指标应突显海洋特点，坚持海洋主体性原则。要注重对海洋经济运行过程中海洋资源、海洋环境损失的核算。

3.4系统性

海洋生态环境体系、海洋经济体系以及沿岸区域社会经济体系三者之间的和谐统一，是当地海洋经济持续、健康开发以及利用的前提。不同体系之间相互影响，相互促进，构成了完整的海洋经济核算体系。因此，海洋环境资源价值核算指标体系应充分考虑不同系统自身及其相互之间的关系。

4海洋环境资源可持续发展指标体系的构建

4.1指标体系的构成

充分考虑我国海洋经济发展的实际情况和目前各专家学者对海洋环境资源价值的认定标准，结合上述指导思想和基本原则，采用目标法、专家咨询法等方法，研究构建了由海洋资源和海洋环境两个状态层构成的海洋环境资源价值核算指标体系，具体如表1所示。

4.2指标权重和指标评价值的确定方法

不同指标反映海洋经济可持续发展的不同方面，从理论层面讲，不同指标对海洋环境资源价值的影响重要程度不可能完全相同，必须对其赋予不同的权重；同时，由于在实际操作中不同指标之间很难直接进行比对，其各自的重要程度很难直接加以确认。为了解决以上问题，笔者采用了赋值法和层次分析法相结合的方法。

4.2.1指标权重的确定

对二级指标权重的确定主要采用层次分析法。层次分析法主要用于多属性评价与决策领域中权重的确定。研究在确定二级指标权重时，利用参加海洋学术年会的机会，邀请了海洋方面的专家共50人，对海洋资源、海洋环境因素在影响海洋环境资源价值的重要性方面进行了两两比较，然后根据比较结果，构建判断矩阵，并进行了一致性检验，计算出海洋资源的权重为0.567，海洋环境的权重为0.433。由于各三级指标和四级指标对海洋经济可持续发展的影响程度没有十分明显的区别，此次研究采用赋值法，对其权重进行赋值，具体赋值权重见表2。

4.2.2指标评价值的确定

为消除各指标之间的差异性，增设四级指标评价值Vk，以反映各指标值Ck与其理想值Ik之间的接近程度。正指标的评价值为指标值除以评价值，负指标则取其相反数。以上指标中，海域污染面积、工业废水排放量、海洋灾害损失上升率、海湾主要污染超标程度、海岸侵蚀比重为逆指标，其他都为正指标。理想值Ik是海洋经济可持续发展的目标参照值，其具体确认标准应结合指标的属性、海洋经济可持续发展目标、海洋经济发展的实际情况予以确认。如各级政府有明确规划目标的，直接采用规目标；如理论值较易取得且和实际基本吻合的，直接取理论值；如短期内理论值难以实现，结合当地海洋经济发展情况确定；难以确定理论值时，则可通过分析推算或实际调研确定。

4.2.3海洋环境资源价值综合指数的确定

海洋环境资源价值综合指数可采用综合评分法计算求得，其具体计算公式如下：

P=∑（Vk×Pk×Rj×Wi）（1）

其中：Pk为其所在的二级指标权重；Rk为其所在的三级指标权重；Wi为四级指标权重；Vk为四级指标的评价值；P为海洋环境资源价值综合指数。

海洋环境资源价值综合指数P反映了海洋环境资源可持续发展的程度，该指数为正指标，结合前人研究成果，该指标如大于0.7，说明海洋环境资源具有可持续性，指标数值越大，说明当地海洋经济可持续发展的情况越好。

参考文献：

[1]易爱军.江苏省海洋经济绿色发展战略问题研究[J].淮海工学院学报（社会科学版），2013，11（9）：63～65.

[2]程娜.可持续发展视阀下中国海洋经济发展研究[D].长春：吉林大学，2013.

[3]李宜良，王震.广东省海洋绿色核算研究[J].海洋经济，2011，1（3）：50～56.

[4]邵悦.海洋资源价值核算理论与方法研究：以上海市为例[D].上海：上海师范大学，2012.

海洋经济价值篇3

21世纪是海洋的世纪，世界各沿海国家纷纷把目光投向海洋，寻找未来发展的支点，我国也不例外，海洋经济在我国国民经济的发展中占有重要的战略地位。随着海洋强国战略的实施，海洋资源开发管理力度加大，海洋经济得到了长足的发展并成为国民经济发展新的增长点。但粗放式的经济增长也给海洋环境带来了压力，海洋成为污染输出的空间载体。生活污水和工业废水排放量的加大，加之薄弱的海洋环境保护观与低效的污染治理力度，导致海洋环境污染的加剧与海洋灾害的频发，严重影响了海洋经济的发展。《全国海洋经济发展“十二五”规划》中要求，在促进海洋经济快速发展过程中，要高度重视海洋生态环境保护。由此可见，海洋经济发展过程中引起的环境问题引起了国家的高度重视。海洋环境和海洋经济的协调发展对于实现海洋经济可持续发展至关重要。

 

对于环境与经济的协调研究国内已有不少的研究成果。国内的研究有1996年吴越明等对环境—经济指标体系以及协调度模型做了相关研究;2000年阳洁等环境质量与经济增长的库兹尼茨曲线， 建立了环境经济的协调度函数，并给出了环境经济协调发展的判据;2003年，张晓东等利用灰色系统模型对90年代我国省级区域的经济与环境协调度进行了计算，并对2005年与2010年的区域协调度进行了预测;2007年李鹤等运用因子分析和相关分析法对1990年以来辽宁省环境与经济协调发展状况进行了定量评价;2010年王辉等通过建立协调度模型对辽宁14市的经济与环境的协调度进行了定量测评;2012年盖美运用可变模糊识别模型来分析辽宁沿海经济带经济与海洋环境的协调关系;2013年许冬兰，王超运用熵变方程法对我国海洋经济和海洋环境的协调度进行了定量分析。

 

本文在借鉴众多学者研究成果的基础上，选取11个评价指标构建综合评价指标体系，并运用层次分析法和熵值法确定指标权重;在综合评价海洋环境和海洋经济子系统发展水平的基础上，运用相关性分析法定量评估海洋环境和海洋经济发展的协调度，为实现海洋经济的可持续发展提供借鉴。

 

一、海洋环境与海洋经济协调度

 

(一)协同论与协调度

 

协同论由德国物理学家赫尔曼 ·哈肯教授1971年提出。他认为：系统发生相变与否由系统控制参量决定，系统相变过程通过系统内部自组织来实现，系统走向何种序和结构取决于系统在临界区域时内部变量的协同作用。相变点处系统内部变量可分为快、慢驰豫变量。慢驰豫变量是决定相变进程的根本变量也称为系统的序参量，快驰豫变量服从于慢驰豫变量，因而可以不加考虑。

 

系统的相变结果不一定都走向新的有序，也可能走向无序。在临界点处，如果系统内部变量不能区分成慢驰豫变量和快驰豫变量时，则系统将进入无序状态。临界点处，系统内部变量的不可划分性说明了子系统的耦合能量不占主要地位。

 

协调度指的是系统之间或系统要素之间在发展过程中彼此和谐一致的程度，体现系统由无序走向有序的趋势。由协同论可知系统走向有序的机理不在于系统现状的平衡或不平衡，也不在于系统距平衡态多远，关键在于系统内部各子系统间相互关联的“协同作用”，它左右着系统相变的特征和规律，协调度正是这种协同作用的量度。

 

(二)海洋环境与海洋经济协调度

 

海洋环境与海洋经济发展作为一个有机的整体，在其发展演化的过程中，因子系统之间相互作用，会存在由协调到不协调或由不协调到协调的一种动态演化过程。根据协调度的概念，本文将海洋环境和海洋经济协调介定为在一定的发展阶段内，海洋环境和海洋经济发展协调一致程度的定量评估，它能表征海洋环境和海洋经济整体的发展水平，最终追求的是两系统之间相互促进、互惠共生的协调发展。

 

二、研究方法与模型建立

 

(一)研究方法

 

(1)数据标准化方法。海洋环境和海洋经济发展的协调度评价过程中，需要用到不同的指标分别对海洋环境质量和海洋经济的发展现状进行描述，但由于不同指标数据的量纲、正负向、数量级均有差异，为消除各指标数据的量纲的影响，需要对数据进行标准化处理。数据标准化常用的两种方法是标准差变换和极差变换，本文中采用极差变换对数据进行标准化处理。对子系统有积极影响的正向指标，即指标值越大对系统发展越有利的指标，采用正向标准化方法;对于子系统有消极影响的负向指标，即指标值越小对系统发展越有利的指标，采用负向标准化方法，具体公式如下：

 

正向指标标准化：Zij=■

 

负向指标标准化：Zij=■

 

其中，i是指标序列，j是年份，xij为指标数据，min(xi·)是指标i在所有年份中的最小值，max(xi·)是指标i在所有年份中的最大值。

 

(2)层次分析法。层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全定量分析的问题，该方法的核心是将专家的经验判断予以量化据此确定指标权重的一种方法，属主观定权法的一种。在指标权重确定的过程中，需要借助专家的实际经验对指标的重要性进行量化评估，因此本文运用层次分析法从主观方面确定指标的权重。用层次分析法确定权重需要以下几个步骤：一是利用德尔菲法，邀请多名相关领域专家分别对指标的相对重要度进行打分，根据评分结果构建判断矩阵。判断矩阵可用A=(αij)m×n表示，αij为因素i和因素j对目标因素的影响之比。二是计算判断矩阵A的最大特征值λmax及其对应的特征向量。λmax的特征向量经归一化后即为同一层次指标对相应上一层次指标或目标重要性的排序权值。三是进行一致性检验;若未通过一致性检验，应该对判断矩阵进行进一步修正。

 

(3)熵值法。熵原本是一热力学概念，它最先由申农 C. E.Shannon引入信息论，称之为信息熵。现已在工程技术，社会经济等领域得到十分广泛的应用。熵是系统的无序度量，可以用于度量已知数据所包含的有效信息量。熵权法就是根据指标数据的变异程度，利用信息熵，判断该指标提供的有效信息量，从而确定权重。当指标值数据变异程度大时，说明该指标提供的信息量大，指标的有用性就越大，其权重也应相对较大;反之，指标数据变异程度较小时，说明指标提供的信息量少，指标的有用性就越小，其权重也应相对较小;当某项评价指标的数值完全相同时，意味着此项指标提供的是无用信息，可以从指标体系中将其剔除。熵权法属于客观赋权法的一种，本文运用熵权法确定指标的客观权重。

 

用熵权法确定权重需要以下三个步骤：一是对指标数据进行标准化;二是计算指标信息熵ei，ei=-k■(yij×lnyij)，其中，yij=Zij/■Zij，k=1/lnn，Zij是第i项指标第j年的数据xij标准化之后的值;三是计算信息冗余度di，di=1-ei，其归一化后的数值即为指标权重。

 

(4)相关性分析法。相关性分析是数学统计中的一种分析方法，主要用以分析两者之间的相关关系，表现为两者之间的正相关程度、负相关程度以及两者之间无太大相关性的无序程度。相关系数基础的计算公式是：

 

r=■

 

其中，r是相关系数，r∈[-1，1]，r<0时为负相关，r>0时x，y为正相关，且│r│越接近于1，两者的关联程度越大。

 

海洋环境与海洋经济的协调发展，不仅体现在两者具有相同的发展程度，还表现在两者的同向发展以及同向发展的相关程度。简单来说，若海洋环境和海洋经济处于协调发展的状态，两者应具有相似的发展水平，同时，发展水平应同步正向提高，此时两者之间相关性是正相关，且相关系数越大说明其同步发展的程度越大，两者的协调度也就越大;当然，正相关还有一种情况就是两者同步衰退，此情况属于极不协调状态，因而在分析相关性的基础上，应结合海洋环境和海洋经济的发展状态对两者的协调度做出判断。若海洋环境和海洋经济相互之间呈负向发展，则两者处于不协调状态，此时两者之间负相关。在测算并分析海洋环境和海洋经济发展水平的基础上，通过相关性分析方法，完全可以达到分析二者协调发展程度的目的。

 

(二)模型建立

 

(1)发展度模型。海洋环境和海洋经济作为两个子系统，在不同的阶段其发展程度是不同的，二者的发展水平是一个随时间变化的动态演变过程。协调度的评价正是基于对二者发展水平的综合评价，因此需要建立发展度模型分别评价海洋环境和海洋经济在不同时段的综合发展水平，具体的评价模型如下：

 

海洋环境：FAT=∑(wAi*zij) (1)

 

海洋经济：FBT=∑(wBi*zij) (2)

 

式中，FAT、FBT分别是海洋环境和海洋经济在第t年的综合发展水平，wAi、wBi分别是各指标体系第i项指标的权重，zij是各指标对应实际数据经标准化后的数据值 。

 

(2)协调度模型。根据前文可知，相关性分析方法属于统计学中的一种方法，可综合反映两者之间的密切程度和发展方向。在海洋环境和海洋经济都呈良态正向发展的情况下，海洋环境状况和海洋经济发展水平的正向相关度越大，两者的协调度越高。本文基于海洋环境和海洋经济的发展水平，利用相关性基础计算公式，建立海洋环境和海洋经济协调度评价模型如下：

 

C=■ (3)

 

式中，C表示系统海洋环境和海洋经济子系统之间的协调度，-1≤C≤1;

 

FAt、FBt分别表示两系统在t时期的发展水平的综合评分;

 

■A和■B分别表示两系统在不同研究时段发展水平综合评分的均值;

 

相关性原理中，要求K≥3，根据这一要求，同时考虑海洋环境变化的渐进性与环境对经济发展影响的滞后性，选取5年为一个观察周期考察2003—2013年我国海洋环境和海洋经济的协调性。

 

三、协调度类型划分

 

本文根据已有的研究成果，选取相关系数检验的临界值作为协调度类型的划分标准。一般而言，当│R│0.805时，属同向相关，代表两种不同的情况：一是海洋经济发展的同时海洋环境改善，两者协调共同发展;二是海洋经济衰退的同属海洋环境恶化，二者共同衰退;具体的情况应结合海洋环境和海洋经济的实际发展水平而定。样本数为5，R0.1、R0.05、R0.01分别为0.805、0.878和0.959，以此为划分标准(见表1)。

 

四、海洋环境与海洋经济指标体系

 

(一)指标体系的构建

 

指标筛选原则。指标体系的筛选直接影响到海洋环境质量与海洋经济发展水平评价的准确性，进而影响到两系统之间协调度评价的有效性，因此确定客观合理的指标体系就显得尤为重要。具体来说，指标的筛选应该遵循如下原则：

 

(1)科学性原则。在筛选指标体系时，应该首先考虑指标筛选的科学性，这关系到海洋环境和海洋经济协调度评价的准确性;科学性原则主要体现在理论和实践相结合，遵循客观实际而非主观臆断筛选指标体系;另外，选取的指标应能通过观察、测算等方式客观真实的对系统特征做出明确的定性或定量分析。

 

(2)系统性原则。海洋环境和海洋经济各作为一个子系统，指标体系应正确合理的描述海洋环境子系统和海洋经济子系统的发展现状，指标的选取应综合考虑影响系统发展的各个因素，同时所选指标之间既要有联系也要有区别，尽可能全方位、多角度的反映系统的总体特征。

 

(3)有效而实用原则。指标的选取尽可能的简练、有效，数量上要少而精，避免过于庞杂;且指标体系能较为准确的反映海洋环境现状和海洋经济实力，其分析结果能准确的说明问题。

 

(4)数据可获性原则。在筛选评价指标体系时，不应只遵循科学性、系统性和动态性原则，还应遵循数据可获性原则。构建评价指标体系时，指标数据的采集和获取必须有正确合理的途径;其次，所选指标应该能够量化，以保证定量计算，这是进行计算的关键。

 

评价指标体系。依据科学性、系统性、有效而实用和数据可获性等原则，综合考虑海洋水质、入海污染和海洋环境灾害情况，分别选取全国劣于四类水质标准海域面积、径流入海CPDCr总量、径流入海重金属总量、工业废水直排入海量、沿海工业固体废弃物丢弃量与赤潮灾害面积为反映海洋环境质量的指标;综合考虑海洋经济的发展情况，选取全国海洋生产总值、全国海洋生产总值占国内生产总值比例、涉海就业人员与全国海洋科研机构从业人员为反映海洋经济发展水平的指标。根据2004—2014年的《中国海洋统计年鉴》、《中国海洋环境统计年鉴》2003—2013年的《中国海洋报环境质量公报》确定表2中指标数据。

 

(二)指标权重的确定

 

权重是在评价过程中，各指标重要程度的定量分配。在评价过程中，不同的指标对海洋环境质量和海洋经济发展水平的影响程度难免会有差异，因此需要根据不同指标的重要性赋予不同的权重。而指标权重直接影响到海洋环境和海洋经济发展水平综合评价结果的科学性和有效性，因此选用科学合理的方法确定指标权重就显得尤为重要。

 

本文分别使用层次分析法和熵值法，分别从主观和客观两方面确定指标权重。层次分析法(简称AHP法)是通过德尔菲法建立判断矩阵，并据此计算指标权重的一种方法，属于主观定权法;由于此方法的主观性比较大，本文中权重的确定结合了熵值法。熵值法是基于数据的有效信息量确定权重的一种方法，属客观定权法。综合主客观因素，最终的指标权重取两种定权方法计算结果的平均值。由于层次分析法和熵值法在科研中的运用已相当成熟，本文不再赘述具体计算步骤，指标权重计算结果见下表：

 

五、海洋环境和海洋经济发展协调度评价

 

(一)海洋环境和海洋经济综合评价

 

利用经标准化后的指标数据，结合已确定的指标权重，根据公式(1)、(2)综合评价2003—2013年间海洋环境和海洋经济的发展水平，海洋环境和海洋经济综合评分变化情况见图1。

 

由图1可知，我国海洋经济的发展总体呈上升趋势;在2003—2006年间，海洋经济增长势头较猛，海洋经济发展在2006年出现了一次高峰;在2006以后海洋经济发展速度明显放缓，呈波动上升趋势。海洋环境质量总体呈下降趋势，2003—2004年间环境质量下降最明显，2004年以后呈缓慢波动下降趋势，在2012年环境质量出现研究时间段内的最底峰，2012年以后环境质量有明显的改善。

 

对比海洋经济和海洋环境质量发展状况，海洋经济增速最猛的时候也是海洋环境质量下降速度最大的时候，说明在此研究阶段，海洋经济的发展以海洋环境的恶化为代价，此时人们只看到经济增长带来的短期利益，忽视了环境恶化会造成的负面影响，从而造成对海洋资源的过度开发利用和海洋环境的严重破坏。2006年以后，海洋经济总体发展态势放缓的同时，海洋环境恶化的速度也放缓，这说明了两点，一是海洋环境问题已经成为制约海洋经济发展的因素之一;二是政府和民众已经意识到海洋环境恶化问题的严重性，越来越重视海洋环境的保护问题。

 

(二)海洋环境和海洋经济协调度评价

 

根据海洋环境会和海洋经济发展水平综合评价结果，利用协调度评价公式(3)，分别以5年为周期滑动进行海洋环境与海洋经济的协调度评价，计算结果见表4。

 

由表4可知，2003—2007年间，海洋环境和海洋经济处于异向发展状态，说明海洋经济增长的同时，海洋环境反向恶化;根据协调度类型的划分，判断2003—2007年间海洋环境和海洋经济发展属中度失调。该时期海洋经济增长速度过快，沿海工业迅速发展的同时，大量工业废水排放入海，加上工业废弃物的倾倒，严重污染了海洋环境，致使海洋环境质量持续恶化。

 

2004—2009年间两个研究时间段内，海洋环境和海洋经济的发展都处于相关性关系不明显，无序发展的状态，同属轻度失调;但值得注意的是，两者的协调度基本呈直线上升趋势，说明海洋环境和海洋经济的协调发展关系有所改善。在此期间，不论是是海洋经济的增长速度还是海洋环境质量下降的速度都有所放缓，说明恶化的海洋环境已对海洋经济的发展产生了不良影响，同时也说明海洋环境问题已引起政府和民众的重视，在发展海洋经济的同时也会注重海洋环境的保护。

 

2005年之后的4个研究阶段内，海洋环境和海洋经济仍然呈相关性不明显的无序发展状态，同属轻度失调;协调度呈先降后升的“U”型趋势发展，说明海洋环境和海洋经济的协调发展关系呈先恶化后改善的趋势。

 

基于以上分析可知，2003—2013年，海洋环境和海洋经济的发展总体处于不协调状态。海洋经济发展的同时，海洋环境并没有得到同程度的改善，且海洋环境的恶化会制约海洋经济的发展。

 

六、结论

 

本文从海洋环境和海洋经济协调度的概念出发，根据科学性、系统性等原则建立综合评价指标体系，利用层次分析法和熵值法从主客观两方面综合确定指标权重，在对海洋环境和海洋经济的发展水平进行综合评价的基础上，利用相关性分析原理建立协调度评价模型，研究海洋环境和海洋经济发展的密切程度与变化方向，定量评价了2003—2013年间海洋环境和海洋经济的协调度。评价结果表明：我国海洋环境和海洋经济的发展基本处于不协调状态，海洋环境的改善落后于海洋经济的发展，但人们已经意识到不良的海洋环境对海洋经济发展的制约作用，海洋环境问题已受到了重视。为促进海洋环境和海洋经济的协调发展，实现海洋经济绿色、可持续发展，提出以下几点政策建议：

 

(1)优化海洋产业结构，提高海洋产业创新能力。目前，我国海洋经济呈现的是高速发展态势，但是经济发展质量仍然较低，经济发展水平仍停留在低层次水平，第三产业比重偏低，制约了海洋经济质量的提高。因此，应优化海洋产业结构，积极推进第三产业的发展，转变高耗能、高污染的生产方式，加快产业结构转型升级;同时注意提高海洋产业的创新能力，大力发展海洋生物医药业、海水利用业、海洋电力业、海洋环保等新兴产业，在利用科技进步促进海洋经济增长的同时加强海洋环境的保护。

 

(2)发展循环经济，合理利用海洋资源。海洋资源的过度开发和不合理利用，造成了海洋资源的严重浪费，这严重制约了海洋经济的可持续发展。循环经济以“减量化、再利用、资源化”为原则，以“低消耗、低排放、高效率”为基本特征，最大限度的发挥资源的社会、经济、生态效益，在科学有效的利用海洋资源的同时加强海洋环境的保护。

 

海洋经济价值篇4

中图分类号 F3 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-(2011)122-0202-01

近年来人类越来越注重海洋的开发，海洋经济在国民经济中的地位也越来越重要。2010年我国海洋生产总值达38439亿元，占了国内生产总值的9.7%。但是人类在长期的海洋开发中忽视海洋环境保护，大肆向海洋排污，引发了严重的生态问题，由此带来的海洋灾害造成了巨大的经济损失，如2010年我国共发生赤潮69次，直接经济损失达2.06亿，海洋生态问题成为制约海洋经济可持续发展的重要因素。将海洋生态资源看做资本进行保护、投资、补偿，对改善海洋生态环境及海洋经济的可持续发展都有重要的意义。

1 生态资本

生态资本是指能够给人类带来经济、社会和环境效益的生态资源和生态环境。生态资本体现了生态环境的资源价值和生态功能；生态资本包括自然的生态资本存量和对生态环境的投资，自然存量影响投资的效率，生态投资可以维持甚至增加生态存量；对生态环境投资要求有收益，这种收益可以是私人的利润和公众的生态收益，生态环境被当作获得利润的资本时就需要通过市场化运作来完成。

2 海洋生态资本

2.1 海洋生态资本概念及价值

海洋生态资本是指能够直接或间接作用于人类社会经济生产、为人类带来收益的海洋生态资源，包括海洋生物及其生境（海水、表层海底）以及它们组成的海洋生态系统整体。海洋生态资本能够为人类带来收益，是有价值的，其价值包括海洋生态资本的存量价值及其产生的收益流价值。存量价值包括海洋生物资源和海洋生境资源存量价值，收益流价值体现在海洋生态系统为人类提供的供给服务、调节服务、文化服务、支持服务四种服务价值上。

2.2 海洋生态资本的特殊属性决定必须进行海洋生态补偿

公共物品性和外部性：海洋生态资源属于公共物品范畴，在使用中容易造成“公地悲剧”，造成海洋生态资本的过度使用，使得海洋生态资本遭到破坏。阈值性：海洋生态资本对人类生存与发展的承载超过阈值会导致海洋生态资源存量减少和质量下降，一旦海洋生态资本存量过小，海洋生态资本的某些生态服务功能就会减弱甚至消失。这就需要及时对生态资本进行补偿，确保海洋生态资本维持在最小阈值之上。

3 海洋生态补偿机制的构建

海洋生态补偿机制就是通过海洋资源管理体制的创新来实现海洋生态资源开发利用的外部成本的内部化，让海洋生态保护的受益者和生态破坏者支付相应的费用，使提高海洋生态服务功能的投资得到合理回报。建立海洋生态补偿机制需要明确海洋生态环境补偿的主客体、补偿的标准、补偿的方式手段等。

3.1 海洋生态补偿的主体、客体

海洋生态补偿的主体包括给付主体和受偿主体。海洋生态环境具有公共物品属性,所有人都是其生态功能的受益者，因此，他们的代表――国家及各级政府应是重要的给付主体，另外海洋生态资源开发者及海洋环境破坏者也是补偿给付主体。受偿主体包括海洋开发活动和海洋污染治理的直接受害者以及生态建设过程中直接创造社会效益和生态效益者。海洋生态补偿的客体包括作为资产状态的自然资源以及作为有机状态背景而存在的生态环境系统，也就是海洋生态资本。

3.2 海洋生态环境补偿的标准

补偿标准的确定是海洋生态补偿体制的核心问题，关系着补偿者的承受力及补偿的效果，制定补偿标准就是要通过一定的方法找出能被主体和对象共同认可的依据。

成本核算法：就是把海洋生态保护和建设的直接投入、海洋生态资源的发展机会成本、海洋生态破坏所造成的损失都看作生态成本进行价值核算，所得价值量作为确定海洋生态补偿标准的基本依据。

博弈一协商法：在核算结果的基础上，通过补偿主体和对象双方的博弈过程而达成一致的标准。不仅要考虑海洋生态功能价值的变化，还要考虑社会经济发展水平以及补偿标准的可操作性，使得制订的补偿标准具有社会、经济和技术的合理性。

政府导向定价法：由于某些海洋生态服务的价值很难进行市场化定价，这就需要作为主要补偿主体的政府来主导定价。如海洋的气候调节功能就很难核算其价值，可以组织专家商讨制定一个基准价，再由利益相关方协商确定各方认同的补偿价。

3.3 海洋生态环境补偿方式

补偿方式是指补偿主体对补偿受体进行生态补偿所运用的方法、手段和过程。按照实施主体和运作机制的差异,生态补偿可以分为政府补偿、市场补偿和社会补偿。

政府补偿机制：通过政府财政转移、政策支持等方式实施的补偿，是目前生态补偿的主要形式。运用补贴或奖励的形式，对保护生态环境的公益行为给予不完全报酬，对因保护海洋生态环境利益受损者给予不完全补偿。对海洋生境进行补偿，如海洋污染治理，人工渔礁建设。如河北省投资8 000万用于北戴河海滩治理，通过人工养滩、人工岬头等手段，恢复治理沙滩0.318 km2，重建了长达5.4 km的海岸线。市场补偿机制：依托市场法则来规范市场行为，将生态服务功能或环境保护效益打包推入市场，通过市场交易的方式降低生态保护的成本，实现生态保护的价值。社会补偿机制：不负有海洋生态补偿义务的组织或个人出于生态道德觉悟而对受损害的生态环境的补偿或对因环境破坏导致的利益受损方进行的捐助。

建立海洋生态补偿机制，可促使海洋开发的相关利益主体将生态成本内部化，使海洋生态资源的消费者承担相应的经济代价，协调各利益方的生态经济利益关系，从而制约资源浪费和环境损害行为，保护和改善海洋生态环境。为确保海洋生态补偿机制的实施，还必须从树立全民的生态资本观念、加大政府的支持力度、建立健全海洋生态补偿机制的保障体系等多方面努力。

参考文献

[1]中国海洋经济统计公报.2010.

[2]中国海洋灾害公报.2010.

[3]牛新国,杨贵生,等.生态资本化与资本生态化.经济论坛,2003,03:12-13.

海洋经济价值篇5

海洋经济的涵义包括两个方面：一是以海洋空间为活动场所的经济活动；二是以海洋资源的利用为对象的经济活动。按照海洋与经济活动的关联程度不同，海洋经济可以分为三个层面：（1）狭义的海洋经济，是指包括开发和利用海洋的丰富资源、海洋的广袤水体以及海洋的广阔空间的经济活动的总称；（2）广义的海洋经济，是狭义海洋经济的延伸，指为开发和利用海洋而产生的相关产业；（3）泛义的海洋经济，不仅包括上述两个层面，还包括海岛陆域的经济活动（海岛经济）、海岸带的陆域经济活动和河海体系中的内河经济（沿海经济）。

（一）海洋环境问题

关于海洋环境问题的研究，我国经历了起步阶段、初步形成阶段和逐步完善阶段。

1．起步阶段。改革开放后，经济快速发展，海洋生态环境也遭受到了严重破坏。一方面，陆地的农业和工业生产排放出大量的污染物，尤其是工业废水的处理手段还非常欠缺，直接排放到海洋中，给海洋造成严重污染；另一方面，海水养殖、海洋石油开采等形成的污染，造成海水水质恶化，近海生物资源受到严重破坏。为此，海洋的环境保护问题引起了我国海洋管理部门和学者们的广泛关注。此时关于海洋环境保护问题的研究主要集中在：全球海平面上升的影响、海洋环境污染的来源和治理措施、海洋环境保护和评估、海洋自然保护区建设等方面。如孟伟和张淑珍以水环境中的深圳湾为例，提出了开发海洋物理环境容量的意义，指出有机污染物（主要指COD）的物理环境容量主要受海域水动力条件的制约［2］；倪轩认为，世界各国沿岸海域遭受日益严重的污染，最主要的原因是沿海工业和海洋事业的发展带来的海洋污染物的增多，这不仅使得海洋的自净能力几乎丧失，给海洋生物资源带来巨大灾难，而且更严重的是人类的健康也面临极大威胁［3］。

2．初步形成阶段。由于海洋环境问题日益严重，海洋环境的研究成果显著增多，主要的研究方向有：渔业环境污染治理和保护、海平面变化及影响、海洋灾害的危害和防治、海洋环境保护和治理对策、海洋自然保护区建设等。研究成果包括：巴登在分析海洋领域研究方法的基础上，评述了海洋污染的现状和未来走势，运用生物地球化学行为和生态毒理学方法研究了海洋污染问题［4］（P45－103）；陈亚瞿认为，渔业的发展受到了我国经济快速发展所带来的污染物排放加剧的危害，造成很多江、河、湖、海的渔业水域遭污染，对人类健康造成巨大威胁［5］；王伟洁和吴长江认为，山东省渔业资源丰富，品种繁多，但是由于污染源的大量增加，渔业发展的水域环境质量显著下降，渔业生态环境污染严重，渔业生产受到了挑战［6］；国家海洋局海洋发展战略研究所的杜碧兰等提出了海平面上升的恶果，认为如果海平面上升30厘米，长江三角洲及江苏和浙江沿岸大概5万多平方公里土地将被淹没［7］（P5－20）；翁盛深以汕头作为研究对象，提出了要充分利用海洋资源，实施可持续发展战略，不断加大对海洋资源和海洋环境的保护力度［8］。

3．逐步完善阶段。21世纪以来，随着环境问题的日益严峻，海洋生态环境问题受到了学者们的更广泛关注，主要的研究领域有：海洋环境监测、海洋环境质量评价、海洋可持续发展的环境对策、海洋生物多样性保护、海洋特殊生物品种及区域的分类保护。主要研究成果有：王斌提出了我国海洋及海岸生物多样性保护的重要性，肯定了国家相关部门在管理国家海洋事务、监督海洋环境保护方面做出的重要工作［9］；徐祥民和马英杰认为，海洋特殊区域是海洋环境和资源保护的一个重要方面，包括海洋自然保护区、海洋特别保护区、渔业水域、重点海域、海滨风景名胜区、海洋生态示范区等，并建立了一整套海洋特殊区域的保护体系，对特殊海域进行分类、集中整治和保护［10］；韩永伟、高吉喜等以珠江三角洲为研究对象，在分析其生态环境的脆弱性和敏感性的过程中，提出了合理开发和利用海洋资源、改变珠江三角洲生态环境恶化现状、保护渔业资源和濒危珍稀野生动植物的具体措施［11］；高振会提出在未来的海洋经济发展中，海洋技术和海洋环境监测工作的重要性［12］；王美珍以环杭州湾为研究对象，认为环杭州湾产业带的发展对海洋环境的影响非常大，应该抓住环杭州湾沿海经济发展的机遇，进行可持续的海洋经济发展［13］。

（二）海洋经济的环境评价指标体系

对海洋经济的环境评价方面的定量分析成为了学术研究的热点。在这些研究中，主要采用的方法是海洋经济可持续发展指标体系评价，其中有代表性的研究有：陈可文在《中国海洋经济学》一书中建立了海洋经济的评价指标体系。该体系包括3个子系统：经济子系统、社会子系统和资源环境子系统。其中，关注海洋经济的资源环境的发展是该指标体系研究的重要内容，其资源环境系统包含的变量有：自然资源存量、海洋污染排放、海洋污染带来的损失、海洋灾害带来的损失等指标［14］（P59－138）。张德贤等在《海洋经济可持续发展理论研究》中建立了海洋经济的指标体系。该指标体系包括5个子系统：海洋经济子系统、海洋资源子系统、海洋环境子系统、海洋可持续发展能力子系统、社会发展子系统。其中，海洋资源与环境子系统主要包括海洋生物多样性、工业污水达标排放率、海洋污染面积比重、海岸倾倒数量等指标［15］（P12－60）。韩增林和刘桂春在《海洋经济可持续发展的定量分析》中建立了海洋经济评价指标体系。该体系包含4个子系统，分别为海洋资源承载能力、海洋资源发展能力、海洋环境承载力和保护能力以及智力支持系统。该指标体系采用主成分分析法和层次分析法建立模型，共包括5个层次共48个指标。其中，海洋环境承载力和保护能力子系统包括的指标变量为：单位海域面积废水排放强度、单位海域面积固体废弃物倾倒强度、滨海海域的水质质量指数、赤潮发生的年频率、海域内年原油泄漏量、海洋环境灾害造成的直接经济损失、海洋水体环境质量标准、海洋水体污染物背景值、人均海洋环保费用、海域污染治理投资占GDP比例、入海废水排放达标率、海洋环境保护法规数目、省级以上海洋保护区数目等［16］。

冯晓波等在《沿海地区海洋经济可持续发展能力实证研究》一文中建立的指标体系包含4个子系统：海洋产业发展能力、海洋科技综合能力、海洋资源利用能力和海洋环境承载保护能力。该体系共包括4层16个指标，其中重点考虑了海洋环境承载力对海洋经济发展的制约，海洋环境承载保护能力包括的指标变量有：工业废水处理、工业固体废弃物处理、海洋自然保护区个数、滨海观测台站等指标［17］。狄乾斌和韩增林在《海洋经济可持续发展评价指标体系探讨》一文中建立了包含海洋资源环境子系统、海洋经济子系统和社会发展子系统的指标体系。其中海洋资源环境子系统中包括资源总量、环境污染和环境治理三个方面；海洋经济子系统中包括经济增长和经济质量两个方面；社会发展子系统中包括人口增长、生活质量、科技潜力三个方面。该指标体系共包括28个指标［18］。从目前的研究情况看，关于海洋经济可持续发展指标体系的研究处于起步阶段，而针对海洋经济与环境的协调发展问题，建立海洋经济的环境评价指标体系的研究还有待深化。因此，本文将充分吸收已有的研究成果，并改进目前研究的不足，建立一套我国海洋经济的环境评价指标体系。希望通过该体系的设计，使该指标体系具有实用性、科学性和可操作性，并能够具体用于指导我国海洋经济的环境改善，用于政府在海洋经济发展方面的环境政策制定和实施。

我国海洋经济环境评价指标体系的建立

环境污染与海洋经济的发展之间存在紧密的联系。忽视环境保护的过快海洋经济增长，必然会带来高污染和高消耗的粗放型经济增长问题，这样不仅会大大削弱我国海洋经济的中长期可持续发展能力，还将面临不断加大的经济和社会风险。海洋经济增长不应该以牺牲资源和环境为代价，必须在海洋资源与环境可承受的范围与约束下进行，即海洋经济发展与环境保护密不可分。本文将海洋生态环境因素作为衡量海洋经济可持续发展水平的重要标志，建立我国海洋经济环境评价指标体系。海洋经济环境评价指标体系的层次结构由目标层、因素层和指标层组成，共包含4个因素层和18个指标，具体的指标见表1。

海洋经济环境评价指标体系的目标层T由4个因素层组成，分别为：海洋污染程度（E1）、海洋环境治理（E2）、海洋经济损失（E3）、海洋可持续发展能力（E4）。海洋污染程度因素层描述的是海洋受到的各种污染和侵蚀，包含8个指标，分别为：（1）海洋污染面积比重I1，考察海洋受污染的面积占整个海洋面积的比重；（2）海洋主要污染的超标程度I2，考察海洋受污染程度的严重性；（3）水质质量指数I3，考察海洋海水的水质情况；（4）单位海域面积废水排放量I4，考察废水这种主要海洋污染物的单位面积的排放量；（5）工业污水未达标排放率I5，考察排放的工业废水的污染强度；（6）单位海域面积固体废弃物倾倒量I6，考察固体废弃物这种海洋污染物的单位面积的排放量；（7）海洋生物多样性I7，考察海洋中生物的品种多少，是否受到了污染；（8）海岸侵蚀比重I8，即海岸侵蚀的面积占总海岸面积的比重，考察海岸作为不可再生资源而遭受的破坏程度。

海洋环境治理因素层描述的是人们在改善海洋环境和治理环境污染方面做的努力，包含4个指标，分别为：（1）单位海域面积污染治理费I9，考察单位面积的用于治理污染的经济投入；（2）污水处理率I10，考察废水作为主要污染源在排放之前的无害化处理比例；（3）污染治理投资占GDP比重I11，考察用于海洋污染处理的投资在GDP中所占的份额；（4）减灾防灾投入I12，考察为避免和防治海洋灾害而投入的成本。海洋经济损失因素层描述的是由于海洋环境的恶化导致的海洋面临的直接的或间接的成本损失，包含2个指标，分别为：（1）海洋污染直接损失I13，考察海洋污染带来的直接经济损失；（2）海洋环境灾害损失I14，考察由于海洋生态破坏而导致的海洋灾害所带来的经济损失。海洋可持续发展能力因素层描述的是海洋经济在后续发展中可能的能力大小，包含4个指标，分别为：（1）人均海洋环保费用I15，考察用于海洋环境保护费用的人均值，反映未来环保发展的经济支持；（2）海洋科研人员占海洋从业人员比重I16，考察致力于海洋环境保护科技研发的研发人员的多少，反映未来在研发上有多少人力资源可以利用；（3）海洋科研支出占GDP比重I17，考察致力于海洋环境保护科技研发的支出比重，反映未来科技经费的投入；（4）公众的海洋环保意识I18，考察公众对于海洋环境保护的认识。

评价方法选择

海洋经济价值篇6

海洋是人类赖以生存与发展的资源宝库，是具有重要战略意义的开发领域。开发海洋资源、发展海洋经济已成为世界各国可持续发展的重要举措，区域海洋经济综合实力的较量成为沿海国家之间竞争的核心。

海洋经济效率是衡量海洋经济投入产出的指标之一，是指在现有资源的前提下，投入一定人力、物力、财力之后，海洋产业运行所获得的经济收益，它实际可以看作为资源自身价值的利用率。正确衡量经济运行效率，不仅是对当前海洋经济投入产出情况的检验，同时有利于政府和企业及时调整海洋资源配置，为各地区的海洋产业投入指导方向。

一、超效率DEA模型

经济效能的评估是多投入和多产出的复杂系统，因此不能仅仅把产出作为评价的唯一指标，而是要注重效率，即注重产出和投入的比值，对经济活动进行全面的评价。目前国内外主要采用统计回归分析的生产函数方法、构建指标体系进行综合评价的方法、赋予权重法和数据包络分析等方法定量评价投入产出效率。

Andersen和Petersen（1993）提出了“超效率”DEA模型：有效决策单元之间也能比较效率的高低，实现了决策单元的充分排序，从而实现对相对有效的决策单元进行后续评价。

超效率DEA模型的经济含义是：一个有效决策单元可以使其投入按比例增加而效率值保持不变，其投入增加的比例即为其超效率值θ。超效率DEA模型只对有效决策单元的效率水平进行改进，并且其效率值仍维持在1水平之上，而无效决策单元的效率值保持C2R模型的测度结果，从而达到比较分析各决策单元相对有效性。

二、因子分析-超效率DEA模型

大多数研究者们在利用DEA模型进行效率研究时，都是综合已有的研究、比较主观的、以文字形式描述自己所选的指标体系，并没有对指标进行筛选，但这些研究者中绝大多数研究的决策单元数量是充足的（匡海波，2007；温秀晶，2010；范斐[1]，2011；袁晓玲[2]，2012；张继良[3]，2013）。个别研究者根据指标越少结果区分度越高的思想，对主观选定的指标进行了筛选，筛选方法各有不同。孙柯洋（2010）利用主成分分析方法从备选变量中最终确定投入产出变量，计算某公司不同时期的港口绿色度。孔祥屹（2012）利用因子分析法Y选指标，从较多的原始变量中对指标进行分别提炼，最终确定了最本质的一个投入、一个产出变量。吴青青，杨桂元（2012）根据指标间相关系数越小越好的原则，对初步确认的投入产出指标进行了删减[4]。赵昕，郭凯莹（2012）采用灰色关联度分析提取主要指标，形成最终指标体系[5]。另外也注意到，部分研究者在进行效率研究时，指标选取并没有考虑决策单元数量的限制，但这只在少数（李怀宇[6]，2007；刘自敏[7]，2012）。

所以，本文认为当决策单元数量不足时，需要对指标进行一定的降维处理，使得结果更具科学性。本文选择将因子分析方法纳入到区域海洋经济效率评价中。因子分析通过寻找公共因素来简化众多原始变量中存在的复杂关系，它把每个原始变量分解为：“公共因子”（由所有变量共同具有的少数几个因子）和“独特因子”（每个变量独自具有的因子）。公共因子的累计方差贡献率越高，则能越全面地反映原备选变量中的信息，可以在后续分析中忽略独特因子。

三、效率分析步骤

首先根据影响海洋经济的主要因素，在考虑数据的科学性、代表性、可获得性和可操作性等原则基础上，提出衡量各沿海地区海洋经济效率的初始指标变量；然后运用因子分析法对指标体系进行降维处理，得出最终的指标因子；在此基础上，运用超效率DEA方法，输出环渤海经济圈各沿海地区的投入产出效率评价值。

（一）指标选取

在已有海洋经济效率分析的相关文献中，很多研究者都采用了 DEA模型对区域海洋经济的相对效率进行了测度，但选取的投入、产出变量却不尽相同。在综合国内外先进研究成果的基础上，通过综合考虑海洋经济的运行机制，遵循指标选取原则，本文从以下方面考虑海洋经济投入、产出指标。

①人力。海洋经济及其可持续发展需要人的参与，所以首先从人力方面考虑海洋经济投入。这里以涉海就业人数衡量劳动力投入，以及科研从业人员数衡量科研投入。

②物力。其次海洋经济的发展依赖海洋资源的投入，因此本文选取海水养殖面积、海水养殖产量和海洋捕捞产量。

③财力。本文认为衡量海洋经济财力投入最适当的指标是海洋有关产业固定投资等内容，但由于统计指标的缺口，这里本文选取港口货物吞吐量作为港口系列设施投资的替代性指标，选取接待入境旅游人数作为海滨旅游行业相关投资的替代性指标。

④环境投入。海洋经济的发展、海洋产值的实现很大程度上依赖于海洋资源、海洋环境的投入，这里选取工业废水排放总量、直排入海作为反映环境投入的指标。

⑤在产出指标，从最关注的海洋经济效益问题出发，本文选择唯一产出指标――海洋生产总值。

在综合国内外先进研究成果的基础上，通过综合考虑海洋经济的运行机制，这里从人力、物力、财力等方面拟定了9个备选投入变量，具体评价指标体系构成如表2-1所示：

（二）指标降维

超效率DEA方法在实际运用中至少存在以下4个问题：①难以保证决策单元（DMU）个数大于投入产出指标总数的2倍[8]；②投入产出指标间可能存在强线性关系；③投入产出指标过多可能导致主次不分，难以获得更科学的评价内容和结果。

根据研究问题决策单元的实际情况，即纵向分析数据时间跨度不足的情况，有必要、也迫切需要对指标进行筛选。在综合对比了前人用过的方法后，本文提出一种基于因子分析（Data Reduction Factor，DRF）的超效率DEA评价方法，采用因子分析方法对超效率DEA模型的指标进行筛选。其具体步骤为：

第一，考察原有变量是否具备进行因子分析的条件。存在一定的线性关系是进行因子提取的前提。变量间的相关系数较高，表明各变量呈较强的线性关系，能够从中提取公共因子，适合进行因子分析。

第二，提取因子。通过输出因子得分函数，计算得出最终指标数据。

第三，评价值输出。将上步所得最终指标数据带入超效率DEA模型中，即可输出区域海洋经济运行效率评价值。

四、实证结果与分析

（一）分省（地区）纵向分析

利用因子分析―超效率DEA方法，通过MATLAB软件得出2006～2012年环渤海经济区海洋经济效率评价结果如表3-1所示，并对环渤海经济区海洋经济运行效率做纵向比较分析。

辽宁省在2007年、2011年海洋经济评价值θ>1，说明这两年辽宁省海洋投入产出达到相对有效状态；而2007～2009年这两年期间，海洋经济运行效率出现了两年连续下降的情况；2009～2011年海洋经济运行效率逐年上升，至2011年达到相对有效状态，但2012年显示经济效率下降并降至相对无效状态。

天津市2012年评价值θ>1，说明天津市海洋投入产出达到相对有效状态；2008～2009年期间，评价值θ出现下降，说明这期间某些因素导致海洋经济运行效率下降；整体上看，除2008～2009年间效率出现下降情况，2006～2012年间天津市海洋经济运行效率呈现逐年递增，至2012年达到相对有效状态。

（二）环渤海经济圈海洋经济综合分析

第一，2008～2009年环渤海经济区内的4个沿海省（直辖市）均出现了海洋经济效率下降的情况，这一“常态”是来自2009年全球性经济危机的波及；由数据分析可以看到，在这一年期间辽宁省、河北省θ值下降最明显，均在2008年前达到海洋经济相对有效状态，经2009年的效率下降之后，从之前DEA有效状态变为经济无效率，并于2012年前后重新实现海洋经济的相对有效。

第二，在2006～2012年的研究区间内，天津市、山东省的海洋经济运行效率总体呈现出递增的态势，说明这两个沿海省市与他们各自早期相比，海洋经济发展具有相对最优性；经历2008～2009年效率下降的“常态”后，从2009年开始海洋投入产出效率再次实现了快速提高的态势，并在2012年实现了海洋经济发展的相对有效，说明与早期相比，天津市和山东省投入资源的组合结构相对合理，在投入产出效率方面，不存在投入冗余和产出不足，区域海洋经济发展达到DEA有效。

第三，c其他城市相比，辽宁海洋经济发展还有待进一步提高。从时间序列来看，辽宁省分别在2007年和2011年达到海洋经济相对有效率状态，其他时期均呈现DEA无效率。

五、结论

超效率DEA方法可以实现对所有决策单元效率水平的全排序。在实际应用中，如果决策单元满足此条件，可以直接将原始指标数据带入计算效率评价值；如果决策单元数量过少，则需要对输入、输出指标进行“降维”处理，因子分析方法即可实现这一要求，随后利用新的因子作为输入输出指标计算效率评价值。

环渤海经济区海洋经济发展呈现总体向好的发展态势，但在海洋经济发展过程中存在的一些问题仍不容忽视。应把握沿海经济带开发开放战略这一重要切入点，在未来的海洋经济发展中整合资源技术，逐步实现资源配置的最优组合，提高资源利用效率，并适当扩大海洋经济规模。

参考文献

[1]范斐，孙才志，张耀光.环渤海经济圈沿海城市海洋经济效率的实证研究[J].统计与决策，2011，06：119-123.

[2]袁晓玲，仲云云.我国区域经济发展效率的时空变化及影响因素分析――基于超效率DEA模型的实证分析[J].商业经济与管理，2010，07：81-90.

[3]张继良，高志霞，杨荣.我国沿海地区海洋经济发展水平及效率研究[J].调研世界，2013，05：46-50.

[4]吴青青，杨桂元.基于DEA方法的安徽省各地市经济发展效率评价[J].科技和产业，2012，12：112-117.

[5]赵昕，郭恺莹.基于GRA-DEA混合模型的沿海地区海洋经济效率分析与评价[J].海洋经济，2012，05：5-10.

[6]李怀宇，王洪礼，郭嘉良，冯剑丰.基于DEA的天津市海洋生态经济可持续发展评价[J].海洋技术，2007，03：101-104.

海洋经济价值篇7

[中图分类号]X55 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2017）01-0057-05

海洋生态系统健康是海洋经济发展的前提。然而，近年来海洋经济的迅速发展却使得海洋生态环境状况衰退明显，如何权衡好海洋经济发展与海洋生态环境的平衡关系已经成为人们关注的焦点问题。20世纪90年代后期，国内外学者广泛开展了对两者关系的研究，为海洋经济发展与生态环境保护提供了充分的理论支撑。国外的相关研究主要涉及海洋生态环境现状[1-2]、海洋生态环境评价[3]，并形成了相对完整的概念体系和研究方法[4]。与国外研究有所区别的是，国内的研究重点包括海洋生态环境承载力研究[5-6]、海洋生态系统服务功能及价值评估[7]、海洋生态环境质量评价[8]、海洋生态监控区区划研究以及重要资源的安全问题探讨等内容。就海洋生态环境的综合效应而言，中国的相关研究起步较晚，研究内容涉及海洋生态环境评价的理论和指标、评价信息系统研究、评价模型管理系统研究、海洋相关产业的安全评价，在海洋经济活动的生态环境效应评估及预测等方面，相关研究仍较为匮乏，因此，有必要加强这方面的研究。

近年来，生态环境效应评价研究已经成为生态学和环境科学的热点之一，但是由于海洋范围广、人类认识的局限性，海洋经济活动的生态环境效应评估及预测尚处于探索阶段，成熟的方法不多，大多采用线性或者指数模型等回归统计方法进行评价和预测。海洋经济活动的生态环境效应影响因素之间的关系往往是非线性的，传统的数学模型很难对其进行充分表述。本文采用压力―状态―响应（P-S-R）模型和层次分析法建立海洋经济活动的生态环境效应评价指标体系，同时基于BP人工神经网络对山东省2013―2020年海洋经济活动的生态环境效应进行模拟预测，系统分析影响生态环境效应的主要因素，以期对我国海洋经济开发活动的调控与管理提供决策参考，实现海洋经济的可持续发展。

一、研究区概况

山东省位于中国东部沿海、黄河下游，东经114°47.5′―122°42.3′，北纬34°22.9′―38°24.01′之间。境域包括半岛和内陆两部分，总面积15.71万平方公里，约占全国总面积的1.64%。山东半岛三面环海，海岸线长3024公里，占全国大陆海岸线的1/6，居全国第二位。全省近海海域17万平方公里，占渤海和黄海总面积的37%，海洋物种资源丰富，生物种类繁多，为全省海洋经济的发展和生态建设提供了重要的物质基础。然而，海洋经济的迅速发展给海洋生态环境带来了前所未有的挑战，同时，海洋生态环境也严重制约着海洋经济的后续发展。

二、研究指标体系与方法

（一）指标体系

鉴于海洋经济活动与海洋生态环境之间有着错综复杂的关系，构建科学合理的评价指标体系是顺利开展山东省海洋经济活动的生态环境效应评价及预测的前提。海洋经济活动的生态环境效应评价及预测是为了实现海洋开发活动的生态化，保护海洋生态环境，改善海域的环境质量。因此，在借鉴以往研究成果[9-10]的基础上，遵循科学性、时序性、阶段性、可操作性及相对独立性等原则，利用“压力―状态―响应”（P-S-R）模型，结合山东省海域的实际情况，初步拟定一般评价指标体系。随后，借助SPSS21.0统计分析软件对指标进行相关分析和主成分分析，最终得到相对独立的评价指标体系。列举的29个指标基本能够反映山东省沿海经济开发活动状况。在权重的计算上，为避免主观因素的影响，本文选取客观性较强的熵权法和变异系数法的综合权重（见表1）。

（二）数据来源及预处理

根据预期的研究目的和设计的指标体系，研究数据主要来源于2001―2013年《山东统计年鉴》《中国统计年鉴》《中国海洋统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《海洋环境质量公报》《海域使用管理公报》国家海洋局网站、国家统计局网站、山东统计信息网，部分较难获得的数据由笔者根据资料整理而得。

由于选取的指标具有不同的量纲和数量级，而BP神经网络sigmoid函数的取值及最终输出范围是[0，1]，因此首先需要对选取的指标进行标准化处理。根据指标因子对海洋生态环境的影响，将选取的指标划分为正向指标、逆向指标和适中指标：正向指标值越大，表明海洋生态环境状况越好，如环保投入占GDP比重、海洋自然保护区面积比重等指标；逆向指标值越大，表明海洋生态环境状况越差，如单位海域疏浚物倾倒量、年均赤潮发生次数等指标；适中指标是越接近某一个规定的值越好的指标，如人均固定资产投资的指标值越接近国家宏观调控规定的参考值越好。将部分指标设定为适中指标，摒弃了现有研究单纯的正、负指标分类的传统观点，能够更加合理地评价海洋经济发展情况。

对于正向指标，公式为：

对于逆向指标，公式为：

对于适中指标，公式为：

式中，为指标的标准化数值；为指标的原始数值；、为评价区内指标的最大、最小值；为被评价的年份。以年份数据作为样本，总样本数为13，指标数为29，即=1，2，...，29；=1，2，...，13。归一化处理后的数据如表2所示。

（三）研究方法

1.指标评价

定量u估海洋经济活动的生态环境效应，先对29个指标进行单因素评价，得到各准则层系统状态后，采用综合指数法对总目标层进行评价，由此构建海洋经济活动的生态环境效应指数（）：

式（4）中，为第个指标的标准化数值；为第个指标对应的综合权重；为指标的数量。

2.评价预测

BP人工神经网络是一种极其复杂的非线性系统动力学模型，其高度的仿真功能能有效修正误差，避免传统主观评价对结果的影响。另外，BP人工神经网络的非线性运算能更好地进行数理回归，便于厘清各变量之间的关系，用于海洋生态环境的模拟预测比传统方法有较高的优越性。BP神经网络通常由输入层、隐层、输出层3层构成，假设神经网络有个输入层、个输出层和个隐层，则神经网络的输入表示为：

神经网络的输出层表示为：

BP神经网络激发函数一般采用对数sigmoid函数：，输出层误差计算模型为：

式（6）中：代表相互两层神经元之间的权重，式（7）中，为期望输出值。

对于海洋经济活动的生态环境效应等级标准，目前尚未形成统一认可的结论。本文在确定等级标准时，主要基于以下几点[11-12]：（1）绝对确定法，指借鉴采用已有的国际标准或国家标准的指标值；（2）相对确定法，指在综述国内外研究现状的基础上，根据区域发展水平、区域环境背景和全国平均值等综合确定；（3）替代法，指对那些较为重要但缺乏相关数据的指标，暂用近似或类似指标值替代；（4）专家咨询法，对部分没有参考标准的指标，通过咨询相关领域的专家学者进行综合判定。具体操作上，本文将海洋经济开发活动的生态环境效应分为4个等级，即影响程度较小、影响一般、影响较大和影响极大，其描述及对应分值如表 3。

三、实证结果与分析

（一）山东省海洋经济开发的生态环境效应评价及预测

2013―2020年山东省海洋经济活动的生态环境效应预测模拟结果见图1。

从图1中可以看出，山东省自2000年以来，随着海洋经济开发的不断深入，海洋生态环境状况逐年恶化，生态环境效应综合指数由2000年的0.3640上升到2012年的0.5146，沿海经济活动对海洋生态环境的影响趋势呈现从一般转为较大，表明山东省海洋经济活动对海洋生态环境的影响逐年加剧，这也与2000―2012年间山东省海洋经济活动强度呈现明显的正相关特征。

（二）山东省海洋经济活动的生态环境效应评估子系统

山东省海洋经济活动的生态环境效应的压力子系统、状态子系统和响应子系统的评价结果如图2所示。

自2000年以来，海洋生态环境的压力子系统的评价结果呈现递减趋势，表明人们对海洋资源的开发利用给海洋生态环境效应带来的胁迫作用日益强烈，其中沿海人口密度的膨胀、海洋产业发展、沿海经济开发活动等方面对海洋生态环境的影响较为显著。加之生境失衡、海平面上升、海洋生态系统健康状况下降及严重污染海域面积的扩大等胁迫因素给海洋生态环境带来了极大压力。

状态子系统可以反映山东省海域生态环境质量状况。2000―2012年，状态子系统的评价值呈现递减趋势，表明海洋经济开发活动与海洋生态环境质量呈现负相关关系，海洋经济活动的不断深入造成海洋生态环境质量的退化。对海洋生态环境状态影响较大的因素主要有年均赤潮发生次数、生物多样性及海水浴场健康指数。

响应子系统表明人类已经意识到海洋经济活动给海洋生态环境造成的压力，因而开始采取一系列措施进行弥补，改善近海海域生态环境状况。2000～2012年山东省海洋经济活动的响应子系统呈现稳步好转的态势，对海洋生态环境响应子系统影响较大的因素主要有海洋自然保护区面积、环保投入比重、海洋科技投入情况及出台的海洋政策文件等。

四、结论与建议

通过分析山东省海洋经济活动对海洋生态环境产生的效应，构建了海洋经济活动生态环境效应评价指标，利用综合评价指数法进行评价，同时运用BP神经网络对山东省海洋生态环境效应的发展态势进行预测。研究结果表明：1.2000―2012年，山东省海洋经济活动给海洋生态环境带来的影响由一般转为较大且呈现逐步加大的趋势，海洋生态环境综合评价结果呈现恶化的态势，但上升速度较为缓慢。且BP神经网络的预测结果不容乐观，海洋经济活动对海洋生态环境的影响越来越强烈。2.随着海洋生态问题的逐渐凸显，各种响应措施也在不断完善，响应子系统综合情况逐渐好转，但海洋经济活动带来的压力子系统、状态子系统发展态势严峻，加之状态对于响应措施的反映存在一定的滞后性，海域质量仍呈逐年退化趋势。

为促进山东省海洋生态环境向好的趋势发展，建议如下：

1.立足于山东省的资源、环境条件和区域功能逐步构建外来人口的调控机制，合理引导人口流向。

2.注重产业结构和区域经济结构的优化调整，推动海洋产业发展由劳动主导型经济向智力主导型经济、工业生产型经济向服务生产型经济的海洋产业转型升级，促进涉海就业。

3.积极推进海洋资源环境领域的科技创新，加强海洋生态建设、新能源开发、绿色生产等方面的科技攻关，鼓励海洋技术创新。

4.加快海洋生态城市建设步伐，统筹改善海域生态环境，走资源节约与环境友好的可持续发展道路。

[参考文献]

Kildow J T， Mcllgorm A. The importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J].Marine Policy， 2010（34）：367-374.

?ngel Borja， Mike Elliott.Marine monitoring during an economic crisis： The cure is worse than the disease[J].Marine Pollution Bulletin，2013（68）：1-3.

?ngel Borja， Suzanne B. Bricker， Daniel M. Dauer， et al.Overview of integrative tools and methods in assessing ecological integrity in estuarine and coastal systems worldwide[J].Marine Pollution Bulletin，2008（56）：1519-1537.

Stojanovica T A， Farmerb C J Q.The development of world oceans & coasts and concepts of sustainability[J].Marine Policy，2013（42）：157-165.

苗丽娟，王玉广，张永华，等.海洋生态环境承载力评价指标体系研究[J].海洋环境科学，2006（3）：75-77.

狄乾斌，张洁，吴佳璐.基于生态系统健康的辽宁省海洋生态承载力评价[J].自然资源学报，2014（2）：256-264.

陈尚，张朝晖，马艳，等.我国海洋生态系统服务功能及其价值评估研究计划[J].地球科学进展，2006（11）：1127-1133.

杨建强，朱永贵，宋文鹏，等.基于生境质量和生态响应的莱州湾生态环境质量评价[J].生态学报，2014（1）：105-114.

陈金良.我国海洋经济的环境评价指标体系研究[J].中南财经政法大学学报，2013（1）：18-23.

海洋经济价值篇8

1 引言

海洋文化产业资源的开发与利用决定了海洋文化产业的发展，而海洋文化产业已成为沿海城市的支柱产业和重要的经济领域。因此，对海洋文化产业资源进行科学的开发与有效的利用，将有利于加快区域经济的快速发展。本项研究是以烟台市为研究区域，通过采用层次分析法与问卷调查法，试图对烟台的海洋文化产业资源进行因地制宜的客观评价，以期为管理者提供对海洋文化产业开发建设的有效参考。

2 烟台海洋文化产业资源概况

烟台市地处中纬度，位于山东半岛中部，濒临黄海与渤海之间，海洋资源丰富，对应海域面积2.6万平方公里，海岸线长909.1公里，占全省的27.2%，其中规划港口岸线98公里。这里有72个面积500平方米以上的基岩海岛，总面积68.6平方公里，占全省的40.7%。气候属暖温带季风型大陆性气候，四季变化和季风进退都比较明显。对烟台海洋文化产业资源的数量进行考察统计如表1所示

3 海洋文化产业资源的评价内容

“文化产业资源的评价，是以发展文化产业为目标，对文化产业资源的可开发利用价值的估量，也就是对文化产业资源蕴涵的文化价值、美学价值、经济价值、社会价值等等的考量估价。”[1]这也正是反映了对海洋文化产业资源进行评价所需的内容。即海洋文化产业资源的资源价值、海洋文化产业资源的条件评价、海洋文化产业资源的效用价值评价。

3.1海洋文化产业资源的资源价值评价

海洋文化产业资源的价值指的是某种海洋文化产业资源所具有的价值。海洋文化产业资源，其基本价值是由文化特征和内涵体现的，并没有准确的量化指标。海洋文化产业的资源价值主要是由观赏价值、科学价值和文化价值构成的。

3.2海洋文化产业资源的条件评价

海洋文化产业的资源条件评价包括资源的市场条件评价和开发建设条件评价[2]。海洋文化产业资源的市场评价是对以海洋文化产业资源为生产要素的市场进行前景评价。主要针对的是对市场的规模、市场的层次、市场的潜力、以及消费的对象而做出的评价。

3.3海洋文化产业资源的效用价值评价

海洋文化产业资源的效用价值，是衡量一个海洋文化产业资源的开发是否成功的一项重要指标。根据海洋文化产品所具有文化的属性，可以判定其既是经济商品也是社会产品。因此，海洋文化产业资源开发存在经济效益和社会效益两方面的效用。在评估中必须要综合平衡两种效益，既要评估可以产出的最大经济利益，同时也要遵循社会效益第一的评价标准[3]。

4 海洋文化产业资源评价原则

为保证评价结果的准确性，和具有较高的参考价值，制定如下基本原则。

客观性。对于海洋文化产业资源的文化特色、美学特性指标等无法直接量化或难以量化的复杂指标，采取对其进行定型分析与定量分析相结合的方式并加以德尔菲法分析，降低主观因素的影响，寻求一个具有客观性、科学性的真实评价结果。

全面性。公众对海洋文化产业资源的感知将会受到多方面因素的影响，需要从多个角度进行思考，尽最大可能的涵盖对影响海洋文化产业资源评价的因素，建立具有全面性和综合性的评价指标体系。

可操作性。对海洋文化产业资源的评价，要能够反映特定时期海洋文化产业资源的实际状况，并实事掌握产业资源的动态变化趋势，做到及时的反馈和动态化地评价，因此需要建立的评价体系必须具有可操作性。

5 海洋文化产业资源评价指标体系构建

对海洋文化产业资源评价的基本思路是，首先，是以海洋文化产业文化资源文化和产业的双重属性为中心;然后，从产业属性和海洋文化内涵两个角度对资源进行考核和评价;最后，提出对海洋文化产业资源进行合理有效的开发的理论依据和指导。

在进行烟台市海洋文化产业指标体系建设中，根据国家旅游局提出的《旅游资源分类、调查与评价体系》，并参考王颖[3]在其《山东海洋文化产业研究》的博士论文中所建立的海洋文化产业资源评价体系的基础上，构建了烟台市海洋文化产业资源评价的一般性指标体系模型（表2）。

该评估体系建立了资源价值指标、资源条件指标、效益价值指标3个一类指标。在充分考虑各类影响因素的基础上设立了7个二级指标和21个三级指标。

6 评价及分析

本研究采用的是专家调查法对判断矩阵进行确定，如表3所示。

对判断矩阵进行归一化处理，得出其特征向量，说明对于烟台市海洋文化产业指标来说，第一层的权重资源价值为0.2970，资源条件为0.5396，效用价值为0.1634。第二步，运用公式，计算可得，判断矩阵的最大特征根为，，，，这表明一级指标构成的判断矩阵通过了一致性检验，一级指标的权重是可信的。运用同样的方法可计算出二级指标及三级指标的权重及位次如表4所示。

通过对评价结果进行分析可以看出，资源条件的权重是三个一级指标中最高的，这说明烟台海洋文化产业拥有较好的资源条件，但这也反映另一个问题，烟台在海洋文化产业资源并没有发挥出较好的效用价值。因此，烟台在海洋文化产业资源开发与建设方面只是走出了成功的第一步。

从评价体系中的二级指标中观赏价值、市场条件、经济效益的权重分别在各自的体系中是最高的，这说明烟台由于自然的地理位置造就了其独特的海洋文化资源，而且由于烟台的经济发展迅速也极大地拓展了海洋文化产业的市场发展空间，同样海洋文化产业的发展也给烟台带来了丰厚的经济效益。

从评价体系的三级指标的权重结果来看，市场潜力以0.1997权重居于主导地位。市场潜力关系到一个地区经济发展前景，烟台拥有强大的市场潜力一定能够为其海洋文化产业提供广阔的发展空间。历史久远性的权重值为0.125 8仅次于市场潜力。资源的独特程度的权重值为0.087 5位于权重值的第三位。烟台的海洋文化资源具有得天独厚的观赏价值，她的独特魅力可以使人心情愉悦，心态轻松，实属旅游胜地。另外，烟台具有良好的经济基础，拥有许多大型企业以及海内外的外商投资企业，这极大的丰富了消费群体，也提高了消费群体的消费能力。

通过对评价结果，不仅能看出优势，也能看出发展中存在的不足。在权重排名中比较之后的有，市场规模权重为0.0077位列最后，开发技术与人才配套情况权重为0.0102位列20，产业带动能力权重为0.0145位列19，文化资源的保护权权重为0.0168位列17。

从这些数据及排名我们可以看出，烟台市在海洋文化产业资源开发与中存在着三方面下问题。第一，经济主体弱小，缺少大型的海洋文化企业，例如，年产值上亿元的海洋文化企业。第二，人才短缺，创新性及经营管理性高层次人才缺乏。第三，文化资源的保护的已经敲响了警钟。对传统海洋文化的继承、保护和开发力度不够，导致海洋环境污染日益加剧。

为解决以上问题，建议城市发展建设决策者应从以下几方面着手应对。

第一，加强创新建设。不断引导海洋文化企业提高自身的创新和研发能力，积极推动海洋文化产业中的文艺和科研成果的转化。第二，树立自己的品牌。着力培育地域自身特色的海洋文化产业品牌，积极对现有的海洋文化品牌进行保护。第三，加强人才队伍建设。制定和完善一系列人才引进的优惠政策，引进高层次人才，充实烟台市海洋文化产业人才队伍。充分利用驻烟高等教育院校及科研机构的人才培养和教育的优势，有计划有目标地培养海洋文化产业的发展所需要的高素质人才。第四，加强海洋文化产业资源的保护，遵守保护与开放相结合的开发理念，对海洋文化产业进行有序合理开发。加强对民众的宣传与教育，激发对海洋文化产业的保护意识。

参考文献

[1]江奔东.文化产业经济学.泰山出版社.2008.

[2] 高艳艳、林宪生.海洋开发与管理，2013年 第10期.

[3] 王颖.山东海洋文化产业研究.山东大学学位论文.2010年 .

[4]曲金良.海洋文化与社会[M].青岛：中国海洋大学.出版社，2003：22.

[5]吕伟达.胶东半岛食俗与胶东菜，民俗研究，1997年第3期.

[6]叶涛.海神、海神信仰与祭祀仪式――山东沿海渔民的海神信仰与祭祀仪式调查，民俗研究2002年第3期.

[7]阎化川.妈祖信仰在山东的分布、传播及影响研究，世界宗教研究，2005年第3期.

[8]王钦法、于鲁年、滕惠卿、于霞.乳山大秧歌.民俗研究1998年第4期.

海洋经济价值篇9

中图分类号X826 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2014）113-0090-03

0 引言

海域承载力是指一定时期内以海洋资源环境的可持续利用，海洋生态环境不被破坏为原则，在不超出海洋生态系统弹性限度的条件下，通过自我调节和维持海洋生态系统最大供给与纳污能力以及对沿海社会经济、人口和环境协调发展的最大支撑能力。科学评估海域承载力，并在此基础上为社会经济发展提供科学合理的对策，是缓解海洋资源锐减，减轻环境压力，缓和沿海地区社会经济发展与资源环境矛盾，实现沿海地区社会经济可持续发展的有效途径。福建省作为海洋大省，拥有3445km的海岸线，位居全国第二。因此，我们以福建省沿海海域为研究对象，通过对2010年沿海6地市各县域单元的相关数据进行分析，对福建省沿海各县市近海海域承载力进行分析与评价，以更好地为福建省科学制定海洋战略规划，实现由海洋大省向海洋强省跨越的战略举措提供决策依据，为沿海地区实现人口、资源、环境的协调、可持续发展奠定基础。

1 指标体系的构建

图1 福建省近海海域承载力评价体系及

AHP法赋权所得的指标权重值

科学合理地海域承载力及承载状况的评价，首先需要构建一套层次分明、系统完备、符合研究海域特点的评价指标体系。狄乾斌等在《海域承载力的理论与评价方法》一文中根据人类及其社会经济活动、海洋自然资源储备以及海洋环境容量三个方面，将评价指标分为三类，即压力类指标、承压类指标和区际交流指标，构建出了海域承载力评价指标体。苗丽娟在海洋生态环境承载力评价指标体系研究中将指标体系分为两类：一类是能够反应区域社会发展对海洋生态环境的压力指标，即压力指标；另一类则是反映海洋生态环境对区域社会经济发展支撑能力的指标，即承压类指标 。任光超将指标体系划分为海洋资源的供给能力、海洋产业的经济功能、海洋环境的保护功能3个类别层。黄苇将指标体系划分为人类社会经济发展、海洋资源供给能力、海洋生态与环境纳污能力3个类别层。 参照国内外相关研究成果，按照综合性、主导型、可操作性、可比性、动态性以及指标的可获取性原则，结合福建省近海海域的实际情况，采用专家咨询和经验选择相结合的方法，确定对海域承载力有重大影响力的指标，并利用SPSS软件，通过线性回归法对因素间的多重共线性进行分析，最后确定了3个准则层，构建指标体系（如图1）。

2 海域承载力及承载状况评价方法

本文借鉴前任经验，通过构建多维状态空间模型作为海域承载力的评价方法，从沿海县域单元的视角对福建省近海海域的承载状况进行分析和评价。定量描述的步骤如下：

1）理想值的获取：结合海域的实际情况确定所选取的指标在可持续发展的前提下的取值，即时段理想状态值，可见，该理想值实质上是海域可持续发展状态下的承载力值。根据福建省海洋经济发展规划，以县域单元内现状数值的段最大(小)值或平均值作为理想状态值。

2)指标的赋权：结合所研究区域的实际特点，对所选指标进行重要性排序，计算各指标的权重；本文通过专家咨询的方法对指标的重要性进行排序，然后通过层次分析法构建比较矩阵计算出各指标的权重 (结果见图 1) 。

3）标定 n 个指标的现值。

4）评价指标的标准化处理：由于评价指标体系中各指标的量纲不尽相同，无法进行比较，因此，必须对各指标体系进行无量纲化处理。本文主要采用线性变化法对指标做无量纲化处理。上述指标可分为两类，一类是诸如“人均海域面积”、“人均海洋产业产值”以及“人均海洋资源量”等属性值越大越好的指标，称之为“效益型”指标；另一类诸如“万元GDP入海废水量”、 “海洋灾害直接经济损失”等属性值越小越好的指标，称之为“成本型”指标。对于“效益型”和“成本型”的两类指标标准化公式分别为：

效益型： 成本型：

式中，表示指标标准化处理后数值，为指标的现状数据，为各指标理想状态值。各指标标准化后结果见表2.

5）海域承载力的计算：沿海各县域单位现实状态下海域承载力得分公式为：

其中为权重，为标准化后的各因子分值。福建省沿海各县域单位海洋环境承载力得分和状态见表1。

县（市、区） 海洋资源供给能力分值 海洋经济发展能力分值 海洋环境支撑能力分值 海洋环境承载力总分值

福鼎市 0.44 0.07 0.11 0.62

霞浦县 0.93 0.11 0.19 1.23

福安市 0.18 0.15 0.04 0.36

蕉城区 0.20 0.22 0.03 0.45

罗源县 2.34 0.29 0.05 2.69

连江县 1.23 0.38 0.63 2.24

马尾区 1.72 0.76 0.06 2.55

长乐市 0.22 0.11 0.17 0.50

福清市 0.26 0.16 0.13 0.56

平潭县 1.74 0.20 0.11 2.05

莆田市辖区 0.32 0.16 0.08 0.56

仙游县 0.01 0.02 0.02 0.05

泉州市辖区 0.07 0.55 0.03 0.65

惠安县 0.27 0.17 0.13 0.57

晋江市 0.09 0.22 0.04 0.35

石狮市 0.15 0.15 0.03 0.33

南安市 0.03 0.00 0.03 0.07

厦门市辖区 0.03 0.92 0.03 0.98

龙海市 0.64 0.30 0.16 1.10

漳浦县 0.62 0.16 0.05 0.84

云霄县 0.26 0.06 0.14 0.46

东山县 1.47 0.38 0.05 1.90

诏安县 1.78 0.07 2.04 3.88

表1福建省沿海县域单元2010年海洋环境承载力分值

注：表中莆田市辖区、泉州市辖区、厦门市辖区均是将各市辖区相关数据整合后作为一个评价单元。

对指标进行无量纲化处理后的指标理想值为1(共12个)，则海域理想承载力状况M为：

现实状态下海域承载状况RC为：

根据指标理想值M 与实际指标RC 值的比较，可以对海洋环境的实际承载状况进行判断: RC > 1. 0 时，超载；RC = 1. 0 时，满载； RC < 1. 0 时，可载。为了更细分承载力水平，我们在自然断点法分级的基础上，再人为定性划分承载水平，RC < 0.51，海洋环境为强可载；0.51〈 RC〈0.97为较强可载；0.98〈 RC〈 1.24为满载；1.24〈RC〈2.00为略微超载；RC〉2.01为严重超载。

3 结果分析及提高海洋环境承载力对策建议

从表1可以看出福安市、宁德市辖区（蕉城区）、长乐市、仙游县、南安市、晋江市、石狮市、云霄县属强可载；福鼎市、福清市、莆田市辖区、泉州市辖区、惠安县、漳浦县属较强可载；霞浦县、厦门市辖区、龙海市满载；东山县略微超载；罗源县、连江县、福州市辖区（马尾区）、诏安县严重超载。从总体来看，我省大部分沿海县域单元都处在可载区域，开发海洋资源，发展海洋经济的潜力还很大，为我省从海洋大省迈向海洋强省奠定了坚实的基础。但在一些海洋开发较强，海洋资源过度利用的海域已出现超载现象。

从表1还可以看出海洋资源供给能力在海域承载力占很重要的地位，处于超载状态的罗源县、连江县、福州市辖区（马尾区）、平潭县、诏安县、东山县均表现中人均海洋资源较少，限制了海洋产业的发展，呈现中超载现象。通过以上的计算与分析可以看出，福建省大部分海域均有较强的可载能力，为开发海洋资源，发展海洋经济、建设海洋强省奠定了良好的基础，但也必须看到有些海域受资源限制、开发程度较早、社会发展较快、人口较多等因素影响，已出现超载现象。因此要因地制宜地发展海洋经济，对不同的承载状况类型区提出符合自身状态的发展思路。

1）可承载区大力开发海洋资源，加快海洋经济发展

对于大部分可承载区来说，海洋资源还未得到充分开发，海洋经济还相对落后，海洋环境还具有很大的消纳空间，这些区域可大力发展海水养殖、按照海岸线保护规划尽快开发港口岸线、旅游岸线、渔业岸线，特别是港口岸线资源，加快港区和临港工业发展。

2）满载区要注重提升海洋产业水平，保护海洋环境

我省的满载区主要是福宁湾的霞浦县和厦门湾的厦门市辖区、龙海市，他们代表了不同的海洋产业发展水平，霞浦县是海洋第一产业为主，表现为海洋渔业与人口相协调，但海洋第二产业和第三产业相对薄弱，因此，今后霞浦县在加快开发福宁湾的步伐，发展港口经济和临港工业，海水养殖逐渐向外海推进。

厦门市辖区、龙海市以海洋二、三产业为主，厦门市甚至将近岸海域的海水养殖全部退出，保证国际旅游城市具有良好的海洋休闲环境。因此这2个地区今后主要是提升海洋产业水平，厦门市主要发展海洋旅游业和港口运输业，龙海市海洋二、三产业主要布局在九龙江口、海水养殖保留在外海的浯屿一带。同时加强海洋环境保护，重点保护厦门湾白暨豚自然保护区和九龙江口红树林保护区，减少入海污染物。

3）超载区要限制过度开发海洋资源、减少海洋污染

我省的主要超载区包括罗源县、连江县、福州市辖区（马尾区）、平潭县、诏安县5个县域单元，但他们超载原因不禁相同。诏安县主要是人均海域面积小，海洋资源有限，发展海洋经济能力有限，此外陆上环保设施缺乏，造成入海污染物较多，海洋环境恶化，减轻了海洋环境的支撑能力；因此诏安县要充分利用有限的海域资源，除海水养殖外，还要加快开发诏安湾的步伐，发展滨海旅游业，加大投入建设污水处理厂，减少入海污水排放量。

罗源县、连江县是我省的水产养殖大县，海域资源开发程度很高，在某些海域养殖密度过高，养殖引起的自身污染，已引起海洋环境恶化，甚至引起赤潮多起。因此这2个县今后要实现海洋产业的转型，重点开发罗源湾，发展海洋二、三产业，建设可门港和碧里、牛坑湾港口工业区，同时，由于罗源湾口小腹大，要特别注意污染物的排放。

马尾区处于江海交汇处，海域面积极其有限，且开发历史悠久，岸线资源已基本开发贻尽，海洋交通运输业已接近饱和，很多货物已分流给可门港区和江阴港区。今后马尾区海洋产业的重点就是提升海洋交通运输业层次，以集装箱运输为主，大力营造船政文化旅游品牌，发展滨海旅游业。

平潭县开发历史也比较悠久，近岸海域海水养殖也比较密集，随着平潭综合实验区建设，港口岸线资源的大开发，海洋资源供给不足的矛盾显示出来。在平潭综合实验区建设过程中，要注重港口岸线资源的合理有效利用，在开发过程中要注意海洋环境的保护，一是不能破坏沿海防护林的建设，二是完善中华鲎自然保护区，三是关注滨海海蚀风蚀地貌景观的保护。重点发展临港工业和滨海旅游业来提升海域承载力。

参考文献

[1]苗丽娟，王玉广，张永华等.海洋生态环境承载力评价指标体系研究[J].海洋环境科学，2006，25(3):75-77.

[2]高吉喜.可持续发展理论探索-生态承载力理论、方法与应用[M].北京:中国环境科学出版社，2001：45-47.

海洋经济价值篇10

(二)海洋资源的特性　一是海洋资源包括海洋生物资源、海洋港址资源、海洋旅游资源、海洋矿产资源、海水资源、海洋再生能源等。海洋资源的多样性和生态系统功能和服务的多面性，使得海洋资源总的经济价值由两个部分组成：一部分是有形的商品价值，主要是直接利用价值部分；一部分是目前研究还不够成熟的生态环境价值。由于一部分资源产品和服务价格难以确认，因此影响了海洋资源会计的发展。二是海洋环境与资源属于无价格的公共物品，其价值在量化上比较困难，不易与经济评价和财务评价的结果比较。三是海洋资源作为一种特殊的资源性资产，既具有一般资产的稀缺性、收益性、权属性和有偿性，又具有海洋资源特有的海洋水体流动性、海洋空间立体性、海域质量差异性及使用功能的永久性等特征，使得海洋资源的资产化管理进展缓慢。

二、海洋资源会计文献综述

(一)国外海洋资源会计问题的研究概述　对于海洋资源会计问题的研究，国际会计理论界早就给予了一定程度的关注。早在上世纪70年代，联合国经济社会理事会提醒沿岸各国注意，海岸带资源是一项“宝贵的国家财富”；艾伦・科特雷尔指出保护有限的海洋资源并展开海洋资源价值量的核算；上世纪80年代以来，先后有20多个国家政府、国际组织或研究机构开展了自然资源核算理论方法的研究，但目前尚未有成熟的意见；CoastAnza等综合了各种方法完成了全球海岸带生态系统服务功能价值的估算。这些研究内容及成果具较高的前瞻性和系统性。

(二)国内海洋资源会计问题的研究概述　徐质斌提出实施海洋资源管理总的思路：即四个目标一国有资产所有权实心化、经济效益评价真实化、资源产权流动化、资源再生产循环良性化；一个核心―资源产权管理；三个步骤―产权登记、价值评估、产权经营。许启望等进行了“海洋资源核算的初步研究”，首次在国内提出了海洋资源的总价值量核算和分类价值量核算。吴姗姗对渤海海洋资源的价值量进行了初步的货币化估算。这些研究说明在海洋会计的研究上我国会计理论界也给予了较高程度的关注，为海洋资源会计的确认、计量和信息披露问题的研究提供了坚实的基础，这些研究在我国会计理论研究领域有一定的前瞻性，在一定程度上代表了当前我国海洋资源会计的研究思路。但因这些研究所使用的方法较为单一，其研究对象也不是直接针对全部海洋资源，研究主要集中在运用其他学科的方法和技术进行海洋资源价值的初步估算，没有建立完善的海洋资源价值评估体系，在我国对海洋资源采用有偿化、市场化的管理模式后，很多涉及海洋资源的会计理论问题更需做进一步的研究。

三、海洋资源会计研究体系的框架及其内容

(一)海洋资源会计研究体系的框架　整个研究以海洋资源的会计核算作为出发点，首先从会计的角度探讨海洋资源资产化管理中涉及到的资产、负债、权益、收入、成本、费用等基本会计要素，以及会计的确认、计量、记录和报告等问题，以此为起点，进一步研究海洋资源的预测、决策、计划、控制和评价等管理会计的问题和微观核算如何与国民经济宏观核算对接的问题。海洋资源会计研究体系框架具体如图1所示：

(二)海洋资源会计的内容　一是海洋资源会计目标。海洋资源会计的目标具有两个层次：基本目标和具体目标。基本目标是使企业在进行生产经营和取得经济效益的同时，必须重视生态环境，合理开发利用海洋资源，实现经济效益、环境效益和社会效益的同步优化，使经济实现可持续发展。具体目标是为有关信息需求者(主要包括政府、潜在投资者和企业合作者、企业内部管理人员等)提供准确、及时、有效的关于企业因对海洋资源的开发、利用、保护和破坏而产生的成本和收益的静态和动态情况，从而帮助信息需求者做出有利于自然资源保护的投入和收益实现均衡的对策。

海洋经济价值篇11

海洋经济是人类利用和开发海洋资源、获取海洋产品的经济活动，是由海洋传统产业和新兴产业共同构成的具有重要战略地位的经济发展领域。目前，世界各海洋大国普遍重视发展海洋经济，把海洋作为人类的第二生存空间。我国海洋经济起步比较晚，但是发展速度比较快。根据国家海洋局公布的数据，1979年全国海洋经济产值仅64亿元，2000年就达到4133.5亿元， 2013年就跳跃到54313亿元，海洋生产总值已占国内生产总值的9.5%，海洋产业增加值31969亿元，实现就业人数3513万人。目前，我国已形成环渤海、长三角、珠三角、海峡西岸、环北部湾和海南六大海洋经济区，海洋经济为这些经济区带来了巨大的经济效益：以珠三角为例，2013年海洋生产总值11284亿元，占全国海洋生产总值的比重为20.8%；再以辽宁省为例， 2013年辽宁省海洋生产总值实现4065亿元，占全省GDP的15%，渔民人均纯收入1.46万元，增长5.8%。可见，海洋经济正成为拉动经济增长的重要引擎。

一、海洋经济是陆地经济向海洋的延伸

海洋经济是开发和利用海洋中各种资源的经济活动。可以说，海洋经济是一种依赖海洋资源与环境，以消耗海洋资源和环境为代价的经济活动。因此，整个海洋所在的生态系统是海洋经济发展的平台，海洋生态系统也因为人类经济活动的加入而耦合成海洋生态经济系统。发展海洋经济的目的不应是只重视从海洋中获取资源产品，只重视取得经济效益，而应同时考虑既要取得经济效益，也要取得生态效益，使海洋保持持续提供海洋资源产品和环境服务的能力。也就是说，现代海洋经济应该是海洋生态经济。海洋生态经济系统和陆地生态经济系统是地球生态经济系统的两个组成部分。海岸带把陆地与海洋有机联系在一起。从自然属性来看，陆地生态系统在海岸带向海洋生态系统过渡，两者具有有机联系性。从经济属性来看，海洋开发活动是陆地开发活动的延展，海洋产业与陆域产业之间具有千丝万缕的联系。也就是说，海洋经济本身不仅仅是一个或几个独立部门的活动，而是陆地经济某些部门在海洋空间上的延伸，如第一产业中的陆域渔业和海洋渔业，第二产业中的陆域石油开采业和海域石油开采业，第三产业中的陆域农、林、牧、渔服务业和海洋水产服务业等。

二、海洋经济的发展关键在海岸带

海岸带是指特定空间的陆域与海域的集合体，因其优越的地理区位、丰富的资源条件、开发利用相对便利的条件而成为人类开发利用海洋、发展海洋经济的重点区域。目前，我国海洋经济的主要产都主要依托海岸带而发展。可以说，海岸带是海洋与人类关系最密切、价值最高的区域。海岸带的合理开发直接关系到整个海洋经济的发展状况，进而影响到全国经济、社会、资源环境等可持续发展的进程。我国制定的《全国海洋经济发展规划纲要》把海岸带作为向海洋进军的第一步，肯定了海岸带的开发和经济发展是海洋经济的重要组成部分，可见，海岸带在实现全国经济可持续发展的战略目标中具有十分重要的意义。

三、海洋经济的发展重在创新

海洋经济发展的创新包括观念的创新、运行模式的创新、新技术的创新和机制的创新等内容。海洋经济发展观念的创新是指改变以往以牺牲海洋资源和环境为代价来取得经济增长的粗放型发展模式，以循环和合理利用海洋资源、保护海洋生态环境质量来取得经济可持续发展的集约增长。首先，要树立海洋资源和环境有价的观念，开展海洋资源环境价值核算并将其纳入国民经济核算体系。其次，要树立生态经济效益的观念，即片面追求经济效益或生态效益都是不科学的，不可取的。

海洋经济价值篇12

中图分类号：F127 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-02

前言

辽宁是一个沿海经济大省，随着陆地人口、资源和环境方面的压力不断增大，开发利用海洋资源，发展海洋产业，已经成为辽宁省经济发展的必然选择[1]。随着海陆经济的深入发展，海洋开发活动的复杂化和多元化，社会经济活动对海洋压力和需求的不断增大，使得海陆间的冲突和矛盾也日趋尖锐。本研究运用可变模糊识别模型对海陆各个经济系统的协调性水平进行了分析评价，此研究加深了辽宁海陆经济研究的深度，避免了单一指标带来结果的片面性，能够探明海陆之间的整体影响关系，为辽宁省经济的可持续发展提供了重要的理论依据和参考价值。

一、可变模糊识别理论

设论域U上的模糊概念，对U中的任意元素u（u∈U），u对表示事物吸引性质A的相对隶属度为，对表示排斥性质的相对隶属函数为，，，且。设：，称为u对A的相对差异度。根据=1，则（1）。设x0=[a，b]实轴上的模糊可变集合V的吸引域，即区间，X=[c，d]为包含X0（X0X）的某一上、下界范围域区间。x为X区间任意点的量值，则x落入M点左侧和右侧时，其相对差异函数模型为：x落入c，d两点范围之外时，其相对差异函数模型为：，式中β为非负指数，通常可取β=1，即相对差异函数模型为线性函数。确定以后，根据公式（1）可求解相对隶属度。设评价对象u用m个指标进行评价，其指标特征值向量，对应的相对隶属度向量，根据；推导得出模糊可变识别模型：，式中为识别对象u对A的相对隶属度，a为优化准则参数，a=1为最小一乘方准则，a=2为最小二乘方准则；p为距离参数，p=1为海明距离，p=2为欧氏距离[2]。

二、辽宁省海陆经济发展的协调性评价

在确定了评价指标的基础上，确定各指标的权重，然后运用可变模糊评价方法对协调性水平进行了计算，结果见表1。

（一）海洋经济系统

从表1可知，辽宁省海洋经济系统协调水平为低等偏中等水平，以2013的2.7351最好，1996年的4.2066最差，海洋经济状况呈现出波动中逐渐变好的趋势。究其原因：辽宁省提出“海上辽宁”的战略构想，了一系列海洋经济发展规划，海洋经济综合实力增强，海洋产业结构得到优化，经济效率得到提高。基于三轴图[3]结构演变方法，海洋产业结构三角形重心1996年落在第1区域，经过先左旋后右旋的演进模式，2013年的海洋产业结构重心落在了第4区域内，由“一二三”的发展模式演变为“三二一”的发展顺序，产业结构进入高级化发展阶段。全省积极开展海洋科技事业，组建了海洋研究实验室及工程技术中心，将科技成果致力于海洋发展，海洋经济效率水平由1996年的4.3448到2013年的2.3698。但是，全省海洋经济总量尚小，2013年的2.7257也才处于中等水平，在全国11省市中位列靠后；海洋新兴产业发展力不足，海洋生物医药、海水综合利用等产业在海洋产业总值中的比重不足1%；海洋环境压力仍然较大，如何在开发中保护、在保护中开发仍是突出问题。

（二）陆域经济系统

从表1可知，辽宁省陆域经济系统协调等级由3.9775变为2.9137，从低等偏中等水平提升到中等偏高等水平，辽宁省陆域经济发展状况逐年变好。辽宁省陆域经济发展水平大幅度提升，尤其是东北老工业基地振兴以来，经济总产值、社会固定资产投资等主要经济指标增速明显，发展态势良好。辽宁省加快推进以转方式调结构为重点的经济转型，坚持扩大内需，居民消费水平提高，产业结构和消费结构升级，给辽宁老工业基地带来了经济增长空间。辽宁省注重科技发展对经济的引领作用，加快提升人民生活质量和水平，人均生产总值大幅增加，城镇登记失业率近年来也逐渐降低，低于全国平均水平，经济效率水平得以提升。与此同时，辽宁省环境状况不容乐观，在发展过程中要强化污染源头治理和全过程控制，加强水污染控制和污水处理设施建设，加强空气监测，加快资源循环利用产业发展，抓好粉煤灰、煤矸石等固体废弃物的综合利用，提高废物利用率，减少污染排放。

（三）海陆复合系统

从表1可知，辽宁省海陆复合经济系统的协调水平总体上呈现逐年下降的趋势，个别年份有稍微的波动，以2013年的2.8364为最佳，1996年的4.0903为最差。说明海陆复合经济系统整体发展基本上越来越协调，发展态势良好。这是因为辽宁省在发展海陆经济的进程中已经逐步认识到要综合考虑海、陆的资源环境特点，在海陆经济、环境良性发展的基础上，以海陆经济的协调发展为基础进行统筹规划，以加强海陆经济的互动发展。即便如此，在辽宁省海陆经济的发展还是有一些问题存在致使整体协调水平并不是很好。比如海陆经济发展结构不同步，辽宁省陆域经济以第二产业为主导型产业，2008年以来其所占比重超过50%，而在海洋产业方面，辽宁省更加注重海洋三产的发展，近几年已超过海洋二产。海陆产业结构发展不同步，不利于海陆共用资源得到充分有效的利用，需要调整产业结构，使海陆经济发展协调呼应，减少资源浪费，提高经济效率；海陆功能区划不够协调、陆域经济在发展过程中对海洋环境的污染等也是阻碍海陆系统更加协调的因素。

三、结论与建议

结论：海陆复合经济系统的协调性水平在波动中不断提高，以1996年的4.0903为最差，2013年的2.8364为最佳。其中，海洋经济系统的协调水平在波动中不断提升，陆域经济系统的协调水平逐年稳步增加，但总的提升幅度小于海洋经济系统。陆域经济相对于海洋经济起步较早，经济基础较为牢靠，发展相对稳定，但经济活力相对不足，海洋经济发展潜力大于陆域经济。

建议：对辽宁省陆域经济而言，既要保持稳定的发展态势，又应寻找新的经济增长点，扩大经济规模，在继续以第二产业为支柱性产业的基础上，努力发展高新技术产业，优化产业结构，同时以科技为指导，拓展产品结构，提高经济效率；在发展海洋经济中，首先要转变思想重视海洋的发展，依据自身的资源优势借鉴陆域经济发展经验加快海洋经济发展，培育海洋工程制造业这一战略性新兴产业，不断提高海洋开发能力；辽宁省应注重海陆经济系统的综合开发管理，为海陆经济制定长期发展规划，提高经济系统协调性水平，以此既促进经济的增长，使得辽宁省海陆经济能够形成良性互动发展模式。

参考文献：