体育教学经验论文篇1

二、教育论文的特点。（1）学术性。教育论文是学术成果的载体，是学术研究所形成的产品。它侧重于对教育现象进行抽象地、概括地叙述或论证，其它具有深思熟虑的学术见解，但不是偶感式的杂谈或社会性议论。内容是系统性的、专门化的。它不是教育现象的外部直观形态和过程，而是教育发展的内在本质和发展变化的规律。（2）科学性。教育科研的任务是要揭示教育发展的客观规律，探求客观真理，建立和丰富教育理论，使之成为教育改革和发展的指南。它包含在内容上的充实、成熟、先进、可行；表述上的准确、明白、全面，无暇可击。科学性是教育论文的生命。（3）创造性。教育论文应浸透作者的心血，闪耀作者智慧的光华，表现作者独到的见解。（4）理论性。教育论文的理论性是指论文的理论色彩。有理论高度，要符合教育规律、教育原则的新要求（规律：学生的身心发展规律、学生的整体发展与个别差异规律、认知规律、迁移规律，学习动机理论。中小学常见原则：科学性与思想性想结合原则、理论联系实际原则、直观性原则、循序渐进原则、巩固性原则、统一要求与因材施教想结合原则，整体性原则。教学方法：讲授法、讨论法、启发式是教学方法的指导思想）。要从具体事物出发，把感性的东西，上升到理论高度来分析，作出科学的结论，作到以理服人，要运用现代教育学、心理学管理学和专家对教育的论述以及专业性名词术语、理论概念，并融合为论文的内容，使论文具有较浓的理论色彩，可以说，理论性是教育论文深度的标志。（5）探索性。就是对尚未解决的问题，以新的观点进行探讨、寻找、搜索、找到改革的突破口。（6）实用性。教育论文应面对现实针对教育事业发展过程中出现的新事物、新情况、新问题及时进行学术上的研究探索，并力求给予科学的解释和回答，达到“有的放矢”地指导人们新的教育实践活动。

第 1 页 共 5 页

三、什么是教育经验。教育：广义的教育是指一切有目的的增进人的知识和技能、发展人的智力和体力，影响人的思想道德品质的活动；狭义的教育是指学校教育。教育者按照一定的要求和受教育者身心发展规律，对受教育者所进行的一种有目的、有计划、有组织地传授知识和技能，发展智力和体力，培养思想道德品质的系统影响活动。经验是指人们的经历和体验。在哲学上通常指感性认识。有的也泛指人们在实践中的知识和技能。教育经验总结则是指教育实践者在回溯性研究活动中根据一定的价值取向和相关理论，分析，归纳自己在驾御实践活动中的体会和所取得的成绩，并把这些感性认识上升到教育理论的高度，从中找到带规律性的东西，再通过加工、制作、整理，形成较为系统的、合符逻辑的、有借鉴价值的书面材料。它反映和评断自身的教育实践活动，并指导教育的再实践。教育经验总结的层次按其对教育现象揭示的深度和对总结要求的不同可分为一般（即经验性）经验总结和科学性经验总结。一般教育经验总结带有“经历”的意味。主要叙述已发生的教育现象的过程和状况。回答这些现象“是什么”的问题。表现为一段教育经验中某些感觉的有序结合。我们把所感觉到的这些事物的时间和空间序列，如实地叙述出来，就是一般教育经验总结。科学性教育经验总结是教育经验总结的最高层次。它必须建立在一般经验总结的基础上，但它不满足于或停留在对教育现象的直观叙述，而要进一步对这些现象产生的原因和过程作出解释和说明。回答这些现象“为什么”和“怎么样”的问题。即它要在一般经验总结的基础上，进行逻辑的、理性的分析，揭示经验的实质，主要内容之间的相互联系以及在教育工作中的地位与作用。

四、教学研究论文的类型

1.经验总结报告（最低层次，最常见）2.调查报告。对某个教育问题的调查（很实用）3.实验报告。对某种教育现象实验，要参与后。4.专论。5.评述。6.综述。7.学位论文

五、怎样把教育经验变为教育论文

（一）、教育经验和教育论文写作角度的异同

真实的、丰富的教育、教学实践是教育经验和教育论文写作的基础源泉。所以，

教育经验和教育论文在内容上相互联系，有相同之处：它们都源于实践高于实践，都要回答“为什么”、“是什么”、（什么是）“怎么办”（怎么做）的问题，都要从教育、教学实践活动中去揭示教育规律，阐明新观点、新思想、新成果。然而其写作角度却有所不同：

1．从写作目的看：经验是让读者相信并学习这一成功的做法，使其经验得到交流、借鉴；论文是让读者赞成其主张，吸取其学术观点，使其科研成果得到应用、推广。

2．从写作任务看：经验是揭示教育措施和教育效果获得的内在机制；论文则要以充足的论据阐明自己创新的学术见解。

3．从用笔着力点看：经验重在写做法，从有效的做法中说明成功的经验是什么；论文重在讲观点，从富有的逻辑的论证中阐明自己对某一教育、教学实践活动的学术观点是什么。

4．从具体内容看：经验内在回答“为什么”“是什么”“怎么做”的问题上多用叙述、说明的方法，落脚于从自己的做法上讲所取得的成效，说明经验之所在；论文在回答“为什么”“是什么”“怎么做”的问题上多用，多用论证的方法，落脚于分析问题、解决问题所阐明的独到见解和创新观点上。为了论证自己观点（中心论点）形成的必然性和合理性，作者可以用自己的改革实践作例证，也可以调动自己平时的知识、经验，还可以站在局部的感性经验上从更广阔的背景上（直至古今中外）系统地搜寻组织论据（材料）。这就是说教育论文的所有内容，都是未了证明中心论点并被中心论点所统帅。

5．从构成要素看：经验由思想认识、具体做法、教育效果三要素构成，有一定的理论色彩；论文则由鲜明的中心论点、充分的论据、严密的论证三要素构成，有很浓厚的理论色彩。

6．从文章构思看：经验讲做法、谈体会、反映因果、探索规律上去介绍成功的做法（经验）；论文从 论证观点、认识事物、得出结论上去阐明深邃的学术见解。

7．从思维运行特点看：经验总结要围绕工作（做法、结果、体会）做文章，可以纵向归纳几个步骤，也可以横向综合几个方面，以给读者真实、具体的印象；论文所

注重的不是清晰的过程、实在的结果、深切的体会，它探讨和研究的是教育、教学工作中的问题，透过对某个问题的探究，揭示出内在的规律，从而给读者一新鲜的认识和理性的启迪。

8．从表现方法看：经验主要采用描述、概述和说明的表现方法，在谈体会时行文比较自由；论文主要采用论证的表现方法，在逻辑推导上十分严密。

（二）、教育经验变教育论文

1．在文章观点形成上下功夫。要认识经验中的规律性联系，并把这种认识加以提炼，对原所阐述的每一条经验，形成一个完整的论证火车，经过论证后，进一步概括升华，使经验上升到具有普遍意义的理论上，形成自己创新的学术观点，并把每一个小标题变成相应的分论点。

2．在文章要素上变角度。要在论证的过程中，充分阐述自己的学术见解，把原来经验中的概括的成功“做法”，变为自己的“看法”（观点），再把经验中用来作为效果的材料，在论文中作为例证，作为论点、分论点的依据，而不要停留在说明成功做法的实效上。

3．在表现方法上做文章。在表现方法上，要处处注意自己是在论述阐述学术观点，而不是在说明做法、介绍经验。因此，行文时必须灵活用多种论证方法，并恰当地用好“可、要、宜、应、应该、能、就能、会将会、须、必须”等词表明观点；用“因为……所以……”、“既然……就……” “即使……也……”、“不但……而且……”等关联词语，使文章前后连贯，结构严谨。（如谈做法：在教学工作中我做到了教学“六认真”；一改传统的填鸭式为启发式。讲观点：在教学中要做到教学“六认真”；运用启发式教学。）

4．在理论色彩上增浓度。要特别强调增强文章的理论色彩，引经据典，给人以理性上的思考。（智力发展理论、行为主义理论、认知发展理论、动机理论：（1）动机因素论，（2）归因理论，（3）动机激发论。

当然，这仅是“变”的要领，而不是机械的模式，在“变”的过程中，要特别作到从理论上升华，抓住中心论点，从总体上考虑，进行逻辑严密的论证

举例讲做法：我在进行教学时，力图创设一个情景，并把学生的注意力和情绪集中到这个情景之中，使学生进行情景再现有了基础。（概括自己成功的做法，谈了自己的认识，提炼出一条经验）

讲观点“教师在进行教学时，应力图创设一个情景，并把学生的注意力和情绪集中到这个情景之中，这是学生进行情景再现的基础。（把成功的做法，粗浅的感性认识上升为一中理性认识，以形成自己的观点）

体育教学经验论文篇2

【中图分类号】G632 【文献标识码】A

直觉体悟与传统的认知教育的区别在于思维方式的差异。传统的认知教育建立在归纳、推理、演绎、综合为表征的逻辑思维基础之上，只注重知识的获得以及同理性认识直接相关的能力（科学智慧）的培养，具有普遍性、客观性、逻辑性的特征；而直觉体悟教育的基础则是以感性、表象、直觉为特征的非逻辑思维，注重主体意义的获得和非理性能力的培养，具有个别性、主观性、非逻辑性特征。因此，直觉体悟是基于非逻辑思维方式，经由体验、感悟实现客体文化的生命意义化，提升个体精神境界的一种思想、方式或活动。它是一种教育思想，倡导体验、感悟，追求精神世界的一体化；它也是一种上升到精神境界的教育方式。

一、直觉体悟在现代语文教学中的关键作用

作为以直觉思维、整体认知为特征的教育方式，直觉体悟教育是依据具体的认识对象、师生状况、情景态势选择或唤醒、对话、反思、情境设计、生活体验等形式。体悟教学的基本理论一方面来源于先进的教育理念及其哲学、心理学、知识论等背景性的时论成果，通过理性演绎和体悟思辨阐释新的思想；另一方面也来源于体悟教学的实践，是对实践经验的总结、升华。相对于基本理论而言，体悟教学的实践要丰富得多，尤其在语文学科，涉及理论研究、阅读教学、诗歌教学、习作教学和教学设计等方面。经验总结与理论研究并存，教学模式多种多样。

语文学科体悟理论的研究是语文课标要求的反映。体验和感悟是语文课程标准的关键词。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》有以下有关体悟的表述：“语文学习具有重情感体验和感悟的特点”“应尊重学生在学习过程中的独特体验”“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考”“要珍视学生独特的感受、体验和理解”“阅读评价要综合考察学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向”“鼓励学生多诵读，在诵读实践中……加深体验与领悟”“诵读优秀诗文，注意在诵读过程中体验情感，领悟内容”“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示”“根据文学作品形象性、情感性强的特点，可着重考察学生对形象的感受和情感的体验，对学生独特的感受和体验应加以鼓励”“写作要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验”。也就是引导学生用“心”去体验、感悟；指导学生在读书中体验、感悟；指导学生通过联想去体验、感悟；指导学生通过想象去体验、感悟；设置情境，唤起学生的体验、感悟等。其他学科如数学、历史、地理等也涉及，但相对要少得多。

二、直觉体悟教育的特征

（一）学生的自主性是直觉体悟教育的前提

体悟教育的一个重要标志是教育活动目标是否指向具有个体意义的内在新质的产生。实现这一目标的过程是一个生成的过程、创新的过程。从教育结果看，不仅是理解、领会了存在于学生个体之外的文本知识及其内含的情感、价值观，而且强调通过体悟形成实实在在的“自己的东西”。这个过程只有在个体发挥了自主能动性的情形下才能实现。

（二）与个人的经验相相结合

直觉体悟既是一种精神经验，一种获得精神经验的方法，也是一种主体改造自身精神世界的活动。它是在特定情境下，动态选择、提炼并融合已有的知识经验、处事经验与精神经验，在理性、非理性思维方式的共同参与下形成主体新的精神经验的过程。虽然直觉体悟可以通过精神经验的重组改造实现，但在教育过程中，若是离开了个人的经验，直觉体悟也就没有意义了。

（三）实践活动是直觉体悟实现的重要途径

实践活动是个体直接经验的源泉，为学生提供了丰富、广阔的体验世界，是主体运用已有经验认识改造世界的过程，实现了经验由理论形态向实践形态的过渡。

三、现有的体悟教学模式类型

根据现有收集到的文献资料，可以概括出以下一些体悟教学的模式。

（一）“活动体悟”模式

活动体悟是根据课文的重点、难点和特点来组织即兴表演，让学生进入课文角色，以课文为剧本，即兴表演和体会的阅读理解方法。活动体悟教学一般分五个步骤：教师提出活动体悟的“剧本”和“演员”的组合；学生自由酝酿；学生自由预演；汇报表演；赏析或评述。

（二）“合作――体悟”教学模式

这一模式基于大学教学的特点，把过程与方法应用到物理学科课程论的课堂上，利用课堂以外的时间来完成作业，然后又回到课堂上进行交流，以达到共同进步的目的。这个改革项目作为渤海大学的重点教学改革项目之一，拟在全校的各个学科教学论的课堂上推广。基本框架由四个部分构成：选择伙伴，确定主题；收集资料，形成结论；课堂交流，分析论证；体悟过程，形成习惯。

（三）“体悟――创新”教学模式

这一模式力图在“往”与“来”之间架起一座桥梁，使以往的基础知识与未来的创新应用彼此沟通，强调应用各种教学手段，让学生深刻体悟教材，经教师点拨，逐步形成创新性个性欣赏和创造性写作，由“小课堂”拓展到大语文，具有教材开放性、课堂系统性、学科综合性的特点。

（四）“自探――共研――体悟――发展”教学模式

自探是学生感知教学内容的前奏阶段，让学生在感知教材内容的过程中提出问题，尝试性地去解决问题；共研是模式的核心部分，指的是教师组织、带领学生共同探究知识形成的过程，从而获得知识的方法；体悟是模式的必要环节，主要是指教师通过一些策略使学生能够把自己已有的经验与当前的学习活动结合起来，对知识有深刻的感受，对方法技能有切实的体会，在自己已有的知识背景下，按自己的方式对知识进行编码、加工，进而构建一个合理的知识结构；发展是模式的内在要求。通过上述教学环节，教师带领学生将头脑中原有的内在逻辑结构的材料与新的材料有机地结合起来，形成学科能力。

四、直觉体悟在现代语文教育中存在的意义

与教育关系体一样，文化与生命是体悟教育内含的两个具有相对独立性的事物。而对文化和生命的解读也恰恰是现代语文的目标和要求。

（一）生成意义、创造文化

预设与生成是教育活动中一对永恒的范畴。在宏观层面，教育肩负着履行人类种族文化延续的使命，是一种预设，需要预先明确规定教育的最终结果――教育目的（或目标），需要筛选进入学校教育视野的文化――教育内容，并以课程的形式体现出来，在课程实施的过程中更需要进一步通过教学设计确保文化个体化的有效性。教育是一种理性的预设，不仅体现了教育活动的组织性、计划性、系统性和普遍性，同时也意味着辩证地看待教育的个性化问题。

生成意义是文化个体生命化的关键，是体悟教育文化功能的第一个层次。文化连接着物质世界和精神世界，但只有涉及主体，文化才成为现实的意义世界，即扮演着分界的角色。在一定的历史、民族和地域的背景下，文化系统中必然存在着共性的因素，有些甚至是在不知不觉的过程中约定俗成的。科学认知教育的功能是使个体了解、掌握这一套群体意义系统。

人类进步的主要标志是文化的进步，文化又是人类精神世界的外化。因此，人类进步的实质是精神世界永无止境的演进。精神世界的存在是以个体生命为载体的，人类精神世界的演进通过个体文化生命的不断完善表现出来，这样，文化与精神世界之间就不能仅仅是等量的内化与外化的平衡关系，更需要一种超越的机制，即生成与创新。而实现个体主观精神世界的提升，就要基于体悟教育过程。

（二）诠释内心，丰富生活

体悟教育是引发主体悟性潜能展现的活动，也是释放内心，丰富生活的艺术。首先，理性潜能赋予了生命认识外部世界的能力，并为生命的发展提供了逻辑、有序的轨道；直觉体悟指向主体的内部世界，赋予心灵自由的空间，使生命得以摆脱逻辑秩序的束缚。其次，直觉体悟的激发、发生来源于主体意识的水到渠成，外部的任何强制的规范都会限制体悟的发生。体悟与思维定式、逻辑思辨无缘，往往与闲适状态下的“不经意间”达成默契。再次，直觉体悟能够自由的驾驭主体。如果我们把体悟教育看成是一种理念，那么，教育活动关注的是人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成，换言之，教育是人的灵魂的教育，而非理性知识和认识的堆积，如果把它视为一种教育实践，那么，我们就会发现，它重视主体的反思及其不同的见解，倡导亲身实践及其感性的经验。简而言之，体悟教育释放、张扬主体的灵性，赋予文化生命成长的自由空间和选择权，使主体精神回归本真的状态而呈现真实的个体。

参考文献

体育教学经验论文篇3

一、正确进行教育改革实验及其重大意义

文章解剖、分析了20世纪90年代初，北京师范大学教育系与河南安阳人民大道小学共同设计实施的主体性发展教育实验这个实例。通过解剖、分析这个个案，它比较具体地探讨了究竟怎样正确地进行教育实验改革或教育改革实验①。文章所论甚详,最主要之点是：第一，教师必须真正成为改革实验的主体（还包括学生、家长），坚决突破专家提出方案、教师认同执行、外加培训的模式。这是关键的关键。第二，坚持在现有的学校教育教学管理实际的基础上，逐步探索,渐进改造，一开始只能有一个大致的设想,不预先设计一个确定的“完美”的课程教学体系,认为这是正待探索的。自觉防止大破大立，打乱现行学校秩序，另起炉灶。第三，理论学习研究紧紧结合实验开展，成为教师本人进行实验需要的自觉要求（所谓“我要学”，而不是“要我学”），真正积极热情，富有成效，能够持续,没有搞形式主义，因而也就无所谓负担，并创造了个人钻研、相互交流、专家讲座自然结合的形式。所举办的专家讲座，主要属于“充电”性质，提供科学发展、教育发展前沿信息、动态，以资启发，作为参考，基本上没有专为实验而硬性规定的培训……这些，不仅具有一般理论意义，而且是很有现实意义的。如果联系对照当今的某些实际情况，那么,20年前就有了这种认识并这样做，实属不易。虽然不能认为已经做得很理想，但值得好好总结经验。

这篇文章着力探讨教育改革实验这个问题。这确实把握到了当今中国教育理论和实践的焦点。文章揭示了教育改革实验的重大意义。今天，现代教师，如果不能作为主体进行教育改革实验，就很难有效地促进其专业发展和成长。而通过教育改革实验，使一般的教育实践渗入了探究因素，由自发转化为自觉，由经验逐渐理论化。由此，具有新的形象、真正的现代教师，也就脱颖而出。安阳教育改革实验的重大成果之一，就是涌现出一大批多学科、运用多样教学模式进行教学的教师结合组成的教师明星团队。这一经验与李吉林语文情境教学实验以及我国众多教育实验，可以相互印证。因此，教育改革实验对教师专业发展有重大意义。而且,文章也指出，除了对现代教师专业发展或成长具有重大意义而外，它还对我们自己创生新的教育思想理论，生成新的教育教学模式，特别是检验（选择、改造和发展）外国引进的教育理论等，都有重要意义。

二、现代教师专业发展的新机制及其对教师教育的启示

作者敏锐观察到并明确指出，现代教师的专业发展或专业成长，已经跟他们世世代代父祖先辈们大大不同了。古代且不论。近代以来，世界各国中小学教师的专业发展或专业成长的典型模式，简单说来，就是任职前在（师范）院校专门接受教育，主要学习教育理论和学科专业知识技能，配合着一定的实践作业（教育见习、实习）；然后,进入学校任职，主要的乃至唯一的在教育实践中学习，教学相长。

如今不同了。在职前理论学习和在职实践学习之间，加入了一个改革实验的环节。正如该文反复论述的，已经把实践、实验、理论三者融为一体了，教师已经一身三任，集实践者、实验者、理论研究者三种角色于一身了。这不是简单多了一个中间环节的加法问题。多了这一新的环节,改变了教师专业发展或成长的结构整体机制,起了质的变化。其具体内容，以及三者不可分割、相互作用的联系等，该文都作了论说，不必赘述。

这一新的变化或新机制的出现，发生的直接影响,就是对于教师（师范）教育的理论和实践要有新的思考。比如说，如果不在教师作为主体进行改革实验上狠下工夫，而把主要注意力倾注于今天所实行的形式上的各种教师培训，恐怕不是选择的上策,因为跟职业技术不同,教育是具有高度思想性、科学性、艺术性、创造性的工作，它所需要的品质和条件，如理性思维、人格、教养、创新教育理念的酝酿和确立等，远非一般培训所能满足和达成的。又比如说，完全抛弃现有教师（师范）教育的做法恐怕也是不妥的。职前侧重学习理论，在职侧重实践学习，还应该相对分工，而不能混淆不分。有一种意见，要求师范院校的学生应该也侧重实践学习，或曰成为“准教师”。又有一种意见，要求在职教师在理论上也应该像专业教育理论家那样。我们认为这两种意见都是不全面的。……如此等等。总之，需要很好地深入研究。

三、教育理论和实践创新的一条必由之路

这篇着重论述教育改革实验的文章，对于我们探索教育理论和实践创新的路径，也给了重要的启示。通过教育改革实验的路径，可能是现代教育理论和实践创新的一条新的必由之路。它完全符合“实践-理论-实践”的科学的认识论路线，也符合从一般到个别和从个别到一般的辩证法路线。而且，教育改革实验把理论和实践之链更加紧密、精致地贯通起来，把从一般到个别和从个别到一般这两者统一融合了。它的简化、典型化的特点，大大缩短了行程，而且增强了精确性。例如，实验总要根据一定的理论，而这是经过价值的和科学的精心选择的理论。理论要经受实践的检验，而这“实践”毋需诉诸长期、广泛的历史社会实践。它既是从一般到个别，又是从个别到一般。如此等等。由此可以得出结论：今天，真正的教育理论和实践创新必须经由教育改革实验。

当然，这需要理解其实质而不能泛化或绝对化。古往今来许多杰出的教育理论的创造，并没有经由教育改革实验（甚至教育实验还未出生）。即使未来的岁月，对诸多教育问题进行高度抽象的形而上的哲学的思考，而不诉诸实验，也是不能否定的。同时我们也不能断然说一般的教学实践下教师就不能发展成长。现实的问题是，有的论者，对于课程改革这样极其实际的事情（抱着确定的实际目标，硬碰硬的实际行动，追求看得见、摸得着的实际结果），在所谓的“国际视野、本土行动”口号下，主要专注于搬运国际上某种教育理论，既缺乏实践基础、又未经过实验检验得到确立，便遽然把它说成“理论创新”，而且设想一经“本土行动”，就可创新出来前所未有的课程教学模式。针对这种情况，强调真正的教育理论和实践创新必须经由教育改革实验，不算是多余的。不经过教育改革实验，其理论不仅不能转化为我们的教育实践，而且经过我们的教育改革实验的检验，能够鉴别其理论的真伪，做出正确的取舍选择。果不其然，反观十年来的课程改革，那些试图“介入”其中的“新课程理念”，即从外国搬运来的、缺乏实践基础、未经实验检验确立的所谓创新理论，经过我们的教育改革实验的检验，情况如何呢？并没有生成出什么像样的新的课程教学模式；它的真理性、适合性、可行性、有效性……都是有疑问的。这是一个很好的现实的例证。

在结束本文的时候，还想谈几点感想。第一点，这篇文章所采取的方法和体现的学风很好。它不是泛泛空论，而是善于捕捉焦点问题，解剖麻雀，切实分析具体事实，总结典型经验，从个别经验上升到一般理论。这在今天大家公认学风不怎么好的现实情况下，是很值得称道和应该提倡的。第二点，有一丝缺憾感：题不副文或名实不副。文章主要研究论述的是教育改革实验，教师专业发展只是其重大成果之一。题目主要标示教师专业发展问题，关于教育改革实验本身及其对教育理论和实践创新的重要意义等内容的研究成果，则相对淡化了；而且，即使就教师专业发展而言,文章不是一般谈论，其可贵之处在于探讨了其新的机制即重点在于机制，而题目也未能突出出来，把它遮蔽了，减弱了文章的意义。另一方面，教师专业发展问题涉及内容很广，从不同视角研究者众多。这篇文章尽管很突出，也只是其中一（个）部分，一个方面，而题目标上“我国……”这种字样，有勉强拔高、大而不当之嫌。这些，可能是作者与编辑沟通不够，共同推敲不够！科学是严格的，应该力争实事求是，但愿并相信广大读者能看得出来并予理解。第三点，提一个希望。这篇文章作为一项研究成果，还只能小心说是提出了问题，而不能轻易说解决了问题。文章所剖析的教育改革实验个案，虽然很典型，具有普遍性，但它本身并非已经完美，对它的总结研究工作更需要加强；并且毕竟只是个案，还需要研究更广泛多样的教育改革实验，才能充分说明问题并检验所得出的结论。

体育教学经验论文篇4

“体”是“亲身”，“验”是察验，体验是在对事物的真切感受的基础上对事物产生情感并生成意义的活动。具体落实到语文学习，体验是让学生直接接触阅读材料，从自己的生活经验、内心需要出发，调动自己的各种感官，动眼，动口，动手，动心，诵读，联想，想象，凭借直观直觉设身处地、入情入境地对作品的内容和形式进行切身感受，仔细体味，深入揣摩，全身心投入文本之中，走进作品的生命，亲历语文学习实践活动。也正如宋代大诗人陆游所说“纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行”，体验学习，以直接透过体验来建构知识、获得技能和提升自我价值，它不是一种单纯的认知过程，而是集自我、情绪和知识经验为一体的新型学习方式。

语文课程标准建议阅读教学要注重体验，显现了语文的特性，遵循了语文学习的规律，也合乎汉语的特点。阅读教学中注重体验感悟的主要策略有：切身体察、活化形象、诵读涵泳、点拨促悟等。在体验感悟的同时，辅之以理法知识的学习，伴之以理性的思考和科学的训练，体验将成为提高阅读教学效益、提升学生语文素养的又一增长点。

二、课题的理论(政策)依据

1、体验学习理论

体验学习理论的完整提出归功于哈佛大学库伯(David Kolb)教授，1984年他构建了一个体验学习模型——“体验学习圈”，并从哲学、心理学、生理学角度对体验学习做了很多研究，后来又发表了大量的论著，随之Boud、Walker、Dean和Joplin等做了更多的研究，至今美国体验教育协会(AEE)已经成功举办了32届体验教育年会，体验学习研究获得了很大的发展。本课题运用体验学习理论就是针对长期以来中学语文学习总体上存在着重认知轻情感、重理性轻体验的倾向和忽视语文学习本身的规律，以学科知识为本位而非以人的发展为本位的问题，树立以学生发展为本位的理念，强调体验，纠正长期流行的知识化学习的偏差，把体验作为提高初中语文学习效率的一项重要改革与创新。

2、主体教育理论

主体教育理论是自20世纪90年代以来在我国掀起的教育学理论，它的主要研究者有北京师范大学教育系裴娣娜教授和上海师范大学燕国材教授等。该理论认为，人的主体性是人的自然性和社会性的最本质的特征，是人之所以为“人”的最重要的前提。人的主体性主要包括三个方面，即本体主体性(指人的生存方式、生活方式和把握外界与自身的方式)、价值主体性(指求真、求美、求善和求自由的主体性)、实践主体性(指在社会实践活动中人的主体生成、发展和呈现)。教育作为培养人的社会实践活动，理应注重培养和发展人的主体性。培养和发展人的主体性，说到底是要通过启发、引导受教育者内在的教育需求，创造和谐、宽松、民主的教育环境，有目的、有计划地组织、规范各种教育活动，从而把受教育者培养成为自主地、能动地、创造性地进行认识和实践活动的社会主体。主体教育理论特别强调以下几个方面的教育理念:一是主体教育的出发点，主体教育的直接指向就是完善人、发展人。二是自由、自觉地活动是个体主体性发展的决定性因素，活动可以使个体既有素质和所处的社会环境成为影响个性发展的现实因素。三是主体教育的近期目标是在教育过程中，通过培养学生的主体意识、主体能力和主体人格，发展和提高学生在教育活动中的能动性、自主性和创造性，使他们具有自我教育、自我管理、自我完善的能力，从而成为教育活动的主体和自我发展的主体。因此主体教育理论对中学语文“体验感悟”阅读教学的研究提供了理论支撑。

3、建构主义学习理论

体育教学经验论文篇5

理性主义与经验主义构成了哲学认识论史上颇有影响的两大流派，在其影响下形成的理性认识与经验认识两种迥然而异的课程教学论，在历史与现实中总是纠结碰撞，前者漠视实践，后者偏离理性，主客二元对立，各执一端。因此，扬弃各自偏狭性，促进两者统一成为必然。

1.课程与教学从认识论到实践论

理性主义认识论。认为一切知识均源于理性所显示的确凿公理，主张把理性作为获得科学知识的唯一途经，唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的知识体系。这种知识观对理性认识的课程与教学论的发展产生了重要影响。从旨趣上看，理性认识的课程与教学论以理性化的学科知识为着眼点，致力于培养人的理性精神，而忽视非理性精神；从结构上看，它以逻辑化、体系化和标准化的学科课程作为教学基本内容，而忽视经验及活动课程的重要作用；从实施过程看，它以线性化、程式化为特征，课程与教学按学科知识的线性逻辑而展开。显然，这种理性观割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重理性轻实践，重知识传授轻主体经验的弊端。由此，教师、教材、课堂“三中心”，成为学科中心的传统课程与教学论的必然选择。

经验主义认识论。源于实证主义哲学，认为人类知识起源于感知经验，科学基于观察而不是臆测，一切科学知识都必须建立在经验实证的基础上，理论的真理性必须由实验来验证。这种知识观不承认理性思辨的合法性，认为离开经验实证就无法获得普遍适用的确凿知识。在这种知识观影响下，经验及其生成成为课程与教学的唯一基础。显然，这种经验认识的课程与教学论同样割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重经验轻理性，重主体经验轻知识传授的弊端。由此，学生、经验、活动“新三中心”，成为学生中心的现代课程与教学论的必然选择。

马克思主义实践认识论。认为感性经验是理性认识的基础，以具体生动性是理性认识不可少的支撑；同时，感性经验必须接受理性认识的调控，感性经验必须上升到理性认识才具有普遍的指导意义。因此，感性经验与理性认识是辩证统一的，而这种统一只有通过实践活动才能成为现实。实践活动是人的本质力量的对象化活动，在实践活动中，既表现着人类合规律性（真）的追求，也展现着人类和睦性（善）的向往。课程与教学活动作为人类实践活动的特殊领域之一，也必然要确认实践的这种主体性价值，体现合规律性（真）和合目的性（真）的统一，正是在这种统一中显示出知识的丰富性价值内涵，也显示出课程与教学论的合理性。

2.课程与教学从客体论到生活论

受客体知识论影响，课程教学论长期以来流行着基础主义或本质主义思维，客体化、理性化、体系化知识的地位和作用被置于无以复加的高度，教学过程成为对客体知识“特殊的认识过程”，传授客体知识成为课程与教学的基础性任务和本质力量。由此，学科课程与教学成为“主客二分”“理性独断”的唯一选择，学生生活世界的价值和意义被生生剥离。

21世纪初，“生活认识论”的提出引起了广泛关注。该理论主张现代课程与教学应“回归生活世界”，从“知识中心”转移到“学生中心”，超越本质主义思维，确立生成性思维。所谓生成性思维，即不把教学过程作为“事实”来看待，而要作为价值生成过程来实现。这一主张认为，预设性和生成性都是教学过程的基本特性，但生成性是师生特定认识活动的本质和最重要的特性。“回归生活世界”的课程与教学论，旨在突显教学过程的生成性，重视教学过程的发展性，崇尚教学过程的主体性。[1]“生活世界”既是一个实体的世界，又是一个关系的世界，它的中心是人，是人的生存与人生价值；[2]“生活世界”的教学意蕴在于确立人本意识和生命意识，重视教学过程价值和学生的动态发展。“回归生活世界”的实质是从“教学世界”的异化状态“回归”到本真状态，从而建立新型的“教学世界”。它并不否认科学知识教学，而是反对“为科学而科学，为知识而知识”的倾向，强调关注知识的教学与人的发展的内在联系和统整。从某种意义上说，“回归生活世界”就是回归人本身。[3]正如德国存在主义教育家雅斯贝尔斯所指出的那样，“人的回归才是教育改革的真正条件”。[4]“回归生活世界”并非是经验主义、生活中心论的重复，而是使生活世界与科学世界统一于“教学世界”，实质上表现了课程与教学促进主体发展的理想性和科学性统一的人本价值诉求，是对“主客二分”知识本体论的超越，更是对主体价值的呼唤与回归，在一定程度上奠定了课程与教学的生命价值观，促进了课程与教学的人本价值转向。

3.课程与教学从实践到理论

课程理解范式的本体价值。传统的课程与教学论，主要以“泰勒原理”作为科学化课程开发的经典范式，强调“科技理性”支配下的目标控制模式。20世纪70年代，西方发起“概念重建运动”（reconceptualist movement），课程研究本体开始由“课程开发”为主转向“课程理解”为主。这种研究取向把课程视为“符号象征”，课程研究的目的是理解课程符号所负载的价值观，旨在突破“泰勒原理”在课程领域中的统治地位，突破“工具理性”或“科技理性”的支配地位，追求“解放理性”，彰显课程与教学文本的多元意义与主体价值。[5]在“解放理性”的“课程理解”范式下，课程与教学一方面需要超越对普适性课程原理的建构，倡导回归课程与教学本身，形成对课程与教学文本的理解与解释；另一方面需要打开“视界”，倡导向多元的课程意义开放，在中西方课程与教学的“会话”中形成自己的课程理解，并在复杂“会话”中寻找课程理解的共同基础。

课程理解范式的应然价值。由“课程开发范式”转向“课程理解范式”，无疑是课程与教学研究领域的深化与升华。首先，从关系层面看，课程开发与课程理解是两种不同的课程事件。课程开发是研究、设计、实施和评价课程计划的过程；课程理解是对课程现象、课程“文本”、课程事件的意义的解读过程，其着眼点不在课程开发的具体程序，而在对种种课程与教学事件的历史、现状与未来的意义的理解。其次，从价值层面看，课程开发与课程理解内在统一于“主体性价值”。课程开发过程总包含着对课程与教学本体意义的某种理解，并建立在这种理解的基础之上；课程理解的最终目的是赋予课程与教学事件以主体意义和价值，而要真正体现这种意义和价值，则需要通过课程开发过程。所以，课程理解是课程开发的深化和延续，其目标是指向课程开发与教学过程的价值性转变，指向课程开发与课程理解的内在统一与整合。

二、价值论：科学主义与人文主义的融合

科学主义与人文主义之争是近代以来课程与教学论价值演变的基本线索。在已有的相关研究中，人们总是在目的和手段上各执一端，肢解事实与价值的统一性，要么偏离人文向度片面追求科学理性教育，要么摒弃科学理性一味张扬人文教育价值，导致科学与人文的二元对峙和失衡。现代课程与教学论力求超越这种对峙，促进科学理性与人文价值的完整融合。

1.科学与人文对峙的课程与教学论

科学主义的课程与教学论。“科学主义”一词最早由诺贝尔经济学奖得主海耶克（F.A.Hayck）提出，意指将自然科学作为唯一绝对可靠的知识和“真正的科学方法”。19世纪后期，受科技进步和工业革命的影响，英国教育界就古典教育与科学教育开展了持久而激烈的争论，学科本位的“科学教育”开始取代古典人本教育的统治地位。英国教育家斯宾塞（H.Spencer）在《什么知识最有价值》（1859）一文中，极力推崇“科学知识最有价值”，并建立了以科学为核心的课程体系，使从培根时代兴起的科学教育达到了一个前所未有的高度。欧美教育界也开始出现追求“功效”和“唯科学主义”的潮流，美国课程论专家博比特（F.Bobbitt）1918年出版了第一本专门讨论课程的著作《课程》；随后，美国另一学者查特斯（W.Charters）出版了《课程编制》，正式开启欧美课程开发的科学化运动。他们的课程理论也被称为“科学化课程开发理论”；直至美国著名教育学家、被誉为“现代课程理论之父”的泰勒（Ralph Tyler）1949年出版《课程与教学的基本原理》，形成“学科本位”目标控制的经典模式――“泰勒原理”，将科学化课程开发理论推向了顶峰。20世纪50年代后，随着布鲁纳“学科结构运动”的推进，科学教育逐渐占据主导地位，产生了极为深远的影响。但其过于强调科学知识的标准化生产、传播和应用的方法和信念，而忽视科学知识的人本价值和社会性，更加凸显主客二分的思维方式，导致主体价值的弱化，学校教育走向功利化，加深了教育的人文危机和社会危机。

人文主义的课程与教学论。人文主义源于古希腊时期推崇的人的“自由和谐发展”及文艺复兴时期“重人性反神权”的古典人文主义思潮；现代人文主义始于十八世纪启蒙运动反对“抽象理性”的哲学思潮，强调维护人性尊严和自由平等，主张人权神圣不可侵犯。但真正将人文主义思想推向新的高度的是20世纪以来进步主义、存在主义、教育现象学等教育哲学思潮，以及马斯洛人本主义心理学的深刻影响。人文主义教育的本质和根本目的就是培育完善的人性，彰显价值理性，而非工具理性或科技理性，强调个人价值高于社会价值，把“全人教育”、“全面和谐发展”作为教育的终极价值取向。就教育本身而言，这无疑是直接针对现代人的片面发展和日益严重的功利主义教育倾向而提出来的。人文主义课程与教学论的基本特征主要体现在三个方面：一是追求非功利理想化的教育目的，视人的自我发展和自我实现为终极目的，反对将教育纯粹当作职业准备或谋生工具；二是坚持以学习者为中心，强调学习的全部重点从外在世界转移到人格世界或经验世界，开展人文教育、生活教育、情感教育、个性教育和自由与责任教育；三是倡导基于人本原则的非指导教学模式和自由开放的教学设计。人文主义教育无疑起到了对科学主义教育的纠偏作用，它启示我们，在努力拓展课程与教学的科学向度的同时，还必须提升教育的人文价值。

2.科学与人文融合的课程与教学论

科学与人文融合的形成渊源。较早提出科学和人文融合的是被誉为“科学史学之父”的美籍比利时科学家乔治・萨顿（G.A.L.Sarton）。萨顿认为，科学和人文融合的前提是科学的人性，融合的基础是科学精神，融合的有力保证是科学的正确应用。萨顿认为由旧人文主义者和狭隘的科学家或技术专家造成的“机械时代”必然消失，最终要代之以“科学的时代”，他称之为“新人文主义”时代。这是“第一个审慎地建立在科学――人性化的科学――之上的文化”时代，其实质是科学人文主义。这是因为，科学教育为人文精神奠定理性自觉，人文教育为科学理性提供价值理想，科学教育与人文教育是人类社会进步不可或缺的双翼；跨越两种文化鸿沟，促进两种教育文化价值的融合，才能摆脱教育价值内涵窄化的趋向，增进人类社会的相互理解与宽容。反之，则势必给教育与社会发展带来巨大威胁和灾难。

科学人文主义的教育理念。科学人文主义教育是现代人文主义教育发展的更高阶段，是人文主义教育与时代特点相结合的产物，也是人文主义教育自我完善的必然结果。从科学人文主义教育的内涵来看，课程与教学必须以科学教育为基础，以人文教育为价值导向，重视教学过程中的科学价值和人文价值的统一，在科学和人文的相互协调与融合中，促进完整的教育和尽可能完善的人与社会的全面和谐发展。英国教育家怀特海（A.N.Whitehead）指出：“一个不重视培养智力的民族注定将被淘汰”，但“没有纯粹的技术教育，也没有纯粹的人文教育，二者缺一不可。”[6]科学人文主义课程与教学观主张事实与价值的统一，在承认科学技术在课程体系和教学过程中的重要地位的同时，注重融合人文主义教育的核心价值理念――以人为中心，强调教育更重要的价值是涵养科学人文素质，培养学生健全的人格，促使其成为个体完善化和社会化的合格公民。正如国际21世纪委员会1996年提交给联合国教科文组织的报告《教育――财富蕴藏其中》所指出的：“教育不是把人作为经济工具而是作为发展的目的加以对待……人既是发展的第一主角，又是发展的终极目的。”[7]

三、方法论：客观主义与建构主义的统整

方法论有别于具体方法，属于实践认识论范畴。在课程与教学论中，它以课程与教学的问题研究和模式研究为核心，具有观照与指导教育实践的科学价值。长期以来，课程与教学领域一直受客观主义认识论主宰，20世纪80年代后，建构主义迅猛发展，引起课程与教学领域的深刻变革，课程与教学的认识论范式发生显著变化，主客二元对立的方法论受到重新审视。

1.客观主义的课程与教学论

客观主义，也称客观――理性主义（Objective-Rational），是俄裔美国哲学家和作家艾茵・兰德（Ayn Rand）提出的哲学观和方法论。兰德的哲学观受到亚里士多德学说的极大影响，主张“世界上存在着一个客观而独立于心灵以外的现实。”教育层面上的“客观主义理论”实质上是肇源于赫尔巴特“知识中心”的传统教育理论。客观主义强调知识是由客观“实在”（reality）决定的，是外在于学习者的非情境性的客观存在，那么，课程就是按知识逻辑的标准化设计，教师就是知识的象征，权威的化身，教学过程即是“传递――接受”学科知识的特殊认识过程，学生则是学科知识的被动接受者和复制者，教学评价重在结果中心的终结性评价，评价的重点是学生复制和掌握“学科知识”的水平。客观主义又是“教学中心”的教育理论，其显著特征一是基于客观主义的普适标准，注重目标控制和程式化教学，强调体系化、线性化和标准化；二是基于“泰勒原理”的目标模式，强调课程开发与教学过程处于精确的目标控制和“科技理性”支配之下，却忽视了教学过程的动态性，教学情境的复杂性，教学主体的生成性，更主要的是过于强调教师为中心的知识调控功能，很大程度上忽视了学习者的主体地位，忽视了学习者的潜能开发、人格培育、创新与实践能力的发展。

2.建构主义的课程与教学论

建构主义的本质特征。建构主义，也称建构――阐释主义（Constructivist-Interpretivist），兴起于20世纪80年代，是一种反思、质疑、批判和超越客观主义的哲学观和方法论，是行为主义学习理论发展到认知主义以后的进一步发展，用美国教育技术学专家乔纳森（D.H.Jonassen）的话说，即向与客观主义更为对立的另一方向发展。就本体论而言，与客观主义的“实在”决定论不同，建构主义认为外部世界是主体生命的确认和实践的场所，人的心理表征与外部世界一样拥有“真实”的存在状态；就认识论而言，与客观主义的知识还原论不同，建构主义倾向于知识生成论，认为知识是基于主体经验以内化外部世界，进行意义体认与建构的结果，科学知识是相对于主体建构而言的价值性存在，不存在“价值中立”的客观真理；就方法论而言，与客观主义的普适论不同，建构主义倾向于情境论，认为认识过程实质上是主体与客体的生命对话过程，是人的经验世界与外部世界充满生机和变动不居的双向意义建构过程。

建构主义的核心理念。建构主义并非单一流派，它集合了激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、社会文化认知观、信息加工建构主义和控制系统论等多种流派的观点和学说。影响较大的主要是激进建构主义和社会建构主义。激进建构主义强调个体知识建构的非客观主义哲学立场，主要以皮亚杰（Jean Piaget）认知发展理论为思想基础；社会建构主义强调知识来源于社会建构，学习是社会协商对话过程，主要以维果茨基（Lev Vygotsky）社会文化历史发展论为思想基础。尽管各种建构主义流派之间存在一定的差异，但它们的观点有许多共同之处：①建构主义知识观：认为知识是工具而非目的，知识并非外在于主体的纯粹客观存在，知识是相对于主体建构而言的价值性存在，是结构与建构的统一；②建构主义学习观：认为学习过程本质上是基于学生主体经验以内化外部世界，并在“学习共同体”和情境创设过程中进行知识体认与意义建构的过程；③建构主义课程观：强调课程内容是学生在“发现-探究”问题过程中主体价值的生成过程，更为关注科学世界与学生生活世界的内在联系和统合，更加注重“课程内容”滋养和促进主体发展的人本价值诉求；④建构主义的师生观：强调学生不是被接受者和被灌输的对象，而是信息加工的主体，是意义的主动建构者，反思的学习者，教师则是意义建构的帮助者、促进者，学生学习过程的理解者和合作者；师生关系是民主平等、和谐协作、互动对话的交互主体关系；⑤建构主义教学观：强调以学为中心的有意义学习过程，教学过程是“情境-协作-会话-意义建构”四大要素的协同活动过程，强调“问题情境”对意义建构的导向作用，“协作学习”对意义建构的关键作用，最终目的是完成知识与主体发展双向意义建构；⑥建构主义评价观：强调教学评价重在以激励性、发展性的形成性评价为主，评价的重点是学生生成和运用“知识工具”的水平能力与人本发展价值。

值得注意的是，建构主义的课程与教学论是克服和超越客观主义理论局限的一种选择，两者并不是截然对立的，而是一个连续统一体，它们之间是相互联系和相互综合的。[8] 21世纪是课程与教学论发展繁荣的黄金时期，人们试图以建构主义思想与方法论为基础进行多元理论的整合创新与实践，来消解理性与经验、科学与人文、客观与建构的二元对峙，在扬弃与超越中引领课程与教学研究和发展的的未来走向，促进科学理性与主体价值的完整融合。这种尝试的合理价值在于，重在提供一种超越“主客二分”传统思维，进行价值重构的深层次探索与研究平台，而不是完全颠覆本土化的已有研究成果和实践探索成就。我们认为，课程与教学论应结合具体教学实践来思考“连续统”的应用问题，而不应二元对立，主客分离。在肯定建构主义的积极意义的同时，尤其要对有悖于科学理性的倾向保持清醒的认识。

参考文献

[1] 郭元祥.“回归生活世界”的教学意蕴.全球教育展望，2005（9）.

[2] 郭元祥.生活与教育.武汉：华中师范大学出版社，2002.

[3] 纪德奎.当前教学论研究：热点与沉思.教育研究，2007（12）.

[4] 任钟印.世界教育名著统揽.武汉：湖北教育出版社，1994.

[5] 张华.课程与教学论.上海：上海教育出版社，2006.

体育教学经验论文篇6

中华文明博大精深，意蕴深厚，在历史长河中熠熠生辉。中国有着五千年的悠久历史和文化，浓厚的文化底蕴和深重的历史积淀使中国在世界上独树一帜。而在这些宏博而深广的历史文化中，又蕴含着丰富的教育思想。这些思想不断哺育着中华民族的后代。几千年的历史风雨并没有阻断这些教育思想的延续。也正是这些思想智慧的光芒，才成就了中国现代教育思想的深刻性。从中国传统教育的角度来看，体验式品德教育经常出现在古人的教育观念中。

一、古代教育思想中的体验式德育思想

在古代教育中，“孔孟”是并称的。孟子是继孔子之后的又一位儒家学派大师。孟子是战国时期一位伟大的教育家。他的教育思想在中国的教育史上具有超越常人的地位。孟子竭尽一生向孔子学习。在教育方面，他对孔子的教育取其精华，有效的继承，并进一步将其发扬光大，对后世教育具有重要影响。孟子的教育思想具有一定的现实性，对当前我国开展素质教育具有重要的借鉴意义。在他的教育思想中，同样蕴含着体验式品德教育的思想意识。

审视孟子的教育理论，可以看到这样一段话：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”这段话出自《孟子・告子下》，其中所蕴含的意思也很容易理解，即上天将要赋予这个人以重大的任务，在接受这些任务之前，必须要让这个人先尝试各种体验，让他感受到内心的痛苦，体验到身体的劳累，经受饥饿的过程。让他肌肤消瘦，对贫困之苦有一种深刻的体验，切身感受到做事颠倒错乱、不如意的痛苦。在此基础上，这些体验会成为他的财富，感受过的痛苦会使他的内心警觉，使他养成坚定的性格，并进一步增加他的才能。从这些论述中可以看到，孟子在培养人才的时候，强调的是一个体验的过程。在受教育者切身体验之后，对事情形成自己的感悟，然后促使自己不断进步。

二、现代教育发展中的体验式品德教育观念

（一）基于陶行知先生的教育思想来看体验式品德教育

从现代教育的发展眼光来看，陶行知先生的教育主张中就很好地体现了体验式品德教育的思想意识。陶行知先生将自己的一生都奉献给了教育事业。他对教育倾注了极大的理想和热情，心甘情愿忍受各种艰难困苦，并以“爱满天下”“捧着一颗心来，不带半根草去”的精神，为祖国的教育事业献出了毕生的心血。陶先生去世后，称其为“伟大的人民教育家”。陶先生曾提出生活教育理论，其中，“生活即教育”“社会即学校”“教学做合一”都是其中重要的表现内容。而“教学做合一”是他三大教育主张中的重要一项。这一教育思想包含四个方面的内容：要求“在劳力上劳心”，“教学做合一”是因为“行是知之始”；要求“有教先学”和“有学有教”，是对注入式教学法的否定。在此教学观点中，陶行知强调的是在“做中学，做中求知”，在实践中体验，在实践中领悟。关于实践的重要性，曾经这样说过：“实践是检验真理的唯一标准。”在此，他强调的是在实践中获得认知，并利用实践来检验自己的认知。由此可见，受教育者在接受教育的过程中，躬身实践具有一定的积极意义。在身体力行的过程中，行为者获得了体验，并且在体验中进一步获得教育知识。而这种“体验式”教育思想观念也是我国道德教育理论的精髓。

（二）从心理学角度来看体验式品德教育的重要性

基于现代心理学的研究来看，人们在具体的学习过程中，如果通过阅读方式来获得信息，那么学习者只能获得所有学习信息量的10%；如果通过听的方式来获取学习信息，那么学习者能够获得所有学习信息量的15%；但是如果通过在实践中进行体验的方式，那么学习者能够获得所有学习信息量的80%。这就是对学习者在学习过程中进行体验式学习的一个有力证明。行为主体在亲身实践的过程中，能够获得直接的学习经验，对相关的学习知识容易形成自己的见解，并且能够将自己学到的知识运用到实践中，在实践中得到更加深刻的领悟。这些也是体验式品德教育最为核心的内容。

三、结语

从现代的体验式品德教育理论来讲，品德教育的实施者需要利用实践的方式让受教育者获得道德体验，从而在体验中获得对道德的认知，提升自己的道德修养。在道德教育领域，体验式品德教育是一种较为普遍的教育形式。为此，现代的道德教育也需要从传统的品德教育中汲取有益经验，从而提升现代品德教育的有效性。

体育教学经验论文篇7

一、论文撰写的目的及意义

从教师来讲是提高自身素质和适应能力的需要。教育科研能加速教师的成长，促进教师的专业化发展。撰写论文的过程,就是教学业务水平、理论研究水平和写作水平不断提高的过程；就是实现由感性认识向理性认识的飞跃和升华的过程；就是从经验型“教书匠”向研究型专家转化的过程。要实现好这一转化就必须走教育科研这条充满挑战和智慧的道路。这正如苏霍姆林斯基曾说过的：“如果你想让教师上课的劳动能够给教师带来一些乐趣，使天天上课不至于变成一种单调乏味的义务，那么你就应当引导每一位教师走上从事研究的这条幸福的道路上来”。

从学校来讲：这是增强竞争能力和发展后劲的需要。教育科研能造就名师，可以创造名校。

从学生来讲：学生是教育论文的直接受益者。我们教师所写的教育论文，大多是教育教学工作的经验总结，或者是对教材教法研究的成果，从实践中来，又运用到实践中去，直接得益的首先是自己所教的学生。

二、撰写教育教学论文的方法

（一）经验总结型教育论文的撰写

教育、教学经验总结，是中小学教师和领导最常写的一种教育论文，它将在教育（包括教育、教学、学校管理等）实践中，获得的一些成功的做法、体会、认识或教训，上升到一定的理论高度，使之成为条理化的理论性总结。

（二）案例型教育论文的撰写

1.案例型教育论文的类型

案例型专业论文，其关键词是案例，主要包括：课题实践案例、教育叙事案例、说课案例、课例评析案例、教育教学片断反思、课题活动心得体会、教改感悟、问题探讨、教育现象引发的思考等。

2.案例型专业论文的格式与写法

案例型专业论文的表现形式体现为多样性，写作格式也很灵活，经过罗列、归纳、整合，我们分类来看：

（1）课题实践案例的写作格式：可以参照调查报告或课题研究报告的写作格式

进行。

（2）教育叙事案例=背景＋事件叙述＋反思评述。

（3）课例评析案例=课例＋评析。

（4）教育教学片断反思=片断＋反思（归入3）。

（5）课题活动体会=活动＋体会（举例：《换一种方式来教育》）。

（6）教改感悟=一两个鲜活的小故事＋一段感悟总结。

（7）问题探讨=发现问题分析问题解决问题。

体育教学经验论文篇8

中图分类号：G40-056 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）03-0012-05

一、班克斯及其革新性多元文化教育研究简介

詹姆斯·班克斯（James A. Banks）教授被美国教育界及社会学界视为“多元文化教育”的主要创始人之一。他于1992年在华盛顿大学西雅图校区创立了多元文化教育中心并担任主任至今。他是美国国家教育研究院成员，并曾任美国教育研究会（AERA）和美国社会学研究会（NCSS）主席。

班克斯的研究几乎触及了多元文化教育领域的每一个主题。在美国教育资源的数据库ERIC（Educational Resources Information Center）中，班克斯的研究成果比其他同行的著名学者多两倍以上，如Geneva Gay，Carl Grant，Sonia Nieto，Christian Sleeter等学者。班克斯发表了100多篇学术论文并编写了20余本著作。他的著作包括：《从全球视角看多样性与公民教育》、《族群研究的教学方法》、《文化多样性与教育：基础原理、课程与教学》、《多元文化教育简介》、《多元文化社会的公民教育》等。班克斯教授还编辑了《多元文化教育研究手册》和《劳特利奇多元文化教育国际指南》等具有影响力的多元文化教育研究书目。2012年6月出版的由班克斯教授编辑的4卷《教育中的多样性大百科全书》是目前多元文化教育研究最为广泛的大部头。这些重要的标志性研究不仅说明多元文化教育成为了一个重要的研究方向，而且展示了其在美国及世界各国的发展状况。

班克斯的研究在很大程度上定义并影响了多元文化教育的发展，为多元文化教育的体系化作出了很大贡献。他的教育理论被广泛引用，许多教师在遇到以下议题时都会使用班克斯的理论来设计教程，比如社会正义、族群认同的形成阶段、多元及同化的意识形态、有机及系统的多元文化教育课程改革、知识建构及知识类型、少数群体学生的学业成就差距、多元文化教育的维度、多民族国家公民教育及标准制定等问题。班克斯的研究明确了多元文化教育的概念、历史发展过程、目标及维度，这些内容清晰地界定了多元文化教育的学科属性及发展地位。他如今仍然是影响美国多元文化教育发展方向的持续性的力量。

之所以称班克斯的多元文化教育理论体系为“革新性多元文化教育”（transformative multicultural education），是由于这个理论体系在近40年的发展中挑战了以往在社会与学校等机构的传统制度化的主流学术知识范式与概念，创造并发展了革新性学术知识（transformative knowledge）。班克斯的多元文化教育理论体系是以革新性学术知识为基础的。革新性学术知识主要指挑战美国主流学术并反映了社会多样性的知识。这种知识扩宽了历史和文学等文化标准的理念、范式和观点，不赞同主流学术知识的宗旨，即知识能够保持中立和客观，不受人类利益和价值观的影响。这种知识体现了后现代主义对知识本质的观点。革新性学术知识认为知识受到了人类利益的影响，所有的知识都是权力和社会关系在社会中的体现，并认为知识建构的一个重要目标就是帮助社会进步，使其更公平和人性化。此外，班克斯的多元文化教育理论体系所具有的实践性、课程的文化构建性、研究的规范性与经验性特征都进一步说明了该理论体系的革新性特征。

二、直指实践的革新性多元文化教育研究

实践性研究（praxis-oriented research）以解决教育实践中的问题为目的，而不以客观“描述”和“解释”教育现象为目的。如果说实证研究和思辨研究的主要目的都是为了解释教育世界，那么教育实践性研究的主要目的是为了改造教育世界，为现实中所出现的教育问题指出切实可行的路径及方法。石中英教授在《论教育实践的逻辑》一文中引用了布迪厄的实践理论并比较系统地阐释了“教育实践的逻辑”的概念。他提出，把“各种教育实践共同分享和遵守的一般形式、结构或内在法则称为‘教育实践的逻辑’，它是教育实践工作者身处其中但又未必完全清晰和无法逃脱的文化系统，是各种具体教育实践样式得以存在、得以展开并在交流中走向未来的内在法则” [1 ]。

革新性多元文化教育的实践性存在于多元文化教育的概念及目标之中。班克斯将多元文化教育定义为一种“理念”、一种“教育改革运动”或一种“历程” [2 ]，其基本诉求是要拓展所有学生的视野，消除不同的偏见与歧视，以接近真正的教育机会均等或公平。将多元文化教育等同于“教育改革运动”，以及对“过程性”的强调都是以实践性为导向的。除了多元文化教育概念与目标的实践性特征外，班克斯的多元文化教育理论始终围绕着文化多样性在教育实践中的作用及应用，并以平等与社会正义等因素为其核心价值主张，体现了多元文化教育的道德性及关怀性。他的教育理论在教育实践上重视课程与教材的设计与应用、受教者的社会文化背景，强调“平等教学法”（equity pedagogy）的教学与学校环境设计，重视教育工作者的文化知识与对学生的族群敏感度，以及学校与社区的互动，以协助学生认识与理解自己与他人的文化，理解并包容来自不同群体的人的文化。最终使学生通过多元文化教育提升自身的知识与技能，并在不同文化层次中发挥作用，以在生活实践中改变社会环境中的不公正现象。

革新性多元文化教育的内容及教学策略具有丰富的实践性及应用性。班克斯更为重要的理论建构工作是多元文化教育的5个维度理论①、课程改革理论及教学策略等理论。教育者们可以直接使用这些理论体系来设计和评价他们的教学实践。班克斯设计了一系列表格（checklist）来帮助教师设计多元文化教育的课程设计策略，并帮助教育管理者评价学校的多元文化教育的实施情况。比如他设计的衡量学校多元文化教育程度的表格，其中有一系列详细的标准，如政策申明、教职员工态度、学校人员组成、课程、家长参与、教学策略、教材等。在一项长达4年的跨学科研究中，班克斯和他的团队就学校教育与文化多样性的关系提出了12个基本原则，并依据这些原则设计了包含62个检验问题的表格来供教育实践者设计与检验他们学校的教师教育、学生学习状况，学校的人际关系，以及学校的管理、组织和评估状况 [3 ]。

此外，革新性多元文化教育的实践性还体现在教学的实验与设计中。一些学者和组织根据班克斯的理论进行多元文化教育课程设计与实验，其中班克斯比较认可Vavrus、Ozcan 等人的研究。还有教育研究者使用了班克斯的多元文化教育课程理论进行了学校的多元文化教育课程设计与改革，比如宾夕法尼亚州立大学的Andrew Jackson在2001年夏季使用班克斯的多元文化教育课程理论设计了宾夕法尼亚州立大学的夏季教师教育研究课程——“研究者话语中的种族、民族、宗教及性别等多样性问题”，其中对学校的150多位师生做了问卷调查，并撰写了博士论文来验证班克斯课程理论对大学多元文化教育课程的帮助。Immaculata大学的博士生Miles A.Edwards对美国宾州东南部的3位社会科教师使用班克斯多元文化教育理论进行的课程设计进行了研究。此研究表明班克斯的课程设计理论具有很强的现实性，而且容易使用 [4 ]。Eryca使用班克斯的“课程检验清单”来验证6个学区的社会科教材，发现这些教材没有足够体现“文化涵化与语言和女性的作用”；而且有些学校的课程属于添加模式，个别进入了社会行动模式 [5 ]。学者Christie A. Linskens使用班克斯的多元文化教育课程发展理论来设计Marquette 大学一年级法学院的课程，其中使用了班克斯归类的知识，即在课程设计上通过发展事实、概念、概括性知识（generalization）作为课程设计策略，并取得了较好的教学效果 [6 ]。上述研究表明班克斯的多元文化教育理论可以被应用于不同学科的教学实践中。

多元文化教育实践的主要目标是提升有色人种学生的教育水平，促进教育公平，改善学校及相关社会环境中的人际关系，最终使得社会更加人性化。要实现多元文化教育的终极性的社会改良目标，不是一个教育家或者某种教育可以做到的。社会的政治与经济改革和学校范围内的教育改革应该同步进行，教育改革始终需要能够切实指导实践的理论。此外，教育家与教育研究者在学校环境外所发挥的作用是有限的，因此他们在教育领域开展的理论研究是必要的，也是可控的。教育是一个长期的过程，教育理论家的理论也需要经过长期的实践来验证，例如赞可夫的发展性教学理论就经过了20年的实践性验证。班克斯的多元文化教育理论也需要在实践中不断发展并经受验证。

三、更新课程文化的多元文化教育研究

教育是文化实践中的一环，各文化族群都有其教育活动。多元文化教育的重心不仅在教育，更要关注到文化。文化研究通常致力于关注社会中弱势群体的利益，解构支配性权势集团的文化概念，揭穿、批判这些概念与意识形态在不平等社会中的作用。因此，文化研究具有重新发现与评价边缘群体文化的研究机制。革新性多元文化教育理论是从文化的知识学基础来建构新的课程文化。

班克斯的多元文化教育研究从革新性学术知识（transformative academic knowledge）的角度来强调族群文化研究及使用。革新性学术知识包括挑战美国主流学术知识，扩宽了历史和文学等文化标准的理念、范式和观点 [7 ]。革新性学术知识认为，知识受到了人类利益的影响，体现了社会中的权力关系。主流群体的知识体现了社会精英阶层的知识，并在学校教育中有意或无意地排除了有关少数群体的文化。知识建构的一个重要目标就是帮助社会进步，使其变得更公平和更人性化。在学校教育中，知识经验作为被提炼的文化而成为教育的重要内容与载体。因此，文化的多样性在一定程度上表现为知识的多样性。学校教育选取什么教育内容，是在一定知识价值观指导下进行的。就此问题，班克斯的多元文化教育强调了不同族群所具有的文化价值及对他们社会生存所有的工具性意义。学校教育文化选择若不能充分反映文化的多样性，就会缺乏考虑学习主体的多样化需求，这将使得学生在获得一种文化价值的同时又放弃了其原生的文化价值，因而可能会成为其自身文化群体的“边缘人”，他们将为此付出一定的心理代价。

班克斯的多元文化教育理论挖掘了少数族群的教育本质、意义与功能，并试图以此为基础来评价和改变学校教育的入学机会、课程、教学、评估及学校环境因素。学校教育的受众均来自不同的文化群体，班克斯的多元文化教育理论包含了主流及少数群体的文化。因此，多元文化教育作为一种基本教育，可以提供给所有受教育者，而不是仅适用于少数或弱势受教育者。将教育视为文化实践之环节时，多元文化教育的革新性意义在于唤起不同文化群体的文化主体意识，并增强对异文化间的权力结构关系的理解，从而使其进入自我转化的“增能”（empowering）过程。

四、注重规范性的革新性多元文化教育理论

班克斯倾向于研究的规范性（normative）。“规范”就是评判事物的行为标准或尺度，规范性即能够衡量事物的准则性。班克斯在很多作品中多次提到“应该”（should）这个词。规范性研究探讨着应该怎样做才能达到教育公平，涉及了道德及价值判断的应然性问题。根据德国学者布列钦卡（Brezinka，W.）的见解，教育学对教育实践的规范与指导主要体现在理想规范与行为规范两个方面 [8 ]。班克斯对多元文化教育的各个因素都有所规范，具体涉及多元文化教育目的、教育者、教育活动、教育内容的规范等。班克斯在不同时期对多元文化教育以上不同因素有所偏重。他主要通过一些制度性、技术性的规则与建议对教育者和受教育者提出要求，进行指导，告诉人们“怎么办”。班克斯以非常容易理解的方式，为教育组织（学校等）、教育行为主体（学校中的教师、学生、领导者）提供符合伦理的、有效的、可转为应用于具体情景中的教育操作技能与方法，比如他所设计的多元文化学校的标准量表，非常详细地为教育工作者提供了多元文化学校的改革与评估标准。在《文化多样性与教育》一书的第十五章中，班克斯还详细列举了长达23条的多元文化教育的课程指导原则 [9 ]。

在以上各领域中他最偏重的是多元文化教育的内容，即他所倡导的以革新性知识为基础的课程改革问题。对于不同时代的教育学来说，都需要对19世纪英国教育家斯宾塞（Spencer，H.）提出的“什么知识最有价值”（What knowledge is of most worth）以及现代教育学者阿普尔（Apple，M.W.）的“谁的知识最有价值”（Whose knowledge is of most worth）等价值性问题作出回答，对当下的教育知识选择作出规范性要求。班克斯的教育学理论发挥了规范和指导教育实践的功能，在他多年的教学过程中不断发展并为多元文化教育实践者提供理论支持。

班克斯的多元文化教育革新性课程理论包含了较强的道德观。学生在掌握跨学科知识的概念与问题时，应该同时进行价值观与道德的探寻，以产生清晰的价值观来引导具有反思性的个人及公民行动。这个过程需要在具有民主气息的课堂中展开，学生能够自由地表达他们的价值选择，了解不同价值观之间的冲突，思考不同价值选择可能带来的结果，并能够在保持人类尊严、平等和美国核心价值观的前提下来做出具有道德性的选择。班克斯分析了一个9步价值探寻模式来帮助学生澄清价值并做出反思性的道德抉择 [10 ]。

革新性多元文化教育的另一规范性层面是提出培养学习者的批判性思维技能，使他们成为能适应多元文化社会的人才，并具备参与民主行为的知识、态度、技能和决心，成为拉近社会理想与现实的动力。班克斯就此具体提出了10步发展批判性思维技能的方法 [11 ]。

总体来看，革新性多元文化教育的规范性是统筹于班克斯一向倡导的推进人类尊严、平等和社会正义的核心价值观之中的。班克斯始终倡导这一原则来规范多元文化教育之目的、知识的选择及课程标准。

五、强调经验性的革新性多元文化教育理论

班克斯的多元文化教育理论是一种经验性理论（empirical theory）②。经验性理论强调理论的建构须有经验事实的根据，同时运用科学的方法，客观地验证事物及现象的本质，并据此做出评判，以求得准确的解释及结论。班克斯公民教育理论是从经验性角度来建构的。规范性理论与经验性理论在班克斯的多元文化教育理论体系中相辅相成，共同在他的理论建构中发挥作用。

班克斯在《种族、文化与教育》一书中讲述了自己的教育经历，这种教育经历及其体验使我们理解到教师及教育研究者（尤其是他所提到的革新性学者）的个人化实践知识。这使得阅读其著作的人能够理解他的多元文化教育的独特之处，甚至在教育实践及研究之中能够进行自我反思与自我唤醒。

西方经验主义范式的假设是：经验产生的知识是中立并且客观的，其原理有广泛适用性。这种的经验范式较少探讨研究者与学者的价值、参照系及规范性的立场 [12 ]。班克斯的经验研究认为经验是受到研究者的文化、利益、价值观的影响，他通过自身的经验并从不同的文化群体及社会阶层群体的角度来看待人类经验，以此来揭示族群、社会阶层、性别等在知识建构中的影响，从而站在了更高的认识论领地。

班克斯教育理论的转变过程也一直没有离开经验研究。在20世纪60年代末他由经验主义和理性主义出发来研究黑人教育学及多民族教育学，90年代初转变到具有后现代特征的批判理论导向的多元文化教育学。他的知识建构理论具有明显的后现代主义特征，挑战了实证主义关于人类价值、知识及行为的设想。然而他的这种倾向到90年代末有所减退，又回转至经验主义。此时他在研究知识的社会学中，对Karl Mannheim之理论进行引用。又使用了标准的现代社会研究经验主义的框架来表述他的多元文化教育的核心概念和目标。他的理论发展一直围绕着一种经验的政治和道德的维度，这也是他离开后现代主义的一个原因。

六、班克斯革新性多元文化教育理论的启示

费孝通先生提出“文化自觉”，意思是要学者首先要了解自己的文化，其次要学会尊重、理解和欣赏研究其他民族的文化，研究“我文化”和“他文化”在人文世界中的角色和贡献 [13 ]，从而清楚地认识自己的群体文化在不同文化层级中的地位。班克斯对自己及一些革新性知识分子的经验性研究就是要看透自己的局限性，看到权力阶层对边缘群体的约束，从而创建革新性知识的理论，以及以此为基础的多元文化教育理论体系，以帮助受压制及处境不利群体通过教育来改变自身状况，使得自身生存的社会更为人性化。由于班克斯的论述是以美国的社会和文化为背景的，他的研究经历与结论不能照搬到我国的教育研究中，然而，反思班克斯革新性多元文化教育理论，对我国的多元文化教育的研究内容、方向及研究方法等都具有借鉴意义：

1. 应进一步关注不同文化群体的文化属性

班克斯的革新性课程论述围绕革新多元文化课程的取向，提出学校要建构具有文化多样性课程。班克斯的研究目标是为不同族群，不同文化、语言和宗教的群体构建具有文化自由及赋权的观点、理论和实践，使其致力于促进国家和世界的公正和人道性，并具有能够行动的技能。

我国的少数民族教育从课程内容到体系等方面都具有明显的多元文化特征。我国学者以费孝通先生提出的“中华民族多元一体格局”理论为基础，构建了“中华民族多元一体教育”（“多元文化整合教育”）、“文化共生教育”等理论。班克斯的研究强调了不同族群所具有的文化价值及对他们社会生存所有的工具性意义。我国多元文化教育的出现与发展是与少数群体的发展需求相关的。我们在此思路上应该进一步思索学校教育文化选择如何进一步充分反映文化多样性，以适应学习主体的多样化需求。文化多样性除了族群特征以外，还需要涉及性别、语言、阶层、宗教等不同方面。

2. 注重教育实践的不同层面

教育研究者可以根据教育在实践中的不同层面来进行研究。根据班克斯的个体认同研究，我们针对不同文化群体的教育可以聚焦于：1）如何在教育实践中使学生维持其原生族群、保持文化认同；2）如何使学生自由地在自身族群外发挥作用，形成在社会中积极参与公民生活的知识与技能；3）如何培养学生具有宽容和开放的态度，使其能够尊重价值差异和适应不同文化，成为具备跨文化适应能力的世界公民。

我国于2001年开始的基础教育课程改革将课程分为国家课程、地方课程、校本课程三级体系。根据班克斯的革新性多元文化教育的实践取向，我国的教育研究者应更多聚焦于地方课程与校本课程，让本土性知识、地域性知识进入学校课程，并成为学校教育的有机组成部分，以使学校的课程更加贴近不同文化群体的学生生活。

3. 注重挖掘教育所具有的规范性特征

班克斯在多元文化教育规范性研究中探讨了应该怎样做才能达到教育公平，涉及道德及价值判断的应然性问题。随着我国改革不断深入，国内社会的各种深层次矛盾也不断凸显。教育研究者在这种情境中如何进行价值观与道德的探寻，以促进教育用清晰的价值观来引导具有反思性的个人行动，是教育研究者的重要责任。这一任务可以从课堂教学入手，比如如何建构具有民主气息的课堂，使学生能够了解不同价值观之间的冲突，思考不同价值选择可能带来的结果，并能以人类尊严、平等及社会正义的价值观来做出具有道德性的选择。此外，如何在课堂中培养学习者的批判性思维技能，以及如何使用并改进班克斯提出的10项发展批判性思维技能的方法，都是值得我们研究的内容。

教育的规范性还体现在教育的法律、政策与规定中。如何与社会的不同组织与机构合力建立公开且平等的制度与机制，来消解因民族、阶层、性别、宗教等经济及文化方面的差异而导致的深层次冲突，以使不同文化群体更完全地参与社会公共生活，并在政治、经济及教育生活上获得公平的对待，这也是需要教育研究者关注的重要议题。

注 释：

① 班克斯所建构的多元文化教育之内容由5个维度（dimension）构成，即：内容整合、知识建构、减少偏见、平等教学法以及赋权的学校文化。

② 在社会科学中，经验研究取向主要在于需要透过实地的个体或群体经验来证实或检验。有人将此翻译为实征研究（empirical research），是为了与实证研究（positive research）相对照。

参考文献：

[1]石中英.论教育实践的逻辑[J].教育研究，2006，（1）：3-9.

[2]James A. Banks. An Introduction to Multicultural Education[M].Boston：Allyn and Bacon，Fourth Edition，2008.

[3]James A. Banks. Cookson，Peter.，Gay，Geneva.，Hawley，Willis.D.，Irvine，Jacqueline.J.，Nieto，Sonia.，Schofield，Janet W.，Stephan，Walter.G. Diversity within Unity：Essential Principles for Teaching and Learning in a Multicultural Society[M].Seattle：Center for Multicultural Education，University of Washington，2001.

[4]Miles A.Eewards. The Social Studies Curriculum and the Incorporation of the Banks’ Multicultural Integration Model[D].Pennsylvania：Immaculata University，2004.

[5]Eryca Neville. A Case Study of Fifth Grade Social Studies Curriculum for Inclusion of Multicultural Education[D].Missouri：University of Missouri-Columbia，2006.

[6]Christie A. Linskens. Law School：A Multicultural Curriculum Design for Living in the 21st Century[J].Multicultural Education，2009，（1）：15-21.

[7]James A. Banks. Race，Culture，and Education：The Selected Works of James A. Banks.[M].London and New York：Routledge，2006.

[8][德]布列钦卡.教育科学的基本概念：分析、批判和建议[M].胡劲松，译.上海：华东师范大学出版社，2001.

[9][美]詹姆斯·班克斯.文化多样性与教育：基本原理、课程与教学[M].荀 渊，译.上海：华东师范大学出版社，2010.

[10]James A. Banks. Cultural Diversity and Education：Foundations，Curriculum and Teaching[M].Boston：Allyn and Bacon，2001.

体育教学经验论文篇9

［作者简介］王亮华（1972-），男，湖北黄梅人，景德镇陶瓷学院人文社科学院，讲师，硕士，研究方向为体育理论与教学。（江西景德镇333001）李明（1981-），男，湖北公安人，荆楚理工学院体育部，讲师，硕士，研究方向为体育理论与教学。（湖北荆门448000）

［中图分类号］G642.4［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）20-0092-02

体育教学模式是以一定的体育教学理论或者教学思想为指导设计，具有特定的结构和功能的体育活动模型或者体育教学理论。由于体育模式具有系统、简洁、直观、针对性和可操作性强等特点，可以显著地提高体育教学的有效性，使体育教学活动更加科学化，因此一直是近些年体育理论界研究的热点。随着我国体育教学慢慢呈现出由单一教学模式到多种教学模式并存的发展势态，在指向明确、选择诸多的教学模式中，究竟何种方法能最有效地促进学生体育知识的内化、完成体育三维目标？文章认为引导体验式教学模式能为普通高校的体育教学提供有益的探索。

一、引导体验式体育教学模式的核心内涵：引导与体验

“引导体验式”教学模式是基于现代教育思想和管理理论的一种教学模型，以建构主义教学思想为指导，以体验式学习理论为基础，为提高学生的体育学习兴趣和以团队精神与分析解决问题能力为主要内容的社会适应性（狭义），通过教师设计有利于技术正迁移的引导性项目活动，让学习者通过个人在活动中的充分参与和体验，获得直接认知，然后在团队成员的相互交流和分享讨论中，在教师的积极鼓励和引导下，激发体育学习兴趣，提升认识，从而进一步提高实践能力的一种教学模式。引导体验式体育教学模式的目标明确指向会学技术技能、掌握学习方法，并在“学会”与“会学”中促进知识的内化，提高分析问题与解决问题的能力。这种教学模式适用于高校非体育专业学生，主要针对技术动作的学习而设计，对场地和器材没有特别的要求，特别适合对体育学习兴趣不高的学生，在实践中基于自主学习法、探究学习法、情境学习法等实施，其核心在于教师的引导与学生的体验。

引导体验式体育教学模式的引导不仅表现在教师对学生的引导，还指目标技术项目对转换了的项目活动形式的引导。“引导”实际上是教师主体地位以及传统讲解示范教学的淡化，在教与学中凸显学生的主体性。引导作用还表现在教师通过设计和制定有利于技术学习的项目或者游戏，将枯燥的技术动作学习转换成有趣的活动形式，引导学生在参与中学习、反思、分享、总结和掌握，然后再次参与到新的技术动作或者转换了的技术动作的学习中，循环反复。

体验式的体育学习是指学生在体育项目的学习中以自然或者结构性的方式获得亲身的实践和感受，在获得体验和感受的过程中反思自己在项目学习中的步骤、要领等，得出抽象的结论，并在交流和讨论中调节和指导自己的后续行为。体验的主体是学生，客体是项目技术，学生在参与活动、反思、讨论、总结、调节指导实践、再次参与活动的流程中循环反复。

二、引导体验式体育教学模式的突出功能：知识内化为能力

体育教学以身体运动为手段和表现形式，以运动技术为教学内容，但体育学科教育和其他学科一样，不仅要传授、传递文化价值，还应能使学生获得认知、情感能力、品质等方面的发展。在体育教学中，运动技术的学习目的不仅是让学生建立技术动作表象，接受新的知识，更应该是知识的消化和运用，内化为能力，掌握技术动作过程。

引导体验式体育教学中，教师从两个层面上引导，让学生在转换了的能促进技术正迁移的项目体验中习得知识，教学形式活泼生动，技术动作的学习环环相扣、逐步推进，能提高学生的体育学习兴趣，更能使学生在不断的反思、讨论、分享中分析问题和解决问题的能力得到加强。在这种过程中习得的动作技术知识，基本上不会因为学生的忽略或者疏于练习而被遗忘。在传统讲解、示范、练习的体育教学中，学生听懂了教师的讲解、看明白了教师的示范，也能建立起动作的技术表象，比划着也能做个差不多，但如果不能内化为本体的感受，成为学生个体体育知识结构中的一部分，这部分知识就会时刻受到遗忘的威胁。

在引导与体验中学习技术动作，个体内化知识的过程，是个体将新知识与已有知识体系进行整合与重构的过程。知识结构的优化能剔除已有相关知识模糊、错误的部分，实现知识的正向有序累进。因此，知识内化于心的过程，并不会像知识记忆一样给学生带来较大的心理和精神压力。在技术动作的学习过程中，我们常有这样的感受：看似简单、一气呵成的动作居然结构复杂、环节众多，看教师或者运动员做得轻松容易，可是自己做起来总是一错再错，按照技术表象连接起各分解动作，僵硬生涩不说，也不连贯。在这种较重的精神负荷下，一再的练习也不能显著提高学生的知识掌握度。但如果教师能引导课堂教学实现技术项目转换和正迁移，引导学生交流、分享和讨论，为学生搭建新知识与已有经验结合的桥梁，使学生从建立技术动作表象到掌握技术动作过程转化，产生内化的本体感受，相对而言教学效果就会好得多。

三、高校体育普修课应用引导体验式教学模式的操作程序与要点

（一）高校体育普修课应用引导体验式教学模式的步骤

操作流程作为教学模式的外在表现形式，引导体验式教学模式的操作流程和体验式教学模式的操作流程相似，大致分为五个阶段：第一阶段明确目的、确定任务；第二阶段团队热身、增进互信；第三阶段心理磨炼、应对挑战；第四阶段深度交流、共享经验；第五阶段内化消化、再度挑战。因引导体验式体育教学模式的显著特征是引导与体验并行、技术动作项目的转换、分析交流与讨论循环反复，在课中可按如下步骤进行：

第一步：明确要学习的技术动作，布置课前设计好的能促进目标技术正迁移的个人或团队挑战项目，介绍项目规则和要求等。第二步：合理分组，组织小游戏热身，调动学生学习积极性。第三步：组织学生充分参与体验，教师也要参与进学生的体验中，与学生即时互动、引导，并适时进行鼓励性评价，使学生建立技术表象。第四步：引导学生交流讨论，分享经验，并结合目标项目本身反思、总结与操练，掌握技术过程。第五步：由学生或者老师进行项目总结，教师进行引导性示范，提供建议，学生再次结合目标项目消化与提高，组织学生进行再次的挑战。

（二）高校体育普修课应用引导体验式教学模式的要点

体育课程在一定意义上是一门行为体验课程，在亲身经历的动态过程中发展认知，并在此基础上内化，完成新知识与已有知识的整合。引导体验式体育教学模式就是要在教师的引导下，以转化的运动项目为体验练习手段，“以身体之，以心验之”，在交流、讨论、反思和再次的行为体验中建立技术动作过程，升华情感体验，因此情感的体验升华是引导体验式体育教学模式取得成功的关键。那么，实施引导体验式体育教学模式时，该如何催化、升华学生的情感体验呢？

一是以愉悦的感官体验催化。有趣的、快乐的和令人兴奋的观点和事物能让学生连续、全方位地去体验，从而引发学生的美感和兴奋感，调动学生学习的乐趣。如在课的导入部分设计一些快乐的小游戏，将课程技术的练习转换成一种相关的愉悦的活动形式，使学生的心理由被动到不抵制再到略有好感，进而到较为强烈的偏爱转变，使学生的学习过程充满积极的情感色彩。

二是以创造性的思考催化。体育学习的过程也是一个不断进行信息吸收、加工、整合的过程，在引导体验式体育教学中，教师要用惊奇、计谋和诱惑来引发学生的信息加工，从而产生统一或各异的认识。如篮球掩护与防掩护的配合，个人摆脱防守较难，而两人之间的掩护配合就比较容易，那么防守应该如何做相应的变化？是采用挤过、穿过、绕过还是采用交换防守？进攻又要如何相应的变化，等等。学生在积极的思考和积极的行为体验中，也能升华情感体验。

三是以积极的行为催化。体验具有亲历性，没有亲身经历的过程和直接经验，就难以产生情感体验。如果教师在教学中，把体育运动与实际经验、生活方式或各因素的相互作用联系起来，使学生能通过体育学习方式的迁移价值来适应现代社会瞬息万变的合作与竞争环境。如在体育课程学习中，组织学生进行各级别精彩赛事点评，激励学生自发组织小组赛，或者鼓励学生争做裁判员，等等。积极的参与能扩大学生的社交圈、提升学生的社交能力，能培养学生的团队精神与竞争意识等，积极的行为参与产生的效果也能极好地催化情感体验。

教学中教学方法的合理选择和教学内容的合理转化都能有效地促进情感体验的升华。教师要以平等独立的交往原则、以学生发展为主体的目标原则、以时间内容为主的方式原则、以贴近生活实际的内容原则灵活选择如自主学习法、合作探究法、情境法、分组学习法等教学方法。

四、高校体育普修课应用引导体验式教学模式的注意事项

需要明白引导体验式教学模式在高校体育普修课中的应用范围。引导体验式体育教学模式并不是放之四海而皆准的万能模式，它仅适用于技术技能的学习，适合体育学习兴趣不高的非体育专业的学生。如体育课程的某些基本原理、概念，体育保健等描述性知识，由于其系统性与抽象性，用传统的学习法会更有效。

在实践中需要注意：一是目标技术项目的转换与正迁移的实现是该种教学模式取得成功的基础，这对教师的理论与实践水平、经验与控制能力要求非常高，因此课前教师一定要根据学生学习的规律与进度，班级学生的整体水平和目标项目技术内容，设计挑战项目。二是引导体验式体育教学模式中，教师的引导与学生的讨论、分析、反思很多，教师除了要以平等身份加强与学生的双向交流，多多进行鼓励性的评价外，对于学生分组的合理性要控制得当。因为分享反思环节会因为分组不合理导致学生松散，教师需要调动每组学生的团队精神，激发组长的责任感，协助教学。三是引导体验式体育教学模式的体验、内省、讨论、分析（分享）、总结、再次体验过程相对于常态体育课程而言较为繁琐、耗时，在以时间为前提条件的课堂教学中，不可能每次课都花费很多的时间去采用引导体验式教学。

引导体验式教学模式在高校体育普修课中的应用到目前为止还只是一种尝试，相关研究比较少，实践中也没有多少经验和教训可以参考借鉴，在实践中将学生的练习形式转移为对目标技术有正迁移的活动形式是较为困难的一个环节，还有待学者们进一步研究探讨。

［参考文献］

体育教学经验论文篇10

《公共教育学》作为师范类学生必修的一门基础课程，在教师职前教育中的地位是毋庸置疑的。然而，随着我国教育领域新课程改革的不断深入，《公共教育学》传统的课堂教学模式遭到了普遍的质疑和声讨，诸如课程教学方法及模式刻板单一，仍然以教师为中心，缺乏师生之间的对话和沟通；教学过程中只注重理论知识的讲解，忽略或无视思想与情感目标的设计，缺少对学生的生命关怀和实践关怀，等等，致使其只能传授给学生一个分析逻辑知识体系，而不能给师范生一个生动的教育世界。［1］因此，改革教学方法是《公共教育学》课程走出困境的关键，“叙事性教学”就是一种新的尝试。

一、叙事性教学的定义

后现代主义认为教育实质上是一个借助叙事来探索人类教育经验或现象，并使社会生活与个人故事重构的过程，即师生在对自己或他人的经历、经验等进行重诉时，也在阐释并建构着教育和生命的意义。叙事性教学是熊沐清、邓达教授结合认知科学与文学理论提出的一种认知教学法。这种新的教学法的基本观点是：叙事是人类表达与生成的基本方式，是一种思维的模式，主张恰当运用叙事的丰富形式组织教学，引导学生创造或进入一个真实的情境或可能世界，成为其中的创造者或参与者，身临其境地进行认知活动，充分而协调地发挥语言、情感、记忆、想象、创造等心智能力。当前它虽然被作为一种关于语言教学的方法或理念而提出，但同样也适用于《公共教育学》的课程教学。因为《公共教育学》要想实现对教育的终极关怀，就必须强调叙事对学生的认知作用，通过分享师生之间、生生之间的教育经历和体验，“使那些曾经在记忆中被遮蔽的深层次的东西得以敞亮……使教育事件成为教育活动中最有价值的存在”［2］，从而实现个体与知识的充分互动，在叙事化的生活情境中最大限度地消解教育教学理论。

叙事性教学作为一种教学方法或方式，具有十分鲜明的特点。

1.共鸣性。在高师《公共教育学》课程教学中，随着叙事性教学的深入持续开展，师生之间的“授受”关系将会发生改变，听者由于“移情效应”的影响，也会不断体悟和反思自己的教育生活，与叙述者共同完成对故事、经验、经历等的建构与重构，实现教育中的个体内心真正生命意义的互动。因此，叙事性教学能够基于生动具体的教育实践经验、经历，激发起师生的生命体验和情感共鸣，推动其从对方的角度去深刻理解和诠释教育教学问题，从而唤起同感促成共识。

2.反思性。在高师《公共教育学》课程教学中运用叙事性教学，并不是简单地停留在交换故事或经历等的层面，更多的是要通过故事、经验、经历等的叙述和言说，凸显其所蕴含的教育意义和价值，给人以启迪和反思，以达到扰动思想、修正行为的效果。

3.真实性。长期以来，《公共教育学》的课程教学中处处贯穿着经典、原则或规律，宏大叙事的话语方式不仅掩盖了教育生活世界的事实面目，而且难以与学生日常的教育实践相融合。而叙事性教学有助于教师把艰涩而枯燥的教育理论还原到真实的教育生活中去，实现教育的本真回归。它尊崇现象学所提出的“面向事情本身”的原则，强调通过故事、经历等的叙述来展现师生在真实情境下的教育经验、教育行为和总体教育生活。

二、高师《公共教育学》课程叙事性教学的意义

叙事是人类基本的生活方式和表达方式，通过叙事人们既可向基本的生活世界回归，重塑个人经验的理论价值，又能在切己的体悟和反思中增加个人对生活意义的理解。［3］在《公共教育学》课程中，叙事性教学从现象学和解释学的立场出发，恰当引入师生的教育经验和生活体验，使概念化的教育学回归到活生生的教育经验世界之中，从而使学生形成对公共教育学理解的新视域。

1.实现默会知识与显性知识的有效交融。默会知识支配着个体认知活动的整个过程，是其获得显性知识的背景和源泉，是一切知识的基础和内在的本质。［1］从小学到大学，高师生经历着各种各样的教育生活事件，这些都属于他们的默会知识。在学习《公共教育学》课程时，高师生如果仅凭书本中显性知识的学习，不能获得应有的个体默会知识的支撑，往往只能形成一些在实践中难以应用的、空泛的概念和程序知识，难以达成对教育理论的真正理解和把握。［1］因此，《公共教育学》的课程教学不仅要加强学生对显性知识的掌握，而且要注重调动其已有的默会知识，通过对默会知识的领悟与内化，实现默会知识与显性知识的有效交融，从而构建出属于自己的、新的知识和经验。教师在课堂上要坚决改变“一言堂”的做法，积极推动学生这一认识主体的全心参与，使其独特的经历、体验、感受、见解、智慧、问题、困惑等都化为重要的课程资源，并在生生之间、师生之间的互动和启发中，更好地理解教师所教授的显性知识，有效地构建和提升个人的实践性知识。

2.推动学生专业情意和职业情感的发展。当前《公共教育学》的课程教学始终强调“客观知识”和理论的重要性，津津乐道于宏大叙事。这种教学理念忽视了教育学知识的人文价值，缺乏对学生的生命关怀和实践关怀，使原本可以互相激荡的教学过程变成了教师个人的独角戏。叙事性教学则是一种以情感体验为载体而诉置心灵的教学方式，通过教育的本真回归彰显其人文精神的理论自觉和实践决心。因此，叙事性教学过程往往蕴含着宽容的氛围、开放的心态、探索的激情和生活的趣味，教师帮助学生探究反思自己或他人的教育故事、求学经历等，不仅可以深化学生对该学科所蕴含的丰富的人文关怀和价值意义的理解，丰富其个体的实践性知识，而且有利于学生加深对教师身份及职业的认同，形成正确的专业情意和职业情感，树立坚定的教育信念和信仰等。

3.促进学生专业化发展水平的提升。叙事作为一种思维方式，是人类教育生活经验的表达方式，是教育意义生成的承载工具。［4］《公共教育学》课程中的叙事性教学并不只是简单地复述已发生的教育事件或教育经验，而是使师生有意识地体悟和重构自己的教育经验世界，因此它是师生对教育教学活动反思的重要方式。从小学到大学，师范生所经历的各种教育过程都在他们的记忆中留有深刻的印象，这是他们专业成长的前提和基础。他们通过对有意义的教育事件、教育经历的细致描述和深度反思，不仅能够从中汲取经验，提高自身观察的敏锐性和研究的自觉性，从而摆脱概念和理论的思想束缚，深入理解教育的本质及其意义，而且能够改良自己的学习行为，增强学习效果，优化个人的学科知识结构，提升个人的实践性知识，以此推动自身的专业化成长。

三、高师《公共教育学》课程叙事性教学的运用

在当前的《公共教育学》课程教学中，许多教师过分强调理论先行，致使教学内容过分抽象、复杂，教学方法日益器用化、模式化，师生个人的实践智慧被无形中搁置。［5］而在叙事性教学中，师生通过重温教育经验、反思教育过程、体悟教育生活，不仅可以发现其中所蕴含的教育意义，而且能够实现教育理论与教育实践的视阈融合。在实际运用该方法时，教师需要合理解决这几个问题。

1.叙事性教学与案例教学的关系。叙事性教学与案例教学都是对传统教学方法的一种革新和有益补充，两者都强调将理论与实践有效结合，用具体的事例来诠释理论、验证理论。但二者的不同之处也十分显著，案例教学中所使用的案例一般都是理论与实践相结合的“样本”和“范例”，有事先的设计和条件的控制，因而具有典型性与代表性。它强调案例的研究意义和理论价值，注重“以小见大”的深入探究问题的本质和内涵。而叙事性教学所叙之事大都是日常生活中的教育事件，一般没有事先的安排与设计，且不拘泥于某种具体的理论，它强调教育的本真回归，注重“以大见小”、多角度地去体会和反思这些教育事件的内涵和意义。由此可见，在实际教学中二者的本质区别在于对师生主体地位的定位和把握不同，因而教学过程迥异。

2.教育对话的平等与开放。叙事性教学不仅是一种具体的教学方法，而且是一种教育理念的映射。它以后现代知识观为理论依据，强调学生内在经验（体验）和实践的重要性，注重其课堂的全心参与，充分尊重及认可其在教学中的主体地位。在叙事性教学过程中，学生可以实现与教师的平等对话，与知识的充分互动，能够以“当事人”的身份开放性地评判自身及周围的教育事件、教育实践活动等。而其他教学方法虽然也强调学生的课堂参与，但对学生的话语权并没有给予充分的尊重。学生不能有效参与教学的研讨，原来可以互相激荡的教学过程成为教师个人的独角戏。［6］而生动具体的课堂叙事策略可以帮助教师改变长期固守的理性化、概念化教学思想，真正让学生成为学习的“主人”，还课堂以实效。

3.教学方法的多元性与灵活性。师范生对学校的生活体验本应是教育学研究和公共教育学课程建设与课堂教学的逻辑起点，［6］教育学知识应该是建立于教育实践的能够激发学生生命体验和情感共鸣的知识，教育学教学应该有超越既定模式的更多样化的形态。［7］因此，教学方法必须与特定的教学目标相对应，叙事性教学虽然有其优势，但也并不适用于《公共教育学》课程的所有内容，而且让学生完全通过叙事来掌握《公共教育学》课程的一切内容，不但抹杀了教学的复杂性，而且违背了教学的规律。因此，在《公共教育学》的课程教学中，可以通过教学目标的全面、合理设置，推动叙事性教学与其他各种有效教学方法的整合，突出教学方法的多元性与灵活性，增强课堂教学效果。

教育生活本身是丰富多彩的，只有不断寻求叙事性教学的本真回归，才能真正使学生到体悟教育对个体的生命关怀和实践关怀，也才能使《公共教育学》的课程教学走出现实的重重困境，最终达成生命与生活的理想契合、理论与实践的有效沟通。

参考文献：

［1］潘建华，白莹.默会知识视阈下的高师公共教育学有效教学研究［J］.黑龙江高教研究，2011，（4）.

［2］孔敏，蒋建敏.教育叙事：教师教育研究之应有视角［J］.教育探索，2011，（3）.

［3］申卫革.经验叙事：基于生命体验的教育学教材文本的另一种表达［J］.当代教育科学，2011，（5）.

［4］王济华.论英语教学中教育叙事研究范式的运用［J］.教育与职业，2010，（12）.

体育教学经验论文篇11

恩格斯说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。一个新的事实被观察到了，它使得过去用来说明它和同类的事实的方式不中用了。从这一瞬间起，就需要新的说明方式了──它最初仅仅以有限数量的事实和观察为基础。进一步的观察材料会使这些假说纯化，取消一些，修正一些，直到最后纯粹地构成定律。”［2］这段话概括了科学假说的形成机理和实证研究的基本程序。科学假说就是以事实和观察为基础提出的关于事物发展运动机理的假定性解释，回答“是怎样的”和“为什么”的问题。自然科学的发展过程，就是一系列假说被不断地提出、检验、修正和更替的过程。经过检验（包括逻辑检验和实践检验）证明的假说，被接受为一种具有解释和预测功能的科学理论。从科学的角度看，解释力越强、预测越准的理论，其价值越大。在自然科学中，用观察或实验获得的经验材料来检验（证明或者）理论假说的研究活动，被称为实证研究。实证研究作为一种科学方法有严格的规范：第一，提出一个理论假说；第二，从这一理论假说逻辑地推出可观测的具体结论；第三，将收集到的经验材料与逻辑推论相比较，证明或理论假说。呈现在公众面前的实证研究文本，是一个逻辑结构严谨的分析—论证性文本，而有关的理论假说是怎样形成的历史过程，通常都不会提及。这也使得实证研究似乎只是一种“检验的方法”而不是一种“发现的方法”。其实，开展实证研究的目的，正是为了发现“新的说明方式”。需要注意的是，实证研究所依循的逻辑法则是“通过肯定后件来肯定前件”，这种证明逻辑只具有“或然性”而不具有必然性。这是因为，第一，被证实的这个结果也可能是别的原因造成的；第二，所能搜集到的经验材料总是有限的，只要有一个新的反证，结论就会受到质疑。正是针对实证逻辑的“或然性”，波普尔提出了“科学理论不可能被证实而只能被证伪”的观点。从根本上说，所有的科学理论都是人在一定条件下认识活动的产物，都有可能在新的认识条件下被或被拓展。“我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。”［3］运用实证方法证明了的理论假说，在被新的经验材料“证伪”之前，人们仍将其视为可以接受的“科学”理论。因此，实证方法迄今依然是一种重要的科学研究方法，不仅用在自然科学领域也用在社会科学中。

二、实证方法在教育科学研究中的应用问题在教育科学研究领域，人们希望教育理论也循着科学的思维形式发展。

德国的布列钦卡说：“只有成功地发现那些导致精神和社会文化现实中个体现象的规律性，才有可能解决教育科学所面临的问题。从这个意义上讲，一种科学的教育理论也就是一系列逻辑上相互联系，并且或多或少被证实的法则性假设所构成的体系。它是说明、预言和解决技术性问题的前提。”［4］美国国家研究理事会2002年的一份《教育的科学研究》报告指出：“教育研究面对着理论与实证的检验。一个教育假设或猜测必须接受一系列最好的定性和定量数据的检验。如果一个假设逃避这样的检验，那么，它就不具备科学性。”［5］因此，提出“教育假设”并用经验材料进行检验的实证研究，就成为推进教育科学理论建设的一种重要方法。针对我国的教育研究中存在着大量的“从理论到理论”、“从思辨到思辨”的研究文本，有不少学者提倡在研究中运用实证的方法，这是一个好的建议。但在现实的研究中，有一个现象值得关注，就是将实证研究视为“定量”的研究，即把凡是采用了数学模型或量化数据的经验研究都当成“实证”，而不论这些研究是否提出了理论假设并对其进行了检验。在教育科学研究中将“实证”混同于“定量”，是认识上的误区。从学术规范的角度而言，它所导致的偏差是不能被忽视的：一是有些研究者在力图运用实证研究方法时，更多地关注了对材料如何量化处理的方法技巧，而忽视了对理论的建构和审视；二是混淆了经验研究中实证研究与事后解释的差别，而后者正是大量存在于教育研究领域中，需要我们认真分析的一种研究方式和文本类型。在我国教育研究中实证研究“少之又少”的情况下，提倡多一点运用实证研究方法的尝试，将这种方法用在它能够用的地方，对于学术研究是有益的。美国的《教育的科学研究》报告说：“科学哲学家们很久以来都在辩论‘实证’这个词的意义。正如我们在这里所说的，科学的实证本质指的是对这个世界做出的解释必须被明确的实际观察所验证，或至少是受到这种观察的限制。”［6］因此，实证研究首先是提出理论解释，然后才是检验。实证研究常常要采用数学模型或统计量化方式处理材料，但“从逻辑上说，一个统计关系式，不管多强或多么有启发性，本身不可能意味着任何因果关系。要谈因果关系，必须来自统计学之外，诉诸先验的或者理论上的思考”［7］。而且，实证研究提出的理论解释只有是“新的”、未经（自己和他人）证明过或是存有争议的，它才能被视为有研究价值的“理论假设”。在经济学领域中，有学者将那种“对人所共知的理论假设进行精确的、复杂的检验”称为“自娱自乐”的实证研究。［8］

三、事后解释：教育研究中常见的研究方式和文本类型与实证研究相对应，有一类经验研究的方式

体育教学经验论文篇12

中图分类号：B712.51 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）20-0040-02

杜威是美国实用主义的主要代表，他的哲学目的就是要改造哲学。其哲学最核心的内容是要超越二元对立的思维模式，对以往唯物唯心、主客二分的方法进行批判，建立起一种新的哲学即以人的生活、行动、实践为核心而贯通以往的主客心物二分的哲学。为此，他继承了他以前现代西方哲学反形而上学的基本路线，并在当时美国实在主义和自然主义等思潮影响下提出了经验自然主义。经验自然主义贯穿于杜威哲学的始终，在他的教育哲学中表现得尤为突出。杜威的教育哲学内容十分丰富，在此不易全部探讨。本文现就两方面的核心内容加以论述。

一、杜威教育哲学的经验论基础

经验改造论是杜威教育哲学的基础，贯穿他的教育哲学的全部。要想透彻了解这一理论，最主要的是理解“经验”一词在杜威哲学中的深刻含义，这是杜威的经验自然主义的核心概念。在他思想发展的初期，受黑格尔哲学的影响，他把经验理解为一个单纯的、能动的和统一的整体，每个事物都处于互相联系之中。后来，他的这种看法有所转变，他认为绝对唯心主义者仅专注于人的认识活动，把经验看作一种认知形式，而忽视了生活中非反思的经验，这些经验是一切认识活动与探索活动的基础。因此，他放弃了原先的那种经验是单一的、能动的和统一整体的看法，转而接受多元论的观点，认为生活是由一系列相互交错、相互渗透的经验组成，每个经验都有自己内在的、质的完整性，并且，一切经验都不是固定不变的，而是不断变化的。

在杜威看来，英国经验主义者虽然肯定经验与自然的直接联系，但他们过分夸大感觉的作用，把感觉经验看作消极被动的东西，忽视经验之间以及经验与理性之间的联系，把感觉经验看作是经验的主要内容。杜威则在詹姆斯之后，扩大了经验的范围，把人们所追求的、喜爱的、坚信的东西都列入到所能经验到的事物范围当中去。他说：“经验是詹姆斯所说的那个具有两套意义的字眼。好像它的同类语生活和历史一样，它不仅包括人们做些什么和遭遇些什么，他们追求些什么，爱些什么，相信和坚持些什么，而且也包括人们是怎样活动和怎样受到反响的，他们怎样操作和遭遇，他们怎样渴望和享受，以及他们观看信仰和想象的方式――简言之，能经验的过程。”[1]8杜威认为经验不仅包括活动的结果和事实，还包括活动的过程和价值。

杜威还接受达尔文的进化理论，他认为机体为了求得生存，必须与环境相适应。他把经验归结为机体和环境之间的相互作用，他强调经验是活动着的人与其环境之间的一种主动和被动相结合的过程，它使机体和环境、主体和客体、经验与自然之间建立一种“连续性”或“贯通作用”，构成一个不可分割的整体。这就清楚地说明了经验与自然是不可分割的，经验始终都是关于自然的经验，“对象是通过经验而获得的，而且它们也是在经验中发生作用；当对象从这种经验中孤立出来时，经验本身就被降低地位而变成了单纯的经验过程，而且经验因此也就被当作好像它本身就是完备的了。”[1]10同时，经验的对象经常受到人的或多或少的影响，它并不是完全独立于人之外的。意思就是说，我们认识的对象都是以我们的经验方式去认识的，而这种方式又是因为我们的日常交往导致的。我们要明确一点，即我们经验到的事物它们不是经验本身，而是自然，比如石头、花草等。那么什么才是经验呢？经验是以各种方式互相作用的事物，比如它们与人的有机体联系时，就形成了经验。这样，经验和自然联通了起来，可以无限伸缩扩张。“科学存在的本身就是一证明：经验是这样一类发生的事情，它深入于自然而且通过它而无限延伸。”[1]3由此可知，杜威强调机体和环境的相互作用，强调经验与自然的连续性，否认它们之间有断裂或对立。

以上是杜威“经验主义”的思想来源，为了更好地把握杜威的“经验”概念的意义，我们接下来对“经验”的性质加以分析。

杜威认为要了解“经验”的性质，必须要明确一点：经验包含两个因素，分别是主动因素和被动因素，它们有机结合在一起。包含主动因素的经验具有“尝试”的意义，反之，被动的经验就意味着承受结果。也就是说，当我们经验某事物时，我们对它有所作为，同时，我们也要遭受到这些作为的结果。“一个孩子仅仅把手指伸进火焰，这不是经验；当这个行动和他遭受的疼痛联系起来的时候，才是经验。”[2]153根据上面的分析可以得出两个结论：“一是经验本来就是一种主动而又被动的事情；它本来就不是认识的事情。二是估量一个经验的价值标准在于能否认识经验所引起的种种关系或连续性。”[2]154这就明白的指出经验是行动而不是认知，直到行动之间的联系以及行动与结果之间的连续被知觉时，才形成认知。

以上是对杜威教育哲学的经验论基础的探讨，接下来笔者将对他的教育哲学的基本内容进行简要分析。

二、对杜威教育哲学主要内容的分析

杜威在其经验主义的哲学基础上一直强调，教育与哲学之间存在着密不可分的联系。在《民主主义与教育》一书中他作了明确的表述：如果把哲学看作必然有影响于人的行为，把教育看作塑造人的理智和情感的过程，那么我们可以给哲学下的最深刻的定义就是：“哲学乃是教育的一般理论”，同时，“教育乃是使哲学上的各种观点具体化并受到检验的实验室。”[2]348他认为，如果哲学理论只是空谈，对教育活动起不到一点作用，那哲学也就没有实现它的真正价值，只是一纸空文。另外，若是把教育孤立出来，不结合生活，不把哲学理论运用到实处，那么教育的真正目的就没有达到，教育不会有生气，只能是机械的活动。杜威为教育下了一个专门的定义：“教育就是经验的改造或改组。这种改造或改组，既能增加经验的意义，又能提高指导后来经验进程的能力。”[2]87“经验的意义的增长，是和我们对于所从事的种种活动相互关系和连续性的认识的提高相应的。”[2]87例如一个儿童伸手去碰火，被火烧疼了，他最初不知道火与烧的联系，但通过这次经验后，他知道了这种联系，获得了这个经验的意义。这就是经验改造的一方面，即经验意义的增加。它的另一方面是对以后经验指导或控制能力的增加。也就是说，儿童知道火与痛的联系之后，就会用这个经验指导后来的活动，控制他不再碰火。

杜威对于经验的分析，反复强调的一点是：经验是行动而不是认知，这种行动由主动和被动结合而成，产生行动的后果，这种连续的活动之间的联系被知觉时产生经验的意义和指导后来经验的能力。所以这种经验本身就是具有教育作用，每一次真正经验都能增加经验的意义或指导后来经验的能力，所以教育就是经验的不断改造。

我们理解了杜威为教育下的定义之后，才能进一步分析他的教育哲学的几个重要命题。

1.“教育即生活，学校即社会”

杜威认为，“教育是生活的过程，学校是社会生活的一种形式。”[3]508首先，要想获得理想的学校生活，学校生活要与儿童自己的生活相契合，满足儿童的兴趣和需要，使校园成为儿童的乐园而不是监牢。其次，学校生活应与学校以外的社会生活相契合，适应社会变化的趋势，并成为推动社会发展的重要力量。校园不应该是象牙塔或世外桃源，而应积极参与社会生活。杜威认为教育是一种社会过程，这与卢梭的自然主义教育截然不同，杜威把学校当作是社会万千生活方式的一种形式，把教育社会化。

教育离不开社会，所以社会的变革会紧密影响着教育，教育的变化发展随社会的变化而变化。进而，杜威进一步提出“学校即社会”这一命题，意在使学校成为一种经过选择的、净化的、理想的社会生活，使学校成为一个合乎儿童发展的雏形社会。学校一旦与社会隔离，学校里的知识就不能够应用于生活，所以他一再强调，学校是一个潜在的社会小团体，而不是脱离社会的封闭场所。要将此落实，就必须改革学校课程，提倡“从做中学”。

2.“教育即生长”

杜威所理解的生长是机体与外部环境、内在条件与外部条件交互作用的结果，是一个持续不断的社会化过程。这一理论要求摒除压抑、阻碍儿童自由发展之物，使一切教育和教学适合儿童的心理发展水平、兴趣、需要。教育最根本的目的不在别处，恰恰是在儿童渐渐成长的生动的过程中。作为儿童，他们正处于生长发育的不成熟阶段，不管是在身体还是心理上，都有一直向上发展的趋向。处在成长过程中的儿童时时刻刻都在面临周围各种环境的变化，换句话说，接触到的环境的变化可以看作是经验世界的变化，这种变化始终伴随在儿童的生长之中。所以，教育就是融入社会的过程，要想使之成为完整的过程，就要不断地进行经验的改造与重组。“教育的过程，在它自身以外没有目的，它就是它自己的目的。”[2]54杜威所要求的是过程内的目的，这个目的就是“生长”。教育的目的就是生长，因为儿童生长是自然而然的，是生活的内化特征。教育就是要让儿童更好的生长，除此之外没有别的目的。

3.“儿童中心论”

我们通常认为，杜威提出的以儿童为教育中心的理论是一个重大的理论突破，堪称教育领域中的“哥白尼革命”。他是以批判当时以赫尔巴特为代表的主张以书本、教师、集体课堂讲授为中心的传统教育理论而建立起来的。而杜威一改以往传统的“静听”和“注入”的做法，提出要以儿童的真实需求为主，进而通过开展生动的教学活动让儿童获得直接经验，“儿童中心论”。这一转向是杜威经验主义哲学的必然要求，也是杜威教育哲学赖以衍生的必要前提，因为一切经验只能存在于儿童的个体里。

通过了解杜威的教育哲学，我们知道，他所强调的一点是教育与生活是相结合的，而不是相脱离的。不管是教育还是哲学，都是生活的一部分，是社会给予它们的灵感，紧密结合当下的生活世界。综上所述，杜威教育哲学的最核心问题就是通过对哲学的改造，强调经验是一个过程，进而达到对教育和社会的改造。让人们能通过教育感受生活，在生活中通达教育的意义。

参考文献：