民间借贷法律关系篇1

民间借贷按照是否有借据可分为口头借贷和书面借贷两种基本形式。对于大金额的民间借贷，我们主张要用书面形式，就是提倡以借据为凭，尽量少用口头形式。

一、对于以借据形式发生的民间借贷，按照借贷中是否发生现金转移，可把现代民间借贷分为三大类别：

（一）全部现金转移的民间借贷。

这种民间借贷方式，就是传统意义上的民间借贷方式，由贷方把现金转移给借方，借方给贷方出借据为凭。对于这种借贷方式，在借贷之间形成了一种单向的借贷关系，即贷方给借方现金，借方给贷方提供借据，一旦双方的法律行为完成并双方认可，借贷之间就形成了单向的法律权利义务关系，即贷方享有并到时收回借据金额的权利而不负有义务，借方负有承担并到时归还借据金额（本息）的义务而不享有权利。这种借贷方式，我国合同法把它规范为自然人之间的借款合同，这种合同的性质是单务合同和实践性合同。这种民间借贷的法律关系比较简单明了，处理起来也比较容易。

（二）全部现金不转移的民间借贷。

这种民间借贷方式，是借方与贷方双方约定，由贷方自己出资金或者向他方借款代为借方进行某项或多项事宜，借方向贷方出借据，认可贷方所出的资金或者向他方的借款。这种借贷方式实际存在着，并容易发生纠纷，有了纠纷，提讼后，审理裁判起来比较复杂困难。

这种借贷方式与传统意义上的借贷方式有着根本的不同，主要有以下几方面的根本差异：

1、不发生现金的转移。

就是说，贷方不把现金交给借方，而借方仍然要给借方出借据，借方给贷方出了借据，但并没有收到贷方的现金，现金仍然掌握在贷方手里。

2、形成了双向等量借贷关系。

在全部现金转移的借贷方式里，全部现金由贷方转移给借方，形成的是单向借贷关系，即借方向贷方借钱的关系。而在全部现金不转移的借贷方式里，由于现金并没有转移到贷方手里，所以，它形成了双向等量借贷关系，即一方面是借方向贷方借钱的关系，另一方面是贷方向借方借钱，就是说借方以向贷方出借据的方式，实际上等于向贷方提供了与借据上等量的现金金额。如果从借贷资金运动的角度来说，对于传统意义上的民间借贷，现金只转移一次，即只是从贷方转移给借方，借贷方就形成了借贷关系。而对于不转移现金的现代民间借贷来说，等于贷方给了借方现金，借方给贷方出了借据后，又把现金给了贷方，现金转移了两次，又返回给了贷方，现金实际上虽然没有转移运动，但进行了一去一回的两次虚拟性运动，即由贷方转移给借方，又从借方转移或者返回给贷方。而真实的运动形式是仅仅是借方给贷方出了借据，没有收到贷方的钱，钱仍然在贷方手里，这同现金进行两次转移运动的结果是一致的。例如，甲与乙约定，由甲自己出钱或者向他方借钱十万元为乙办理某事项，由乙向甲出借据十万元认可，乙就向甲出了十万元的借条，这时，不管钱是甲自己出的还是向他方借的，甲乙之间形成并存在的真实的借贷关系是，乙欠甲十万元，但并没有收到甲的一分钱，而甲依据借条却享有乙所承担的十万元债权，并且甲手里仍然掌握着十万元现金，这等于是乙以出借条的方式向甲提供了十万元现金，甲实际上也欠乙十万元，这就形成了双向等量的借贷关系，即甲作为贷方，乙作为借方，乙欠甲十万元，同时，甲也欠乙十万元，双方互为对方的借贷方。只有承认这种双向等量的借贷关系，才符合客观实际，才能清楚地说明实际存在的这种借贷关系。如果不承认这种双向等量的借贷关系，那么，在以出借条而现金不发生转移的借贷关系中，就很难找到借贷双方的平衡点。

3、借贷双方互为债权人和债务人。

由于是一种双向等量的借贷关系，所以，借贷双方都是集债权人与债务人于一身。而在传统意义的民间借贷中，是单向的借贷关系，借方仅仅是债务人，不同时是债权人，贷方仅仅是债权人，不同时是债务人。

4、借贷双方互享债权，互负债务。

在这种双向等量的借贷关系中，借贷双方都互享有债权权利，互负有债务义务，而且是一种互为等量的双向债权债务，一方的债务正是另一方的债权，而一方的债权正是另一方的债务。而在传统的民间借贷关系中，仅仅是单向的债权债务关系。

5、这种现代民间借贷合同为双务合同、诺成性合同。

我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上，现金不转移的现代民间借贷合同，即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同，已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴，具备了双务合同、诺成性合同的特征。

说它们是双务借贷合同，是因为它们是一种双向等量的借贷关系，借贷双方互享有债权和互负有债务，互为债权人和债务人。如果否认它的双务性，那么，就不能真实反映实际存在的双向等量的债权债务关系。

说它是诺成性合同，是因为这种借贷关系，只要双方约定，贷方向借方出了借条，借贷关系就已经形成并存在，当事人就应该认真履行各自的义务，也享有各自的权利。因为，这种借贷关系是当事人双方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定和社会公德，而且双方之间确实形成了实际的债权债务关系，法律应该给予支持和加以有效保护。这样才能有利于充分发挥现代民间借贷对市场经济的促进作用，为民间提供较多的便利。如果把这种现代民间借贷关系作为实践性合同来加以限制，就会否认它的合理性、有效性，不给于法律支持和保护，那么，是不利于这种实际存在并日益增多的民间借贷活动的有效开展的，并使其产生的纠纷更难处理。

6、借贷关系同委托关系紧密联系，密不可分。

这种现代民间借贷关系同委托关系虽然各自可以独立成立，但是两者是紧密联系，不可分割的。委托关系是现代民间借贷关系的前提，借贷关系就是因为委托关系而发生形成的。现代民间借贷关系是委托关系的反映，离开借贷关系来谈论委托关系，或者离开委托关系来谈论借贷关系，都不能真实地反映当事人之间的债权债务关系。只有把这两种关系紧密联系起来统一考虑，才能真实地反映这种客观存在的债权债务关系。并且，这种一般具有权限不明的特征，就是说，这种委托比较模糊，尤其是在支出方面，对于支出原因、支出对象、支出时间、支出数量等一般没有被委托人的明确具体的意思表示或指示。这种委托纠纷的中心也就在于支出的真实性上，即被人是否认可人的支出。而传统意义上的民间借贷不存在着委托关系。

7、借贷方主体的双重性，从借据角度来说，即借方同时是贷方的被人，贷方同时是借方的人。

因为这种民间借贷关系是同委托关系紧密联系在一起的，所以，借方是贷方的被人，贷方是借方的人，借方和被人浑然一体，贷方和人浑然一体。

8、资金运动方式不同。

传统意义的民间借贷，资金运动表现为现金的转移，即借的时候，现金从贷方转移到借方，还的时候，现金从借方转移到贷方。一借一还，完成了借贷的全过程，反映了借贷双方债权债务的形成和消灭。

在现代民间借贷中，虽然在借贷关系形成的时候现金并没有从贷方转移到借方。但是并不是说不存在资金的运动，实际上也是存在着资金的运动的。

现代民间借贷中，资金运动主要不是以现金运动为主，而是以支出为主，即由贷方作为借方的人，为借方支出，而贷方这种支出行为，等于是向借方偿还债务。所以，现代民间借贷关系中，贷方为借方的支出行为，不仅仅是贷方作为借方的人履行人的义务，同时，也是贷方作为借方的债务人向借方履行偿还债务的义务。

9、牵涉到第三方。

传统意义的民间借贷，借贷关系只涉及到借贷双方，一般同第三方没有关系。但不转移现金的现代民间借贷，一定会涉及到第三方。因为这种借贷关系同委托关系密切相联，贷方的支出行为必然涉及到第三方，在需要贷方证明其支出的真实性时更需要第三方提供证明。如果没有第三方的证明，贷方支出的真实性就很难证明。

10、诉讼中，举证情况复杂。

当事人因为这种借贷关系而产生纠纷提讼，在诉讼中举证情况比传统意义上的民间借贷关系要复杂得多。对于传统意义上的民间借贷关系，贷方只要拿出借据来，举证责任由借方承担，如果借方不能证明借据是虚假的或者已经把钱还给贷方了，借方就应该承担归还借款的责任，履行自己的义务。

而在这种现代民间借贷关系中，由于没有发生现金从贷方转移到借方的运动，所以，除了证明借据的真实性外，还需要证明贷方为借方支出的真实性。证明借据的真实性只是证明双方存在着等量的债权债务关系，而不是仅仅证明贷方对借方享有债权，借方对贷方负有债务。证明借据的真实性应该由借贷双方共同来承担。证明贷方为借方支出的真实性，这种举证责任应该由贷方即人来承担，如果贷方不能证明其支出的真实性，那么，就应该承担举证不能的不利后果。

由于贷方作为借方的人，其支出行为比较复杂，往往不是一次性支出。而是多次反复地支出，并且先后支出经历的间隔期间也比较长，所以，要证明支出的真实性就比较困难。而且，有些支出往往是不正当、不合理、不合法的，很难进行公开的证明，甚至根本没有办法进行证明。好比说因办事给人家送的礼，只是两个人的事情，天知地知，没有第三人证明，而接受礼的对方也不可能承认收到礼。所以，贷方作为人要证明支出行为的真实性的确是很难的，要贷方来承担举证不能的全部后果好象也有些说不过去。但是按照委托关系来说，人应该证明支出的真实性，不能依人说支出是多少就要由被人来承担多少，这也是不公正、不公平、不合理、不合法的。

所以，对于传统意义上的民间借贷来说，举证责任主要是由借方来承担并承担举证不能的不利后果，而对于资金不发生转移的现代民间借贷来说，举证责任主要是由贷方来承担并承担举证不能的不利后果。

（三）部分现金转移、部分现金不转移的民间借贷。

现代民间借贷的第三种类别是第一种借贷类别和第二种借贷类别的混合体，即在借贷关系形成时，贷方向借方转移了部分现金，而其余现金没有转移到借方，仍然掌握在贷方手里。

这种借贷方式，其性质也是第一种借贷方式和第二种借贷方式的混合，同第二种借贷方式不同的地方是单向借贷关系和双向等量借贷关系的交叉统一，现金转移和支出的资金运动方式的交叉统一，比起第二种借贷关系更复杂。但是，搞清楚了前两种现代民间借贷类别，处理的方法基本上是前两种借贷类别的结合。

二、对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼的两种错误态度。

对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼，目前基本上存在两种错误态度：

一种是完全否认其有效性，把它作为没有发生法律效力的自然人之间的借贷合同对待。理由是按照我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，虽然借款人向贷款人出了借据，但贷款人并没有向借款人提供现金，所以，借据仅仅表明借贷双方有借款的意向，不能证明借贷双方真实发生了借贷关系。

另一种是完全承认其效力，也把它作为简单的自然人之间的借贷合同对待。理由是既然双方都认可借据，那么，就能证明借贷关系真实存在，借方不能证明其已经归还借款，就应该履行归还借款的义务。

上述两种态度，都是建立在把这种现代民间借贷的复杂关系归结为自然人之间的借贷关系，然后适用我国合同法有关自然人之间借款合同的规定，对这种借贷关系加以否认或者确认，好象似乎都有法律依据。其实，上述两种态度，共同的错误是把这种现代民间借贷关系简单化，否认委托关系和借贷关系之间真实存在的紧密联系，把委托关系和借贷关系分割开来，简单地把同委托关系密切联系的双向等量借贷关系理解为传统意义上的单向借贷关系，并简单地套用自然人之间的借贷合同的规定，单就借款人出的借据做文章，把委托关系抛在一旁不加理睬。这样，不仅对同一的借贷关系作出了两种截然不同的确认或者判决，而且违反了借贷双方真实统一的意思表示，完全背离了借贷双方真实存在的债权债务关系。

三、对现金不转移的现代民间借贷的正确态度。

1、这种现金不转移的现代民间借贷关系，是借贷双方真实一致的意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定和社会公共秩序，而且是切实可行的，并且它的存在有利于市场经济的发展和民间事宜的进行，应该确认其效力。

2、审理时，应该结合借贷双方之间存在的委托关系结合起来一并审理，不能把委托关系和借贷关系完全分开独立审理，甚至抛开委托关系，单在借据上做文章。

民间借贷法律关系篇2

作者简介：覃占廷，邵阳学院，研究方向：法学。

究其本质而言，民间借贷与自然规律发展相适应，在市场经济快速发展的过程中，民间借贷的规模逐渐发展起来。随着民间借贷规模的扩大，由民间借贷引发纠纷的案件数量也在不断增加。案件纠纷数量的增加给社会的稳定性造成严重影响。在此种社会环境下，关于民间借贷的研究活动逐渐深入，在研究人员不断深入研究与调查的过程中，民间借贷中存在的问题也逐渐变得明亮化。虽然国内外学者都对此展开了相应的研究，但是民间借贷中的民法问题研究非常少。在此种情况下，受各种因素的影响，有民间借贷产生的民法问题在司法实践中逐渐显现出一定的僵化性，使得民间借贷案件出现了较多的同案不同判的现象。针对此，就民间借贷中的民法问题展开研究非常具有必要性。

一、民间借贷的概述

从理论的角度上而言，民间借贷的这个名词是对金融的有效补充。在我国经济发展与运行的过程中，民间借贷也体现出了重要的作用。在研究民间借贷的过程中，首先就应明确民间借贷的定义。关于民间借贷的具体含义，不同的学者在这方面持有不同的观点。但万变不离其宗，即使不同的民间借贷在不同的学者看来具有不同的定义，其中的宗旨始终不会变化。在笔者看来，民间借贷的行为主体主要是自然人、法人以及其他组织，也就是在这几类人之间产生一种借贷性质的行为。民间借贷产生在民间，因而从根本上可以说其属于民间自发性的一种金融融资渠道，也是民间组织、自然人以及其他组织实行投资的一种途径。虽然民间借贷存在的历史非常悠久，但是不同的区域在经济发展特色方面又具有不同的借贷方式。民间借贷方式主要依赖于借贷双方之间的借贷性质来决定。在各种借贷形式中，民间信用借贷是最为常见的一种融资方式。

从这就可以看出，民间借贷这一行为不仅具有自己含义，同时还具有自己的形式。由此可以看出民间借贷在民间金融活动中具有重要的意义。而从民间借贷发展的历程就可系统的了解到，民间借贷的主要特征表现为这么几种。首先。民间借贷是一种自由行为。民间借贷没有固定的借贷模式，利率约定与否主要由双方关系人协商而成，他人无权干涉。其次，借贷的标的物主要为货币。民间借贷产生主要缘由是缓解自然人、法人以及其他组织在资金周转方面的问题。因而借贷的标的物主要以货币为主，但是也可以存在其他的形式。再次，借贷主体非银行机构与自然人。民间借贷的参与主体并不是银行机构组织，在借贷关系产生的过程中并没有金融机构参与其中。最后，以民间自有资金来借贷。在经济快速发展的过程中，人们手中的自有资金会持续增加。在此种情况下，民众愿意将自有资金转向低风险、高回报的民间借贷活动中。另外民间借贷行为产生的前提条件是将个人信用为借贷行为产生的基础。也就是说，民间借贷产生的关系主要是在“熟人”之间发生。

二、民间借贷中的民法问题

无论是从性质还是从行为根本性来看，民间借贷受到我国民法的调整与约束。从专业的角度来说，民间借贷属于典型的民事法律关系。

（一）民事立法的缺失与冲突

在民事立法方面，民间借贷关系适用的法律主要有《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》以及《借贷意见》。从我国民事立法的层面就可以看出，这几个法律就民间借贷问题产生与解决措施方面的规定层次较低，并且分布于不同的部门法中。民间借贷一旦出现了问题，能够查询到的法律依据多为原则性的规定，并没有形成统一的实施细则。同时，利息、高利贷等相关问题方面的法律体系严重落后，没有统一、详尽的法律来规范民间借贷行为。从这就可以看出，民间借贷在立法方面由于制定部门以及效力之间的关系，使得民间借贷案件在审理的过程中，适用法律范围不同，产生的效果也就不同。较为严重的情况就是《合同法》中关于民间借贷行为之间的适用的规定与《借贷意见》中的内容具有冲突性。虽然有上位法优于下位法的指导原则，但是在实践中《借贷意见》更体现出民间借贷行为的客观规律。

（二）利率问题

在民间借贷行为产生的过程中，利率是民间借贷关系中一个较为重要的问题。关于民间借贷的利率问题，主要体现在这么几方面。首先，利率确定问题。民间借贷利率的产生主要是由借贷双方自由约定，以现有的借贷事实作为利率产生的前提条件。在利率确定问题上，国家对借贷利息的最高数额有相关的规定。在《合同法》与《借贷意见》上，都明确民间借贷利息限制在一个规定最高数额的限度内。虽然国家在这方面有较为明确的规定，但是从市场经济运作的自然性而言，这种规定干涉了民间借贷市场化运行。与此同时，民间借贷属于自然人、法人以及组织之间的自由行为，国家的这种规定违背了民事法律关系的公平原则与意思自治原则。其次，高利贷问题。在民间借贷行为运行的过程中，不能杜绝有部分的民间借贷行为存在“合法借资”行“高利贷”之实的行为性质。在现实生活中，人们为规避某种风险或者是相关部门的监管，为追求高额利息，借贷双方以某种名义将实施将资金出借给借款人，而实际上却是高利贷放贷行为。

（三）借贷合同问题

借贷合同中存在问题。民间借贷合同其实就是自然人、法人以及其他组之间，贷款人将手头资金出借给借款人，在合同到期归还本金的合同。依据我国《合同法》的规定，要想合同合法有效，双方必须符合订立合同关系的条件。在合同有效的基础上，才能够确认双方之间的债权关系。但是从现今的民间借贷合同就可以看出，借贷合同问题主要有债权金额的认定、借贷合同担保效力以及诉讼时效等。这是民间借贷合同中主要问题的表现。如诉讼时效问题方面。借贷双方之间诉讼行为是否正确将直接与合同双方当事人的自身利益具有紧密的联系。如果诉讼行为时效确定，还能节约成本和司法资源，提高洗发司法行政行为的效率。但是在一些民间借贷案中，借款人并没有事先申明存在诉讼时效已过的事由，贷款人却主张自己的债权已经过了诉讼时效的期间，这就会在此问题上产生分歧。从这就可以看出，民间借贷诉讼时效确定问题也是非常重要的。 三、完善民间借贷民法制度的措施

从前文的分析中就可以看出，民间借贷存在的民法关系不仅影响民间经济市场的自行运转，同时还会对借贷双方产生较为严重的法律纠纷。在经济市场提逐渐完善的过程中，民间借贷中存在民法问题应从制度方面着手，尽快完善民法中民间借贷制度。

（一）从法律角度明确民间借贷的法律地位

如果民间借贷的定义模糊不清，就难以从制度方面来规范民间借贷行为。依据制度来保护民间借贷行为，就可以促使民间借贷认识方面的宽泛性或者是狭窄性。首先，加快民法典的颁布行程。民法对保障民权、经济运行以及人民利益的平衡具有重要的意义。从已经颁布民法典的国家来看，通过民法典更能保证秘法作用的发挥。其次，通过立法直接规范民间借贷行为。民间借贷从行为本质就可以看出，从立法层面来规范借贷双方之间的行为，促使民间借贷行为步入金融监管的范围中。同时，通过立法能够更好地维护借贷人员的合法权益，制约民间借贷的发展。最后，有效防范因民间借贷引发的经济犯罪行为。要防范因民间借贷产生的经济类犯罪行为，就应当对过去强制性的刑事处罚做出相应的调整，将民事法律规范应用于民间借贷行为中。针对发展规模逐渐扩大的民间借贷行为，但依赖于刑事处罚并不能防范经济类犯罪行为的产生。将民事调解作用应用到民间借贷中，就能够打破过去对金融犯罪以刑法为主的防控体制。同时，针对由于民间借贷产生的经济类犯罪，可以从多角度多领域完善经济类犯罪处罚的相关规定。

（二）区别对待利息，制定灵活的利率政策

在民间借贷利息这一方面，可以根据借贷人员对本金的适用途径不同，将利息划分为生活消费型借贷与生产性借贷，也就是针对具体用途来制定不同的法律政策。在此方面，可以针对生产借贷利息调整为银行同期贷款利息的6倍。生产借贷利息高于同期银行利息，就能够促使企业在优胜劣汰的经济环境中，更合理的配置市场资源。但是生活消费性质的利息不能设置过高。这样可以帮助生活困难的人顺利度过困难时期，同时还能限制贷款人不正当的谋求利益。由此可见，这样区别对待利息，制定灵活的利息政策，就能够维护借款人的争取当权益。当然，在民间借贷中，利率的计算方法并不是一成不变的。在利息计算的过程中，应当综合考虑各种实际情况、生活条件以及当地的发展水平，做出相应的调整。但是在具体实施操作的过程中，应当明确规定，防止出现计算方法不一致使得合法利益受到损害。

（三）防范民间借贷合同风险

民间借贷法律关系篇3

中图分类号：D92 文献标志码：A

文章编号：1004-4914（2012）09-067-03

面对银行的“惜贷”、金融市场的“疲软”等直接与间接融资渠道的限制，中小企业虽然面对诸多融资途径，但是在现实融资环境中获取资金并不如理论上那样乐观，现实融资渠道有限的难题已经成为制约中小企业发展的一大障碍。黑格尔说“世间万物，存在即合理。”民间借贷，尽管有诸多潜在风险及危险，其存在当然有其合理性。从根本上讲，民间借贷的发展终归是社会生产力发展的体现。现阶段我国金融体制管制“严”与融资需求“大”之间存在矛盾，而民间借贷的高收益性与融资需求之间又存在契合性，既然矛盾可以通过立法加以化解，那么民间借贷的优势就能够得以发挥。

一、有关民间借贷法律法规之现状

借贷反映在法律方面体现为债权债务关系，只要双方当事人达成合意即可成立。我国现行相关法律法规主要有：在法律层面，《民法通则》第90条肯定了民间借贷的合法性，但没有明确指出民间借贷的主体问题。《合同法》第12章只对借款合同作了一般规定，第210条和211条对自然人之间借款合同的生效时间及借款利率进行规定。在行政法规层面，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第4条列举了非法金融活动的形式及表现。在行政规章层面，《贷款通则》第61条指出企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务的禁止性规定。在司法解释层面，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》规定了“公民之间的借贷”、“公民之间生产经营性借贷的利率”、“公民之间的无息借款”方面的内容。最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定了公民与非金融企业之间属于无效民间借贷的情况。

1.从横向的范围上看.总结以上相关法律法规不难发现，调整对象中包含民间借贷的法律主要为《民法通则》、《合同法》以及最高人民法院相关司法解释，除此之外即行政法规、规章以及最高院相关批复的内容。针对民间借贷，我国并没有单独予以立法。这种法律现状主要是由于我国对于民间借贷的肯定仅限于法律主体之间发生的相对简单、普通的民事借贷关系，而将相对复杂、特殊的商事借贷关系予以否定。

2.从纵向的内容上看。每一部法律以其调整的法律关系之不同区别于其他法律，造成以上调整民间借贷法律之间不同的原因也就在于，其所调整的民间借贷的主体、客体以及内容不同。在以上法律中，由于都是针对民间借贷这一问题，其不同主要体现在主体方面。从以上法律法规的内容上分析，我国目前对于自然人与自然人之间、自然人与法人之间以及自然人与其他组织之间的一般民事关系借贷是支持的。然而，对于企业间的借贷以及非金融机构所参与的借贷分别作了禁止性和限制性的规定。

对于借贷这一行为，根据法律主体所希望产生的法律后果，可以划分为两类：一类是一般性的民事借贷行为，另一类是特殊性的商事借贷行为。虽然我国是实行民商合一制度的国家，但是不能将民事行为与商事行为混为一谈。区分两者的关键在于，明确借贷主体行使借贷行为是否用以连续性的营利性活动。一般性的民事借贷行为的发出者可能是以盈利为目的，但是只是偶尔的，因此就不属于商行为。普通的为生活所需的借贷更谈不上是商事行为。然而，特殊性的商事借贷行为就非常明显地体现了商事行为连续性、营利性的特点。结合以上法律的内容看，我国法律法规允许的是一般性的民事借贷行为，而对于特殊性的商事借贷行为要么给以禁止，要么加以排斥。

二、民间借贷的立法机理

规制民间借贷的立法不宜选择全面规制的路径，而应当采取重点规制的路径，即只需要在多样的民间借贷中确定某些重要的方面加以规制即可。根据这样的思路，规范民间借贷的立法体系应当是一般性规制与专门性规制相结合的多层次立法体系。

既然民间借贷是特殊的具有商事行为的借贷，那么其必然包含法律关系的三个方面——主体、客体以及内容。如果将构成民间借贷行为比作飞机，那么主体是机头，客体是机翼，内容即机身。首先，作为民间借贷的主体，这一法律行为的发出者，需要国家通过立法的形式予以肯定，使得其具有作为民间借贷这一行为的资格。从目前的法律状况来看，我国法律对民间借贷主体具有模糊性以及限制性。没有对于主体的允许与准入，相当于没有飞行员驾驶飞机完成飞行，对应民间借贷的行为终究无法完成。其次，对于民间借贷的客体即借贷行为，也当然地需要通过法律形式加以确认和规范。正如机翼确保飞行平稳，行为在整个法律关系中相应地发挥着保障借贷完成的作用。只有这样，主体的权益才能得以保障，才能促使商事行为给行为人带去尽量大的利益，从而实现资金成功融通与利用。最后，作为民间借贷行为的内容，也就是主体之间的权利义务，这是法律要重点关注的问题。机身承载的内容决定了整架飞机的性质，如果是乘客即为客机，如果为武器即为战机。同样，民间借贷的内容以合同的形式表现出来。其关于从贷款利率到违约责任的规定，决定该合同是否合法有效，也会涉及纠纷的解决问题。

民间借贷法律关系篇4

基金项目：本文为2012年度河北省教育厅指导课题“支持和引导我省民间借贷的法律框架研究”的成果（项目编号：SZ121006）

中图分类号：D9 文献标识码：A

原标题：支持和引导河北省民间借贷的法律框架研究

收录日期：2013年3月6日

民间借贷是指未受到金融主管部门规制，在个人和非金融企业主体间直接进行的一种自发的、互助的金融交易行为。相对于从正规金融机构借贷，民间借贷手续简单，一般采取利息面议，直接成交的方式。随着我国经济的发展，民间借贷市场较以往更加活跃，呈现出借贷规模扩张化、借贷用途多样化的特点，在补充正规金融、满足中小企业发展资金需要、推动经济较快发展方面起到了积极作用，全国工商联的《我国中小企业发展调查报告》和2012年宜信公司的《2011年小微企业调研报告经营与融资》报告说明，民间借贷已经成为中小企业的主要资金来源。同时，民间借贷的发展对金融业的影响也日渐加深，河北省也不例外。然而，我国正规金融一直处于垄断地位，民间借贷始终处于灰色地带，形成不和谐的金融二元格局。目前，民间借贷普遍存在且有进一步扩大的趋势，民间借贷法律化、阳光化已是大势所趋。国家或相关部门应尽快制定民间借贷法规，以规范、保护并引导民间借贷走上正常的运行轨道，同时创建多层次的民间金融监管体系，促进金融市场良性发展，并对借民间借贷形式达到非法目的的行为，如高利转贷、集资诈骗、高利借贷等进行法律制裁，促进社会经济和谐发展。

一、河北省民间借贷发展现状

随着河北省经济的日益发展，民间借贷也愈来愈活跃。从近年来民间借贷的发展状况来看，主要发生了以下变化：

（一）民间借贷规模变化。调查显示，河北省2012年民间借贷额增幅明显。以往的民间借贷多用于家庭“救急”，因此借款数额比较少，且很少约定利息。而当前的借款款项多用于“投资”，故此类款项的数额与以往相比有了大幅度提升，几十万、几百万、甚至上千万万元的借款数额比比皆是，且基本明确约定利息，而利率则大体为月息2%～2.5%左右，更有甚者以种种隐性手段约定高于法律规定的利率。据统计，2012年前三季度，仅唐山路北法院受理的197件民间借贷纠纷案件中，标的额为上百万的案件就有65件，约占收案总数的33%。

（二）民间借贷的主要原因变化。与传统的民间借贷多以家庭生活困难为由形成借贷关系相比，当前借贷关系的成因明显呈多样化。一方面城乡居民个体民间借贷的目的，已从满足应急消费为主转向以盈利为主。自然人家庭生产经营性借款占比不断提高，反映了随着人均收入及生活水平不断提高，居民家庭收入能够基本满足消费、看病、上学等日常开支；另一方面企业民间借贷的主要原因仍是融资难。中小企业从银行贷款难度太大，门槛太高，手续繁琐。因此，中小企业只能求助于民间借贷来满足自己的资金需求。

（三）民间借贷利率水平的变化。从总体上看，中小企业民间借贷利率上升明显，自然人借贷利率变化不大。城乡居民个人因生活急需而进行的借贷为零利率。而以盈利为目的的个人借贷以及企业民间借贷利率的上升主要是受近两年货币紧缩政策的影响。调查显示，企业间借贷金额越大、期限越短、利率越高。

二、河北省民间借贷存在的问题

民间借贷以其独特的优势在我国快速膨胀起来，河北省也不例外。但不规范的、盲目的民间借贷迅猛发展，由于缺乏应有的法律制度保护，出现了一些风险隐患，这将会对企业的正常生产、甚至区域经济金融产生不利影响。

（一）民间借贷尚未有法律保障。我国调整民间借贷的法律规定还不够规范，使得民间借贷风险难以控制，出现一些借款人钻法律的空子，恶意逃避债务。我国民间借贷的法律主要存在的问题是：一方面调整民间借贷的法律规定少而分散，且以司法解释为主；另一方面是已有的民间借贷的法律规定不够明确，缺乏可操作性，例如法律法规对区分正常的民间借贷与非法集资等规定不详，导致在实践中难以把握合法民间借贷与非法民间借贷的界限。另外，相关配套法律制度不健全，缺乏配套法律法规。目前，河北省民间借贷的法律规范更是处于空白。

（二）民间借贷尚无有效的监管。目前，国家尚未形成对民间借贷制度性的调查统计制度，央行只是对民间借贷进行监测，银监部门没有能力对民间借贷监管。现有的分业监管模式下，监管主体不明确，责任履行不到位；监管对象集中于对申请主体的审查，忽视对民间金融市场的资金流动方向和运行态势的分析；监管力度侧重于正规金融；监管内容重合规性监管，忽视风险性监管；监管服务上对中小企业民间融资缺乏足够的融资信息帮助和融资指导，民间借贷游离于正规金融体系之外，这不仅干扰正常的金融秩序，影响区域金融稳定，且会滋生高利贷或非法集资甚至诈骗等非法行为，而且容易造成低水平重复建设和盲目投资，从而影响产业结构调整和资源配置。

（三）民间借贷出借人的风险意识不强。金融机构在发放贷款时，会严格执行审查制度，而民间借贷出借人缺乏金融风险意识，借贷手续简单，也不具备审查的专业手段，具有盲目性、不规范性。另外，借贷双方责权意识较弱，在还款及收款方面常常很随意，推迟还款、提前收款等行为时有发生，容易产生民事纠纷。一旦发生纠纷，由于缺乏必要的法律法规支持，部分出借人会通过暴力收回借款，聘请吸毒人员、艾滋病人或涉黑团伙代为收取债务，借贷双方人身安全受到威胁，从而使矛盾升级，转化为刑事犯罪行为。

三、规范民间借贷，建立河北省民间借贷法律

对民间借贷来说，当前最重要的就是要建立完善民间借贷法律体系，加强引导管理，防范法律风险，优化法律环境，从而规范促进民间借贷的健康发展，河北省民间借贷的发展也不例外。鉴于我国现行法律对民间借贷的各种规定散落在不同的法律规范中，不成体系，专门法律规范缺失，法律之间系统性、协调性考虑不足，司法实务中指导性不强，执行操作难度大，笔者建议从以下几方面建立规范河北省民间借贷的法律体系：

（一）制定民间借贷法律制度。只有明确的规范民间借贷行为的法律法规，才能形成民间借贷的法律监管环境，才能使民间借贷为地方经济的可持续发展提供有力支持。河北省应根据社会的实际情况，制定相关民间借贷法律细则，主要从放贷人主体资格、业务范围、资金来源、放贷利率上限、健全财务制度和风险控制制度、明确法律责任等方面来进行规范。要制定民间借贷法律，首先需要界定民间借贷合法与非法的界限。区分民间借贷合法与非法，应明确如下判断标准：1、两者目的不同。民间借贷目的是明确的，一般是为了解决生产经营中的急需资金，而非法民间借贷目的多为非法获利。2、两种行为的对象不同。民间借贷的对象有特定范围，如亲戚朋友、熟人之间、业务伙伴等等，涉及面一般不超出本地范围；而非法集资是针对不特定公众进行的借贷行为，涉及面往往跨越多个行政区划。3、两者的资金来源不同，合法的民间借贷以放贷人的自有资金从事借贷活动，非法的借贷资金往往来源于国外热钱或者非法集资、非法吸收公众存款等。

（二）加快民间借贷征信体系建设，加大监督力度。将民间借贷纳入征信系统有其必要性。以法律的形式强制规定民间借贷的双方承担的职责和权利，让民间借贷的运作更加透明化，防止出现因信息不对称导致的信用风险、道德风险。可将民间借贷机构视同非银行类金融机构纳入征信系统，把民间借贷双方的信用信息数据一并纳入征信系统，有效扩大征信系统的覆盖面。这样就有利于将民间借贷纳入金融统计监测范围，以减弱民间借贷对宏观金融调控效果的冲击。加强各部门的监管协调机制和监测信息共享机制，全方位做好民间借贷监测。金融监管部门应制定严格的管理规定，给予民间金融一定的法律地位，尤其是对自发形成的有组织的金融活动加强监管，做好民间融资各项管理工作。各级金融机构要加强信贷政策与产业政策的协调，积极主动地为符合国家产业政策的项目和有市场、有效益、有利于增加就业的企业提供信贷服务。加强贷款的跟踪管理，防止被挪用于民间借贷或企业集资。

（三）建立放贷人机构自律机制。参照银行业协会的自律模式，成立由放贷人机构、其他民间借贷者自愿参加的民间借贷行业协会，建立自律规则，营造规范的自律氛围，对民间借贷主体进行规范引导，将民间借贷主体置于国家监管和行业自管的双重范围，从而保证民间借贷的正常管理和使用。

（四）政府应切实改善投资环境。政府应切实改善投资环境，鼓励引导民间资金直接投资。要加大投资体制改革的力度，建立储蓄投资转化核心机制，加快资本市场发展速度，积极为民间社会资金顺利进入投资领域拓宽渠道、扫除障碍。加快金融体制改革，为不同所有制经济主体提供全方位的金融服务。

（五）加强法律宣传，引导规范民间借贷。要加强组织开展相关法律法规和知识的宣传活动，提高民众的风险意识，法律意识、证据意识、警惕意识，减少无凭无据的借贷现象，切实增强社会公众对非法活动的鉴别能力，引导民间借贷当事人按照《合同法》规定使用书面合同进行融资，有效预防法律风险，减少纠纷的发生。工商部门要加强对各种形式民间借贷的业务宣传、广告的管理，防止借其他名义开展非法融资活动。宣传部门要加强舆论引导，形成对非法金融活动保持高压严打的社会氛围。通过各种渠道揭露非法集资活动的危害性，切实增强社会公众投资风险意识和对非法集资活动的抵御能力，引导公众依法理性投资。

主要参考文献：

[1]王恩飞.民间借贷法律特征探析[N].江苏经济报，2011.8.3.

[2]陈蓉.论民间融资法律规制理念的反思与重构[J].货币时论，2011.7.

民间借贷法律关系篇5

近几年来民间借贷引起的经济及法律纠纷越来越多，日益引起社会关注，这些恶性纠纷的存在不但容易酿成治安案件及刑事案件，还大大增加了社会的不稳定因素，因此采取行之有效的措施加以治理和改善势在必行，下面我们就来做具体的研究和分析。

一、民间借贷存在法律问题的分析

1、法律规范不健全、不完善

法律对民间借贷的规定不健全、不完善主要表现在以下几个方面，首先在我国现行的法律体系之中，还没有专门的行政法规是来规范民间借贷行为，为一些不良分子提供了可乘之机，他们规避法律漏洞，常以合法的借贷形式隐盖非法的资金往来，一旦引起纠纷，即使诉诸法律，通过寻常的民商事审判手段往往无法揭露开非法的面纱。现行规范民间借贷的法律规范散见于《民法通则》、《合同法》及最高人民法院的两个司法解释中。民间借贷实为借款合同的一种，按照常理来讲，它的执行应该遵循金融借款的相关规定，但在实际实行的过程中却并非如此，民间借贷的规范远比金融借款合同的规范宽松，对于利息有无约定、还款期限有无约定，法律条文规定甚为简单，在实际适用过程中容易让违约方钻空子；其次法律对民间借贷的合法性判断标准没有明确的界定和规范，致使司法机关在案件判别过程中，缺乏明确的标准做参考，进而导致错判，这一点在大规模投资为目的的合法民间借贷与违反规定的非法集资之间尤为明显，这种状况的存在给正当的民间借贷也带来了很大的制度风险。

2、民间借贷双方没有得到有力的保护举措

民间借贷这种融资方式带有很强烈的两面性，一方面它具有手续简单、方便灵活，不拘泥于固定形式的特点，给双方融资合作的实现带来了极大的方便，但由于我国民众法律意识普遍淡薄，很多民间借贷表现形式非常简单随意，口头借贷合同及内容简单的借据比比皆是，彼此之间的依靠完全信任来维系融资关系，有的民间借贷金额高达几十万，甚至上百万，但借据却仅记载所欠本金数额，缺失借款期限、借款用途、还款方式、利息计算及违约责任等重要合同内容，一旦发生纠纷，当事人很难举证证明借贷事实，也给法院认定事实和适用法律带来诸多困难。

3、存在较为严重的高利贷现象

全国各地农村均存在不同形式、不同手段的“高利贷”现象，同样城市的高利贷也从没有灭绝。高利贷最突出的特点就是惊人“高利率”，这一特性决定了它长期以来的“非生产性”，它的目的不是为了扩大再生产或投资。近年来民间高利贷中，不乏“官银”的身影，其中更掺杂不少见不得光的黑金。事实上，很多黑钱都会通过这种民间拆借途径滚动，一方面民间拆借的隐蔽性刚好适合了这些资金‘见不得光’的需求。另一方面民间拆借目前利率高涨，别的领域投资确实难以找到如此高的回报，这部分黑钱又不太在乎风险。”跑路、自杀事件频频发生，高利贷背后的钱权交易隐现，随着越来越多的风险爆发，民间借贷引起的社会深层问题逐渐浮出水面。

二、完善民间借贷法律问题应该采取的举措

1、建立健全民间借贷法律体系

完善的法律体系是确保民间借贷程序规范化的前提和保障，因此加快步伐完善这方面工作势在必行，为此我国相关部门应该尽快研究制定出相应的法律，并对相关程序和规章作出系统化、细致化的规定，比如工商登记、交易范围、利率限制、法律责任及资金来源等，使之在操作的过程中做到有法可依、有章可循，除此之外还要制定相应配套的机制，比如为了达到法律规定之间的协调性和统一性，可修改相关的法律，最典型的就是《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，避免使法官在判案的过程中出现同案不同判的现象，为了加强司法实践过程中的可操作性，可细化相关的规章，并积极筹建个人信用评价体系，加强对其的引导、培训、服务及管理，从而为民间借贷营造良好的人文环境，并严厉惩处借贷违规的操作，尽量减少高利贷等所造成的严重的社会危害。

2、采取有力举措，加大对正当民间借贷的保护

要切实保护好正当民间借贷行为，就要着重做好以下两方面的工作，首先相关部门要在现有的法律框架之内，尽量创新和完善金融形式，使民间资本尽快纳入正规的金融体系之内，当然在这方面我国政府部门已经取得了长足的进步，比如推出了村镇银行、建立了农村信用合作社，这些举措不但设立的成本不高，还可有效吸纳民间资本参与其中，可谓益处良多，比如村镇银行极大的便利和规范了民间借贷行为，促进了农村经济的进步和发展；其次加大对非法借贷行为的惩处力度，比如出借人明知借款人是为了进行、走私、诈骗、贩毒等行为，还将金钱借给这类人，那么按照我国法律的规定就隶属于非法借贷的范畴，不但得不到依法保护，相反还要接受民事、行政制裁。再次，公安机关加强对违法借贷的打击力度，一旦查明有违法借贷行为，就予以严厉打击，增加其违法成本，让其不敢再违法，让民间借贷秩序得以回到正常的轨道上来。

3、加强对民间借贷行为的监督和管理

加大对民间借贷行为的监管力度是规范民间借贷行为的有效举措之一，可将民间借贷纳入金融统计监测范围，这样有利于宏观金融调控效果的正常发挥，在一定层面来讲，民间借贷行为会对金融调控效果造成很大的冲击，此外相关部门还应当建立民间借贷的登记备案和检测制度，以便更好的对民间借贷行为进行监管和控制，要定期对从事借贷业者的会计账簿进行审查，深入了解其借贷详细情况，并对相关数据进行具体统计和分析，对于出现的问题及时妥善进行处理，对于可能出现的问题要积极采取有效措施以达到防患于未然的效果。

民间借贷法律关系篇6

一、关于温州民间借贷及其危机的思考

温州是全国民营经济的发源地，中小企业数量多。民间借贷因其高效灵活且历史悠久成为了温州中小企业融资的主要渠道，可以说民间借贷孕育了“温州模式”。（1）温州民间借贷得以长期存在的原因及特点。一是传统性。“做会”是温州的一项传统融资手段。“会”是温州人依靠亲戚朋友同乡关系建立起来的一种经济互助形式。“互帮互助”是民间借贷开始发展的最初价值。二是商业目的。温州民间借贷的主要用于生产经营，由于中小企业和个体工商户由于难以在金融机构进行有效融资，民间借贷成为其商业融资主要渠道。三是熟人社会。温州人乡土观念中的群体意识和信用体系，是建立在人缘、地缘、血缘关系所构建的熟人社会中，并且不求中间人。四是高效融资。温州民间借贷的传统使得温州企业具有良好的商业信誉，借贷也多在，相互信任，全凭个人信用。（2）温州民间借贷危机的原因。一是熟人关系的打破。随着温州经济的不断发展，企业的资金不能单靠熟人之间的借贷和集资，熟人社会被打破。二是无序的中介机构。地下钱庄等中介机构目前还处于非法经营状态游走于灰色地带。因不能对其进行有效合法的监管规制，也不能贸然取缔，这也是危机出现的原因之一。三是高利息缺乏监管。融资规模的扩大使得企业更多依靠于陌生人的投资和中介机构的融资，民间借贷利息居高不下又无法管制，企业负担过重无力偿还。四是资金“空转”现象严重。社会资金拆借链条延长 “空转”而没有进入实质领域的民间借贷资金增加。“击鼓传钱”游戏不断持续，使得危机愈演愈烈。（3）总结和思考。温州就是这样一个从熟人社会向陌生人社会逐渐过渡的社会群体，在过渡中，原有的自发秩序难以继续维系，缺乏法律规制的运行机制中的缺陷也不断暴露，就必须进行明确有效的法律规制。

二、我国民间借贷法律规制的缺陷

（1）对民间借贷的认识。有民间金融说，称民间借贷为非正规金融指未经政府相关职能部门批准并监管的、游离于金融法规边缘的金融活动。再有学者定义为：正规金融体系范围外，未被官方批准设立的金融组织的融资活动。民间借贷支持了非国有经济的发展，缓解了农村金融资源的极度匮乏，为金融改革提供了新思路。（2）民间借贷法律制度的缺陷。一是民间借贷的立法缺失与冲突。我国对于民间借贷的法律处于缺位状态。法律制度的缺失与冲突导致难以准确把握合法的民间借贷与非法吸收公众存款、非法集资的界限，民间借贷面临严重的法律风险。二是利息限制的现实效果。最高院司法解释《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”对约定不明确的利息做与银行同类贷款利率计算的规定，但是我国《合同法》却做了无息推定，发生了法律冲突。

三、对于民间借贷法律缺陷解决路径的思考

（1）坚持意思自治原则。对民间借贷的法律规制同样应当坚持意思自治的原则，公法不应该做过多的限制。（2）建立民间借贷的法律体系。应该对关于民间借贷的法律包括司法性质的民商法规定以及公法性质的刑法规定进行统筹规划，明确划清民间借贷和其他非法行为，做到公私法共同规制，疏严结合。（3）对民间借贷利率规制的改革。消除我国法律对于民间借贷中没有约定利息情况下的法律冲突。

温州民间借贷危机是改革过程中的阵痛，同时更也是改革的契机。解决民间借贷中的问题必须完善我国法律规范，区分民间借贷类型，坚持意思自治，吸纳民商分立精神，完善体系，疏严结合，使民间借贷充分发挥出其优势，为我国经济的发展做出贡献。

参 考 文 献

[1]胡航飞．温州人生意经的经济学解读[M]．浙江大学出版社，2006

[2]何广文、李莉莉．善待民间金融[J]．中国财富论坛》2004（10）

民间借贷法律关系篇7

作者简介：廖继楣，云南众诚公证处。

近几年来，在东部经济发达地区，民间借贷迅速发展，纠纷频发，因民间借贷而引发的各类案件剧增。随着欠发达西部地区的经济发展，西部地区的民间借贷必然随之迅速发展。在此背景之下，如何借鉴东部地区民间借贷实践探索的经验并吸取其负面教训；在充分发挥民间借贷促进经济发展作用的同时，如何避免和减少其可能带来的问题及负面影响？就成为非常必要和迫切的问题。有鉴于此，本文拟从民间借贷特点及现状入手，对法律服务工作者提供民间借贷的工作重点进行初步探讨，以期能在以法律工作者专业法律服务促进民间借贷良性发展，并同时拓展法律服务专业领域和范围的问题上有所探索。

一、分析民间借贷的基本特点

法律工作者在民间借贷中提供法律服务的工作重点则是必须对民间借贷的基本特点和具体个案的具体特点进行全面分析。只有在具体分析之后，才能抓住工作重点，从而为当事人提供优质服务。个案的具体特点是个性的，是千变万化的；而民间借贷的基本特点是共性的，是相对稳定的。

民间借贷纠纷的基本特点，按不同的归纳总结方法、不同的角度、不同的人可能分析归纳的特点不一样。因此，对于实际工作当中的分析，应根据自己所在地区，自己接触的资料等相关情况，从自己的运用角度进行归纳。笔者认为：从有助于风险控制的实用角度出发，民间借贷可归纳出以下特点：

一是方便快捷。与银行贷款相比，民间借贷的最大特点就是方便快捷，没有一系列的审批放贷程序。只要双方就借贷事宜协商一致，通常借款人很快就能获得贷款人提供的贷款。

二是手续简单。很多民间借贷，尤其是小额借贷，往往没有书面借款合同，没有担保合同，甚至有的连借条都没有，大多凭当事人一言而决。

三是大多发生在熟人之间，双方彼此了解，信息对称；而借款方居于自身信誉和维护相互之间关系等因素的考虑，一般也都积极按时还款。

四是存在担保的，担保形式基本为保证人保证；民间借贷中很少有规范有效的其他担保形式。

对于上述基本特点，可在具体实践中各自分析民间借贷基本特点时有选择地参照。

二、了解当地民间借贷的现状

为做好民间借贷的法律服务工作，了解当地的民间借贷现状，尤其是民间借贷纠纷案件的审判实践情况是非常重要的。

在民间借贷中，由于现有法律规定远远落后于实践发展。因此，在实践中，当地民间借贷的具体状况和所呈现的特征可能会影响当地法院对民间借贷案件的审判态度。而在民间借贷纠纷高发，且民间借贷纠纷有虚假诉讼可能性，或者民间借贷纠纷案件可能还会引发其他案件的地方，法院可能就会采取相应的应对措施，加大对民间借贷案件某些环节的审查力度，不轻易以单独借条定案。

民间借贷是否发生纠纷并通过诉讼手段解决，当地法院的审判态度是极其重要的因素：如果借款人觉得以贷款人掌握的证据，在当地法院很难判决贷款人胜诉，那么，借款人拖欠还款、发生纠纷及最后导致诉讼的可能性就较大；反之就较小。因此，法律工作者在为当事人提供民间借贷法律服务，指导当事人进行借贷设计时，当地民间借贷的状况及法院对该类案件的审判态度是必须考虑的因素。

三、法律工作者自身加强对民间借贷有关规定的学习

民间借贷案件表面上看起来是非常简单的案件，举证责任分配明确，证据种类相对单一、简单，事实判断非此即彼。但在实践当中，民间借贷案件却异常复杂，比如：有的案件本是其他法律关系（如买卖、租赁、承揽等）形成的债权债务关系，最后却以债务人出具借条或欠条等方式表现为借贷关系；比如：有的案件当中，当事人之间本无借贷关系，而当事人为了逃避债务、转移财产等目的而虚构与亲朋好友之间的借贷事实等。

与此同时，关于民间借贷的法律规定却非常零散、混乱，有的规定甚至相互矛盾。关于民间借贷的现行有效的直接和间接规定，散见于《民法通则》、《合同法》、《物权法》、《担保法》、《刑法》等法律；《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等行政法规；《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等司法解释；《贷款通则》等部门规章以及一些规范性文件当中。这些规定，很多并不常用，因此即便作为专业法律工作者也难以全面掌握。而相关规定的零散、混乱，导致民间借贷缺乏稳定的法律制度支持，并表现出极强的政策导向性。而政策所固有的原则性等特点，又导致当事人在民间借贷活动中无所适从。

具有上述两点原因，法律工作者对于民间借贷相关问题的学习不同于其他法律问题的学习：其他法律问题的学习是工作的前提，不是工作本身；而关于民间借贷相关规定及问题的学习，学习本身就是工作的重点之一。

因此，法律工作者在从事民间借贷非诉法律服务工作中，除了必须预先掌握现行有效规定（能够比较准确地区分民间借贷与高利贷、与非法吸收公众存款等犯罪行为之间区别）外，还必须随时跟踪学习最高法院的相关司法政策，以及一些地方法院做出的规定和做出的生效判决。工作当中的跟踪学习，虽不能直接提供法律以及，却可以提供民间借贷易发纠纷环节等相关信息，有助于民间借贷纠纷中的风险规避设计。

四、帮助、指导当事人进行借贷风险分析

由于民间借贷的方便、快捷、方式灵活、手续简单等特点，让其在具有闲置资金的贷款人和急需资金使用的借款人之中都备受欢迎。但民间借贷这些竞争优势的过度发展，必然也带来风险增大和当事人忽视风险存在等负面影响。如：贷款人或碍于情面不便推辞，或因追求借贷利息，急于为闲置资金找到出路而忽视对本金安全的相应考虑；借款人为几块摆脱资金困境而忽视对资金使用获利能力、自身承受能力及利息支付压力的正确考量。因此，法律工作者在提供民间借贷法律服务过程中，应当将借贷风险提示作为一个工作重点，指导当事人进行相关风险分析。 对于贷款人，应引导他树立本金安全高于利息回报的风险意识，并指导他对借款人使用借款的资金获利能力、借款人本身的还款能力等可能影响按期还款的因素进行全面分析。在确定是否借贷时，不宜将相互信任等非实质因素的作用过分放大，更不宜一味追求较高利息回报而忽视本金安全；在有多个借款人可以选择时，应首先从本金安全的角度考虑，不宜非要坚持利率标准的随行就市。

对于借款人，应提示其对自身利息承受能力和还款能力的估计必须客观、理性，并有相应数据参照或有足够依据支撑。借款人在陷入资金困境决定举债时，往往会有一种“渡过这一关，情况会很快好转”的自我安慰，而这种自我安慰，必然导致其对还款能力的估计失真。因此，对于急于举债的借款人，应详细询问他做出“能够承受利息压力并能按时还款”判断依据，从旁观者的角度对其估计进行分析后提出建议，并提醒他：饮鸩止渴般的举新债还旧债，摧垮其资金、财产体系的速度远远大于自己想象的速度；对于利息支出明显超过自身财产承受能力的，选择放弃比选择坚持更加明智。

五、指导当事人做好借贷行为控制

由于民间借贷系实践合同，借贷合同自贷款人提供贷款时生效。因此，民间借贷当中的非诉法律服务有别于其他合同案件，其他案件的主要工作是合同审查，而民间借贷中拟定和审查借贷合同只是一方面，更重要的是指导当事人做好借贷行为控制。借贷行为控制的核心是借贷款项的交付。

对贷款人，应提示其在交付款项时留下足够的依据，比如：在借贷合同中约定款项支付至某账号，在通过银行付款后将相关依据同借款合同一起保管；以现金方式支付的，要求借款人书写收条并注明系某借款合同的借款；在借款合同中直接写明借款已于何时何地交付；以及款项交付时尽量有第三人在场见证等方式。

对借款人，应提示其注意款项交付后在书写借条或收条的先后顺序，所写凭证记载金额同时用大小写注明并与实际收到金额一致等，防止相关凭证书写并交付给贷款人后贷款人不提供贷款，或者在交付款项时预先扣除部分或全部利息。

六、指导当事人做好贷后风险管理

民间借贷产生后，其核心风险就是款项是否能按期偿还。该风险不仅仅是贷款人的风险，对借款人同样是风险。因为如果不能按时还款，借款人必将遭受诉讼等方式的强制追索，影响自身经营持续及财产管理、使用计划，同时还会遭到自身人际关系圈的排斥。因此，贷后风险管理，不论借贷哪方都应进行。

民间借贷法律关系篇8

民间借贷是指公民、法人或者其它组织之间自发产生的借贷行为，属于典型的民事行为。民间借贷以双方当事人表示真实一致为前提，在此基础上即可达成协议。借贷中的债权债务关系受民法和合同法的约束，约定的利率不得超过人民银行规定的相关利率。

一、民间借贷的法律保障

民间借贷的本质是以高于同期银行利率的方式吸引资金的行为。在我国的立法实践中，部分法律、法规、规章或司法解释分别为民间借贷提供了一定的制度保障和限制。例如，宪法为民间借贷的存在提供了根本依据;民法通保护合法的借贷关系;合同法规定了借款合同的性质、成立条件等。可以看出，民间借贷作为平等的民事主体之间资金借贷的一种方式，本质上是所有人使用和处分自己合法拥有的资金并获取一定收益的行为。国家保护公民行使这种财产权的自由，只要双方的借贷合同不存在合同法所规定的导致合同无效或被撤销的地方，并符合有关合同形式的规定，按照契约自由的私法原则，就会受到法律保护。总理曾说：“对于民间借贷的法律关系和处置原则应该做深入的研究，使民间借贷有明确的法律保障。”因此，建立相应的法律制度，使民间借贷行为合法化，是大势所趋。

二、民间借贷的优劣势分析

（一）民间借贷的优势

1. 效率高。相对于银行贷款来说，民间借贷的最大特点是手续简便、操作快捷，只要有人担保，或者具有一定的资产和社会地位，就会以借条或简单的借贷协议形式达成，讲究的是信用。如果借贷的资金数额较小，几小时之内即可到位，满足了借款主体在短期内对资金的需求。

2. 灵活性。借贷双方可就民间借贷中的贷款期限、偿还方式、利率高低等，在双方自愿的基础上灵活决定。

3. 广泛性。民间借贷在空间上基本遍布全国各个地区，并且在主体上涵盖了社会各个阶层。

4. 信息透明。民间借贷双方往往具有地缘、业缘、人缘、亲缘等社会关系，彼此间相互了解并且双方信息较为透明，能很好地避免由于信息不对称而带来的风险与损失，减少了道德风险和逆向选择出现的可能性。

5. 交易费用低。民间借贷的交易费用，包括保障费用、交易实施等低廉，而且资金到位比银行快，因而节约的时间少，成本低。

（二）民间借贷的劣势

1. 不规范性和落后性。民间借贷是一种自发、盲目的借贷活动，无论在形式、技术、信息上都远远落后于银行信用。手续简单，借贷双方仅靠所谓的信誉维持，存在讲情面、口头协议、手续不规范、缺乏还款保障等诸多问题，而且对借款利率、还款时间、还款方式等没有书面约定，缺乏相应的保障机制，一旦情况发生变化，易产生债务纠纷，甚至引发犯罪。

2. 脆弱性。民间借贷由于资金来源、资金中介机构和借款人的脆弱性，导致资金链条的每个环节都十分薄弱。

3. 盲目性和危机性。民间借贷是以其利息高进高出为唯一动力，参与者金融意识、法律意识淡漠，只关心收益多少，缺乏必要的管理和法律法规支持，常常为了利益而不顾法律后果，带有极大盲目性和危机性。

三、完善民间借贷法律制度的对策

（一）保证民间借贷的合法化和阳光化

民间借贷现已成为企业和个人获得生产、生活资金的一条重要渠道，在补充正规金融、推动经济较快发展方面发挥着积极作用。为此，国家应根据民间借贷在发展过程中的特点，尽快让其合法化、阳光化，从而健康有序地发展民间借贷。为此，一方面要严厉打击以牟取高利为目的的地下钱庄等非法集资活动，加强对民间借贷的管理;另一方面，要允许民间资本进入社会经济领域，不再处于暗地。同时，加强对民间借贷的引导，创造适合其发展的良好氛围，使它走向有序，既保证它在框架内运行，又能更好为地方经济服务。

（二）对民间借贷实施有效的监督管理

一是统一不同法律渊源的规范性法律文件，保持法律体系的整体协调，继续发挥有关法律对民间借贷的调整作用。二是尽快出台规范民间借贷的专门法律，如《民间借贷管理办法》，赋予民间借贷主体及相关行为以应有的法律地位，将其与非法集资严格区分开来。通过制定相关的配套设施和细则，对民间借贷行为给予法律上的规范，使民间借贷行为做到有法可依，有依可循，维护社会的稳定。三是加强对民间借贷的监管，建立适应民间借贷活动的监管组织体系。民间借贷的问题仅靠司法的力量是不够的，要建立多部门联动的、有效的管理机制，使国家对民间借贷的管控从立法、司法等层面进行综合规制，以防范为前提，建立风险共管的联动机制，促进民间借贷的透明化和规范化。做到既及时监测民间借贷的相关数据，掌握其运行状况，又要在政府、人民银行、银监局、工商局、公安局、检察院、法院等部门之间建立长效风险监管机制。实行分类监管和引导，坚持适度干预，使金融市场的竞争更为健康和有序。

（三）保证民间借贷的利率与市场接轨

民间借贷要以市场利率为导向，通过市场化，在同等条件下，使资金在正规金融与民间非正规金融之间合理分布。

（四）建立完善的征信体系

要通过提高公民的诚信意识，促进民间借贷的合法化进程，维护金融社会的安定秩序。同时，要加快个人的征信体系建设，建立可实时查询和共享的信息数据库，使征信服务社会化，并演变为一种社会公共资源。畅通获取信息的渠道，以此降低经营风险，减少纠纷的发生，促进民间借贷市场的规范化和有序化。

与其它事物的曲折发展一样，我国的民间借贷也经历着由不完善到完善，由低级到成熟的演变过程。虽然一些民间借贷产生了纠纷，但其是多方面、多层次、多样因素综合作用的结果。随着我国金融体制的市场化改革，随着合理的金融制度的建立，民间资本将以其规范化、公开化的姿态进入经济领域，正可谓，道路虽曲折，前途绝对光明。

民间借贷法律关系篇9

对于以借据形式发生的民间借贷，按照借贷中是否发生现金转移，可把现代民间借贷分为三大类别：一是全部现金转移的民间借贷。二是全部现金不转移的民间借贷。三是部分现金转移、部分现金不转移的民间借贷。本文重点研究了全部现金不转移的现代民间借贷关系。并对解决全部现金不转移的现代民间借贷关系提出了自己的新看法。

随着市场经济的发展，我国民间借贷活动日益增多，借贷形式及形成的法律关系错综复杂，由此产生的借贷纠纷也日益增加。现代的民间借贷实践已经突破了传统意义上的民间借贷范畴，研究其类别及法律关系，对于保护正常的民间借贷活动，充分发挥民间借贷的有利作用，更好地调解、仲裁和审理裁判民间借贷纠纷，进一步完善民间借贷方面的法律规范等都有重要意义。

民间借贷按照是否有借据可分为口头借贷和书面借贷两种基本形式。对于大金额的民间借贷，我们主张要用书面形式，就是提倡以借据为凭，尽量少用口头形式。

一、对于以借据形式发生的民间借贷，按照借贷中是否发生现金转移，可把现代民间借贷分为三大类别：

（一）全部现金转移的民间借贷。

这种民间借贷方式，就是传统意义上的民间借贷方式，由贷方把现金转移给借方，借方给贷方出借据为凭。对于这种借贷方式，在借贷之间形成了一种单向的借贷关系，即贷方给借方现金，借方给贷方提供借据，一旦双方的法律行为完成并双方认可，借贷之间就形成了单向的法律权利义务关系，即贷方享有并到时收回借据金额的权利而不负有义务，借方负有承担并到时归还借据金额（本息）的义务而不享有权利。这种借贷方式，我国合同法把它规范为自然人之间的借款合同，这种合同的性质是单务合同和实践性合同。这种民间借贷的法律关系比较简单明了，处理起来也比较容易。

（二）全部现金不转移的民间借贷。

这种民间借贷方式，是借方与贷方双方约定，由贷方自己出资金或者向他方借款代为借方进行某项或多项事宜，借方向贷方出借据，认可贷方所出的资金或者向他方的借款。这种借贷方式实际存在着，并容易发生纠纷，有了纠纷，提讼后，审理裁判起来比较复杂困难。

这种借贷方式与传统意义上的借贷方式有着根本的不同，主要有以下几方面的根本差异：

1、不发生现金的转移。

就是说，贷方不把现金交给借方，而借方仍然要给借方出借据，借方给贷方出了借据，但并没有收到贷方的现金，现金仍然掌握在贷方手里。

2、形成了双向等量借贷关系。

在全部现金转移的借贷方式里，全部现金由贷方转移给借方，形成的是单向借贷关系，即借方向贷方借钱的关系。而在全部现金不转移的借贷方式里，由于现金并没有转移到贷方手里，所以，它形成了双向等量借贷关系，即一方面是借方向贷方借钱的关系，另一方面是贷方向借方借钱，就是说借方以向贷方出借据的方式，实际上等于向贷方提供了与借据上等量的现金金额。如果从借贷资金运动的角度来说，对于传统意义上的民间借贷，现金只转移一次，即只是从贷方转移给借方，借贷方就形成了借贷关系。而对于不转移现金的现代民间借贷来说，等于贷方给了借方现金，借方给贷方出了借据后，又把现金给了贷方，现金转移了两次，又返回给了贷方，现金实际上虽然没有转移运动，但进行了一去一回的两次虚拟性运动，即由贷方转移给借方，又从借方转移或者返回给贷方。而真实的运动形式是仅仅是借方给贷方出了借据，没有收到贷方的钱，钱仍然在贷方手里，这同现金进行两次转移运动的结果是一致的。例如，甲与乙约定，由甲自己出钱或者向他方借钱十万元为乙办理某事项，由乙向甲出借据十万元认可，乙就向甲出了十万元的借条，这时，不管钱是甲自己出的还是向他方借的，甲乙之间形成并存在的真实的借贷关系是，乙欠甲十万元，但并没有收到甲的一分钱，而甲依据借条却享有乙所承担的十万元债权，并且甲手里仍然掌握着十万元现金，这等于是乙以出借条的方式向甲提供了十万元现金，甲实际上也欠乙十万元，这就形成了双向等量的借贷关系，即甲作为贷方，乙作为借方，乙欠甲十万元，同时，甲也欠乙十万元，双方互为对方的借贷方。只有承认这种双向等量的借贷关系，才符合客观实际，才能清楚地说明实际存在的这种借贷关系。如果不承认这种双向等量的借贷关系，那么，在以出借条而现金不发生转移的借贷关系中，就很难找到借贷双方的平衡点。

3、借贷双方互为债权人和债务人。

由于是一种双向等量的借贷关系，所以，借贷双方都是集债权人与债务人于一身。而在传统意义的民间借贷中，是单向的借贷关系，借方仅仅是债务人，不同时是债权人，贷方仅仅是债权人，不同时是债务人。

4、借贷双方互享债权，互负债务。

在这种双向等量的借贷关系中，借贷双方都互享有债权权利，互负有债务义务，而且是一种互为等量的双向债权债务，一方的债务正是另一方的债权，而一方的债权正是另一方的债务。而在传统的民间借贷关系中，仅仅是单向的债权债务关系。

5、这种现代民间借贷合同为双务合同、诺成性合同。

我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上，现金不转移的现代民间借贷合同，即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同，已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴，具备了双务合同、诺成性合同的特征。

说它们是双务借贷合同，是因为它们是一种双向等量的借贷关系，借贷双方互享有债权和互负有债务，互为债权人和债务人。如果否认它的双务性，那么，就不能真实反映实际存在的双向等量的债权债务关系。

说它是诺成性合同，是因为这种借贷关系，只要双方约定，贷方向借方出了借条，借贷关系就已经形成并存在，当事人就应该认真履行各自的义务，也享有各自的权利。因为，这种借贷关系是当事人双方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定和社会公德，而且双方之间确实形成了实际的债权债务关系，法律应该给予支持和加以有效保护。这样才能有利于充分发挥现代民间借贷对市场经济的促进作用，为民间提供较多的便利。如果把这种现代民间借贷关系作为实践性合同来加以限制，就会否认它的合理性、有效性，不给于法律支持和保护，那么，是不利于这种实际存在并日益增多的民间借贷活动的有效开展的，并使其产生的纠纷更难处理。

6、借贷关系同委托关系紧密联系，密不可分。

这种现代民间借贷关系同委托关系虽然各自可以独立成立，但是两者是紧密联系，不可分割的。委托关系是现代民间借贷关系的前提，借贷关系就是因为委托关系而发生形成的。现代民间借贷关系是委托关系的反映，离开借贷关系来谈论委托关系，或者离开委托关系来谈论借贷关系，都不能真实地反映当事人之间的债权债务关系。只有把这两种关系紧密联系起来统一考虑，才能真实地反映这种客观存在的债权债务关系。并且，这种一般具有权限不明的特征，就是说，这种委托比较模糊，尤其是在支出方面，对于支出原因、支出对象、支出时间、支出数量等一般没有被委托人的明确具体的意思表示或指示。这种委托纠纷的中心也就在于支出的真实性上，即被人是否认可人的支出。而传统意义上的民间借贷不存在着委托关系。

7、借贷方主体的双重性，从借据角度来说，即借方同时是贷方的被人，贷方同时是借方的人。

因为这种民间借贷关系是同委托关系紧密联系在一起的，所以，借方是贷方的被人，贷方是借方的人，借方和被人浑然一体，贷方和人浑然一体。

8、资金运动方式不同。

传统意义的民间借贷，资金运动表现为现金的转移，即借的时候，现金从贷方转移到借方，还的时候，现金从借方转移到贷方。一借一还，完成了借贷的全过程，反映了借贷双方债权债务的形成和消灭。

在现代民间借贷中，虽然在借贷关系形成的时候现金并没有从贷方转移到借方。但是并不是说不存在资金的运动，实际上也是存在着资金的运动的。

现代民间借贷中，资金运动主要不是以现金运动为主，而是以支出为主，即由贷方作为借方的人，为借方支出，而贷方这种支出行为，等于是向借方偿还债务。所以，现代民间借贷关系中，贷方为借方的支出行为，不仅仅是贷方作为借方的人履行人的义务，同时，也是贷方作为借方的债务人向借方履行偿还债务的义务。

9、牵涉到第三方。

传统意义的民间借贷，借贷关系只涉及到借贷双方，一般同第三方没有关系。但不转移现金的现代民间借贷，一定会涉及到第三方。因为这种借贷关系同委托关系密切相联，贷方的支出行为必然涉及到第三方，在需要贷方证明其支出的真实性时更需要第三方提供证明。如果没有第三方的证明，贷方支出的真实性就很难证明。

10、诉讼中，举证情况复杂。

当事人因为这种借贷关系而产生纠纷提讼，在诉讼中举证情况比传统意义上的民间借贷关系要复杂得多。对于传统意义上的民间借贷关系，贷方只要拿出借据来，举证责任由借方承担，如果借方不能证明借据是虚假的或者已经把钱还给贷方了，借方就应该承担归还借款的责任，履行自己的义务。

而在这种现代民间借贷关系中，由于没有发生现金从贷方转移到借方的运动，所以，除了证明借据的真实性外，还需要证明贷方为借方支出的真实性。证明借据的真实性只是证明双方存在着等量的债权债务关系，而不是仅仅证明贷方对借方享有债权，借方对贷方负有债务。证明借据的真实性应该由借贷双方共同来承担。证明贷方为借方支出的真实性，这种举证责任应该由贷方即人来承担，如果贷方不能证明其支出的真实性，那么，就应该承担举证不能的不利后果。

由于贷方作为借方的人，其支出行为比较复杂，往往不是一次性支出。而是多次反复地支出，并且先后支出经历的间隔期间也比较长，所以，要证明支出的真实性就比较困难。而且，有些支出往往是不正当、不合理、不合法的，很难进行公开的证明，甚至根本没有办法进行证明。好比说因办事给人家送的礼，只是两个人的事情，天知地知，没有第三人证明，而接受礼的对方也不可能承认收到礼。所以，贷方作为人要证明支出行为的真实性的确是很难的，要贷方来承担举证不能的全部后果好象也有些说不过去。但是按照委托关系来说，人应该证明支出的真实性，不能依人说支出是多少就要由被人来承担多少，这也是不公正、不公平、不合理、不合法的。

所以，对于传统意义上的民间借贷来说，举证责任主要是由借方来承担并承担举证不能的不利后果，而对于资金不发生转移的现代民间借贷来说，举证责任主要是由贷方来承担并承担举证不能的不利后果。

（三）部分现金转移、部分现金不转移的民间借贷。

现代民间借贷的第三种类别是第一种借贷类别和第二种借贷类别的混合体，即在借贷关系形成时，贷方向借方转移了部分现金，而其余现金没有转移到借方，仍然掌握在贷方手里。

这种借贷方式，其性质也是第一种借贷方式和第二种借贷方式的混合，同第二种借贷方式不同的地方是单向借贷关系和双向等量借贷关系的交叉统一，现金转移和支出的资金运动方式的交叉统一，比起第二种借贷关系更复杂。但是，搞清楚了前两种现代民间借贷类别，处理的方法基本上是前两种借贷类别的结合。

二、对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼的两种错误态度。

对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼，目前基本上存在两种错误态度：

一种是完全否认其有效性，把它作为没有发生法律效力的自然人之间的借贷合同对待。理由是按照我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，虽然借款人向贷款人出了借据，但贷款人并没有向借款人提供现金，所以，借据仅仅表明借贷双方有借款的意向，不能证明借贷双方真实发生了借贷关系。

另一种是完全承认其效力，也把它作为简单的自然人之间的借贷合同对待。理由是既然双方都认可借据，那么，就能证明借贷关系真实存在，借方不能证明其已经归还借款，就应该履行归还借款的义务。

上述两种态度，都是建立在把这种现代民间借贷的复杂关系归结为自然人之间的借贷关系，然后适用我国合同法有关自然人之间借款合同的规定，对这种借贷关系加以否认或者确认，好象似乎都有法律依据。其实，上述两种态度，共同的错误是把这种现代民间借贷关系简单化，否认委托关系和借贷关系之间真实存在的紧密联系，把委托关系和借贷关系分割开来，简单地把同委托关系密切联系的双向等量借贷关系理解为传统意义上的单向借贷关系，并简单地套用自然人之间的借贷合同的规定，单就借款人出的借据做文章，把委托关系抛在一旁不加理睬。这样，不仅对同一的借贷关系作出了两种截然不同的确认或者判决，而且违反了借贷双方真实统一的意思表示，完全背离了借贷双方真实存在的债权债务关系。

三、对现金不转移的现代民间借贷的正确态度。

1、这种现金不转移的现代民间借贷关系，是借贷双方真实一致的意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定和社会公共秩序，而且是切实可行的，并且它的存在有利于市场经济的发展和民间事宜的进行，应该确认其效力。

2、审理时，应该结合借贷双方之间存在的委托关系结合起来一并审理，不能把委托关系和借贷关系完全分开独立审理，甚至抛开委托关系，单在借据上做文章。

民间借贷法律关系篇10

[关键词]

民间借贷；基本问题；法理分析

一、民间借贷的几个基本问题

（一）民间借贷的主体

许多学者将民间借贷的主体范围限制在“自然人之间”以及“自然人和法人之间”，不仅忽略了非金融机构，而且将自然人作为必要主体，大大缩减了民间借贷的范围。

根据我国人民银行制定的《贷款通则》第61条，“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”可知，我国限制或禁止企业与企业之间进行借贷活动，但是随着市场经济的发展，我们认为企业与企业之间的借贷行为有其合理性。

首先，交易自是市场主体的权利，也是市场经济的显著特征，只要不损害国家或、社会公共利益和他人的利益，企业的自主交易权不应受到限制。其次，我国正在进入金融高度繁荣的商品社会，货币正在成为市场主体的主要交易标的，其流通交易不应该受到行政权的过度干预。再次，法人和其他组织与自然人一样，是我国市场经济中的独立主体，自然人享有的权利他们也应享有，不应该区别对待。最后，国家限制企业间的借贷行为无非是为了防止企业的资金风险，维护债权人利益和其他相关利益，只要完善公司财务与会计制度，加强监督，企业是可以参与资金拆借行为的。

此外，我们认为，民间借贷的主体不应该包括金融机构。金融机构经国家金融管理机关认可的，其金融活动存在着明确的法律规定而且受到国家金融管理机关严格的监管，具有明确、公开和严格的程序和规则。而民间借贷，则是一种自发性的、自主性的金融活动，程序简单、形式灵活，监管难度大，与正规的有金融机构参与的借贷存在很大不同。

值得一提的是，从最高院的司法解释中，“民间借贷”的主体采用的称呼为“公民”，然而在合同法中却规定为“自然人”，这也体现了民间借贷关系的一个变化趋势，如今的民间借贷已经由只限于本国公民发展为在我国境内的所有具有民事权利能力的人。国家对于民间借贷的态度是逐渐缓和的。

（二）民间借贷客体

有学者认为，“民间借贷是指公民之间与非金融机构的法人，其他组织与公民之间的相互借贷货币、实物和其他财产的行为。”但是，我们认为，民间借贷的客体为货币，而不应包括实物和其他财产。

首先，实物借贷在现代社会经济尤其是金融方面并不居于主要地位，实物借贷与企业间进行大规模生产等活动联系不大。其次，在现代经济社会中，相较于无声无息的资金借贷，实物借贷取证比较容易，法律纠纷解决难度较小。再次，随着金融业的高度发展，实物借贷具有极高的货币借贷替代性。在商品经济极度发达，在商品极大丰富的现代社会中，由于各种实物的极大丰富，对于与正常生产、生活需求相关的实物即商品，完全可以通过货币购买而获得满足。而货币资金却不同，在商品货币关系极度发达的现代金融社会里，货币成为了一种估价与衡量一切的不可替代的手段。事实上也是如此，在货币资金缺乏的情况下，几乎不可能通过实物借贷或是其他任何财产的借贷来获得满足。

此外，我国《合同法》中采用“借贷合同”和“借用合同”说法，也有将资金借贷和实物借贷区分之意，货币和实物在高度发达的市场经济中不仅性质不同，地位也不尽相同。实在不应该将实物也强加在民间借贷的可以之内。

（三）民间借贷的行为性质

有学者认为，“民间借贷是指公民之间不经国家金融行政主管机关批准或许可，依照约定进行资金借贷的一种民事法律行为。”持此观点的学者将民间借贷行为规定为民事法律行为，这表明其只认定了民间借贷活动中的合法行为，对于民间借贷中可能出现的无效民事行为，可变更、可撤销民事行为以及效力未定民事行为都不予认定。

我们认为，民间借贷是一种形式平等的民事行为。

首先，民间借贷体现了形式平等。尽管在实际的民间借贷尤其是高利贷中，借款人与贷款人并不处于平等的经济地位，借款人往往处于弱势，但是在形式上，双方均出于自己的意思表示，就借贷金额、借还方式、日期、利率等问题自主、自愿、平等地协商，形成合意。这完全符合一般民事合同中的形势特点。我们判断民间借贷是否有效时，应首先考虑形式是否平等而非实质是否平等问题，因为很多情况下，正是因为借款人经济地位的弱势才引起了民间借贷行为的发生，如果没有经济地位的不平等，很多借贷特别是高利贷便不会发生。

其次，民间借贷是一种民事行为，只有当其被法律承认后才可称为民事法律行为。当下，尽管我国已在局部地区进行金融改革的试点，但是立法并未明确确定民间借贷的合法边界，很多民间借贷行为仍处于非法边缘。例如，我国《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定，“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。”由此，利率超过同期银行利率4倍的借贷行为就不能成为民事法律行为。故而，为了准确界定民间借贷的行为，目前还不能将其成为民事法律行为。

（四）民间借贷合同的性质

民间借贷合同一般为要式合同、实践合同，但也可以是不要式合同。首先，由于民间借贷客体的特殊性以及其与国家金融秩序的紧密联系性，应该从严规定借贷合同的形式，故而，民间借贷合同应该以要式合同为一般。同时，大部分的借贷行为基于亲缘、业缘和地缘关系，借贷双方处于熟人社会中，以口头形式订立合同就已具有很强的可靠性，所以，不要式合同可以作为补充。而这，也恰恰体现了民间借贷形式的灵活性。

其次，《合同法》第210条规定，“自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”由此可见，我国合同法对自然人之间的借款合同是以实践合同处理的，不同于银行借款合同的诺成合同性质。以此推定，有金融机构参与的借贷合同应该是诺成合同，而民间借贷合同则应该为实践合同。而且，民间借贷合同多为口头协定，如果以诺成合同处理，现实中难以取证，不利于纠纷的解决。

故而，我们认为，民间借贷，是指在自然人、法人以及其他非金融性组织之间，一方将一定数量的货币出借给另外一方，另一方到期返还借款并按约支付利息的行为。其主体应该是自然人、法人以及非金融性组织，客体为货币，而行为性质为民事行为而非法律行为。

二、民间借贷合法化的立法建议

（一）法律规制民间借贷的边界划分

国家对于民间借贷的严格限制，一个重要的原因就是维护我国的金融安全，确保国家的宏观调控能力。由国家科学合理地控制民间借贷中的利率，这个问题便迎刃而解。利率一定程度上相当于商品的价格，我国的商品价格一般由市场竞争机制决定，但因为市场竞争存在不可避免的缺陷，国家适时进行宏观规制以稳定市场价格。虽然借贷行为因为标的的特殊性与市场的其他交易活动有所不同，但经济原理却是大同小异。故而，国家可以参照一般的市场交易行为，对民间借贷的利率进行调控，根据不同的借贷行为设定不同的调控规则，一般情况下设定浮动幅度，必要时明确规定利率水平。

与利率调控配套的应该是建立健全民间借贷的监管体系。第一，制定准入标准，完善专业贷款人的资质认证制度，要求期望从事借贷业的自然人、法人或者其他组织进行核准登记，并提供与贷出资金规模相适应的担保。对于偶发性的自然人间、企业间的借贷行为，只要不超过法定的利率限度，国家不必进行专门调整。第二，设立出贷人协会，制定民间专业贷款人的职业守则，管理并监督出贷人的行为。我国民间借贷活跃的地区都是商品经济高度发展的区域，商人文化正在形成或者已经形成，行业自治组织比较成熟，借助行业协会进行监管，不仅不会破坏民间借贷原有的活力，更可以加强其规范性与安全性。第三，逐步建立完善的民间借贷统计监测指标体系，监测内容主要包括民间借贷中介基本情况、资金投向、利率水平、借贷期限、借款形式、抵押或担保形式、借款偿还情况等。建立对放债大户的跟踪监测调查制度和民间借贷群发性异常变动情况调查制度，加大风险防范力度。

（二）法律规制民间借贷的法制构建

针对民间借贷的复杂性，有必要制定一部专门的法规。其中，明确认可民间借贷的法律地位，规定贷款者与借款者的权利义务，划分合法借贷与非法借贷的界限；建立民间借贷的管理体系，明确管理部门及职责；健全民间借贷的监管系统，合理分配监管权限；规定相关责任承担机制，确定罚则。还可以引入债务人破产法规或自然人破产法规对债务人进行保护，减少债务人由于被逼债而导致生命权和人身权被侵犯的情况。

此外，修改完善现行法律法规。第一，修改国家相关行政法规以及司法解释中的非法集资的部分，划分非法集资与民间借贷以及民间借贷合法与非法部分的界限。第二，放宽民间借贷的主体，修改企业之间借贷的相关规定，如对《贷款条例》中禁止企业间的借贷行为的规定加以修改。第三，修改《刑法》中金融犯罪的部分，修改非法吸收公众存款罪相关条文，增加民间借贷罪等相关规定，明确罪名罪刑。第四，在《民法通则》、《合同法》等法律中明确民间借贷的合法地位，并增加相应条款，规定其民事责任等。第五，针对中国人民银行等金融系统内部的法规，与民间借贷专门立法相协调，制定金融系统监管的部门法规。

参考文献：

[1]黄向红.完善法律制度，规范民间借贷软环境[J].改革与理论，2002（1），45

[2]吴中辉.民间借贷的法理分析与规制建议[D].湖南大学

[3]戴建志.民间借贷法律实务[M].法律出版社，1997，63

作者简介：

陈静（1992-）女，河南漯河人，华中师范大学2010级本科生，研究方向：民商法。

民间借贷法律关系篇11

第一，民间借贷在一定程度上吸收了社会上庞大的民间资本，成为闲散资金的一种投资渠道，有利于资金资源的合理配置。目前我国正处于社会转型期，经济发展势头迅猛，个体资本积累加快，在通货膨胀的压力下，我国的投资渠道并未及时跟进，大量的民间资本因缺乏有效的增值保值渠道而遭到闲置，造成社会资本的浪费，不能为生产和生活创造价值。一方面是民营企业的融资需求，另一方面是民间资本的投资需求，民间借贷顺应了双方的供需意愿，在波及人数、资金规模上迅速扩张，促进了非公有制经济的发展。马克思主义辩证法要求我们用辩证的眼光看待一切事物，对于民间借贷也应如此。民间借贷在促进经济发展的同时也带来了一定的负面影响。首先，民间借贷在一定程度上加大了金融风险，干扰了国家正常的金融管理秩序。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。”国家的信贷利率是根据国民经济发展的速度和水平制定的，而民间借贷的利率则可以由借贷双方在平等协商的基础上自由确定，只要不超过银行同类贷款利率的4倍即为合法。因此，民间借贷的利率远远高于银行的存款利率，大量的民间资本凭着趋利性的本能流出银行体系，涌入民间借贷市场，造成银行资金分流。同时，由于我国目前对金融的监管制度还处于初级阶段，信息依然是通过现场收集和各级金融机构报表汇总分析而来，民间借贷处于“灰色地带”，具有极大的隐蔽性。如此一来，金融信息在一定程度上失去准确性和真实性，无法正确反映目前国民经济运行的现状，对宏观调控政策的制定造成一定的干扰，不利于金融秩序的安全与稳定。

第二，民间借贷容易滋生诸多社会问题，影响社会稳定。民间借贷目前在我国并没有统一的法律规范调整，《合同法》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》也仅仅从民法角度为解决民事纠纷和诉讼对民间借贷进行了简单的概括性规定。现实当中，民间借贷也往往不拘泥于形式，双方鉴于信息对称，大多采取白条或是口头的方式进行，从法律意义上讲缺乏司法保障。一旦债务人丧失个人信用或者缺乏偿还能力，债务纠纷引起的诉讼往往因为举证困难而使得债权人的利益受到极大损害。在个案中，债权人为了收回借贷资金，往往采取超出银行所能采取的合法手段，包括暴力威胁、人身强制等非法行为甚至引发人身伤害等犯罪行为，影响社会治安，成为潜在的社会安全威胁。民间借贷是一把双刃剑，2011年，作为民间资本“晴雨表”之称的温州经历了一场史无前例的民间金融风暴，多家企业因资金链断裂，无力偿还高利贷，老板选择出逃甚至自杀，引起社会的广泛关注。在缺乏理性的管理模式的民间借贷领域，法律的规制成为当务之急。2011年10月4日，同志在温州视察时，对民间借贷提出“阳光化、规范化”方向，强调要规范管理、防范风险，促使其健康发展。

二、民间借贷与非法集资的界限

（一）民间借贷的合法与非法

民间借贷作为受法律保护的一种民事法律行为，必须具备以下法律特征：第一，借贷双方在平等协商的基础上达成合意。双方的权利和义务取决于借贷双方的书面或者口头协议，只要协议内容合法，都会受到法律的保护。第二，民间借贷合同为实践性合同，只有当事人双方之间的合意，合同还不能生效，只有在贷款人提供借款时才生效。第三，民间借贷的标的物必须是属于个人所有或者拥有支配权的财产，否则不受法律保护。第四，民间借贷可以有偿，也可以无偿，双方当事人对此可以在书面或者口头协议中约定。只有事先在书面或者口头协议中约定有偿的，才能要求还本付息。对于借贷利率，法律规定可以适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行利率的4倍。以上四个特征，必须同时具备，缺少其中任何一个条件，民间借贷都会失去合法性，转为非法。实务中非法民间借贷最典型的形式为高利贷。央行和多数专家学者认为，利率高于银行同期贷款利率4倍就属于高利贷。

（二）民间借贷与非法集资的界限

“非法集资”作为一个法律术语，最早出现在1996年最高人民法院的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中，该解释在对“集资诈骗罪”进行认定时对“非法集资”进行了界定，内容如下：“非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。”1999年中国人民银行了《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》，对“非法集资”阐述为：“非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、、投资基金证券或其他债券凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。”目前，在刑事领域，非法集资并没有单独统一的罪名，其涉嫌的犯罪主要体现在非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪中。

1．民间借贷与非法吸收公众存款罪的界限。根据《中华人民共和国刑法》第176条的规定，非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备以下四个条件的，除《刑法》另有规定的以外，应当认定为《刑法》第176条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（3）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（4）向社会公众（即社会不特定对象）吸收资金。综上所述，可以发现民间借贷与非法吸收公众存款罪的区别表现在以下几个方面：（1）民间借贷通常利用熟人关系建立，并没有向社会不特定对象公开宣传；非法吸收公众存款罪则通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。（2）民间借贷的主体之间一般存在着某种特定关系，这种关系具有一定的固定性，如亲朋好友、同事、同学等；非法吸收公众存款罪则是向社会公开招募资金，借贷双方之间不存在任何实质联系，具有不特定性。（3）民间借贷的利率一般比较低，并且在协议中约定明确的还款期限；非法吸收公众存款罪的利率一般比较高，通常高于银行几倍甚至几十倍，并且在协议中通常写有存取自由的条款。

2．民间借贷与集资诈骗罪的界限。根据《中华人民共和国刑法》第192条的规定，集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的犯罪行为。根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定，具有下列情形之一的，应当认定其行为属于“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资”：（1）携带集资款逃跑的；（2）挥霍集资款，致使集资款无法返还的；（3）使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的；（4）具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还的。综上所述，民间借贷与集资诈骗罪的区别表现在：第一，民间借贷的行为人主观上没有非法占有借贷资金的目的，资金主要用于解决目前生产或者生活资金短缺的现状，并且约定在规定时间内还本付息；集资诈骗行为人主观上以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相，意图永久性地占有集资款。第二，合法民间借贷的约定利率不高于银行同期贷款利率的4倍；实务中集资诈骗行为人承诺的利率往往高于银行同期贷款利率的4倍，以高利率吸引资金投入。第三，民间借贷往往涉及范围比较小，发生在熟人社会之中，数额相对较小；集资诈骗涉及人数众多，行为人以敛财为目的，涉案数额动辄几百万元、几千万元甚至上亿元。

三、民间借贷的法律责任

我国对民间借贷并没有专门的一部法律予以规制，而是散见于法律、法规以及司法解释之中。

（一）民事法律责任

我国《民法通则》第90条规定，合法的借贷关系受法律保护。我国《合同法》第12章将借款合同作为一种有名合同进行了规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》对借贷纠纷的处理进行了具体化、细致化的规定。例如，第1条规定，公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的4倍（含利率本数）。超出此限度的，超出的不予保护。综上所述，对于民间借贷引起的纠纷，应该以《民法通则》和《合同法》为依据，通过债权担保、双方和解、法院调解、诉讼保全以及违约金承担、强制执行等确定双方责任的承担，保证纠纷得以顺利解决，维护社会和谐。

（二）行政法律责任

民间借贷一旦违反了国家金融业的行政管理法规，就会涉嫌非法集资。对于一般的违反金融秩序和金融管理法规的非法集资行为，处以行政罚即可。我国《商业银行法》和《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》规定了非法集资的法律责任。《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》第22条规定，设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动的，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。

（三）刑事法律责任

民间借贷若违反国家金融业的行政管理法规，构成非法集资，情节严重的，就会触及《刑法》。目前，非法集资的刑事规制主要体现在非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪中。我国《刑法》对上述两个罪名都进行了明确规定。根据《刑法》的规定，对于非法吸收公众存款罪，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。对于集资诈骗罪，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。

（四）法律规制现状评析

通过上述法律制度的陈列，我们发现，目前我国关于民间借贷的立法状况存在以下几个方面的不足：首先，我国法律体系中对民间借贷的规定还相当零散，缺乏统一的体系，数量也相对较少。因此，在对民间借贷的规制当中，往往是国家政策发挥主导作用，如农村合作基金的产生、发展和废止都是由相关的政策出台主导的。其次，对民间借贷的管制过于严格。目前，除了自然人之间的借贷由《民法通则》和《合同法》明确予以调整之外，现行其他的民间借贷形式法律并没有赋予其合法地位。只有经金融监管机关批准的融资行为才具有合法性，如果未经中央银行等机构批准或者核准，民间借贷可能被视为非法行为。此外，金融机构在监管的过程中并没有统一、明确的标准参照执行，在实践当中，多采取严厉打击的态度进行规制，行为人承担过重的民事、行政甚至刑事责任。这种严苛的态度，使得民间借贷的主体面临着巨大的法律风险，也在一定程度上扼杀了民间借贷的活力。第三，规制民间借贷的法律规范之间存在冲突。例如，《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议又不能证明的，由各地人民法院根据本地区的实际情况掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的4倍。上述情况在整个体系内部普遍存在，严重滞后于民间借贷的发展现状。第四，法律规制之间衔接错位。在行政责任和刑事责任的位阶上，我们都是优先考虑刑事责任，不构成犯罪的才承担行政责任。例如，《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》第22条规定，设立非法金融机构或者从事非法金融业务活动的，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由中国人民银行没收非法所得，并处非法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有非法所得的，处10万元以上50万元以下的罚款。从法理角度而言，刑罚作为最严厉的制裁措施，应该是最后一道屏障，应该是不得已而为之的一种处罚手段。这种刑事制裁优先的设置在一定程度上排除了行政法律的适用，扩大了刑事制裁的适用范围，违背了刑事制裁的基本原理。此外，行政责任的处罚是以违法所得的有无作为处罚标准，而追诉标准则是综合了各方面的要素，二者在标准上也出现了衔接错位现象。如此种种，都体现出我国对民间借贷规制的不完善，亟待改进。

民间借贷法律关系篇12

从本质上来说，民间借贷行为是一种符合经济规律的自然行为，对于社会经济的发展是利大于弊的。近年来，我国各地的民间借贷纠纷案件的数量呈现出增加的趋势，给社会的安定带来了不稳定因素，在一定程度上阻碍了我国法治化的进程。为了改善我国民间借贷的现状，一些学者对这一问题进行了比较深入的调查研究，从各个角度分析民间借贷问题产生的原因及改善的措施。

一、民间借贷的含义、分类及特征

（一）民间借贷的含义

民间借贷是随着金融行业的发展而日益兴起的一个行业，它是正规金融的有效补充，在国民经济发展过程中起着重要的作用。关于民间借贷的定义国内外学者都有自己的定义，定义也始终不够明确，存在很大的争议，其中国外很多学者认为民间借贷应该归属于个人与个人之间所进行的一些金融活动，是一种私人关系或行为。而我国国内的专家学者则认为民间借贷是公民与公民在不经过国家的金融主管部门许可或批准的情况下，按照双方通过协商所达成的关于进行现金借贷的口头或书面约定，从法律上来说是属于民事法律行为。从国内外的定义中可以找出共同点，即民间借贷行为属于人与人之间的关系。

（二）民间借贷的分类

关于民间借贷的分类，可以采取不同的标准进行划分，其中按是否存在抵押可以将其分为民间抵押贷款和民间信用借贷两种类型；按照是否具有盈利性可以将其分为盈利性贷款和互贷款，两者的区别在于前者的利率一般要高于后者。

（三）民间借贷的基本特征

民间借贷的基本特征主要包含以下几方面：

1．民间借贷的行为存在一定的自由性：民间借贷行为往往是借贷双方经过一定的协商达成的意愿，在形式和内容上都比较灵活，完全取决于双方的意愿进行的自由活动。

2．借贷的内容往往是资金：发生民间借贷行为的主要原因是因为自然人在开展经济活动过程中缺乏一定的资金，导致经济行为无法周转，为了缓解资金的紧张状况，而去跟那些拥有资金资源的自然人去协商，承诺借款后在还款时还本付息的行为。从这种角度来说，民间借贷的主要内容应该是资金。当然，在一些落后的地区也存在借贷其他物品的行为，但是主要的借贷载体是资金。

3．借贷行为的主体是自然人：从上文对于民间借贷的含义的分析中可以看出，民间借贷的主体双方往往都是自然人。我国法律明确规定不得以借款的名义向社会或企业职工进行非法集资、非法吸收公众存款的活动，一旦借贷双方的一方或双方超越了这个法律限制范围并实施了相关的金融借贷活动，所签订或达成的合同视为无效。从这一法律规定中可以看出，民间借贷行为只能是自然人之间进行。

二、我国民间借贷现状和成因

（一）我国民间借贷现状

一直以来，金融学家都将民间借贷看作为“草根”金融，视为融资的主要渠道之一，很多发达国家直接以法律的形式将民间借贷定性为民事法律行为。相比之下，虽然我国的民间借贷发展历史悠久，但是其真正的发展则是在2003年之后，当前呈现出以下几个特点：首先是民间借贷行为广泛，全民放贷己形成风潮。改革幵放的深入，社会主义经济的加速发展，我国的民间借贷市场日益活跃，规模也日渐壮大。据不完全估计，我国民间金融资金规模已达四万亿元，这大概已是正规金融十分之一的规模，民间借贷从沿海发达地区向内陆中西部地区不断的延伸；其次是借贷利率自由约定、形式多样化。民间借贷多以信用作为基础，而且因为个人和中小企业都较为习惯于能够实现资金快速流转的现金交易等程序高效便捷的形式，所以我国民间借贷的形式都较为便捷、灵活，多以口头形式或者书面协议为主；最后是借贷资金由生活性需求为主转向生产经营性消费为主。之前，民间借贷行为更多的是以维持基本生活需求为出发点，当前我国的民间借贷主体多为中小型企业，民间借贷的根本目的也是更多的为了实现企业的进一步发展，缓解资金压力。

（二）我国民间借贷成因

分析民间借贷在国内兴起的原因，主要包括以下几个：一是民间借贷资本的趋利性。随着社会主义市场经济体系的逐渐完善，市场投资主体更加的开发和自由，这种情况下资本对于利润的追求更加的疯狂。当前国内民间借贷的利率日益提高，正是我国民间借贷趋利性的体现；二是信贷紧缩，中小企业融资困难。一方面，当前的商业银行将服务目光更多的倾向于大型企业，导致中小企业融资困难，另一方面中小企业所面临的市场竞争压力也日趋加大，这种情况下急需融资来缓解企业的资金压力，因此将融资目标转向民间借贷；三是用于投资的社会资金更加丰富。社会经济的发展带来的是人们生活水平和收入的提高，在利益的趋势下，人们选择了将一部分资金存入银行获得利息，另一部分资金通过民间借贷来获取高于银行数倍的利息收入。

三、民间借贷主要存在的民法问题

（一）现有民事立法的缺失和冲突

当前我国现有法律中对民间借贷问题的处理主要集中在《民法通则》《、合同法》等法律中，问题在于这些法律关于民间借贷问题的处理更多的是原则性处理，指导意义大于实践意义。可从这个角度来说，缺少一部关于民间借贷的法律是我国当前民间借贷进一步发展的最主要障碍，也是民间借贷中高利贷盛行的一个主要原因。此外，值得注意的是，虽然说《合同法》等相关法律中对于民间借贷问题有相关的规定，但实际上由于这些法律法规的制定部门不同，因此效力位阶也存在一定的差异，从而导致了同一事件出现了不同判决结果现象的出现。

（二）利率问题

民间借贷的利率由借贷双方自由约定，以现有的借贷事实的存在为基础。它实际上是基于借贷合同关系而产生的债权债务关系。民间借贷中的利率问题主要包括以下几个方面：首先是利率的确定。当前国家明确将民间借贷利息限制在一个规定的最高数额的限度内，这种限制固然有利于抑制高利贷行为，但同时也对民间借贷的发展造成了影响。最主要的是当前国家在金融结构借贷利率的规定上存在一定的随意性例如规定部分金融结构在一定条件下可以自由调整利率等，这种区别对待毫无疑问是违反了公平原则的。其次是高利贷的正当性问题。高利贷本质上也是民间借贷的一种，当前的相关规定虽然在一定程度上遏制了高利贷行为，但是仍旧有部分贷款人与借款人以委托理财房屋买卖或投资入股等名义将出借资金给借款人，进行实际上的高利放贷行为。

（三）借贷合同问题

民间借贷是自然人之间或者自然人和企业之间的一种自发性借款行为，因此一直以来其在合同的签订上就存在很大的随意性，很多民间借贷行为甚至采用的是口头约定，一旦出现违约行为往往难以追究责任。当前民间借贷合同中存在的问题主要包括以下几个：一是合同的真实金额的认定问题。理论上来说如果借贷合同有明确的利息和本金，那么借款金额的认定是十分容易的，但问题在于当前部分贷款人为规避税务和工商部门的查处，在合同中没有写明借款金额和利息，从而导致在借款人潜逃情况下难以追问；二是借贷的诉讼时效问题。从法律的角度来说，只要在约定的时间内，借款人有义务归还借款，但在实际中借款行为往往发生在熟人之间，贷款人碍于面子不好意思“讨债”，给予一些无赖分子可乘之机，通过拖延的方式逃避债务；三是虚假借贷诉讼问题。一般来说，民间借贷的案件是相当简单明了的，只要一方对另一方的借贷合同没有异议，那么就可以直接进行判决，从而导致不法利用这一特点来保护诸如行贿、赌债、虚假诉讼及违背公序良俗的欠债等违法债权债务关系，影响正常的金融秩序。

四、关于完善我国民间借贷民法制度的相关建议

（一）合理定位民间借贷行为，在法律上给予其应有的地位

当前对民间借贷的认识无论是普通大众还是专家学者都或多或少的存在一定的偏颇，很多相关研究都是站在反对的立场上进行的。对此笔者认为欲要解决民间借贷中存在的民法问题，首先要做的就是从立法的角度对民间借贷以明确的规定，对其中存在的问题明确的做出解决规定。同时，介于当前民间借贷已经从以往的“地下行为”逐步的转变为正常的市场经济行为，因此必须以法律形式将民间借贷行为纳入到正常的金融监管体系中。

（二）制定灵活的利率政策

上文中笔者已经论述过当前国家对于民间借贷的利率规定存在严重的不一致现象，例如民间借贷四倍利率无效，金融机构能够自主调整利率等。对此笔者建议可以根据借贷资金的不同灵活的规定利率，例如对于生活性消费借贷规定利率在3倍以下，原因在于生活性消费借贷的主要目的是为了解决当前的生活困难，并没有盈利的空间，因此应当通过设置利率上限的方式来减轻借贷人的负担；对于生产性消费借贷可以适当的提高借贷利率，原因就在于一方面较高的利率能够更好的促进市场竞争的优胜劣汰，实现资源的优化配置，另一方面生产性消费借贷能够产生一定的收益，较高的利率并不会影响借贷人的根本利益。

（三）民间借贷合同的风险防范

关于民间借贷合同的相关风险的防范，通常主要采用以下几方面的措施：首先，应当有条件地实行公证制度。依靠公证机关赖保证合同的真实有效，同时也能够帮助和建议当事人完善合同的选择性条款，规避合同存在的一些隐性风险；其次是合同要书写规范，明确借款的期限。借据借条是借贷行为发生的凭据，书写其时应做到语言文字规范，不用或少用多音字或容易产生歧异的词语，之后一定要将其妥善保管，在欠款结清时应及时进行销毁；最后是合同中明确规范借贷双方的权利和义务关系。明确双方的权利和义务，既可以保护贷款人的权利和激发贷款人的积极，又可以真正解决借款人的燃眉之急，促进借贷市场的顺利发展。

作者:于洪林 单位:无棣县司法局

参考文献：

[1]吴怡,谭丽.关于民间借贷的民法问题探究．法制博览.2016（1）．

[2]张颖.民间借贷若干疑难民法问题研究．南昌大学.2012（12）